авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«СОВРЕМ ЕННЫЙ СПОСОБ НЕ СТАРЕТ Ь – КРИОДИНАМ ИКА Се рге й Ник и ти н продолжение (не обязательное) Часть 2 Как я пришел к мысли о продлении жизни и ...»

-- [ Страница 4 ] --

Управление лодкой занимало у них мало времени и почти не отвлекало. И только на редких подъемах, они помогали своему рулевому".

Вот и вся "история" Но! Если считать в процентном соотношении, то минимум 98% гуру, магов и учителей восточной абевегедейки, проглатывали эту историю, как само собой разумеющееся, и только 1-2% спрашивали – "А разве река может течь на подъем?" Благодаря сакральному опыту, мне не составляет никакого труда, по первому взгляду, определить истинного целителя от шарлатана, истинного учителя (гуру, ясновидящего и т. п.) от болтуна. И это не пустые слова – я никогда не был ни на одном (вообще ни на каком) эзотерическом семинаре или занятиях. Я отказывался от личных встреч, например, с Крайоной или Джасмухин, хотя не однажды вместе с ними поднимался в лифте, сидел в кафе... (в здании Другого мира, СПб, Бумажная,17). Они, конечно, забавные, но мне эти люди не интересны. Все, кто меня знает, может подтвердить сказанное.

Кто-то может сказать, что "Сам-то кто? Ясновидящий?" Отвечать мне нет нужды: никаких "академий" я не открывал и денег ни с кого за ЭТО не брал, не беру и впредь брать не буду. Никогда никому я не говорил и не скажу (даже если ЭТО вижу), что-то типа такого – "На тебе проклятье, месяц жить осталось, принеси мешок рублей, и я сниму его".

Я могу, вслед за Шопенгауэром, сказать и о себе – "Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат". Артур Шопенгауэр вполне доказал, что "Человек, одаренный духовными силами высшего порядка, преследует задачи, которые не вяжутся с заработком".

Глава После резаной раны и повреждения сухожилий г олени, я сильно хромал и потому в школу, до конца учебного года, не ходил и месяц сидел дома, пытаясь научить говорить Жаку, попугая, который позже снимался в фильме "Три толстяка" (в том самом, с Баталовым и который снимали в Петродворце).

Попугая привез многолетний друг нашей семьи, признанный специалист в СССР "по попугаям" – дядя Паша (Павел Блинов). Он был потрясен случившимся со мной и если бы не протест моей матери, то дядя Паша просто подарил бы мне Жаку.

После морга и выписки из больницы, сидя и скучая дома, у меня появилась еретическая мысль, что медицина не может и не должна вызывать слепое доверие. В науке (если вопреки здравому смыслу, на минуту "почти" (почти здоров, почти представить, что есть такая наука, как медицинская) результатом не считается. Либо есть результат (не практически вылечен), либо нет результата.

здоров, а вылечен и здоров), Но что самое удивительно, эту мою мысль (мысль сопливого мальчишки) поддержал мой отчим – доктор медицинских наук, микробиолог, много лет проработавший в НИИЭМ им. Пастера (М. И. Никитин в 50-60 гг. был директором Он долго и, надо отметить, нудно расспрашивал меня о института).

"потустороннем опыте", приезжали его коллеги из Военно-медицинской академии им. Кирова… Но прежде чем признать мою правоту по поводу доверия к медицине, отчим долго, все 92 дня летних каникул, которые я провел в пионерском лагере, искал и не мог найти ответа – как я мог, потеряв почти всю кровь, не только остаться живым, хоть и без признаков жизни (дыхания, сердечной активности, реакции зрачков и т. д.), но встать и идти… Была ли эта смерть в обычном, бытовом или в биологическом понимании? Этот вопрос меня вообще не занимает, для меня важно то, что я вынес оттуда.

Ответа мой отчим не нашел и потому признал, что "наука бессильна".

Не удивилась лишь моя мать. У нее для этого были основания, но об этом не в этой книге – в двух словах не расскажешь.

Для любознательных Калифорнийский доктор высшей категории Майкл Ньютон пошел значительно дальше Моуди. Результаты своих 45-летних исследований Ньютон опубликовал в книгах: "Путешествие души" (1994), "Предназначение души" (2001) и "Жизнь между жизнями: прошлые жизни и странствия души" (2004).

Напомним, что Калифорния дала миру 31 лауреата Нобелевской премии. Ни один регион на планете Земля не может даже близко приблизиться к такому "показателю".

Библиография (хронология) для интересующихся:

1. Дьяченко Г. "Из области таинственного". М. 1896. Репринт: М. 2. Дьяченко Г. "Духовный мир". М. 3. Васильев А. "Внушение на расстоянии". М. 4. Васильев А. "Таинственные явления человеческой психики". М. 5. Элизабет Кюблер-Росс "О смерти и умирании" (1969) и "Смерть не существует" (1977) 6. Дж. Мейерс "Голоса на краю вечности". 7. Осис и Харальдсон "В час смерти". 8. Р. Моуди "Жизнь после жизни" (1976) и ее продолжение "Размышления о смерти после смерти" (1983) 9. Бетти Мальц "Мои впечатления о вечности". 10. Д. Р. Уиклер "Путешествие по ту сторону". 11. М. Ровслинг "За дверью смерти". 12. Тим Ле Хэй "Жизнь после жизни". 13. Серафим Роуз "Душа после смерти". 14. Станислав и Кристина Гроф "Сияющие города и адские муки", Лайэлл Уотсон "Ошибка Ромео", Майкл Сабом "Призывы смерти". 15. Петр Калиновский "Переход". 16. Мориц Роолингз "За порогом смерти". СПб. 1994 – особое внимание заслуживает гл. "В ад и обратно".

И т. д.

Глава Когда мне было 9 лет я в очередной раз угодил в больницу со своим хроническим холециститом. Через два или три дня на соседнюю кровать положили, принесенного на носилках, мальчика лет семи. У него была водянка головного мозга (и, вроде, сейчас точно не помню, пневмония). Он уже не мог говорить и тихо, без стонов, но с невообразимо тоскливыми глазами, медленно умирал. Через несколько дней, вечером, мальчик долго, мучительно пытался сесть, я хотел помочь ему, но страх перед его огромной, опухшей головой, останавливал меня.

Наконец он сел и, протянув руку, с синими прожилками на бледной коже, дотронулся до меня и чуть ощутимо пожал мою ладонь. Я замер.

Замерла вся наша шумная палата. Что-то было в этом такое, что заставило замолчать всех. В этот вечер наша палата была тихая до такой степени, что несколько раз к нам заглядывала встревоженная тишиной дежурная медсестра.

Ночью мой сосед умер. В эту же ночь что-то свербило во мне и я не мог заснуть и точно могу сказать, когда он умер – я видел как белесое, почти прозрачное облачко отделилось от моего несчастного соседа и повисло под потолком. Я лежал, чуть дыша, и по-детски жмурил глаза, стараясь претвориться спящим, но смотрел на это облако и почему-то точно знал, что и оно смотрит на меня (почти как у Фридриха Ницше, когда Тогда я узнал, что ужас можно испытывать не только Бездна смотрит в тебя).

душевно, но и всем телом.

Придя в себя, я тихо, стараясь никого не разбудить, встал, нашарил тапочки и пошел к дежурной медсестре. Она вызвала санитаров и умершего мальчика унесли. Про облако я тогда никому не сказал. Только при выписке я спросил о нем у врача. Врач очень странно посмотрел на меня, в его глазах отразился калейдоскоп чувств, словно молния вспыхнула, было видно, что он хотел что-то ответить, но он смущенно отвел взгляд и промолчал. Так что же это за "облако" было?

Я был так сильно напуган случившемся, что после случая с "облачком" долгое время боялся заснуть. Именно тогда я и придумал для себя простое, но, как оказалось, эффективное средство "самогипноза" для сна. Оно описано в первой части этой книги, в главе 38 "Функциональные расстройства", см. раздел: С., 28 лет, инвалид первой группы (ожирение).

Человек не может галлюцинировать в образах, которых он не знал до самой галлюцинации. Напомню, время было советское и ни о каких мистических изданиях или телепередачах и речи быть не могло. До той ночи я даже ни от кого не слышал, что в момент смерти от тела может что то "отделяться"… Слабое, чуть ощутимое рукопожатие несчастного соседа, я помню по сей день.

И ещё, коль упомянул свой холецистит. Двадцать шесть раз мне делали дуоденальное зондирование, процедура, надо сказать, пренеприятнейшая, а последние три зондирования в 10 лет, я делал сам, самостоятельно "от" и "до". Девять раз я лежал в больнице, слопал не менее сто килограммов аллахола и выпил декалитр магнезии. Ничего не помогало. Вылечился я от хронического холецистит сам. Как? Да на удивление очень просто, но в начале пару слов о формальной медицине.

Нынешние "продвинутые" медики, с учеными степенями и без оных, всё громче и громче говорят о том, что, якобы, медицина будущего, это плацебо (пустышка, под видом лекарства, к примеру, современный вариант, это всем знакомый валидол со своим "солидным" и как бы "лечебным" мятным вкусом).

Утверждение, что будущее, это только и непременно плацебная медицина, лишний раз демонстрирует, что "наука" медицина, бродит словно Ёжик в тумане, ухитряясь при этом выглядеть респектабельно, а звучать внушающе. Это заявление и прогнозы не что иное, как очередной бред людей, возомнивших о себе, что только они и есть "надежда человечества". Одно они не говорят, если, конечно, сами это знают плацебо-эффект имеет точно такие же побочные эффекты, а иногда даже и в более широком виде, какие имеет то лекарство, которое плацебное средство (например, мел с молочным сахаром в виде таблеток "от головы" или призвано заменить.

"давления") Теперь о действительно будущем лечении. Я полность отдаю себе отчет, что то, что я сейчас напишу, далеко не ко времени. Мысль эта для современных лекарей, да и не только для них – крамольная, если не сказать - криминальная. Во всяком случае, за эту мысль, на одном "схотбище" в 1984 году докторов наук, членкорров и просто врачей, меня чуть не затоптали в "праведном" гневе. Но общество придет к моей идеи, лет через сто, не ранее, пусть и звучит это как-то, скажем – не скромно.

Пусть.

Теперь о том, как будут лечить в будущем – болезни будут лечить болезнями-антагонистами. Иначе говоря, у тяжело или даже смертельно больного человека будут специально порождать другое заболевание, значительно более слабое по отношению к основному заболеванию. Это будут делать (будут, чтобы там не бубнили современные академики РАМН и РАН), чтобы "растормошить" иммунитет. Только сам организм, только его иммунная система, может без побочных эффектов победить, практически любое заболевание. В детали вдаваться не буду, хотя у меня есть написанная почти 20 лет назад книжка почти на 100 страниц с обоснованиями, с примерами, с графиками наблюдения и т. д. По существу, это докторская диссертация. Но степень мне не нужна, а вызывать злопыхательную и завистливую волну в свой адрес, мне не хочется и именно поэтому я ее никогда не пытался издать и не стану размещать в интернете. Пусть лежит до лучших времен, даже если эти времена наступят через сто лет.

Приблизительно лечение "болезнь-болезнью" можно проиллюстрировать так – когда вы подхватываете грипп, у вас поднимается температура, но сам грипп, какой бы он не был, температуры не поднимает, её поднимает иммунитет, чтобы "сварить" вирусы гриппа и избавиться от заболевания. Аномальное поднятие температуры, это ведь тоже, по существу, заболевание, но значительно меньшее по отношению к гриппу и в данном случае действует во благо. Так что гоните в шею тех врачей, которые выписывают вам снадобья "от температуры". Все осложнения после гриппа (гнилые почки, сердце, живущее само по себе и т. д.) на их дырявой совести, что не мешает им вопить про свое величие и чужое убожество.

При гриппе и повышении температуры есть только одно средство – постельный режим на 7-10 дней и больше питья: отвары, минералки, сиропы, куриные бульоны с красным перцем, мед, лимоны, всё, что угодно, на лечении все эти средства никак не сказываются, главное – жидкость, вода.

Сбивать температуру (не аспирином, если хотите ещё пожить, а строго парацетамолом, запивая его ни в коем случае не водой или чаем, а строго молоком, чтобы нужно только если она (температура) зашкаливает за не "посадить" печень) градусов. К слову – криодинамику, любой её вариант, можно и даже нужно выполнять, если вы уже начали курс и вдруг прихватили простуду (ОРЗ) или заболели гриппом.

Другой пример – за последние лет 10-15 выяснено, что некоторые виды герпеса убиваю онкологические заболевания, эпилептик не может заболеть шизофренией и т. д.

Именно "болезнь-болезнью", почти полвека назад, я и вылечил свой хронический холецистит, а впервые мысль о лечении посредство другого заболевания, мне пришла в 12 лет, после моего "морговского путешествия". Собственно, и криодинамика появилась, как альтернатива.

Но криодинамика не порождает никакой болезни, она может только обнажить латентные (скрытые до поры, до времени патологические процессы) заболевания, но так же направлена на восстановление иммунитета и, как следствие, включение механизма самооздоровления организма.

Глава Напичкивание человека медикаментами и наркотиками в предсмертные часы, является серьезной помехой для соблюдения "чистоты эксперимента". Именно на применении в своей практике ЛСД-25 и дипропилтриптамина (ДПТ) и споткнулся Станислав Гроф в изучении "предсмертных состояний".

Измышления каких-то "спецов" (в основном это какие-то нейрофизиологи), что тщатся раскритиковать все того же Моуди, лично у меня вызывает лишь улыбку. Большего вздора, чем эта "критика" и выдумать не возможно.

Из года в год нейрофизиологи хором долдонят одну и ту же сказку:

"Рассказы о "свете в конце туннеля", это проявление токсического психоза – помутнения сознания вследствие ядов, образующихся в процессе умирания".

Но, тем не менее – о "свете" рассказывают люди, которые не умерли, а остались живы.

Так что же там за "яды", которые "образуются в процессе умирания"?

Откуда они взялись? И не просто "взялись", но мгновенно появились, столь же мгновенно распространились по всему головному мозгу (следовательно, и и после мгновенно исчезли.

по всему организму) Но главное, - что же это за "процесс умирания", если люди все время оставались живыми? И отчего этим нейрофизиологам так приглянулся именно "свет в конце туннеля"? Нет ли здесь какого-то, еще не описанного психологического комплекса, весьма насущного для современной психиатрии? Ведь по данным статистики, в частности, собранной Кеннетом Рингом, только 23 процента "возвращенцев" входили в "тоннель", а из них только часть вспоминала о "свете". Вероятно остальные 77%, не попавшие в "туннель" возвращенцев, каким-то чудом избежали "проявление токсического психоза".

Но не слышно пояснений по этому поводу от "туннельных экскурсоводов" – нейрофизиологов. Не слышно пояснений нейрофизиологов и того факта, что люди, слепые с рождения, "вернувшись", рассказывают и о свете и о других видениях. Причем описывают с мельчайшими подробностями. Нет и объяснения факта, известного всем врачам и, особенно, психиатрам – реанимированные самоубийцы никогда больше не повторяют попыток суицида. Почему?

Исчезли проблемы или прошли жизненные неудачи, толкнувшие их на такой отчаянный шаг? Нет. Все осталось, но прибавились новые проблемы, связанные с ухудшением здоровья или, даже, с приобретенной после "попытки" инвалидностью. Повторяю – реанимированные самоубийцы, а не демонстративные, что вешаются каждый день, твердо уверенные, что из петли их быстренько вынут. И, к слову, среди всех профессий, сами психиатры прочно удерживает первенство по самоубийствам.

Нейрофизиологи живут и "научно" творят так, как будто не было и нет универсальной теоремы Геделя. Специально для них напомню – в году великий математик Курт Гедель доказал, что в любой замкнутой системе аксиом неизбежно возникают противоречия, чтобы разрешить их, необходимо расширить аксиоматику (способ построения системы).

Господа "нейро" – расширить, а не привести к примитивному "токсическому психозу";

когда чайник кипит, то он горячий, а сам процесс кипения, это физический процесс, но никак не химический, следовательно, не надо объяснять механизм кипения некими химическими реакциями с образованием "закипательных токсинов", якобы благодаря которым вода начинает интенсивно переходить в газообразное состояние. По аналогии – чтобы молоко не убежало, надо следить за ним на плите, а не привязывать корову к дому.

Приведу еще один факт, который хорошо известен психиатрам – какой бы не был шизофреник, пусть самый безнадежный, с тотальным помрачении психики, но всегда, вовеки веков, перед смертью он несколько часов пребывает в полностью здоровом сознании. В таком сознании и с такой здоровой психикой, что хоть в космонавты, хоть в капитаны океанских лайнеров, хоть планировать боевые действия фронтов и армий.

Или это состояние просветления некий предтоксический психоз? Откуда организм может знать, что через несколько часов он умрет? Кто "включает мозги", чтобы человек мог достойно закончить свою жизнь?

Если кто думает, что нейрофизиологи самостоятельно додумались до "психоза", то он ошибается, впервые о "токсическом психозе" было заявлено в 1980 году в американском журнале J. of Nervous and Mental Diseases, № 5, в статье Е. Роудина "Реальность переживаний при умирании". Роудин утверждал, что рассказы об ощущениях "вне тела" являются одной из форм токсического психоза. Никаких доказательств своего странного "психозного" вывода Роудин не привел. Впрочем, а откуда он мог взять доказательства, коль сам вывод ложен?

В СССР вывод Роудина приняли на "ура", так как он полностью укладывался в максистко-ленинскую "науку", а заодно и в "научный материализм";

известно, что мировоззрение влияет на интеллектуальную деятельность. Но сколько лет прошло… И ничего нового, только "старые песни о главном" на заезженных пластинках идеологии. В общем, как ария Атоса из "Трех мушкетеров" – "Есть в графском парке черный пруд. Там лилии цветут...". Если же без музыки и песен, то становится ясно, что муж узрел позорную лилию на плече жены только в темном лесу на охоте… Случайно. Типа – лошадь споткнулась. Вроде как при оказании первой помощи благоверной. Чем же Атос и Миледи в медовый месяц занимались, чтоб ухитриться не увидеть очевидного? Спрашивать не будем – мало ли чем.

Глава Клиническая смерть, смерть биологическая и смерть в юридическом понимании, вещи разного порядка. Фрейд в своей книге "По ту сторону принципа удовольствия" пишет – "Мы будем удивлены, узнав, как расходятся биологи в вопросе о смерти и что у них понятие о смерти вообще остается неуловимым".

В медицинской "науке" до сих пор нет точного определения биологической смерти. Нет и критериев, по которым можно точно, на 100% уверенности определить и сказать, что вот – "ноль-команда" и наступила биологическая смерть. Медики и с клинической смертью путаются сплошь и рядом – если "не дышит" и "не колышет", то значит умер. Даже почившего Папу Римского, по сложившейся веками традиции, сперва бьют деревянным молотом по голове и если Папа не вздрогнул и не разразился проклятиями, возвещают – "Понтифик умер".

Невозможно установить механизм жизни и смерти органической материи, используя лишь идеи финитизма (финитизм – представление о том, что бытие можно описать с помощью конечного числа неразложимых элементов и, следовательно, отрицающие такое понятие, как "бесконечность").

Если принять утверждение за истину недалеких, но очень научных нейрофизиологов, что со смертью человека в нем прекращается и заканчивается все и вся, то возникает вопрос, а как тогда быть с фундаментальным "законом сохранение энергии"? На этом законе зиждется вся наука. Или, быть может, все эти многомудрые нейрофизиологи никогда не слышали о таком законе? Впрочем, последнее, учитывая современный уровень высшего образования, уже и не удивляет: ведь не знают же они о теореме Геделя, так к чему же им термодинамику знать?

Закон сохранение энергии, он же "первое начало термодинамики", не может "работать здесь" и "не работать тут". Если закон действителен избирательно, то тогда это и не закон, а так, частное мнение, типа постулата (постулат – положение, которое не будучи доказанным, принимается за истинное).

Не станут же нейрофизиологи утверждать, что мысли, воспоминания, мечты, да и вся духовная жизнь человека, это не энергия, а… Кстати, а что это? Лично я ответ знаю, но это тема отдельной книги.

Первый закон термодинамики интересен еще и тем, что он гласит – "энергию нельзя создать или уничтожить". Прочтите еще раз – "энергию нельзя создать или уничтожить". Следовательно, или фундаментальный закон врет, а вместе с ним и вся академия наук в полном составе, или...

Так кто же все-таки создал первичную энергию? Откуда она проявилась?

Если верить ученым, то Ничего из Ничего не возникает, но… значит все же возникает? Впрочем, само состояние "жизнь" полностью опровергает термодинамику (второй закон).

Ждать ответа нет смысла. Можете проверить и сами задать этот вопрос любому спецу с приставкой "нейро…". Одно дело болтать, красуясь своей ученостью, подводя теорию под негнущиеся факты, другое дело изучать, и изучать не в чистой, теплой библиотеке, переписывая чужие мысли и прожигая время на форумах в интернете, поучая "дебилов" Основам Тайного, а в грязи и в холоде у прозекторского стола. Господи, как же им самим-то умирать-то будет, когда их "тик-так" закончится!

Неужели настоящий момент для этих промокашек чужих идей, столь совершенен, что не требует никакого будущего?

Какими аргументами обосновывается необходимость дальнейшего финансирования "токсикозных" исследований? Представьте себе, как некто, войдя в реку, стал сосредоточенно зачерпывать воду в ведро, например, справа и тотчас выливать ее налево. Представили? Теперь задайтесь вопросом – этот человек работает? На первый взгляд – да. И ведь действительно, человек занят тяжелым физическим трудом, переливает воду справа налево. Но какова эффективность и необходимость такого труда? Правильно – нулевая. Так отчего эти нейрофизиологи сидят на шее налогоплательщиков (нас с вами) и нам же развешиваю лапшу не уши? Не понятно. Ведь это мы им платим, так почему они нам же и врут?

Это интересно Американские ученые Крэйг Беннетт, Эбигейл Бээрд, Майкл Миллер и Джордж Уолфорд доказали, что исследователи, изучающие мозг с помощью современных сложнейших приборов, могут разглядеть осмысленную работу мозга где угодно, даже у мертвого пескаря.

Не удержусь и "по научному", специально для научных нейрофизиологов – только то, что трансцендентно, может быть имманентным, а иного не дано. Именно этим объясняется, почему любой из нас, даже все без исключения нейрофизиологи, в течение всей своей жизни, постоянно сталкивается с двумя-тремя однотипными ситуациями, которые каждый раз повторяются. Можете фразу – "только то, что трансцендентно, может быть имманентным" принять, как "аксиому Никитина";

не случайно, испокон, есть поговорка "Один блаженный всю деревню спасает", ну а мы пойдем дальше.

Впрочем, еще немного… создание Иных Миров в литературе и в кинематографе, это "всего лишь" архетипы из абиссальных слоев психики.

Человек не может создать образ, который он никогда не видел. Образ может быть собирательный, абсурдным, любой, но он обязательно состоит из того, что человек когда либо видел. Так кто воочию видел Иные Миры?

Мы все. Только у одних эта память спит глубоко в подсознании, у других она пробивается в сознание и тогда мы можем наслаждаться "фантастическими" картинами Иного: все то, что существует вне нас, существует в каждом из нас.

Все тот же Гедель доказал, что никакая система не способна познать самое себя, как не может сосуд выпить сам себя и, в частности, призыв – "Человек познай самого себя", лишен всякого смысла. Мир рухнет в тот момент, когда человек "познает себя". Эта единственная причина, по которой можно оправдать врунишек нейрофизиологов – им не дано "заглянуть", но отчитываться за "труд" надо, вот и гуляют по белу свету очередные научные сказки.

Это интересно Время от времени появляются сообщения о попытках взвесить человеческую душу. Суть их сводится к тому, что на смертном одре проводят замеры массы тела умирающего, а в момент прекращения жизни она уменьшается. Следовательно, делают заключение авторы сообщений, душа обладает собственной массой, которая и теряется в процессе смерти.

Скептики возражают: больной постоянно получает лекарственные инъекции, влияющие на массу тела, человек биологически лабильное существо и теряет массу за счет физиологической деятельности – с дыханием, потом... Наконец, смерть сопровождается расслаблением сфинктеров (естественных "отверстий" тела) с соответствующими последствиями.

Самый же веский аргумент скептиков это то, что результаты экспериментов невоспроизводимы по этическим соображениям. Никто не станет умерщвлять на электронных весах сто, двести человек, чтобы получить статистически достоверные данные.

Профессор Иен Вустер из Оксфорда провел исследования иначе.

Эксперименты были просты и воспроизводимы. Он взвешивал чистые диски DVD, затем записывал на них информацию и вновь взвешивал на сверхточных весах. Диски, содержащие информацию, весили больше чистых.

Вновь появились скептики: информация записывается посредством лазерного луча, который окисляет поверхность диска, тем самым, увеличивая его массу.

Тогда профессор Вустер повторил опыты с жесткими дисками, являющимися герметически закрытыми системами для записи и хранения информации. По объему записываемой информации они значительно превосходят диски DVD, и прирост массы на них должен быть больше. Так оно и вышло.

Третья серия опытов проводилась на флэш-картах и подтвердила:

информация обладает собственной массой. Обработав все результаты, профессор Вустер сделал вывод, что масса информации не зависит от типа носителя и составляет 0.000000001 грамм на гигабайт.

Так информация, это материя или фикция?

Глава Никакая эволюция со своим "естественным отбором", хоть по Дарвину, хоть по Альфреду Уолессу, не в состоянии объяснить (о группах – почему в человеке есть идеальные качества (чувство крови мы уже говорили) красоты и гармонии, стремление к познанию и способность к самопожертвованию во имя любви и идеалов, и т.д. Помните Канта? "Звездное небо над головой и нравственный которые абсолютно не нужны для выживания организма и закон внутри нас"), более того, зачастую мешают выживать, создавая жизненные сложности, метания, иллюзорные надежды и реальные страдания.

Пока этому факту нет объяснения и многомудрые нейрофизиологи и прочие материалисты делают вид, что этого вопроса нет, то предлагаю их бредни пропускать мимо ушей, а их самих не принимать всерьез – это просто шоумены и у них жанр такой, повеселить нас очередным перлом.

Термин "мистика" (разумеется в истинном значении этого слова), благодаря болтунам от Филиппа Ансельм-Вашо (учителя Анкосс-Папюса, которого мы знаем до Лонго, сильно подмочен, посему серьезные исследователи – а как Папюс) они все же есть – готовы объяснять процесс умирания как угодно, порой даже идя на заведомые фальсификации, только бы не упоминать слова "мистика", "трансцендентальный", а лишь "нейрофизиологические процессы".

Австралийский адвокат Виктор Заммит посвятил многие годы на исследования "жизни после жизни" и доказывает в своей книге "Адвокат тонкого мира", что жизнь после смерти действительно существует.

Заммит предлагает выплатить 1.000.000 долларов США любому человеку, кто докажет некорректность представленных им доказательств.

Прошло много лет, но до сих пор, ни один скептик не смог оспорить факты, представленные в книге Заммита, и миллион долларов по-прежнему ожидает своего получателя на специальном счете в швейцарском банке.

Среди ученых, кто исследовал жизнь после смерти с научной точки зрения, были:

Отец современной физики Исаак Ньютон, выдающийся английский естествоиспытатель Альфред Рассел, писатель и врач Артур Конан Дойль, английский физик и один из изобретателей радио Оливер Лодж, Нобелевский лауреат, президент французской академии наук Шарль Рише, Альберт Эйнштейн, английский философ Фредерик Майерс, американский философ и психолог, член почти всех академий всех стран мира Уильям Джеймс, академик, создатель учения о высшей нервной деятельности и Нобелевский лауреат Иван Павлов и т. д.

Все эти ученые, после самостоятельно проведенных исследований, признали существование жизни после смерти. Это только малая часть великих людей, но на "весах истины" они перевесят сонмище безымянных "нейрофизиологов" и всю современную Российскую академию наук в полном составе.

Глава Альфред Уолесс весьма быстро отказался от самостоятельно открытой им теории "эволюции", однако до сих пор, по прошествию 150 лет, профессоры с доцентами, жужжа на лекциях "про эволюцию", умалчивают, что один из авторов этой теории – Уолесс, отрекся от нее почти сразу, а Дарвин на склоне лет, признал "теорию эволюции" ошибочной – в частности, заявив - "Глаз путем эволюции?... это абсурд!" А ведь именно "теория эволюции" породила в XX веке такие уродства, как марксизм-ленинизм-троцкизм, расизм и нацизм. Не верите? А читали ли вы книгу Дарвина "Происхождение человека"? Или ее, эту книгу вы читали, в пересказах каких-то "ученых", либо отредактированную до неузнаваемости с учетом "текущего момента" или только слушали лекции "больших специалистов" – нанопрофессоров и нанодоцентов? Вот то-то. До конца XIX люди "делились" только по вероисповеданию – христианин, иудей, мусульманин – но в веке XX… Что же касается Дарвина, то этот до мозга костей убежденный атеист с богословским образование к концу жизни уверовал в Бога. Но об этом тоже помалкивают многомудрые, но очень криводушные и научно покладистые, словно воск в руках воятелей-политиков, профессоры и доценты. Помалкивают они о том (если, конечно, сами это знают), что Дарвин и вовсе не открывал "эволюцию", ее описал его дед "маг" и "колдун" Эразм Дарвин (1731 - 1802) в своем труде "Зоономия, или законы органической жизни" (1796 г.), на основе которого Ж. Б. де Ламарк в 1809 году создал учение об эволюции. Но тогда эти открытия прошли незамеченными потому что еще не было Главного Эволюциониста "всех времен и народов", тихого алкоголика – Карла Маркса с его "Капиталом".

Мнение "Британской энциклопедии", статьи которой были написаны выдающимися учеными конца XX столетия и которую не решиться оспаривать ни один академик из РАН или РАМН: "Палеонтологическая летопись не дает никакой информации о происхождении насекомых".

Далее – "Ископаемые останки не дают никакой информации о происхождении позвоночных...". Еще – "Связующее звено между млекопитающими и пресмыкающимися отсутствует". И на закуску – "Рыбы появились внезапно и в современном виде"...

Мнение авторов коллективной монографии "Жизнь – как она возникла" (Бруклин, Нью-Йорк, 1985 г.): "Современные обезьяны возникли ниоткуда. У них нет прошлого, нет никакой палеонтологической летописи".

И там же: "Никакие ископаемые или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно с обезьяной".

Глава "Лженаука наносит заметный материальный и моральный ущерб, как науке, так и обществу в целом. Уже набили оскомину "летающие тарелки" и прочее из параноидального бреда".

Это мнение А. Хазена (Нью-Джерси, США), из когорты "жидких мозгов".

Помните, так же "набившее оскомину", сетования про "утечку мозгов" в погоне за колбасой, икрой заморской и джинсами в прошлые десятилетия?

Хазен не приводит никаких фактов обеднения общества в результате летания каких-то "тарелок", но он точно знает, что "летающих тарелок" нет и никогда не было. Впрочем, люди, не владеющие фоннеймановской трехзначной логикой с ее "может быть", всегда правы до "параноидального бреда" и моментально опознают и понимают абсолютно все явления Природы.

Но оставим в покое "жидкого ученого" и члена Нью-йоркской академии наук Хазена, который ничего не знает о трехзначной логике при вожделенной им колбасе в джинсах. Кстати, если вы тоже хотите стать членом Нью-йоркской академии наук, то сообщаю – 150 долларов в кассу или перевод по Western Union, и вы моментально становитесь членом этой "академии для хомячков", иметь какое-нибудь образование не обязательно.

Некий Роберт Шиффер лет 15 назад издал книгу "Приговор НЛО", которая прямо-таки пышет твердой уверенностью в отсутствие каких-либо "НЛО", на что указывает даже само название книги. По видимому Шиффер точно знает, что такое НЛО "на самом деле", потому что "на самом деле", это фальсификации и галлюцинации.

Другая книга, изданная в то же время – "Летающие тарелки – реальность" майора Дональда Кио, сразу, с названия книги, утверждает, что "тарелки" существуют на самом деле.

Майор Кио точнее штатского Шиффера знает, что такое НЛО "на самом деле" – на самом деле, это межпланетные корабли и наша, по военному суровая и угрюмая, словно сгоревший танк, реальность.

В 1994 году житель Петербургской многоэтажки в "спальном" Купчино вечером выскочил на улицу и застрелил из дробовика женщину, которую он принял за свою жену-изменщицу. "Я виноват, – сразу же признался он в милиции, – я хотел застрелить свою жену, но так спешил, что забыл дома очки".

Вероятно, что и его Вселенная, как и Вселенные жидкого ученого А.

Хазена, штатского Роберта Шиффера и бравого майора Дональда Кио тоже была построена на быстрых, однозначных приговорах и не знает никаких "может быть".

Так есть ли "летающие тарелки" на самом деле? На сегодняшний день официально признано существование НЛО только в "отсталых" странах Франции, Италии и Чили.

Россия же (опять) отличилась – в 2003 году высоконаучной РАН была вручена специальная премия РАН и памятная медаль Сергею Полищуку за… исследование двигателей НЛО, летающих на тяге христианских крестов, исламских полумесяцев и иудейских шестиконечных звезд Давида. Вот так. Без шуток.

Если верить РАН, то никаких "летающих тарелок" в природе не существует, но вот на какой тяге они летают, уже выяснено. Не знаю как вы, уважаемый читатель, но я в замешательстве – либо 03 вызывать, либо 0,5 открывать. Впрочем, разгадка сего казуса проста – каждое второе слово в "научном труде" Полищука, это сакральное словцо "нано" или, на худой конец, с приставкой "нано". Первое, что в этой связи приходит на ум, это Михалковское "Заяц во хмелю" – "За ваших Львят, за вашу Львицу, ну как тут было не напиться…".

Приведу яркий пример из личного опыта "странностей", которые преследуют меня пожизненно: почти через год, как я приехал "с вещами" в Окуловку, в середине июля, поздно вечером, около 23 часов, над моим домом появились светящиеся точки. Их было пять или шесть. Они летали как бы кружась, то взмывая вверх, то стремительно спускаясь. Небо было пасмурное и утверждать, что это были звезды, не решился бы ни один скептик. Это не были и самолеты, они ТАК не в состоянии летать, чтобы там не долдонили квасные патриоты. Это не были и искры из печной трубы – середина лета и печь не топилась. Это не были и светлячками – в Окуловке их нет.

Собственно, я бы и не видел этих огоньков, но меня позвал сосед Сергей Петрович, полковник спецназа в отставке, до крайности удивленный хороводом огней в вечернем небе над моим домом. Меня они не удивили, так как, повторяю – подобные "атмосферные явления" сопровождают меня всю жизнь.

Как я уже говорил, после моего "чудесного воскрешения", я провел лето в "пионерском лагере": в июле, числа точно не помню, над нашим лагерем, минут на двадцать, повис ослепительно серебристый предмет, по форме напоминавший сплюснутую кастрюльку. Что было и вовсе странно, так это то, что в момент появления "кастрюльки" в один миг исчезли досаждавшие нас комары. Они не улетели, их как будто просто не стало.

Но после исчезновения "кастрюльки" они вновь моментально появились.

Мне это очень хорошо запомнилось.

И опять же скептикам-материалистам не удастся списать это "нло" на, как уже говорил, – "это досужие выдумки... розыгрыш...

галлюцинация..." и т. п. "Нло" видел весь наш лагерь, включая пионервожатых и администрацию (напомню, лагерь был в Сосново, Ленинградской его видели люди, которые шли от электрички.

обл.), Возвращаясь к "огням" в Окуловке – помимо соседа, огни над моим домом видели случайные прохожие и супруга Сергея Петровича. Или это тоже "массовая галлюцинация"?

Первый случай "видения" в небе, когда мне было 11 лет, произошел в советское время, когда об НЛО, как и об "облаках" исходящих от тела в момент смерти, вообще ничего не писали и уж тем более не крутили по телевизору фильмов из серии "тайны природы", "сенсационные открытия", "свидетельства очевидцев" и т. п.

Скептикам, которые долдонят один и тот же довод, что "облако" и "какие-то НЛО" противоречат законам природы, можно предложить пояснить нам и, в частности, мне, такой эффект: возьмем точку на ободе колеса и точку на ступице этого колеса – одну в центре колеса, одну на его краю. Соединим их линией. Провернем колесо на один оборот. Обе точки одновременно сделают круг. Но пройдут они разные расстояния:

одна по большому кругу, другая, что на ступице – по малому. Разные расстояния, а время одно.

Любой ученик четвертого класса скажет – раз две точки за одно и то же время прошли разное расстояние, следовательно, у них разные скорости. Итак – скорость колеса одна, а скорость двух точек на этом же колесе разная. Как такое осознать без травмы головы? Вот вам и понятный мир, в полном соответствии "законов природы".

Другой пример – вакуум самое твердое вещество. Не верите?

Напрасно. Законы природы, о которых нам известно со школьной скамьи, гласят, что сжать сверхтвердое тело невозможно. Верно? Теперь попробуйте сжать вакуум… Впрочем – вакуум, всего лишь вымысел физиков. Без этой сказки, астрофизика лопнет как мыльный пузырь, со всеми своими байками про "большой взрыв", "искривления пространства-времени", "кротовые норы", "линзы", "струны", "черными дырами" и так далее, что якобы подтверждены экспериментально. Все подобные уверения в экспериментальном подтверждении, обычное вранье горе-ученых, выдающих желаемое за действительное – нет и быть не может подобных "экспериментов". Не хватит ресурсов всей планеты Земля, для проведения хотя бы одного такого "эксперимента". Ну а, в частности, "эксперимент" с банкой воды и пластиковыми шариками в ней, для доказательства существования "темной материи", ничего, кроме сочувственной улыбки, вызывать не может. Вот такие, на самом деле, и проводятся "эксперименты", на результатах которых и строится современная космология.

Так что на самом деле стоят эти "законы природы"?

Глава В 2000 году Наталья Петровна Бехтерева, в разговоре со мной (я много раз с ней встречался, но в тот раз я брал у нее интервью для ИД ШАНС в котором был сказала довольно обозревателем рынка медицинских услуг и продовольственных товаров), грустную фразу, но фразу достойную великого ученого, которому истина дороже самомнения – "Я всю жизнь исследовала мозг. Мозг изучал мой дед и отец. Но так и не нашли ни одного ответа, а лишь новые вопросы.

Сколько раз мне казалось, что вот-вот, еще одно усилие и мозг приоткроет свои тайны. Но всякий раз вмешивалось нечто могущественное, и все надо было начинать сначала".

Великий итальянский поэт Франческо Петрарка двадцать часов пролежал в морге как умерший и по истечении установленного законом времени, то есть еще через четыре часа, был бы похоронен, если бы внезапное похолодание не подняло его с мраморного стола. Он прожил еще 30 лет, написав лучшие из своих сонетов.

Никифорос Гликас, епископ греческой православной церкви на Лесбосе, до смерти перепугал своих прихожан: пролежав бездыханным два дня в гробу в церкви Метимнии, он вдруг встал, взглянул на вереницу людей, пришедших попрощаться с его телом, и грозно спросил, по какому случаю они собрались и по ком траур.

"…Мой отец, будучи молодым человеком, охотился в ноябре на лимане и простудился. Сельский врач осмотрел его и предупредил родственников, что жить ему осталось немного. Вызванный из города врач подтвердил его слова. К утру отец умер. Пригласили священника, но тот почему-то отпевать не стал, сказал, что надо подождать. Так и лежал отец рядом с собственным гробом, среди родственников, съехавшихся на похороны. На пятый день он застонал и открыл глаза. Мать, проплакавшая все эти дни, кинулась к нему на грудь, и он ей тихо сказал: "Я теперь буду жить". (Волкова Л. "Здесь жизнь и смерть рядом", Наука и религия, 1989. № 12. С. 32, 33.) Если кто полагает, что наука это свободный полет мысли и обмен идей, то он глубоко заблуждается. Как заблуждаются те, кто, вслед за историками, считает Средние века "Темными веками" – это именно сейчас Темный век.

В средневековье ученые мужи искренне хотели познать природу и ее законы, иногда они ошибались, иногда им это удавалось. Современные ученые откровенно заняты только устройством собственной карьеры, погоней за званиями и искренне не интересуются ни природой, ни постижением ее законов. Двадцатый век тому пример – все, что сделано в XX веке, это разработки предшествующих веков.

Глава Глоток науки отвращает от Бога, полная чаша науки возвращает к нему.

Фрэнсис Бэкон, основоположник эмпиризма (единственный источник познания, это опыт).

Одно из тяжких наследий СССР, это современные академии наук и РАН и РАМН, со всеми их личинами и двумястами "научно– исследовательскими" институтами и центрами.

Ни в одной стране мира нет ничего хоть отдаленно похожего на РАН или РАМН. Например, в Германии существует три академии наук: Общество Макса Планка (фундаментальные финансируемое исследования);

правительством Германии Общество Фраунгофера (прикладные исследования), и Общество Геймгольца, созданное взамен Академии наук ГДР. Во Франции успешно работает академия наук, как клуб "по интересам", в США есть подобия академических институтов, но называются они лабораториями.

Средний возраст российских академиков составляет 74 года. Когда Петр Первый в 1724 году создавал академию наук, то среди академиков не было никого старше 25 лет, это только в псевдоисторических фильмах на тему "а ля рюс", если в них есть академики, то это обязательно старцы:

математикам Л. Эйлеру и Д. Бернулли было 20 лет, историку Ф. Миллеру — 22, механику Н. Бернулли — 25 и т. д.

Современная РАН, это вовсе не наследница Петровской Петербургской академии наук. И по структуре, и по сути, это абсолютно разные академии. Петербургская академия наук, это был клуб ученых, нынешняя Российская академия наук – вертухай науки. В Китае, где национальную академию создавали по модели АН СССР, очень быстро поняли, что такая система не годится, и реформировали академию по образцу нормальных стран.

Лично я определяю современную российскую науку, во главе РАН и РАМН, как "государство в государстве", которое не подотчетна никаким государственным органам, а все свои пакости прячет под грифом "совершенно секретно". Точкой отсчета этой "академии" наук, следует считать т.н. "академическое дело" в 1929 году. Именно с этого "дела" уровень и, как следствие, авторитет "академии", год от года снижается.

Ныне стоимость содержания только одного академика обходится всем нам около 700 млн. рублей в год. Для сравнения - американская академия функционирует на общественных началах и ничего не стоит бюджету.

Заглянув в справочники, можно обнаружить, что российскую академию наук 22 года (с 1991 по 2013 гг.) возглавлял назначенный Ельциным академиком, некто Юрий Осипов. Это ученый с "мировым именем", индекс Хирша (учитывающий уровень издания, где публиковались которого составляет всего… 13. Для сравнения - чтобы цитирующие статьи) быть принятым в американскую академию наук, индекс Хирша должен составлять не менее 45, а индекс 13 - это уровень старшего лаборанта в американском университете с правом самостоятельно мыть пробирки и контролировать, как продувают пипетки и с окладом меньше водителя грузовика. И для иллюстрации – если у какого-либо ученого, за 50 лет в "науке" индекс Хирша не более 15, то перед вами заурядный лузер, полвека занимавшийся непонятно чем и получавшего за это совсем не слабую "зряплату" со всеми надбавками, премиями и прочим приятным.

Любой студен, любого ВУЗа имеет полное моральное право с ходу посылать в известное направление своего профессора, если профессору уже больше 45 лет, а его индекс Хирша не более 15;

чему научит, что нового скажет этот лектор? Учебники и методички можно прочитать и без помощи лузера от науки.

Избранный 29 мая 2013 года президентом РАН Владимир Евгеньевич Фортов имеет индекс Хирша H ~ 42. Ещё немного, и он сможет претендовать на членство в американской академии наук. Но только претендовать и мечтать быть принятым - несмотря на плодовитость (к примеру, в одном только 2005 году академик каждые четыре дня писал и издавал статью несмотря по различным направлениям физики, что уже далеко за гранью возможного), на "помощь" 1229 (!!!) соавторов (по другим данным 1400 соавторов).

Интересно, Фортов знаком хотя бы с десятком своих "соавторов"? Как знаком ли он с аспирантами в… 18 институтах, работу которых он (как бы) курирует и является их научным руководителем?

На фоне сего бурного и благостного, с прискорбием нужно отметить, что ни одна статья Владимира Евгеньевича не была опубликована в обязательных для ученого Science, Nature или PNAS. Интриги? Буржуины зажимают российских ученых? Да нет. Все проще – статьи нынешнего Главного Ученого не несут в себе научной значимости, а на эти издания невозможно давить авторитетом, связями, должностью или публиковаться "по звонку сверху". Это только академическая челядь бубнит, что Владимир Фортов… "ученый с мировым именем". Интересно, кого они хотят убедить, что этот профессиональный соавтор и чиновник и в самом деле ученый? Впрочем, какова академия, таков и её хозяин. Если прочитать выхолощенную автобиографию Фортова, то остается только удивляться – почему Он не Нобелевский лауреат? Впрочем – хоть Нобелевский комитет в последние десятилетия значительно опустил планку, но не до такой степени, чтобы награждать "фортовых" Нобелевской премией.

Владимир Фортов был назначен ученым с мировым именем и академиком РАН в 1991 году в одном косяке с такими великими учеными, как Борис Березовский, Руслан Хасбулатов… Дальше перечислять имена, или пока хватит? Кстати, тогда же в ученого с мировым именем и академики зачислили предыдущего президента РАН - Юрия Осипова.

Может возникнуть вопрос – какое мне дело до президентов РАН?

Отвечаю – никакого. Что Осипов, что Фортов для меня были и есть звук пустой. Но до тех пор, пока Лилипутов будут выдавать за Гулливеров, а чиновников за "ученых с мировым именем", в российской науке ничего не изменится.

Не надо вслед за академической челядью говорить, что дела академии, это дел а самих академиков. Пока РАН и РАМН уютненько и сытно сидят на нашем содержании и сосут миллиарды из бюджета, каждый из нас может иметь свое мнение о РАН и РАМН и вслух говорить о нем.

Если кто забыл, то Владимир Фортов, начиная с 1991 года, кем только не был – вице-президентом РАН, председателем Государственного комитета РФ по науке, одновременно с этим руководил огромным списком всяческих НИИ, разбросанных по всей территории России… Был даже пять лет министром науки и вице-премьером при Черномырдине и Кириенко. Но и государственная деятельность никак не мешала выдавать на-гора статьи и монографии по… 12 направлениям физики (!!!) каждые 5-6 дней, включая выходные и праздничные дни.

Масштаб кипучей деятельности, безусловно, поражает воображение.

Александр Дюма-отец, по сравнению с плодовитостью научного многостаночника Фортова – отдыхает. И, к слову, а что полезного для науки и страны сделал Фортов на поприще вице-президента, председателя, министра науки и вице-премьера правительства? Может кто знает, но скрывает?

Учёных в РФ больше, чем во всем мире вместе взятых, но утверждение о высокой эффективности РАН - абсурдно. По количеству публикаций в научных журналах, входящих в Nature Publishing Group, РАН занимает 193 место из… 200 возможных. Все достижения советско российской науки, это достижения советско-российской внешней разведки, включая промышленный шпионаж. Статисты-академики нужны лишь для прикрытия, дескать, мы ничего ни у кого не взяли, вот они, наши доблестные ученые, сами дотумкали и вообще, мы "то" и "это" уже давно открыли, только не спешили внедрять по, разумеется, объективным причинам (недостаток финансирования… что не позволило нам закупить на западе высокотехнологическое оборудование для исследований).

Остается лишь изумляться, что "отсутствие высокотехнологического оборудования для исследований", не помешало кулибиным сделать само открытие. А не публиковали результаты из скромности (которая является следствием, как это уже знает весь мир, особой духовности и безразмерной широты российской души).

Романтики, которые пришли в науку действительно творить, с порога уйдут в область отрицательных чисел по причине того, что обречены быть звеньями пищевой цепочки научного процесса на положении "научных негров" и писать для своих профессоров, завлабов, членкоров и академиков научные статьи и делать для них и за них разработки.

Давно известно, что самый не производительный труд, это труд рабов и научных рабов в том числе. Отсюда и никакое качество нынешних научных публикаций, и застой в разработках – одни западные перепевки и мелкие заказы на исследования, которые в западных странах запрещены ввиду их вредности или материально затратны.

По существу, РАН, получая содержание от государства, часть её тратит на покрытие расходов по исследованиям для западных корпораций.

Это дает "буржуйским" заказчикам возможность экономить на издержках и прочих амортизациях… за наш с вами счет. А вы думали, что западных заказчиков привлекает потенциал российских ученых и высокотехнологическое оборудование для исследований (которых, если Ну-ну… верить академикам – нет, по причине недостаточности финансирования)?

Блажен, кто верует.

Глава Все, что мы сегодня имеем, от мобильной связи, GPS до интернет, от миксеров-блендеров до кофеварок с комплексом программ, пришло к нам из-за границы.


Смешно и грустно – в России и руда есть, и академический НИИ стали и сплавов с кучей кандидатов, докторов наук, членкоров и, куда ж без них-то, академиков, но если вдруг приспичит приличную сковородку купить, да еще чтобы без ядовитого тефлона (политетрафторэтилен, PTFE), то опять же – Германия. И не надо ссылаться набившие оскомину "оборонные заказы". Нет у нас такой "обороны", на которую якобы работала вся страна. Есть отставание, есть пиар и есть идеология шапкозакидательства.

А ведь было время, когда в России не было никаких "академических НИИ" и варили сталь, в частности, каркас американской Статуи Свободы сделан из металла, изготовленного в Екатеринбурге.

Что же касается спутниковой навигации (GPS-навигаторы), то ныне наблюдается явный прогресс, в частности, российские военные летчики уже не считают его "нафигатором" и не летают по пачке "Беломорканала", а покупают за свои деньги китайские навигаторы с американским GPS по причине того, что российского ГЛОНАСС дождутся разве что внуки, а использовать более точную и надежную, но – увы и ах – китайскую спутниковую навигационную систему "Бэйдоу" (сейчас уже Бэйдоу-2), не позволяет гордость за отечественную науку, да и китайцы не спешат сделать ее открытой для мира.

Просто для справки: среднее количество научных цитирований по Scopus в 2003–2007 гг.: Россия - 2,66;

Китай - 3,8, и это при том, что количество ученых в Китае почти в два раза меньше, а количество институтов меньше аж в четыре раза (см. "Сопоставление РАН с международными научными организациями", для удобства, ссылка на электронный вариант http://expert.ru/ratings/table_562253/).

То, что ныне предлагают под видом "навигатора отечественной разработки", который "использует все новейшие технологические достижения" (интересно, какие именно?), и который поступит в продажу то в 2007 году, то в 2011, то еще когда-нибудь, и который склепан из китайских комплектующих и работающий все на тех же программах от Microsoft… это даже не смешно. В общем, как говорят в таких случаях на своем жаргоне чиновники - "импортозамещение продукции российскими производителями" – нет и не предвидится.

Почему я остановился на спутниковой навигации? Да просто потому, что "эффект Доплера", которой лежит в основе спутникового позиционирования, полностью опровергает принятые к исполнению законы современной физики и, кстати, теорию Большого взрыва, а заодно термодинамику и теорию относительности. То есть "доплер" наукообразно описан и в учебниках и в энциклопедиях, но то, что он вне физики и на самом деле необъясним и не предсказуем, стыдливо умалчивается. Но ведь "доплер" используется и в медицине для диагностики. Диагностики чего?

Какова достоверность этой диагностики? Молчит наука, но не всегда она скромна и запросто способна власть употребить - в 1964 году президиумом АН СССР было принято закрытое постановление: "…запретить всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна".

Этот факт, обнажающий всю суть науки, не мешает академикам трепать языком, что вот де, были в старину Темные века, под удушающим гнетом религии и инквизиции, а ныне раздолье для научного творчества.

Что же касается термодинамики, то, в частности, второе ее начало служит лишь для построения моделей в художественном творчестве фантастических романах, научно-популярных книжек и фильмов, и вовсе не предназначено для использования в научных расчетах, но, тем не менее, вовсю используется горе-учеными, которым просто забыли об этом сказать, а дойти до очевидного своим умом... увы, но не дано.

Это интересно Считается, что возраст Вселенной 13-18 млрд. лет. Однако на расстоянии 18 млрд. световых лет, во всех направлениях и дальше, астрономы видят галактики. Свет от них идет 18 млрд. лет. Мы их наблюдаем такими, какими они, якобы, были 18 млрд. лет назад.

Однако 18 млрд. лет назад все галактики должны были находиться в одной, исходной точке в ожидании… Большого Взрыва.

Кроме того, надо было быть в крайней степени алкогольной интоксикации, чтобы выдумать, что по величине красного смещения галактик можно вычислять их возраст.

* C середины 1950-х годов известно, что если зеркальный телескоп навести не на оптически видимую звезду, а на ее расчетное положение в настоящей момент времени, то крутильные весы, помещенные в фокус телескопа, реагируют на поток некой энергии, распространяющийся со скоростью многократно превышающей скорость света.

В учебники физики школ и ВУЗов это не попадает по причине того, что этот факт опровергает Священную Корову Современной Истинной Науки – "теорию относительности".

Если у вас есть электроэнцефалограф, то вы можете самостоятельно провести простой опыт: возьмите два свежих яйца, к одному из них подключите датчики электроэнцефалографа, уравновесьте его в электрической цепи, затем в кипящую воду бросьте второе яйцо.

Буквально через секунды прямая линия на записывающем устройстве электроэнцефалографа резко взлетит – яйцо отреагировало на то, что произошло с его соседом.

Впервые этот опыт провел Бакстер, преподаватель электроники Нью Йоркской полицейской академии. Полученные результаты он опубликовал в ныне далеком 1968 году, чем вызвал переполох в научном мире.

Множество именитых ученых в своих лабораториях перепроверяли по сотне раз результаты этого опыта, протирали очки и в недоумении разводили руками, тем не менее… результаты были признаны антинаучными. Ну а вы что хотели? Ведь если признать очевидный факт, как факт научный, то тогда следует признать, что такие "науки", как физика, медицина и биология следует почти полностью выкинуть в утиль.

Ну а если выкинуть, то тогда чем же займутся профессора и прочие "заслуженные ученые", что сидят на кафедрах, в "советах" и в прочих синекурных "штатных единицах"? Не пойдут же они, в самом деле, мести улицы и освежать в памяти лопатные навыки или заняться другой подобной интеллектуальной деятельностью?

Вспомним недавний инцидент, когда данные телескопа Кеплер проанализировали астрономы-любители. Результат – эти полные профаны в научной астрономии нашли в выкинутых настоящими учеными снимках аж две планеты: KIC 10905746 (диаметр 2,7 земных) и KIC 6185331 (диаметр земных).

Вот уж действительно – прорывы делают только самоучки, дилетанты и профаны. Профаны, разумеется, с точки зрения "ученых", которые все знают, но сами не то что просчитать, но и создать ничего не могут, а при виде очевидного, но "неправильного" факта, истошно кричат - "Этого не может быть, потому что этого быть не должно!", а накричавшись, немедленно собирают "сходняк" паханов от науки и по накатанной колее "запретить всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы…".

Это интересно Два совершенно незнакомых с друг другом пса-поводыря, по кличке Салти и Розель, внезапно встревожились и, несмотря на слабое сопротивление своих слепых владельцев, вывели их из Всемирного торгового центра буквально за минуты до того, как башни рухнули во время теракта 11-го сентября 2001 года.

Других сабак-повыдырей на тот момент в Башнях не было, но в тот день было отмечено на удивление мало посетителей Всемирного торгового центра.

Все ученые мира, не сговариваясь, обходят подобные факты предвиденья, которых накопилась тысячи, горделивым молчанием.

* Может быть когда-нибудь и случится чудо и, скажем, биология станет наукой. Как знать? Но пока у людей, которые себя именуют "учеными биологами" знаний о растениях и бегающем-летающем мире, меньше чем это написано на девственно чистом листе. Единственное их достижение, это ловкость наукообразно писать статьи и штамповать описания представителей флоры и фауны, да и то, подгоняя и подчищая их под незыблемое - "теорию эволюции".

Вы можете себе представить напряженную "научную" работу по умерщвлению невинных животных? Нет? Напрасно – десятки тысяч биологов годами, сменяя друг друга, отлавливают запрещенными видами лова и убивают одних и тех же животных на одних и тех же местах их обитания, только ради того, чтобы в тысячный раз взглянуть, что у них в желудке. Дескать, выяснить, чем же питаются эти несчастные существа и после вскользь упомянуть в своей никому не нужной статье или диссертации.

Подобное живодерство приобрело массовый характер. Даже в фильмах "о природе" вовсю воспеваются "герои" биологи и их никому не нужный "труд". Обратите внимание, нынешние фильмы от того же ВВС, под завязку заполнены жестокостью – охота хищников, с разрыванием плоти несчастной жертвы крупным планом (чтобы ваши дети ничего не пропустили), вытаскивания из силков и сетей "подходящего экземпляра" для потрошения (остальных, добив еще живых, тут же, не глядя выбрасывают) и так далее.

Помните фильм от ВВС, в котором съемочная группа три недели ходила за отбившемся от стада слоненком, снимая, как он медленно умирал от жажды? В фильме не прозвучало ни слова сострадания к бедному детенышу, но вовсю воспевался героизм и стойкость биологов – крупным планом показывалось, как они тоже "изнывали от жажды", щедро обливаясь водой из канистр. И ЭТО наука? И ЭТО рассказ о природе? Так стоит ли удивляться, что выросло поколение зомби, для которых метания и духовные муки Раскольникова – пустой звук и очередной "прикол"?

Можно оглянуться на совсем недавнюю историю и вспомнить, как обильно писали научные статьи по изучению африканских пчел, до небес превознося их "супер" качества. Поверив ученым на слово, из Африки опрометчиво завезли "пчел-убийц".

Как с подачи Великих Ученых, такое растение, как борщевик ("борщень", "медвежья лапа" и т. д.), в ближайшем будущем способно поглотить Человека как бы Разумного.


Примеров потрясающего научного невежества ужасающе много (целина, массовое распыление с самолетов ДДТ и т.п.), но самое страшное, это то, что академики ничему не учатся, даже на собственном опыте, но по привычке ссылаются на некие "приказы" чиновников.

Распоряжения о разведении того же борщевика, безусловно, были, но с чьей подачи бюрократы узнали о существовании "ценного кормового растения" борщевика? Кто убеждал чиновников в его безопасности? Кто писал научные статьи и диссертации о великой пользе борщевика? Кто, наконец, приходил с мешками для денег в кассу за очередное вранье, получая не просто премии, но даже Сталинскую (до 1956 года), а позже Государственные и Ленинские?

Для академиков характерно и то, что, как и в случае изменения течения сибирских рек, они замалчивают о последствиях своих тупых экспериментов, предоставляя простым людям самим решать возникшие проблемы. Как результат, к примеру, все с тем же борщевиком: в одной Окуловке один из трех жителей, как Черной Меткой отмечен на всю жизнь безобразными шрамами от борщевика, а есть и те, кто умер или ослеп от химических ожогов, включая маленьких детей, за которыми "не уследишь".

Ожоги самые настоящие, до III степени, с некрозом ткани, когда кожа отваливается лоскутками.

Для справки, ядовит не только сок борщевика, которые имеет свойство разбрызгиваться, но даже роса на нем. Сок борщевика мутагенен и вызывает онкологические заболевания, так что шрамы и темные пятна от ожогов, это еще цветочки.

Глава Когда Генри Форд строил в Детройте свой автогигант, то встал вопрос о поточном и дешевом производстве стекол для автомобилей. Форд поступил просто: он взашей выгнал всех ранее нанятых корифеев стеклодувных наук и пригласил дилетантов, которые вообще ничего не знали о технологии производства стекла, не знали, что "можно" и что "нельзя". Они не были скованы дутыми авторитетами светил от науки и никак не были с ними связаны. Результат – за несколько месяцев они создали технологическую линию по производству дешевых автостекл.

Ныне этой технологией пользуется весь мир, и подобных примеров можно привести сотни. Ну, хотя бы - Джона Маклауда. Он не знал, что официальная медицина отвергала возможность создания инсулина.

Благодаря своему "невежеству" Маклауд за 8 месяцев создал инсулин. А если бы он учился по медицинским учебникам? Вполне возможно, что он сам стал бы отвергать идею помощи больным диабетом.

Остается только горевать, что Форд не пригласил наших академиков… Они бы наворотили такого, что "Ford А", а следом и "Форд Т" стоили бы не две-три месячные зарплаты среднего американца, а минимум пяти-десятилетней, а создание "стекольного комбината" для US-автопрома, нарекли бы "стройкой века" с раздачей значков "ударник", "герой", и "госпремий" с "госдачами"… Но, вероятно, Форд просто не знал о существовании "ученой академии" на "одной шестой части суши", по причине того, что практически не умел читать и писать, по этой причине у него никогда не было и "водительских прав".

Когда очередной ученый или научная дама рассказывают вам по телевизору или по радио о каких-то своих "достижениях", прислушайтесь повнимательнее, и вы поймете, что это просто лектор из общества "Знание", имеющий поверхностные знания.

Все, о чем они говорят, обязательно с обильными ссылками на зарубежные разработки, "их" открытия и "их" результаты исследований.

Если выжать ссылочную воду из речей, то останется пшик. Этот "пшик" и есть результат научного труда этих ученых "посторонних наук", которых хлебом не корми, дай только позаботиться об общественном благе да о научном прогрессе. Но, как говорил Ландау – "Учеными бывают только собачки в цирке".

В России полно лекторов с хорошо подвешенным языком, вальяжных, словно буддистские монахи, увешанных, словно новогодняя елка, бижутерией научных званий и регалий. Это и создает иллюзию напряженного научного труда. К великому сожалению для большинства людей именно умение складно говорить, а так же громкие титулы и является критерием "учености". Но это не совсем так, точнее – это совсем не так.

Умение долго и с выражением говорить, это не научный труд, это шоу, театр одного актера разговорного жанра. Можно распечатать монологи Михаила Задорного, выкинуть из текста вставленные (по законам заведомые "хохмы" и перед вами вполне научный труд по жанра) "сравнительному обществоведенью", ведь защищают же в СПбГУ всевозможные минвалеевы, "ученые по всем наукам", биологические диссертации по… "целебным позам йоги" (и не поймешь, то ли йога, это уже раздел биологии, то ли биология начальная ступень посвящение в йоги). Но, тем не менее – диссертация, это обязательно либо как ая-то новая, оригинальная идея, либо отчет о выполненном уник альном исследовании с описанием результата.

Но что же нового привнес в йогу и биологию Минвалеев своей диссертацией? Ничего. Сплошные перепевки-переписки на тему "йоги" и "физиологии йоги" из популярных квазинаучных книжек, которыми завалены полки эзотерических магазинов.

Не случайно, а для людей думающих, даже симптоматично, что сам Минвалеев гордится, что (подумать только, вот счастье-то человеку привалило!) был несколько раз приглашен на передачу "Малахов+" Самим Метром, Великим Врачевателем и Уринотерапевтом современности, а так же Человеком шестой расы – Малаховым, который в миру более известен, как элекрослесарь, а после и грузчик ликеро-водочного завода.

Вполне допустимо, что Григорию Малахову когда-нибудь возведут "Малахов курган" с монументом Неизвестному Пациенту, на манер Севастопольского Малахова кургана с памятником неизвестному Матросу, а господин Минвалеев, отлитый в гипсе или даже в бронзе, будет стоять рядом в почтительной позитуре, типа внимая мудрым мысл ям Великого.

Этакий островок света в окружающем мраке… Специально для "минвалеевых в ассортименте" – йога не наука и не философия и, тем более, не спорт, а одна из шести ортодоксальных школ (даршан) религиозной идеологии индуизма. Только не надо путать термин "философия" со словом "идеология", это разные вещи: философия развивается, идеология основана на нерушимых догмах, малейшее нарушение которых, называется "ересью".

В России йога известна уже более века, и, к счастью, как не было, так и нет толп её поклонников.

Одно из распространенных заблуждений – это представление о йоге как об экзотической школе индийской народной физкультуры, чуть ли не "чудесной гимнастики". Но, помимо духовного вреда, который несут занятия йогой любой модификации, на занятиях не соблюдаются правила выполнения упражнений, нарушение которых, неизбежно приводит к нарушению здоровья и психики.

Валентин Сидоров в своей книге "Семь дней в Гималаях" пишет о том, что Дэвика Рани Рерих, жена Святослава Рериха, также предупреждала о вреде занятий йогой в городских условиях. Дыхательные упражнения, целительные в чистом горном воздухе Гималаев в городских условиях, тем более в условиях мегаполиса дают обратный эффект.

В. Ф. Милованов, к. и. н, руководитель проблемной группы по анализу неомистицизма Российской академии общественных наук.

* "Цель йогина - состояние нирваны. Желая отрешиться от собственной природы, медитацией он достигает состояния легкости и пустоты, освобождая себя таким образом. Я же, напротив, хочу остаться при своем – я не желаю отказываться ни от человеческого общения, ни от природы, ни от себя самого и собственных фантазий. Я убежден, что все это даровано мне как величайшее чудо. Природу, душу и жизнь я воспринимаю как некое развитие божества – к чему же большему стоит стремиться? Высший смысл бытия для меня заключается в том, что оно есть, а не в том, чтобы его не было".

К. Г. Юнг, "Воспоминания, сновидения, размышления".

Изумляет утверждения гуру-тренеров, в частности, хатхи-йоги "Современная хатха-йога, это исключительно телесная практика и не имеет никакого отношения к какому-нибудь духовному развитию".

Все, как бы, прекрасно, но далее идут рассуждения о... философии хатхи-йоги. Даже и не поймешь - то ли это от глупости, то ли в расчете на глупость неофитов-новобранцев.

Другие гуру, в частности, Елена Кармазь, инструктор клуба "Йога для Всех". утверждают, что "Йога является не религиозной, а духовной системой, или системой духовного самосовершенствования". Но сие утверждение и вовсе за гранью нормальности - чем же религиозность отличается от "духовной системы"?

Вот такие ныне "гуру".

Йога – это для тех, кто решил просто потусоваться и немного поправить свое здоровье в случае незначительных нарушений или как вариант реабилитационной гимнастики, например, после перелома, когда был наложен гипс. Но нужно учитывать, что заниматься надо 40-50 минут и не менее трех раз в день. Если меньше, то никакого толка от "гимнастики" не будет. Кто ныне может тратить на физкультуру столько времени?

Если говорить о "просветлении", то все серьезные учителя йоги в один голос говорят, что никакая йога не дает никакого "просветления". У йоги совсем другие задачи, она для тех, у кого нарушена "связь тела с душой". Вполне возможно, что в этом случае йога действительно им поможет, хотя, на мой взгляд, здесь скорее нужен, как минимум, врач психотерапевт.

Если вы все же решили заняться йогой, то примите как добрый совет - берегите связки, уж очень гуру от йоги (да тот же Минвалеев от незнания основ любят их "растягивать". Связки, это ваши здоровые физиологии и анатомии) суставы и, следовательно, здоровый скелет и мышечный каркас. Если вы садитесь в позу "лотоса", то знайте - ваши связки в критическом состоянии и могут повредиться от одного неловкого движения. Впрочем, если вам все равно, то не удивляйтесь, что рано или поздно, но неизбежно придет время, когда вашим достижением будет просто заснуть, заглушив ноющую боль в составах, очередной порцией таблеток и прочими "фастум-гелями".

Это предупреждение относится и к "силовому массажу": не ложитесь на массажный стол к дилетанту.

И еще, что надо знать - хатха-йога принципиально исключает какие либо техники медитации.

Современная йога в России, просто бизнес, который ни с того ни с чего вдруг превратился в "спорт" да в "оздоровительную практику" и погряз во лжи – "ученые назвали йогу самой полезной", "йога снижает риск возникновения рака" и т. п. Я был бы безмерно рад, если бы кто нибудь мне объяснил, чем отличаются упражнения йоги от тех упражнений, которые почти 40 лет "преподавал" по Всесоюзному радио Николай Гордеев (помните – "Доброе утро, товарищи!"). Именно на эту гимнастику Владимир Высоцкий написал свою песню-пародию – "Вдох глубокий, ноги шире, не спешите, три-четыре…".

Вы думаете, что за 40 лет "всесоюзной гимнастики" (по два раза в день – "утренняя" и "производственная") и пять лет трансляции по ЦТ в 80-е годы "Ритмической гимнастики", хоть кто-нибудь поправил свое здоровье?

Но, собственно, в СССР никто и не выдавал "всесоюзную" или "ритмическую" гимнастику за универсальную "науку здоровья". В самое идеологизированное время в истории России, никому в голову не приходила мысль, что под физкультуру можно грузить идеологией, как "грузят" ныне йога-учителя своих неофитов-учеников, выдавая под шумок обычные упражнения, за "путь к здоровью и долголетию". Все это настолько нечистоплотно, что не может быть оправдано дежурным доводом – "А как еще заманить современного человека в спортзал?". Как? Да сделайте что-то новое, интересное и оригинальное, но не обманом. А если нет ни фантазии, ни знаний, то переключитесь на науку и искусство подметания полов, но не продавайте свои психологические проблемы благодарным ученикам.

Все йогические упражнения, по сути, все те же "вдох глубокий, ноги шире", только названы на индийский манер, изменен темп выполнения этих упражнений и приплетена некая "философия", смахивающая на бред шизофреника, полностью оторванного от реальности.

По-настоящему, "по-взрослому", йогой может заниматься только мужчина. Собственно, йога (любая из ее свыше 1000 разновидностей) и выдумана мужчинами для мужчин.

Но и мужчина должен быть только физически здоровый и психически устойчивый. Но разве такому крепышу придет в голову бредовая мысль тратить время на йогу, вместо того, чтобы заняться оздоравливающим "бегом за юбками" или, как вариант, походов-поездок на рыбалку?

Природа, свежий воздух, тишина, поплавок… Так и тянет на вечные мысли, о смысле, истине, причинах. Или вы точно уверены, что занятия дыхательными упражнениями и физкультурой-фитнесом в шумном, суетной зале в нездоровой экологии российского города, в котором по улицам толпами носятся чадящие ВАЗы, ГАЗы и прочие антикварные "аппараты", не укладывающиеся ни в какие экологические нормы. Что ж – вся таблица Менделеева уже у вас в легких и, следом, во всем остальном. Тогда понятно, отчего "бег за юбками" мужчин мало интересует, а женщина не в состоянии родить здорового ребенка.

Так называемые "зеленые зоны" и то, что в Российских городах громко называются "парками", не убеждают совсем. Воздухоочиститель и кондиционеры в фитнес-центре… Это даже не стоит обсуждения, эти приборы сами по себе могут создать такие проблемы со здоровьем, что пневмония на их фоне покажется легким насморком.

Учитывайте, что при любой физической нагрузке организм впитывает всё, что поступает в легкие и с чем контачит слизистая и кожа. Не случайно ещё Елена Рерих, создательница агни-йоги, непрестанно предупреждала о губительности занятий в городах йогой (любой и дыхательными техниками. Любая физкультура всегда разновидности) напрямую связана с дыханием.

Особенности женского организма не предназначены к самоистязанию. Если женщина хочет иметь здоровых детей, она раз и навсегда должна выкинуть из головы идею "заняться йогой", а перед тем, как отправиться в "фитнес", как минимум проконсультироваться в Женской консультации. Еще раз – консультироваться именно у врача, а не у "биологов-физиологов-диетологов-психологов", (этакие многостаночники и на все руки мастер а) минвалеевых, кои, помимо прочего, еще и мастер а "по йоге" - "для лечения насморка необходимо принять позу "льва" (поза а для врачевания желудка необходимо принять "позу павлина" самхасана), (поза маюрасана)".

Интересно, а какую необходимо принять позу, чтобы хоть чуточку поумнеть? Ну, как не вспомнить поучительное – "А вы, друзья, как ни садитесь;

Всё в музыканты не годитесь" (И. Крылов, "Квартет"). Ох, как был прав классик!

Только вот незадача – неизвестно кем и когда все эти минвалеевы были посвящены в "мастера". Но определенно - не сегодня так завтра, всем этим мастерам и корифеям "пищеварительных" наук вручат Нобелевские премии за "открытие" процессов пищеварения и, особо, за пищеварительное ноу-хау Минвалеева - "Космонавты питаются кильками в томатном соусе, т.к. в них много кальция". Ну, а что? Запросто. Ведь получила же, если верить рекламе, некая Н. А. Онуфриева, главный академик Академии Ясновидения и Энерготерапии Нобелевскую премию (журнал "Интуит" с рекламой этой "академии" в которой сказано о присуждении Онуфриевой Нобелевской премии у меня хранится, как память, см.: http://kriodinamika.ru/blog/net-predela-naglosti-lzhe Уточню - эта именно та Онуфриева, которую "выгнали на vidjaschih#blog_body).

мороз" её же ученики.

Лично меня в пищеварительно-похудательных фантазиях Минвалеева, смущает еще одно – несмотря на обильные "предисловия" в книжках Минвалеева "о стройности и достижения оной", впопыхах написанных коллегами по кафедре докторов и кандидатов наук, Минвалеев ничего не пишет и даже ни разу не обмолвился о некоем "бонусном сюрпризе". Можно сделать вывод, что нанопрофессор (т.е. а так же диетолог-психолог-йог, Минвалеев, понятие не имеет, что доцент), сие означает. Для вас же, мой читатель, скажу: на 28-32 день суровой диеты наступает "внезапность", о которую и спотыкаются все худеющие посредство любой (абсолютно любой!) диеты. Проблема решаема. Но, не минвалеевами, не йогой, не фитнесом и даже не благословенными космическими "кильками в томатном соусе". Я знаю, как преодолеть этот "бонус", но я не титулую себя диетологом, да и книжка не про "как много есть и при этом худеть".

В XXI веке всерьез утверждать, что физические упражнения, тренажеры, "закалка", "правильное" дыхание, бег и прочие подобные способы вводить себя в экстремальные состояния (физиологический стресс, это и есть синоним здоровья – просто неприлично, изнашивающий организм), эти мифы развеяны лет 40 назад. Западные страны уже давно "переболели" йогой, как и увлечением фитнесом и бегом рысцой.

Краткий вывод – любой, кто останется, после окончания, трудиться в альма-матер, в данном случае в СПбГУ (это, напомню, бывший ЛГУ им. Жданова), может писать любую ахинею, выдавать эту ахинею за диссертацию и… да будет он "кандидатом наук" отныне и во веки, ибо "докторской" никогда не будет по причине того, что на написание "докторский" уже нужно знать хотя бы азы специальности, когда как знать четыре арифметических действия, написать пару популярных книжек на тему "как похудеть за месяц" и помелькать на телеэкране рядом с уринотерапевтом и слесарем грузчиком Малаховым, явно не достаточно.

Глава Вполне заслуженно за последние лет двадцать пять СПбГУ из первой десятки (в эпоху застойного СССР) по оценкам рейтинга THES (The Times Higher скатился до 164 места и это, уверяю вас, не предел – до Education Supplement) самого дна еще на 40 пунктов падать можно, как раз над этим "научный" и преподавательский коллектив СПбГУ ныне усиленно и работает, в частности, как мелкий, обыденный факт, выдавая "кандидатские звания" мимвалеевым.

Справка "Работодатели жалуются, что знания приходящих к ним выпускников даже лучших московских вузов не соответствуют требованиям рынка, и вынуждены создавать собственные корпоративные университеты.

По разным данным, бизнес тратит сегодня на переобучение вчерашних выпускников 500 млрд. рублей – вдвое больше, чем все расходы федерального бюджета на высшее образование".

Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы, статья "Снова про качество образования и взятки в вузах", The New Times, 2008 г., N 22, с. 5-6.

Впрочем и другой оплот отечественной науки – МГУ (Московский государственный университет, ныне в рейтинге THES позорное 93 место, по Webometrics не далеко ушел. Достаточно вспомнить, как в МГУ с большой помпой 150) нарекли актовый зал и библиотеку именем… Рона Хаббарда: полное написание золотом по белоснежному мрамору – "Зал Л. Рона Хаббарда МГУ" (фото основателя Этого храню, как память для потомков, чтобы Помнили), международного холотрона, т. н. "церкви сайентологии", где "…студенты Российской Федерации смогут свободно изучать выдающиеся работы. Л.

Рона Хаббарда".

Но изучать следовало бы это - "Я хочу основать собственную религию: вот где можно отхватить действительно огромный куш" (Рон или это - "Мы открыли ряд новых способов превращать Хаббард, 1949 г.) людей в рабов" (Рон Хаббард, 20-я лекция Филадельфийских курсов 1952 г.) Но на этом научный состав МГУ не остановился и присвоили Хаббарду посмертно (!!!) докторскую степень. А вы как думали? Все по взрослому.

Вот такие удивительные факты, как посмертная раздача званий, переименовывания и тем содействуя международному лохотрону, вполне показывают истинное положение дел в отечественной науке. Если кто-то думает, что я специально рылся в поисках "компромата", то он ошибается – для особого спецэффекта и блеска, можно было бы, к примеру, вспомнить затянутую пороховым дымком "разборок по понятиям" историю дележа научным составом МГУ издательства МГУ и как государство возвращало это издательство тому же МГУ. Я же скромно взял первые два довольно тусклых факта, попавшихся под руку, но подобных фактов хватит на толстую книгу.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.