авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОДНЫХ

КОММУНИКАЦИЙ»

Л. К. Круглова

Теория культуры

Часть 1

Введение в теорию культуры

Издание 2-ое, исправленное и дополненное

Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по образованию в области историко-архивоведения в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 031401.65 «Культурология»

Санкт-Петербург 2009 УДК 71.0 ББК 008 Рецензенты:

доктор философских наук, профессор Луговой А. А.;

доктор философских наук, профессор Кефели И. Ф.

Круглова Л. К.

Теория культуры. Ч. 1. Введение в теорию культуры. Изд. 2-ое:

учеб. пособие. — СПб.: СПГУВК, 2009. — 96 с.

ISBN 978-5-88789-277- В учебном пособии показано место теории культуры в структуре культуроведения, дана характеристика основных подходов к определению культуры и методов изучения культуры.

УДК 71. ББК ISBN 978-5-88789-277-1 © Круглова Л. К., © Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций, ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1. Теория культуры как научная дисциплина............................................................. 1.1. Введение........................................................................................................................ 1.1.1. Экономика, политика и культура как главные сферы жизни общества.

Значение знаний о культуре для развития общества................................................... 1.1.2. Структура культуроведения: теория культуры (культурологическое знание) и специальное культуроведческое знание..................................................................... 1.2. Структура теории культуры (культурологического знания)................................... 1.2.1. Философия культуры.......................................................................................... 1.2.2. Культурология................................................................................................... 1.2.3. Специальное культурологическое знание...................................................... 1.3. Структура специального культуроведческого знания............................................. 1.4. Заключение. Значение теории культуры для культуроведения.............................. Глава 2. Основные подходы к определению культуры...................................................... 2.1. Вступление.............

..................................................................................................... 2.2. Основные подходы к определению культуры......................................................... 2.2.1. Эвристический подход...................................................................................... 2.2.2. Аксиологический подход................................................................................. 2.2.3. Семиотический подход..................................................................................... 2.2.4. Технологический подход.................................................................................. 2.2.5. Функциональный подход................................................................................. 2.2.6. Антропологический подход............................................................................. 2.3. Заключение................................................................................................................. Глава 3. Методы изучения культуры................................................................................... 3.1. Вступление.................................................................................................................. 3.1.1. Проблема выбора метода изучения культуры................................................ 3.1.2. Основные точки зрения на соотношение методов изучения культуры....... 3.2. Методы изучения культуры...................................................................................... 3.2.1. Феноменологический метод............................................................................. 3.2.2. Историко-генетический метод. Эволюционизм............................................. 3.2.3. Диффузионизм................................................................................................... 3.2.4. Структурно-функциональный метод............................................................... 3.2.5. Неоэволюционизм............................................................................................. 3.2.6. Системная методология изучения культуры.................................................. 3.2.7. Диалектический метод...................................................................................... 3.2.8. Постмодернистская методология изучения культуры.................................. 3.2.9. Герменевтика как метод изучения культуры................................................. 3.2.10. Холистическая методология изучения культуры........................................... 3.2.11. Компаративистика как метод изучения культуры......................................... 3.2.12. Методологические возможности синергетики............................................... 3.3. Заключение...................................................................................................................... 3.3.1. Взаимодополнительный характер методов изучения культуры. Соотношение методов изучения культуры и подходов к ее определению......................................... 3.3.2. Методологические возможности антропологического принципа в изучении культуры.......................................................................................................................... Рекомендуемая литература.................................................................................................... Глава 1. Теория культуры как научная дисциплина 1.1. Введение 1.1.1. Экономика, политика и культура как главные сферы жизни общества. Значение знаний о культуре для развития общества Экономика, политика и культура являются важнейшими сферами жизни общества. Это положение вряд ли кто-то возьмется всерьез оспаривать.

Дискуссии начинаются тогда, когда нужно решать практические вопросы:

какой из этих сфер нужно отдать предпочтение, с какой из них нужно начинать, чтобы обеспечить развитие общества в целом. За пальму первен ства обычно сражаются экономика и политика. Культура, как правило, скромно стоит в стороне. Ее претензии чаще всего не идут дальше требо ваний… Нет, не требований, скорее, смиренных просьб: не губить ее, со хранить накопленные ею богатства. В ответ от имени экономики и полити ки культуре выделяются кое-какие средства, чтобы и в самом деле не по гибла, вдруг действительно она пригодится. Кроме того, в дополнение к этому даются клятвенные заверения: как только экономика и политика до стигнут высокого уровня развития, на культуру тоже прольется золотой дождь и будет обращено самое пристальное внимание.

Между тем практика реформирования российского общества показыва ет, что планы подъема экономики и оптимизации политической жизни по стоянно срываются, а точнее — выполняются, но по известной формуле «хотели как лучше, получилось как всегда». В связи с этим возникает стойкое подозрение, что причины неудач находятся где-то за пределами экономики и политики. Так где же? Уж не в культуре ли? Попробуем разо браться.

Посмотрим, как проходят политические и экономические реформы в нашей стране. Едва только были заявлены экономические и политические свободы, ими сразу воспользовались люди активные, но с антиобществен ной ориентацией, безответственные, действующие по принципу «после нас хоть потоп». Значительная часть населения не хочет или не умеет пользо ваться дарованными им, а точнее — свалившимися на них свободами, ждет каких-то кардинальных мер, благодеяний сверху, благодаря которым «все будет хорошо».

А ведь все это: способность или неспособность человека к активным действиям, ценности, во имя которых осуществляется человеческая дея тельность, знания — формируется культурой, прежде всего такими ее сфе рами, как образование и воспитание.

История, в том числе история нашей страны, убеждает нас в том, что определенный социально-экономический и политический уклад жизни общества всегда базируется на определенной культуре, то есть на опреде ленных нормах и правилах поведения людей, на определенных ценностях.

Важнейшими из них являются те или иные свойства человека, которые данным сообществом признаются самыми важными и нужными.

Совершенно блистательно это показано в классической работе Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», само название которой говорит о неразрывной связи культурного явления — протестантской эти ки, основанной на трудолюбии, бережливости и хозяйственной активно сти, с капитализмом — явлением социально-экономического толка.

Интересно отметить, что в Латинской Америке, где преобладает не про тестантская, а католическая религия и, соответственно, господствуют дру гие, нежели в протестантских странах, формы этики и вообще иные формы культуры, сложился и отличающийся от североамериканского и европей ского, тип капитализма.

В связи с этим возникает потребность в изучении культуры, закономер ностей ее функционирования и развития.

1.1.2. Структура культуроведения: теория культуры (культурологиче ское знание) и специальное культуроведческое знание К настоящему времени знаний о культуре накоплено очень много. Весь корпус знаний о культуре можно назвать культуроведением. В его рамках целесообразно различать теорию культуры (культурологическое знание) и специальное культуроведческое знание.

Теория культуры, или культурологическое знание, — знание о культуре в целом. Другой особенностью является преобладание в структуре его со держания теории — то есть знаний о законах бытия культуры, что полно стью соответствует этимологическому смыслу слова «логос» (закон).

Итак, теория культуры, или культурологическое знание, — это знание о законах бытия культуры, рассматриваемой как целостность.

Кроме культурологического знания как теоретического знания о куль туре в целом, в состав культуроведения входят также знания об отдельных сторонах и сферах культуры. Например, искусствоведение — знание об изобразительном искусстве, театроведение — знание о театре, науковеде ние — знание о науке, киноведение — знание о кино, языкознание — зна ние о языке, и т. д. и т. п. Этот тип знания можно назвать специальным культуроведческим знанием. Оно отличается от культурологического прежде всего предметом. Культурологическое знание — знание о культуре в целом, специальное культуроведческое — знание об отдельных частях культуры.

Различаются эти типы знания и структурой. В культурологическом зна нии преобладает теория, при этом эмпирический материал — факты, даты и прочее фигурируют в качестве подсобного материала.

В специальном культуроведческом знании тоже есть теория, она опи сывает законы существования определенной области культуры. Однако эмпирическое знание здесь играет гораздо более значительную роль, чем в культурологическом знании, приобретая порой самостоятельное значение.

Это знания о времени создания тех или иных произведений, об индивиду альных особенностях стиля того или иного художника, писателя и т. п.

Культурологическое и специальное культуроведческое знания тесно взаимосвязаны. Первое служит теоретической базой для всего культурове дения: так, все представители специального культуроведческого знания используют те или иные представления о том, что есть культура, каковы ее функции, движущие силы, законы развития, какое место занимает та сфера культуры, которую они непосредственно изучают, в системе культуры в целом. Второе поставляет то знание, которое «питает» культурологическое знание, служит базой для теоретических обобщений, доказательства или опровержения теории.

Итак, весь массив знаний о культуре мы называем культуроведением. В его состав входит знание о культуре в целом — теория культуры (культу рологическое знание) и знание об отдельных сферах и сторонах культуры.

Это знание правильно назвать специальным культуроведческим знанием, поскольку в соответствии с логикой культурологическое знание — тоже культуроведческое знание, один из его типов. Однако для простоты изло жения мы называем иногда специальное культуроведческое знание просто культуроведческим. Логическая тонкость, о которой шла речь выше, при этом подразумевается.

1.2. Структура теории культуры (культурологического знания) Теория культуры рассматривает культуру как целое, изучает законы и закономерности, которые действуют во всей системе культуры. Теория культуры состоит из трех больших разделов — философии культуры, культурологии и специального культурологического знания.

Философия культуры ставит и решает наиболее общие вопросы бытия культуры. Культурология — это наука о законах структуры, функциониро вания и развития культуры. Специальное культурологическое знание дает представление о культуре как целостном явлении, однако отдельные дис циплины, входящие в состав специального культурологического знания, сосредоточивают свое внимание на тех или иных ее аспектах. Это видно из их названий: социология культуры, история культуры, культурная антро пология, история изучения культуры, социокультурная антропоэкология.

1.2.1. Философия культуры Содержание и структура теории культуры как научной дисциплины формируются в тесном взаимодействии со смежными и родственными дисциплинами. Базовой дисциплиной для теории культуры является фило софия. Она дает общую картину мира, в рамках которой культура предста ет в качестве одной из деталей ее сюжета.

Область пересечения философии и теории культуры можно рассматри вать как отдельную научную дисциплину — философию культуры, это од новременно часть и философии, и теории культуры. Как часть философии она базируется на основных моментах содержания той или иной философ ской системы. Как часть теории культуры, напротив, сама является базой, на основе которой формируется содержание всех элементов теории куль туры.

Структура философии культуры соответствует структуре философского знания. Так, онтология — учение о бытии — ядро философии. Соответ ственно, важнейшим разделом философии культуры является онтология культуры. В его рамках ставится и решается целый ряд вопросов: место культуры в картине мира, культура и природа, внутренние и внешние про тиворечия культуры, общее, особенное и единичное в культуре, соотноше ние формы и содержания в культуре и т. п.

Другим важнейшим разделом философского знания является гносеоло гия — теория познания. В философии культуры ему соответствует гносео логия культуры. Здесь ставятся и различными способами решаются такие проблемы, как границы и возможности познания культуры, специфика субъект-объектного взаимодействия в процессе познания культуры и т. п.

Тесно связана с предыдущими и такая философская дисциплина, как философия и методология науки. В философии культуры ей соответствует раздел философско-культурологического знания, который может быть назван «методология изучения культуры». Одним из важнейших вопросов, который ставится и решается в его рамках, является вопрос об отличии и сходстве наук о культуре и наук о природе.

Значительное место в структуре философского знания занимает аксио логия — теория ценностей. По содержанию она тесно связана с двумя дру гими ветвями философского знания — этикой и эстетикой, которые рас сматривают происхождение и природу нравственных и эстетических цен ностей. В философии культуры этим философским дисциплинам соответ ствует раздел «аксиология культуры». Кардинальные вопросы его содер жания: культура и ценности, место и значение ценностей в культуре.

К числу наиболее важных философских дисциплин относится философ ская антропология — учение о человеке. Значительная часть философов прошлого и настоящего придерживается даже того мнения, что это самый главный и основополагающий раздел философии. Огромное значение он имеет и для философии культуры. На базе философской антропологии и в тесном взаимодействии с нею формируется раздел философии культуры, который можно назвать философской культурантропологией. Главная его проблема — человек и культура, человек как творец и творение культуры.

Определение места этой дисциплины в структуре культурологического знания зависит от того подхода к определению культуры, которого при держивается тот или иной исследователь. Так, если исследователь является сторонником антропологического подхода, то есть исходит из понимания культуры как способа саморазвития человека, то философская культуран тропология мыслится им как центр, ядро, сердцевина культурологического знания.

Сторонники других концепций не видят оснований для такой оценки значения философской культурантропологии, что вполне логично. По дробнее смысл основных подходов к определению культуры и, в частно сти, антропологического подхода будет раскрыт во 2-й главе.

Существенной частью философского знания является социальная фило софия, которая ставит и решает философские проблемы общественной жизни. В философии культуры ей соответствует раздел, который можно назвать социальной культурфилософией. В его рамках рассматриваются культура и общество, их взаимосвязь и взаимовлияние, характер противо речий между культурой и обществом, пути их разрешения, гармонизация и дисгармонизация отношений между культурой и обществом.

Тесно связан с социальной философией такой раздел философского знания, как философия истории, прерогатива которой — рассмотрение во просов о наличии или отсутствии прогресса в истории человечества, о его содержании и критериях.

В философии культуры в рамках соответствующего раздела — филосо фии истории культуры — ставятся и решаются вопросы о наличии или от сутствии прогресса в истории культуры, о его содержании и критериях.

Важной проблемой философии истории культуры является изучение тра ектории развития культуры. Здесь предлагаются различные варианты, наиболее известные: линейный (развитие по прямой), циклический (разви тие по кругу), спиралеобразный (совмещающий возможности первого и второго варианта).

Неотъемлемая часть философского знания — история философии и, со ответственно, история философии культуры. Значение этого раздела труд но переоценить. Речь идет о бесценном богатстве, которым являются не только сами культурфилософские идеи и концепции, но и сам способ их обоснования, история их происхождения, характер взаимоотношений и взаимосвязи между ними.

Итак, философия культуры представляет собой одновременно часть и философии, и культурологического знания. Она включает такие разделы, как онтология культуры, гносеология культуры, аксиология культуры, фи лософская культурантропология, социальная культурфилософия, филосо фия истории культуры, история философии культуры.

Как часть философии философия культуры тесно взаимодействует с об ластью специально-научного знания. Например, онтология культуры, рас сматривающая вопрос о месте культуры в картине мира, соотносится с науками о природе.

Такие разделы, как гносеология культуры и аксиология культуры учи тывают достижения и, в свою очередь, служат общетеоретической и мето дологической базой для психологии — специальной науки о человеческой психике ( — греч. «душа»).

Философская культурантропология использует данные антропологии — науке о человеке как биологическом существе, этнографии — науки о раз личных нациях, народностях и племенах, населяющих землю, этнологии — науки о законах существования человеческих сообществ этнического происхождения.

Социальная культурфилософия тесно взаимодействует с социологией — наукой об обществе.

Философия истории культуры и история философии культуры приме няют данные исторической науки и, в свою очередь, являются для нее об щетеоретической и методологической базой.

Во всех специальных науках широко используется математика, так что ее нужно рассматривать в качестве неотъемлемого элемента специально научной базы философии в целом и философии культуры как ее части.

В последнее время все громче заявляет о себе такая общенаучная дис циплина, как синергетика — наука о самоорганизации. Она зародилась во 2-й половине ХХ века на стыке физики и химии, однако довольно быстро выяснилось, что процессы самоорганизации имеют место во всех сферах бытия. Поэтому синергетика постепенно получает признание в качестве одного из самых значимых элементов общенаучного знания, оказывающе го все более существенное воздействие на содержание философии культу ры и культуроведения в целом.

К этой теме мы неоднократно будем обращаться в дальнейшем.

Итак, философия культуры как часть философии опирается на массив специально-научного знания и, в частности, на данные наук о природе, ма тематики, синергетики, психологии, антропологии, этнографии, этнологии, социологии, истории и т. д.

С другой стороны, философия культуры, то есть философско культурологическое знание как часть теории культуры тесно взаимодей ствует с другим видом культурологического знания, которое можно назвать культурологией, то есть наукой о культуре.

1.2.2. Культурология Термин «культурология», как и сама наука о культуре, появился срав нительно недавно. Впервые его употребил в 1909 году немецкий химик и философ В. Освальд. Есть сведения и о том, что этот термин фигурирует в одной из статей русского поэта и культурфилософа Андрея Белого. Но обе попытки введения нового термина остались в свое время почти незамечен ными.

Более выразительно слово «культурология» прозвучало в контексте ис следований культуры, которые осуществил американский ученый Лесли Уайт (1900–1975). Поскольку он не просто употребил слово «культуроло гия» в смысле «наука о культуре», но и сделал решительные шаги по пути превращения знаний о культуре именно в науку, культурология в сознании исследователей истории изучения культуры прочно ассоциируется с Лесли Уайтом.

Однако до сих пор слово «культурология» не является общепризнан ным и общеупотребительным. Например, согласно западноевропейской и американской научной традиции культурология как таковая в перечне наук не фигурирует. Вместо нее значатся такие дисциплины, как культурная ан тропология и социальная антропология. О содержании этих дисциплин и их месте в структуре культуроведческого знания речь пойдет ниже. Очень часто весь массив знаний о культуре обозначается термином, который в переводе означает «науки о культуре». Здесь нужно отметить два момента.

Во-первых, коль скоро речь идет о науках, тем самым ставится под вопрос, может ли существовать единая наука о культуре. Во-вторых, науки о куль туре и культурология — по смыслу не одно и то же. Науки о культуре — это совокупность наук о различных сторонах, аспектах, свойствах сферы культуры. А культурология — наука о логосе культуры, то есть о законах существования культуры как некоей целостности.

Надо отметить, что самый прочный статус культурологии как науки от мечается именно в российской научной традиции. Причем оформился он совсем недавно — в 90-е годы ХХ столетия. С 1960-х годов в советской философии и науке обозначился пристальный интерес к проблеме человека и культуры, соответственно, началось развитие философской антрополо гии и философии культуры. При этом для многих исследователей стал оче видным тот факт, что сопряжение этих дисциплин дает очень интересные результаты и обогащает содержание каждой из них, взятой в отдельности.

Однако надо признать, что до сих пор далеко не для всех это обстоятель ство представляется столь явным.

Как бы то ни было, при новом повороте общественной жизни, с нача лом перестройки, интерес к проблемам культуры и к проблемам человека резко обострился. В еще большей степени это характерно для постпере строечного периода. В результате в середине 1990-х годов статус культу рологии упрочился за счет введения ее в качестве обязательной дисципли ны цикла общих гуманитарных и социально-экономических вузовских дисциплин, что было предписано постановлениями соответствующих гос ударственных органов. Через некоторое время культурология потеряла статус обязательной учебной дисциплины, этот статус закрепился только за философией, историей, иностранным языком и физической культурой.

Но культурология осталась в числе дисциплин, рекомендуемых в качестве тех, которые могут быть включены в учебные планы по решению ученых советов вузов. Число часов, отводимых на цикл ГСЭ, при этом не измени лось, независимо от того, сохранились ли, в соответствии с решением уче ного совета, в цикле ГСЭ четыре обязательные дисциплины, или в него включались, в дополнение к обязательным, любые из еще нескольких дис циплин, рекомендуемых к изучению. В число этих восьми дисциплин, сре ди которых — социология, политология, русский язык и культура речи, экономика, входила и культурология.

Следует отметить, что за те несколько лет, когда культурология входи ла в число обязательных дисциплин, было опубликовано несколько учеб ников и учебных пособий. Сейчас принято говорить о них с легким прене брежением, ссылаясь на то, что они писались второпях, наспех, дабы удо влетворить острую потребность в учебной литературе. Надо признать, что в некоторых случаях дело обстояло именно таким образом. Но не надо за бывать, что, как выше уже говорилось, изучение культуры и в философ ском, и в специально-научном аспекте интенсивно велось в нашей стране начиная с 1960-х годов. Поэтому для некоторых авторов написанные ими учебники и учебные пособия по культурологии явились результатом мно голетнего труда и содержат в себе изложение оригинальных и плодотвор ных концепций в сочетании с материалом, отражающим коллективные до стижения в области изучения культуры.

К настоящему времени культурология оформилась в качестве и науч ной, и учебной дисциплины. В ряде вузов (в настоящее время их около 130) ведется подготовка специалистов в этой области. В большинстве ву зов России культурология преподается в качестве одной из дисциплин цикла ГСЭ. Проводятся многочисленные конференции, симпозиумы и иные научные форумы, выпускается большое количество учебной и науч ной литературы.

В качестве основных разделов, составляющих содержание культуроло гии, можно признать следующие.

Прежде всего, это раздел, связанный с рассмотрением проблемы опре деления культуры, что позволяет обозначить границы «поля» исследова ния. Это работа носит предварительный, черновой характер, дается самое общее определение культуры, которое затем, по мере обогащения знаний о культуре, уточняется и детализируется.

Обязательным разделом культурологии следует признать раздел, свя занный с анализом методов изучения культуры.

И первый, и второй раздел можно оценить как предварительные, как подготовку к основной работе, период, когда выбираются и раскладывают ся в определенном порядке нужные инструменты.

Ядром культурологии как науки является изучение законов структуры, функционирования и развития культуры. На этой основе возможна форму лировка проблемы, решение которой придает огромную практическую значимость всему культурологическому знанию. Речь идет о теоретиче ской модели должного состояния культуры. Большинство культурологов в лучшем случае ограничивается выявлением законов и закономерностей структуры, функционирования и развития культуры, а в худшем доволь ствуется лишь описанием более или менее ярких феноменов культуры.

Между тем культурологические теории — отнюдь не «игра в бисер», их ценность определяется прежде всего тем, возможно ли на их основе по строение модели должного состояния культуры. Отсутствие такой воз можности — приговор любой теории, свидетельство ее бесплодности и бесполезности. Отказ теоретиков от построения такой модели очень часто мотивируется известным выражением «Бойся тех, кто знает, как надо».

При этом подразумевается, что проблематика должного неизбежно связана с фанатизмом и догматизмом. Конечно, такого рода предупреждение надо иметь в виду. Но зачастую благородное беспокойство по поводу возмож ного догматизма служит удобной ширмой, прикрывающей бессилие неко торых теоретиков дать вразумительные ответы на практические вопросы.

Теоретическую модель должного состояния культуры можно интерпре тировать как теоретическую модель гуманистической культуры, поскольку гуманизм является ее неотъемлемой характеристикой. Однако понятие «гуманизм» очень многозначно. Трактовка его содержания зависит от по нимания того, что есть человек. Таким образом, предварительным услови ем построения теоретической модели гуманистической культуры предпо лагается решение проблемы «гуманизм и культура», что также является одним из обязательных разделов культурологии.

Итак, в содержание культурологии как науки входят постановка и ре шение следующего круга проблем:

- определение культуры;

- методы изучения культуры;

- законы структуры, функционирования и развития культуры;

- культура и гуманизм;

- построение теоретической модели гуманистической культуры.

Все эти проблемы формулируются и решаются в тесной взаимосвязи с философией культуры. При этом соотнести, увязать каждую из этих про блем с каким-либо одним разделом философии культуры не представляет ся возможным. Например, раздел, посвященный методам изучения культу ры, очевидным образом соотносится с такими разделами философии куль туры, как гносеология культуры, методология изучения культуры. Но он соотносится и с аксиологией культуры, поскольку специфика методов изу чения культуры связана как раз с тем, что предметом изучения являются ценности, и с философской культурантропологией, поскольку в познании культуры человеческие свойства и качества имеют особое значение. По этому соотнесение разделов культурологии с разделами философии куль туры имеет весьма приблизительный характер.

1.2.3. Специальное культурологическое знание В состав культурологического знания входит целый ряд специаль ных культурологических дисциплин.

Социология культуры Результат взаимодействия и взаимообогащения социологии, социальной философии, социальной культурфилософии, культурологии и специально го культурологического знания. Объекты изучения социологии культуры — социальные институты культуры, их структура и функции, культурная специфика различных социальных групп и ее зависимость от их положе ния в обществе и т. п.

История культуры Результат взаимодействия исторической науки и культуроведения — история культуры — имеет сложную структуру. Базовую ее часть состав ляет теория культуры, то есть культурологическое знание. Это обстоятель ство не для всех является очевидным. Однако дело обстоит именно таким образом. В зависимости от того, каковы теоретические позиции исследова теля, он замечает одни факты и «в упор не видит» другие факты истории культуры.

Исследователь, стоящий на других теоретических позициях, напротив, обратит внимание как раз на те факты, которые «в упор не видит» первый исследователь, но зато может не заметить тех, которые очевидны для пер вого. Какова теория, такова и история. Предпочтение, конечно, следует от давать той теории, которая делает историка культуры зрячим, помогает ему глубже уяснить законы исторического развития культуры. И все-таки самая сильная теория оставляет за границами теоретических знаний огромное море исторического материала. Это компетенция специального культуроведения.

Культурная антропология Ее предмет, как он сложился к настоящему времени, — изучение куль туры архаических народов. Она выросла из антропологии — специальной науки, изучающей человека как биологическое существо, этнографии, эт нологии и истории культуры, которая, как было выше показано, является одновременно и культурологическим, и специально-культуроведческим знанием.

Социальная антропология На стыке теории культуры, социологии, антропологии, культурной ан тропологии и философской культурантропологии появился и такой важ ный раздел знания, как социальная антропология. Ее основным предметом является изучение культурных особенностей различных социальных групп того или иного общества.

История изучения культуры Содержание этой дисциплины аналогично содержанию истории куль туры как научной дисциплины и напрямую зависит от теории культуры. В соответствии с тем, какой культурологической концепции придерживается тот или иной автор, он делает особый акцент на исследовании истории возникновения и развития именно этой концепции. Поэтому история изу чения культуры как научная дисциплина значительной своей частью при надлежит теории культуры.

Однако исследователь истории изучения культуры обращает свое вни мание не только на ход развития той или иной культурологической кон цепции, но и на особенности биографии автора концепции, ее связь с куль турой конкретного периода конкретной страны. И в этом смысле историю изучения культуры как научную дисциплину можно считать принадлежа щей и к корпусу специальных культуроведческих дисциплин.

Социокультурная антропоэкология Все разделы теоретического знания о культуре имеют практическое значение, даже те, которые, на первый взгляд, имеют чисто познавательное значение. Например, историю культуры многие склонны считать «набо ром» интересных сюжетов, знание которых в лучшем случае пригодно для того, чтобы демонстрировать эрудицию и тем самым придавать себе вес и значение. Однако это далеко не так. Как выше уже отмечалось, фундамен тальным критерием, позволяющим определить ценность той или иной тео рии культуры, является возможность построения на ее основе модели должного состояния культуры. Другим таким фундаментальным критери ем является связь культурологической теории со сферой решения вопросов самоопределения личности, построения программ личного поведения. Рас считывать в данном случае только на психологию вряд ли уместно, по скольку психика человека в значительной мере формируется культурой и субкультурами, в которых он живет. Как это делается, и какова роль само го человека в этом процессе — все это проблемы теории культуры, по скольку культура — один из важнейших элементов среды жизнеобитания человека. Отсюда необходимость такого раздела культурологического зна ния, который бы ставил и решал проблемы взаимодействия человека с культурной средой.

Другим элементом среды жизнеобитания человека является общество, социальная реальность. Характер взаимодействия человека и общества во многом определяется культурой данного общества и культурой самого че ловека. Поэтому раздел социоантропологического знания, где рассматри ваются вопросы взаимодействия человека и общества, является одновре менно и разделом культурологического знания.

Наконец, важнейшим элементом среды жизнеобитания человека явля ется природная реальность. Характер взаимодействия человека и природы опосредован обществом и культурой. Соответственно, этот раздел социо антропологического знания также является одновременно разделом куль турологического знания.

Таким образом, выход культурологической теории в сферу решения во просов самоопределения личности, построения программ личного поведе ния порождает необходимость в создании интегральной культуроведче ской дисциплины — социокультурной антропоэкологии.

Экология — это биологическая наука о взаимодействии организма и среды. Социокультурная антропоэкология — комплексная эколого культуроведческая научная дисциплина, изучающая взаимодействие чело века со средой своего жизнеобитания: природой, обществом и культурой.

Социокультурная антропоэкология еще не сложилась в качестве строй ной и оформившейся дисциплины, существуя в виде отдельных направле ний, в рамках которых исследуется взаимодействие человека или с приро дой, или с обществом, или с культурой. Более разработанным оказывается к настоящему времени первое направление — взаимодействие человека с природной средой. При этом чаще всего речь идет о взаимодействии об щества с природной средой. Более того, слово «экология» наиболее упо требительно в настоящее время не в связи с проблемой взаимодействия че ловека и природы, а в связи с характеристикой состояния природной сре ды. Имеют хождение такие словосочетания, как «плохая экология», «хо рошая экология». С точки зрения смысла слова «экология» как науки о взаимодействии организма и среды они кажутся довольно странными.

Впрочем, о чем идет речь, ясно всем: плохом или хорошем состоянии при родной среды в том или ином конкретном месте.

Попытка представить социокультурную антропоэкологию в качестве единой дисциплины сделана в учебном пособии автора этих строк (см.:

Круглова Л. К. Социокультурная антропоэкология. СПб., 2000).

Итак, социокультурная антропоэкология — это комплексная культуро ведческая дисциплина. Ее философскую основу составляют философская культурантропология, социальная культурфилософия, философия истории культуры. Кроме того, ее теоретической базой являются культурная антро пология, социология культуры, история культуры.

Специально-научной базой социокультурной антропоэкологии являют ся такие науки, как экология, антропология, этнология, этнография, психо логия, математика, синергетика.

Социокультурная антропоэкология имеет выход и в специальное куль туроведческое знание. Это возможно будет уточнить после выяснения во проса о структуре специального культуроведческого знания.

1.3. Структура специального культуроведческого знания Специальное культуроведческое знание базируется на специальном культурологическом знании. Поэтому в его структуру включаются знания о сущности культуры, ее структуре и функциях, о месте той или иной кон кретной сферы культуры или конкретного культурного феномена в струк туре культуры в целом. Кроме того, специфическое содержание специаль ного культуроведческого знания составляет решение ряда проблем:

определение различных сфер культуры (морали, религии, искусства и т. п.);

методы и методики изучения различных сфер культуры;

законы структуры и функционирования различных сфер культуры;

антропология различных сфер культуры (антропология музыки, юри дическая антропология и т. п.);

социология различных сфер культуры (социология музыки, социоло гия религии и т. п.);

история различных сфер культуры (история изобразительного искус ства, история религии и т. п.);

история изучения различных сфер культуры (история религиоведения, история искусствоведения и т. п.).

В состав специального культуроведения включаются также некоторые разделы тех дисциплин, о которых уже шла речь выше в связи со специ альным культурологическим знанием: истории культуры, культурной ан тропологии, истории изучения культуры, социокультурной антропоэколо гии. Они представляют эмпирическую базу специального культурологиче ского знания — факты, даты и т. п.

Теория культуры (культурологическое знание) и специальное культуро ведческое знание тесно взаимодействуют между собой. Соотношение между ними, а также их связь с философией и специальными науками по казаны в табл. 1.

1.4. Заключение. Значение теории культуры для культуроведения Итак, культуроведение — это огромный массив знаний о культуре. Он включает два основных раздела — теорию культуры (культурологическое знание) и специальное культуроведческое знание. Теория культуры (куль турологическое знание) есть теоретическое знание о культуре в целом.

Специальное культуроведческое знание — это знание об отдельных сторо нах и сферах культуры.

Теория культуры делится на три больших раздела — философию куль туры, культурологию и специальное культурологическое знание.

Философия культуры рассматривает наиболее общие вопросы бытия культуры: культура и человек, культура и природа, культура и общество и т. п. Одновременно являясь частью философии и частью теории культуры, она включает онтологию культуры, гносеологию культуры, аксиологию культуры, философскую культурантропологию, социальную культурфило софию, философию истории культуры, историю философии культуры.

Культурология — наука о законах структуры, функционирования и раз вития культуры. В состав специального культурологического знания вхо дят социология культуры, культурная антропология, социальная антропо логия, история культуры, история изучения культуры, социокультурная антропоэкология.

Все эти дисциплины занимают промежуточное положение между спе циальным культурологическим знанием и специальным культуроведче ским знанием. К культурологическому знанию их позволяет относить то, что, во-первых, их предметом является культура в целом, и, во-вторых, то, что в их структуре значительное место занимает теоретическое знание.

К специальному культуроведческому знанию они могут быть отнесены на том основании, что, во-первых, они сосредоточены на некоторых аспек тах, сторонах, свойственных культуре как целому, и, во-вторых, на том ос новании, что эмпирический материал (факты, даты и т. п.) имеет в их структуре не меньшее, а порою и большее значение, чем теория.

Однако по основным критериям — предмету и доле теоретического знания — специальное культурологическое знание и специальное культу роведческое знание все-таки значительно различаются между собой.

Специальное культуроведческое знание есть знание об отдельных сфе рах культуры — искусстве, науке, театре, языке и т. п.

Определяющее значение в системе знаний о культуре имеет теория культуры. Прежде всего от содержания теории культуры зависит содержа ние всех дисциплин, входящих в состав специального культурологическо го знания, — истории культуры, социологии культуры, культурной антро пологии и т. п.

В соответствии с тем, какого подхода к определению культуры придер живается тот или иной исследователь, какие методы изучения культуры он считает возможным применять в ходе работы над материалом, в поле его зрения попадают или не попадают те или иные факты, он дает им ту или иную оценку и т. п. Вот почему историки культуры, которые исследуют один и тот же период развития культуры, могут получить совершенно раз ные результаты. Если теория слишком односторонняя, то и специальное культурологическое исследование будет нести на себе следы односторон ности, неполноты и в конечном счете окажется неплодотворным.

Не меньшее значение теория культуры имеет и для специального куль туроведческого знания.

Специалисты в области искусствознания, языкознания, науковедения и т. п. не смогут получить хороших результатов, если они плохо представ ляют, что такое культура, каковы законы ее развития, каковы роль и место той или иной сферы культуры в системе культуры.

Таким образом, теория культуры является ядром, то есть важнейшим элементом системы знаний о культуре.

Вопросы для повторения 1. Каково значение культуры в жизни общества? Какими примерами можно проиллю стрировать ваш ответ?

2. Каково значение знаний о культуре для развития общества?

3. Назовите главные элементы в структуре культуроведения.

4. Назовите главные элементы в структуре теории культуры (культурологического знания).

5. Перечислите главные элементы в структуре специального культурологического знания.

6. Назовите главные элементы в структуре специального культуроведческого знания.

7. Каково значение теории культуры для культуроведения?

Таблица Культуроведение Теория культуры Специальное куль Философия Специаль- туроведческое Культурология;

(основные ные науки знание Философия специальное разделы) культуры культурологи ческое знание Онтология куль- Проблема опреде Науки о туры (место Проблема ления различных природе, ма Онтология культуры в кар- определения сфер культуры тематика, тине мира, куль- культуры (мораль, религия, синергетика тура и природа) искусство и т. п.) Гносеология Методы и методи культуры (гра- ки изучения раз Гносеология, ницы и возмож- личных сфер логика Методы и ме ности познания культуры тодики изуче культуры) ния культуры Психология, Философия и Методология математика, методология изучения синергетика науки культуры Законы структу- Законы структуры Аксиология Аксиология, ры, функциони- функционирования культуры (куль этика, эстетика рования и разви- и развития различ тура и ценности) тия культуры ных сфер культуры Законы струк- Антропология раз туры, функцио- личных сфер куль нирования и туры (антрополо Антрополо развития куль- гия музыки, юри гия, этно- Философская туры, культура дическая антропо графия, эт- Философская культурантро и гуманизм. логия и т. п.) нология, ма- антропология пология (чело Теоретическая тематика, век и культура) модель гумани синергетика стической культуры Культурная антропология Социология раз Социальная Социология, личных сфер куль Социальная культурфилосо- Социология математика туры (социология философия фия (культура культуры синергетика искусства, социо и общество) логия музыки) Философия ис- История различ Философия тории культуры История ных сфер истории (культура культуры культуры История, и история) математика, синергетика История изучения История История фило- История изуче различных сфер философии софии культуры ния культуры культуры Экология Социокультурная антропоэкология Глава 2. Основные подходы к определению культуры 2.1. Вступление Что есть культура? Это исходный вопрос теории культуры и как науч ной, и как учебной дисциплины. От ответа на этот вопрос зависит решение всех остальных проблем теории культуры.

Первый шаг, который нужно сделать на пути выявления и оценки ос новных современных подходов к определению культуры, — выяснить этимологический смысл данного слова. Лингвисты отсылают нас к латин скому слову colere-cultura, что означает «возделывание, обработка, уход, улучшение». В наиболее древних латинских текстах употребление слова связано с земледелием, отсюда agricultura, то есть «возделывание, обра ботка земли».

Древнеримский политический деятель, философ, оратор и писатель Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н. э.) применил термин «культура»

для характеристики человеческого духа. Широко известно его изречение «философия есть культура души».

Стремление использовать слово «культура» для обозначения не отдель ных направлений, способов и результатов преобразовательной деятельно сти человека, а всего, что создано им, наметилось в XVII веке в русле раз вития немецкой просветительской мысли. Первым автором, употребившим термин «культура» в этом новом широком значении, был Самюэль Пуф фендорф (1632–1694).

Надо отметить, что эти смыслы: культура — возделывание, улучшение;

и культура — то, что сделано человеком, — в отличие от того, что имеет природное происхождение, сохраняются во всех современных подходах к определению культуры.

В современной научной литературе существует около 400 определений культуры. Однако это обстоятельство не должно особенно смущать. В лю бой отрасли науки идут дискуссии по поводу исходных понятий. При этом разброс мнений тем больше, чем сложнее предмет исследования. По этому поводу уместно вспомнить известную притчу. Рассказывают, что однажды нескольких мудрецов с завязанными глазами подвели к слону и предложи ли исследовать этот объект. Затем один из мудрецов ощупал хвост слона, другой — хобот, третий — ногу… Потом мудрецов спросили, что же со бой представляет объект, который они изучили доступными им средства ми. Один ответил, что это нечто, похожее на веревку (хвост), другой пред положил сходство с трубой (хобот), третий — со столбом (нога) и т. д. Ни у кого из мудрецов не сложилось целостного представления о слоне, но при этом каждый из них был по-своему прав.

В этой притче заключено очень много смыслов. Важнейший из них со стоит в том, что нужна определенная точка зрения, благодаря которой можно максимально охватить объект исследовательским взором, не отсе кая при этом хвоста, хобота, ног и чего-либо вообще. Все это полностью относится к культуре, представляющей собой сверхсложный объект иссле дования. В этом отношении с нею могут соперничать только такие явле ния, как человек и общество.

Изучая природу, исследователь имеет дело с объективными, независи мыми от воли и сознания человека законами. Изучая же культуру, обще ство и самого человека, исследователь постоянно сталкивается с человече скими страстями, величайшим разбросом человеческих намерений и жела ний, с гениальностью и бездарностью, волей и безволием и пр. Все это вносит большую неопределенность, и очертания исследуемого объекта становятся размытыми, результаты исследования представляются спорны ми другим исследователям, которые стоят на другой точке зрения.

Поэтому можно считать, что авторы всех 400 (или более) определений культуры по-своему правы. Каждый из них видит определенный фрагмент этого сверхсложного явления, тот, который открывается с его точки зре ния. Однако, тем не менее, актуальными остаются поиски таких подходов к определению культуры, которые позволили бы, во-первых, максимально широко охватить исследовательским взглядом «поле» культуры и, во вторых, максимально глубоко постигнуть ее сущность, то есть выявить те ее черты, функции, свойства, в отсутствие которых культура перестает быть культурой и становится чем-то иным.

Рассматривая с этой точки зрения имеющиеся подходы к определению культуры, нужно отметить, что лишь немногие из них в той или иной мере соответствуют названным выше критериям.

В качестве наиболее интересных и содержательных можно отметить следующие подходы к определению культуры. Оговоримся при этом, что все названия подходов — условные. Главное заключается в том, чтобы уяснить смысл подхода и возможности, которые он открывает для позна ния культуры.


2.2. Основные подходы к определению культуры 2.2.1. Эвристический подход Название связано с греческим словом «», которое буквально означает «нашел». Это восклицание, по легенде, принадлежит Архимеду — великому древнегреческому ученому. Сидя в ванной, он вдруг явствен но осознал смысл гидростатического закона, который позднее был назван его именем. С криком «Эврика!» Архимед нагим выскочил из ванны и по бежал по улицам Сиракуз. С тех пор все производные от слова «эврика» — эвристический, эврологический, эвристика — связывают с понятием «творчество». Так и в нашем случае.

Согласно эвристическому подходу сущность культуры усматривается в творчестве и, соответственно, в свободе, поскольку творчество является высшим выражением человеческой свободы.

Совершенно очевидно, что в этой концепции подчеркиваются важные, действительно существенные стороны культуры, а именно: все, что суще ствует в культуре, когда-то было сделано впервые, и в этом смысле можно считать, что вся культура действительно является результатом человече ского творчества. Логически продолжая эту мысль, можно утверждать, что именно благодаря творчеству человек получает возможность преодолеть жесткие рамки природной необходимости: может летать как птица, пла вать, как глубоководная рыба, видеть на огромном расстоянии, мысленно переноситься в любую точку Вселенной и т. п. Таким образом, именно творчество делает человека свободным.

Итак, благодаря эвристическому подходу мы получаем возможность обратить внимание на очень важные признаки культуры.

Однако эвристическая концепция отсекает от культуры не менее суще ственную ее часть, чем творчество, а именно: «проходит мимо» такого не обходимого признака культуры, как повторение, усвоение ранее добытого опыта и знаний, следование обычаям, традициям, нормам, правилам. Без всего этого культура невозможна. Если бы каждое следующее поколение заново приобретало необходимые ему знания, изобретало бы новые прави ла поведения, жизнь человеческого общества стала бы невозможной. В этом случае более предпочтительно животное состояние, когда информа ция о способах жизнедеятельности передается из поколения к поколению через биологические механизмы: генетические структуры, инстинк ты и т. п.

Таким образом, с эвристической точки зрения мы можем увидеть, что необходимым механизмом развития культуры является творчество, но упускаем из виду не менее существенную часть культуры, с которой свя зана возможность и необходимость репродуктивной деятельности, воспро изведения ранее установленных образцов поведения, усвоения и повторе ния ранее пройденного.

2.2.2. Аксиологический подход Весьма влиятельной концепцией является аксиологическая (от греч.

— «ценность»). Согласно этому подходу культура есть совокупность духовных и материальных ценностей. Этот подход позволяет определить само «вещество», из которого состоит культура, ее субстрат. Таковыми действительно являются ценности. Проблема ценностей необычайно сложна, более подробно она будет рассмотрена ниже, а для определения смысла аксиологического подхода и его места в ряду других подходов до статочно отметить, что во всех определениях ценности есть некий инвари ант. Он заключается в утверждении, что ценность — это то, что представ ляет интерес для человека, а интерес для человека представляет все, что удовлетворяет какие-либо его потребности. В этом смысле все, что суще ствует в культуре, — это ценности. Если изъять из культуры ценности, от нее ничего не останется.

Таким образом, надо признать, что аксиологический подход позволяет максимально широко охватить «поле» культуры, однако множество важ ных вопросов останется без ответа и вот некоторые из них:

Почему столь различны системы ценностей в разных историче ских типах культуры, у разных народов, в разные периоды жизни одной и той же страны?

Почему столь различны ценностные ориентиры у разных людей?

Кто, когда, где и, главное, зачем производит эти ценности?

Таким образом, недостаток аксиологического подхода можно усмотреть в том, что культура с этой точки зрения предстает как некий «склад» цен ностей: нет движения, непонятно, по какому принципу разложены ценно сти по полкам.

Совершенно очевидно, что эти принципы нужно искать в рамках како го-то другого подхода.

2.2.3. Семиотический подход Не менее, а быть может, и более влиятельной, чем аксиологическая яв ляется семиотическая (греч. — «знак, признак») концепция, со гласно которой культура есть система знаков, кодов, шифров, образующая искусственно созданную человеком реальность. В этой концепции отмечен важнейший момент культуры, а именно: сама форма ее существования, ее бытования. Таковой действительно являются системы символов, знаков, кодов, шифров, в которые «укутано» все содержание культуры, содержа ние и смысл ее ценностей.

Заслуга сторонников семиотической концепции заключается в том, что они обращают внимание на значение языков культуры и различия между ними. Язык культуры — это система определенных культурных (то есть искусственно созданных) объектов, которая обладает следующими необ ходимыми признаками: определенной внутренней структурой, то есть устойчивостью отношений между элементами, а также явными и неявны ми правилами образования, осмысления и употребления ее элементов.

Языки культуры служат для осуществления процессов коммуникации между различными субъектами культуры — отдельными личностями, со циальными группами, нациями, народами, поколениями и т. п. Кроме того, языки культуры служат для трансляции, то есть передачи социального опыта от одного поколения, одной эпохи, одного времени к другим.

Языков культуры существует великое множество, это, прежде всего, язык как таковой. Основные объекты, из которых состоит языково-речевая система, — звуки, слова, предложения. Отношения между ними строятся по определенным грамматическим и синтаксическим правилам.

Кроме языка как такового, существует язык искусства, язык одежды, язык причесок, язык жестов и т. д. и т. п. В каждом из этих языков своя грамматика и свой синтаксис. Зачастую один язык дополняет другой.

Например, то, что трудно сказать словами, можно выразить в музыке, тан це, просто жестикуляцией, взглядом и т. п.

Отсюда — другая важная проблема, на которую обратили внимание сторонники семиотического подхода. Она заключается в том, что перед каждым человеком, входящим в культуру, осваивающим ее, стоит трудная задача — овладеть языками культуры, знать правила их употребления, уметь расшифровывать смыслы, которые заключены в различных «текстах», «предложениях» и «словах». Этот процесс освоения личностью языков культуры называется «аккультурация». Понятие аккультурации применимо и к процессу взаимодействия между различными культурами, когда происходит освоение одной культурой элементов тех или иных язы ков другой культуры.

Таким образом, благодаря семиотическому подходу выявляются очень важные моменты и стороны культуры. Однако он в основном фиксирует внимание на формах, способах существования культуры. Вопрос же о том, по каким законам формируется само содержание культурных ценностей, то есть те смыслы, которые выражаются различными языками культуры, остается открытым.

Ситуация не меняется и в том случае, когда сторонники семиотического подхода определяют свой подход как информационно-семиотический.

Культура в этом случае трактуется как знаковая система, функцией кото рой является транслирование социальной информации. Однако вопрос о том, как формируются смыслы культурных ценностей, как они изменяют ся, остается без ответа.

За решением этих вопросов сторонники семиотического подхода обра щаются к другим подходам, о чем речь впереди.

2.2.4. Технологический подход Значительно расширяет возможности определения и понимания культу ры деятельностный или технологический подход, когда культура опреде ляется как совокупность способов и результатов человеческой деятельно сти. В этом случае на сцене появляется человек как творец культуры. Од нако вопрос, зачем он это делает, зачем нужна культура, остается все-таки без ответа.

2.2.5. Функциональный подход Ситуацию существенным образом меняет функциональный подход. С этой точки зрения культура определяется как внебиологически выработан ный способ человеческой жизнедеятельности. Здесь содержится указание на тот бесспорный факт, что человек является таким живым существом, которое не может существовать в природе в своем естественном состоя нии. Он не имеет ни силы, свойственной одним видам животных, ни лов кости, свойственной другим. Он не может жить без одежды, специально построенного жилища, питаться только тем, что возможно взять у природы в готовом виде. Все это дает ему культура, то есть то, что создается искус ственно. С этой точки зрения функцию культуры можно назвать витальной (лат. vita — «жизнь»), то есть жизнеобеспечивающей.

Жизнеобеспечивающая функция культуры имеет различные векторы.

Один из них — адаптация, то есть приспособление человека с его специ фическими особенностями как биологического существа к окружающей среде. В связи с этим возникает вопрос о различных типах жилищ, одежды, питания (кухни), характерных для различных народов, живущих в разных естественно-географических условиях. Это дает возможность говорить об адаптационной функции культуры, являющейся одной из сторон ее фун даментальной жизнеобеспечивающей (витальной) функции.

Другая сторона витальной функции культуры связана с необходимо стью противостоять процессам дезорганизации, потери энергии (энтро пии), которые происходят в обществе, как и во всякой другой системе. От сюда — негэнтропийная функция культуры. Она выражается в том, что культура вырабатывает определенные правила и нормы поведения людей, совокупность которых позволяет противостоять процессам дезорганиза ции, хаотизации общества.


Итак, адаптационная и негэнтропийная функция — это стороны, аспек ты витальной функции культуры.

Как видим, функциональный подход к культуре позволяет очень ярко продемонстрировать и доказать жизненную необходимость культуры. Он противостоял и противостоит такому отношению к культуре, когда она рассматривается только как желательное, но вовсе не необходимое «укра шение» жизни. Функциональный подход укрепил научную базу исследо вания культуры. Превращение знания о культуре в науку о культуре стало действительностью, реальностью.

Однако сторонники функционального подхода зачастую склонны были рассматривать культуру как некую самодовлеющую сущность, которая выполняет свои функции сама по себе, без человека. Кроме того, в поле их внимания, как правило, оказывались высоко интегрированные области культуры, в которых негэнтропийная функция культуры просматривалась особенно четко. Слабо интегрированные, хаотизированные области рас сматривались только как некий изъян, недостаток.

2.2.6. Антропологический подход В литературе имеются различные толкования смысла слова «антрополо гия» и производных от него (антропологизм, антропологический и т. п. от греч. — «человек»). Так, существует наука антропология, кото рая изучает человека как биологический вид. Основные ее разделы: антро погенез (изучение человека как биологического вида);

морфология (учение о закономерностях роста и общих для всего человечества вариациях в строении тела);

этническая антропология, то есть расоведение (кстати, од ним из важнейших выводов этого раздела антропологии является вывод о том, что все отличительные признаки рас имеют второстепенное значение, все расы равноценны в психическом и биологическом отношении и нахо дятся на одном и том же уровне эволюционного развития).

Надо отметить, что на уровне обыденного сознания обычно со словом «антропология» связывают именно биологическую науку. Однако суще ствует еще и понятие «философская антропология» — раздел философско го знания, содержанием которого является философское учение о челове ке.

Под словом «антропологизм» подразумевается принцип, согласно кото рому понятие «человек» является исходным понятием философии. Этот принцип противостоит другим принципам, согласно которым исходными понятиями философии являются понятия «материя», «сознание», «воля» и т. п. Философия, построенная на антропологическом принципе, называется антропологической философией.

Каждый из философов, являющихся приверженцами антропологиче ской философии, по-разному отвечает на вопрос, что есть человек. В соот ветствии с этим принцип антропологизма имеет у разных философов раз личное «обличье», и их философия, несмотря на формальное единство ис ходного принципа, имеет разное содержание. Это не всегда учитывают ав торы различных словарей и энциклопедий, которые нередко полагают, что если тот или иной философ может быть отнесен к сторонникам антрополо гического принципа в философии, то этим уже все сказано. Чаще всего принцип антропологизма трактуется вслед за В. И. Лениным как «непол ное, неточное описание материализма». Однако такая трактовка в какой-то мере справедлива по отношению к Н. Г. Чернышевскому, Л. Фейербаху и совершенно не соответствует содержанию философии П. Л. Лаврова, М. Шелера и др.

Аналогично и в культурологии. В понятие «антропологический подход в культурологии» разные исследователи вкладывают разный смысл. Зача стую под ним подразумевается такой подход, когда вся культура и ее исто рия рассматриваются сквозь призму психологии человека. Однако такой подход правильнее было бы назвать психологическим.

Уяснению сущности антропологического подхода в культурологии ме шает также отсутствие четкости в понимании роли и места культурной ан тропологии. Данная дисциплина выросла из таких наук как этнография — изучение и описание различных народов и народностей, и этнология — учение о законах жизни различных этносов (греч. — «народ»). Когда ученым стало ясно, что описать тот или иной народ и, тем более, познать законы его существования невозможно без описания его культуры и по знания законов ее развития, и что именно характеристика того или иного народа и есть главное в описании его жизни, появилась культурная антро пология. Сейчас это название закрепилось за той областью культурологи ческого знания, которая связана с изучением культуры традиционных ар хаических реликтовых обществ и традиционных, реликтовых пластов в культуре современных наций и народностей. Иногда в качестве предмета изучения культурной антропологии рассматриваются также и культурные характеристики различных социальных слоев и групп. Однако правильнее считать это направление исследований относящимся к одному из разделов такой культурологической дисциплины, как социология культуры.

В данном курсе термин «антропологический» употребляется в несколь ко ином смысле, чем все названные выше. И это очень важно уяснить с са мого начала. Общим для всех ранее упомянутых значений термина «ан тропологический» и тем значением, в котором он будет употребляться да лее, является связь с этимологическим смыслом слова («антропос» — «че ловек»). Во всех перечисленных выше случаях и далее в курсе «Введение в теорию культуры» речь идет о человеке. Но он рассматривается с разных позиций, точек зрения, описывается в разных понятиях и в разных кон текстах.

Фундаментальным положением антропологического подхода в культурологии (в той интерпретации, в которой он будет представлен в данном курсе) является положение о том, что культура есть способ са моразвития человека. Именно то обстоятельство, что культура здесь определяется через роль, которую она играет применительно к человеку, и позволяет назвать этот подход антропологическим.

В определении культуры как способе саморазвития человека содержит ся указание на главную функцию культуры — человекотворческую, то есть, иными словами, указание на то, что главной функцией культуры яв ляется творение, созидание человека. Действительно, жилище, одежда, пища, знания, умения, правила поведения — все это продукты культуры, овладев которыми человек становится способным существовать физиче ски, жить в обществе. Однако человек не только потребляет продукты культуры, но и создает их сам, иными словами — творит культуру. Таким образом, человек суть творение культуры и одновременно ее творец. По этому культура определяется именно как способ саморазвития человека.

Здесь имеется в виду, что человек создает культуру и с ее помощью, в про цессе овладения культурой и созидания ее, развивает себя.

Итак, с точки зрения антропологического подхода культура есть способ саморазвития человека. Наряду с указанием на человекотворческую функ цию культуры, в этом определении одновременно содержится и указание на социальную функцию культуры, на ту роль, которую играет культура относительно общества.

Для того чтобы доказать это, надо вспомнить, что общество — не что иное, как люди, связанные между собой определенными, исторически кон кретными отношениями. Иными словами, «субстрат», то есть «вещество», из которого состоит общество, — это люди и отношения между ними.

Вполне понятно, что чем более знающими, умелыми, деятельными бу дут люди, составляющие то или иное общество, тем оно будет более бога тым и жизнеспособным. В не меньшей степени это зависит от того, каковы отношения между людьми в этом обществе, способствуют ли они его са мосохранению и развитию или, наоборот, подтачивают его изнутри.

А ведь все это: накопление знаний, умений, выработка правил поведе ния между людьми — дело культуры. Отсюда становится ясным, что отно сительно общества культура играет адаптивную функцию (приспособле ние к среде) и негэнтропийную, то есть с помощью культуры общество противостоит процессам дезорганизации, потере энергии, которые проис ходят в нем, как и во всякой другой системе. Если мы вспомним, что именно эти положения об адаптивной и негэнтропийной функциях, кото рые обобщенно можно назвать витальными, обосновывают функциональ ный подход, то становится очевидным, что антропологический подход ор ганически включает функциональный подход, они оказываются не взаи моисключающими, а взаимодополняющими.

Дополнение к функциональному подходу со стороны антропологиче ского заключается в следующем: сторонники функционального подхода, как уже говорилось выше, склонны рассматривать культуру как некую са модовлеющую сущность, которая выполняет свои витальные, то есть жиз ненно необходимые для общества функции сама по себе, без человека. Ан тропологический же подход позволяет показать, что культура выполняет эти свои функции, только развивая человека, формируя в нем определен ные черты, качества, свойства, вырабатывая способность создавать новое и в то же время пользоваться опытом, накопленным предшествующими по колениями.

Точно так же дело обстоит и с другими основными подходами к опре делению культуры. Антропологический подход не отрицает ни одного из них, не противостоит ни одному из них. Его содержание и смысл позволя ют включить в него содержание и смысл других подходов как существен ное дополнение.

Так, определение человека как творца и творения культуры, которое яв ляется смысловым ядром антропологического подхода, полностью согла суется со смыслом эвристического подхода, трактующего культуру как творчество. Однако, в отличие от эвристического подхода, ограничиваю щего «поле» культуры творчеством, антропологический подход позволяет рассматривать в качестве культурных феноменов также репродуктивную деятельность, то есть повторение, усвоение, использование ранее создан ного, сотворенного. Каждая культура богата не только способностью со здавать нечто новое, но и опытом предыдущих поколений, творивших эту культуру. Каждый человек способен создавать нечто новое только в том случае, если он достаточно хорошо усвоил культуру прошлого, доставшу юся ему по наследству. Если он пренебрегает культурой прошлого, то при всех своих способностях обречен «изобретать велосипед», создавать и придумывать то, что уже придумано и создано, тратить силы впустую и в конечном счете остаться бесплодным, не внести в культуру ничего нового.

Таким образом, культура, «созидая», «творя» человека, формирует в нем способность не только творить, но и обучаться, то есть усваивать зна ния и умения, добытые не им самим, а другими, способность быть дисци плинированным, то есть следовать нормам и правилам, установленным кем-то, а не им самим.

Кстати, по этому признаку культуры значительно различаются между собой. Одни в большей степени ориентированы на формирование в чело веке верности традициям, правилам;

они получили название «традицион ных», другие дают больший простор творчеству. Но ни одна культура не может существовать за счет творчества без использования ранее накоплен ного опыта.

Отношения взаимодополнения связывают антропологический подход и с аксиологическим подходом, трактующим культуру как совокупность ценностей. Именно антропологический подход позволяет ответить на во прос, неразрешимый с точки зрения аксиологического подхода, а именно:

как и в зависимости от чего формируются системы ценностей, характер ные для той или иной культуры. С точки зрения антропологического под хода основное содержание и смысл ценностей любой культуры формиру ются в зависимости от того, какие человеческие качества признаются наиболее важными и нужными с точки зрения того или иного общества.

Выполняя свои социальные функции, культура всеми своими средствами формирует в человеке именно эти свойства и качества, выстраивая соот ветствующую систему ценностей.

Не имея пока еще в своем распоряжении достаточно разработанной си стемы понятий для аргументированного доказательства этой мысли, со шлемся на общеизвестные факты. Так, в охотничьих племенах самым большим достоинством мужчины считаются его умение добывать зверя, удачные действия на охоте. Соответственно, добычливый охотник поло жительно оценивается и с моральной точки зрения. Во многих племенных языках хороший охотник и хороший человек — синонимы. Это же главное свойство человека является основой и положительной эстетической оцен ки: лицо охотника, изборожденное шрамами, свидетельствующими о мно гочисленных схватках с диким зверем, признается красивым. Аналогично оцениваются и женские достоинства. Наиболее ценным качеством женщи ны признается ее способность рожать и вскармливать детей. Соответ ственно, большая отвислая грудь и такой же живот, свидетельствующие о многократном материнстве, признаются красивыми.

Уже на этих примерах видно, что содержание таких культурообразую щих, системообразующих ценностей, как добро и красота, уходит корнями в глубокую культурно-историческую почву и имеет антропологический смысл, то есть зависит прежде всего от того, какие качества и свойства че ловека признаются наиболее ценными.

Особенно часто антропологическому подходу противопоставляется се миотический подход, трактующий культуру как совокупность знаков, сим волов, кодов, шифров. Однако и здесь мы увидим не отношение взаимоис ключения, а отношение взаимодополнения.

Действительно, содержание ценностей культуры, на источник проис хождения которых указывает антропологический подход, «укутывается»

культурой, то есть человеком, созидающим культуру, в знаково символическую форму. Знаки и символы обращены не только к разуму, но и к чувствам, поскольку имеют идеально-материальную природу: они иде альны по содержанию и материальны по форме. Идеальное содержание знаков и символов воспринимается разумом человека, но это становится возможным только благодаря материальной форме знаков и символов, об ращенных к способности чувствовать, которая, в свою очередь, основана на более элементарной способности ощущать. Иными словами, человече ская способность мыслить была бы невозможна без способности чувство вать, которая, в свою очередь, невозможна без способности ощущать. По этому, чем ярче форма того или иного символа, чем больше эмоций и ощущений она вызывает, тем лучше воспринимается смысл той или иной ценности.

Таким образом, познавательная ценность семиотического подхода со стоит в том, что он обращает внимание на знаково-символическую форму, в которую облекается содержание ценностей той или иной культуры. Од нако основания, в соответствии с которыми формируется и изменяется это содержание, остаются с точки зрения семиотического подхода вне зоны видимости. На эти вопросы отвечает антропологический подход, благодаря которому становится ясным, что смысловое ядро ценностей любой культу ры формируется в зависимости от того, какой человек нужен тому или иному обществу и, соответственно, той или иной культуре, каковы его главные черты и свойства.

Примечательно, что это прекрасно понимали и понимают многие веду щие представители семиотического подхода, в том числе и в первую оче редь — Эрнст Кассирер (1874–1945), считающийся его родоначальником.

Знаменательно, что один из итоговых его трудов (предпоследний в его жизни по времени написания) называется «Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры». Само название красноречиво гово рит о том, какое место в учении о культуре отводил Э. Кассирер антропо логическому принципу. Показательны в этом отношении и труды Ю. М. Лотмана (1922–1993), признанного лидера семиотического подхода в отечественной культурологии. Как хорошо известно, его скрупулезные исследования знаковой стороны различных культур имели одну цель — показать зримые черты, образ человека, использующего различные куль турные коды, шифры для предъявления своей персоны миру, обществу, самому себе, наконец.

Связь между антропологическим подходом и технологическим, тракту ющим культуру как совокупность способов и результатов человеческой деятельности, более очевидна, чем со всеми остальными. Действительно — и там, и там речь идет о человеке. Однако технологический подход оставляет без ответа вопрос о конечной и высшей цели человеческой дея тельности, тогда как с точки зрения антропологического становится яс ным, что конечной и высшей целью человеческой деятельности является развитие самого человека. Таким образом, антропологический подход зна чительно расширяет, по сравнению с технологическим, представления о существенных сторонах культуры.

2.3. Заключение Итак, мы проанализировали сильные и слабые стороны всех основных подходов к определению культуры. При этом выяснилось, что, не отрицая ни одного из них, антропологический подход позволяет использовать сильные стороны каждого и выполняет интегративную роль по отношению ко всей их совокупности. Благодаря этому возможно максимально широко захватить «поле» культуры и максимально глубоко понять ее сущность.

Однако определение культуры как способа саморазвития человека, ко торое дается с точки зрения антропологического подхода, есть лишь пер вый, хотя и очень важный, шаг в изучении культуры. Успех результатив ности этого процесса зависит от двух обстоятельств: во-первых, от выбора методов исследования и, во-вторых, от выбора категориального аппарата, то есть системы понятий, в которых будет осмысливаться культура, ее раз личные стороны и аспекты. Этому и будут посвящены следующие разделы пособия.

Вопросы для повторения 1. Каково этимологическое значение слова «культура»?

2. Чем можно объяснить большое количество определений культуры?

3. Перечислите критерии отбора наиболее содержательных подходов к определе нию культуры.

4. Каково этимологическое значение слова «эвристический»? В чем заключаются познавательная ценность «эвристического» подхода к определению культуры и его ограниченность?

5. В чем заключается смысл аксиологического подхода к определению культуры?

В чем его познавательная ценность? Каково этимологическое значение слова «аксиоло гический»?

6. Что означает слово «семиотический»? В чем заключаются познавательная цен ность семиотического подхода к определению культуры и его ограниченность?

7. Каково этимологическое значение слова «технологический»? В чем заключают ся познавательная ценность технологического подхода и его ограниченность?

8. Каково значение слов «антропология», «антропологический»? Когда употреб ляются эти слова? В чем смысл антропологического подхода к определению культуры?

Как он соотносится с другими подходами? Определите интегративную роль антрополо гического подхода по отношению к другим подходам. В чем антропологический под ход дополняет эвристический, аксиологический, технологический, семиотический, си нергетический, функциональный подходы?

Глава 3. Методы изучения культуры 3.1. Вступление 3.1.1. Проблема выбора метода изучения культуры Выбор метода исследования имеет очень большое значение в любой науке. Научный метод — это способ познания, включающий в себя прин ципы построения и обоснования научного знания, а также совокупность приемов и операций, обеспечивающих получение научного знания.

При выборе метода очень важно учесть специфику изучаемого объекта.

Неправильно выбранный метод дает искаженные результаты, неверно от ражающие реально существующие свойства объекта. Так, врач, имеющий дело с живым человеком, использует одни методы исследования источни ков и причин болезни, патологоанатом — другие. Это не означает, что кто то из них применяет неправильные методы, просто речь идет о разных объектах исследования.

Чем сложнее предмет изучения, тем сложнее и проблема выбора метода исследования. Поскольку культура наряду с такими объектами, как чело век и общество, относится к числу наиболее сложных объектов, вопрос о методах ее изучения является предметом постоянного, напряженного по иска и постоянных, напряженных дискуссий и споров.

Кроме понятия «метод», в науке и практике часто употребляются поня тия «методология» и «методика».



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.