авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 ||

«А.А. Кухта Доказывание истины в уголовном процессе Нижний Новгород 2009 1 ...»

-- [ Страница 16 ] --

зом, присяжных наставляют, что они могут признать обвиняемо­ го виновным, только если они установят вне всякого разумного сомнения, что обвиняемый совершил вменяемое ему преступле­ н.ие. И они должны оправдать обвиняемого, если у них есть ка­ кое-либо разумное сомнение в вине обвиняемого» 3. У. Бернам отмечает, что некоторые специалисты ·полагают, что если крите­ рии доказанности выражать в процентнам отношении, то по уго­ ловным делам для вынесения обвинительного приговора необхо­ димо доказать 95% вины, а по гражданским делам для удовле­ творения иска - 51% обоснованности исковых требований. Для удовлетворения иска на основании «ясных и убедительных дока­ зательств» необходимо доказать примерно обоснованно­ 75-85% сти исковых требований • Типичное напутствие присяжным, объясняющее понятие ра­ зумного сомнения, гласит: «Разумное сомнение означает сомне­ ние, имеющее под собой причину и здравый смысл, который про Цит. по: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в 129.

советском уголовном процессе.- С.

См.: Уолкер Р. Английская судебная система.- М., 1980.- С. 571.

Бернам У. Правовал система США.- М., 2006.- Вып. 3. -С. 201.

См. там же.

..

«Отсутствие разумных сомнений» как критерий истины § 2.

истекает из справедливого и разумного рассмотрения всех дока­ зательств по делу или из отсутствия доказательств по делу. Это сомнение не является смутным, гипотетическим или воображае­ мым, а точно таким, которое заставило бы разумного человека колебаться предпринять действия в вопросах, имеющих серьез­ ное значение для него самого» 1 • Приведем еще один пример определения этого понятия: «Ра­ зумное сомнение это сомнение, которое основано на разуме и здравом смысле и может возникнуть в результате тщательного и беспристрастного рассмотрения всех доказательств либо в ре­ зультате недостаточности доказательств. Доказанность вины вне разумного сомнения это доказанность, которая оставляет вас в твердом убеждении, что обвиняемый виновею/.

Наверное, лучшему пониманию понятия «разумное сомнение»

способствовало бы воспитание человека в определенной куль­ турной традиции. Очевидно, что англичанину или американцу в этом отношении проще. Но, полагаем, что и в России с усвоени­ ем того, что судебная истина может быть только вероятным зна­ нием, термин «отсутствие разумных сомнений» перестанет быть совсем уж загадочным.

Итак, классическое европейское культурное наследие в виде сплава риторики, христианской гомелитики, науки философии помогли англичанам в понимании того, что способ познания жю­ ри присяжных является не чем иным, как разновидностью более широкого метода, которым все люди могут пользоваться для уз­ навания фактов. То, что английская натурфилософия была эмпи­ рической по своей природе и была основана на понятиях вероят­ ности и степеней точности, помогло адаптировать религиозный, философский, натурютьной философии и юридический языки, и все они в той или иной мере оказывали воздействие друг на дру­ га. И хотя в последующем неоднократно предпринимались по­ пытки вывести доктрину доказательственного права из ее вера Берна.w У. Правовая система США.- С. 201.

Правоохранительная деятельность в США.- М., 1998.- С. 296.

Глава Истина в уголовном судопроизводстве 3.

ятиостной ориентации и связывать правовое знание с «научным знанием», судебную истину с абсолютной точностью, тем не ме­ нее, со времен Локка традиция трактовать вопросы факта в свете категории «вероятности» играла главную роль. Англичане оказа­ лись способны развить выводы романо-канонических юристов в убедительную теорию том, что то, что делают их жюри, является универсальной практикой цивилизованных людей и наилучшим методом для установления фактов. Англо-американская концеп­ ция «вне разумных сомнений» развилась в системе западных пра­ вовых традиций. Она не только сама испытывала влияние со сто­ роны континентальной романо-канонической доктрины фор­ мальных доказательств, но и в свою очередь оказала обратное влияние на нее. Так, французы, введя у себя суд присяжных по уголовным делам, переняли значительную часть концептов тео­ рии доказательств и развили концепцию «внутреннего убежде­ ния» которая родственна с доказыванием по («intim convinction»), стандарту «вне разумного сомнения»-. Как известно, из Франции данная концепция уже перешла к нам с У ставом уголовного су­ допроизводства 1864 года. Полагаем, что теперь, с повсеместным введением у нас суда присяжных эта концепция вполне может претендовать на то, чтобы стать основой отечественной теории доказательств. Хотя принятие ее, конечно, требует учета специ­ фики православной традиции, русской культуры, наследия отече­ ственной уголовно-процессуальной науки.

Таковы, на наш взгляд, исторические корни концепции «от­ сутствие неустранимых сомнений». Проявления этой концепции ощутимы и в нашей теории доказательств.

В досоветской литературе в более или менее развернутом виде Затрагивал данную проблему Л.Е. Владимиров. Ссылаясь на мне­ ние английских авторов о разумных сомнениях как критерии су­ дебной достоверности, он писал, что для уголовного приговора Что произошло у нас в советский период. Полагаем, во многом благодаря влиянию криминалистики, базирующейся на точных науках, на общей теории доказательств.

Shapiro B.J. «Beyond ReasonaЬ!e Doubt» and «РrоЬаЬ!е Cause».- Р. 246-247.

«Отсутствие разумных сомнений» как критерий истины § 2.

необходимо «убеждение». Полное убеждение имеется тогда, ко­ гда в душе нашей сложится сильный мотив, подвигающий нас принять определенное решение по крайнему разумению. Убеж­ дение это не есть личное мнение, а убеждение значительного числа лиц • При этом он отмечал, что присущая уголовно-еудеб­ ной достоверности доля субъективности не исчезает вполне.

Убеждение - это «соглашение, а не одновременно снятый фото­ графический снимок с предмета»2 • И «от более глубокого иссле­ дования вероятностей приговор не превращается в совершенно объективную истину» • Аналогичных взглядов на природу судебной достоверности, как уже было нами показано, придерживались и многие другие представители досоветской науки уголовного процесса. По мне­ нию В.К. Случевского, внутреннее убеждение «должно быть про­ дуктом критического отношения судьи как к наблюдаемым им фактам, так и к тому психологическому процессу, при помощи которого он их воспринял и оценил».

В советской теории при определении стандарта объективной истины сразу были взяты повышенные обязательства. А.Я. Вы­ шинский писал: «Что не доказано с несомненностью не может быть положено в основу обвинения». Термин «разумные сомне­ ния» без замен на «всякие сомнения». Любая тень вероятности, сомнительности была изгнана (в теории, конечно) из ничем не омрачаемого внутреннего убеждения советского судьи.

М.С. Строгович считал, что из принципа презумпции неви­ новности вытекает то, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Правило «всякое сомнение толкуется в пользу об­ виняемого» и правило о бремени доказывания в уголовном про См.: Влади.wиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах.- С. 75, 76.

Там же.- С. 78.

Там же.

Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса.- С. 379.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве.- С. 169.

См.: Строгоiзич М. С. Уголовный процесс: Учебник для юридических школ.­ С. 57.

Глава Истина в уголовном судопроизводстве 3.

цессе, по мнению М.С. Строговича, «представляют единое целое процессуальное начало, неразрывно связанное с принципом ма ~.

териальнои истины»

М.С. Строгович полностью отверг положение о «разумном сомнении», аргументируя это тем, что оно якобы имеет совер­ шенно определенный практический смысл и направлено против обвиняемых, облегчая суду возможность признания их виновны­ ми. По его словам, «то положение предназначено для того, чтобы ограничить возможность вынесения присяжными заседателями оправдательных вердиктов ввиду сомнений в виновности обви­ няемых. Можно сомневаться в виновности обвиняемого и все же осудить его, если сомнения не является «разумным сомнением», хотя ни один буржуазный автор не смог сколько-либо членораз­ дельно определить, что такое «разумное сомнение» и какое со­ мнение является неразумным».

Концепция объективной истины, которую создала советская доктрина процессуального права, конечно, была более успешной в том, что касается создания гарантий прав личности. Думаем, что нет нужды доказывать, что мутная и неопределенная доктри­ на «разумных сомнений» оказалась гораздо более надежной га­ рантией установления истины по делу в условиях состязательно­ го судопроизводства. Согласимся, что невозможно говорить о принципе презумпции невиновности в следственной форме со­ ветского уголовного процесса, целью которого было отыскание безусловной объективной истины. Неприемлемый подход, обу­ словленный абсолютивистским подходом к трактовке объектив­ ной истины. «Сомнения не только возможны они неизбежны, необходимы. Путь познания в любом, более или менее сложном Строгович М С. Материальная истина и судебные доказательства в советском 274.

уголовном процессе.- С.

Там же. -С. 130.

См.: Первые позитивные результаты действия УПК РФ 11 Российская юсти­ ция.- 2002.- N2 11.- С. 13.

См. об этом: Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не гарантия правосудия // Советское государство и право.- 1992.- N~ 4.- С. 54.

«Отсутствие разумных сомнений» как критерий истины § 2.

деле представляет собой выяснение и преодоление сомнений.

Деятельное сомнение стимулирует тщательную проверку соб­ ранных и поиск новых доказательств, способствует, в конце кон­ цов, отысканию истины» • Ввиду сказанного, наверное, следует включить в российскую теорию доказательств в качестве одной из концептуальных основ понятие «разумные сомнения». Именно в отсутствии разумных сомнений и должна быть Доказана истина в уголовном процессе.

· Со своей стороны попытаемся внести свой скромный вклад в общее дело обновления отечественной теории доказательств пу­ тем определения данного понятия.

Понятие «разумных», «практических» сомнений в отличие от «теоретических», разумеется, страдает некоторой неопределен­ ностью. Но что делать, такова жизнь. Более надежного способа определения истины человечество пока не нашло. Если в ре­ зультате тщательного, всестороннего исследования всех дос­ тупных доказательств не преодолены возникшие по делу со­ мнения, если не сложилось твердое убеждение в виновности обвиняемого, то в силу презумпции невиновности обвинение должно быть отвергнуто: дело прекращено или постановлен оправдательный приговор.

Важно у нас выработать формулу, определяющую понятие «неустранимые сомнения». Она может быть включена, например, в статью или в статью УПК РФ. Другой вариант- разъясне­ 5 ние в постановлении Пленума Верховного Суда. Это было бы знаковым решением, показывающим торжество состязательного идеологии, осознание сопричастности нашего права к единому европейскому правовому пространству. Мы предлагаем такое определение: «Разумные сомнения это не опровергнутые обви­ нением предположения защиты о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Это такие со Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность 1 Под ред.

156.

В.А. Власихина.- С.

См. там же.- С. 156, 157.

Глава Истина в уголовном судопроизводстве 3.

мнения, которые остаются у судьи в виновности подсудимого по­ сле всестороннего, полного и объективного исследования об­ стоятельств дела, исключающего все иные вероятные объяснения произошедшего. Разумные сомнения должны основываться на нормальном положении вещей и обычном ходе событий, доступ­ ных здравому смыслу судящих. Наличие разумных сомнений в правильиости обвинения не позволяет любому непредвзятому, здравомыслящему человеку, рассуждающему по совести и доб­ рому уму, признать подсудимого виновным».

Научное издание Кухта Андрей Андреевич ДОКАЗЫВАНИЕ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Монография В авторской редакции Корректор Н.Н. Кукушкина Компьютерная верстка ГА. Федуловой Дизайн обложки К. А. Быкова Подписано в печать 03.2009. Формат 60х84/16. Гарнитура Тайме.

У сл.-печ. л. 33, 1. Тираж 1000 экз. Заказ 2073.

Отпечатано в типографии «Вектор ТиС», Плр от 060400 05.07. Н. Новгород, у л. Б.Панина, д. За, тел. факс (831) 428-51-36, 428-51-

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.