авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

О ПРЕИМУЩЕСТВАХ

ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ

ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА ИЗДЕЛИЙ ИЗ КОЖИ

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАНОТЕХНОЛОГИЙ

1

УДК

ББК

К

Рецензенты:

д.т.н., профессор, главный специалист Санкт – Петербуржского информационно – аналитического центра.

К.Н Замарашкин ( г. Санкт – Петербург, Россия )

д.т.н., профессор, зав. кафедрой «Конструирование изделий из кожи » Новосибирского технологического института ГОУ ВПО «Московский государственный университет дизайна и технологии» филиал Н.В Бекк (г. Новосибирск, Россия О преимуществах инновационных технологических процессов производства изделий из кожи с исполь зованием нанотехнологий: монография [Текст] / В.Т. Прохоров и др.;

под общей редакцией проф. В.Т. Про хорова.– Шахты: Изд-во ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2010. – с.

ISBN В коллективной монографии авторы предлагают пути решения проблем по наполнению регионов Юж ного и Северо-Кавказского Федеральных округов конкурентоспособной и востребованной обувью в условиях нестабильного спроса. Такое решение авторы реализуют за счет разработанной ими ассортиментной стратегии с учетом климатических, национальных, социальных и экономических особенностей регионов ЮФО и СКФО.

На базе инновационных технологических процессов с использованием нанотехнологий, что обеспечивает пред приятиям тот устойчивый спрос на изготавливаемую ими продукцию, что позволяет потребителям этих регио нов реализовывать любые свои интересы.

Монография представляет научный и практический интерес для преподавателей, сотрудников и студен тов вузов и колледжей, а также для широкого круга читателей и практиков, занятых в сфере производства про дукции индустрии моды.

In a collective monograph authors offer the ways of decision of problems on filling of regions Sonth and North-Caucasian the Federal districts by a competitive and claimed shoe in the conditions of unstable demand. Au thors will realize such decision due to developed by them to assortment strategy taking into account the climatic, national, social and economic features of regions of YUFO and SKFO. On the base of innovative technological proc esses with the use of nanotekhnologiy, that provides enterprises that steady demand on the products made by them, that allows the users of these regions to realize any the interests.

The monograph is of great scientific and practical interest for teaching staff and students of higher schools and colleges and a wide circle of readers and practicians engaged in the sphere of production manufacturing of fashion industry.

УДК ББК ISBN © Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, © Коллектив авторов, ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………….. ГЛАВА 1. Особенности управления качеством производства конкурентоспособных и востребованных изделий из кожи с использованием нанотехнологий…………………………………………... ГЛАВА 2. Особенности формирования ассортиментной политики производств изделий из кожи………………………………………………… 2.1. Методика оценки и анализа конкурентоспособности субъектов кластера на микроуровне……………………………...… 2.2. Анализ факторов, определяющих обновление ассортимента обуви 2.3. Анализ факторов, влияющих на производственный процесс освоения продукции………………………………………………... 2.4. Разработка нового ассортимента обуви с использованием концепции жизненного цикла изделий……………………………. 2.5. Разработка экспертной системы оперативного управления многоассортиментным выпуском…………………………………. ГЛАВА 3. Анализ состояния и перспективы развития автоматизированного проектирования производства изделий из кожи………………………….. 3.1. Цели и задачи конструкторско-технологической подготовки производства………………………………………………………… 3.2. Перспективы развития САПР и АСТПП в обувной промышленности……………………………………….. 3.3. Основы проектирования гибких технологических процессов производства изделий из кожи…………………………………….. 3.4. Гибкость технологических процессов как фактор конкурентоспособности обувного предприятия на базе инновационных и нанотехнологий……………………….. ГЛАВА 4. Об особенностях выбора исходной информации для автоматизированного проектирования инновационных технологических процессов производства изделий из кожи с использованием нанотехнологий…………………………………………. 4.1. Обоснование использования системного подхода для решения проблемы автоматизации технологической подготовки производства обуви………………. 4.2. Постановка задачи моделирования системы проектирования технологического процесса сборки обуви………………………… 4.3. Формализация исходной информации для моделирования системы проектирования технологического процесса сборки обуви……... 4.4. Разработка блочно-логической структуры технологического процесса изготовления изделий из кожи на базе инновационных и нанотехнологий ………………………. Заключение…………………………………………………………………… Библиографический список…………………………………………………. ВВЕДЕНИЕ Сегодня в объёме продаж товаров лёгкой промышленности на российском рынке лишь 23,2 % приходится на долю отечественных производителей, на официальный импорт – 27,1 %, а остальные 49, % составляют товары теневого производства или незаконно ввезённые на территорию России, в основном китайского и турецкого производ ства. Из-под налогов выводится почти 650 млрд руб. Таким образом, российский рынок продукции лёгкой промышленности носит полу криминальный характер.

«Конкурируя» с контрабандной и контрафактной продукцией, российские производители находятся сегодня в заведомо проигрыш ном положении. В этих условиях приоритетом государственной про мышленной политики в лёгкой промышленности должна стать после довательная реализация комплекса мероприятий с целью вытеснения контрафактной и контрабандной продукции с рынка и стимулирова ния организации современных товаропроводящих сетей взамен непро зрачной, а порой и криминальной, неорганизованной торговли на ве щевых рынках.

Российские товаропроизводители практически полностью вы теснены из дешёвого сектора рынка, а поставляемые дешёвые им портные товары, успешно реализуемые торговлей, не всегда безопас ны для здоровья человека.

В целом, вклад лёгкой промышленности в промышленное про изводство России сократился с 1990 г. более чем в 10 раз и составляет сегодня немногим более 1 %.

Обанкротились и перестали существовать сотни предприятий, в том числе градообразующие, от которых зависит судьба малых горо дов.

При сохранении сложившихся в отрасли тенденций, по оценкам международных экспертов, через 5–10 лет Российская лёгкая про мышленность может прекратить свое существование.

Более 80 % работающих в лёгкой промышленности – женщины.

За период с 1990 по 2010 гг. численность работников, занятых в лёг ком производстве, сократилась с 1932 до 404,9 тыс. чел. Крайне не благоприятный характер имеет возрастная структура трудового кон тингента.

Уровень оплаты труда в лёгкой промышленности, по-прежнему, значительно ниже (почти в 2 раза) средней заработной платы занятых в обрабатывающих отраслях промышленности и составляет немногим более 6300 руб. в месяц.

Это порождает целый клубок социальных и производственных проблем. Их решению препятствует напряжённое финансово экономическое положение предприятий отрасли. Прибыль предпри ятий лёгкой промышленности в 2009 г. сократилась на 19,3 % и соста вила 1,82 млрд руб., убыток убыточных организаций увеличился на 47,8 %.

Кроме того, доля заработной платы при её минимальном абсо лютном значении в себестоимости продукции лёгкой промышленно сти достаточно велика, и простое повышение заработной платы вызо вет радикальное снижение конкурентоспособности продукции.

Общей проблемой предприятий лёгкой промышленности явля ется использование морально и физически устаревшего технологиче ского оборудования. По данным Росстата, на начало 2010 г. доля обо рудования, эксплуатируемого до 5 лет, составила 2,5 %, 6–10 лет – 23,5 %, 11–20 лет – 55,0 %, более 20 лет – 19,0 %. Это не только не по зволяет производить современный ассортимент конкурентоспособной продукции, но и приводит к неудовлетворительным условиям труда и повышенному производственному травматизму. Исправить ситуацию без радикального технологического перевооружения отрасли и уже сточения государственного контроля за соблюдением законодательст ва в области охраны труда невозможно.

Безусловно, решающим фактором в отношении лёгкой про мышленности является конкурентоспособность продукции в условиях фактически глобальной конкуренции на всех ранках. Для того чтобы не исчезнуть, российские компании должны учитывать общемировые тенденции развития лёгкой промышленности и вписываться в них, для чего необходимо:

разукрупнение предприятий и преобладание в структуре производства небольших предприятий с численностью до 300 чел., способных быстро реагировать на запросы рынка;

объединение предприятий отрасли в холдинги с замкнутым производственным циклом, ассоциации и союзы, вырабаты вающие единые подходы в решении отраслевых проблем;

ориентация лёгкой индустрии на вкусы и потребности кон кретных слоёв населения, возраст потребителей, климатиче ские условия и др.

Как показывает анализ, фактически единственный путь решения как экономических, так и социальных проблем, связанных с лёгкой промышленностью, включая повышение уровня жизни и социальной защищённости её работников, – это ускоренная модернизация от расли и поддерживающих её инфраструктур.

Повышение уровня жизни и социальной защищённости работ ников лёгкой промышленности должно строиться на инновационном развитии отрасли за счёт внедрения в производство высокоэффектив ного технологического оборудования, позволяющего экономить тру довые, материальные и энергетические затраты. Второе направление развития заключается в повышении эффективности результатов рабо ты предприятий лёгкой промышленности, что может быть достигнуто за счёт использования более эффективных технологических процес сов, в том числе путём «горизонтальной» и «вертикальной» коопера ции и интеграции предприятий.

Сбалансированное повышение уровня заработной платы воз можно только при росте производительности труда и улучшении каче ства материалов и изделий, что позволит довести её средний уровень до 20,0 тыс. руб. Так, модернизация предприятия повысит производи тельность оборудования и труда в 2,5–3 раза.

Кроме того, замена устаревшего оборудования приведёт не только к росту производительности труда, но и к повышению автома тизации производства, в конечном итоге – к уменьшению интенсивно сти и монотонности труда, что позитивно повлияет на здоровье и мо тивацию работников отрасли.

Позитивным фактором и особенностью лёгкой промышленности является быстрая отдача вложенных средств. Высокая мобильность производства и технологические возможности предприятий позволя ют осуществлять быструю смену ассортимента выпускаемой продук ции и не уменьшать объёмы её выпуска, а следовательно, объёмы продаж и налоговых отчислений при изменениях конъюнктуры рынка, связанных с сезонными изменениями спроса и изменением моды. То варооборот в отрасли, несмотря на фактическое отсутствие оптовой торговли, происходит 2–4 раза в год. Большой удельный вес конечной продукции, реализуемой в розничной сети, обеспечивает быстрый возврат инвестиций, что позволяет эффективно использовать заёмные и субсидированные средства. Каждые дополнительные 100 млн руб.

оборотных средств обеспечивают прирост объёма производства за год на сумму 350–500 млн руб. в зависимости от скорости оборота.

Лёгкая промышленность – одна из наиболее естественных сфер для становления и развития малого бизнеса. Сегодня малый бизнес сконцентрирован в зоне розничной торговли. Между тем, как показы вает мировая практика, запас прочности частной предприниматель ской деятельности не может базироваться исключительно на торговле.

Швейные и обувные производства могут быть эффективно организо ваны при численности занятых менее 100 чел. и весьма скромных стартовых инвестициях.

В наших российских условиях разрыв в ценах производителей и продавцов отдельных групп продукции лёгкой промышленности рас ходится в разы (от 2 до 4 раз). Таким образом, страдает не только по требитель из-за увеличения цен, но и вся полученная прибыль пре имущественно остаётся в торговле, в то время как производители, ра ботая на нижнем пределе рентабельности, не имеют средств на разви тие производства и повышение конкурентоспособности своей продук ции. Такое дискриминационное распределение прибыли приводит к монопольному диктату продавцов и серьёзно сдерживает развитие отечественной перерабатывающей промышленности.

1. Определить одной из целей нового закона обязанность внут ренней торговли не только обеспечивать удовлетворение запросов по требителей продукции, но и обеспечивать благоприятные условия для реализации продукции отечественного производства, обязательное наличие этой продукции на прилавках и создавать условия равного допуска на прилавки как отечественных поставщиков, так и импортё ров.

2. Предусмотреть в законе или других нормативных докумен тах:

обязательный минимальный размер предоплаты при заклю чении договоров поставки;

максимальный ограниченный срок оплаты поставленной продукции (не более 45 дней);

запрет требований стимулирования продавца специальными «бонусами»;

обязательное условие запрета на отнесение всех расходов по рекламе, размещению на прилавках, учёту продукции в тор говле на продавца;

ввести штрафные санкции за нарушение этих правил;

определить, что приоритетное право при заключении догово ров поставки имеют изготовители продукции.

3. Поддержать предложения Минсельхоза России по антимоно польному регулированию торговой деятельности в следующих вопро сах:

Правительство РФ устанавливает ограничения по размерам торговой наценки при реализации отдельных видов продук ции текстильной и лёгкой промышленности массового по требления (как по агропромышленной продукции);

торговая организация не вправе осуществлять возврат по ставщику нереализованной продукции;

разрешить региональным органам власти устанавливать ми нимально необходимый уровень наличия в организациях се тевой торговли продукции отечественного производства как по товарам текстильной и лёгкой промышленности, так и по агропромышленной продукции.

4. Вменить в практику работы Росстата проведение периодиче ского мониторинга состояния внутреннего рынка в разрезе наиболее массовых видов продукции текстильной и лёгкой промышленности, в увязке с импортом и собственным производством, что позволит оце нивать необходимость принятия дополнительных мер по обеспечению прозрачности рынка и необходимости его защиты.

5. Для устранения числа перекупщиков – принять решение о том, что предприятия оптовой торговли, не осуществляющие дейст вий с товаром, которые не приводят к увеличению его добавленной стоимости, не вправе устанавливать торговые надбавки выше мини мально установленного Правительством РФ уровня.

6. Ограничить число оптовых звеньев на всём пути движения товара до двух. Обязать поставщика предоставлять всю импортно экспортную документацию с отметкой таможни при поставке товаров, имеющих импортное происхождение.

7. Просить Минэкономразвития РФ проработать вопрос о кво тировании доли импортного товара (по массовой номенклатуре про дукции текстильной и лёгкой промышленности) в торговых сетях, предусмотрев прогрессивное увеличение налогов при увеличении ус танавливаемой квоты.

В выступлениях бывшего Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Госсовета в г. Москве 8 фев раля 2008 г. и избранного Президента Российской Федерации Д.А.

Медведева в г. Тобольске 27 марта 2008 г. поставлена задача перейти в экономическом развитии России от инерционного энергетического сценария к альтернативному инновационному социально ориентиро ванному типу развития, указано на необходимость формирования для этого эффективной промышленной политики.

Министерством экономического развития и торговли Россий ской Федерации разработан и внесён на обсуждение проект Концеп ции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., но, к сожалению, в документе, подготовленном Министерст вом экономического развития и торговли Российской Федерации, на ряду со многими серьёзными проработками, отсутствует целостная концепция государственной политики, направленная на развитие про мышленности страны, которая обеспечила бы прорыв России в число высокоразвитых постиндустриальных держав и достойный уровень жизни населения. Это возможно, если будут реализованы составные части стратегии развития России до 2020 г., а именно:

разработать и законодательно закрепить основы эффектив ной государственной промышленной политики как системы согласованных целей, приоритетов и действий государствен ных органов, бизнеса и науки по повышению эффективности работы промышленности, обеспечению высокой конкуренто способности продукции, товаров и услуг и неуклонного рос та производства. При её формировании предусмотреть опе режающий рост во всех отраслях высокотехнологичной про дукции с увеличением её доли в общем объёме промышлен ного производства к 2020 г. не менее 50 %, равенство субъек тов промышленной политики, гарантии прав собственности;

обеспечив реализацию особых мер поддержки приоритетных высокотехнологичных отраслей (точек роста), таких как авиационная промышленность и двигателестроение, ракетно космическая, радиоэлектронная, судостроение, атомная энер гетика, информационно-коммуникационная, создать условия для эффективного развития всей промышленности России. С целью увеличения объёма инвестиций, создания экономиче ских и правовых предпосылок для внедрения и использова ния высоких технологий и новых материалов, в первую оче редь разрабатываемых в России: законодательно закрепить основы национальной инновационной системы в Российской Федерации;

установить повышающий коэффициент на рас ходы на НИОКР, включаемые в себестоимость;

снизить НДС до 12 %;

освободить от налогообложения прибыль предпри ятий, инвестируемую в производство;

создать институты долгосрочного кредитования модернизации и технического перевооружения промышленности под невысокий процент;

усовершенствовать систему администрирования НДС, изме нить порядок и сроки уплаты налогов для пополнения пред приятиями промышленности собственных оборотных средств;

осуществить переход на дифференцированную став ку налога на добычу полезных ископаемых в зависимости от природных условий, степени выработанности месторожде ний и т.д.;

для развития конкурентной среды разработать и осуществить меры по борьбе с ценовым монополизмом, по стабилизации тарифов на услуги естественных монополий, подготовить и принять федеральный закон «О ценовой и та рифной политике»;

содействовать созданию и продвижению отечественных национальных, региональных и корпоратив ных брендов отечественной продукции;

с целью создания конкурентной продукции обеспечить внедрение систем каче ства, содей-ствовать реализации программ, направленных на выявление, независимую оценку качества и продвижение отечественной продукции, активизировать работы по стан дартизации, включая затраты на научные исследования в этой сфере по разработке новых и корректировке сущест вующих национальных стандартов;

для создания условий для массового внедрения передовых технологий и оборудования нормативно закрепить переход от согласовательного режима к заявительному в большинстве случаев, за исключением не обходимых для обеспечения безопасности граждан и страны;

учитывая, что машиностроение является системообразую щим комплексом, обеспечить в сжатые сроки его модерниза цию и восстановление технологической основы националь ного машиностроительного комплекса – станкостроения. В этих целях использовать как отечественные разработки, так и закупку зарубежной техники и технологий, используя меж дународное разделение труда, шире задействовать механизм лизинга. Кроме общих мер поддержки промышленности, не обходимо дополнительно подготовить и принять государст венную стратегию развития станкоинструментальной про мышленности на период до 2020 г., включая реализацию специальных целевых программ, направленных на финанси рование перспективных научных разработок;

модифициро вать размеры и порядок взимания таможенных сборов для стимулирования импорта новейшего технологического обо рудования при одновременном содействии возрождению отечественного производства такого оборудования, в частно сти, отменить таможенные пошлины и НДС на ввоз нового импортного технологического оборудования, не производи мого в стране;

разработать и принять комплекс специальных мер по обеспечению машиностроения и станкостроения на учными и инженерными кадрами, высококвалифицирован ными рабочими, особенно в сфере научных исследований и прикладных разработок, сформировать систему трудоустрой ства молодых специалистов;

разработать и принять поправки в Налоговый кодекс (гл. 25), устанавливающие режимы ус коренной амортизации и преференций (премий), позволяю щих амортизировать активную часть основных фондов в объёме, превышающем их балансовую стоимость;

принять меры по стимулированию системы государственного и ком мерческого лизинга технологического оборудования в целях технического перевооружения отраслей машиностроения;

рассмотреть возможность предварительной 100%-й оплаты из средств федерального бюджета стоимости поставок пред приятиям уникального импортного оборудования, в том чис ле на лизинговой основе, необходимого для целей техниче ского перевооружения машиностроения и станкостроения;

ввести в практику проведение систематической всероссий ской переписи металлообрабатывающего оборудования, что позволит иметь объективные данные о состоянии станочного парка машиностроительных предприятий;

разработать и реализовать комплекс мер по решению про блемы недостатка квалифицированных кадров в промыш ленности, по повышению качества подготовки кадров в выс ших учебных заведениях, по обеспечению молодых специа листов жильём на льготных условиях, ввести в практику под готовку специалистов по государственному заказу, на основе частно-государственного партнёрства обеспечить современ ной техникой и общежитиями профессионально-технические училища, разрешить предприятиям средства, израсходован ные на подготовку кадров, относить на затраты производства в полном объёме, принять специальные законодательные и нормативные документы, направленные на обеспечение про мышленного освоения Сибири и Дальнего Востока;

разработать и законодательно закрепить комплекс мер, обес печивающий заинтересованность хозяйствующих субъектов в активном участии в проектах повышения ресурсо- и энерго эффективности, включая элементы денежно-кредитной поли тики, валютного и инвестиционного регулирования, меха низмы субсидирования, специальные налоговые и амортиза ционные режимы;

реализовать комплекс мер, направленных на массовое разви тие малых и средних предприятий в промышленно производствен-ной, инновационной сферах и в сфере услуг, в первую очередь, в части обеспечения малым и средним предприятиям доступа к производственным помещениям, за купки оборудования, в том числе на лизинговой основе, раз вития микрофинансирования и кредитной кооперации;

принять меры для создания российской перерабатывающей промышленности равных конкурентных условий с импортёра ми, ускорить разработку и принятие Федерального закона «О торговле» и сопутствующих нормативных актов по организа ции эффективного функционирования российской оптовой и розничной торговли;

разработать стратегию регионального промышленного раз вития субъектов РФ, в том числе территориального размеще ния производительных сил на долгосрочную перспективу, увязать развитие региональной инфраструктуры с размеще нием промышленных объектов;

чётко прописать систему реализации основополагающих це лей государственной промышленной политики, обеспечи вающих решение системных проблем реального сектора эко номики, соотнести потребность в инвестициях, источники инвестиций и реально достижимые социально экономические результаты.

В заключение ещё раз хотелось бы заострить внимание, что всё это станет реальностью, если будет реализовано одно условие, а именно: продукция лёгкой промышленности будет производиться вы сокого качества.

Качество – древнейшая ценность человечества. И именно по ка честву российских товаров, услуг, по качеству управления мы проиг рываем в мировой конкуренции. Вы где-нибудь в мире видели слож ные изделия с надписью made in Russia? Мы тоже.

Долго надеялись на всемирную систему ISO. Увы, в российских условиях она скатилась в кризис. Извините, уважаемые коллеги из мира сертификации качества, но пора публично перечислить то, во что она превратилась и что между собой признают едва ли не все:

необъятное число документов, ориентироваться в которых нет сил;

бессмысленность многих из них (к примеру, по условиям ISO требуются должностные инструкции, и все кидаются на ходу что-то набрасывать, а потом забывают их без следа);

один предприниматель как-то сказал: «Мы прошли сертифи кацию по ISO». И тут же добавил: «Не подумайте, нас серти фицировала такая-то норвежская компания». Догадываетесь, о чём речь? Да, продажа сертификатов. Не всё, конечно, про дают, но репутация случайной не бывает.

Так что ж теперь, скажете вы, и качеством не заниматься? Нет, просто надо понимать, что свет клином на ISO не сошёлся.

Договоримся о терминах. Качество – это что? Соответствие стандартам, ответит большинство. Конечно, там, где стандарты воз можны, это так. Хотя у стандартов есть допуски. И разница между верхним и нижним делениями в этих допусках бывает значительная.

А есть и границы стандартизации. Скажем, контакт с клиентом. Все знают, что качество такого контакта критически важно для успеха бизнеса, когда цены, ассортимент, сроки выравниваются под прессом конкуренции. Можно считать стандартом определённый набор при ветливых слов, дресс-код и т.п., хотя мы хорошо знаем, что ими при крыто.

Нынешнее увлечение описаниями бизнес-процессов тоже по степенно приближается к абсурду. А где-то уже и достигло его: на разных фирмах мы встречаем уже жёсткое описание собеседования не только при приёме на работу, но даже стандарт на совещание и на ве дение переговоров.

Теперь появляется другой подход: качество – это соответствие потребностям клиента, пользователя. Кто покупает, тот и оценивает.

Нужно только поточнее понять, что именно он ценит. Если попали – вот оно, требуемое качество, т.е. степень удовлетворённости потреби теля свойствами товара.

Но и этот подход ограничен и тянется из прошлого века. Тогда бесспорной считалась формула: покупатель всегда прав. В наше время куда вернее другой императив: покупатель не знает наших возможно стей.

К чему мы ведём? Понимание качества как соответствия (стан дарту, потребности) устаревает. Сегодня гораздо более ёмким стано вится понимание его как сравнения с другим продуктом или с тем же, но прежним. Сравнение даёт превосходство продукта над продуктом, услуги над услугой, специалиста над специалистом, организации над организацией. Сравнение же со стандартом или потребностью не предполагает превосходства. Там возможно лишь равенство. Стандарт и потребность указывают на минимум. А кому достаточно минимума?

Немногим. Зато превосходство интересно всем, потому что закон воз растания потребностей неумолим. Практически это означает пере ключение системы оценки качества на уровни. Например:

A. Достаточное качество, ниже которого идёт дефект, т.е. ми нимум допустимого, использование которого не нанесёт ущерба.

Б. Эталонное качество – по принципу соответствия эталону, т.е. лучшему из имеющегося. Эталон может появиться из стандарта, но им может служить любой образец: из того, что вживую имеем в своей компании, у конкурентов или хотя бы где-то в известном нам виде.

B. Авангардное качество – то, что достигнуто впервые, превос ходит эталоны, но может рассчитывать на платёжеспособный спрос и выход на рентабельность сразу или в перспективе.

Вот такая вертикаль качества. Она, может, допускает и больше степеней. И ещё: пора отказаться от мысли, что любое качество мож но измерить. Оценить можно всё, но измерению поддаётся немногое из того, что для нас важно.

Россия готовится ко вступлению во Всемирную торговую орга низацию, к принятию её норм и правил для устранения технических барьеров в торгово-экономических отношениях с другими странами и с целью повышения конкурентоспособности своего производства.

Анализ показывает, что одной из причин невысокой конкурентоспо собности многих отраслей российской экономики является именно сохранение устаревших государственных стандартов (ГОСТов), уже не способствующих достижению современных требований к качеству товаров и услуг, технической и технологической модернизации про изводства. При существующей в РФ системе государственной стан дартизации производитель (предприниматель) фактически исключён из процесса принятия решений об обновлении стандартов, опреде ляющих качество, технический уровень и в конечном счёте конкурен тоспособность.

При низком международном рейтинге конкурентоспособности российской экономики возникла настоятельная потребность в рефор мировании существующей у нас системы стандартизации и сертифи кации, основа которых сложилась ещё в советское время в условиях неразвитых рыночных отношений.

Вступивший в силу первого июля 2003 г. Федеральный закон «О техническом регулировании» создал основу для проведения ре формы технического регулирования.

В соответствии со ст. 2 Закона «О техническом регулировании»

– техническое регулирование – это правовое регулирование отноше ний в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хра нения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области уста новления и применения на добровольной основе требований к про дукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Закон разработан в соответствии с практикой работы в данной области стран с развитой рыночной экономикой, требованиями меж дународных экономических организаций, включая Всемирную торго вую организацию (ВТО). Это обстоятельство является необходимым условием интеграции России в мировой экономический процесс. За кон выполняет основные положения Соглашения по техническим барьерам в торговле ВТО.

Существовавшие в нашей стране до 1 июля 2003 г. элементы системы технического нормирования безопасности и качества про дукции и услуг не образовывали единую систему взаимосвязанных мер, обеспечивающих создание безопасной и качественной продук ции. Закон носит революционный характер и устраняет ещё имевшие ся остатки методов административного управления экономики в части регулирования требований к продукции (работам, услугам), процес сам её производства в использовании, устанавливает принципиально новую систему государственного нормирования в данной области, но вую систему нормативной документации, коренным образом меняет роль и значение стандартизации и стандартов.

Закон полностью заменяет Законы РФ «О сертификации про дукции и услуг» и «О стандартизации», которые утратили силу со дня введения его в действие. В связи с принятием Закона требуется внести изменения в целый ряд актов федерального законодательства, в том числе в несколько десятков федеральных законов и в ряд кодексов Российской Федерации.

Как видно, Закон затрагивает практически все стороны хозяйст венной жизни нашей страны, и потому всестороннее глубокое изуче ние его положений совершенно необходимо и юридическим лицам – субъектам хозяйственной деятельности, и физическим лицам – граж данам России, потребителям продукции и услуг.

По этому закону федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только ре комендательного характера. Международные же и национальные стандарты могут и должны использоваться (полностью или частично) в качестве основы при разработке проектов технических регламентов (ст. 4 и 7 Федерального закона «О техническом регулировании Рос сийской Федерации»). Учитывается, вместе с тем, что по Соглашению ВТО по техническим барьерам в торговле каждая страна устанавлива ет обязательные технические регламенты на добровольной основе. В рекомендациях Госстандарта России по разработке технических рег ламентов указывается, что решение об использовании в технических регламентах международных стандартов может приниматься только после анализа выгод от их использования – для минимизации затрат в бизнесе на внутреннем и мировых рынках.

Реформа системы стандартизации и сертификации в соответст вии с мировой практикой рыночной конкуренции направлена на то, чтобы перенести основную ответственность за качество, безопасность произведённого товара с государства, государственных ведомств на производителя и продавца.

С этой целью предусмотрен постепенный переход от всеобщей обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям государственных стандартов к более либеральной её форме, отвечающей принципам свободной конкуренции, – декларированию продукции (её качества, безопасности) самим производителем, а также продавцом. В 2010 г., году завершения реформы, планируется, что 60 % продукции, поступающей на внутренний рынок, будет декларироваться, 30 % выпускаться без обязательного соответствия требованиям государственной сертификации и лишь 10 % – по прежнему сертифицироваться.

Федеральный закон «О техническом регулировании» преду сматривает решение следующих задач:

устранение чрезмерного ведомственного нормирования и контроля, препятствующего развитию предпринимательской деятельности и рыночной конкуренции;

снятие административных преград для технического про гресса и технологической модернизации предприятий, до сих пор приводивших к ориентации на устаревшие обязательные стандарты (ГОСТы);

содействие активному вовлечению предпринимателей в раз работку стандартов и норм, отвечающих требованиям обще признанных международных стандартов качества и безопас ности.

Принятый закон ввёл «технический регламент» как единствен ный нормативный документ, определяющий обязательные требования к продукции, услугам, работам. Он принимается федеральным зако ном, постановлением правительства, указом Президента РФ или по межгосударственным договорам и соглашениям. Ведомства (мини стерства) могут разрабатывать в этой сфере лишь рекомендации.

Представители бизнеса получают реальную возможность участвовать в разработке технических регламентов.

Система государственной сертификации и стандартизации пере страивается кардинально.

Существующие меры государственного контроля за безопасно стью продукции на российском рынке сводились лишь к контролю за наличием и содержанием копий разрешительных документов. Подоб ный формальный подход, наряду с высокозатратными процедурами получения разрешительной документации, создавал предпосылки для возникновения коррупционных отношений между представителями торговых организаций и контролирующих органов. Штрафы налага лись, как правило, на торгующую организацию, в то время как изгото витель или его официальный представитель не подвергались санкциям напрямую. Отсутствие точной процедуры обязательного отзыва изго товителем или уполномоченным им поставщиком опасной продукции в случае выявления в ней дефектов создавало опасность для людей, окружающей среды или имущества.

Испытательные лаборатории, органы по сертификации не несли ответственности за ущерб, причинённый опасной продукцией, про шедшей сертификацию.

Теперь эту сложную, неэффективную и затратную систему по этапно заменяет система технических регламентов, содержащая пере численный в законе минимум обязательных требований к продукции (который не может быть произвольно увеличен: существует «закры тый список» требований) в отношении её безопасности для здоровья и жизни граждан, охраны окружающей среды, безопасности имущества, а также мероприятий, вводящих потребителей в заблуждение.

Сфера государственной сертификации будет сужаться за счёт прогрессирующего расширения практики декларирования, более целе сообразной в рыночных условиях, чем обязательная государственная сертификация.

Основные цели реформирования системы технического регули рования заключаются в следующем:

в снижении административного и экономического давления на предприятия;

в расширении возможностей предприятий (в том числе и по выбору ими коммерческих решений) благодаря устранению избыточных требований и дублирования процедур;

в устранении технических барьеров в торговле;

в повышении эффективной защиты рынка от опасной про дукции.

К основным направлениям реформы в сфере технического регу лирования, которые обеспечивают достижение целей, поставленных в Федеральном законе «О техническом регулировании», следует отне сти:

разделение в нормативных документах обязательных и доб ровольных требований, повышение правового уровня приня тия технических регламентов, содержащих обязательные требования, а также придание стандартам статуса докумен тов для добровольного применения;

установление обязательных требований только в отношении защиты жизни и здоровья людей, животных и растений, за щиты имущества, охраны окружающей среды и предупреж дения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

разграничение правоустанавливающих и правоприменитель ных функций путём разделения функций по государственно му контролю (надзору), аккредитации и сертификации;

установления в технических регламентах экономически обоснованных, альтернативных и минимально затратных процедур оценки соответствия;

создание единой системы аккредитации в области оценки со ответствия;

создание прозрачных и открытых для участия заинтересо ванных лиц процедур разработки технических регламентов и стандартов;

обеспечение соответствия уровня технического регулирова ния интересам и уровню национальной экономики и между народным нормам и правилам.

Декларирование – специальная форма подтверждения соответ ствия, при которой производитель подтверждает, что его продукция безопасна и качественна.

Декларация составляется с учётом приёмо-сдаточных испыта ний (осуществляемых производителем в собственной или аккредито ванной специальной лаборатории), сертификатов соответствия на комплектующие изделия, сырьё и материалы, сертификатов на систе мы качества и других аналогичных документов. Но основным из них является протокол испытаний, подтверждающий качество деклари руемой продукции (услуги).

Замена обязательной государственной сертификации практикой декларирования – процесс постепенный. В течение длительного вре мени (по крайней мере, до 2011 г.) декларирование продукции произ водителями и продавцами будет существовать наряду с обязательной сертификацией, ГОСТами и определённым государственным контро лем. Сохраняющийся государственный контроль по закону должен быть перенесён на потребительский рынок с одновременным исполь зованием такой формы воздействия на производителя (продавца), как отзыв товара при несоответствии его качества декларируемым пара метрам. Обязательная сертификация будет применяться в основном тогда, когда придётся использовать международные системы серти фикации, например, систему сертификации автотранспортных средств по правилам ЕЭК ООН или международную систему МЭК для под тверждения результатов испытания и сертификации электрооборудо вания.

По завершению реформы техническое регулирование продук ции и услуг предлагается максимально приблизить к практике регули рования, существующей в развитых странах, чтобы значительно уси лить конкурентные позиции отечественного производителя на внут реннем и мировых товарных рынках.

ГЛАВА ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ И ВОСТРЕБОВАННЫХ ИЗДЕЛИЙ ИЗ КОЖИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАНОТЕХНОЛОГИЙ В последние четверть века термин «проблема», оттесняя на пе риферию своего «конкурента» – «задачу» – прочно обосновался в вер бальных лидерах всех обсуждений независимо от их масштаба. «Про блема» стала своего рода «брендом», свидетельствующем о высокой профессиональной ставке дискуссии. В столь стремительном восхож дении «авторитета» проблемы без особого труда можно обнаружить политические корни. Нынешний, явно раздутый статус проблемы – идеологический ход, обеспечивающий определённую политическую линию. Там, где иностранец говорит: «problems», наши найдут их обя зательно. Если же не найдут, то придумают. За проблемой можно спрятать дефекты квалификации, проблемами политики уводят от ре альных дел, которые они оказываются не способными решить. К тому же, прикрываясь проблемой, придаёшь вес и загадочность ситуации.

В политике «проблема» действительно присутствует элемент за гадочности. В толковании термина отечественные классики: В.И.

Даль, Р. Брокгауз и И. Ефрон – указывают на это. Подчёркивая при родное родство «проблемы» и «задачи», они отмечают особенность проблемы, проявляющуюся в необычности её как задачи: задача имеет способ решения в наличном бытии, проблема также решается в каче стве задачи, но пока способа её решения нет. Она существует условно, потенциально. Толкование проблемы сведением понятия к более об щему понятию «задача», содержит подсказку для тех, кто нацелен не на обсуждение, а на решение. Решение проблемы следует искать на путях рассмотрения проблемы как сложной задачи, составленной из нескольких сосуществующих в комплексе либо последовательно свя занных задач. Здесь важно именно то, что «проблема» – не нечто не доступное для ординарного мышления, она сумма задач. Разобраться с проблемой всё равно, что расшифровать эту сумму задач решения, затем объединённые в проблеме более простые, известные уже задачи.

Проблему нужно представить как техническую задачу. Решение тех нической задачи осуществляется двумя способами: эмпирическим или теоретическим. Все пять простейших технических приспособлений были созданы до Архимеда, даже «винт Архимеда», однако все они являлись продуктом опытного поиска, построенного на пробах и ошибках, поэтому их использование и модернизация, комплексирова ние представляли немалые сложности. Заслуга Архимеда заключалась в том, что великий античный мыслитель разработал теорию этих ме ханизмов, помог тем самым решать практические задачи разного масштаба. Он «снял» проблему, представив её как сумму задач, и на шёл их решение.

Итак, начинать надо с приведения проблемы к нормальному техническому выражению, т.е. попытаться представить её в виде оп ределённой суммы задач.

Почему именно задач? Ответ, по-существу, уже дан: задача име ет количественное (нормативное) выражение, или её можно упростить до возможности количественного выражения. Главное – не прятаться за качество проблемы, а искать эквивалентное его количественное вы ражение.

История науки закономерно начинается с математики, и качест венный уровень развития научного знания обусловлен совершенство ванием математики. В математике находятся ключи к тайнам любого открытия. Д.И. Менделеев постоянно подчёркивал: научное познание начинается с измерения. Нормативный вид научных знаний служит наглядной иллюстрацией значения для науки количественного описа ния явления. Найти способ количественного описания события озна чает выполнить необходимое условие в разгадке его качественного существования.

Проблема – это выделение в теории качества явления. Следую щий этап уже технический – определение нормативных характери стик. Нормативность, представленная свойствами и количественными параметрами, позволяет мышлению заняться рабочим, профессио нально-практическим делом.

Вырабатывая нормативность, всегда испытывают давление не обходимости соответствия выставленных параметров качественным признакам продукта. Соответствие нормы и свойства качества объек тивно относительное, их совпадение достигается условно, т.е. оно имеет место потому, что производитель сам определяет качественные параметры изделия, часто это поручается экспертным организациям.

Но всё равно за качество принимается некоторая модель качества.

Кто-то, упрощённо говоря, назначает качество. Реальное же качество в таком, вполне допустимом варианте развития событий остаётся трансцендентным образованием.

Почему субъективный и трансцендентный идеализм оказались такими востребованными в различных сферах нефилософской про фессиональной деятельности? Потому что мыслящие профессионалы, в том числе и рефлексирующие инженеры, учёные, педагоги нашли в них решение своих специфических вопросов. Кто-то решил не услож нять профессиональные раздумья признанием сверхчувственного ре альностью, ограничившись «моделью качества», другие задумались над тем, что чувственная реальность лишит нас надёжного интерсубъ ективного критерия качества и обречёт на вечные дискуссии на тему «Что такое хорошо и почему не это плохо?» Приняли мысль о трансцендентной, первичной в отношении индивидуального сознания субстанции, которая может своей логикой направить профессиональ ную мысль. Разумеется, формулу конкретного качества продукта трансцендентное бытие не выставит, но логические предпосылки оп ределения сообщит. В результате вооружит профессиональные поиски качественной определённости технологией мышления.

Философия – не набор отмычек к пониманию качества, впрочем, как и качество – не пещера «Аладдина». Понимание качества истори чески меняется вслед за изменением состояния действительного каче ства, а действительное качество в мире человеческой жизни далеко не то, что качество естественных вещей.

Человек учится у природы, подражает увиденному в ней. Если «находки» природы, сформировавшиеся за сотни миллионов лет есте ственного отбора и наследования появившихся признаков, помогают человеку решать свои проблемы, он заимствует их, переделывая под себя.

«Первая обувь» и «первая одежда», созданные человеком, мало чем отличались от защиты конечностей и тела животных. Подошва для обуви подсказана защитным слоем кожи животных, обитавших рядом с человеком, каблук – стилизованная копия строения копыт.

Одежду же наши предки либо не носили, либо изготавливали из гото вых шкур.

Вместе с установлением взаимоотношений с природой форми ровались представления человека, которые позже переросли в пони мание происходящего. Понимание качества изначально сложилось под влиянием объективных свойств вещей. По мере же развития чело веческой деятельности подражание уступало место творчеству. Уже наскальные рисунки наших предков показывают, что сознание не до вольствовалось копированием. Оно искало свои пути движения. Чело век не мог только повторять качество вещей, он историей обязан был их дополнять, адаптировать к активному способу существования. Ис торическая логика человеческого бытия, выстроенная на основе ра зумно-деятельной его природы, сделала необходимостью включение в понимание качества вещей антропогенного производства элементов не естественного и не материального происхождения – потребностей, интересов человека. «Качество» включилось в отличную от естест венной систему отношений, и её влияние на толкование качества только увеличивается со временем. Это ускорение стало особенно за метным в условиях рыночной либерализации экономики.

Человек – Homo sapiens для антропологов и биологов. Для само го себя человек – обусловленное потребностями существо. И здесь природу не обмануть. Ф. Энгельс не лукавил, когда на могиле своего товарища и кумира сказал, что, прежде чем творить, человек должен пить, есть, одеваться и иметь крышу над головой.

Жизнь человека как биологического явления, по-существу, ма териальна, возможности преобразующей деятельности людей обу словлены состоянием производства материальных оснований жизни.

Человек измерял и измеряет качество вещей не столько в зависимости от их отношений с другими вещами, сколько от своих отношений к ним. Ещё античные мыслители заметили: «Человек есть мера всех вещей».

Современный человек не будет производить то, что ему не нуж но. Э. Деминг перечисление установленных им семи смертельных бо лезней рынка начинал всегда с несоответствия товара рыночному спросу. Сказанное не следует абсолютизировать, вырывая из общей системы рассуждений о качестве, однако понятно, что в определении качества вещей, созданных человеком, нужно исходить уже из чело веческого отношения к ним, а не одних их объективных свойств.

К. Маркс выделял два основных признака товара: потребительское на значение (потребительскую стоимость) и общественный абстрактный – трудменовую стоимость. В произ-ведённый продукт, даже в том случае, когда он не предназначен для рынка, вложена мера профес сионального труда, он вобрал в себя человеческое начало: знания, во лю, мастерство исполнения, поэтому его нельзя определять чисто объективно посредством наличия либо отсутствия природных свойств.

Природное начало продукта человеческой деятельности пред ставляет лишь объективные основания, позволившие выстроить на них другую часть продукта, материализовавшую качество труда лич ности. Человек как бы делится частью себя: передаёт воспроизводи мую часть своего профессионального качества другому материально му явлению. Причём это другое явление – продукт именно деятельно сти мастера.

Природа в данном отношении только соучастник, сырьевая база мастера. Определяя объективность качества, нередко упрощают тол кование объективности. Понятие «объективность» неправомерно сво дить к материальному, естественному существованию.


Оно шире и допускает такие прибавления, как «объективные отношения, имеющие отличную от материи природу», – они не мате риальны, а только устанавливают способ их сосуществования, к при меру, отношения производственные: собственности, распределения, обмена.

Характеризуя качество продукта деятельности, целесообразно опираться не столько на естественную его природу, сколько на кон кретность наличного бытия изделия – его пространственно-временные функции и дизайн. Портфель приобретают не на сезон, поэтому поку патель ориентируется прежде всего на устойчивые тенденции в моде, преференции собственного вкуса и качественные, естественные свой ства вещи. Он готов поменять «хорошие» деньги на достаточно доро гой продукт.

Перейдя в обувной отдел, тот же клиент магазина поменяет и свой взгляд на изделие. Стеснённый в средствах, а главное, не при выкший «бросать деньги на ветер», он будет руководствоваться иным подходом.

Обувь стараются покупать на сезон, максимум на два, следова тельно, вкладывать «хорошие деньги» тоже можно, правда, в пред ставлении о «хороших деньгах» придётся модифицировать отношения приоритетов.

В новом выражении понятие «хорошие деньги» окажется в со отнесении с понятием «цена». Всё в конечном счёте упростится до конкретной количественной пропорции – деньги на единицу времени.

Портфель, купленный за десять тысяч рублей на пять лет, будет сто ить три рубля в день, а туфли за пять тысяч рублей (на два сезона) около тридцати рублей в день. Количественный эквивалент качества – важнейший признак, игнорируя который производитель рискует поте рять потребительский интерес.

Чтобы найти оптимальную пропорцию соотношения качества с количеством – измерить качество, надо принять во внимание два тре бования: во-первых, постараться всесторонне определить качество, помня, что качество – это определённым образом выстроенная сово купность существенных признаков изделия;

во-вторых, опираясь на расшифровку качества, самым серьёзным образом выделить уровни качественного бытия – степени качественности изделия.

В советское время неслучайно была глубокая дифференциация качественного статуса изделий. Лишь изучив состояние покупатель ских способностей, настроение своего покупателя, тенденции макро экономики, целесообразно переходить к политике ценообразования.

Производитель, позабывший, что потребитель, на которого он сориентировал свой ассортимент, воспринимает качество предлагае мых изделий через цену, совмещённую с хитрой схемой потребления, долго не протянет. Причина сложного положения российского произ водителя не в смене формы собственности, а в диктатуре рынка.

Маркетинговые исследования – дело для нас новое и непривыч ное. За двадцать лет непонятной экономической политики встроиться в философию рыночных отношений, насчитывающих несколько сотен лет, невозможно. Мешает и отсутствие цивилизованного рынка в стране. Одним словом, спасение производитель должен искать не у государства, а в собственной голове, настраивая сознание на засорён ные многочисленными «шумами» волны рынка. Чтобы рулить, надо знать рыночную конъюнктуру и не «затаривать» мышление воспоми наниями об объективности свойств качества.

Четверть века назад директор крупного кожевенно-обувного предприятия с горечью объяснял: «Технологически мы готовы шить самый что ни на есть качественный товар. Нет качественной кожи.

Поступающее сырьё нам не позволяет развернуться на рынке». Каче ство он отождествлял с сырьевой основой. Многообразие качества сводил к одному из его признаков. Ему явно не хватало простора мышления. И нынешнее мышление осталось подобным сформиро вавшемуся за сорок лет до 2000 г., когда казалось незыблемым поло жение классической политической экономии, развитой К. Марксом.

А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс разработали эконо мическую теорию на основе доминантности труда. Классическая по литическая экономия – это учение о производстве товара, противоре чиях производства и природы товара, отчуждение в товаре производи теля и преодолении возникающих противоположностей. Несмотря на существенные разногласия, классики трудовой экономической теории были едины в главном: богатство нации прирастает производящим трудом.

Рыночная спекуляция уже в ХIХ в. активно вторглась в эконо мическую жизнь. Естественно, что о рынке классики знали многое.

К. Маркс, интерес к которому, точнее, к анализу К. Марксом цикличе ских кризисов, превзошёл все ожидания в наши дни, испытал даже определённые трудности, перейдя с логики развития производства к исследованию судьбы товара на рынке.

Рынок, современный К. Марксу и Дж. Миллю, уже демонстри ровал определённую самостоятельность бытия, но конкурировать с производством за хозяйское положение в экономике ещё не был спо собен. Эту способность он приобрёл к середине ХХ в.

В 50-е гг. ХХ в. сменяется парадигма экономической теории.

Если раньше экономическая мысль раскручивалась вокруг производ ства, то отныне её эпицентром делается потребление – покупательская способность, развитие рынка. Изменяется понимание труда и труже ника. Главными действующими лицами в экономике становятся дея тели рынка. Рыночный менеджмент оттесняет управляющих произ водством на периферию жизни. Рынок обретает самостоятельную си лу, доминирующую в обществе. Политики законодательно отделяют ся от рынка, дополняя иллюзию его полной свободы. Новая филосо фия экономики представляется такой: расцвет рынка должен потянуть за собой подъём производства. Подъём производства должен насы тить государственную казну. Государство получит реальную возмож ность сильной социальной политики. Всё, как видим, было расписано «по нотам».

Оставался один вопрос: где взять начальный капитал, который позволил бы обеспечить высокий покупательский спрос и запустить экономический механизм? США нажились на Второй мировой войне, Западная Европа использовала дешёвую рабочую силу и свою собст венность в многочисленных колониях. Японией и Южной Кореей американцы защитились от нас и возрождающегося Китая. Экономи ческий механизм как будто заработал. Контроль за ним возложен на транснациональные корпорации. Сегодня таких около 3400. Из них межгосударственных более 400, неправительственных – в 7,5 раз больше, и число последних увеличивается. От 300 до 600 компаний контролируют мировой рынок.

Глобализация бизнеса заставляет искать адекватное управление качеством. Всеобщее управление качеством определяется как сосре доточенная на потребителях система непрерывного устойчивого улучшения качества, на основе скоординированного вовлечения всех подразделений и работников организаций в максимальное удовлетво рение нужд потребителей с минимальными затратами времени и ре сурсов.

Заметим акцент политики, нацеленной на обеспечение качества, на потребности покупателя, что предполагает всесторонне изучение его вкусов, расчётов, замыслов. По существу дела потребитель рас сматривается соучастником определения качества. Качество требует нового масштаба понимания, объективизации потребительского инте реса и чёткой ориентации в тенденциях макроэкономических процес сов в национальном и мировом масштабах. Техническое регулирова ние качества продукта также нужно систематически модифицировать, чтобы быть в резонансе с микро- и макродвижением экономики, из менениями в покупательском реальном спросе.

В частности, есть основания прогнозировать усиления присут ствия на потребительском рынке продавцов из Западной Европы с предложениями в пределах среднего диапазона цен на товары «неки тайского» качества. В 2008 г. в промышленных развитых странах млн чел. получали в среднем 18 долл. в час. Доступная европейским и отдельным азиатским странам рабочая сила оценивается в 1 млрд млн чел., зарабатывающих пока всего 2 долл. в час. Они не могут не привлекать к себе внимание.

Кризис 2008–2010 гг. привёл к спаду производства, стагнации.

У российских производителей появился шанс заявить о себе. С пре одолением кризиса начнётся рост производства и придёт новая волна товарной экспансии.

Избежать волны вряд ли удастся. Лидеры страны ускоряют вступление РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО), что ав томатически открывает границы для торговли. Выход один – гото виться к более жёсткой конкуренции, причём подготовку следует на чинать с осознания, что есть качество товара и как обеспечить произ водство реального – не идеально выстроенного профессиональным воображением – качественного товара, качество которого было бы понятно покупателю и вызвало желание обязательно приобрести этот продукт.

«Одним из наиболее значимых парадоксов, выявленных проис ходящей НТР, – справедливо считает Б.С. Алёшин с соавторами, – стало то, что наиболее эффективным средством достижения позитив ного результата оказывается повышение качества в широком смысле этого слова». И поясняют: «Речь идёт о качестве не только собственно продукции, но и организации в целом, т.е. о качестве её взаимодейст вия с окружающим миром, о качестве её функционирования и управ ления, жизни её сотрудников».

Всё больше исследователей подходят к идее самого широкого контекста определения качества.

Качество должно характеризовать не изолированное явление. В качестве проявляется отношение явления к среде существования, ус ловиям выражения, другим явлениям.

Смятение в ряды аналитиков вносит определение качества «Британикой», перепечатанное в Большой универсальной энциклопе дии: «Качество в философии – свойство, которое характеризует вещи, взятые по отдельности, в отличие от отношения, которое характеризу ет вещи, взятые парами, тройками и т.д.». Г. Гегель говорил, что каче ство «… есть то, теряя что, явление перестаёт быть собой», но диа лектически мысливший немецкий философ и не думал в качестве изо лировать явление. Оно было для Г. Гегеля понятием, отражающим от ношения явления. Преимущество диалектического мышления Г. Геге ля заключалось в системности. Он мыслил отношения, явления как систему и логично имел в виду системообразующий фактор. Явление не растворяется в системе, оно её образует своими отношениями, ко торые, в свою очередь, вместе с явлением формируют то, что мы на зываем качеством. Кстати, Г. Гегель не был первооткрывателем каче ства в системе отношений явления. Подобные идеи высказывались, так или иначе, и его предшественниками. «Объективные качества (т.е.


такие, которые присущи самим природным вещам) и субъективные качества (содержащиеся только в человеческих восприятиях) различал уже Демокрит, позднее Галилей, затем – Локк, впервые применивший термины «первичные» (т.е. объективные, материальные-физические) и «вторичные» (т.е. субъективные, образующиеся благодаря психике) качества».

Впоследствии И. Кант назвал локковские объективные качества априорными (идеальными), а субъективные – апостериорными (ре альными). Нетрудно заметить в философии противостояние не столь ко идеалистической и материалистической интерпретации понятия «качества», сколько сторонников упрощённых материалистических взглядов на качество и их оппонентов, предлагавших включать в оп ределение качества признаки деятельности человека.

Пока отсутствовало сознание человека, всё существующее было представлено бытием предметов, вещей, их свойств, отношений, дви жения. Для определения дочеловеческого бытия мира вполне доста точно двух исходных понятий: «предмет» и «процесс».

Ситуация меняется с появлением сознания. Все основные на правления деятельности сознания: познавательное, коммуникативное, регулятивное – проявляются в формате отражения предметов, причём отражения принципиально иного, чем все известные в природе. Стро го говоря, сознание отражает, в самом общем смысле – воспроизво дит. В конкретном понимании оно реконструирует предметы, ибо от разить в физическом представлении предмет оно не способно. Выра жение «мы смотрим глазами, а видим умом» достаточно верно рас крывает суть «отражения» предмета в формах мышления. Если образ ещё как-то сопоставим с предметом, то идеи весьма далеки от пред метной определённости. При этом остаётся одно: признать качествен ное родство предмета и реконструкции предмета сознанием, подобно по существу, но не по форме бытия.

Предмет для сознания приобретает специфический способ су ществования – становится объектом. Объект – это продукт взаимодей ствия предмета и сознания. Вместе с объектом появляется и качество объекта, которое может совпадать с объективным качеством предме та, либо нет – в том случае, когда субъект вступает с предметом в сис темные отношения, образует систему типа «субъект – объект».

Конкретно такая система проявляется в форме производства, произведённом изделии, отношениях в производстве. «Качество про цессов, организации, жизни – это мотиватор более высокого уровня по сравнению, например, с прибылью», – утверждает Б.С. Алёшин.

В подтверждение он приводит интересную таблицу (табл.).

Результаты социологического опроса по десяти факторам успешной работы фирм* Доля опрошенных фирм, отметивших важнейшие Факторы успеха факторы успеха, в % 1995 Качество продукции 95 Обслуживание заказчика 93 Внедрение новых технологий 88 Привлечение высококвалифицированных кадров 85 Разработка новой продукции 85 Сокращение срока выхода с новой продукцией на рынок 80 Совершенствование организационной структуры 75 Защита интеллектуальной собственности 59 Кооперация с поставщиками 55 Освоение зарубежных рынков 54 П р и м е ч а н и е. *Данные Б.С. Алёшина Правильное определение качества, последовательность и сис темное управление качеством даёт производителю решающее пре имущество в конкурентной борьбе за потребителя. Казалось бы, всё просто, однако простота в равной степени гениальна и обманчива.

Общий план решения проблемы определяет вектор движения, рас ставляет факторные приоритеты деятельности – не более.

Программа требует детальной проработки всех составляющих, начиная с ясности в определении. Определение качества, как мы уже убедились из экскурса в философскую историю, не столь очевидно и однозначно. Отсюда и растерянность в представлении о качестве.

Первая причина, объясняющая слабость политики управления качеством – смутное различение «качества предмета» и «качество объекта», т.е. предмета в системе человеческих интересов. У нас за два перестроечных десятилетия сохранилась установка на определе ние качества как объективно данного состояния предмета, совокупно сти естественных свойств. Механистический перенос характеристик явлений естественной природы на определение явлений искусственно созданного мира вещей ничего общего с диалектическим материализ мом не имеет. Это пародия на диалектическое миропонимание мира.

Продукт, произведённый человеком, двойственен по своей при роде, он объединяет естественные свойства сырья и признаки, прив несённые в него трудом человека. Товар обладает рентной стоимо стью и добавленной стоимостью. В данном контексте важна не стои мость – она служит количественным эквивалентом качества товара вообще, а результат труда представлен в виде преобразования естест венного состояния предмета. У продукта человеческой деятельности имеется естественный, базисный, уровень и надстроечный, привне сённый. Отсюда и необходимость дуалистического восприятия каче ства продукта, что не надо толковать примитивно как двойное качест во. Качество товара одно, но в нём сопряжена производственная двой ственность продукта.

Подобная двусторонность качества товара вводит в заблуждение тех, кто так и не понял искусства диалектического мышления, стре мится всё разложить «по полочкам», забывая о конструкции, частями которой эти полки являются. Качество товара определяется всего лишь естественным основанием, выстраивается же оно искусственно.

У качества товара несколько творцов. Одни из них – модельер, конструктор, технолог, менеджер – всегда на виду, их квалификация, опыт измеряются без проблем. Другие – тоже в пределах доступности, только измерение их затруднено, особенно если речь идёт о потреби теле.

Экономическая конъюнктура сказывается и на производителях, и на потребителях, качает рынок на волнах своего неровного движе ния, а вместе с покупательской способностью и представления о каче стве.

Присоединим к сюжету ещё такую, обычно мало интересующую производителя область психического реагирования, как подсозна тельная. З. Фрейд не востребован менеджерами и маркетологами на прасно. Наш базар сейчас формируется «по понятиям», но с вытесне нием с него «лишних людей» нового времени, заработают «подполь ные», подсознательные, механизмы мышления потребителя, и учиты вающие особенности «подвалов» сознания получат значительный вы игрыш.

Наш акцент на маркетинговые исследования не следует рас сматривать призывом искать на рынке ключи от качества. Таким об разом, мы хотим подчеркнуть значение рыночного фактора в разра ботке учения о качестве товара.

Рынок привлекает внимание как сосредоточение противополож ных интересов, это то «лобное» место, где одни «казнят» других, по том «казнят» этих других. Американцы по праву считают рынок «свя тым» для общества делом, тщательно оберегают рыночные турниры от монопольных «наездов».

В США на изучение рыночных траекторий расходуются боль шие деньги, не в пример нашим капиталистам, из которых каждый второй «нелегал» в экономике, а третий – представитель «серой» эко номики. Попробуй в такой ситуации получить объективный результат исследований «духа» рынка, отслеживать настроение на рынке с рас чётом приблизиться к истинному отражению существующего отно шения к товару.

Всё значимее проявляется различие качества товара и понима ние качества. В определении качества товара учитываются такие фак торы, которые неактуальны потребительскому отношению: экологи ческая составная, традиции производителя и т.п. Прибавим к сказан ному и не совпадающие по ряду позиций взгляды, получится интерес ная картина: как бы ни старались взаимодействующие субъекты от ношений выработать консенсус качества, расхождения сохранятся и будут со временем возрастать. Если естественные свойства, взятые в начальном состоянии товара и учтённые в его качестве, не должны меняться существенно в течение гарантийного срока, то восприятие изделия через качество изменяется под влиянием множества причин.

Вот почему ведущие производители пересматривают ассортимент своей продукции, ищут новые дизайнерские идеи, стараются не быть заложниками традиций, минимизируя их присутствие и модифицируя по мере возможности.

Качество со стороны выражения в нём духовной составляющей мало изучено. Перспектива, напротив, настоятельно требует таких знаний, разработки методов их получения и оценки. Нужно смириться с тем, что эпоха цехового производства, когда качество продукта и образ качества продукта совпадали по причине отсутствия, конкурен ция навсегда минула, тогда сознанию не из чего было выбирать, а без выбора образа, отличного от объекта, сформировать сложно. Качество товара диктовали цеховики, возражать им никто не мог.

В ХХI в. ситуация другая. Образ качества не менее значим для рынка, чем само объективное качество продукта. Как только предмет производства превращает в объект, в качество объекта включается че ловеческая составляющая, и он достраивается образом, совмещённым с объектом, в общую систему качества.

Удовлетворить рыночную потребность в состоянии тот потре битель, который сумеет распутать клубок субъективно-объективных отношений, образующих качество представленного покупателю това ра. В студенческую бытность нынешние специалисты чаще всего не понимали, к чему им философы разъясняют «объективное» и «субъек тивное». Казалось, что они занимаются неактуальным делом.

Советский ограниченный потребительский рынок не раскрывал диалектики объективного и субъективного. Нередко и педагоги не профессионально анализировали данные понятия, отсутствовал кон кретный контекст. Удивительно, но и сегодня не все успели осознать профессиональную значимость базовых философских категорий, мыслят, словно материалисты-метафизики, разводившие идеальное и материальное, субъективное и объективное в независимые и несо вместимые множества.

Аналитики описывают мир, окружающий современного произ водителя достаточно жёстко;

«потребитель диктует, что, когда, по ка кой цене и в каком виде он хочет получить;

конкуренция на рынке обостряется ввиду его глобализации: потребности покупателей и си туация на рынке меняются со всё возрастающей скоростью».

Со стороны происходящее выглядит весьма хаотично, вызывает сомнения в системной организации отношений. Тем не менее, перед нами не хаос, а сложная система, обязывающая мыслить системно.

Какими бы фантазиями не руководствовался мастер, конструирующий замок, он знает, что найдётся кто-то, способный изготовить к нему ключ и получить доступ, ибо всякое творчество начинается с хаоса и заканчивается обретением порядка.

Внешне и определение качества продукта, произведённого для реализации на рынке, представляется невыполнимой задачей, ибо для этого нужно совместить не сходящиеся, а, в основном, разбегающиеся взгляды. Невольно вспоминаются «крыловские» рыба, рак и щука, взявшиеся тащить воз. В нашем случае субъектов ещё больше.

Своё понимание качества товара разрабатывают конструктор, технолог, менеджер (их можно скомплексировать), они связаны об щим интересом производителя. У покупателя особый подход к каче ству. Как потребитель он не уверен в добропорядочности производи теля. К тому же у покупателя есть свои вкусы, резоны, обусловленные реальной покупательской возможностью.

Есть ещё интересы рынка, превратившегося в самостоятельного субъекта экономики. Спекуляция узаконена, привлекает своим потен циалом. Контролируя рынок, посредник-спекулянт способен в своих интересах формировать образ качества, в частности, через рекламу, предоставление приоритетов и т.д. Наконец, есть качество самого то вара, выраженное в совокупности свойств естественного происхожде ния и добавленных производителем, в итоге мы пришли к «квадрату качества», объединяющему качество продукта и образ качества (рис.

1.1).

Рыночный образ качества (бренд) Качество Консенсусное Качество качество в понимании в понимании производителя потребителя Свойства товара Рис. 1.1. Квадрат качества Консенсусное качество не является истинным качеством, «со глашение» о качестве – фантом виртуальной реальности. Никаких до кументов, процедур, всё совершается «втёмную». Слишком много факторов, велика их динамика, противоречивы интересы. Однако сти хийный генезис консенсусного качества не должен никого смущать.

Эволюция природы без вмешательства человека – процесс ис ключительно стихийный, построенный на случайных пересечениях, из которых возникает необходимая связь, становящаяся устойчивой, по вторяющейся, общей, т.е. законом. Случайность и необходимость – соотносительные диалектические отношения, равно как и хаос с по рядком. Хаос не противостоит порядку, он отличается от конкретного порядка. Хаос – непорядок в чистом случае в отношении к некоторой порядочности. В общем выражении хаос тоже порядок, пока не от крытый наблюдателю.

Перед анализом факторов, определяющих в итоге консенсусное качество, остановимся ещё на одном, остающемся в стороне исследова телей аспекте проблемы качества – гетерогенности содержания поня тия «качества».

Содержание понятия «качество» в отношении товарного изде лия целесообразно структурировать в зависимости от природы свойств, входящих в содержание. Свойства, образующие содержание понятия качества товара, разделяются на три группы: объективные свойства, интерсубъективные и индивидуальные (субъективные).

Объективные свойства (признаки) отражают естественные осно вания понятия, например, натуральное сырьё или синтетическое для обуви, одежды, изделий галантерейного ассортимента.

Интерсубъективные – образуются как продукты деятельности сознания участников экономических отношений: производителя, по средника, потребителя, надзорных организаций, национальных тради ций, мировых тенденций. В известном смысле об интерсубъективных представлениях можно говорить как условно объективных, объекти визированных в коллективном мышлении. На вершине пира миды свойств, объединённых содержанием понятия качества, нахо дятся индивидуальные, субъективные признаки.

Всякое общее существует объективно, но только через единич ное, поэтому на конце процесса – всегда отдельно взятый, конкретный покупатель Пётр Степанович Сидоров и сапоги, которые из десятков разных выбрал Пётр Степанович. Именно они ему показались лучши ми по качеству и по цене. Продавец-консультант профессионально разъяснил Петру Степановичу, что есть сапоги лучшего качества и тоже недорогие, но, будучи человеком самостоятельным, тот не изме нил своего решения. Вот почему важна предпродажная подготовка изделий. Последнее слово принадлежит покупателю, его восприятию качества товара. Всё остальное ему только подыгрывает.

Признаки содержания понятия «качество изделия» выстраива ются в виде пирамиды свойств (рис. 1.2).

Признаки Субъективные субъективные свойства (индивидуальные) Признаки, подобные Интерсубъективные свойства отношений объективным (образованные субъектами) Свойства, отражающие естественные Признаки основания изделия объективные Рис. 1.2. Гетерогенность содержания понятия «качество»

Наиболее серьёзным противоречием, по-видимому, остаётся расхождение в образах качества изделия производителя и потребите ля. Особое значение различного подхода к качеству производителя и потребителя закономерно. Они – главные субъекты системы экономи ческих отношений, у них общая цель – изделие. Первые изготавлива ют его, вторые – потребляют, но имеют разные мотивы, обусловлен ные положением в системе и культурой восприятия цели.

Производитель создаёт товар, однако не товар – конечная цель производителя, а реализация продукта. Непосредственная связь про изводителя с потребителем потому локальна, что отрицательно сказы вается именно на производителе. Продавец загораживает потребителя от производителя, и производитель вынужден ориентироваться не на рынок, а на рыночную конъюнктуру, чаще всего искусственно фор мируемую спекулянтом и рекламой.

Деньги, возможно, и «не пахнут», рекламная политика откро венно «воняет», настолько она далека от объективности и свободна от профессиональной части. Не отвечая за информацию, реклама служит рынку явно и в любом виде.

Производитель, в отличие от продавца, за информацию отвечает и по закону, и своей профессиональной репутацией. Продавец мани пулирует информацией, как считает нужным – производитель стеснён ответственностью, к тому же рынок нередко диктует ему правила от ношений.

Какой выход для производителя? Выход один – непосредствен ное присутствие на рынке и значительные инвестиции в воспитание и просвещение потребителей. В одиночку одолеть такую программу сложно, объединившись – абсолютно реально. Отечественный произ водитель имеет всё необходимое для того, чтобы вытеснить с рознич ного рынка спекулянта. Он располагает профессиональным опытом, квалифицированными кадрами, научно-технической поддержкой, оп ределённым доверием покупателей, возвращающихся к прежним, до реформенным, приоритетам, что активно эксплуатируют недобросо вестные производители и на что закрывает стыдливо глаза власть, не умеющая возвращаться к советскому опыту. Кондитеры, мясоделы, виноделы, бессовестно пользуются советскими брендами, подменяя их суррогатами. Возвращаются на рынок бренды вятских, оренбург ских, ивановских, некоторых московских и ленинградских предпри ятий. Тенденция возвращения интереса обретает устойчивость. Разу меется, одежда и обувь не колбаса и водка, или шоколад и кондитер ские товары натурального происхождения.

Вместе с тем, у всех товаров есть и нечто общее – ответствен ность производителя.

Эйфория девяностых годов миновала, демократическая свобода, обернувшаяся произволом в производстве и на рынке, протрезвила опьянённые волей души россиян. Разочаровавшись в демократических реформах, они уже не столь впечатляются и многим другим в новом укладе жизни. Сейчас как раз тот исторический момент, когда лёгкая промышленность может отвоевать положенное ей место на рынке.

Только действовать нужно по-новому. Себя пересматривать и переде лывать. Отказываться от прежнего одномерного взгляда на потребите ля как на «объект» отношений.

В старые времена потребитель находился в полной зависимости от производителя. Рынок был закрытым, выбор диктовался, т.е. его, по-существу, покупатель не имел. Сегодня у потребителя больше воз можностей выбирать, удовлетворяя при этом свой вкус.

Новой конфигурацией отношений на рынке и нужно воспользо ваться производителю.

Современный российский рынок только с внешней стороны удовлетворяет вкусам потребителя, в действительности, наш рынок скорее разбудил, раззадорил вкус покупателя своим многообразием.

Настоящий же выбор у массового покупателя, на которого этот рынок рассчитан, по-преж-нему невелик.

Объективно качественные, высокотехнологические изделия рос сиянину средних возможностей, как и прежде, малодоступны. Ими он любуется, будто моделями, либо раздражается, осознавая, что всё это не для него. Китайский ширпотреб потерял привлекательность. Тур ция и восточноевропейские производители вынуждены подстраивать ся под требования ВТО. Предлагаемый ими товар растёт в цене, но не в качестве. Цене помогают расти и увеличивающиеся непропорцио нально затраты перевозчиков.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.