авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 16 |

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь! ЛЕНИН ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ 19 ...»

-- [ Страница 10 ] --

* По данным о четвертях года выходит, что был один подъем. На деле их было два: в январе — тыс. стачечников и в мае — 220 тыс. В промежутке минимум приходится на март — 73 тыс.

396 В. И. ЛЕНИН По цифрам, относящимся к целым четвертям года, кажется, что в конце 1905 г. был один подъем. На деле их было два, отделенных небольшим ослаблением движения. В октябре было 519 тыс. стачечников, в том числе 328 тыс. чисто политических, в ноябре 325 тыс. (в том числе 147 тыс. политических) и в декабре 433 тыс. (в том числе 372 тыс.

политических). В исторической литературе высказан взгляд либералов и наших ликви даторов (Череванина и компании), по которому в декабрьском подъеме есть элемент «искусственности». Статистика опровергает этот взгляд, показывая как раз в этом ме сяце максимум числа чисто политических стачечников: 372 тыс. Понятны те тенден ции, которые заставили либералов прийти к определенной оценке, но с чисто научной точки зрения нелепо считать в какой бы то ни было мере «искусственным» движение такого размера, что в один месяц число чисто политических стачечников составило почти 9/10 всего числа стачечников за целое десятилетие.

Возьмем, наконец, два последних подъема весной 1906 и весной 1907 гг.*. Их общим отличием от январского и майского подъема 1905 года (из которых первый тоже был сильнее второго) является то, что они идут по линии отступления, тогда как первые два шли по линии наступления. Это отличие характеризует вообще два последние года рас сматриваемого трехлетия по сравнению с первым годом трехлетия. Следовательно, точной оценкой повышения цифр в указанные периоды 1906 и 1907 гг. будет та, что эти повышения знаменуют приостановку отступления и попытку отступающих снова пе рейти в наступление. Таково объективное значение этих подъемов, ясное для нас те перь с точки зрения окончательных результатов всего «трехлетия * Надо заметить, что десятилетняя история русских стачек за 1895— 1904 гг. обнаружила обычный подъем экономических стачек во 2-ю четверть года. За все десятилетие среднее число стачечников в год было 43 тыс., а по четвертям года: I — 10 тыс.;

II — 15 тыс.;

III — 12 тыс. и IV — 6 тыс. Совершенно очевидно из одного сравнения цифр, что подъемы весной 1906 и весной 1907 гг. объясняются не этими «общими» причинами подъема стачек летом в России. Стоит взглянуть на числа политических стачечни ков.

О СТАТИСТИКЕ СТАЧЕК В РОССИИ бури и натиска». Первая и вторая Думы представляли из себя не что иное, как полити ческие переговоры и политические демонстрации наверху по случаю приостановки от ступления внизу.

Отсюда ясна вся близорукость либералов, видящих в этих переговорах нечто само довлеющее, самостоятельное, независимое от того, долго ли протянется и к чему пове дет та или иная приостановка отступления. Отсюда ясна объективная зависимость от либералов тех ликвидаторов, которые, подобно Мартову, с презрением говорят теперь об «ожиданиях романтиков» во время отступления. Статистика показывает нам, что де ло шло не об «ожиданиях романтиков», а о фактически имевших место перерывах, приостановках отступления. Не будь этих приостановок, событие 3-го июня 1907 года, исторически совершенно неизбежное, поскольку отступления оставались отступления ми, имело бы место раньше, может быть, целым годом, или даже более чем годом раньше.

Рассмотрев историю стачечного движения в связи с главными моментами политиче ской истории, перейдем к изучению соотношения экономических и политических ста чек. Официальная статистика дает по этому вопросу интереснейшие данные. Возьмем сначала общие итоги по отдельным годам рассматриваемого трехлетия:

Число стачечников в тысячах 1905 1906 Экономических 1 439 458 Политических 1 424 650 Всего 2 863 1 108 Первый вывод отсюда тот, что экономические и политические стачки находятся в самой тесной связи. Они вместе поднимаются и вместе падают. Сила движения в эпоху наступления (1905 г.) характеризуется тем, что политические стачки как бы воздвига ются на широком базисе не менее сильных экономических стачек, которые, даже взя тые отдельно, далеко 398 В. И. ЛЕНИН оставляют позади цифры за все 10-летие 1895— 1904 гг.

При упадке движения число экономических стачечников падает быстрее, чем число политических. Слабость движения в 1906 и особенно в 1907 г. характеризуется, несо мненно, отсутствием широкой и прочной базы экономической борьбы. С другой сторо ны, более медленное падение числа политических стачечников вообще и особенно не большое падение этого числа с 1906 по 1907 г. указывает, видимо, на знакомое уже нам явление: передовые слои с наибольшей энергией стараются приостановить отступление и превратить его в наступление.

Этот вывод вполне подтверждается данными о соотношении экономической и поли тической стачки по различным группам производств. Чтобы не пестрить статьи цифра ми, ограничимся сопоставлением металлистов и текстильщиков по четвертям 1905 го да, причем на этот раз возьмем сводку официальной статистики*, относившей за этот год смешанные стачки к политическим, как было уже указано выше.

Число стачечников в тысячах 1905 год, четверти I II III IV экономических 120 42 37 Группа А (металлисты) политических 159 76 63 Всего 279 118 100 экономических 196 109 72 Группа Б (текстильщики) политических 111 154 53 Всего 307 263 125 Различие между передовым слоем и широкой массой выступает отчетливо. У пере довиков с самого на * По этой сводке, число экономических стачечников в 1905 г. было 1021 тыс., политических — тыс., т. е. доля экономических стачечников в общей сумме меньше, чем в 1906 г. Мы уже объяснили, что это неверно.

О СТАТИСТИКЕ СТАЧЕК В РОССИИ чала чисто экономические стачечники в меньшинстве, как и в течение всего года. Пер вая четверть и в этой группе характеризуется, однако, очень высоким числом (120 тыс.) чисто экономических стачечников: ясно, что и среди металлистов немало таких слоев, которые надо было «раскачать» и которые начинали движение с предъявления чисто экономических требований. У текстильщиков мы видим в начале движения (I четверть года) громадное преобладание чисто экономических стачечников, которые оказывают ся в меньшинстве во II четверть года, с тем, чтобы опять получить большинство в III четверть. В последнюю четверть года, во время апогея движения, у металлистов число чисто экономических стачечников равняется 10% общего числа стачечников и 12% все го числа металлистов;

— у текстильщиков чисто экономические стачечники за тот же период составляют 30% общего числа стачечников и 25% всего числа текстильщиков.

Совершенно очевидно теперь, какова именно взаимозависимость экономической и политической стачки: без их тесной связи действительно широкое, действительно мас совое движение невозможно;

конкретной же формой этой связи является, с одной сто роны, то, что в начале движения и при втягивании новых слоев в движение чисто эко номическая стачка играет преобладающую роль, а с другой стороны, политическая стачка будит и шевелит отсталых, обобщает и расширяет движение, поднимает его на высшую ступень.

Было бы чрезвычайно интересно проследить детально, как именно в течение всего трехлетия втягивались в движение новички. Данные об этом в основном материале есть, ибо сведения получались на карточках о каждой стачке отдельно. Но обработка этих сведений в официальной статистике очень неудовлетворительна, и масса богатей шего материала, имеющегося в карточках, пропала, не войдя в обработку. Некоторое приблизительное представление дает следующая таблица о числе случаев стачек в про центах к числу заведений различных размеров:

400 В. И. ЛЕНИН Число случаев стачек в %% к числу заведений За 10 лет Группы заведений За За За За (1895—1904) 1905 г. 1906 г. 1907 г. 1908 г.

в сумме До 20 рабочих 2,7 47,0 18,5 6,0 1, 21 — 50 » 7,5 89,4 38,8 19,0 4, 51 — 100 » 9,4 108,9 56,1 37,7 8, 101 — 500 » 21,5 160,2 79,2 57,5 16, 501 — 1 000 » 49,9 163,8 95,1 61,5 13, Свыше 1 000 рабочих 89,7 231,9 108,8 83,7 23, Тот передовой слой, который мы наблюдали до сих пор по данным о различных рай онах и различных группах производств, выступает теперь по данным о разных группах заведений. Общим правилом за все годы является повышение процента заведений с стачками по мере увеличения размеров заведений. При этом для 1905 года характерно, во-1-х, то, что повторных стачек тем больше, чем крупнее заведение, а во-2-х, что по сравнению десятилетия 1895—1904 гг. с 1905 годом увеличение процента тем стреми тельнее, чем мельче заведения. Это ясно указывает на особенную быстроту втягивания новичков, привлечения никогда еще не участвовавших в стачках слоев. Быстро вовле ченные в движение в эпоху максимального подъема, эти новички оказываются наиме нее устойчивыми: падение процента заведений с стачками с 1906 по 1907 год всего сильнее в мелких заведениях, всего слабее в крупных. Авангард дольше всех, настой чивее всех работает над приостановкой отступления.

Но вернемся к данным о соотношении экономической и политической стачки. Дан ные по четвертям года за все трехлетие, приведенные выше (стр. 19)*, показывают пре жде всего, что все крупные подъемы связаны с подъемом числа не только политиче ских, но и экономических стачечников. Некоторым исключением является лишь подъ ем весной 1907 года, когда максимум экономических стачечников приходится не на II, а на III четверть года.

* См. настоящий том, стр. 394. Ред.

О СТАТИСТИКЕ СТАЧЕК В РОССИИ В начале движения (I четверть 1905 г.) мы видим громадное преобладание числа экономических стачечников над политическими (604 и 206 тыс.). Апогей движения (IV четверть 1905 г.) дает новую волну экономических стачек, более слабую, чем январ ская, при сильном преобладании политической стачки. Третий подъем, весной 1906 г., показывает опять очень большое увеличение числа и экономических и политических стачечников. Одних уже этих данных достаточно для опровержения того мнения, будто соединение экономической и политической стачки было «слабой стороной движения».

Такое мнение неоднократно высказывали либералы;

его повторял по отношению к но ябрю 1905 г. ликвидатор Череванин;

недавно его повторил по отношению к той же эпо хе также и Мартов. Особенно часто в подтверждение такого взгляда ссылаются на не удачу борьбы за 8-часовой рабочий день148.

Факт этой неудачи бесспорен, бесспорно и то, что всякая неудача означает слабость движения, но либеральная точка зрения сказывается в признании «слабой стороной движения» именно соединения экономической борьбы с политической;

марксистская точка зрения видит слабость в недостаточности этого соединения, в недостаточно зна чительном числе экономических стачечников. Статистика наглядно подтверждает пра вильность марксистского взгляда, обнаруживая «общий закон» трехлетия: усиление движения при усилении экономической борьбы. И этот «общий закон» логически свя зывается с основными чертами всякого капиталистического общества: в нем всегда бу дут существовать столь отсталые слои, которые может разбудить лишь самое экстрен ное обострение движения, а иначе, как с экономическими требованиями, отсталые слои не могут втянуться в борьбу.

Сопоставляя подъем последней четверти 1905 г. с предыдущим и последующим подъемами, т. е. с первой четвертью 1905 г. и со второй четвертью 1906 г., мы ясно ви дим, что октябрьско-декабрьский подъем слабее и предыдущего и последующего по широте экономической базы, т. е. по проценту числа экономических 402 В. И. ЛЕНИН стачечников в общем числе стачечников. Несомненно, что требование 8-часового рабо чего дня отталкивало много таких элементов из буржуазии, которые могли сочувство вать другим стремлениям рабочих. Но так же несомненно, что это требование привле кало много таких элементов не из буржуазии, которые еще не были втянуты в движе ние, которые, выставив 430 тыс. экономических стачечников в последнюю четверть 1905 г., понизили это число до 73 тыс. в I четверть 1906 г. и снова повысили до 222 тыс.

во II четверть 1906 года. Слабостью было, значит, не отсутствие сочувствия буржуазии, а недостаточная поддержка или недостаточно своевременная поддержка элементами не из буржуазии.

Либералу свойственно бояться, что движение рассматриваемого рода отталкивает всегда известные элементы буржуазии. Марксисту свойственно отмечать, что движение рассматриваемого рода привлекает всегда широкие элементы не из буржуазии. Suum cuique — каждому свое.

По вопросу о перипетиях борьбы рабочих и предпринимателей чрезвычайно поучи тельны данные официальной статистики о результатах стачек. Общие итоги этой стати стики таковы:

Процент числа стачечников в стачках с указанными результатами Результаты стачек За 10 лет За За За За (1895—1904) 1905 г. 1906 г. 1907 г. 1908 г.

В пользу рабочих 27,1 23,7 35,4 16,2 14, Взаимные уступки (ком промисс) 19,5 46,9 31,1 26,1 17, В пользу хозяев (против рабочих) 51,6 29,4 33,5 57,6 68, Общий вывод отсюда прежде всего тот, что максимальная сила движения означает и максимальный успех рабочих. Всего выгоднее для них 1905 год, когда напор стачечной борьбы был наибольший. Этот год выделяется также необыкновенной частотой ком промиссов: стороны еще не приспособились к новым, О СТАТИСТИКЕ СТАЧЕК В РОССИИ необычным условиям, предприниматели растерялись под влиянием частоты стачек, и дело чаще, чем когда бы то ни было, кончалось компромиссом. В 1906 году борьба ста новится упорнее: случаи компромисса несравненно реже;

но рабочие в общем все еще побеждают: процент стачечников выигравших больше, чем процент проигравших. На чиная с 1907 года поражения рабочих непрерывно усиливаются, при уменьшении слу чаев компромисса.

Если взять абсолютные цифры, то увидим, что всего за 10 лет, 1895—1904, в сумме выиграло стачки 117 тыс. рабочих, а за один 1905 год слишком чем втрое больше: тыс., за 1906 год раза в полтора больше: 163 тыс.

Но год — слишком большой период для изучения волнообразного движения стачеч ной борьбы в трехлетие 1905—1907 гг. Не приводя помесячных данных, которые заня ли бы слишком много места, приведем данные по четвертям года за 1905 и 1906 годы.

1907 год можно опустить, так как по результатам стачек мы не наблюдаем в этом году перерывов, упадков и подъемов, а видим сплошное отступление рабочих и наступление капиталистов, вполне выраженное в приведенных уже данных по годам.

Годы 1905 Четверти года I II III IV I II III IV Результаты стачек В пользу рабочих 158 71 45 95 34 86 37 Компромисс 267 109 61 235 28 58 46 В пользу хозяев 179 59 59 100 11 78 42 Всего* 604 239 165 430 73 222 125 Из этих данных следуют очень интересные выводы, требующие детального рассмот рения. В общем, мы видели, борьба тем успешнее для рабочих, чем сильнее их напор.

Подтверждается ли это приведенными данными? I четверть 1905 г. менее выгодна для рабочих, чем II, хотя движение за этот период ослабело. Это * В официальной статистике нет помесячных итогов по данному вопросу;

их приходилось суммиро вать из данных по производствам.

404 В. И. ЛЕНИН заключение оказывается, однако, ошибочным, ибо трехмесячные данные соединяют вместе январский подъем (321 тыс. экономических стачечников) и упадок в феврале (228 тыс.) и в марте (56 тыс.). Выделяя месяц подъема, январь, видим, что в этом меся це рабочие победили: 87 тыс. забастовщиков выиграли стачки, 81 тыс. проиграли, тыс. кончили компромиссом. Оба месяца упадка в этом периоде (февраль и март) дают поражение рабочих.

Второй период (II четверть 1905 г.) есть период подъема, который достигает апогея в мае. Подъем борьбы означает победу рабочих: 71 тыс. стачечников выиграли стачки, проиграли, 109 тыс. кончили компромиссом.

Третий период (III четверть 1905 г.) есть период упадка: число стачечников гораздо меньше, чем во II четверть. Упадок натиска означает победу хозяев: 59 тыс. рабочих проиграли стачки, только 45 выиграли. Процент рабочих, проигравших стачки, равня ется 35,6%, т. е. выше, чем в 1906 году. Это значит, что та «общая атмосфера сочувст вия» рабочим в 1905 г., о которой так много говорят либералы, как о главной причине побед рабочих — (недавно о «главной причине» — сочувствии буржуазии говорил и Мартов), — нисколько не мешала поражению рабочих, когда их натиск ослабевал. Вы сильны, когда вам сочувствуют в обществе, говорят рабочим либералы. Вам сочувст вуют в обществе, когда вы сильны, говорят рабочим марксисты.

Последняя четверть 1905 г. кажется исключением: при наибольшем подъеме пора жение рабочих. Но это исключение кажущееся, ибо соединены вместе месяц подъема — октябрь, когда рабочие победили и в экономической области (+57, —22: тысячи ра бочих, выигравших и проигравших стачки), и месяцы — ноябрь (+25, —47) и декабрь (+12, —31), когда экономическая борьба падала и когда рабочие были побеждены. При этом ноябрь месяц, месяц перелома, месяц наибольших колебаний, наибольшей урав новешенности противоположных сил, наибольшей неизвестности насчет общих О СТАТИСТИКЕ СТАЧЕК В РОССИИ итогов и общего направления истории России вообще, истории отношений хозяев к ра бочим в частности, этот месяц дает наибольший из всех месяцев 1905 года процент слу чаев компромисса: из 179 тыс. экономических стачечников в этом месяце было 106 ты сяч, т. е. 59,2% стачечников, кончивших борьбу компромиссом*.

Первая четверть 1906 года дает опять кажущееся исключение: наибольший упадок экономической борьбы и наибольший выигрыш рабочих (+34, —11). И здесь соедине ны вместе месяц поражений рабочих, январь (+4, —6), и месяцы побед рабочих, фев раль ( + 14, —2) и март (+16, —2,5). Число экономических стачечников падает в тече ние всего этого периода (январь — 26,6 тыс., февраль — 23,3 тыс., март — 23,2 тыс.), но подъем общего движения ясно уже намечается (все число стачечников в январе — 190 тыс., в феврале — 27 тыс., в марте — 52 тыс.).

Вторая четверть 1906 года — крупный подъем движения и выигрыш рабочих (+86, —78);

выигрыш этот особенно силен в мае и июне — в июне число экономических ста чечников достигает максимума за 1906 год, 90 тыс., — тогда как апрель дает исключе ние: поражение рабочих, несмотря на рост движения по сравнению с мартом.

Начиная с III четверти 1906 года мы видим непрерывный, в общем, упадок экономи ческой борьбы вплоть до конца года и, соответственно этому, поражения рабочих (не значительное исключение в августе 1906, когда рабочие последний раз победили в эко номической борьбе: +11,3, —10,3).

Чтобы подвести краткие итоги перипетиям экономической борьбы за 1905 и годы, можно употребить такой прием. В 1905 году ясно выделяются три главные подъ ема стачечной борьбы вообще и экономической в частности: январь, май и октябрь. За эти три месяца вместе число экономических стачечников составило 667 тыс. из всего числа 1 439 тыс. за год, т. е. не четверть, а близко к половине. И все эти три месяца бы ли * Общее число экономических стачечников составляло в октябре 190 тыс., в ноябре 179 тыс. в декабре 61 тыс.

406 В. И. ЛЕНИН месяцами побед рабочих в экономической области, т. е. превышения числа рабочих, выигравших стачки, над числом рабочих, проигравших стачки.

В 1906 году явственно разделяются, в общем и целом, первая и вторая половины го да: в первой — приостановка отступления и большой подъем;

во второй — большой упадок. На первую половину года приходится 295 тыс. экономических стачечников, на вторую — 162. Первая половина дала рабочим победу в экономической борьбе, вторая — поражение.

Эти общие итоги вполне подтверждают тот вывод, что не «атмосфера сочувствия», не симпатии буржуазии, а сила натиска играла решающую роль и в экономической борьбе.

———— Первая страница рукописи В. И. Ленина «Объявление об издании «Рабочей Газеты»». — Октябрь 1910 г.

Уменьшено ОБЪЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ «РАБОЧЕЙ ГАЗЕТЫ» Тяжелый кризис рабочего движения и социал-демократической партии в России все еще продолжается. Распад партийных организаций, почти повальное бегство из них ин теллигенции, разброд и шатания среди оставшихся верными социал-демократии, уны ние и апатия среди довольно широких слоев передового пролетариата, неуверенность в том, где путь выхода из этого положения, — таковы те черты, которыми отличается со временное положение. Не мало находится малодушных и маловеров среди социал демократов, которые готовы отчаяться в возможности разобраться в царящей путанице, отчаяться в задаче восстановления и укрепления партии, РСДРП с ее революционными задачами и традициями, готовы махнуть рукой и замкнуться в личную жизнь или в уз кие, мелкие кружки, занятые одной «культурной» работой и т. п.

Кризис продолжается, но его конец уже ясно виден теперь, дорога к выходу вполне намечена и испробована партией, разброд и шатания отлились уже в довольно опреде ленные и весьма определенным образом оцененные партией течения, направления, фракции, — а определенность антипартийных течений, ясная оценка их есть уже поло вина избавления от разброда и шатаний.

Чтобы не поддаваться отчаянию и разочарованию, необходимо только понять всю глубину источников кризиса. Через этот кризис нельзя перескочить, его 410 В. И. ЛЕНИН нельзя обойти, его можно только изжить в упорной борьбе, ибо это кризис не случай ный, а порожденный особым этапом и экономического и политического развития Рос сии. Самодержавие царит, как и прежде. Еще грубее насилия. Еще сильней бесправие.

Еще наглее экономический гнет. Но самодержавие не может уже держаться только старыми средствами. Оно вынуждено делать новую попытку, попытку открытого сою за с черносотенными помещиками-крепостниками, с октябристскими капиталистами, союза в Думе и через Думу. Всем, кто не потерял способности думать, очевидна безна дежность этой попытки, очевидно нарастание нового революционного кризиса. Но этот революционный кризис подготовляется в новой обстановке, при неизмеримо большей сознательности, сплоченности, организованности классов и партий, которых до рево люции 1905 г. не было. Русский либерализм из добродушной, мечтательной, рыхлой и сырой оппозиции благих пожеланий превратился в крепкую, парламентски вышколен ную партию интеллигентных буржуа, которые являются сознательными врагами со циалистического пролетариата и революционной расправы крестьянских масс с гг. кре постниками. Клянчить уступки у монархии, грозить ей революциею (ненавистной и страшной для самого либерала), вечно изменять освободительной борьбе и перебегать на сторону врага — такова неизбежная, в силу классовой природы неизбежная, участь либеральной, к.-д., партии. Русское крестьянство доказало свою способность к массо вой революционной борьбе, если она начата пролетариатом, и свое свойство бесконеч но колебаться между либерализмом и социал-демократией. Русский рабочий класс до казал, что он единственный до конца революционный класс, единственный руководи тель в борьбе за (буржуазную даже) свободу. И теперь великая задача продолжения борьбы за свободу может быть решена и будет решена только революционной борьбой пролетариата, увлекающего за собой массы трудящихся и эксплуатируемых. Действуя в новой обстановке, среди более сознательных и более сплоченных врагов, ра ОБЪЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ «РАБОЧЕЙ ГАЗЕТЫ» бочий класс должен перестроить и свою партию, РСДРП. На место руководителя интеллигента он выдвигает руководителей из рабочей среды. Растет новый тип с.-д. ра бочего партийца, самостоятельно ведущего все дела партии и способного сплотить, объединить, организовать вдесятеро и во сто раз большие, по сравнению с прежним, пролетарские массы.

К этому новому рабочему и обращаемся мы в первую голову с нашей «Рабочей Га зетой». Этот рабочий вырос из того возраста, когда ему могло нравиться, чтобы с ним говорили сюсюкая, чтобы его кормили молочной кашицей. Ему нужно знать все о по литических задачах партии, о ее строительстве, о внутрипартийной борьбе. Ему не страшна неприкрашенная правда о партии, укреплением, восстановлением и пере стройкой которой он занят. Ему не помогают, а приносят вред те общереволюционные фразы, те слащаво-примиренческие возгласы, которые он находит в сборниках «Впе ред» или в газете Троцкого «Правда», не находя ни там, ни здесь ясного, точного, пря мого изложения партийной линии и партийного положения.

Это партийное положение очень трудное, но главная трудность состоит не в том, что партия страшно ослаблена и организации зачастую совсем разбиты, и не в том, что обо стрена внутрипартийная борьба фракций, а в том, что передовой слой социал демократических рабочих недостаточно ясно сознал сущность и значение этой борьбы, недостаточно сплотился для успешного ведения ее, недостаточно самостоятельно и не достаточно энергично вмешался в нее для создания, поддержки, укрепления того пар тийного ядра, которое выводит РСДРП из разброда, развала и шатаний на твердую до рогу.

Эта дорога намечена вполне решениями Декабрьской 1908 года конференции, разви тыми в решениях пленума ЦК 1910 года. Это ядро состоит из того союза ортодоксаль ных большевиков (противников отзовизма и буржуазной философии) и партийных меньшевиков (противников ликвидаторства), который сейчас ведет, на деле, а не в си лу формальных только отношений, ведет главную работу в РСДРП.

412 В. И. ЛЕНИН Рабочим говорят, что этот союз только усиливает и обостряет фракционную борьбу, борьбу с ликвидаторами и отзовистами «вместо» того, чтобы бороться с ликвидаторст вом и отзовизмом. Это — пустая фраза, это одно сюсюканье, предполагающее в рабо чем не взрослого человека, а ребенка. Неприятна та правда, что при слабости партии, при разбитости организаций, при неизбежности заграничной базы всякое течение легко составляет фактически совершенно независимую и самостоятельную от партии загра ничную фракцию, но эту правду смешно (или преступно) скрывать от с.-д. рабочего, который должен перестроить свою партию на основе определенной, точной, ясной пар тийной линии. Самые нежелательные формы фракционной борьбы господствуют у нас сейчас, это несомненно, но именно для того, чтобы переделать формы этой борьбы, не обходимо передовым рабочим не морщить презрительно нос, не отмахиваться фразой от неприятной (для дилетанта, для гостя в партии) задачи переделки неприятных форм неприятной борьбы, а понять сущность и значение этой борьбы и поставить работу на местах так, чтобы по каждому вопросу социалистической пропаганды, политической агитации, профессионального движения, кооперативной работы и т. д. и т. п. опреде лять ту грань, за которой начинается уклонение от социал-демократии в либеральное ликвидаторство или полуанархический отзовизм, ультиматизм и т. п., вести партийное дело в правильной линии, определяемой этими гранями. Одной из главных задач «Ра бочей Газеты» ставим мы — помочь рабочим в определении этих граней по каждому из важнейших конкретных вопросов современной русской действительности.

Рабочим говорят: именно объединительная попытка пленума (полного собрания) ЦК в январе 1910 г. доказала бесплодность и безысходность внутрипартийной фракцион ной борьбы, которая-де «сорвала» объединение. Говорят так люди или неосведомлен ные или совсем неспособные думать или скрывающие свои настоящие цели посредст вом тех или иных звонких, благозвучных и ничего не говорящих фраз. Пленум ОБЪЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ «РАБОЧЕЙ ГАЗЕТЫ» «разочаровал» только тех, кто боялся смотреть правде в глаза и тешил себя иллюзиями.

Как ни велика была подчас «примиренческая каша» на пленуме, а в результате получи лось как раз то объединение, которое только и возможно, которое только и нужно. Если ликвидаторы и отзовисты подписали резолюцию о борьбе с ликвидаторством и отзо визмом, а на другой день еще «усерднее» взялись за старое, то это только доказало не возможность партии рассчитывать на непартийные элементы, только показало яснее, каковы эти элементы. Партия есть добровольный союз, и объединение возможно и по лезно лишь тогда, когда объединяются люди, которые хотят и могут вести хоть сколь ко-нибудь добросовестно общую партийную линию, вернее: которые заинтересованы (своими идеями, своими тенденциями) ведением общей партийной линии. Объединение невозможно и вредно, когда оно пытается запутать и затемнить сознание этой линии, когда оно пытается связать фиктивной связью тех, кто тянет партию решительно по ан типартийному направлению. И объединение между основными группами большевизма и меньшевизма достигнуто пленумом и упрочено, если не благодаря пленуму, то через пленум. Рабочий, который не хочет, чтобы с ним говорили сюсюкая, не может не по нимать, что ликвидаторство и отзовизм такие же не случайные, глубоко заходящие своими корнями направления, как большевизм и меньшевизм. Только сочинители по басенок «для рабочих» объясняют различие этих фракций «интеллигентскими» спора ми. На деле эти два направления, наложившие свой отпечаток на всю историю россий ской революции, на все первые годы (и во многих отношениях самые важные годы) массового рабочего движения в России, порождены самым процессом экономической и политической перестройки России из крепостнической в буржуазную страну, порожде ны теми влияниями разных буржуазных классов, которые на пролетариат действовали, или вернее: той обстановкой различных слоев буржуазии, в которой пролетариат дей ствовал. Отсюда вытекает, что невозможно объединение социал-демократии в России путем уничтожения одного из двух 414 В. И. ЛЕНИН направлений, сложившихся в эпоху наиболее открытых, наиболее широких, массовых, свободных, исторически-важных действий рабочего класса в революции. Но отсюда вытекает также, что не в благожелательных фразах о единстве, об уничтожении фрак ций и т. п., а только во внутреннем развитии двух фракций заложены основы реального сближения их. Именно такое сближение и переживает партия рабочего класса с тех пор, как мы, большевики, весной 1909 г. окончательно похоронили «отзовизм», а пар тийные меньшевики, с Плехановым во главе, начали не менее решительную борьбу с ликвидаторством. Что сознательные рабочие в обеих фракциях в громадном большин стве стоят на стороне противников отзовизма и ликвидаторства, это несомненно. По этому, как бы ни тяжела, временами трудна и всегда неприятна ни была внутрипартий ная борьба на этой почве, мы не должны забывать сути явления из-за формы его. Из-за деревьев не видят леса, кто не видит в основе этой борьбы (неизбежной при данном со стоянии партии в форме борьбы фракций) процесса сплочения основного партийного ядра сознательных с.-д. рабочих.

Целям такого сплочения настоящего с.-д. ядра будет служить и «Рабочая Газета», которую основываем мы, большевики, заручившись согласием партийных меньшеви ков (с Плехановым во главе) на поддержку нашего издания. Это издание вынуждено появиться на свет, как фракционное издание, как фракционное предприятие большеви ков. Найдутся, пожалуй, люди, которые и тут за деревьями не заметят леса и закричат о возврате «назад» к фракционности. Изложив подробно наш взгляд на сущность и зна чение действительно происходящего, действительно важного и необходимого партий ного объединения, мы уже тем самым показали цену подобным возражениям, которые на деле означали бы лишь запутывание вопроса об объединении и прикрытие тех или иных фракционных целей. А мы хотим больше всего, чтобы «Рабочая Газета» помогла рабочим с полной ясностью и до конца понять все партийное положение и все партий ные задачи.

ОБЪЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ «РАБОЧЕЙ ГАЗЕТЫ» Приступая к изданию «Рабочей Газеты», мы рассчитываем на помощь и ЦК нашей партии, и местных организаций, и отдельных групп сознательных рабочих, оторвав шихся в данную минуту от партии. Мы рассчитываем на помощь ЦК, зная, что в тече ние ряда месяцев ему не удавалось поставить свою работу правильно в России, не уда валось именно потому, что кроме большевиков и партийных меньшевиков он не встре чал нигде содействия, а нередко встречал прямое противодействие других фракций. Эта тяжелая полоса в жизни ЦК пройдет и, чтобы она прошла скорее, мы должны не просто «ждать», пока ЦК восстановится, пока он окрепнет и т. д., а немедленно приступать по инициативе отдельных групп и отдельных местных организаций к налаживанию — сначала пусть в самых скромных размерах — того именно дела укрепления партийной линии и действительного партийного единства, над которым больше всего трудится и ЦК. Мы рассчитываем на помощь местных организаций и отдельных групп рабочих, ибо исключительно их активная работа над газетой, исключительно их поддержка, их отзывы, их статьи, материалы, сведения и замечания могут поставить на ноги и обеспе чить ведение «Рабочей Газеты».

Написано в октябре 1910 г.

Впервые напечатано 5 мая 1937 г. Печатается по рукописи в газете «Правда» № ———— УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ Минуло пять лет с тех пор, как в октябре 1905 года рабочий класс России нанес пер вый могучий удар царскому самодержавию. Пролетариат поднял в те великие дни мил лионы трудящихся на борьбу с их угнетателями. Он завоевал себе в несколько месяцев 1905 года такие улучшения, которых рабочие десятки лет тщетно ждали от «начальст ва». Пролетариат завоевал всему русскому народу, хотя и на короткое время, невидан ную на Руси свободу печати, собраний, союзов. Он смел с своей дороги поддельную булыгинскую Думу, вырвал у царя манифест о конституции и раз навсегда сделал не возможным управление Россией без представительных учреждений.

Великие победы пролетариата оказались полупобедами, потому что царская власть не была свергнута. Декабрьское восстание кончилось поражением, и царское самодер жавие стало отбирать одно за другим завоевания рабочего класса по мере того, как ос лабевал его натиск, ослабевала борьба масс. В 1906 году рабочие стачки, крестьянские и солдатские волнения были гораздо слабее, чем в 1905 году, но все-таки были еще очень сильны. Царь разогнал первую Думу, во время которой стала опять развиваться борьба народа, но не посмел сразу изменить избирательный закон. В 1907 году борьба рабочих еще более ослабела, и царь, разогнав вторую Думу, совершил государственный переворот (3 июня 1907 года);

он нарушил все свои Первая страница «Рабочей Газеты» № 1, 30 октября (12 ноября) 1910 г.

с передовой статьей В. И. Ленина «Уроки революции»

Уменьшено УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ самые торжественные обещания не издавать законов без согласия Думы и изменил из бирательный закон так, что большинство в Думе наверняка доставалось помещикам и капиталистам, партии черносотенцев и их прислужникам.

И победы и поражения революции дали великие исторические уроки русскому наро ду. Чествуя пятилетнюю годовщину 1905 года, постараемся выяснить себе главное со держание этих уроков.

Первый и основной урок — тот, что только революционная борьба масс способна добиться сколько-нибудь серьезных улучшений в жизни рабочих и в управлении госу дарством. Никакое «сочувствие» рабочим со стороны образованных людей, никакая геройская борьба одиночек-террористов не могли подорвать царского самодержавия и всевластия капиталистов. Только борьба самих рабочих, только совместная борьба миллионов могла сделать это, и, когда ослабевала такая борьба, сейчас же начиналось отнятие того, что рабочие завоевали. Русская революция подтвердила то, о чем поется в международной рабочей песне:

«Никто не даст нам избавленья, Ни бог, ни царь и ни герой;

Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой».

Второй урок — тот, что недостаточно подорвать, ограничить царскую власть. Ее на до уничтожить. Пока царская власть не уничтожена, уступки царя всегда будут не прочны. Царь давал уступки, когда натиск революции усиливался, и брал назад все ус тупки, когда натиск ослабевал. Только завоевание демократической республики, свер жение царской власти, переход власти в руки народа может избавить Россию от наси лия и произвола чиновников, от черносотенно-октябристской Думы, от всевластия по мещиков и помещичьих прислужников в деревне. Если бедствия крестьян и рабочих стали теперь, после революции, еще более тяжелыми, чем прежде, то это расплата за то, что революция была слаба, что царская власть 420 В. И. ЛЕНИН не была свергнута. 1905 год, а затем две первые Думы и их разгон научили народ очень многому, научили прежде всего общей борьбе за политические требования. Народ, пробуждаясь к политической жизни, сначала требовал от самодержавия уступок: чтобы царь созвал Думу, чтобы царь заменил старых министров новыми, чтобы царь «дал»

всеобщее избирательное право. Но самодержавие не шло и не могло идти на такие ус тупки. На просьбы об уступках самодержавие отвечало штыками. И тогда народ начал приходить к сознанию о необходимости борьбы против самодержавной власти. Теперь Столыпин и черная, господская Дума еще с большей силой вбивают, можно сказать, это понимание в голову крестьянам. Вбивают и вобьют.

Царское самодержавие тоже извлекло для себя урок из революции. Оно увидело, что полагаться на веру крестьян в царя нельзя. Оно укрепляет теперь свою власть посред ством союза с черносотенными помещиками и октябристскими фабрикантами. Чтобы свергнуть царское самодержавие, нужен теперь гораздо более сильный натиск револю ционной массовой борьбы, чем в 1905 году.

Возможен ли такой гораздо более сильный натиск? Ответ на этот вопрос приводит нас к третьему и самому главному уроку революции. Этот урок состоит в том, что мы видели, как действуют различные классы русского народа. До 1905 года многим каза лось, что весь народ одинаково стремится к свободе и хочет одинаковой свободы;

по крайней мере, у громадного большинства не было никакого ясного понятия о том, что различные классы русского народа различно относятся к борьбе за свободу и добива ются неодинаковой свободы. Революция рассеяла туман. В конце 1905 года, а затем также во время первой и второй Думы все классы русского общества выступили откры то. Они показали себя на деле, обнаружили, каковы их настоящие стремления, за что они могут бороться и насколько сильно, упорно, энергично они способны бороться.

Фабрично-заводские рабочие, промышленный пролетариат вел самую решительную и самую упорную УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ борьбу с самодержавием. Пролетариат начал революцию девятым января и массовыми стачками. Пролетариат довел борьбу до конца, поднявшись на вооруженное восстание в декабре 1905 года, на защиту расстреливаемых, избиваемых, истязуемых крестьян.

Число бастовавших рабочих в 1905 году было около трех миллионов (а с железнодо рожниками, почтовыми служащими и т. д., наверное, до четырех миллионов), в году — один миллион, в 1907 — 3/4 миллиона. Подобной силы стачечного движения не видывал еще мир. Русский пролетариат показал, какие непочатые силы таятся в рабо чих массах, когда назревает действительно революционный кризис. Величайшая в мире стачечная волна 1905 года далеко еще не исчерпала всех боевых сил пролетариата. На пример, в московском фабричном округе было 567 тысяч фабрично-заводских рабочих и 540 тысяч стачечников, а в петербургском — 300 тысяч фабрично-заводских рабочих и 1 миллион стачечников. Значит, рабочие московского района далеко еще не развили такого упорства в борьбе, как петербургские. А в Лифляндской губернии (город Рига) на 50 тысяч рабочих было 250 тысяч стачечников, то есть каждый рабочий бастовал, в среднем, более чем по пяти раз в 1905 году. Теперь во всей России никак не менее трех миллионов фабричных, горных и железнодорожных рабочих, и число это каждый год возрастает;

при такой силе движения, как в Риге в 1905 году, они могли бы выставить армию в 15 миллионов стачечников.

Перед таким натиском не устояла бы никакая царская власть. Но всякий понимает, что подобного натиска нельзя вызвать искусственно, по желанию социалистов или пе редовых рабочих. Такой натиск возможен только тогда, когда всю страну охватывает кризис, возмущение, революция. Чтобы подготовить такой натиск, нужно втянуть в борьбу самые отсталые слои рабочих, нужно вести годы и годы упорную, широкую, неуклонную пропагандистскую, агитационную и организационную работу, создавая и укрепляя всякого вида союзы и организации пролетариата.

422 В. И. ЛЕНИН По силе борьбы рабочий класс России стоял впереди всех остальных классов русско го народа. Самые условия жизни рабочих делают их способными к борьбе и толкают на борьбу. Капитал собирает рабочих большими массами в крупных городах, сплачивает их, обучает совместным действиям. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом — с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабо чий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переуст ройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения.

Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что стоит им поперек пути, и прежде всего против царской власти и крепостников помещиков.

Крестьяне тоже выступили на борьбу против помещиков и против правительства в революции, но их борьба была гораздо более слабой. Сосчитано, что из фабричных ра бочих участвовало в революционной борьбе, в стачках — большинство (до 3/5), а из крестьян, несомненно, только меньшинство: наверное, не больше одной пятой или од ной четвертой части. Крестьяне боролись менее упорно, более разрозненно, менее соз нательно, все еще надеясь нередко на доброту царя-батюшки. В 1905 и 1906 годах кре стьяне, собственно, только попугали царя и помещиков. А их надо не попугать, их надо уничтожить, их правительство — царское правительство — надо стереть с лица земли.

Теперь Столыпин и черная, помещичья, Дума стараются создать из богатых крестьян новых помещиков-хуторян, союзников царя и черной сотни. Но чем больше помогает царь и Дума крестьянам-богатеям разорять массу крестьян, тем сознательнее становит ся эта масса, тем меньше будет она сохранять веру в царя, веру крепостных рабов, веру забитых и темных людей. С каждым годом все больше становится в деревне сельских рабочих, — им негде искать спасения, кроме как в союзе с городскими рабочими для общей борьбы. С каждым годом все больше становится в деревне разоренных, обни щавших до конца, изголодавшихся крестьян, — из УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ них миллионы и миллионы пойдут, когда поднимется городской пролетариат, на более решительную, более сплоченную борьбу с царем и помещиками.

В революции принимала участие также либеральная буржуазия, т. е. либеральные помещики, фабриканты, адвокаты, профессора и т. д. Они составляют партию «народ ной свободы» (к.-д., кадеты). Они много обещали народу и много шумели о свободе в своих газетах. Они имели большинство депутатов в первой и во второй Думах. Они су лились «мирным путем» добиться свободы, они осуждали революционную борьбу ра бочих и крестьян. Крестьяне и многие из крестьянских депутатов («трудовиков») вери ли этим посулам и шли покорно и послушно за либералами, сторонясь от революцион ной борьбы пролетариата. В этом состояла величайшая ошибка крестьян (и многих го рожан) во время революции. Либералы одной рукой, да и то очень-очень редко, помо гали борьбе за свободу, а другую руку всегда протягивали царю, обещая ему сохранить и укрепить его власть, помирить крестьян с помещиками, «утихомирить» «буйных» ра бочих.

Когда революция дошла до решительной борьбы с царем, до декабрьского восстания 1905 года, либералы все целиком подло изменили свободе народа, отшатнулись от борьбы. Царское самодержавие воспользовалось этим предательством народной свобо ды либералами, воспользовалось темнотой крестьян, во многом веривших либералам, и разбило восставших рабочих. А когда был разбит пролетариат, никакие Думы, никакие сладкие речи кадетов, никакие их посулы не удержали царя от уничтожения всех остат ков свободы, от восстановления самодержавия и всевластия крепостников-помещиков.

Либералы оказались обманутыми. Крестьяне получили тяжелый, но полезный урок.

Не бывать на Руси свободе, пока широкие массы народа верят либералам, верят в воз можность «мира» с царской властью, сторонятся от революционной борьбы рабочих.

Никакая сила на земле не удержит наступления свободы в России, когда поднимется на борьбу масса городского 424 В. И. ЛЕНИН пролетариата, отодвинет колеблющихся и предательских либералов, поведет за собой сельских рабочих и разоренное крестьянство.

А что пролетариат России подымется на такую борьбу, что он станет вновь во главе революции, — за это ручается все экономическое положение России, весь опыт рево люционных годов.

Пять лет тому назад пролетариат нанес первый удар царскому самодержавию. Для русского народа блеснули первые лучи свободы. Теперь опять восстановлено царское самодержавие, опять царят и правят крепостники, опять повсюду насилия над рабочи ми и крестьянами, везде азиатское самодурство властей, подлое надругательство над народом. Но тяжелые уроки не пропадут даром. Русский народ не тот, что был до года. Пролетариат обучил его борьбе. Пролетариат приведет его к победе.

«Рабочая Газета» № 1, Печатается по тексту 30 октября (12 ноября) 1910 г. «Рабочей Газеты»

———— П ОД Г О Т О В И Т Е Л Ь Н Ы Е М АТ Е Р И А Л Ы ПЛАН РЕФЕРАТА «ИДЕОЛОГИЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОГО ЛИБЕРАЛИЗМА»

(УСПЕХ «ВЕХ» И ЕГО ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ) I. С какой философией воюют «Вехи» и думские речи кадета Караулова.

II. Белинский и Чернышевский, уничтоженные «Вехами».

III. За что ненавидят либералы «интеллигентскую» русскую революцию и ее фран цузский «достаточно продолжительный» образчик?

IV. «Вехи» и «левые» в России. Кадеты и октябристы. «Святое дело» русской бур жуазии.

V. Что выиграла демократическая революция в России, потеряв своих либерально буржуазных «союзников»?

VI. «Вехи» и речи Милюкова на предвыборных собраниях в Петербурге. Как крити ковал Милюков на этих собраниях нелегальную революционную газету.

Написано в ноябре, ранее 13 (26), 1909 г.

Напечатано в ноябре 1909 г. Печатается по тексту в объявлении о реферате объявления ———— ПЛАН РЕФЕРАТА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС В КОПЕНГАГЕНЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ»

1. Международный капитал, его международная организация, международный характер рабочего движения.

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь»

2. Первый Интернационал 1864—1872.

3. Второй Интернационал 1889 — 1 конгресс в Париже 1910 — 8 конгресс Копенгагенский 33 нации;

около 1000 делегатов.

4. Значение международных конгрессов в сплочении рабочего класса и определении его линии: Амстердам150.

5. Копенгагенский конгресс: чехи и австрийцы национализм и интернационализм, бур жуазная и пролетарская политика.

6. К о о п е р а т и в ы (Орудие в пролетарской борьбе: точка зрения (A) пролетарская и буржуазная (B) значение кооперативов в деле осуществления социализма: экспроприа ция (C) поведение социалистов в кооперативах).

7. П о д д е р ж к а р е в о л ю ц и о н н о г о движения в П е р с и и — протест против Ф и н л я н д с к о г о похода.

Написано в сентябре, ранее 13 (26), 1910 г.

Печатается по рукописи Впервые напечатано в 1933 г.

в Ленинском сборнике XXV ———— СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА ——— ПРИМЕЧАНИЯ ——— УКАЗАТЕЛИ ——— ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. И. ЛЕНИНА С П И С О К РА Б О Т В. И. Л Е Н И Н А, Д О Н АС Т ОЯ Щ Е Г О В Р Е М Е Н И Н Е РА З Ы С К А Н Н Ы Х (Июнь 1909 — октябрь 1910) 1909 г.

ПИСЬМО О. А. ПЯТНИЦКОМУ Письмо было написано ранее 20 июля (2 августа) 1909 года. В письме А. И. Любимову от 20 июля ( августа) 1909 года В. И. Ленин просил переслать прилагаемое письмо О. А. Пятницкому («Пятнице») (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

«ОТЗОВИСТСКИ-УЛЬТИМАТИСТСКИЕ ШТРЕЙКБРЕХЕРЫ»

Статья была написана во второй половине августа 1909 года, после принятия Исполнительной комис сией Петербургского комитета РСДРП ультиматистской резолюции, направленной против активного участия в дополнительных выборах в Государственную думу.

В статье «Беседа с петербургскими большевиками» Ленин писал: «О том, как отозвались на эту резо люцию большевики в С.-Петербурге, мы уже сказали... Что касается до нас, то мы немедленно написали статью «Отзовистски-ультиматистские штрейкбрехеры», — штрейкбрехеры потому, что своей позицией ультиматисты явно предавали социал-демократическую избирательную кампанию кадетам, — обрисо вали в ней всю позорность подобной резолюции для социал-демократов и пригласили принявшую сию резолюцию Исполнительную комиссию немедленно снять с «Пролетария» заголовок «орган СПБ. коми тета», если эта Исполнительная комиссия претендует на выражение взглядов петербургских социал демократов: мы лицемерить не хотим, — говорилось в этой статье, — мы органом подобных... тоже большевиков не были и не будем.

Статья была уже набрана и даже сверстана, когда мы получили письмо из Петербурга об отмене пре словутой резолюции» (настоящий том, стр. 117).

432 СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА РЕФЕРАТЫ, ПРОЧИТАННЫЕ В ПАРИЖЕ, ЛЬЕЖЕ, СТОКГОЛЬМЕ И КОПЕНГАГЕНЕ Сохранились сведения о ряде рефератов В. И. Ленина, материалы к которым (планы, конспекты, за писи прений и т. д.) пока не найдены. В Центральном партийном архиве Института марксизма ленинизма при ЦК КПСС имеется документ, свидетельствующий о том, что 19 сентября (2 октября) года Ленин прочитал в Париже реферат о дополнительных (сентябрьских) выборах в Петербурге в III Государственную думу. О рефератах Ленина «О положении дел в партии» и «Идеология контрреволю ционной буржуазии», прочитанных в Льеже 15 и 16 (28 и 29) октября 1909 года, известно из письма В. С.

Довгалевского от 17 (30) октября 1909 года. Сохранился план реферата «Идеология контрреволюционно го либерализма (Успех «Вех» и его общественное значение)», прочитанного Лениным 13 (26) ноября 1909 года в Париже (см. настоящий том, стр. 427). В декабре 1909 года особый отдел охранного отделе ния сообщал о том, что 21 ноября (4 декабря) Ленин выступил на очередном собрании 2-й Парижской группы содействия РСДРП с докладом об 11-й сессии Международного социалистического бюро. В письме Б. Мера Г. В. Чичерину (Орнатскому) говорится о том, что В. И. Ленин во время пребывания в Стокгольме (12—25 сентября (н. ст.) 1910 года) выступил на собрании Стокгольмской группы содейст вия РСДРП с докладами о Копенгагенском конгрессе и о положении в партии;


доклад о конгрессе был прочитан им также на публичном собрании (Центральный партийный архив Института марксизма ленинизма при ЦК КПСС). Из письма В. И. Ленина М. В. Кобецкому следует, что 13 (26) сентября он прочитал реферат о конгрессе в Копенгагене. Сохранился план этого реферата (см. настоящий том, стр. 428).

«О МЕТОДАХ УКРЕПЛЕНИЯ НАШЕЙ ПАРТИИ И ЕЕ ЕДИНСТВА»

Статья была написана ранее 21 октября (3 ноября) 1909 года. Она обсуждалась 21—22 октября (3— ноября) 1909 года на заседании редакции «Социал-Демократа». Об этом рассказывал в письме Главному правлению польской социал-демократии А. Варский. «Мы дискуссировали в редакции ЦО над статьей Ленина о партийных делах. Статья была написана в необыкновенно мягких тонах, утверждающая, что партия приближается к консолидации двумя путями: 1) Большевики, борясь против ликвидаторства, от бросили отзовистов и т. д., сохраняя марксистский характер;

2) То же самое происходит у меньшевиков.

Плеханов сделал поворот к партии, сохраняя фракцию, хочет ее сблизить на почве марксизма, партийно сти и с этой целью провозглашает борьбу с ликвидаторством».

В. И. Ленин хотел опубликовать свою статью как редакционную. Редакция предложила ему напеча тать ее как дискуссион СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА ную, изъяв из статьи то место, где говорилось о необходимости сохранения фракций. После того, как в ходе обсуждения выяснилось, что члены редакции расходятся в вопросе об укреплении партии, Ленин заявил, что его статья ««как ballon d'essai» (пробный шар. — Ред.), сделала свое дело и что, ввиду этого, она уже не нужна, и он берет ее назад» («Вопросы истории КПСС», 1960, № 5, стр. 174;

см. также жур нал «Пролетарская Революция», 1935, № 5, стр. 23).

ПИСЬМА К РОДНЫМ О письмах В. И. Ленина сестрам, А. И. Ульяновой-Елизаровой и М. И. Ульяновой, и матери, М. А.

Ульяновой, до настоящего времени не разысканных, известно из его писем М. А. Ульяновой от 22 октяб ря (4 ноября) 1909 года и М. И. Ульяновой от 5 (18) июня и 15 (28) июля 1910 года (см. Сочинения, изд., том 37, стр. 363, 383, 384).

ПИСЬМО НЕИЗВЕСТНОМУ Об этом письме, написанном, по-видимому, в начале ноября 1909 года, упоминается в письме В. И.

Ленина М. А. Ульяновой от 24—25 ноября (7—8 декабря) 1909 года: «Сегодня получил и второе письмо от Маняши (М. И. Ульянова. — Ред.) с приятным известием, что мне нет надобности второй раз писать знакомому» (Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 365).

ОКОНЧАНИЕ СТАТЬИ «О НЕКОТОРЫХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННОГО ИДЕЙНОГО РАЗБРОДА»

Статья была написана ранее 28 ноября (11 декабря) 1909 года. Судя по вступлению, В. И. Ленин со бирался в ней выяснить «источники ошибочных взглядов» на возможные пути буржуазного развития России, разобрав позицию меньшевиков по этому вопросу, а также «польскую статью Троцкого». В «Пролетарии» № 50 была опубликована только первая часть статьи Ленина (см. настоящий том, стр. 134—141).

ОКОНЧАНИЕ СТАТЬИ «ОБ ИДЕЙНОМ РАСПАДЕ И РАЗБРОДЕ СРЕДИ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ»

Статья написана в конце ноября 1909 года. В Центральном партийном архиве Института марксизма ленинизма при ЦК КПСС хранится рукопись статьи, в которой не хватает последних страниц (см. на стоящий том, стр. 154—156).

434 СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА ЛЕКЦИИ, ПРОЧИТАННЫЕ В ПАРИЖЕ БЫВШИМ СЛУШАТЕЛЯМ КАПРИЙСКОЙ ШКОЛЫ В письмах Н. К. Крупской H. E. Вилонову, в воспоминаниях слушателя школы на Капри В. М. Коса рева и донесениях секретных агентов охранки департаменту полиции имеются сведения о том, что В. И.

Ленин в конце ноября читал лекции 5 слушателям, исключенным из каприйской школы, на темы: «Со временный момент и наши задачи», «Аграрная политика Столыпина». Во второй половине декабря года В. И. Ленин читал лекции второй группе слушателей каприйской школы, приехавшей в Париж («О современном моменте» и «Аграрная политика Столыпина»).

ПИСЬМО ФЕДОРУ ОДЕССКОМУ Письмо было написано 19 или 20 декабря 1909 года (1 или 2 января 1910). Ленин сообщает о нем в письме к М. И. Ульяновой от 20 декабря 1909 года (2 января 1910 года): «Прилагаемой письмо прочти, пожалуйста, и передай Федору Одесскому — он другого адреса не дал. Прочесть письмо следует, чтобы знать, что мне надо» (Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 368). Псевдоним Федора Одесского не раскрыт.

1909 — 1910 гг.

ПИСЬМА В МЕЖДУНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ БЮРО Сведения о неразысканных письмах В. И. Ленина в МСБ за 1909—1910 годы имеются в хранящихся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС фотокопиях отдельных страниц книг входящей и исходящей корреспонденции МСБ, подлинники которых находятся в архиве секретаря МСБ К. Гюисманса. В записях этих книг указаны даты получения писем Ленина и их краткое содержание;

записи свидетельствуют о том, что в 1909—1910 годах Ленин вел обширную переписку с МСБ. В своих письмах В. И. Ленин сообщал о ходе подготовки перевода программы и устава РСДРП, исторического обзора устава, отчета РСДРП Копенгагенскому конгрессу, а также касался ряда других вопросов.

1910 г.

РЕЧИ НА ЗАСЕДАНИЯХ ЯНВАРСКОГО (1910) ПЛЕНУМА ЦК РСДРП О своих выступлениях на пленуме Ленин упоминает неоднократно в статье «Заметки публициста»

(см. настоящий том, стр. 239—304).

СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ «О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В ПАРТИИ»

В статье «Заметки публициста» Ленин, рассказывая о ходе обсуждения на Январском (1910) пленуме ЦК РСДРП резолюции о положении дел в партии, писал: «Проект этой резолюции внесен был в ЦК мною...» (настоящий том, стр. 260).

ПИСЬМЕННЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПЕРВОГО ПАРАГРАФА РЕЗОЛЮЦИИ О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В ПАРТИИ НА ЯНВАРСКОМ (1910) ПЛЕНУМЕ ЦК РСДРП О своих заявлениях Ленин пишет в статье «Заметки публициста»: «Чтобы обратить особое внимание на эту опасность ликвидаторского толкования архинеясного пункта, я внес целый ряд письменных заяв лений на этом заседании пленума, подчеркивая ряд мест из речей ораторов» (настоящий том, стр. 272— 273). В этой статье Ленин приводит только два таких заявления.

ПИСЬМО И. И. СКВОРЦОВУ-СТЕПАНОВУ («ИСТОРИКУ») Письмо было написано позднее 18 (31) января — ранее 28 марта (10 апреля) 1910 года. Ленин упоми нает о нем в письме М. А. Ульяновой от 28 марта (10 апреля): «За письмо историку большое спасибо;

ему уже отвечено» (Сочинения, 4 изд., том 37, стр. 378).

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ПАРТИИ ТРЕХ МЕНЬШЕВИКОВ-ЛИКВИДАТОРОВ, ОТКАЗАВШИХСЯ ВОЙТИ В РУССКУЮ КОЛЛЕГИЮ ЦК О принятии этой резолюции на закрытом заседании 2-й Парижской группы содействия РСДРП, со стоявшемся ранее 27 марта (9 апреля) 1910 года, сообщается в донесении секретного агента охранки де партаменту полиции (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО В ЗАГРАНИЧНОЕ БЮРО ЦК Об этом письме, написанном 19 июля (1 августа) 1910 года, известно из письма В. И. Ленина Д. М.

Котляренко: «Прилагаю письмо для ЗБЦК. Прошу поскорее передать» (Ленинский сборник XIII, стр. 179). 20 июля (2 августа) Ленин сообщал А. И. Любимову: «Насчет Копенгагенского конгресса вчера послал письмо в ЗБЦК, прося известить ЦК Бунда и латышей» (Центральный партийный архив Институ та марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

436 СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА ПИСЬМО М. В. КОБЕЦКОМУ Письмо было написано ранее 13 (26) августа 1910 года. О нем В. И. Ленин упоминает в другом пись ме М. В. Кобецкому, написанном ранее 13 (26) августа: «Пишу Вам и сюда и на Kronborggasse» (Ленин ский сборник XXV, стр. 299).

ПИСЬМО И. П. ГОЛЬДЕНБЕРГУ (ВИШНЕВСКОМУ) Письмо было написано ранее 27 августа (8 сентября) 1910 года. О нем сообщается в письме Вишнев скому, написанном 27 августа (9 сентября), по-видимому, А. И. Любимовым: «Вчера Ильич переслал мне Ваше письмо и свое письмо к Вам, которое я прилагаю» (Центральный партийный архив Института мар ксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО И. П. ПОКРОВСКОМУ Об этом письме, написанном в начале сентября 1910 года, В. И. Ленин упоминает в письме И. П. По кровскому от 22 сентября (5 октября): «Я Вам писал уже недели две назад, ни слова в ответ» (Централь ный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

ПИСЬМО Р. ЛЮКСЕМБУРГ Письмо было написано в первой половине сентября 1910 года. О нем В. И. Ленин упоминает в письме Ю. Мархлевскому от 24 сентября (7 октября) 1910 года: «Розе Люксембург я писал недели 2 тому назад из Стокгольма» (Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 373).

РАЗДЕЛЫ СТАТЬИ «КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СТРОЙ СОВРЕМЕННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ»

Статья была написана позднее 11 (24) сентября 1910 года. В Центральном партийном архиве Инсти тута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится рукопись статьи, в которой отсутствуют: конец III главы — «Крестьянские хозяйства при капитализме», начало и конец IV главы — «Женский и детский труд в земледелии», V и VI главы — «Расхищение труда в мелком производстве» и «Капиталистический характер употребления машин в современном земледелии». Названия глав написаны В. И. Лениным на отдельном листе, хранящемся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (см. Ленинский сборник XIX, стр. 359).

ПИСЬМО К. КАУТСКОМУ В письме К. Радеку от 17 (30) сентября 1910 года Ленин сообщал: «Мартову и Троцкому я хочу отве тить в «Neue Zeit».

СПИСОК НЕРАЗЫСКАННЫХ РАБОТ В. И. ЛЕНИНА Написал уже Каутскому и спросил его, поместит ли и какой размер» (Сочинения, 4 изд., том 36, стр. 138).

СТАТЬЯ ПРОТИВ Л. ТРОЦКОГО В письме Ю. Мархлевскому от 24 сентября (7 октября) 1910 года В. И. Ленин прямо указывал: «Зай мусь статейкой против Троцкого. Каутскому, раз Вы его видаете, будьте добры сказать, чтобы он все же считал ответ Троцкому за мной» (Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 372). Несколько позже В. И. Ленин пи сал на немецком языке Каутскому: «Я очень благодарен Вашей уважаемой супруге за ее письмо мне во время Вашей болезни. Я хотел написать ей, но подумал, что будет лучше, если я, вместо того, чтобы из ложить свое мнение о статье Троцкого в письме, пошлю свою статью. Эту статью я посылаю не только для Вас, но и для Вашей супруги, как ответ на ее письмо» (фотокопия последней страницы этого письма опубликована в газете «Der Abend». Sptausgabe des «Vorwrts». Beilage. Berlin, 1928, 12. December, S. 1).


ПИСЬМО Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ Письмо было написано 27 октября (9 ноября) 1910 года. В. И. Ленин упоминает о нем в приписке к письму, написанному Н. Г. Полетаеву 28 октября (10 ноября) от имени редакции «Социал-Демократа»:

«Вчера писал Вам...» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

В письме Ленин, по-видимому, касался вопросов, связанных с изданием газеты думской социал демократической фракции.

———— С П И С О К И ЗД А Н И Й И РА Б О Т, В Р Е Д А К Т И Р О ВА Н И И К О Т О Р Ы Х П Р И Н И М А Л У Ч АС Т И Е В. И. Л Е Н И Н ГАЗЕТА «ПРОЛЕТАРИЙ»

Приложение к № 46 — 3 (16) июля 1909 г.

№ 46 — 11 (24) июля 1909 г.

№ 47—48 — 5 (18) сентября 1909 г.

Приложение к № 47—48 — 11 (24) сентября 1909 г.

№ 49 — 3 (16) октября 1909 г.

Отдельный оттиск из № 50 — конец октября 1909 г.

2-й оттиск из № 50 — ноябрь 1909 г.

Приложение к № 50 — ноябрь 1909 г.

№ 50 — 28 ноября (11 декабря) 1909 г.

ГАЗЕТА «СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТ»

№ 7—8 — 8 (21) августа 1909 г.

№ 9 — 31 октября (13 ноября) 1909 г.

№ 10 — 24 декабря 1909 г. (6 января 1910 г.) № 11 — 13 (26) февраля 1910 г.

№ 12 — 23 марта (5 апреля) 1910 г.

№ 13 — 26 апреля (9 мая) 1910 г.

№ 14 — 22 июня (5 июля) 1910 г.

№ 15—16 — 17 (30) сентября 1910 г.

№ 17 — 25 сентября (8 октября) 1910 г.

«РАБОЧАЯ ГАЗЕТА»

№ 1 — 30 октября (12 ноября) 1910 г.

СПИСОК ИЗДАНИЙ, РЕДАКТИРОВАННЫХ В. И. ЛЕНИНЫМ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ПЕРВОЙ ЧАСТИ РЕЗОЛЮЦИИ «ОБ ОТНОШЕНИИ К ДУМСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЯДУ ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ»

На восьмом (утреннем) заседании Совещания расширенной редакции «Пролетария», состоявшемся (26) июня 1909 года, В. И. Ленин был избран в комиссию по выработке этой резолюции. В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится рукопись проекта этой части резолюции с правкой В. И. Ленина.

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О РЕОРГАНИЗАЦИИ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА, ПРИНЯТОЙ СОВЕЩАНИЕМ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»

В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится рукопись резолюции с правкой В. И. Ленина.

ИОНОВ. «ВОЗМОЖНО ЛИ ПАРТИЙНОЕ ЕДИНСТВО?»

Ленин редактировал статью Ф. М. Койгена (Ионова) в конце декабря 1909 года — ранее 6 января года. В Ленинском сборнике XXV (стр. 52—53) опубликованы замечания В. И. Ленина на статью Ионо ва. Из сравнения текста статьи, опубликованной 6 (19) марта 1910 года в № 1 «Дискуссионного Листка», с замечаниями Ленина видно, что автор учел все его предложения.

РУССКИЙ ПЕРЕВОД СТАТЬИ Р. ЛЮКСЕМБУРГ «АВГУСТ БЕБЕЛЬ»

Перевод сделан Н. К. Крупской;

Ленин редактировал его ранее 13 (26) февраля 1910 года. В Цен тральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится рукопись перевода с правкой В. И. Ленина.

ДОКЛАД ТРИА В. И. Ленин редактировал доклад В. Мгеладзе (Триа), который должен был пойти приложением к от чету РСДРП Копенгагенскому конгрессу, ранее 23 июля (5 августа) 1910 года. Сведения об этом имеют ся в письме на имя Д. М. Котляренко, хранящемся в Центральном партийном архиве Института марксиз ма-ленинизма при ЦК КПСС.

440 СПИСОК ИЗДАНИЙ, РЕДАКТИРОВАННЫХ В. И. ЛЕНИНЫМ I. KARSKI. «EIN MISSVERSTNDNIS»

В письме Ю. Мархлевскому (Карскому) от 24 сентября (7 октября) 1910 года В. И. Ленин предложил ряд дополнений к его статье (см. Сочинения, 4 изд., том 34, стр. 372—376). Предложения Ленина были учтены Мархлевским при публикации статьи (опубликована 28 октября 1910 года в № 4 журнала «Die Neue Zeit»).

H. АЛЕКСАНДРОВ. «СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ФРАКЦИЯ В III ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ»

Брошюра Н. А. Семашко (Н. Александрова) была издана Центральным Органом РСДРП «Социал Демократ». В. И. Ленин, как редактор ЦО, принимал участие в редактировании всех его изданий.

———— ПРИМЕЧАНИЯ Совещание расширенной редакции «Пролетария» было созвано по инициативе В. И. Ленина. Оно со стоялось в Париже 8—17 (21—30) июня 1909 года;

в нем приняли участив 9 членов Большевистского центра — высшего учреждения большевистской фракции, избранного большевиками-делегатами V (Лондонского) съезда РСДРП, а также представители петербургской, московской областной и ураль ской организаций. Совещание проходило под руководством В. И. Ленина;

его выступления по всем основным вопросам повестки дня определили характер всей работы Совещания. Отзовистов, ультима тистов и богостроителей на Совещании представляли А. Богданов (Максимов) и В. Л. Шапцер (Ма рат), которых поддерживал представитель московской областной организации В. М. Шулятиков (До нат). Примиренческую позицию по целому ряду вопросов занимали Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, А.

И. Рыков и М. П. Томский.

Совещание обсудило вопросы: об отзовизме и ультиматизме;

о богостроительских тенденциях в социал-демократической среде;

об отношении к думской деятельности в ряду других отраслей пар тийной работы;

задачи большевиков в партии;

о партийной школе, устраиваемой на острове Капри;

о единстве фракции;

об агитации за отдельный от партии большевистский съезд или большевистскую конференцию;

об отколе А. Богданова и другие вопросы. Все они предварительно были рассмотрены на состоявшемся накануне Совещания частном, без представителей отзовистско-ультиматистской оп позиции, собрании большевиков, на котором В. И. Ленин выступил с подробной информацией о по ложении дел в партии и большевистской фракции. Положения, выдвинутые Лениным, легли в основу решений, принятых Совещанием расширенной редакции «Пролетария».

Совещание решительно осудило отзовизм-ультиматизм, как вредное и опасное течение внутри ра бочего движения.

442 ПРИМЕЧАНИЯ Подчеркнув в резолюции по этому вопросу, что теория отзовизма и ультиматизма подменяет проле тарскую идеологию мелкобуржуазными анархистско-синдикалистскими тенденциями, Совещание заявило, что «большевизм, как определенное течение в РСДРП, ничего общего не имеет с отзовизмом и ультиматизмом», и призвало всех большевиков «вести самую решительную борьбу с этими уклоне ниями от пути революционного марксизма» (настоящий том, стр. 37).

При обсуждении вопросов об агитации за отдельный от партии большевистский съезд или больше вистскую конференцию и о задачах большевиков в партии была подвергнута резкому осуждению «за скорузлая фракционность» отзовистов и ультиматистов, непонимание ими стоявшей перед большеви ками задачи сохранения и укрепления РСДРП. Совещание указало, что задачей большевиков является «сближение с марксистскими и партийными элементами других фракций, как это диктуется общно стью целей в борьбе за сохранение и укрепление РСДР Партии» (стр. 39—40).

Рассмотрев вопрос о школе на Капри, Совещание признало, что под видом этой школы отзовисты ультиматисты организуют на Капри свой фракционный центр, преследуя при этом «не цели больше вистской фракции, как идейного течения в партии, а свои особые, групповые идейно-политические цели» (стр. 42). Совещание решительно выступило против раскольнической политики отзовистов ультиматистов, осудив эту школу как «новый центр откалывающейся от большевиков фракции»

(стр. 41).

Вместе с тем Совещание резко осудило философские взгляды отзовистов-ультиматистов, особенно ярко выразившиеся в проповеди богостроительства. В принятой по вопросу о богостроительстве резо люции подчеркивалось, что большевизм не имеет ничего общего с богостроительством, что больше вики рассматривают богостроительство, как течение, порывающее с основами марксизма.

После того как Богданов заявил, что не будет подчиняться решениям Совещания и проводить их в жизнь, он, как лидер и вдохновитель отзовистов, ультиматистов и богостроителей, посягнувший на единство большевистской фракции и ставший на путь ревизии марксизма, подмены его идеалистиче ской, реакционной философией, был исключен из большевистской фракции. В резолюции «Об отно шении к думской деятельности в ряду других отраслей партийной работы», принятой Совещанием, было подчеркнуто положение о коренном отличии революционного использования парламентской трибуны от оппортунистического, даны конкретные указания по работе думской фракции.

Решения Совещания имели крупное общепартийное значение. Ленин указывал, что они придали большую стройность и завершенность той политической линии, которая была разработана партией в годы реакции. Идейная борьба, ПРИМЕЧАНИЯ развернувшаяся на Совещании вокруг самых насущных вопросов, сыграла большую роль в политиче ском воспитании кадров партии, способствовала еще большему сплочению действительно партийных элементов вокруг большевиков. Решения Совещания были одобрены местными партийными органи зациями России и восприняты как директивы в их деятельности.

В настоящий том включены впервые публикуемые в Сочинениях В. И. Ленина 14 документов Со вещания — речи и выступления В. И. Ленина, а также его предложения и дополнения к проектам ре золюций по вопросам, обсуждавшимся на Совещании.

«Пролетарий» — большевистская нелегальная газета. Выходила с 21 августа (3 сентября) 1906 го да по 28 ноября (11 декабря) 1909 года под редакцией В. И. Ленина;

вышло 50 номеров. В работе ре дакции активное участие принимали М. Ф. Владимирский, В. В. Воровский, Л. В. Луначарский, И. Ф.

Дубровинский;

техническую работу по изданию газеты проводили А. Г. Шлихтер, Е. С. Шлихтер и др.

Первые двадцать номеров газеты были подготовлены к печати и набраны в Выборге (печатание с при сылаемых матриц было организовано в Петербурге;

в конспиративных целях в газете было указано, что она выходит в Москве). Затем, вследствие крайнего ухудшения условий издания нелегального ор гана в России, редакция «Пролетария», согласно решению Петербургского и Московского комитетов РСДРП, перенесла издание газеты за границу (№№ 21—40 вышли в Женеве, №№ 41—50 — в Пари же).

№№ 1—2 «Пролетария» выходили как орган Московского и Петербургского комитетов РСДРП;

№№ 3—4 — как орган Московского, Петербургского и Московского окружного комитетов РСДРП;

№№ 5—11 — как орган Московского, Петербургского, Московского окружного, Пермского и Курско го комитетов РСДРП;

№№ 12—20 — как орган Московского, Петербургского, Московского окружно го, Пермского, Курского и Казанского комитетов РСДРП;

N° 21 (с момента переезда редакции за гра ницу) и до конца — снова как орган Московского и Петербургского комитетов РСДРП.

Фактически «Пролетарий» являлся Центральным Органом большевиков. Вся основная работа в ре дакции «Пролетария» проводилась Лениным. Большинство номеров газеты имеет по нескольку его статей. В «Пролетарии» было опубликовано свыше 100 статей и заметок Ленина по важнейшим во просам революционной борьбы рабочего класса. В газете широко освещались тактические и общепо литические вопросы, публиковались отчеты о деятельности ЦК РСДРП, решения конференций и пле нумов ЦК, письма ЦК по различным вопросам партийной деятельности и ряд других 444 ПРИМЕЧАНИЯ документов. Газета была тесно связана с местными партийными организациями.

В годы столыпинской реакции «Пролетарий» сыграл выдающуюся роль в сохранении и укрепле нии большевистских организаций, в борьбе против ликвидаторов, отзовистов-ультиматистов и бого строителей.

О соответствии с решениями Январского пленума ЦК РСДРП 1910 года издание газеты было пре кращено. — 1.

«Партийная школа, устраиваемая за границей в NN» — школа, организованная в 1909 году на острове Капри (Италия) отзовистами, ультиматистами и богостроителями.

После Пятой конференции РСДРП (Общероссийской 1908 г.) отзовисты-ультиматисты и бого строители приступили к созданию своего фракционного центра под видом «партийной школы для ра бочих». Весной 1809 года лидеры отзовистов-ультиматистов и богостроителей А. Богданов, Г. А.

Алексинский и А. В. Луначарский организовали инициативную группу по созданию «школы»;

при крываясь ссылками на указание конференции о необходимости подготовки «практических и идейных руководителей с.-д. движения из среды самих рабочих», они вовлекли в свою группу М. Горького и Н.

Е. Вилонова — видного революционера-рабочего. Совещание расширенной редакции «Пролетария»

разоблачило фракционный антибольшевистский характер организуемой отзовистами школы, указало, что ее организаторы преследуют «не цели большевистской фракции, как идейного течения в партии, а свои особые, групповые идейно-политические цели». Школа на Капри была решительно осуждена как «новый центр откалывающейся от большевиков фракции» (настоящий том, стр. 42, 41).

Несмотря на это богдановцы, спекулируя на усилившейся в те годы тяге рабочих к партийному об разованию, связались через голову партийных центров с некоторыми местными социал демократическими организациями в России и при содействии отзовистов, в частности их московского лидера А. В. Соколова (С. Вольского), добились от них присылки в школу 13 слушателей.

Школа начала функционировать в августе 1909 года;

лекции в ней читали А. Богданов, Г. Алексин ский, А. Луначарский, М. Горький, M. H. Лядов, M. H. Покровский и В. А. Десницкий. В. И. Ленин на формальное предложение организаторов школы приехать на Капри в качестве лектора ответил отка зом. В письме слушателям школы, настаивавшим на том, чтобы он прочитал для них цикл лекций, Ле нин разъяснял, что не может этого сделать, поскольку эта «школа, нарочно спрятанная от партии» в «эмигрантском захолустье», носит фракционный характер. Ленин предложил ученикам школы прие хать в Париж для того, чтобы «учиться действительно социал-демократизму», а не «особой ПРИМЕЧАНИЯ фракционной «науке»» отзовистов и богостроителей (см. Сочинения, 4 изд., том 15, стр. 435—441).

В ноябре 1909 года в школе произошел раскол: несколько слушателей во главе с Н. Е. Вилоновым — членом Совета школы, решительно отмежевались от богдановцев и направили в редакцию газеты «Пролетарий» протест против антипартийного поведения лекторов. Исключенные за это из школы, они по приглашению Ленина в конце ноября приехали в Париж, где прослушали цикл лекций, в том числе и лекции Ленина «Современный момент и наши задачи» и «Аграрная политика Столыпина».

В декабре 1909 года лекторы школы совместно с оставшимися на Капри слушателями организова ли антибольшевистскую группу «Вперед».

Подробную историю школы и ее характеристику В. И. Ленин дает в статьях «О фракции сторонни ков отзовизма и богостроительства» и «Позорный провал» (см. настоящий том, стр. 74—108 и 131— 133). — 8.

Богостроительство — враждебное марксизму религиозно-философское течение, которое возникло в период столыпинской реакции среди части партийных интеллигентов, отошедших от марксизма после поражения революции 1905—1907 годов. Богостроители (А. В. Луначарский, В. Базаров и другие) проповедовали создание новой, «социалистической» религии, пытаясь примирить марксизм с религи ей. К ним одно время примыкал и М. Горький.

Совещание расширенной редакции «Пролетария» осудило богостроительство и в особой резолю ции заявило, что большевистская фракция ничего общего не имеет «с подобным извращением научно го социализма». Реакционная сущность богостроительства вскрыта Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18) и в письмах к Горькому за февраль — апрель и ноябрь — декабрь 1913 года. — 8.

Бунд («Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России») был организован в 1897 году на учредительном съезде еврейских социал-демократических групп в Вильно;

объединял преимущест венно полупролетарские элементы еврейских ремесленников западных областей России. На I съезде РСДРП (1898) Бунд вошел в состав РСДРП «как автономная организация, самостоятельная лишь в во просах, касающихся специально еврейского пролетариата» («КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 14).

Бунд являлся носителем национализма и сепаратизма в рабочем движении России. В апреле года IV съезд Бунда постановил изменить организационные отношения с РСДРП, установленные I съездом РСДРП. Съезд заявил 446 ПРИМЕЧАНИЯ в своей резолюции, что он рассматривает РСДРП как федеративное соединение национальных органи заций и что Бунд должен входить в нее как федеративная часть.

На II съезде РСДРП, после того как съезд отверг требование Бунда признать его единственным представителем еврейского пролетариата, Бунд вышел из партии. В 1906 году, на основании решения IV (Объединительного) съезда партии, Бунд вновь вошел в состав РСДРП.

Внутри РСДРП бундовцы постоянно поддерживали оппортунистическое крыло партии («экономи стов», меньшевиков, ликвидаторов), вели борьбу против большевиков и большевизма. Программному требованию большевиков о праве наций на самоопределение Бунд противопоставлял требование куль турно-национальной автономии. В годы столыпинской реакции Бунд занимал ликвидаторскую пози цию, активно участвовал в создании Августовского антипартийного блока. Во время первой мировой войны 1914—1918 годов бундовцы стояли на позициях социал-шовинизма. В 1917 году Бунд поддер живал буржуазное Временное правительство, боролся на стороне врагов Октябрьской социалистиче ской революции. В годы иностранной военной интервенции и гражданской войны руководители Бун да окончательно сомкнулись с силами контрреволюции. Одновременно с этим среди рядовых членов Бунда наметился перелом в пользу сотрудничества с Советской властью. В марте 1921 года Бунд са моликвидировался, часть его членов была принята в РКП(б) на общих основаниях. — 9.

Речь идет о меньшевиках-партийцах, во главе с Г. В. Плехановым выступивших в годы реакции против ликвидаторов. В декабре 1908 года Плеханов вышел из редакции ликвидаторской газеты «Голос Со циал-Демократа» и в 1909 г. возобновил издание «Дневника Социал-Демократа» для борьбы против ликвидаторов. Оставаясь на позициях меньшевизма, плехановцы в то же время стояли за сохранение и укрепление нелегальной партийной организации и шли с этой целью на блок с большевиками. В году группы меньшевиков-партийцев образовались в Париже, Женеве, Сан-Ремо, Ницце и др. городах.

В Петербурге, Москве, Екатеринославе, Харькове, Киеве, Баку многие рабочие-меньшевики выступи ли против ликвидаторов, за возрождение нелегальной РСДРП.

Ленин, призывая большевиков к сближению с меньшевиками-партийцами, указывал, что соглаше ние с ними возможно на основе борьбы за партию, против ликвидаторства, «без всяких идейных ком промиссов, без всякого замазывания тактических и иных разногласий в пределах партийной линии»

(настоящий том, стр. 148). Меньшевики-партийцы вместе с большевиками участвовали в местных партийных ПРИМЕЧАНИЯ комитетах, сотрудничали в большевистских изданиях: «Рабочей Газете», «Звезде», в Центральном Ор гане партии — «Социал-Демократ». Ленинская тактика сближения с плехановцами, за которыми шло большинство рабочих-меньшевиков в России, помогла расширить влияние большевиков в легальных рабочих организациях и вытеснить из них ликвидаторов.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 16 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.