авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 22 |

«M-I-1444_1 20?06?11 Суха теория: мой друг: А древо жизни вечно зеленеет Иоганн Вольфганг Гете ...»

-- [ Страница 11 ] --

Руссо _ Чем больше мы с вами говорим: тем больше вы многих читателей разочаровываете? Я-то полагал (не без сомнения и иронии: конечно): что мы: чуваши: _ потомки египтян: шумеров: скифов: хурритов: этрусков и проч???

_ Вы: как я вижу: безнадежно отстали? Это мы еще в ХХ веке проходили??? Что же: давайте отвлечемся чуток от основной темы? Совсем недавно появились новые потрясающие “открытия”? Оказывается: не только Старый: но и Новый Свет являются чувашской “землей обетованной”? Обе Америки _ и Северная: и Южная _ были “нашей” прародиной? А английский язык будто бы создан сабарами-чувашами! И это еще что?!

Представьте себе: что предки чувашей были великими мореплавателями: и вообще все материки: разве что за исключением Антарктиды: были открыты и заселены некими проточувашскими мореплавателямии? Субары _ эти исторические предки чувашей _ были вообще “вселенским” народом% это от субарктика:

их наименования сохранились такие термины: как суб(ар)антарктика: суб(ар)тропики: суб(ар)экваториальный??? Не слыхали: что Мэрреяри Девон-Даунз: археологи где-то в Австралии: в горном ущелье раскопали мощную многослойную археологическую культуру: все 12 самых нижних слоев которой являются однозначно чувашскими???

_ Может: и дальше будем шутки шутковать% а самая большая сенсация какая?

_ Ни за что не догадаетесь! Недавно ученые открыли остатки космического (!) метеорита с древними чувашскими письменами? Вот!?? А вы говорите% разочаровали???

Какие “шутки шутковать”??? Я здесь ничего не выдумал? Все это написано черным по белому и растиражировано типографским способом в целой серии брошюр Петра Шустера и Эльвиры Павловой (изданы в году)? Насколько знаю: авторы являются педагогами _ и сеют такое вот: с позволения сказать: “разумное: доброе: вечное”?

Могу процитировать и более свежие: но более скромные: но уже претендующие на научность “откровения”? “Земли ранних суваро-болгар и родственных им племен находились в непосредственном соседстве с древними цивилизациями”? Почему-то не названные автором какие-то “болгарские ученые доказывают: что их предки (т?е? предки этих безымянных болгарских ученых): имевшие связи с племенами субари _ субареи _ субары:

соприкасались с эламской: шумеро-аккадской и ассирийской культурами?

Опираясь на исторические документы (опять-таки не названные _ видимо:

“совершенно секретные материалы”): они выявили прародину суваро-булгар?

Она находилась в районах: лежащих рядом с Северо-западной Индией:

точнее: у подножий гор Имеона (совр? Гиндукуш)”?

_ Нам почему-то достаточно встретить в каких-то древних источниках сувар: болгар чуваш:

любое слово: похожее на или и мы готовы воскликнуть во всеуслышание% “Эврика! Я нашел прародину чувашей!” _ Именно так и происходят “сенсационные открытия”? И невдомек таким горе-ученым: что каждый исторический источник требует детального критического анализа: а каждый этноним: топоним или антропоним _ скрупулезного филологического анализа: идентификации: привязки к месту и времени: установления истинного звучания в языке-первоисточнике: значит: и выяснения метаморфоз в языках-посредниках и искажений при графической передаче на различных письменных системах и т?д?: и т?п? А так в один сувар сёвар) ряд с этнонимом волжско-камских (чуваш? с одинаковым успехом можно приписать: скажем: чувашские слова сёвёр “веять”: сёвёр шёвар “сурок”: “поить” или “закаливать металл” и проч?: и проч? В словаре любого языка можно наскрести: как минимум: пару-другую сотню(!) созвучных слов и на этой основе "выстроить" какие угодно далеко идущие фантазии? Примеров тому в нашей специальной литературе уже сейчас столько: что материал плохо поддается обзору? Но ведь все это так и остается фантазией и никакого отношения к науке не имеет?

сувар:

Прежде чем писать о тождестве волжских северокавказских савир//сабир и проч? с субареями или: на худой конец: с суарами Плиния или кого еще там: надо это тождество доказать: а не просто начеркать на бумаге: что какие-то там ученые что-то доказывают? Стоит только повнимательнее присмотреться к записям греческими буквами этнонима сабиров:

северокавказских как любой специалист увидит: что за этим написанием скрывается реальное произношение себир (с широким гласным э у \)?

в первом слоге: который никогда не может чередоваться с или Отсюда становится ясно: что субареи и суары Плиния никакого отношения к сабирам античных источников не имеют? Требует также филологического доказательства широко внедрившееся в нашу историческую литературу отождествление античных сабиров (т?е? себиров) со средневековыми волжско камскими суварами (хотя это сближение и не так уж безнадежно)?

_ Спрашивается% стоило ли “огород городить”: то бишь книжку писать на такой более чем шаткой эмпирической базе?

_ Все эти и подобные им “мармеладные гипотезы” в сущности своей _ от синдрома комплекса неполноценности? Люди хотят познать свою историю:

хотят узнать своих предков? Ведь любой(!) ныне здравствующий на земле народ имеет многотысячелетнюю историю борьбы за выживание: уходящую в конечном итоге к первобытным антропоидам? Жизнь _ это борьба за выживание? Если мы выжили: значит: мы победили _ следовательно: на страницах нашей истории было много героических страниц??? Но эта история все еще не написана? Вернее: она еще не написана в доступном для рядового обывателя популярном изложении? Обычный человек не знает специальной исторической литературы: да и ориентироваться в сложном лабиринте всевозможных гипотез и терминологических хитросплетений не так просто даже специалистам? Поэтому наши историки обычно не идут глубже Волжской Булгарии? И это _ в лучшем случае? Историков у нас _ не счесть: а вот истории _ нет? Историки тоже предпочитают ходить путем наименьшего сопротивления и занимаются в основном новейшей историей?

_ А народ интересуется прежде всего древней и древнейшей историей?

И каждый пишет свою “историю”???

_ Это уже _ как Бог на душу положит??? Или в меру своей испорченности (т?е? некомпетентности)?

Пара-наука порождается глубоким разрывом между обыденным сознанием и научным знанием: что является естественным результатом стремительного развития науки и характерным для обыденного сознания стремлением к немедленному (чудесному) решению злободневных вопросов:

которого наука пока не предлагает?

В любой книге: касающейся истории: особенно событий давно минувших эпох: без собственно мифов и анализа мифов не обойтись% мифы в прямом и переносном смысле сопровождают всю жизнь человечества? Но зачем же превращать в миф саму науку историю$ В среде естественных: точных дисциплин необъективный подход справедливо признается ненаучным? В так называемых социально гуманитарных (общественных: мировоззренческих) науках субъективизм проявляет себя порой куда более откровенно: чем даже в искусстве?

В нашу написанную историю с самого начала вмешалась идеология _ то есть настроения: мнения: симпатии: антипатии: эмоции??? Которые: мягко говоря: имеют место быть и доныне?

Кризис общественного сознания и неопределенность перспектив породили потребность искать ответы на мучительные вопросы в отдаленном прошлом:

обратиться к таким архаическим истокам: как древние цивилизации Передней Азии?

Подобный познавательный поворот нельзя назвать исключительным?

Тупиковые ситуации развития нередко дают стимул конкретным группам:

неудовлетворенным настоящим: обратиться к прошлому _ в надежде найти в нем подсказку для прорыва в будущее?

Так известный интерес западно-европейских художников и философов позднего Средневековья к античной культуре породил эпоху Ренессанса?

Интерес к древним цивилизациям проявляют теперь не толко специалисты по исчезнувшим народам или любознательные интеллектуалы: он приобретает все более широкий размах?

_ Попробую уточнить% удовлетворить сей интерес берутся отряды любителей-историков: писателей и журналистов?

_ Между тем цели: с которыми они пишут об этих цивилизациях: а также качество анализа репрезентативного эмпирического материала весьма неоднозначны?

Интерес к подлинной истории: возникший у нас в начале 60-х годов: в краткий период хрущевской оттепели: был некоторой слабой формой протеста самосознания официально насаждаемому комплексу национальной неполноценности?

На волне приснопамятной перестройки резко прибавилось патриотов в социально-гуманитарной науке: и теперь мы начинаем осознавать опасность ура-патриотического подхода к истории: воспитывающего в обществе понятный мировоззренческий крен?

Патриотизация науки прежде всего вредна тем: что дискредитирует саму возможность объективного исследования эмпирических фактов прошлого?

Теперь даже открытия действительно исторических ценностей могут восприниматься скептически _ как попытки нарисовать лишние нули к возрасту родного народа?

Но: порицая лжепатриотический подход к этнической истории: мы не можем обойти молчанием и противоположную крайность: имеющую более глубокую традицию: уходящую корнями в два предыдущих столетия: когда зарождались: становились на ноги гуманитарные науки?

Материалы истории того или иного этноса воспринимаются общественностью сквозь призму устоявшихся по отношению к ним на сегодняшний день представлений: воспитанных всей специальной литературой предшествующих эпох и даже подчас субъективными личными представлениями?

Меня удивляют: возмущают: печалят неверие: нигилизм и недовольство значительной части нашей творческой интеллигенции: не говоря уже о рядовых обывателях: когда речь идет о научной правде по поводу нашей истинной и воистину великой истории?

В принципе я ничего не имею против мифа о шумерских истоках чувашского или любого другого современного народа? Но миф он и в Африке миф и: разумеется: не в ладах с нормальной логикой?

_ Но все же в мозгах поневоле “шумерится” и “шемурится” славная эпоха Шумерского государства???

_ “Славная”: говорите$ Так вот _ послушайте?

Шумерское государство достигло своего расцвета в IV тысячелетии до н?э?: т?е? целых 6 тысяч лет тому назад? Фактически оно родилось намного раньше в благодатной и плодородной пойме в низовьях Тигра и Евфрата?

Шумеры: вероятно: первыми на земле изобрели поливное земледелие: и долины рек стали приносить им богатые плоды? Они создали замечательную культуру и: наверное: первую письменность _ знаменитую клинопись? Но погибли они от собственных рук? Не зная возможных последствий поливного земледелия: они со временем превратили свои богатые земли в бесплодные солончаки? Урожаи стали падать: люди _ беднеть: и страна без сопротивления отдалась алчным соседям: которые оказались даже не способными воспринять блага доставшейся им цивилизации?

Шумерская цивилизация погибла без малого 6 тысяч лет тому назад!

Более того: мир вообще забыл о существовании шумеров? И даже ассирийцы: их прямые наследники: не знали: что они пользуются клинописью: изобретенной шумерами? Великую цивилизацию шумеров откопали в буквальном смысле археологи только в двадцатых годах прошлого века?

Цивилизация шумеров: создав в свое время рационально организованное общество: даже не поняла этого! И не сумела воспользоваться благами “рациональности”?

Так как же предлагаете понять: господа дилетанты: такую байку: что де погибшая 6 тысяч лет тому назад культура в один прекрасный день вдруг “проклюнулась” на берегах великой реки Волги или где еще там?

Не ставлю под сомнение искренность авторов “мармеладных гипотез” о происхождении и этнической истории чувашского народа и его далеких предков: их стремление к лучшему? Но не могу не привести абсолютно циничное высказывание одного западного интеллектуала% “Важно: чтобы нами (выделено мной)? Ибо тот: кто пишет историю:

история писалась контролирует настоящее”?

_ Получается довольно странное единство взглядов на историю у таких:

казалось бы: разных людей? Мол: надо трактовать историю так: как нам это выгодно: а на поиски истины и на саму истину _ наплевать: растереть и забыть! Так получается?

_ Но и в том случае: когда авторы искренне заблуждаются: доказывая свою идею: и тогда: когда история цинично используется в своих меркантильных интересах: и те: и другие _ кто невольно: а кто сознательно _ игнорируют факты? Вернее: одни их искренне не замечают: а другие _ подтасовывают?

В наше время общим местом стали рассуждения о том: что истории как науки практически не существует: что история всегда служила и служит для оправдания ныне существующей системы? И в этом есть большая доля правды? Идеология всегда присасывалась: как пиявка: к истории? Потом умирала и отлетала мертвой шелухой? Потом снова присасывалась: но уже другая? И снова отлетала???

“История взрывоопасна!” Так нам говорят? И опять _ врут? При чем тут история? Взрывоопасно - незнание? В том числе и истории?

Невежество? Темнота? Отсюда и комплекс неполноценности? Отсюда и взрывы агрессии?

Историческая наука должна заниматься поиском и отстаиванием только правды: истины: противостоять всяческим умалчиваниям: передергиваниям и измышлениям: а не интересов государства: наций: этносов: партий: отдельных личностей??? Если мы _ ученые: идеологи и правители _ сумеем договориться об этом: все станет понятно и просто?

В нашем отечестве существование параистории и ее активность поддерживаются общим неустройством жизни: неразвитостью ряда социокультурных сфер: а также тем: что некоторые средства массовой информации еще не избавились от синдрома недоверия к ученым и не смогли преодолеть стремление к сенсациям?

_ Думается: за пазухой у Вас запасен еще не один камушек в огород журналистского сообщества??? Дело: может: в том: что авторы “мармеладных гипотез” настолько одержимы своей манией: а вы: рационалисты объективисты: высокомерны до определенной поры: потом спохватываетесь: а уже поздно???

_ Доля истины в этом есть: но все же не обижайтесь? Лучше согласитесь: что никогда еще страницы газет и журналов: программы радио и телевидения не поставляли читателям и слушателям такое невероятное количество самых разнообразных материалов к “необычным” явлениям?

Причем “необычное” следует понимать в самом широком смысле _ от полтергейста до летающих тарелок: от телекинеза до астрологии: от фантастических гипотез о переднеазиатской прародине чувашей и их зороастрийской вере _ до отдаленных родственных связей с древними племенами Месоамерики и т?д?: и т?д? В последнее время средства массовой информации все охотнее “чумачат” и “кашпируют” нас завораживающими новостями о совершенно волшебных _ как по эффективности лечения: так и по широте спектра действия _ медицинских препаратах и еще более необыкновенных приборах и методах лечения?

Меня несколько утешает только то: что мы не одни такие премудрые?

Так: например: башкиры еще в ХХ веке заявили: что англичане _ это немножко “подмоченные” башкиры??? Простите: “башкорды”? Я имею в виду большую книгу некоего Салавата Галлямова “Великий Хау Бен% Исторические корни башкордско-английского языка и мифологии” в 300 с лишним страниц? Надо же: какая фантазия! Но это еще только цветочки по сравнению: скажем: с увесистым томом Шаймурата Куангарова “Арий _ гунн% сквозь века и пространство” (Алматы: 2008) в 672 страницы? Наши масштабы куда скромнее??? Но по продуктивности авторов и по их числу мы: наверное: впереди планеты всей???

Что касается шумеров и иже с ними _ то к этим и подобным им народам с древней культурой не примазывался в родственники разве что ленивый??? Если не в братья: то хотя бы во внучатые племянники??? Это как пить дать??? Редко какой народ не предъявлял свои амбиции вести родословную от шумеров? От шотландцев и басков на западе _ до китайцев и японцев на востоке? Если и мы: чуваши: шумеры _ просто беда!

Жениться не на ком? Весь мир в родственниках? Кровных!?? Кончайте так шутить: братцы!??

_ Но все же??? Насколько этимологически близки созвучные слова евангелие _ аван к.л.: Тора _ Турё: Адам _ этем? И в то же время _ =ын (человек) по-китайски жэнь? Полно подобных примеров? Все это _ случайность?

_ А корректны ли сами эти сближения? Давайте попробуем разобраться? Во-первых: я не понимаю: почему здесь нагромождены слова из разных языков? Евангелие восходит в конечном счете к древнегреческому эв ангелия Тора “добро: благо” и “весть”: букв? “благая весть”* (вернее сефер_тора “книга закона: книга учения”) происходит из древнееврейского наименования Пятикнижия* Адам _ первый человек на земле: восходит к древнееврейскому адам “человек”? Что мы хотим этим сказать% чуваши _ потомки эллинов или все же _ семитов??? Или даже самого Адама???

Теперь перейдем к чувашской части? Сближение слова евангелие “благая весть” с чувашским аван к.л. “добрая молитва” не выдерживает никакой критики? Это сближение скорее указывает на чувашское происхождение греческого слова? Следовательно: переводчики Евангелия на древнегреческий должны были знать современный (!) чувашский язык$ При корректных сближениях двух слов из разных языков должны совпадать все звуки? Если что-то не совпадает (как в данном случае): то каждое несовпадение требует объяснения в полном соответствии с выявленными в данных языках законами исторического чередования звуков? Сравните% йевангелийе аванк.л.

Слово аван в чувашском языке не исконное: оно проникло в него из татарского не ранее XVII _ XVIII вв? Следовательно: в эпоху составления святого Евангелия словосочетания аван к.л. не могло быть вообще?

С фонетической точки зрения: конечно же: лучше сопоставить евангелие с чувашским айван к.л. _ “наивная молитва”: “глупая молитва” или Йёван к.лли _ “молитва Ивана (дурачка?)” и т?п? Но это уже _ для хохмы???

Чувашское Турё “Бог” (вернее _ “персонифицированное Небо”* кстати:

во многих традициях Бог это и есть обожествленное Небо: др? греческое Зевс: латинское Юпитер _ от Деус патер: букв? “Небо-отец”* ср? чувашское Атте Турё “Отец Небо”: марийское Юмо “Небо” и “Бог” и т?д? Об этом писал Н?И?Золотницкий почти 150 лет тому назад!) и восходит оно к праязыковому Тангри (а не Тенгри: как часто пишут) “Небо”? Так что в период создания Моисеем Пятикнижия не было ни самого чувашского языка: ни тем более слова Торё или Турё в таком звуковом облике? Мы знаем: что Пятикнижие Моисея было записано в 444 г? до н?э?

Следовательно: между древнееврейским Тора и современным чувашским Турё лежит огромный хронологический разрыв длиной более 2500 лет? Так что _ ходячие сближения чувашского Турё со скандинавским Тор _ бог грома:

бури и плодородия: хантыйским Торум: древнееврейским Тора и прочими созвучными словами относятся лишь к области лингвистических парадоксов?

этем Чувашское “человек” является сравнительно недавним заимствованием из казанско-татарского языка? Судя по гласному э в первом слоге: данное слово живет в чувашском языке всего около 400 лет? Да и в самом татарском языке оно является персидским заимствованием (не ранее XI в?): а в персидский это слово проникло из арабского: который: как и древнееврейский: относится к семитской группе? Как видим: никакой прямой связи между древнееврейским адам и чувашским этем нет? Форма Атам “первочеловек” проникла в чувашский язык через русское посредство?

Далее? Чувашское =ын “человек” и китайское жэнь “человек” внешне вроде бы сходны: а по значению полностью совпадают? Но вся беда в том:

что в эпоху Цинь и Хань китайское слово звучало примерно как рэнь? Ну а после эпохи Хань связи предков чувашей с китайцами прекратились? Да и гласный э первого слога в чувашском обычно отражается как а: но никогда _ как ы?

Попробуем подойти к этой проблеме с чувашской стороны? Так называемая внутренняя реконструкция указывает: что слово =ын в праязыке йан: йан звучало как что полностью совпадает с иранским “душа”:

“одушевленный”? Выясняется: что сепаратное чувашское слово =ын “человек” является ранним заимствованием из исчезнувшего восточно-иранского или индо-иранского языка: проникшим: по всей вероятности: уже в период обитания исторических предков современных чувашей в центре Азии? Кстати:

это иранское слово проникло в чувашский язык вторично: но уже из западно-иранского (персидского) языка через среднекыпчакский в XIV _ XV вв?: в форме чун “душа”? Этот же корень йан “душа” есть в чувашском слове янавар “одушевленный”: букв? “несущий (в смысле _ имеющий) душу” (обычно употребляется применительно к лошадям и реже _ к другим домашним животным): приобретенном через мишарско-татарское посредство?

Нетрудно догадаться: что каждое слово несет в себе определенную информацию о своей истории: о путях и времени миграции: о том языке:

из которого оно заимствовано: через какие языки оно проходило при миграции и т?д? Просто надо научиться извлекать и правильно читать эту информацию? Это не так уж и сложно% надо только вызубрить установленные поколениями специалистов законы исторического развития или чередования звуков? А это _ своего рода таблица умножения для языковеда компаративиста?

Все беды наших историков-дилетантов и лингвистов-любителей исходят от банальной лени _ лени выучить правила исторических чередований звуков? Люди: получившие определенное филологическое образование: в такие дебри не лезут? Они ведают то: чего многие не знают? А вот “технари” никак не хотят понять: что в языкознании существуют и действуют такие же жесткие законы: как в математике или физике? Сунуться в сравнительно историческое языкознание: не зная азов исторической фонетики: _ это в сущности то же самое: что взяться за решение интегральных уравнений: не зная таблицы умножения?

_ Спасибо: тавах! Будем считать: вполне удовлетворили обыденную любознательность многих читателей? Как вы думаете: почему это технари в какой-то момент своей жизни резко переходят на гуманитарные исследования?

_ Это: по сути дела: те люди: которые не сумели реализовать себя в естественных и технических науках? А не реализовались они там потому: что случайно попали на техническую стезю? Говоря проще: родители направили ребенка не в тот вуз? Сами понимаете: во времена нашей молодости:

скажем: радиоэлектроника была куда престижнее истории: не говоря уже о филологии?

Проучился: получил диплом: начал работать???

_ А душа не лежит? Склад ума у человека другой?

_ Именно так? Сухая математика его не удовлетворяет: душа требует поэзии??? Хорошо: если начнет писать стихи??? Но это не каждому дано???

Остается один путь _ в историю??? Желательно в древнюю: где источников мало: а потому можно дать волю фантазии??? Единственной путеводной нитью в седую историю является язык? А в языке каждый дока% с детства калякает на каком-то языке???

_ Чего там не знать-то???

_ Вот: вот??? А язык является такой сложной и многоуровневой знаковой системой: что даже светила лингвистики с мировыми именами еще далеко не разобрались в его структуре? Кое-что мы знаем о таких строевых уровнях языка: как фонетика: морфология: синтаксис??? Но далеко не каждый “остепененный” языковед ощущает грань между морфологией и синтаксисом?

Как быть с лексикой: с частями речи??? К какому уровню их отнести??? А что такое дискурс??? Не слыхали??? Там: где дилетанту все ясно: у специалистов еще только вопросы???

_ Значит: дилетанта толкает в историю и филологию кажущаяся простота проблем????

_ Проблем-то как раз он и не замечает? Они для дилетанта вообще не существуют? Он просто берет из двух языков внешне: даже не фонетически:

а графически более или менее схожие слова и выдает их за родственные?

Вопреки всем существующим законам??? Ну что там в языке копаться-то?

Итак всем все ясно??? Есть такой анекдот про филологов? “Чем это там: в этом НИИ ЧЕГО: они занимаются? _ Разве не слыхал? Говорят: в чувашском алфавите одна буква пропала? Вот и ищут???” Дилетантом еще движет неуемное желание самовыразиться? Жажда славы? Не раз приходилось слышать% “Вот вы: ученые: там закостенели совсем в своих законах? Ничего не понимаете? А другим не даете ходу!??” Именно жажда славы направляет взор дилетанта в сторону древних высоких цивилизаций? Во-первых: о них написано так много и так увлекательно: что подчас бывает трудно отделить зерна от плевел? Во-вторых: можно кое-что и позаимствовать у предшественников _ вряд ли кто заметит?

Дилетант никогда не обратит внимания на мелкие: примитивные племена и их языки? С ними одна морока% трудно достать специальную литературу: словари: грамматики? История и культура таких народов изучены слабо??? Да и какая такая честь водиться с какими-то там чукчами$ К вашему сведению: они же нанайцы??? Кто их: этих нанайцев: толком знает$ А вот “На-найцев”???

_ Короче: на такой мелкой рыбешке: как нанайцы и чукчи: славу не заработаешь: имя не сделаешь???

_ Для меня ясно одно% всплеск любительских “мармеладных” гипотез по вопросам этноглоттогенеза и ранних этапов этнической истории является ярким синдромом серьезной болезни нашего общества?

Появление множества самых различных “мармеладных” гипотез по волнующим каждого мыслящего человека проблемам этногенеза изнутри разъедает нацию и способствует ее дезинтеграции? Это _ не просто детское баловство: а очень серьезная социокультурная проблема?

Беседа двадцать вторая О ТОМ: КАК ХОРОШО БЫТЬ КЕМ УГОДНО:

ТОЛЬКО НЕ ЧУВАШОМ Хочешь быть счастливым (суваром) _ будь им!

• А если хочешь чего-нибудь большого и чистого _ вымой слона?

• Нужно хорошо знать факты: которые хочешь извратить?

_ Недавно прочитал опус некоего Владимира Алмантая “Кто мы _ суваро-булгары или чуваши?” Так вот: этот новоявленный историк: ничтоже сумняшеся: на полном серьезе предлагает выкинуть на свалку истории “несправедливое название чуваш” и вернуть почти забытое “суваро-булгары”?

Что вы думаете по этому поводу?

_ В последние годы появилась масса “реформаторов”: которые всеми правдами и неправдами хотят “облагородить” чувашский народ? Одни: как мы уже говорили: придумывают ему “суперпрестижную” историю: уходящую своими корнями аж в 30-е тысячелетие до нашей эры: и все известные высокоразвитые цивилизации древности приписывают чувашам? Другие выводят традиционное чувашское язычество из известных в древности религиозных учений (например: зороастризма)? Третьи преследуют более “скромную” цель и предлагают переименовать свой родной народ???

И: как ни странно: делается это под лозунгом “высочайшей любви к своему родному народу”? А если хорошенько присмотреться к опусам всех этих новоявленных “реформаторов”: то нетрудно заметить: что все они: по сути: являются порождениями самого тривиального синдрома ущербности? Ну не нравится человеку быть чувашом: стесняется он слыть чувашом??? Не престижно в нашем славном российском обществе быть националом или:

еще хуже: нацменом: инородцем??? Слово-то какое% “ино-родец”! Все нерусские народы Российской империи _ по чьей-то злой воле _ на своих исконных землях в один прекрасный день были названы инородцами? Это как нельзя лучше соответствовало интересам колониальной политики Российской империи? Инородец? А ну его! Натурализовать: обрусить!??

_ Откреститься от этой имперской политики Россия не может до сих пор$ А потому все “инородческое” в нашем славном царстве-государстве непрестижно$ Вот отсюда и растут “ноги” пресловутого синдрома неполноценности$ _ Простыми переименованиями от чувства собственной ущербности никогда не избавиться? Чтобы все народы страны не только чувствовали себя равноправными и действительно таковыми были _ надо менять национальную политику нашего государства: а не названия народов:

деревень: улиц или людей? А национальной политики как таковой в современной России нет? Откуда ей быть: когда Россия просто открестилась от своих народов: в одночасье переименовав их “россиянами”???

Однако от переименований ничего не меняется? Национальные проблемы как были: так и остались? Только стали они еще более острыми и взрывоопасными?

Ну назвался рожденный от чувашских родителей Владимир Николаевич Иванов Алмантаем _ что от этого поменялось? Стал он от этого лучше?

Или избавился от синдрома собственной ущербности? Отнюдь!?? Иначе не стал бы он призывать чувашей переименоваться в суваро-булгар???

в слове чуваш:

Да ничего “нехорошего”: да и хорошего как и в любом другом: нет! Если тебя обзывают чувашом: “неча на зеркало пенять”:

_ будь лучше!

Какое отношение к этнониму чуваш имеют: скажем: процитированные В?Алмантаем из словаря В?И?Даля слова чувырка “неопрятный человек”: или чуваш-чуваш междометное “чух-чух”: “чуш-чуш” _ так скликают свиней?

Если покопаться в словарях разных народов: можно набрать не одну сотню слов: созвучных с этнонимом чуваш с самым широким спектром значений _ от самых обидных до самых престижных? Ну и что с того? Нам от этого должно быть _ ни жарко: ни холодно! Не имя делает честь народу: а сам народ своими делами возвышает свое имя? А как высоко подняли имя чуваш наши предки? Вспомните% “ЧЁВАШ ЯТНЕ АН +,РТ” _ “Не урони (букв? не сгнои”!) чести (букв? имени) чуваша!” _ Звучит как заклинание!

_ Так давайте будем достойны этого высокого имени! Давайте выдавим из себя чувство ущербности! Вспомним великую нашу историю? Это же наши предки еще на заре истории по всему степному поясу Евразии посеяли семена государственности! От западных отрогов Большого Хингана на Востоке _ до предгорий Карпат и долины Дуная на Западе!??

Я вам с полной ответственностью заявляю: что у нас нет и никогда не было никаких поводов для национального комплекса неполноценности?

Как бы ни оценивать уровень развития евразийских кочевников _ хуннов: огуров: авар: булгар: хазар: тюрков и проч? _ они имели собственную и весьма своеобразную политическую культуру? Они могли казаться варварами своим оседлым современникам: но на самом деле эти “варвары” были весьма изощренными в политическом отношении? Достаточно сослаться на ряд концепций и институтов: которые на протяжении многих веков: а то и тысячелетий: имели широкое распространение в евразийских степях?

К их числу относятся представления о харизме и божественном мандате на правление: данном избранному Небом (Турё) роду;

специфические модели правления (включая двойное царствование);

развитая имперская титулатура и имперский символизм* понятие о коллективном суверенитете: согласно которому государство и его подданные принадлежали не индивидуальному правителю: а всем членам правящего рода в качестве их корпоративной собственности: а также соответствующая удельная система* специфические модели наследования власти: основанные на различных вариантах ее коллатеральной ротации и принципе старшинства внутри правящего рода* патримониальный вид правления: подразумевавший распределение различного рода богатств среди вассалов: сторонников и даже рядовых кочевников: и некоторые другие концепции?

Вот что я вам скажу: господа “реформаторы”% хватит перебирать историю! Прошлое переделать невозможно? Его можно только знать или не знать? А потому историю надо изучать? А не высасывать из пальца: не писать "с потолка"???

Как бы ни хотели некоторые наши соплеменники стать суварами:

булгарами: шумерами: хеттами: египтянами: этрусками: скифами??? и еще бог весть кем: ничего хорошего из этого не выйдет? Ибо все мы родились чувашами? И родители наши были чувашами? И деды: и прадеды??? Сколько бы мы не понапридумывали себе разных престижных исторических предков:

сколько бы не меняли этнического названия _ мы все равно остаемся “васильиванчами” (Алексеями Петровичами: Николаями Ивановичами:

Владимирами Николаевичами???): т?е? чувашами? Да хватит: ей-богу: почем зря хулить свое имя: свой язык: свою национальность: свой народ?

Пора: давно пора прислушаться к старинной народной мудрости% “П.р =ёвартан пурёнар: пурте п.р =.ре сурар!” А это значит% “Ребята! Давайте жить дружно!” Если буквально: то _ давайте будем единомышленниками!

“Чёвашсем: чёмёртанёр!” Беседа двадцать третья О САМОМ-САМОМ-САМОМ??? ЧУВАШСКОМ ЯЗЫКЕ _ Какой язык самый лучший?

_ Говяжий?

_ Чувашский язык: как утверждают некоторые “лингвисты”: чуть ли не самый-самый древний из тюркских языков? Получается: что он _ первооснова: фундамент? Как мы сумели сохранить этот феноменальный реликт: если можно так выразиться?

_ Да об этом даже байка есть? Задает студент-первокурсник профессору этнологу вопрос% “Правда: что люди от обезьян произошли?” На что ему:

кряхтя: профессор объясняет% “Сущая правда% все люди произошли от обезьян: и у каждого народа была своя этническая обезьяна? У русских _ Гаврила: у евреев _ Абрамгутан: у грузин _ Шимпанидзе: у армян _ Макакян???” Студент не перестает любопытствовать% “Профессор: а откуда взялись чуваши?” Профессор: прищуренно глядя вдаль% “Батенька: чуваши _ очень древний народ: от них все обезьяны и произошли”?

Имейте в виду: Алексей Петрович!

Кстати: татары привязывают этот анекдот: разумеется: к татарам:

буряты _ к бурятам: якуты _ к якутам??? Анекдоты такого рода выступают одним из компонентов своего мира: а потому рассказываются своими и для своих?

В тюркологической и _ шире _ алтаистической литературе постоянно смакуется давнее заблуждение об исключительной архаичности чувашского языка: однако оно мне кажется сильно преувеличенным?

А если серьезно: “теория” о сверхдревности чувашского языка _ это очередной миф? Он зародился где-то в начале прошлого века благодаря алтайской гипотезе? Тогда вполне серьезно полагали: что в чувашском языке ротацизм и ламбдацизм сохранились с праалтайской эпохи? В пользу первичности ротацизма и ламбдацизма перед соответствующим зетацизмом и сигматизмом вроде бы свидетельствуют соответствующие формы монгольских и тунгусо-маньчжурских языков? Ср?: например: чуваш? вёкёр (венгер? цкцр из древнебулгар? цк\р): монгол? \х.р: эвенкийск? (х)укур “вол: бык” при общетюркском цк\з “вол”* или чуваш? чул: монгол? чила-гун: халха-монгол?

чулуун: эвенк? джоло “камень” при общетюркском тааш “камень”? Примеров можно привести много: но утруждать ими читателя не имеет смысла?

_ Видимо: исходя именно из подобных соответствий: алтаисты полагали:

что чувашские формы древнее соответствующих им тюркских$ Отсюда и навязчивая идея: будто чувашский является “самым-самым древним” из всех тюркских языков$ _ Впервые эта идея была сформулирована в разработанной А?Н?Самойловичем классификации тюркских языков и получила довольно широкое распространение? Нетрудно заметить: что эпитет “древний” в общем-то прикладывался главным образом к булгаро-чувашскому ротацизму и ламбдацизму: а не к языку в целом?

зетацизмом Со временем выяснилось: что тюркские формы с и сигматизмом являются первичными! Следовательно: булгаро-чувашские ротацизм и ламбдацизм являются вторичными инновациями: развившимися в результате наложения стандартного тюркского языка огузского типа на некий индо-иранский субстрат? В свою очередь монгольские соответствия к тюркским словам являются довольно ранними заимствованиями из прабулгарского (огурского): а через монгольский эти слова распространились в тунгусо-маньчжурские языки? Так: приведенное выше общетюркское Цк\з “вол: кастрированный самец крупного рогатого скота”: как выясняется:

является очень древним заимствованием из какого-то исчезнувшего восточно иранского языка? Ср? древнеинд? укша: санскр? укса: тохар? Б оксо: англ? ох “вол: бык”? Индо-европейские формы явно указывают на первичность общетюркской формы (с зетацизмом)?

Итак: выясняется: что чувашский язык никакой такой уж и не старый:

как о нем некогда принято было думать? Наоборот: он является во многих отношениях более новым: чем все стандартные тюркские языки вместе взятые?

Если оставаться на строго научной позиции: говорить о “старых” и “молодых” языках бессмысленно? Все функционирующие в настоящее время языки мира возникли в очень древние времена: значит: все они очень старые? А поскольку они функционируют в наши дни: отражают современную реальность _ все они молодые: так как содержат целый ряд инноваций: возникших совсем недавно? Древними: в известном смысле:

можно назвать только мертвые языки% санскрит: ведийский: шумерский:

хаттский: эламский: аккадский и проч?: и проч?

Есть такая чувашская народная песня% “Вун ик юман п.р т.мрен???” (“Двенадцать дубов с одного корня???”)? Так скажите мне: какой их этих двенадцати дубов старше??? Сами понимаете: вопрос нелепый? Все двенадцать дубов _ одного возраста!?? То же самое мы наблюдаем во взаимных отношениях родственных языков% все они одного возраста: так как являются порослями одного куста?

_ Может: тогда вопрос поставить в таком аспекте% какой из языков отпочковался от праязыкового ствола раньше: какой позже???

_ Такая постановка вопроса с научной стороны более корректна?

Каждая языковая ветвь со временем может дать новые отростки? С этой точки зрения чувашский язык в известной мере можно считать древним? Он отпочковался от общетюркского ствола более чем 2500 лет назад? Однако слова “ствол” и “ветвь” вызывают нежелательные иллюзии: поэтому я огузской:

предпочитаю говорить о двух равноправных ветвях% т?е?

стандартной тюркской: и огурской: т?е? булгаро-чувашской? Какая из этих ветвей в период первичного распада пратюркской общности была более мощной _ еще предстоит выяснить? Хотя уже сейчас ясно% в первых веках нашей эры огурско-тюркский (или праболгарский) язык заполнил все степное пространство Евразии от Большого Хингана на востоке _ до Среднего Подунавья на западе?

Однако бурные политические события: разворачивавшиеся на огромной арене Евразийской степи в средневековье: сыграли роковую роль в судьбе булгаро-чувашского этноса? Если воспользоваться терминологией Л?Н?Гумилева: все I тысячелетие н?э? в этнической истории булгаро подъема* чувашского народа можно охарактеризовать как фазу в среднебулгарский период наступает акматическая фаза: а после монгольских завоеваний _ фаза надлома? Начиная со времени становления Казанского инерционная ханства: появляется фаза: которая продолжается вплоть до начала XX века? В советский период на смену ей приходит фаза обскурации? Возникавшие время от времени всплески регенерации: имевшие место и в период Казанского ханства: и в колониальный: и в имперский: и в советский периоды этнической и социально-политической истории чувашского этноса из-за их маломощности не смогли изменить общий ход истории? В настоящее время чувашский этнос: по самым оптимистическим оценкам: находится в мемориальной фазе: близкой к гомеостазу?

_ Эдакие мудреные термины вы используете: доктор? Обскурация:

гомеостаз? Ну бог с ними% читателю объясним суть сих слов? А меня лично вы совсем сразили% memorialisu homotos+stasis???

_ Извините: это не я придумал: а Лев Николаевич Гумилев? Если у кого возникнут трудности: отсылаю к его книге “Этносфера% история людей и история природы”? Благо: сейчас ее можно купить в любом книжном магазине?

_ Вы думаете: что сейчас все в магазин за книгами побегут?

Заблуждаетесь: дорогой Николай Иванович? Это мы с вами за книжками бегаем? А сейчас _ все больше за “Клинским”??? Так что давайте:

выкладывайтесь по полной? А то не ровен час: уличат нас с свами в скрытой рекламе?

_ Нет: не думаю??? А потому осмеливаюсь привести в конспективном изложении основные положения: сформулированные Л?Н?Гумилевым относительно основных фаз этногенеза?

Фаза подъема _ это период интенсивного роста пассионарного напряжения в этнической системе вследствие пассионарного толчка:

приведшего к появлению этого народа? Характеризуется энергичной экспансией вновь возникшего этноса: резким ростом всех видов его активности: демографическим взрывом: быстрым ростом числа субэтнических групп?

На этой фазе этнической истории формируются новая этническая доминанта (т?е? система идеологических: политических и культурных ценностей) и социальные (государственные) институты?

Для фазы подъема характерно такое специфическое ощущение времени:

когда каждая прожитая минута воспринимается человеком как приращение к существующему прошлому: к делам его славных предков и предшественников?

Прошлое ощущается как реальность: которая: накапливаясь: продвигается вперед? Люди чувствуют себя частицами великой традиции и способны на бескорыстную деятельность ради продолжения традиции? Для данной фазы характерен общественный императив _ “Будь тем: кем ты должен быть”?

Эта формула выражает высокую социальную дисциплину во вновь возникшем этнополитическом организме? Однако все ограничения воспринимаются людьми как необходимое условие достойного образа жизни: а не как обуза?

Окружающие народы воспринимают появление этноса на фазе подъема как образование общности крайне активных людей: отстаивающих непривычные идеалы и завоевывающих себе место под солнцем: часто за счет соседей?

Фаза подъема в этнической истории чувашского народа начинается со времени становления Империи сюнну при шаньюе Маодуне и с перерывами продолжается вплоть до падения Волжской Булгарии в 1236 году?

Акматическая фаза наступает после фазы подъема: когда пассионарное напряжение достигает наивысших для данной системы уровней? Этнос в данной фазе характеризуется господством пассионариев жертвенного типа:

наивысшим числом субэтносов: предельной частотой событий в политической истории этноса?

Жертвенные пассионарии встречаются и в фазе подъема: но в акматической фазе у них появляется стремление к максимальному утверждению себя как личности: а не только к победе своего этнического коллектива в целом? Это значит: что в акматической фазе начинает меняться ощущение времени _ появляются актуалисты? За реальность актуалист признает только настоящее: а за главную жизненную ценность _ собственное состояние _ удовольствие: славу: успех и т?п? _ в данный момент времени?

Актуализм по сути является частью эгоистического мировоззрения: когда на смену бескорыстным: самоотверженным борцам приходят честолюбцы:

стремящиеся к личному успеху? На смену подвижничеству приходит гедонизм:

на смену накоплению ценностей _ их растрата?

самим собой”?

Общественный императив акматической фазы _ “Будь Рост индивидуализма в сочетании с избытком пассионарности часто приводит этнос к пассионарному перегреву: и избыточная энергия начинает погашаться внутренними конфликтами?

Фаза надлома наступает в результате резкого снижения пассионарного напряжения в конце акматической фазы? Она сопровождается расколом этнического поля или: по-простому: распадом единого этноса на племена:

ростом числа племенных пассионариев: острыми конфликтами внутри этнической системы? Все это приводит к снижению сопротивляемости народа к внешним воздействиям и повышению вероятности распада и гибели этноса в результате его поглощения другим: более сильным: политическим образованием?

Инерционная фаза наступает в результате некоторого временного повышения и затем плавного снижения уровня пассионарной напряженности?

Она характеризуется укреплением государственной власти и социальных институтов: интенсивным накоплением материальных и культурных ценностей?

В фазе инерции господствует общественный императив “Будь таким: как я”:

что означает ориентацию людей на общепринятый эталон для подражания?

Нередко этот императив перерастает в обожествление правителя: преклонение перед которым _ пусть даже чисто внешнее _ обязательное условие вхождения индивида в систему? Так что пресловутый культ личности _ неотъемлемый атрибут инерционной фазы этногенеза: наступающей после фазы надлома?

Переход к инерционной фазе выглядит как успокоение и начало созидательной деятельности после катаклизмов фазы надлома (захватнических войн: революций: перестроек и т?п? по отдельности или в их совокупности)?

Соответственно: господствующим в инерционную фазу становится посредственности” характерный тип “серой _ законопослушный:

исполнительный: безынициативный человек? Это означает доминирование в этносе людей гармоничных и с низкими степенями пассионарности (так называемой “золотой” посредственности)? В силу создания мощной централизованной пирамиды или вертикали власти: незамедлительно усмиряющей внутренние конфликты: народ на фазе инерции производит грандиозную работу: что бывает полезно для культуры: но губительно для природы?

Кстати: в Европе по сей день продолжается инерционная фаза:

начавшаяся еще в XVII веке? Она ознаменовалась созданием национальных государств: колониальной экспансией и торжеством капитализма? На смену рыцарям акматической фазы пришли расчетливые бизнесмены: исполнительные чиновники: трудолюбивые и законопослушные* родилась так называемая “религия прогресса”: постулирующая: что западная цивилизация есть осевая линия развития человечества: которое неуклонно восходит от низшего к высшему? Вот откуда растут ноги нашего низкопоклонства перед Западом?

Такое мифическое представление вполне объяснимо% культура и порядок в фазе инерции столь совершенны: что кажутся современникам непреходящими?

Люди еще не знают: что следом за “золотой осенью” наступают “сумерки” и “закат” _ фаза обскурации?

Фаза обскурации наступает тогда: когда пассионарное напряжение убывает до уровня ниже гомеостатического или “нулевого”: и этнос начинает тратить минимум энергии для поддержания жизни? Этнос продолжает свое существование за счет материальных ценностей и традиций:

накопленных в предыдущую фазу? Расплодившиеся субпассионарии (особи энергодефицитного типа: не способные сдерживать инстинктивные вожделения:

при асоциальном поведении: паразитизме: недостаточной заботе о потомстве) делают практически невозможной любую конструктивную деятельность: требуя только одного _ удовлетворения своих ненасытных потребностей? За примерами далеко ходить не надо _ стоит только включить “ящик”?

На фазе обскурации начинает господствовать императив “Будь таким:

как мы” _ то есть осуждается (а при возможности _ уничтожается) любой человек: сохранивший чувство долга: трудолюбие и совесть? Собственный да мой”:

императив субпассионариев _ “День что отражает их полную инфантильность и неспособность к прогнозу?

На фазе обскурации этнос как социально-политический организм начинает разлагаться% фактически узаконивается коррупция: распространяется преступность: армия теряет боеспособность: к власти приходят циничные авантюристы: играющие на настроениях толпы?

Наступает депопуляция или просто вымирание населения? Падение численности населения может притормаживаться миграцией представителей чужих этносов: которые: благодаря относительно высокому уровню своей пассионарности: зачастую начинают доминировать в общественной жизни?

Этнос утрачивает способность сопротивляться внешним импульсам и может стать легкой добычей более пассионарных соседей: или: попросту говоря:

раствориться в другом этносе? Фаза обскурации предшествует гибели этноса или его переходу в состояние этнического гомеостаза: причем гомеостаза может достичь лишь незначительная здоровая часть этноса: сумевшая выжить в “кровавом мраке” эпохи обскурации?

Фаза регенерации _ возможное восстановление этнической системы после фазы обскурации за счет сохранившейся на окраинах ареала: т?е? в компактной диаспоре пассионарности? Однако не стоит обольщаться _ фаза регенерации _ это всего лишь короткий всплеск активности или: образно говоря: “последнее дыхание” накануне завершения процесса этногенеза? Она переходит затем в мемориальную фазу?

Мемориальная фаза: по сути: завершающая фаза этногенеза? Народ уже утерял свою пассионарность: но отдельные его представители еще продолжают сохранять культурную традицию прошлого? Память о героических деяниях предков продолжает жить в виде фольклорных произведений: легенд или даже искусственно созданных литературных мифов?

Переход от мемориальной фазы к законченной форме этнического гомеостаза имеет очень плавный характер и выглядит как постепенное забвение традиций прошлого? Даже само понятие “прошлое” теряет свое наполнение: так как воцаряется статическое ощущение времени?

Этнический гомеостаз _ статическое: или персистентное состояние этноса:

при котором его жизненный цикл повторяется из поколения в поколение без существенных изменений и этносистема сохраняет равновесие с ландшафтом и всеми подобными: то есть статическими: контактными этническими системами: не проявляя при этом каких-либо форм целенаправленной активности: изменяющей окружение? Все это свидетельствует о крайне низком уровне пассионарного напряжения в этносистеме?

В состоянии гомеостаза этнос состоит почти целиком из гармоничных людей _ достаточно трудолюбивых: чтобы обеспечить всем необходимым себя и свое потомство: но лишенных потребности и способности что-либо менять в жизни?

Пассионарии в статических этносах встречаются в виде исключения и:

как правило: эмигрируют: не найдя применения своим силам на родине?

Субпассионарии тоже относительно редки% они лишены полноценной адаптации и трудолюбия? А эти качества жизненно необходимы при персистентном: статическом состоянии этноса?

_ Вся это: конечно: очень интересно??? Но и очень научно?

Неподготовленному читателю не так-то просто понять?

_ А я и не рассчитываю на неподготовленного читателя: то бишь субпассионария??? Вы же сами только что сказали _ он за “Клинским” побежал??? Давно настала пора читателя поднимать на уровень науки: а не самим опускаться на уровень обывателя?


_ Однако: давайте: все же определимся% на какой фазе этногенеза находится сейчас чувашский народ?

_ Позвольте: я вам приведу наиболее характерные черты этнического гомеостаза? А там _ думайте сами: решайте сами???

Итак: при гомеостазе% каждое новое поколение стремится повторить стереотип поведения предшествующего* то есть отсутствует проблема “отцов и детей” (а мы из кожи вон лезем: чтобы как можно быстрее выбросить “лапоть”: а к нему в придачу _ и отца родного)* господствует статическое (циклическое) ощущение времени (мы в большинстве своем живем от праздника до праздника: от зарплаты до аванса: от сессии до сессии: от отчета до отчета??? то есть линейное время фактически игнорируется: господствует периодическое повторение жизненных циклов)* границы ареала проживания этноса стабильны: если на них не покушаются соседи (наши стабильны: соседи не покушаются* более того:

сами стремимся быть поскорее ассимилированными: повсеместно культивируем русский язык в ущерб родному)* численность населения стабильная: что обеспечивается ограничением его прироста (у нас прогрессирующая депопуляция этноса)* государственные структуры не развиты: господствует авторитет старших по иерархии: формы социальной жизни неизменны (комментарии про нас излишни)* религия и мировоззрение не развиваются и не изменяются из поколения в поколение: чужие идеи не вызывают интереса (комментарии тоже излишни)* хозяйство полностью приспособлено к ландшафту: природопреоб разовательная деятельность отсутствует (как сажали мы картошку: так и сажаем)?

Этнос может находиться на стадии гомеостаза неограниченно долго:

если только он не будет ассимилирован?

Ну: как??? Имеем мы будущее или нет???

_ Вопрос: конечно: сакраментальный??? А все же _ как вы относитесь к творческому наследию Л?Н?Гумилева???

_ Скорее _ философски? В том смысле: что он сумел поднять и по _ своему решить глобальные философские проблемы: связанные с кочевническими культурами Евразии: обосновал совершенно новую для отечественной традиции гуманитарную дисциплину _ этнологию?

Это с его подачи наши идеологи от истории или историки от идеологии наконец-то поняли: что этнография _ это вполне самостоятельная научная дисциплина и научились различать этнографию от этнологии?

Ну а в частностях??? В частностях у него: как у любого ученого такого масштаба: много неточностей? Льву Николаевичу принадлежит такая сентенция% “Мышь не замечает Монблана”? Можно сказать и по другому% “Монблан не замечает мыши”? И в этом софизме нет ничего зазорного?

Главным упущением Л?Н?Гумилева: как вообще всех исследователей истории народов аридного пояса Евразии: является недостаточное внимание к этноязыковой ситуации в Великой степи в дотюркскую эпоху: т?е? до V в?

н?э? Автор “степной трилогии” с высоты своего Монблана так и не сумел разглядеть: что в Центральной Азии в течение как минимум целого тысячелетия _ с V в? до н?э? по V в? н?э? господствовали тюрки-огуры: то есть исторические предки булгаро-чувашей? Для этого ему не хватило всего ничего _ знания основ тюркской компаративистики? Но это _ не его вина:

а беда всей нашей гуманитарной науки: которая так и не доросла до понимания простой истины% язык является первостатейным источником для изучения дописьменной истории народов?

_ Выходит: что чувашский язык является важнейшим источником изучения этнической истории народов Евразийской степи?

_ Несомненно!?? Через призму чувашского языка можно разглядеть этноязыковую ситуацию в аридном поясе Евразии на протяжении двух тысячелетий (I тыс? до н?э? _ I тыс? н?э?)? Однако современный чувашский язык представляется мне слабой и засыхающей веточкой на вершине некогда могучего: но уже высыхающего дуба? Это: действительно: жалкий реликт некогда огромной и мощной огурской (протобулгарской) ветви тюркской своей разветвленной системой филиаций?

семьи языков со К сожалению:

история сохранила мало следов языков наших предков и их ближайших родственников? Да и эти жалкие крохи уже некому собрать: изучить и сложить в мозаичную картину?

_ Ну уж с этим вашим verdict-oм (лат? буквально _ верно сказанное) не могу соглашаться? Вы собрали: изучаете? Вот и я уж почти год штудирую 2 тома ваших “Избранных трудов (Этимология? Этноглоттогенез?

Этнолингвокультурология)”: изданных в конце 2009 года в Казахстане?

Скромничаете: профессор???

_ Так это же _ жалкие крохи??? Проблемами истории народа: культуры:

языка должны заниматься не единицы: не энтузиасты: а целые лаборатории:

школы: институты? Сколько человек в России занимается русской филологией (в широком смысле слова): татарской: башкирской? И сколько _ чувашской?

Я только пробовал приоткрыть завесу? Да и то лишь над некоторыми вопросами? Я только подергал за хвост: а слона-то еще не увидел??? Не бывает народов: культур: языков??? больших или малых?

Все народы: культуры: языки??? равны? И каждый из них требует к себе такого же внимания: как и ко всем остальным?

Нравственное достоинство государства и власти состоит прежде всего в умении дорожить своими народами и нациями? Перед Конституцией нет больших и малых наций? Поэтому государство и властные структуры должны уделять равное внимание всем этническим “субъектам” страны? Если правительство ведет себя со всеми народами: входящими в состав федерации:

по-доброму: с уважением: дорожит их судьбами: то это залог незыблемости государства: это позволяет мировому сообществу относиться к нему как к цивилизованной державе?

Власть определяет многое: особенно в такой стране: как Россия? Но именно в многонациональной России к власти рвутся самые беспринципные политики? Власть признает только силу и давление: но не здравый смысл и общечеловеческие ценности: потому что Россия до сих пор живет инстинктами: а они чаще всего _ имперские и колонизаторские?

Беседа двадцать четвертая О ТОМ: КАК ПОЗНАТЬ ИСТОРИЮ ЧЕРЕЗ ЯЗЫК Молчат гробницы: мумии и кости: _ Лишь слову жизнь дана% Из древней тьмы: на мировом погосте:

Звучат лишь Письмена?

Иван Бунин • Ищите свой корень и свой глагол:

во тьму филологии влазьте?

Владимир Маяковский _ Вы: конечно же: согласны с выдающимся лингвистом Якобом Гриммом: который заявил% “Наш язык есть также и наша история”? Как объяснить этот постулат применительно к чувашскому?

_ Разве чувашская история и чувашский язык чем-то принципиально отличаются от всех остальных? Гримм сказал это применительно ко всем языкам мира? Кстати: именно поэтому я без зазрения совести решил прикрыться авторитетом великого ученого-языковеда и использовал это ставшее крылатым выражение в качестве общего эпиграфа к своим “Избранным трудам”?

Некоторые наши историки почему-то считают: что самыми надежными источниками являются письменные: или нарративы? Им невдомек: что как раз письменные источники “врут” на каждом шагу: где это возможно? От этого никуда не деться: ибо такова сама специфика письменной культуры?

Ее интересуют только события чрезвычайные: экстраординарные:

исключительные? Читаем русские летописи% “В лето??? Победи Изяслав голяди??? Приидоша половци??? Иде Святослав на Ростислава??? Приидоша иноплеменницы на Русьску землю??? Воеваша половцы??? Поиде Изяславль с ляхы??? Заратишася торци на Русь???” и проч?: и проч? Странная какая-то картина получается? Одни только сплошные войны??? Или вот такая запись% “В лето??? ничего не быша???” Как это “не быша”? Да за целый год?!

Сколько свадеб было сыграно на Руси? Сколько изб срублено? Сколько родилось младенцев? Пахали: сеяли: молотили??? Пиры пировали??? Тризны устраивали по усопшим предкам??? В Царьград плавали торговать??? И _ на тебе% “Ничего не быша!” Или другой пример? Из наших дней? Сколько машин проезжает под окнами вашего Издательского дома каждый божий день? Никому нет дела?

А случись какая-никакая авария? Все газеты раструбят??? Телевидение покажет??? Радио будет верещать??? А теперь представим такую картину?

Возьмется какой-нибудь историк лет через эдак двести восстановить историю городского транспорта в Чебоксарах? Достанет наши газеты??? И ужаснется “дикости” своих далеких предков% “Да зачем только они эти автомобили понаделали? На них нормально и ездить-то невозможно было? Одни сплошные аварии!??” Нормальное течение жизни регулируется бесписьменной устной традицией: а она-то как раз и не интересует письменную культуру? А вот слово фиксирует любой нюанс повседневной жизни? Следует только уметь видеть за словом историю и притом _ историю обозначаемой ею реалии?

Если постараться: то можно реконструировать не только отдельные слова:

но и целые тексты? Так: например: в чувашских языческих молитвословиях очень часто встречается такой пассаж% “Дай: Боже: чтобы было чем накормить приходящих голодными и чем обогреть заходящих озябшими???” Точно такое постоянное место встретилось мне в молитвословиях хакасов: а также в огузском героическом эпосе “Книга моего деда Коркуда”: записанном еще в XVI веке? Тексты совпадают не только слово в слово: но и позвучно? Представьте теперь: когда разошлись наши исторические пути с огузами и хакасами _ почти 2700 лет тому назад: если не намного раньше? А сколько времени надо было: чтобы текст стал филигранно отточенным и так глубоко врубился в коллективную память людей: чтобы в первозданном виде дойти до нас через три с лишним тысячелетия? И какая была щедрая душа у того далекого нашего предка:

который взывал к Всевышнему не ради собственного благополучия: а ради каких-то там “приходящих-заходящих”% “Вы=са килекене тёрантса ямалёх та пулин парёсёнчч.: Турё* шёнса килекене ёшётса ямалёх та пулин парёсёнчч.:

Турё!” Видите: как глубока и как широка память слова??? И грех не воспользоваться ею нашим историкам? Но: увы!??

Я еще успел доучиться на историко-филологическом факультете: но нас:

студентов: уже тогда развели по отделениям? А вскоре факультет распался на три дочерних? Теперь историки и филологи редко заходят друг к другу?

Точно как разведенная пара? Если и заходят: то общего языка не находят?


А ведь в первой трети XX века они _ историки и филологи _ не мыслили жизни и научного творчества друг без друга?

Короче: давно настала пора вводить в программу исторических факультетов наших вузов специальную дисциплину “Язык как исторический источник”? В свою очередь и историкам: и филологам необходимо ввести в учебную программу дисциплину “История чувашского народа” (подчеркиваю% народа: а не республики или там “родного края”)?

Нельзя же быть гуманитариям: тем более историкам: Иванами: не помнящими родства?

_ А как развивался наш язык на его долгом-долгом пути исторического развития% какие стадии он проходил: какие социальные функции при этом выполнял?

_ В историческом плане вначале формируется общий для всего социального организма язык: на основе которого развивается племя:

конфедерация племен: государство?

На начальных этапах формирования все известные нам государственные образования были полиэтническими и состояли из родоплеменных групп:

говорящих на разных племенных языках и диалектах? В дальнейшем: пройдя через общие природно-климатические: социально-политические и иные испытания: многочисленные племена объединялись в одну народность на основе общих хозяйственно-экономических и социально-политических интересов _ выживания в суровых условиях степей Центральной Азии?

На определенном историческом этапе общий язык политии начинает выполнять функцию социальной интеграции: то есть объединяет людей в компактную общность и начинает развивать в них естественный смысл и ощущение взаимного единения?

Общие хозяйственно-экономические: социально-политические и иные интересы способствуют активизации общения между различными родоплеменными группировками: что влияет на формирование некоего общего языка межэтнической коммуникации? Обычно таким языком становится язык лидирующего племени? Общий язык: в свою очередь:

является предпосылкой к дальнейшему объединению родо-племенных организмов в единую политию: на основе которой сплачиваются нации?

_ Стало быть _ формирование нации является высшей точкой функционирования языка как средства социальной коммуникации всех членов политии???

_ Интегрирующая функция языка реализуется не автономно: а в органической связи с другими объективными духовно-культурными:

материально-производственными: хозяйственно-экономическими: социально политическими и прочими факторами? Все эти факторы начинают выполнять этноинтегрирующие функции только тогда: когда они взаимно дополняют друг друга? Ведь общий язык формируется в процессе общих действий: в общих отношениях как необходимое средство взаимного обмена информацией?

Язык является постоянно и беспрерывно меняющимся продуктом национальной культуры: но в то же время сохраняющим способность быть идентичным самому себе? Язык: как и любой другой продукт национальной культуры: постоянно находится под угрозой ассимиляции и исчезновения: но в то же время стремится сохранить себя и тем самым _ нацию: поскольку язык является наиболее емким носителем коллективной исторической памяти народа: общей традиции: общей судьбы?

Нация (народ) со слабым национальным самосознанием рано или поздно обречена на исчезновение: особенно когда она оказывается окруженной другой нацией с более сильным национально-этническим сознанием: в иноязычном информационном пространстве?

В таких условиях язык является наиболее важным средством самозащиты: поскольку только при активном функционировании языка народ способен дольше всего противостоять ассимиляции?

У нации: как общности культуры: быстрее утрачиваются памятники и традиции национальной культуры: но язык продолжает жить в семьях:

народных песнях: в повседневной незамысловатой речи людей?

Возникающие время от времени дискуссии на тему% “Есть ли будущее у чувашского народа? Нет ли будущего у чувашского народа?” пока только фиксируют нарастающее неблагополучие: но они еще очень далеки от раскрытия всей глубины происходящего: а тем более от готовности предложить какую-либо альтернативу современным тенденциям? Еще никто не рискнул продемонстрировать настоящую правду (хотя многие уже и догадываются о ней) во всей ее обнаженной непривлекательности: а если быть более правдивым _ драматичности?

_ Хотите сказать: что мы только подходим к пониманию того: что наш народ: как и многие коренные народы России: уже исчерпал тот потенциал своего развития: который он получил от своего исторического предшественника при завершении предыдущего булгарского этапа этноглоттогенеза?

_ Увы??? И его завершение я связываю с окончательным разорением Булгарского улуса Золотой Орды полчищами Тамерлана в 1391-1395 гг?

Довольно мощный стимул для дальнейшего развития наш язык получил во второй половине XIX века: когда Н?И?Золотницкий ввел его в процесс школьного образования: на рубеже XIX-XX веков: когда Н?И?Ашмарин создал его грамматику и Тезаурус: и: пожалуй: в первой половине ХХ века:

когда в связи с образованием Чувашской автономии он де-факто и де-юре приобретает статус государственного языка? Но уже в послевоенные годы начинается все более прогрессирующий процесс сужения и постоянного свертывания социальных сфер функционирования чувашского языка?

Меня очень тревожит будущее чувашского языка? Уже сейчас даже в самых глухих деревнях и малыши дошкольного возраста начинают говорить на русском языке? Это очень тревожный синдром!

Мы все должны осознать: что чувашский народ находится на пороге такого кризиса: который не только количественно: но и качественно изменит сам характер развития этноса в целом: а не только его историю? Мне представляется: что этот кризис может иметь лишь два исхода% либо нас ожидает судьба огуров: когда-то бывших властителями Евразии: либо энергия: талант: воля народа: как единого целого: найдут и утвердят качественно новые формы своей жизни в составе нашей России?

Но при любом исходе это будет уже действительно другой и нам еще пока незнакомый народ: хотя он: быть может: и сохранит свое старое название чёваш: _ если будет кому произносить подобные слова!??

Мне хочется верить: что народ чувашский сумеет избежать судьбы своих огурских предшественников: сколь бы трагичным ни был этот переход на новый виток этноглоттогенеза?

И это не только вера: но и убежденность: основанная на знании?

_ Я не думал: что вы такой пессимист? Неужели на самом деле наш язык и наш народ ожидает такая печальная участь% забыть родственные корни?

_ Оптимизм и пессимизм _ категории эмоциональные? А наука должна оперировать объективными фактами? Ребенка можно задавить и поглаживая рукой по головке??? Чтобы язык нормально жил и развивался: он должен работать? А у нас с каждым годом язык теряет свои позиции в социокультурной сфере деятельности людей? Возьмем любую деревню?

Пройдемся по школе: Дому культуры: библиотеке: зайдем в магазин:

больницу: сельскую администрацию??? От детского садика до погоста _ сплошь надписи на русском языке? Для кого они написаны??? Ведь кругом на сто верст _ одни чуваши??? А давно ли в дневнике И?Ильфа и Е?Петрова была сделана такая запись% “Чебоксары? Надписи на двух языках”???

А послушайте современную чувашскую речь? Особенно речь молодежи?

Это же невыносимая смесь “нижегородского с французским”??? А какой убогой и корявой стала речь у вашей пишущей братии _ и в бытовом общении: и при выполнении профессиональных функций? Хотя: казалось бы:

статьи пишет вполне “грамотно”?

Мне чрезвычайно трудно писать о чувашском языке на чувашском языке (простите за каламбур)? У нас 90% языковедов: специализирующихся по чувашскому языку: не может членораздельно объяснить предмет своего исследования на родном языке? А об остальных гуманитариях и говорить не приходится? Вы видели пишущего по-чувашски историка???

_ Неужели придется говорить только об “оптимистической трагедии”$??

_ Трагедии! Будь ты хоть оптимистом до мозга костей! Но мы упорно не хотим видеть эту печальную перспективу??? Язык наш серьезно болен и его надо спасать? Но мы не хотим этого замечать???

Когда в 2009 году ЮНЕСКО напомнила нам о печальном положении чувашского языка: включив его в перечень вымирающих наречий: мы прежде всего начали от этой истины дружно открещиваться% “Все хорошо:

прекрасная маркиза???” Если мы признаем прогноз ЮНЕСКО: то нам же работать придется! А трудиться мы давно разучились??? Зато научились сочинять дутые отчеты???

_ Помню: в университете нас учили: что язык является главным средством коммуникации: то есть общения людей между собой? А как это проявляется в жизни?

_ Язык вообще есть естественно возникающая на определенной стадии развития человеческого общества и закономерно развивающаяся знаковая система: обладающая свойством социальной предназначенности? Эта система существует прежде всего не для отдельного человека: а для определенного общества _ народа?

Язык является символом: опознавательным знаком нации: он представляет собой отличительную черту данной нации: доказательство его существования?

Основными функциями языка обычно считают те: которые связаны с главными операциями над информацией _ знаниями человека о действительности% созданием: хранением и передачей в пространстве и времени информации? Создание информации связано с мыслительной деятельностью: а орудием мышления является язык: обеспечивающий материальное (звуковое: графическое) оформление мыслей и обмен информацией между членами общества?

Думать: мечтать: переживать лучше всего на родном языке: языке материнском? В понятие материнского языка включено все: что выражает рациональную и чувственную: эмоционально-экспрессивную сторону мышления народа?

Язык является своего рода сокровищницей: хранительницей национальной культуры: свидетелем ее истории и свидетельством ее существования и функционирования: символом того: что культурные традиции реально существуют: что национальная чувашская культура не является какой-то фикцией: которую надо насильно прививать чувашам и потом наблюдать:

как она себя поведет?

Язык наш является самым важным инструментом общения между учеными и остальными представителями нации: благодаря чему он становится средством расширения научных знаний?

Но язык: который со времен Платона считается важнейшим средством взаимопонимания: сотрудничества и упрощения: в своих ритуализированных формах может стать также и препятствием к взаимопониманию? За примерами далеко ходить не надо? Об этом: в частности: свидетельствует жаргон различных профессий: которым специалисты отличаются от непосвященных? Так: мы: языковеды: сами того не замечая: разговариваем на своем профессиональном жаргоне: напичканном всякими там фонемами:

морфемами: лексемами: семемами: парадигмами: темами: ремами: синтагмами и проч?: и проч?: и проч?

Или взять официальный язык нашей бюрократии _ зачастую в словесной трескотне трудно найти хоть какой-то здравый смысл? Это и понятно: ведь любой государственный чиновник стремится оградить непосвященных: _ то есть нас с вами: _ от закрытых пеленой тайны узкоцеховых интересов “избранных”?

Искусственно созданные языковые барьеры производят такие формы социальной коммуникации: которые ведут к обострению возникающих в обществе противоречий: а не к их конструктивному разрешению?

Примером этого может служить терминология некоторых представителей нашей родной лингвистической науки?

Длительные (псевдо)научные и околонаучные разговоры зачастую мало о чем говорят даже профессионалам: и: наоборот: чем более они непонятны:

тем выше уровень их “научности”?

Не редкость _ проникновение чужих: модных выражений: использование которых призвано вызвать иллюзию профессионализма?

В конечном итоге мы встречаемся с вымыванием и исчезновением содержания слов и номинативных единиц: вследствие чего может возникнуть представление: что сами слова и термины представляют реальность?

Подобным образом: сами того не подозревая: мы начинаем блуждать в виртуальном мире: сконструированном так называемым научным аппаратом?

Язык также имеет свои слабые стороны% его порча может быть опасна не только для конкретного человека: но зачастую и для конкретной социальной группы или даже всей нации?

А потому _ берегите язык! Он дарован Богом для того: чтобы мы знали и помнили??? И передавали свои знания своим чадам? Только благодаря языку осуществляется связь поколений?

Только благодаря вашему языку вас будут помнить и почитать ваши дети: внуки и правнуки!

_ Помимо тюркологов: вы много общаетесь со своими коллегами из “ареала монгольской семьи языков”? По вашим наблюдениям: где особенно трепетно относятся к родному языку: культуре: истории? У нас _ тюрков _ или у них?

_ Есть у меня знакомые историки: этнологи: языковеды из числа этнических калмыков: бурят: халха-монголов и даже два хороших друга из Китая% один работает в институте истории Академии общественных наук в Пекине: а другой _ Г?Жоригт _ в Хух-Хотоне (Внутренняя Монголия)?

Кстати: фамилия Жоригт: как и фамилия другого моего хорошего знакомого _ бурятского этнолога Зориктуева _ “чувашская” и означает “энергичный:

активный: подвижный: инициативный”? В их основе лежит монгольский глагол злрл- (древнемонг? жлрэ-) “двигаться: ходить: перемещаться”? Это то же самое чувашское слово =\ре- “ходить”: но попало оно в монгольский из языка наших далеких центрально-азиатских предков _ огуров или протобулгар? Наши предки и там успели наследить???

На вопрос “где?” _ отвечаю однозначно? Разумеется: прежде всего в Монголии? Здесь монгольский язык и монгольская культура находятся действительно под защитой государства? Монгольские араты до сих пор предпочитают свою традиционную национальную одежду? Неплохо чувствуют себя монголы Китая? Они имеют свой автономный район _ Внутреннюю Монголию?

В Китае насчитывается в общей сложности свыше 2 млн монголов?

Примерно столько же: сколько нас: чувашей? По китайским масштабам _ это мизер? Народы численностью в 30: 40 и даже 60 млн человек в Китае считаются малочисленными? Тем не менее в Китае очень хорошо налажено изучение местных говоров монгольского языка (а их в Китае несколько десятков% арухорчины: барины: бованы: горлосы: дарханы: дурбэты:

джалайты: джаруты: джаету: оннюты: тумуты: уланцабы: хорчины: хошуты:

чахары: шилинголы: элюты _ вот далеко не полный перечень племен Внутренней Монголии? Работают монгольские школы: радио: телевидение:

издаются газеты: журналы: книги? В книжных магазинах Пекина я видел целые отделы (а не полки в отдаленном углу: как у нас) монгольской литературы? Кстати: монголы Внутренней Монголии предпочитают старый монгольский алфавит на уйгурской основе: но постепенно переходят на принятую в Монголии кириллицу? Книги издаются и на той: и на другой графике?

В Бурятии уделяется достаточно много внимания изучению родного языка: истории и культуры бурят и других народов региона? Благодаря Бурятскому научному центру Сибирского отделения РАН: в республике сложилась довольно внушительная научная интеллигенция: с которой правительство Бурятии работает в самом тесном контакте? Однако дальнейшая судьба бурят: разбросанных по разным субъектам Российской Федерации: вызывает серьезные опасения? Отрадно отметить: что эта проблема широко обсуждается местной общественностью: находит понимание у местных политиков и госслужащих? Важную роль в дальнейшей консолидации бурят играет также религия _ ламаизм?

В Калмыкии очень сильно сказываются результаты относительно недавней депортации и массовых репрессий? Как ни странно: они оказали очень сильное прогрессивное влияние на менталитет калмыков и в итоге только закалили дух нации? Калмыкия в настоящее время переживает процесс истинного возрождения и преумножения традиционной этнокультуры во всех ее проявлениях?

В советские времена монголистика в СССР пришла было к полному упадку% по всей великой стране нельзя было набрать: скажем: десяток “остепененных” научных специалистов: чтобы организовать хотя бы мало мальский совет по защите диссертаций? Из положения выходили: прибегая к междисциплинарным тюркско-монгольским темам?

Сейчас Калмыкия стала собирать в Элисту монголоведов со всей страны? Ученым-монголоведам правительство Калмыкии создает все условия для плодотворной работы _ от исследовательских центров: надбавок к зарплате до благоустроенных квартир? Там несколько лет трудился наш земляк: академик Г?Н?Волков? Совсем недавно в Элисту перебрался известный тюрколог и монголист В?И?Рассадин: работавший до этого в Улан-Удэ?

Сейчас он директор “Научного центра монголоведных и алтаистических исследований” Калмыцкого госуниверситета? Благодаря воле и целеустремленности бывшего Президента республики К?Илюмжинова Калмыцкий НИИ стал академическим институтом в составе РАН? А мы загубили в зародыше Национальную академию наук и искусств?

_ Где более всего укоренился нигилизм по отношению к языку родителей?

_ По моему убеждению: отношение к языку: культуре: своей этничности _ явление скорее социальное: чем локальное? В любом этническом сообществе есть различные социальные группы: которые по-разному Естественно: “простой относятся к своему языку и этничности в целом?

народ” (хура халёх) к своей традиционной этнической культуре относится более трепетно: чем: скажем: интеллигенция: которая уже по своему социальному положению более причастна к чужой культуре? Городское население в целом и особенно “интеллигентская” прослойка в его составе постоянно вступает в контакты с иноэтничным населением через русский язык?

_ То есть чувство родного языка у городской интеллигенции выветривается быстрее?

_ Подождите??? В городах наблюдается такое интересное явление: на которое мы еще не обратили достаточного внимания? Первое поколение сельских мигрантов в городе старается приспособиться к существующим в наших городах социокультурным нормам и забыть свои корни? Им просто не до этнических ценностей? Перед ними стоит куда более важная задача _ вживание в городскую среду: т?е? освоение городской субкультуры? Те:

которые не вживаются в городскую культуру: пополняют ряды маргиналов и попросту вымирают??? Вымирают физически!

_ Спасибо: Николай Иванович: вы напомнили мне мою статью “Маргиналы???”: опубликованную еще в перестроечные 80-е годы: в которой я пытался исследовать корни этого социального явления???

_ Читал-читал? Но проблема осталась? Первое поколение мигрантов вынуждено было покинуть свою родину в основном в целях физического выживания или в поисках лучшей доли _ зачастую с обидой в душе: а потому все свои надежды связывало с городом? Это было поколение тех:

кто прежде всего стремился: образно говоря: “поменять лапти на сапоги”?

Второе поколение мигрантов уже стремится выглядеть стопроцентно городским? Это именно про них сложилась ироническая поговорка% “городской-не-местный???” Удивительно: но факт% лишь после утверждения социального статуса:

начиная с третьего и даже четвертого поколения: у внуков и правнуков сельских мигрантов просыпается этническая грусть: и люди начинают вспоминать истоки своего происхождения? “Иваны: не помнящие родства” начинают искать своих предков: едут на их родину: ищут давно забытые могилы: стремятся изучить язык этнических предков: их историю: пишут и издают книги по этногенезу и этнической истории??? Возвращение к своим этническим истокам становится одной из форм самоутверждения обрусевших горожан-чуваш?

К сожалению: эта _ уже довольно значительная _ прослойка “новых чувашей” предоставлена самой себе: с ней никто толком не занимается? А она нуждается в поддержке??? Моральной: методической и просто человеческой?

_ Альманах “КИЛ” как раз для них и предназначен? Озвученный вами тезис мы уже обозначали в №1 журнала “ЛИК” (2005 год)?



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.