авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 22 |

«M-I-1444_1 20?06?11 Суха теория: мой друг: А древо жизни вечно зеленеет Иоганн Вольфганг Гете ...»

-- [ Страница 15 ] --

_ А поэма С?Ф?Федорова (+уйён Х.вет.р.): после долгих мытарств: в 1996 году наконец-то увидела свет божий? И: конечно же: не как чувашский народный эпос: а как авторская поэма: созданная на основе народных преданий (хотя у меня лично подлинная фольклорность многих сюжетов вызывает серьезное сомнение)? Надо подчеркнуть: что данное произведение следует рассматривать скорее в лоне литературы: чем фольклора?

После выхода в свет поэмы С?Ф?Федорова “Улёп” в печати появились многочисленные восторженные отзывы: в которых это произведение преподносится как подлинный народный эпос? У меня скопилась целая папка газетных и журнальных вырезок: при внимательном прочтении которых невольно складывается впечатление: что их авторы: в лучшем случае: только перелистали книгу? Ну прямо как в известном анекдоте% “Чукча _ не читатель: чукча писатель”??? Ученый дурак пишет свою бессмыслицу лучше:

чем не ученый: но от этого она не перестает быть бессмыслицей?

И: в заключение: несколько слов о томе “Народный эпос”:

опубликованном в составе 50-томной серии “Чувашское народное творчество” (2004)? У автора-составителя данного тома: судя по собранным под одной обложкой текстам: какое-то странное представление об эпосе? Я понимаю% “эпос”?

существуют различные дефиниции термина В филологии также выделяются структурные формы эпических жанров% большие _ эпопея: роман:

средние _ поэма: повесть: малые _ сказка: легенда: рассказ и краткие _ басня: притча: анекдот и т?п?

_ Уж коли взялись за гуж _ не говорите: что не дюж? Растолкуйте нам: людям: далеким от фольклористики и: тем паче: от эпосоведения: что такое эпос и с чем его: извините: едят? В чем разница между эпосом народным и эпосом литературным?

_ В современном литературоведении под термином “эпос” (от греческого эпос “повествование: рассказ: история”) обычно понимаются крупные повествовательные (в отличие от драмы и лирики) литературно художественные произведения* различают прозаические (роман) и стихотворные (эпопея) формы эпических произведений?

В фольклористике под термином “эпос” традиционно понимаются крупные стихотворные (иногда перемешанные прозаическими вставками) произведения народного творчества _ героические сказания: поэмы: песни _ такие: например: как узбекский и казахский “Алпамыш”: киргизский “Манас”: башкирские кубаиры: алтайские улигеры: якутские олонхо: русские былины: болгарские юнацкие песни и проч?: и проч? В таких случаях:

чтобы быть более точным: обычно употребляют описательные термины “народный героический эпос”: “богатырский эпос” т т?п? Специалисты различают также мифологический и героический (богатырский) разновидности народного эпоса?

Мифологический тип эпоса характерен для кочевых народов с их прочным родо-племенным социальным устоем? Так: мифологическими по сути являются многие башкирские кубаиры: улигеры сибирских тюрков (алтайцев:

хакасов: шорцев: тувинцев и проч?): якутские олонхо? Идейную основу мифологического эпоса составляет тема защиты интересов рода: племени:

союза племен?

Героический (богатырский) тип народного эпоса характерен для оседло земледельческих народов: у которых рано возникают государственные устои и стираются родоплеменные различия? Идеологическую основу героического эпоса составляет тема защиты интересов государства: а не племени?

Определения “мифологический” и “героический” во многом условны% образы главных героев: описание их подвигов и т?д?: и т?п? мало чем отличаются: на практике часто наблюдаются переходные формы??? Но это уже для специалистов? Для нас же куда больший интерес представляют закономерности исторического развития народной эпической традиции?

Например: выяснение вопроса% что же происходит с эпосом при переходе общества с родо-племенных устоев на государственные: при седентеризации (оседании) кочевников-номадов?

Историческая трансформация форм и типов народного эпоса происходит по своим законам: обусловленным глубокими изменениями в ментальной сфере людей при кардинальных изменениях хозяйственно-культурного типа?

Специалисты различают по крайней мере три типа: три стадии развития мышления _ мифологическое: эпическое и логическое?

Мифологический тип мышления возникает в глубокой древности и он характерен для родовых обществ первобытных охотников-собирателей?

Картина мира родового сообщества первобытных охотников-собирателей ограничивается границами их родовой территории: освоенных ими охотничьих угодий? Охотники в поисках дичи постоянно переходят с одного места на другое (право: свободных территорий тогда было достаточно): а потому у них не было особой необходимости в защите территории?

Основной интерес мифологического эпоса поэтому вертится вокруг идеи добычи жены и материальных средств жизнеобеспечения? Герой мифологического эпоса обычно отправляется с помощниками на территорию смежного племени: отбивает там женщин: возвращается к себе на родину?

Дома он сыграет свадьбу: и на этом повествование заканчивается? Короче говоря: сюжетная линия мифологического эпоса мало чем отличается от сюжета более знакомой нам богатырской сказки?

Когда охотники-собиратели выходят в степи и становятся номадами:

происходят глобальные изменения в их мировоззрении? Они начинают осознавать: что мир огромен: а не смыкается рамками их родовой территории? В головах людей начинают возникать гиперболизированные исполинские образы людей: героев: богов??? Несравнимо с предыдущим этапом: расширяются границы картины мира: включая в себя все уже опознанные кочевниками территории их сезонных миграций??? На смену мифологическому мышлению приходит эпическое? Люди начинают соизмерять свои поступки и деяния с масштабами беспредельно разросшейся картины мира? В конечном счете: сформировавшиеся еще на охотничьем этапе мифологические повествования и песни перерастают в героический эпос:

воспевающий подвиги родо-племенных предков и предводителей? Тюрки алып’ами:

называли их что значит “меткий стрелок”* “герой: богатырь:

витязь”* “отважный: храбрый: смелый”?

_ Теперь я начинаю понимать: почему апологеты чувашского героического эпоса ухватились за мифологические предания о великанах?

_ Хотите сказать: потому: что чувашское слово улёп значит “витязь:

богатырь: герой”??? Да нет! Слово это в современном чувашском языке употребляется скорее в значениях “великан”: “исполин”? Мы же не говорим Ра==ей улёп. в значении “Герой России”? Роковую роль в этом вопросе сыграло скорее название богатырского эпоса “Алпамыш”: “Алпамша”: “Алып Манас” и т?п?: представленного в казахской: узбекской: киргизской и проч?

эпических традициях? Не трудно догадаться: что тюркское алып “витязь” и чувашское улёп “великан” _ слова родственные? И этого было достаточно:

чтобы убедить себя в том: что мифологический Улёп чувашского фольклора _ это и есть эпический герой? На самом деле между чувашскими улыпах мифологическими преданиями об и героями богатырских эпосов тюркских народов _ огромная дистанция? Ровно столько: сколько от Ростова до Рождества Христова??? Но для невежды это так себе??? Пустячок?

алып улёп) В древнетюркскую эпоху титула (откуда и чувашское удостаивались лучшие из лучших мужчины рода? Для этого рано весной:

перед уходом на летние пастбища: устраивались общеплеменные собрания (чуваш? пухё: тапё: ей.н): на которых возмужавшие джигиты (чуваш? й.к.т) принародно отстаивали свое право называться алып’ом (чуваш? улёп)? Для этого проводились соревнования по стрельбе из лука: по бегу и скачкам: по борьбе: конские рысталища (своеобразные рыцарские турниры) и т?п? Кстати:

сами западные историки пишут: что рыцарские турниры в Европу были занесены гуннами: булгарами: аварами? Все это вплоть до настоящего времени сохранилось в нашей жизни% вот откуда идут истоки нашего акатуя!

Но испытания достойных юношей не ограничивались только демонстрацией их физических способностей? Претенденты на звание алыпа должны были продемонстрировать также и свои умственные способности _ исполнить достаточно большие фрагменты эпоса: соревноваться с конкурентами в острословии??? Так: например: казахи ежегодно проводят всеказахские айтысы _ соревнования певцов-импровизаторов? Увы: мы эту традицию потеряли? Хотя: как сказать???

Мне рассказывали: что на этих айтысах в 80-х годах бессменным победителем выходил чуваш из Кокшетауской области? А попали чуваши в Казахстан еще на гребне столыпинских реформ? Так вот: казахские коллеги рассказывали мне: что этот чуваш каждый год “укладывал всех казахских акынов на обе лопатки”? При этом даже признавались% “Мы его немного обижаем: только через год даем ему звание лучшего акына??? Надо же как то и своих поддержать???” Вроде бы мы: чуваши: давно утеряли кочевнические традиции??? Шутка ли _ более тысячи лет живем оседлой жизнью? Ан нет! Где-то в душе: на подсознательном уровне: живет память далеких предков и ждет своего часа??? Позови ее _ и она оживет и сотворит такое чудо!

В одну из поездок в Алматы (тогда еще Алма-Ата) меня познакомили с этим уникальным “чувашским” акыном? Кстати: он ваш коллега: работает в отделе общественной жизни областной газеты? Прекрасно говорит по чувашски: причем на чистейшем языке??? На таком: каким разговаривали наши незабвенные деревенские старики? Даст Бог: расскажу об этом феноменальном человеке отдельно? А пока вернемся к нашим тапё: пухё и акатуям?

_ Тапё: вёйё и другие молодежные игрища _ это: конечно: хорошо?

Но: простите: какое отношение имеют они к предмету нашего разговора?

Мы же говорим о народном эпосе??? Улыпиаде?

_ Так вот??? Эти ежегодные общеплеменные собрания в далеком прошлом были своего рода выборами первых лиц _ предводителей (или: как мы сейчас говорим: председателей или президентов: т?е? “впереди сидящих”) рода: племени: государства? Причем кандидаты на высшие должности обязаны были демонстрировать свои доблести публично: принародно _ и физические: и духовные? И только тогда они получали высокое звание улёп _ “витязь: герой”? Только таким героям народ доверял свои многотысячные стада? Ибо на летних пастбищах: расположенных за тысячи верст от зимников (так: калмыки еще в XVII в? с низовьев Волги пригоняли свои стада вплоть до бассейна Булы): могло быть всякое? Очень часто чужеродцы внезапно нападали на чабанов и отбивали табуны? У кочевников сложились даже специальные институты карынта и бэрынта _ насильственный захват скота и его возвращение хозяевами? Эти институты: которые с нашей точки зрения представляются скорее как бандитские нападения с целью грабежа:

считались формами проявления особой доблести и регулировались неписанными степными законами? Они держали кочевников в постоянной боевой готовности: чтобы отразить происки неприятелей?

На ежегодных собраниях племени алпы отчитывались о своих подвигах перед народом в стихотворно-речитативной форме? Сформировался своеобразный эпический стих: определенное представление о котором можно получить из народных героических эпосов разных тюркоязычных народов? В чувашской фольклорной традиции отголоски древнего эпического стиха: по моему убеждению: наиболее отчетливо сохранились в оригинальном жанре саламалик _ приговоре главного свадебного дружки?

_ Вот вы заговорили о каком-то особом эпическом стихе? Насколько помню: в университете нам в основном говорили о семисложном силлабическом стихе и о введенной М?Сеспелем силлабо-тонике?

_ Это еще когда было??? Последующие исследования М?Г?Кондратьева и В?Г?Родионова раскрыли широкое разнообразие форм чувашского народного стиха? Причем: не только песенного: но и речитативного? В отечественной теории стиха под силлабо-тоническим принципом: как известно: понимается регулярное чередование в стихе ударных и неударных слогов: иными словами _ чередование по стопам% ямбы там: хореи: анапесты и т?д?: как в классическом русском стихе? Принцип силлабо-тонический противопоставляется чисто тоническому принципу (счет по ударениям: с переменным числом чисто силлабическому неударных слогов между ударениями): и принципу (счет по слогам без метрического учета числа и места расположения ударений внутри стиха)? Основой ритмизации устного народного эпического стиха служит не принцип изосиллабизма: а ритмико-синтаксический параллелизм при относительно свободном счете слогов?

Изначальной структурной формой древнего тюркского (следовательно: и булгаро-чувашского) стиха является цепочка стихов неопределенной:

свободной длины: объединенная параллелизмом (отнюдь не обязательно двучленным: нередко многочленным): и в результате этого параллелизма _ одинаковыми созвучиями в конце параллельных ритмических отрезков стиха?

этической тирадой?

В?М?Жирмунский назвал это Тирада является общей структурной формой эпоса у тюркских народов Сибири: в стихотворных партиях средневекового огузского эпоса “Китаб-и Дедем Коркуд”: в киргизском “Манасе”: казахских жырах: в узбекском “Алпамыше” и в других произведениях эпоса народов Востока?

Такие цепочки стихов _ эпические тирады _ соответствуют вообще поступательному движению эпического рассказа у многих народов? Мы находим их в гекзаметрах гомеровского эпоса (со строгой метрической формой: но без рифмы): в эпосе древних германских народов (обычно в соединении с аллитерацией): в русских былинах (с элементами параллелизма и эмбриональной грамматической рифмой): в стихах французского и испанского народного эпоса и т?д? Особенности языка и поэтической традиции определяют специфические национальные различия этой структурной формы эпического повествования?

_ Николай Иванович! Я никогда не думал: что вы такой дока в вопросах стихосложения? Может: вы и стихи сочиняете втихаря???

_ А почему это вдруг втихаря? Каюсь: грешен? Кто их не писал: эти стихи-то? Особенно в годы юности? Подбил меня под старость на стихи Виталий Адюков (Эдюк Витти)? Что не сделаешь для хорошего друга???

Вроде бы и поются плоды моего баловства??? Даже лауреата присудили?

Стихи _ это так: баловство: и только??? Лучше продолжим об эпосе?

Древнечувашский или: вернее древнебулгарский героический эпос имел:

вероятно: характер не исторической былины _ как произведения феодальной эпохи: вроде: скажем: казахских жыров или даже киргизского “Манаса”: _ а был близок к более архаическому типу богатырской сказки: далекой от конкретных воспоминаний об истории народа и государства? Он наверняка был окрашен элементами сказочно-мифологической архаики: подобно эпосу сибирских тюркских народов _ алтайцев: телеутов: хакасов: шорцев:

тувинцев: якутов? Эта древняя традиция сохранилась со времен прототюркской общности и до недавнего прошлого? Такой же архаический характер должна была иметь и стиховая форма этих древнебулгарских героических сказаний мифологического типа? Древнебулгарский мифологический эпос строился на ритмико-синтаксическом параллелизме:

характерном для древнего эпического стиха тюркских народов: а не на “Улёп”:

семисложных стопах: как поэма С?Ф?Федорова и не на тактах “новоевропейской” музыки частушечнего типа?

_ Насколько я понял: у древних чувашей существовал богатырский эпос мифологического типа: построенный на основе своеобразного эпического стиха: сохранившегося в наиболее близком к первозданному виду наговоре свадебного дружки _ саламалик? Ничего я не перепутал???

_ Нет: все верно???

_ Хороший я: однако: студент???

_ У меня все студенты хорошие??? Потому что я сам не очень умный???

_ Скромность украшает ученого!??

_ Скромность украшает ученого: но оставляет голым??? И голодным???

_ Кого скромность украшает _ живут честно: кого нет _ красиво???

Однако: пора вернуться к делу??? Чтобы не оставаться голодным???

_ Намекаете на гонорар?

_ Что вы??? Я _ о пище духовной? Вы только что меня настойчиво убеждали: что у чувашей был эпос: был своеобразный эпический стих??? Но что с ними случилось??? Куда все это делось???

_ С образованием централизованного государства институт родовых предводителей алып’ов отошел на второй план: но степная аристократия еще алпавут’ами улпут долго по традиции называлась (отсюда и чувашское алпавут: улпут:

“дворянин: помещик”)? Слово или по-чувашски является застывшей формой древнего множественного числа от алып: чуваш? улёп?

алпавуты алып’ов:

Следовательно: _ это сословие т?е? родовых предводителей?

Об эпической традиции тюркских народов: а также исторических предков чувашей можно рассказывать бесконечно? Полагаю: и сказанного достаточно: чтобы убедить себя в том: что на определенной стадии социального развития у исторических предков чувашей должна была сформироваться эпическая традиция? Говоря попроще: у исторических предков чувашей _ огуро-булгарских племен: был развитый народный эпос мифологического типа?

Однако в связи с развитием института государства мифологический эпос: защищающий интересы рода: морально устаревает? По логике вещей:

на смену мифологическому эпосу должен был прийти героический:

богатырский с его установкой на защиту интересов централизованного государства? Опыт среднеазиатских тюркских народов показывает: что с образованием государства тюркские народы обычно заимствуют эпические традиции оседлых народов: имеющих глубокие государственные традиции? В частности: осваивают эпос иранских народов? Так: например: туркменский эпос “Гeр-оглы” по сути является перепевом таджикского эпоса “Гуругли”?

Но с древними булгарами произошло нечто другое? К моменту образования первого в своей истории централизованного государства в VII веке _ Великой Булгарии хана Кубрата _ булгары: разумеется не без влияния Ирана и: в большей степени _ Византии: уже успели освоить логическую систему мышления? Следовательно: эпическая система осмысления действительности их уже не устраивала? На смену циклическому времени пришло линейное: историческое? А это уже означает: что у древних булгар начал развиваться исторический эпос: т?е? исторические предания и сказания?

Таким образом: примерно со времени образования Великой Булгарии эпическое осмысление действительности уходит в прошлое: развивается реальное: линейное осмысление событий: т?е? зарождается История?

Действительно: начиная со времени образования Булгарской государственности в письменных источниках раннего средневековья все чаще и чаще начинают появляться исторические предания древних булгар? Правда:

прошлое еще цепко держится за мифологическую традицию: поэтому реальные исторические факты почти всегда сильно сдобрены мифологическими и этическими приправами? Но это не меняет сути?

_ Из сказанного вытекает следующее% мифологический тип народного эпоса продолжает развиваться у тех народов: у которых сохраняется родо племенное деление* если нет родо-племенного подразделения: то у такого народа нет и мифологического эпоса? Так ли$ _ Верно? Попробуем подтвердить эту идею на конкретном примере? У башкир сохранились и родо-племенное деление: и мифологический эпос: а у татар и чувашей _ нет и того: и другого? Следы эпоса зафиксированы лишь у сибирских татар: но у них сохранились и родо-племенные подразделения?

Отсюда вывод% чуваши: вернее: их исторические предки: столь давно прошли этап эпического осмысления действительности: что говорить о чувашском народном эпосе не имеет никакого смысла? В лучшем случае можно заняться поисками глухих отголосков и рудиментарных проявлений в фольклоре и этнокультуре некогда бытовавшей эпической традиции?

Поэтому уже само название “Народный эпос” очередного тома свода чувашского народного творчества: мягко говоря: некорректно: ибо выдает желаемое за действительное? Если исходить из узкого: фольклористического понимания термина “эпос”: мы должны обнаружить в данном томе хотя бы фрагменты народного эпоса: но их мы там не находим? Если же исходить из широкого: литературоведческого понимания термина “эпос”: то в этом томе должны быть представлены все эпические жанры чувашского фольклора _ начиная от крупных эпопей до кратких притч: причем как стихотворных:

так и прозаических по форме? Но в таком случае под одной обложкой пришлось бы собрать все повествовательные: сюжетные жанры чувашского фольклора?

В томе “Народный эпос” на самом деле можно обнаружить многие жанры чувашского фольклора (включая авторские стихотворные переработки и пересказы фольклорных сюжетов и мотивов): кроме: разумеется: собственно народного эпоса? Добрую половину тома составляют мифологические:

героические и исторические предания об исполинах: великанах (Улёп) и народных героях? С народным эпосом их связывает разве что название (улёп):

главного персонажа _ мифического великана якобы жившего в улёп доисторическую эпоху? Слово в данном случае не личное имя персонажа: а просто его обозначение как некоторого антропоморфного существа исполинских размеров? Среди опубликованных материалов очень много сомнительных: фейклорных(!): поддельных текстов?

Саламалик _ совершенно оригинальный жанр свадебной поэзии и с синхронических позиций никакого отношения к народному эпосу не имеет?

Под рубрикой “Эпические поэмы” (название можно перевести и как “Эпосоподобные поэмы”) собраны в основном авторские произведения:

написанные в духе фольклора? Но это уже не народное творчество: а потому им не место в фольклорном сборнике?

Под рубрикой “Баллады” (“Пей.тсем”) опять-таки собраны поэтические произведения самых разных жанров _ от лирических и обрядовых песен до авторских переложений? Подзаголовок “Кун-=ул пей.ч.сем” (букв? “Баллады судьбы”) мне не совсем понятен% большая часть собранных под этой рубрикой текстов традиционно квалифицируется как историческая песня? Так зачем же воду мутить? И зачем надо было “подкислить” исторические песни произведениями других жанров (обрядовыми: лирическими и прочими песнями)?

И: наконец: зачем надо было преподносить честному народу эту непотребную смесь “гильди-фильди-гутяписа: дифербента и каустической соды” _ как лучшие образцы чувашского народного творчества? Кого мы обманываем? И зачем??? Может: все же лучше обмануться в цене: чем в товаре???

Давно настала пора понять: что отсутствие народного эпоса: в сущности: ничем не хуже его наличия? И уж тем более подделки? Просто _ следовало бы изучить этот феномен? И тогда бы мы поняли% отсутствие народного героического эпоса как такого свидетельствует о том: что этот народ относительно рано создал свое государство: и: следовательно: у него рано сформировалась логическая _ если хотите: научная _ система мышления? Оказывается: отсутствие эпоса куда престижнее: чем его наличие???

А мы упорно продолжаем стряпать народный эпос??? Причем _ каждый в меру своей глупости?

А теперь _ думайте сами: скажите сами% что есть вся эта мышиная возня с созданием “Улыпиады”???

_ А что думают по этому поводу специалисты из тюркологических центров? Вы же намекнули: что даже турки заинтересовались чувашским Улып’ом?

_ Хотите сказать% вот придет дядя и разберется??? Охал дядя: на чужие бабки глядя? Нету теперь дяди? Приходится своим умом жить? А “центр” что??? “Центр” он не дурак нашим: извините: дерьмом заниматься: у него и своего хватает? Вообще всякие глупости лучше не замечать _ быстрее забудутся?

Ну: а турки??? Турки они _ доки! Не чета нашим спецам? Они и язык наш: чувашский: освоили? Все тексты о великанах: какие только можно:

собрали? При том взяли не все то: что “улып”: а только достоверные:

аутентичные (с их точки зрения) тексты? Все тексты перевели на турецкий язык: проанализировали: снабдили комментариями и т?д? Одним словом: все тексты _ при полном научном аппарате? Как солдаты на параде? Спасибо Бюленту Байраму! Теперь уже доктору: профессору?

А монографию свою он назвал скромно и точно% “Чувашские сказания о богатырях (улыпах)” (“Suvas Turklerinin Kahramanlik Anlatmalari (Alplar)”?

Можно перевести и так% “Чувашские предания о великанах”? Но при любом раскладе _ упоминания эпоса в названии исследования нет?

В вводной части книги рассматриваются общие сведения о чувашах% их расселение и численность: этнические названия: история: государственное устройство: особенности языка: фольклора и литературы? Львиную долю введения: в соответствии со спецификой исследуемого материала: автор уделил анализу религиозно-мифологических воззрений?

Далее: в первой главе своего исследования: Бюлент Байрам изучает следы или отголоски эпической традиции чувашей и их взаимоотношение с преданиями о великанах улып’ах? При этом автор особо останавливается на российско-советской и постсоветской: венгерской и турецкой литературе по теме диссертации?

Во второй главе анализируются виды: жанры: образы: формы преданий об исполинах в их сравнении с мифами: легендами: сказками и эпическими сказаниями* выявляются специфические особенности жанра: тематика и содержание: отраженные в преданиях исторической эпохи и т?д?

И: наконец: в третьей главе исследуются вопросы специфики исполинских и богатырских образов% их происхождение: физические и морально-этические особенности: деяния и подвиги: соотнесенность с миром богов и: наконец: исчезновение? Особое внимание исследователь уделяет религиозно-мифологическим: историческим и социальным проявлениям в преданиях о великанах? Одним словом: диссертационная работа молодого турецкого ученого является образцом для подражания для чувашских коллег?

_ Выходит: не надо искать героический эпос в мифологических преданиях: когда его там нет$ _ Думаю: нелишним здесь будет замечательное высказывание французского математика Анри Пуанкаре% “Уже давно никто не помышляет больше опережать опыт или строить целое мироздание на основании нескольких незрелых гипотез? От всех этих построений: которыми наивно удовлетворялись еще столетие тому назад: ныне не осталось ничего: кроме развалин”?

Тысячи путей ведут к заблуждению: а к истине _ только один?

Учиться надобно: господа ученые: всю жизнь? У нас: увы: принимается учить тот: кто сам не способен учиться?

Беседа тридцать шестая О МАГИИ ЦИФР Третий не лишний _ он запасной?

• Нужно сразу брать три: чтобы потом не бегать за второй?

• Думаем одно: говорим другое:

подразумеваем третье: делаем четвертое и удивляемся: когда получается пятое?

_ Мало кого удивляет суеверное отношение большинства из нас к цифре “13”? А ведь на самом деле это отнюдь не присущий чувашам предрассудок: а чуждое и привнесенное нам суеверие? В старину у наших дедов и прадедов была совершенно иная магия цифр? Отчего именно числа “7”: “9”: “77” носили у них сакральный характер?

_ Ну и задали вы мне задачу??? Чтобы ответить на этот вопрос:

требуется написать не один трактат о символике чисел? С числами: как и с символикой вообще: в каждой этнокультурной традиции свои “тараканы”???

С числом 13 мы как-то знакомы% “чертова дюжина”? Известен феномен “страха тринадцати”? В Европе 13 воспринимается как дьявольское “ведьминское” и черно-магическое число: связанное с магическим квадратом?

В христианской традиции неприятие числа 13 связано с присутствием на Последней Вечере тринадцати апостолов: один из которых предал Христа?

Король Франции Людовик XIII: наоборот: считал это число счастливым? Он даже специально женился на Анне Австрийской: когда ей было??? 13 лет? В древней религии майя 13 было священным числом и обозначало наличие 13 небес и столько же _ главных божеств???

Нумерологически 13 складывается из 12+1% ср? двенадцать братьев и одна сестра в фольклоре (например: в русской сказке “Снегурочка”)???

_ Разрешите продолжить% библейский Иаков с 12-ю сыновьями* Христос с 12-ю апостолами???

_ Неблагоприятное значение числа 13 было вызвано его астрологической интерпретацией уже в древнем Вавилоне _ страхом вторжения в замкнутую систему: состоящую из 12-ти знаков зодиака???

_ Такие: стало быть: “тараканы” с числом 13?

_ Символика наиболее сакральных чисел 3: 7 и 9 основывается на космологических представлениях: а потому носит универсальный:

общечеловеческий характер? В древнекитайской философии находим такое суждение% “Благодаря числам Небо и Земля приходят в согласие: солнце и луна светят ярче: времена года следуют одно за другим: звезды и созвездия движутся по небосводу”?

Вообще: китайцы и числа _ отдельный разговор? Главная арифметическая сакральность Поднебесной _ число девять? Это: наверняка: у нас общее и древнее? Если чего-нибудь там девять штук _ это счастье? А вот 108 (9х12) неприятностей _ ужасное число! И есть еще цифра 4: она символизирует несчастье: поскольку совпадает со словом: записываемым иероглифом “сы” _ “смерть”? Поэтому телефонные номера и номера машин:

оканчивающиеся на “смертельное” число “сы”: в Китае не приветствуются? А число 13: напротив: очень даже почитаемо китайцами? Например: построить тринадцатиярусную пагоду _ любимый старинный прикол ханьцев?

Сложное сакрально-символическое отношение к числам наблюдается во всех этнокультурных традициях мира? Как в живом мире существуют два пола: так и числам соответствуют роды% четные числа выражают женский:

темный или злой аспект: а нечетные выступают как выражение мужского:

светлого: доброго принципа? Во всем мире простые числа 3: 7: 9 и их усиленные модификации _ 33: 77: 99 или даже 333: 777: 999 понимаются как выражение гармонии космического: социального и человеческого порядков? Все жители Востока питают страсть к большим числам _ 77: 777:

99 и проч?: которые просто означают множество?

Вообще-то в сакрализованной ритуально-магической практике используется сложный принцип взаимоотношения и взаимозаменяемости чисел?

Например: исламская традиция видит в искусстве чисел корни всех наук:

основание мудрости: источник знания и столп смысла? Пророк Мухаммед заповедал% “Молись Богу Творцу: давшему человеку силу открыть значение чисел”? Космологическое значение чисел раскрывается в исламе в проекции на девять сфер двенадцати созвездий (знаков Зодиака)* семи планет: или “отцов”* четырех элементов: или “матерей”* трех царств природы% минерального: растительного и животного?

Вот как это лаконично выражено в нескольких строках из “Рубайата” Омара Хайяма% Десять законов с девятью ступенями и восемью небесами:

С семью планами и шестью разумами: соотносимыми с ними% Пятью чувствами: четырьмя принципами: триадой души:

В паре миров имеют тебя как Одного в Государстве”?

Вам это ничего не напоминает? Например: народные песни _ свадебные: пирушечные: детские: построенные на обыгрывании чисел от девяти до одного? Или в обратном порядке?

Сия тайна велика есть? Вспомним Пифагора% “Все вещи можно представить в виде чисел”? Числа же для древних были символами гармонии божественного мира?

“3” _ это Святая Троица в христианстве* троичное разделение мира% небеса: земля: подземный мир* три времени% прошедшее: настоящее и будущее* три масштаба измерения бытия% микрокосм (человек: индивидуум):

мезокосм (общество: народ: социум): макрокосм (природа: Вселенная)???

“7” _ это семь дней творения: семь престолов: семь печатей??? Семь дней недели: семь основных тонов музыкальной шкалы: семь основных цветов: семь смертных грехов: семь категорий абсолютной оценки: семь единиц в объеме нашей непосредственной памяти и семь объектов в объеме оперативного внимания??? Отсюда и универсальность представлений о числе семь? В культурах самых различных народов мира “магическая семерка” имела значение максимума: предела: полноты: ограничения: завершения:

гармонии% семь ярусов ветвей Мирового Древа: соотнесенных с семью планетными небесами? Семьдесят и семь народов: языков и верований:

семьдесят и семь божеств в Пантеоне (под единоначалием одного верховного небесного Бога): семь ярусов мира и проч? и проч? _ в чувашской традиции??? Чувашские орнаменты расцвечены “семицветьем” четных и нечетных элементов?

Данные современной науки _ инженерной психологии _ подтверждают:

что число 7 есть некий максимум запоминания человеком сигналов-символов?

Число одинаковых структурных элементов: надежно контролируемых одним человеком: не превышает семи? Семь _ это “пропускная способность” нервной системы человека?

“9” _ это первый квадрат сакрального числа 3: то есть трижды усиленная (3х3) тройка? За девяткой нет ничего _ кроме числа десять?

_ То есть она граница и ограничение всех начальных чисел$ _ Верно? Число 10 изображается обычно в виде креста (ср? римское Х:

китайское +) и представляет самое завершенное число% горизонтальная линия символизирует восток и запад: вертикальная _ север и юг: вместе они символизируют четыре стороны света и центр% _ “пуп земли”: место первотворения _ самое священно место на земле?

Итак: ряд простых чисел от 1 до 9 _ это последовательные этапы творения: а 10 _ результат этого священнодействия? Отсюда в чувашской традиции 9 жрецов в обряде жертвоприношения (т?е? имитации акта первотворения): девять жертв: девятикратное повторение молитв и ритуальных действий и т?д? Представляете% стоят девять жрецов в ряд? Молитву вслух произносит старейший: который стоит на правом краю ряда? Именно он и только он обращается непосредственно к всевышнему Турё и его семейству (всего 9 персонажей)? Весь пантеон более мелких божеств (“аслинчен к.=.ннисем”) распределен между остальными жрецами соответственно их возрасту и социальному рангу _ у каждого по 9 персон? И все жрецы вслед за старейшим про себя повторяют молитву: но обращаются ею к своей девятке божеств??? А когда старейший: завершив дела свои земные:

отправляется в вечность: его функции подхватывает сосед слева: а на левый край ряда жрецов заступает неофит (новообращенный)? И пока он с левого края девятки жрецов доберется до правого: он успевает повторить священный текст молитвословия все 999 раз и выучит его: что называется:

на зубок?

_ Такая вот своеобразная школа подготовки священнодеятеля$!

Изумительно!

_ Сакральная девятка помогала дотошно блюсти порядок церемониала и трансляции священных текстов от поколения к поколению через тысячелетия?

Вот почему все тюркоязычные народы и через тысячелетия помнят сложенное на заре их цивилизации молитвенное обращение к всевышенму% “Дай Боже: чтоб было чем накормить приходящих голодными и чем согреть приезжающих озябшими!???” Такая вот простая: но действенная система дидактики% делай: как я!??

Беседа тридцать седьмая О ВЕРЕ: РЕЛИГИИ И СВОБОДЕ СОВЕСТИ!

Бог сотворил человека по образу и подобию своему: но человек оказался умнее _ он тоже сотворил Бога по образу и подобию своему?

• Если вы разговариваете с Богом _ это молитва: если Бог разговаривает с вами _ это шизофрения?

• Господи: будь человеком!

Молитва Марии Магдалины _ Ваше обращение к землякам с призывом чтить предков и беречь современных соплеменников и любить родимую землю звучит: прямо как молитва? Признаюсь% даже оторопь берет??? В проповедники бы вам идти!

_ А я проповедником и служу? Только от науки? Мои лекции в студенческой аудитории _ чем не проповеди?

_ В связи с этим хотелось бы обсудить большую и весьма болезненную тему% о религии: вере предков и вашем отношении к православному христианству?

_ Религия _ вещь абстрактная и деликатная? Как толкуют современные справочники: религия _ одна из форм коллективного сознания% совокупность духовных представлений: основывающихся на вере в существование Бога или божеств: либо сверхестественных сил: являющихся предметом поклонения?

Говоря по правде: меня такое толкование удовлетворяет мало? Из всего этого мудреного определения я понял одно% религия _ это вера в Бога: т?е?

в Верховное всемогущее существо: управляющее Миром? В христианстве Бог _ это триединое божество: творец и всеобщее мировое начало _ Бог Отец:

Бог Сын и Бог Дух Святой??? Теперь окончательно запутался? Что теперь получается% если я не верю в существование этого самого мифологического “триединого божества” _ значит: и религии нет??? А если я верую в другое божество: скажем: в Турё: Аллаха: Перуна???

Мне: как истинному чувашу: сначала дай пощупать% чёваш тытса пёхмасёр.ненмест? Господи: дай о себе знать? Подтверди: что ты меня слышишь??? Если ты есть на самом деле? Не чуда прошу _ хоть какой нибудь едва заметный сигнал? Ну: пусть: например: из куста вылетит жук?

Вот сейчас вылетит? Жук _ это ведь вполне естественно? Никто не заподозрит? А мне достаточно: я уже догадаюсь: что ты меня слышишь и даешь об этом понять? Скажи только% да или нет? Прав я или не прав? И если прав? И если прав: то пусть ворона: что на ветле: прокаркает три раза? Это же не так трудно _ каркнуть три раза? И я буду знать: что ты есть?

Но бог молчит? Ему недосуг? Ему глубоко без разницы _ есть я на свете или нет меня: и что я о нем думаю?

Мы богу все до лампочки? Это нам он нужен! Вот и выдумали? Так вот: пока мне не удалось ни пощупать эту самую пресловутую религию: ни поздороваться за руку с этим триединым Духом??? Отсюда и мое отношение к религии в богословском понимании этого слова?

религия Если “заглянуть в корень”: то в переводе с латинского означает просто “совестливость”: “благоговейное отношение к чему-либо”:

“почитание чего-либо”? Это мне вполне импонирует% “Чти отца твоего и матерь твою”: но _ “Не сотвори себе кумира”? Вот мое отношение к религии? Прямо по Святому Писанию?

_ Вы атеист?

_ Не могу сказать: что атеист? Я не хожу в церковь молиться: я не верующий человек в обычном понимании? Но я всегда ощущаю присутствие некой космической силы: недоступной и непонятной мне??? Которая руководит моими поступками и поступками общества? Это какая-то такая не поддающаяся логическому объяснению чувашская аура что ли: или харизма?

С юности я верю в приметы? Верю в возмездие: что часто: к сожалению:

отравляло мне жизнь? Боюсь “накаркать”? Боюсь излишних удач% за них судьба мстит? Если громко смеюсь: то вдруг обрываю смех% это может принести несчастье???

В общем: я скорее язычник: чем атеист?

_ А что такое язычество в вашем понимании?

_ Существуют два мировоззренческих начала _ мифологическое и религиозное: _ которые связаны с духовным: эмоциональным миром человека: с его порой алогичным восприятием действительности?

Весь окружающий нас мир _ Вселенная: Макрокосм: Природа: назовите как хотите: _ наполненный живым веществом: который ученые люди называют биосферой: имеет собственную Логику развития? И ничто в природе не способно: не нарушая его логику: сохранить себя? Даже камни:

даже горы! Ибо все живое и неживое во вселенной _ порождение этого мира: возникшее в силу ему присущей Логики? И мы: люди: также являемся частицей этого мира: мы тоже порождены этой Логикой: которую мы чаще всего именуем законами природы: законами развития? Хотя сами законы _ еще не логика: а лишь ее отдельные элементы? И мы тоже существуем:

следуя этим законам природы?

Древние мифологичные люди эту Вселенную Логику персонифицировали:

антропоморфизировали и назвали Богом: а законы природы _ Законом Божиим?

И горе нам: если мы нарушаем законы природы и действуем вопреки Вселенской Логике: т?е? Богу: если мы стремимся покорять Природу: т?е?

выстраивать собственную логику: отличную от Логики Природы: и стараемся следовать своей гордыне? Тогда нас ожидает деградация и??? гибель?

Может быть: и не сразу: но зато и более мучительная: чем одномоментальное исчезновение в результате огненной космической катастрофы в библиейской эсхатологии: или ядерного катаклизма _ в научной? И не отдельных людей: стран и народов: а всего рода человеческого?

Моя религия _ преклонение перед разумом? К религии я отношусь с определенным пристрастием _ как к объекту научного исследования: явлению культуры: ну и как к историческому источнику: наконец? Меня больше всего интересует так называемая языческая (т?е? этническая): природная религия?

Поразительные параллели с религиозными воззрениями сибирских тюрков _ алтайцев: телеутов: шорцев: хакасов: тувинцев: якутов и проч? _ чувашского язычества и культа свидетельствуют о тысячелетних истоках Турё? Могу вполне уверенно заявить: что три тысячелетия назад: в прототюркскую эпоху: уже существовало довольно развитое единобожие с богатой мифологией и церемониалом? Главным объектом почитания прототюрков: как и у чувашей-язычников: была Природа в лице персонифицированного и обожествленного Неба? Мифы о многобожии:

идолопоклонстве и проч? являются не более чем измышлениями миссионеров XVIII-XIX веков? Никаких идолов у тюрков отродясь не было?

Если хорошо разобраться: тюркское тенгрианство: по сути своей: мало чем отличается от классических мировых религий?

_ Просто так случилось: что оно оказалось вытесненным на обочину истории более агрессивными собратьями$ _ Вот именно? Теперь о моем личном отношении к вере??? Я слишком хорошо знаю историю всяческих религий: и это убило во мне саму веру?

Наше поколение было воспитано любимой страной в лице партии и правительства в духе воинствующего атеизма? И не наша вина в том: что компартия и советское правительство в один прекрасный день приказали долго жить: а выжившее от перестройки и реформ государственное чиновничество тут же “прониклось” любовью и почтением к своему вчерашнему кровному врагу _ Церкви?

Слепая вера не нуждается в логических умозаключениях: тем более _ в данных науки? Вера _ это продукт воспитания и: как любая форма проявления культуры: не передается по наследству _ биологическим путем?

Поскольку я занимаюсь научным трудом: то наивная: бессознательная вера противопоказана мне по определению? И я всегда и все проверяю и перепроверяю? Как говорит народная молва% верить можно только в невероятное: остальное само собой разумеется?

О вере: религии: атеизме и прочем написано так много и так противоречиво: что в этом море “душеспасительного” чтива вряд ли в состоянии разобраться не только сам Папа Римский: но и вся небесная канцелярия во главе с трехипостасным Господом Богом?

_ Давайте не будем призывать на помощь Папу Римского? Тем более:

что вы сами: как утверждаете: уйму “душеспасительной” литературы изучили?

Не навязывая читателям чересчур настойчиво: уподобляясь той же Церкви:

собственные убеждения: попробуйте высказать свои суждения и поделитесь сомнениями? И не старайтесь быть святее отнюдь не почитаемого вами Папы Римского??? Иначе как бы нам не оскорбить невзначай религиозные чувства верующих читателей?

_ Прежде всего нам следует научиться разграничивать такие по сути разные понятия: как “вера и религия”: “религия и конфессия”: “конфессия и церковь” _ с одной стороны: и такие универсальные концепты: как “вера и наука”: “наука и религия”: “религия и философия” (мировоззрение):

“философия и идеология”: “идеология и политика” и проч? и проч? И тут очень важно не поддаваться соблазнам и держаться нейтральной линии? А потому давайте забудем общеизвестные марксистко-ленинские формулы типа “религия есть опиум народа” (так у самого К?Маркса: а нам преподносили как “опиум для народа”% одним махом уравнивая всех служителей культа с торговцами наркотиками): которые мы заучивали на занятиях по “научному” атеизму? Исходя из позиций приснопамятных классиков: роль религии в истории человечества следовало бы признать не только лишенной созидательного начала: но и однозначно отрицательной: вредной:

консервативной???

Представление человека об окружающем: стремления человека: а следовательно: и его действия всегда определяются синтезом того: что логически выводимо из некоторых постулатов: которые В?И?Вернадский называл эмпирическими обобщениями (а мне хочется назвать знаниями) и того: что непосредственно не связано с логикой и эмпирически (что мы называем верой)?

проверенными фактами Справедливости ради следует отметить: что среди величайших умов прошлого: так или иначе критиковавших религию: большинство выступало не столько против веры как глубоко личного переживания: сколько против религиозных институтов (т?е? Церкви): эксплуатирующих это чувство? А с точки зрения исторических судеб человеческого общества и культуры:

наиболее дальновидные и “продвинутые” атеисты прошлого не только не отрицали культурологической ценности религии _ от ее самых примитивных форм до классических мировых: но и считали ее необходимым элементом социального развития человечества? Освященные религией нормы морали в жизни любого общества играли положительную: очистительную и сплачивающую роль: хотя не предохраняли от нарушения норм нравственного поведения и совершения преступлений даже самими служителями культа?

Потребность в вере _ нечто Высшее: недоступное человеческому разуму на каждом данном этапе развития науки: _ очевидно: вечна!

_ Вспомним слова И?В?Гете% Zu etwas hohcrem sind wir geboren _ “К чему-то высшему мы рождены”! Это ощущение рождается в детстве: и с ним люди покидают этот мир?

_ Такая потребность: такое мироощущение может присутствовать у данного конкретного человека или нет: это уже другой вопрос? Но вера в Высшее: неопознанное: в какой бы форме оно ни было: заполняет определенные лакуны в духовном мире человека: которые не в состоянии заполнить никакие рациональные знания? Так уж создан человек: таким он сформировался в нашем грешном мире?

Мощной питающей корневой системой религии является вполне естественная потребность человека верить в некие: порой не поддающиеся логическому объяснению: основополагающие истины? Соотношение между знанием и верой: наукой и религией _ вещь исключительно интересная?

Казалось бы: это две противоположности% в одном случае мы выводим наше умозаключение: базируясь на каких-то фактах: в другом _ то же самое или иное умозаключение не требует для своего подтверждения никакой фактической поддержки?

Арабский мыслитель XII в? Ибн Рошд (1126-1198): более известный в Аверроэс:

Европе как уже в “мрачном средневековье” создал учение о существовании “двух истин”% научной (философской): связанной с интеллектом: и религиозной (богословской): связанной с чувствами? Согласно учению Ибн Рошда: наука и религия: философия и богословие _ две стороны одной медали: два конца одной палки? Он был убежден: что так называемая рациональная вера или: говоря другими словами: наука: была достоянием образованного слоя: а образно-аллегорическая (эмоциональная) вера: то есть религия: была достоянием широких народных масс?

Мы ни в коей мере не должны отождествлять понятия “вера” и “религия” как друг с другом: так и с какой бы то ни было конфессией (этническими и мировыми религиями: например: с православием): а тем более с таким ее бюрократическим проявлением: как Церковь? Человек может не признавать ни одну из существующих форм проявления религии:

но в то же время быть глубоко верующим?

Когда у человека возникло сознание: то одновременно возник и духовный мир: и тогда же возникла вера (не путайте с религией!)? История показывает: что вера подчас может быть больше: чем знания? Она может определять цели: стремления людей? В трудные минуты она вселяет в людей мужество? Объяснить человеку _ это одно: а вселить в него веру _ нечто гораздо большее? Вера _ это всегда надежда: надежда на лучшее: без чего человек жить не может: без чего невозможны никакие свершения?

_ Следуя за ходом ваших размышлений: Николай Иванович: невольно подошел к мысли: что в Советском Союзе вера окончательно была утеряна в пору брежневского правления _ не зря ее называют застойной? Утеряна была вера в светлое будущее человечества _ коммунизм: вера в Компартию и ее вождей: вера в прочность социалистического лагеря: вера в праведность войны в Афганистане??? Единственное: в чем был уверен советский человек:

так это _ в завтрашнем дне???

_ В перестроечный период проклюнулись было ростки новой веры: но постперестроечный период погубил ее в зародыше: лишив даже самых верноподанных остатков веры: не дал взамен никакой веры: а подсунул вместо веры религию? Отстуствие веры _ это одна из причин трагедии!

Каждый из нас верит: верит в будущее? Иначе не было бы и самой жизни? Вспомним слова Л?Н?Толстого% “Если человеку плохо жить: то это только от того: что у такого человека нет веры? Это бывает и с народами?

Если плохо живется народу: то только оттого: что народ потерял веру”?

Право дело: не веру же в Бога имел великий писатель? А скорее _ веру в счастливое будущее? Если судить по вновь открытым храмовым сооружениям _ церквям: то вера в Бога у нас вроде бы и есть? А вот живем плохо:

вымираем??? Нет веры в будущее!

Без веры в светлое будущее: в широком смысле этого слова: не может существовать ни один человек: ни одно общество: ни один народ? Но не следует сводить веру только к одной лишь религии? Слепая вера в будущий земной рай под названием “коммунизм”: при всей ее схожести с верой религиозной: все же не религия: а скорее _ проявление идеепоклонства или социалистической идеологии? Буддизм и конфуцианство выглядят скорее не как религия: а как свод нравственных: социально-государственных законов:

т?е? как определенная идеология?

_ Как наукообразно ни крутите: Николай Иванович: к вере: вернее _ к религии: у вас отношение ну очень недоверительное? По-житейски это называется% “Не верю ни в бога: ни в черта?” А взаимоотношения с православным христианством???


_ Какие там взаимоотношения?! Православное христианство вряд ли подозревает о существовании такого раба Божиего: как Н?И?Егоров?

_ Ну все же: все же??? Меня: прежде всего: интересует ваше личное отношение к религии? Остальные тонкости выясним по ходу беседы и ваших “еретических” суждений???

_ Отношение к чему% к религии вообще: христианству: православию?

Или: на худой конец: к Церкви _ к этому бюрократическому институту:

паразитирующему на наивной вере народа в Бога?

Религия: как форма общественного сознания и как одно из проявлений духовной культуры: всегда была: есть и будет в центре моего внимания и моих научных интересов? Разумеется: вне всякой зависимости от конфессий???

Чтобы хоть как-то разобраться в сложных или: говоря языком науки:

полисинкретичных религиозных верованиях народа: необходимо совершить краткий экскурс в историю?

_ В сложных перипетиях исторического взаимодействия этнических и мировых религий нетрудно и заблудиться? Так: будьте: пожалуйста:

экскурсоводом?

_ На своем долгом историческом пути предки чувашей неоднократно приобщались к целому ряду мировых религий _ манихейству: исламу:

христианству??? Это привело к формированию такого полисинкретического феномена духовной культуры: который мы называем старой чувашской верой или: по традиции: язычеством?

Я не буду распространяться здесь о скрещивании в самом сердце Азии тюркских: индоарийских: скифско-сакских и прочих этнических религий в I тысячелетии до нашей эры: о широко разрекламированном “зороастризме” старой чувашской веры (так называемая “сартёш т.н.”): о ранних контактах с манихейцами и проч? По той простой причине: что наша наука еще даже не приступила к серьезному изучению этих вопросов?

Наши предки не были безбожными: а очень даже серьезно задумывались над вопросами бытия: жизни и смерти? Природа была основой их духовного мира: они имели свои божества и духов: обряды и молитвы:

многознающих духовных предводителей _ можем называть их старейшинами:

жрецами: волшебниками: колдунами: шаманами: магами или знахарями?

Задолго до обретения новой родины на Волге некоторые родоплеменные группы древних булгар имели тесные связи с христианским миром: прежде всего _ с Византией? В древнебулгарскую эпоху эти связи приумножились:

стали более тесными: обширными и разносторонними _ теперь уже и с византийскими императорами: аристократией: монахами: солдатами:

византийскими посланниками?

Принятие ислама царем Волжской Булгарии Алмушем в 922 году _ это крайне значимое и пышное знаковое событие: которое: пользуясь современной модной терминологией: можно назвать “сменой режима” или йалтабаром парадигмы? Булгария во главе с его стала мусульманской страной?

йалтабара “Коронизация” и “интронизация” булгар Алмуша: сына Шилки: в “эмира Джафара ибн-Абдаллаха: повелителя булгар: клиента повелителя правоверных” _ безусловно: внушительное и знаковое событие:

которое означает: что Волжская Булгария во главе с эмиром стала мусульманской страной? Это: собственно говоря: означает: что предки наши:

вернее: элита булгар тысячу с лишним лет назад приняла мусульманское вероисповедание? Все это было освящено торжественным оглашением послания повелителя правоверных багдадского халифа Джафара аль Муктадира под сенью знамен ислама и возложением на эмира булгар черного савада высших сановников повелителя правоверных: а также тюрбана? Интронизация эмира булгар была закреплена торжественным провозглашением проповеди _ хутбу? Началась массовая исламизация: затем _ возведение мечетей: мектебов и медресе: формирование инфраструктуры духовной сферы: реформа системы государственного управления?

Естественно: эти необходимые перемены не могли произойти в течение одного дня: имелись: по крайней мере: столетние предпосылки: уже в период “обретения родины” в Волго-Камье?

_ В чем же выражались эти перемены: изменения: преобразования:

которых огнем и мечом насаждал наш первый эмир Джафар ибн-Абдаллах:

и которые с огромным сопротивлением: скрипя зубами: принял разнослойный народ того времени: всегда глубоко хранящий свои традиции:

поддерживающий род и родовые устои?

_ Волею исторической судьбы Волжская Булгария оказалась на периферии мусульманства: в своеобразной зоне вибрации: где язычество и ислам вступили в активные многовековые контакты? Зона вибрации язычества и мусульманства _ это не тонкая полоска на карте или: скажем:

не просто дата в хронологии: а широкая: зачастую неясная полоса в истории духовной культуры наших предков?

_ Недавно прочитал новое двухтомное издание “Чуваши% история и культура? Историко-этнографическое исследование” (2009 г?)? Из этого фундаментального: если хотите: академического издания узнаю следующее% “Верования чувашей относятся к разряду тех религий: которые называют религией жертвоприношений: по мнению исследователей: восходящих в своих истоках к первой мировой религии _ древнеиранскому зороастризму”? Как вы относитесь к такой сентенции?

_ В последние два-три десятилетия в чувашской гуманитарной науке о сартёш) зороастризме (религии не писал разве что ленивый? Писать о чувашском зороастризме легко? И даже очень легко! Ибо: говоря словами Блаженного Августина% “Я знаю: что это такое только до той поры: пока меня не спросят% “Что же это такое?” Даю голову на отсечение _ ни один из современных авторов: который так или иначе соприкоснулся с термином “зороастризм”: не имеет никакого сколько-нибудь отчетливого представления об учении пророка Заратуштры: жившего где-то в промежутке между X-VI вв? до н?э? в Передней или Средней Азии? Представляете: где чуваши и где истоки зороастризма% какие пространственные и хронологические расстояния!

Впервые о чувашском “зороастризме” начали писать еще в середине XIX века? Пожалуй: первым этот термин приложил к традиционной чувашской религии В?А?Сбоев? Но во времена В?А?Сбоева термин “зороастризм” употреблялся в смысле “язычество” при его противопоставлениях с христианством и “мухаммеданством”? При этом и само учение Заратуштры (или Зороастра) считалось языческим? Говоря иными словами: в XIX веке термин “зороастризм” в отечественной научной и богословской литературе употреблялся в качестве синонима “язычество” _ в основном для обобщающего названия всех проявлений традиционных этнических форм религии?

Однако один известный наш искусствовед не удостоил себя разбирательством всех этих терминологических тонкостей и принял “чувашский зороастризм” за чистую монету? И пошла плясать губерния!??

_ Может: ваш искусствовед просто похулиганить решил _ вы же любите это делать?

_ Если бы??? Впрочем: это очень поучительный пример губительного действия самовнушения при научных исследованиях: когда результаты наблюдений и анализа материала подгоняются под заранее надуманные выводы? При этом важно учесть: что эта подгонка совершается часто бессознательно% исследователь бывает так убежден в непогрешности заранее составленных им схем и выводов (скажем: о шумерском: этрускском:

иранском??? происхождении чувашей): что во всем видит их подтверждение и в упор не замечает ничего из того: что противоречит его предположению?

Помните: в “Истории одного города” М?Е?Салтыкова-Щедрина один из параграфов Устава “О нестеснении градоначальников законами” гласит% “Ежели чувствуешь: что закон полагает тебе препятствие: то: сняв оный со стола: положи под себя”? К сожалению: многие и в науке следуют этому параграфу?

Кстати: самовнушение распространяется не только на пишущую братию:

но и на читателей: зрителей: слушателей? Репутация иного автора заставляет внимательнее относиться к его творчеству: быть вдумчивым: осторожным:

особенно если это касается творчества “трудных” авторов? Бывает: очень непросто уследить за самовнушением: когда знакомишься с работами известных: именитых: авторитетных ученых? Увы: и на старуху бывает проруха! Там: где нет аргументов: _ плодятся мнения? К сожалению:

“инверсионная система”: когда доказательная схема строится для той или иной предвзятой концепции и соответственно подбираются документы: имеет свойство плодиться в геометрической прогрессии? Полуобразованные исследователи: привыкшие прятаться под сенью именитых авторитетов:

становятся пленниками сорных идей и начинают их тиражировать?

_ В чем же была вера булгарского народа _ пастухов: землепашцев:

ремесленников: воинов: торговцев: мужчин и женщин: стариков и молодежи?

В чем заключалось их язычество?

_ Разрушив традиционные святые места: святилища: жертвенники и алтари: наши предки вынуждены были строить мечети: выучить непонятные иностранные тексты и мелодии: выстаивать до конца на богослужениях:

отвешивать поклоны???

И этот мир им нужно было не просто оставить: а отказаться от него:

забыть: уничтожить _ и на его место принять повеления не знающих их языка: их традиций: их веры иноземцев: священников: чиновников: наемных солдат?

При смене религиозной ориентации: т?е? при восприятии новой веры:

никогда не происходит полной: до глубины души: перемены вероисповедания:

миропонимания? Не произошло этого и в последующем: и даже в следующих столетиях _ вплоть до наших дней? Исходя хотя бы из коллективной человеческой психики: можно утверждать: что полной смены мировоззренческой парадигмы не происходит никогда?

Ну: а отношение к Церкви??? А каким может быть отношение нормального человека к тому: кто без всякого спроса врывается в твой дом: устраивается в нем: как ему заблагорассудится: и начинает диктовать тебе свои законы% ты должен ему беспрекословно подчиняться: более того:

поклоняться ему: кормить: поить и полностью содержать его??? То есть быть его рабом! Пускай и Божьим??? Номинально?

Церковь _ это первый колонизатор наших земель? Каким может быть отношение аборигенов к колонизаторам? Изучайте историю наших предков:


историю православного “просвещения” Чувашского края??? Наши пращуры на деле показали: каким должно быть отношение к наглым захватчикам? Триста лет воевали и погибали: отстаивая свое право на веру предков???

Как верить нашей Церкви: если она лукавит и обманывает прихожан на каждом шагу?

“Не сотвори себе кумира!” _ начертано на скрижалях “Декалога” (Десяти заповедей): Божественной заповеди пророка Моисея? Поясню для малосведущих% кумир _ это объект преклонения? Хочется спросить у святых отцов церкви% разве Святые ваши _ не кумиры: а иконы _ не идолы? А так называемые “святые мощи” _ не идолы? А памятник Владимиру крестителю перед собором Святого князя Владимира в Новочебоксарске _ не идол и не кумир???

_ Уж его-то: равноапостольного великого князя Красное Солнышко: не трогали бы??? Как-никак от “поганых” языческих идолов отринул неразумных соседей наших _ славян? И: как видите: на веки вечные???

_ А вы задумывались когда-нибудь: в честь кого воздвигнут этот самый “идол”? Святой-то он святой: но в “Житии???” почему-то не написано: что он братоубийца: развратник и насильник: что не славянин он вовсе: а самый что ни есть варяг: викинг???

Исторической науке ныне известна древняя скандинавская сага об Олаве Тригвессоне? Олав _ сын норвежского конунга и будущий норвежский король: спасаясь от своих врагов: бежал на Русь и жил при дворе киевского князя Вальдемара _ Владимира? Разумеется: со своей дружиной?

Это он: Олав: начав странствия по белу свету: принял христианскую веру и уговаривал Вальдемара: то есть Владимира Красно Солнышко: принять крещение?

Сага эта подлинная: древняя: не записанная в поздние века: не переписанная задним числом: как наши летописи? И речь в ней идет о реальном историческом персонаже: короле Норвегии Олаве Тригвессоне? Тут прямое свидетельство: что спустя сто лет(!) после Рюрика норвежский конунг считал киевского Владимира своим: близким: кровно варяжским: и прятался у него от врагов???

Странно: что сага не входит в широкий исторический обиход? Мы ведь очень любим с неким преувеличением приписывать себе широкие европейские связи и международную значимость? Казалось бы: вот свидетельство европейских связей Древней Руси! Но??? “Не надо нам этого!” Она противоречит столь любимой и якобы патриотической теории: по которой никаких варягов не было??? Ибо германцы-варяги _ “это так называемые берсерки _ психопаты: люди-звери: бешеные: одержимые: обладающие пещерной свирепостью и столь же пещерным бесстыдством и презрением к любым ограничениям”?

Но у Нестора в пассаже: посвященном приглашению варягов: черным по белому написано% “И пошли за море к варягам: к руси? Те варяги назывались русью: как другие называются шведы: а иные норманы и англы???” Получается: что русь _ это одна из родо-племенных или: что вернее: социальных групп варягов? Варягами славяне называли викингов?

Викинги же были тогда просто-напросто морскими разбойниками: бандитами?

Это были молодые люди: которые не хотели ловить селедку: как их отцы и деды: уходили из родных мест и промышляли разбоем и грабежом?

_ Так: то _ варяги? И при чем тут киевский князь: которого народ прозвал Красным Солнышком?

_ Могу напомнить подвиги этого святого и равноапостольного варяга?

???980 год? Новгородский князь Владимир захватывает Киев: приглашает законного киевского князя Ярополка на переговоры в свой шатер? Едва вошел туда Ярополк: как два дружинника Владимира пронзили его мечами с двух сторон??? “Под пазухи”: _ говорится в летописи?

Наше Красно Солнышко вообще отличался истинно бандитской жестокостью: необузданностью: пренебрежением всех человеческих норм и неразборчивостью в выборе средств: редкими даже для нравов средневековья?

Получив отказ от полоцкой княжны Рогнеды _ та не захотела идти за него: потому что Владимир был бастардом: незаконным сыном Святослава Игоревича от Малуши: древлянской ключницы-рабыни княгини Ольги: _ Владимир идет войной на Полоцк: захватывает город и публично насилует Рогнеду на глазах ее отца и матери? Как отмечает летописец: “был он ненасытен в блуде: приводя к себе замужних женщин и растляя девиц”?

Убив Ярополка: он тотчас берет его жену: то есть жену своего родного брата? А она была уже беременна? Родился сын: от Ярополка? И отношение к нему в княжеской семье было соответствующим? Как в свое время и к самому Владимиру???

В общем: вырос Святополк _ убийца своих же братьев _ Бориса: Глеба и Святослава? И получил он в народе прозвание Святополк Окаянный???

Но мало кто знает: что князь Владимир: возведенный затем православной церковью в сан святых: был фанатичным врагом христианства и сжигал православных?

Что он сделал прежде всего: убив брата Ярослава и взяв штурмом Киев? Поставил идолов: языческих кумиров?

Заглянем в летопись% “Поставил кумиры на холме за теремным дворцом% деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами: и Хорса: Дажьбога: и Стрибога: и Симаргла: и Мокошь? И приносили им жертвы: называя их богами: и приводили своих сыновей и дочерей: и приносили жертвы бесам: и оскверняли землю жертвоприношениями своими?

И осквернилась кровью земля Русская и холм тот”?

Какими “жертвоприношениями”? Какой “кровью”? Об этом широкий круг читателей не знает? Или не хочет знать?

Придется напомнить? В летописи речь идет о ритуальном убийстве христиан? О приношении жертв языческим божествам? Жребий пал на Федора и его сына Иоанна _ христианских проповедников: переселившихся в Киев из Византии? Их убили и сожгли на том холме???

Через восемь лет после убийства брата и православных христиан Владимир окрестил Русь и стал Владимиром Святым? Быть может: Господь и простил ему за это все его грехи??? Как заключает летописец: “был невежда: а под конец обрел вечное спасение”?

А теперь давайте откроем “Повесть временных лет”? Под 985 годом читаем% “В год 6492? Пошел Владимир на булгар в ладьях с дядею своим Добрынею: а торков привел берегом на конях* и победил булгар? Сказал Добрыня Владимиру% “Осмотрел пленных колодников% все они в сапогах?

Этим дани нам не давать _ пойдем: поищем себе лапотников”? И заключил Владимир перемирие с булгарами: и клятву дали они друг другу? И сказали булгары% “До тех пор не будет мира между нами: когда камень начнет всплывать: а хмель тонуть”? И вернулся Владимир в Киев”? (Текст цитируется в переводе на современный русский язык)?

Надо же было додуматься святой Церкви до такого унижения своих любимых чад _ то бишь православных чувашей _ и поставить памятник завоевателю земель их предков! Аж почти в столице республики??? Где это видано: где это слыхано: чтобы народ на своей родине воздвиг памятник своему поработителю?! Большего издевательства: наверное: и придумать невозможно??? И вы хотите: чтобы я после этого пошел и поклонился главенствующей в нашей республике Церкви???

Вот наконец-то мы закрыли игровые дома с их “однорукими бандитами”? Они хоть кое-что из обещанного кое-кому и вправду отдавали???

А Церковь? Она же обманывает не менее изощренно? Она никому: никогда и ничего не воздавала??? Кроме обещаний райских кущей опосля смерти??? А после физиологической кончины: как образно выразился один мудрый чуваш:

“хоть полозья из меня гни” (“вилсен манран хёть те =уна тупан. туса =\ре”)?

Ограничусь приведением только одного очень показательного факта? В день Крещения Господня один заштатный чебоксарский Храм (Иконы Божией Матери “Взыскание погибших”) “заработал” в рублях сумму с пятью нулями? Вернее: такую сумму положил на свой депозитный счет в банке? А “заработал”: поди: даже больше???

Древняя Русь была страной сплошь языческой: т?е? страной: где люди жили по традиционным народным: этническим верованиям: канонам и законам? С принятием святого крещения правящая княжеская верхушка с подачи отцов церкви стала с презрением смотреть на своих же соплеменников: пожелавших жить по законам и верованиям предков?

Так термин “язычник” в угоду сильных мировых религий со временем приобрел какое-то злобное: враждебное значение: отрицающее само существование духовности: духовного мира у некрещеных людей: какое-то дьявольское поведение и образ жизни? А между тем все религии в мире: в их числе и так называемые “мировые”: выросли из самого что ни есть обыкновенного язычества? И не так далеко от него ушли в своей сущности?

Церкви: как любому идеологическому институту: для упрочения своей власти необходим внешний враг? Если его нет: то надо создавать искусственно? Для ортодоксального православия в наше время таким: с позволения сказать: “врагом” является язычество (конфронтация: скажем: с мусульманством: католицизмом: иудаизмом и прочими “мировыми” религиями в наше время уже немыслима): для государственного патриотизма _ национализм: хотя ни язычества: ни национализма: на самом деле: давно уже нет в натуре?

В наше время все чаще наблюдается подмена понятия “национализм” на “сепаратизм”: хотя между ними: как говорят в Одессе: две большие разницы% сепаратизм возникает как следствие: как издержки “государственного патриотизма”?

К чему приводит борьба с вымышленными внешними и внутренними врагами _ хорошо известно из давней и не очень давней истории? Это мы проходили?

_ Любопытно узнать ваше мнение о взаимоотношениях государства и церкви? Как известно: еще со времен ленинского Декрета они вроде бы существуют поврозь? Но в постсоветском пространстве они идут то ли рядом: то ли _ рука об руку? По крайней мере: такое впечатление создается???

_ Еще гениальный Вольтер (1698-1778) писал: что религия должна быть своеобразной “уздой” для народных масс: удерживающей их от стихийных эксцессов? Этому “великому вольнодумцу” принадлежит весьма многозначительная и до сих пор в высшей мере актуальная фраза% “Если бы Бога не было: его следовало бы выдумать”? Любопытно: что именно этому совету последовал глава французских якобинцев М?Робеспьер (1758 1794)? Подвергнув гонениям официальную церковь: “поддерживающую тиранов”: он попытался в разгар Великой Французской революции и кровавой диктатуры для сохранения революционной власти ввести в стране искусственную религию _ так называемый “культ Верховного существа”:

некий вариант “рафинированного христианства”? Правда: этот эксперимент Робеспьеру не удался: ибо новую религию нельзя создать по желанию и в одночасье% она созревает в течение веков на социально-психологической почве?

Примерно то же самое мы наблюдаем и в постреволюционной России?

Только здесь триединого Отца и Сына и Святого Духа подменили Марксом:

Энгельсом и Лениным: Библию _ марксистско-ленинской философией:

Евангелие _ “Кратким курсом истории ВКП(б)”: иконостас _ портретами членов Политбюро: а “Слава тебе: Господи!” _ на “Да здравствует КПСС!” и иже с ними? Но коммунистическая религия приказала долго жить? И политтехнологи новой России не могли придумать ничего лучше: как реанимировать разгромленную воинствующими атеистами Церковь: которая: в сущности: является таким же бюрократическим приложением к религии: как и власть _ к институту государства?

Я тоже долго не мог понять: почему это вдруг в конце ХХ века:

после семидесятилетнего господства воинствующего атеизма: наши политтехнологи убедили власть предержащую _ элиту _ уверовать в Господа Бога? А ларчик открылся до примитивности просто: ключик был до невозможности бесхитростным% религия в наше непростое время стала “первоосновой социальной стабильности”? В общем: чем бы дитя (т?е? народ) ни тешилось: лишь бы не плакало (т?е? не бунтовало)!

Во времена разочарования: которые мы сейчас переживаем: резко поднимается интерес к религии: растет ее значение в жизни общества?

И религии должны оказаться на уровне потребностей современного общества и помочь ему отыскать необходимую точку опоры и направление пути развития? Но надо помнить: что сегодня путь один: а завтра _ другой?

Человек ищет в сверхъестественном ответа там: где отступают рациональные знания? Но при этом не обязательно происходит возврат к традиционным религиям _ христианству: исламу или язычеству? Во времена разочарования обычно появляются новые верования и секты: далеко не всегда консолидирующие общество?

Особое значение религиозное чувство приобретает в минуты роковые:

когда над отдельным человеком или народом нависает опасность? Это эмпирический факт _ а “роковые минуты”: как известно: сопровождали человечество на протяжении всей доступной обозрению истории? В “роковые минуты” человек часто теряет веру и в науку: и в силу традиционной культуры: и в себя? Именно тогда он обращает свои взоры к Богу и уповает на Мессию?

Мировой опыт показывает: что религиозность народных масс во многих случаях снимает общественную напряженность и дает людям возможность “успокоить душу”: не впадая ни в идеологические: ни в материалистические (социально-экономические) крайности? Пример тому _ опять же новейшая история России? Пока мы со свечкой в руках стояли перед образами: власть чиновников тихой сапой растащила всю страну по частным лавочкам? Без шума и пыли? А народ: да-да: безмолвствует???

_ А каковы реальные связи между наукой и религией? Насколько я понимаю: наука и религия _ близкие родственники? А вот поди же _ такие сложные между ними взаимоотношения??? Почему?

_ Да нормальные между ними взаимоотношения? Чисто человеческие?

Помните сентенцию% у одной печки две кочерги не уживутся никогда?

Напомню и такую байку? Встретились два мудреца? Один говорит% “Ночь коротка”? Другой возражает% “Нет: это день длинный”? Говорят: до сих пор спорят? Или еще пример? Смотрят два чудака на один и тот же стакан% один _ сбоку: другой _ сверху? Первый утверждает: что будто это _ прямоугольник: а второй _ круг? Спрашивается: кто из них прав???

Я вовсе не пытаюсь противопоставить научное мировоззрение религиозным учениям? Никакая наука в сущности своей не содержит альтернативы Вере? В основе любых естественно-научных гипотез “о начале начал” лежит некоторый акт веры: то есть принятие за аксиому непроверяемых утверждений?

Наука старается отвечать на вопрос% как? Как те или иные следствия порождаются теми или иными причинами?

зачем? почему?

Но есть еще один вопрос% Или Почему: зачем существует мир: Вселенная: человек: я сам?

Такой вопрос наука не приемлет: но от него нельзя отмахнуться: он всегда остается вопросом: и каждый человек на него отвечает по-своему? И:

как правило: даже не осознавая: что он на него отвечает: _ откликается своими действиями: своей жизнью? Вопросы этиологии _ причинно следственных связей _ изначально были уделом мифологии и: как любое мифологическое воззрение: ответы на них возникают подсознательно?

Наука отражает как бы внешний: рациональный взгляд на мир: а религия _ внутренний: “духовный”* наука изучает “плоть”: а религия _ “душу”? Это я утрирую для пущей понятности?

_ А если серьезно???

_ В истории человечества много примеров: показывающих роль религии в судьбах народов? Вспомним: кстати% арабы в ранние века были самыми передовыми людьми мира? Арабская наука и культура достигли невиданных высот: в то время как Европа прозябала в дикости и варварстве? Но пришел ислам и подавил науку: литературу: живопись _ всю светскую культуру???

Все остальное _ перед нашими глазами?

В истории мировой культуры самым непримиримым антагонистом религии была и есть наука: хотя она сама вышла из недр религии и в течение тысячелетий развивалась под сенью капищ: монастырей и церквей?

По правде говоря: религия и наука являются двумя последовательными формами общественного сознания и _ по своей сущности и социальной роли _ не так уж и противоположны и враждебны: как это нам толковали апологеты марксизма и атеизма? Значительная часть выдающихся ученых _ не только гуманитариев: но и представителей естественных наук: особенно тех: кто стремился осмыслить феномен культуры: _ даже в условиях тоталитарного советского строя и гонения на религию отнюдь не порвали с верой и даже с церковными институтами? Но при этом следует особо оговорить: что вера подлинного ученого принципиально отличается от наивной религиозной веры?

_ В истории человеческого общества религия и ее детище _ наука:

наверное: еще долго будут сосуществовать?

_ Человечество цепко держится за свое прошлое и очень неохотно расстается с его культурным наследием? Вместе с тем уже со времен Ибн Рошда стало ясно: что религия: основанная на наивной вере в сверхъестественное: постепенно и неуклонно теряет свои позиции: а с развитием грамотности и просвещения людей она все более активно будет отторгаться от общественного сознания? Религия: в сущности: уже давно исчерпала свою культуротворческую миссию _ ее место в общественном сознании постепенно занимают гуманитарные науки: а в их числе: прежде всего: филологические дисциплины? Духовная культура также уже вышла из лона религии и живет вполне самостоятельной жизнью?

В определенном смысле наука и религия изначально имеют взаимодополняющий характер? Как известно: науки делятся на общественные:

естественные и технические? Но ни в одной из этих сфер познания в центре изучения не стояла и не стоит такая высокая материя: как человеческая “душа”: то есть духовные переживания человека или даже сам человек как духовное существо?

Правда: если быть до конца объективным: духовными переживаниями человека: вернее: их внешними проявлениями: под разными углами зрения и каждая по-своему: занимаются% антропология: культурология: филология:

этнология: социология: демография: психология: медицина и т?д?: т?е? целый ряд общественных и естественных наук? Но даже психология: глубже всех других наук проникающая в духовный мир человека: занимается механизмами поведения: психическими реакциями: инстинктами: чем угодно:

но только не “душой”? Даже такие чисто человеческие понятия: как добро и зло: любовь и разум: нравственность и совместимость и т?п?: как известно: не слишком интересовали психологов? Лишь появление психоанализа подвигло науку к изучению такой тонкой и неуловимой субстанции: как душа? Зигмунд Фрейд и особенно К?Г?Юнг стали в чем-то конкурентами богословов в изучении “души” человека? При всем при этом создатель психоанализа Фрейд оценивал религию как “детский невроз”:

защитную реакцию человечества против угрожающих ему опасностей природы: судьбы и самого общества?

В отличие от своего учителя: К?Г?Юнг сознательно воздерживается от отрицательных оценок религиозного чувства и в целом считает: что его суть заключается в признании человеком своей подчиненности трансцендентальным высшим силам: которые обнаруживают себя в сфере бессознательного? Для трудов Юнга: посвященных художественному творчеству: мифологии и фольклору: характерно стремление “примирить” науку и религию: психологию и веру? В понимании Юнга религиозная вера “лечит” как отдельно взятого человека: так и целые народы?

Как бы отрицательно лично я не относился к религии: не могу не уважать глубоко и осознанно верующего человека? Как писал К?Г?Юнг% “У него есть вера и мир!” _ Если ученые считают религию заблуждением: то почему же это заблуждение столь долговечно? Почему многие люди на протяжении тысячелетий предпочитают это заблуждение научной истине?

_ Ответить на эти сложные вопросы можно только разобравшись: что такое религия? Наука пришла к пониманию феномена религии лишь в ХХ веке?

Согласно точке зрения богословов: религия _ это связь человека и Бога? Религия представляется ими как совокупность законоположений:

вероучительных истин: культовых обрядовых действий: норм поведения:

якобы установленных Богом и постоянно связывающих человека и Бога?

Вот несколько высказываний православных богословов на эту же тему?



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.