авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 22 |

«M-I-1444_1 20?06?11 Суха теория: мой друг: А древо жизни вечно зеленеет Иоганн Вольфганг Гете ...»

-- [ Страница 16 ] --

В “Полном православном богословском энциклопедическом словаре” прямо говорится: что “религия есть исконно присущая человеку потребность общения с Богом”? С церковных амвонов: с кафедр молитвенных домов: со страниц религиозных журналов и книг священнослужители и богословы различных конфессий и направлений проповедуют: что с первых шагов человека религия всегда и во всем сопутствует ему: и верующий человек всегда находится под покровительством Бога?

Подобным же образом определяют религию и представители других конфессий? Для мусульман: например: суть религии сводится к положениям и нормам поведения: данным людям самим Аллахом и зафиксированным в священной книге _ Коране? Соблюдение положений и норм поведения:

изложенных в Коране: согласно мусульманскому вероучению: обеспечивает постоянную связь верующего человека с Аллахом и гарантирует ему спасение?

Как не вспомнить тут русское “С Богом!”: сохранившееся еще с дохристианских времен?

_ Итак: с точки зрения богословов: религия _ это сакральная связь человека с Богом???

_ Ну: а с точки зрения науки религия в действительности _ это составная часть духовной культуры человечества: один из важных компонентов духовной деятельности людей: одна из ярких форм общественного сознания? В этом аспекте религия в определенном смысле сопоставима с такими важными сферами социокультурной деятельности человека: как философия: наука: право: мораль: политика: этика: искусство и т?д? Каждая из перечисленных форм коллективного: социального сознания по своему ориентирует поведение людей? Однако религия по своей сути отражает окружающий мир в искаженном свете? Религиозная картина мира возникает из веры в то: что Вселенная: в том числе и человек: создана и управляется сверхъестественным фантастическим существом или существами _ божествами: духами: демонами?

Религия _ не только своеобразная фантастическая теория миросозерцания: она включает в себя и эмоциональный: чувственный момент:

определенное переживание окружающего мира? Психология религиозного человека носит двойственный характер% с одной стороны: она выражает слабость: беспомощность: страх перед угнетающей человеческий дух действительностью: с другой _ чувства надежды: упования: покорности???

_ Отсюда нетрудно догадаться% религия _ это удел слабых духом?

Сильный человек не будет искать в жизни ложное утешение и иллюзорную надежду? Он сам _ “кузнец своего счастья”?

_ Так называемые мировые религии _ христианство: ислам: иудаизм _ сформировались в древних обществах: разделенных на богатых и бедных:

господ и рабов? Религия с ее концепцией ада и рая выполняла функцию сглаживания противоречий между трудящимися и господствующими социальными прослойками: утешала униженных и оскорбленных обещанием иллюзорной награды на том свете за земные страдания?

Провозглашая начало строительства “светлого капиталистического будущего”: власть предержащие тут же вспомнили религию и начали восстанавливать храмы?

_ И: как это ни странно: на храмы Божии тут же нашлись деньги?

_ На это богоугодное дело “новые русские” тоже денег не жалели?

Однако они что-то редкие гости в этих отстроенных ими храмах? Они предпочитают решать свои финансовые и прочие дела не с Божьей помощью: а совсем иными средствами _ силой “держиморд” и “калаша”? А в храмах больше топчется со свечкой в руках наш не состоявшийся гегемон и бывший колхозник???

Чем больше в обществе униженных: тем больше верующих: тем дольше в людях живет вера в лучшую загробную жизнь: которая примиряет верующих с несправедливостью реальной жизни?

_ А как вы полагаете: насколько долгой может оказаться судьба православия в России?

_ Православие: как общегосударственная идеология: имеет ряд уязвимых мест? Оно довольно архаично по своим канонам и плохо вписывается в требования современной жизни? Деревня как историческая опора православия вымирает: а город с достаточно высокой прослойкой образованных людей и с ориентацией на рыночные отношения не будет столь широко принимать православие как реальную идеологию? Время господства религиозных идеологий прошло? В XXI веке православие в лучшем случае сохранится как один из признаков культурной самоидентификации русских: скорее даже лишь как дань культурной традиции: нежели действительная вера и тем более идеология?

В наше время падение роли и престижа традиционных конфессий в жизни практически всех христианских народов стало столь очевидным: что не требует никаких доказательств? Рост числа приходов и священнослужителей в нашей стране еще не означает рост престижа православия и его роли в жизни общества?

Ни для кого не секрет% в деяниях наших отцов церкви мирские интересы преобладают над духовными? Православная церковь очень догматична и архаична: она слабо откликается на изменение духовных потребностей людей и: благодаря этому: открывает простор для деятельности всевозможных сект и личностей: прямо спекулирующих на духовных запросах населения?

В принципе: я не имею ничего против веры и против религии? Будь то православие: мусульманство: иудаизм: язычество и проч?

_ То есть вера _ дело совести? И каждый волен веровать в то: во что он считает нужным$ _ Абсолютно верно? И хотя религия иллюзорна и даже опасна: ибо может освящать дурные и низменные человеческие устремления: однако намерение насильственно и одним ударом опрокинуть религию _ несомненно:

абсурдное? Прежде всего потому: что оно бесперспективно% верующий не позволит отнять у себя веру ни доводами разума: ни запретами?

Я обозначил только свое личное отношение к современному состоянию религиозных дел в республике? Я знаком с достаточным числом церковносвященнослужителей? И в приватных беседах для себя выяснил: что их отношение к вере мало чем отличается от моего!

_ Николай Иванович: в последнее время много разговоров о новой школьной дисциплине _ “Основах православной культуры”? Как вы относитесь к такому нововведению?

_ Как к любой другой глупости? Кстати: никакое это не нововведение:

а всего лишь хорошо забытое старое? В российских школах со времен “царя Гороха” преподавали Закон Божий? Возвращение в школу в XXI веке такого: с позволения сказать: предмета назвать иначе: как глупостью: я не могу?

У нас: насколько помню: Декрет об отделении Церкви от государства и школы никто не отменял? Но в последние десятилетия православная Церковь вступила в “незаконную связь” с государством и тихой сапой прокралась в школу? Мне вполне понятно стремление Церкви соблазнить неокрепшие души наших детей и взрастить паству для будущего? Но я никак не могу понять: почему наше светское государство закрывает глаза на поползновения Церкви и даже потворствует ей в этом?

_ А вы не путаете? Учебный предмет называется не “Закон Божий”: а “Основы православной культуры”?

_ Был бы рад ошибиться: но??? в данном случае я вижу только культурой простую подтасовку терминов? В современной науке под понимается созданная людьми искусственная сфера существования и самореализации? В этом смысле она противопоставляется природе? Любая религия: в том числе и православие: является органической частью созданной человечеством культуры? Она создается человечеством: а не религией: следовательно: “православной культуры” как таковой не может быть по определению?

В последние годы в специальной культурологической литературе начали муссировать термин “религиозная культура”: имея в виду часть духовной культуры человечества: которая создана для удовлетворения религиозных религиозной культурой запросов людей? Если быть конкретным: то под понимается практически вся совокупность религиозных институтов% мораль и философия* все компоненты художественного творчества% религиозная живопись: ваяние: зодчество: литература: музыка: публицистика* религиозно просветительская деятельность% духовные учебные заведения: издательства:

библиотеки и проч?: и проч?

Отсюда нетрудно понять% под хитромудрым термином “православная культура” на самом деле завуалировано _ ни больше: ни меньше _ само православие: или: говоря по-старинному: _ “Закон Божий”?

В этом акте есть еще один хитрый ход? “Православной культуре” нашли место в школьной программе за счет часов: которые были отведены культуре родного края и чувашской литературе? Ну кто посмеет отобрать учебные часы у великой русской литературы или: скажем: у истории России:

географии??? А с чувашской литературой проще? Кому она нужна??? Да вот незадача _ преподаватели останутся без “часов”? Не дай Бог: шуметь начнут??? Тут уж никакое православие не спасет% духовной пищей сыт не будешь? И нашли Соломоново решение% передать “православную культуру” чувашеведам и разрешить им вести занятия на родном языке???

Я не перестаю удивляться хитромудрости руководителей образования?

_ Прямо как в сказке% одним махом _ семерых? И волки сыты: и овцы целы?

_ Вот-вот??? А теперь давайте спустимся с сияющих вершин на нашу грешную землю? Вы представляете: каково будет Мариванне вести этот предмет на чувашском языке? Во-первых: ей самой надо будет изучить всю эту пресловутую “православную культуру” чуть ли не на уровне духовной семинарии? Разработать программу: подготовить учебный материал???

А кто-нибудь попробовал поговорить о православии хотя бы полчаса на чувашском языке? Нет? Так вот: такое удовольствие чувашеведам предоставили???

Нет необходимой литературы на чувашском языке (перевод Библии положения не спасает% православие это не только Библия): не разработана терминология: нет справочников: словарей: методичек и проч: и проч?

Промучается наша Мариванна с Божьей помощью полгода-год??? И сама же скажет% “Спасибо!” Или за батюшкой побежит? А в итоге _ ни вам культуры родного края: ни литературы чувашской: ни языка: ни Мариванны??? Сплошной православный рай!??

_ Тяжело в учении _ легко в раю!

_ А дорога в рай: как известно: всегда ремонтируется за счет населения?

И еще вопрос% а зачем нам: атеистам (а все дети: в сущности: еще атеисты!): дорога в рай: если она даже устлана благими намерениями “православной культуры!?

_ Некоторые представители творческой и научной интеллигенции из чуваш: критически высказываясь о православии: в недавние еще времена пытались афишировать древнюю веру предков _ язычество? Возможно: знание о религии праотцов _ хотя бы на уровне этнографии _ все же необходимо нам?

_ Традиционная вера предков _ это такое же культурное достояние нации: как: скажем: язык: костюм: вышивка: фольклор: кулинария и т?д?

Реанимировать язычество: как у нас пытаются некоторые: не удастся?

Кстати: любые попытки реанимации старой чувашской веры затрагивают только внешнюю ритуально-обрядовую сферу религии? А поскольку за это дело берутся: как правило: дилетанты: то выглядит это со стороны смешно:

как ребячество?

_ Почему? Объясните поподробней? Видите ли: одному нашему “реаниматору” я высказал ту же точку зрения: что и ваша: так он три года со мной не здоровается?

_ Не переживайте? Так это _ его проблемы? А в действительности _ мы не знаем душу верующего чуваша: не знаем саму систему и механизм работы языческой веры?

Религия _ вещь деликатная и требует очень трепетного к себе отношения? Всякая попытка реанимации: реконструкции: повторения обрядовых действий должна осуществляться предельно осторожно? Любая самодеятельность неминуемо приведет к обратному эффекту и на корню погубит дело? Религия должна жить своей жизнью? А игра в религию только угробит веру?

С чисто научной _ этнокультурологической: философской: этической:

историко-религиоведческой _ стороны: чувашское язычество представляет огромный интерес в широком Евразийском масштабе? Если не принять всерьез не слишком удачный опыт нашего историка-этнографа Антона Салмина (первый блин на то он и первый: что может выйти комом):

чувашским язычеством по существу никто вплотную и не занимался?

Религию нельзя рассматривать вне общего фона национальной культуры?

Категорию культура в данном случае следует понимать в самом широком смысле: т?е? как всю созданную человечеством искусственную сферу существования: жизнеобеспечения и самореализации: источник и инструмент регулирования социального взаимодействия и поведения: как определенную совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых символов: идей: ценностей: обычаев: верований:

традиций: норм и правил поведения и т?п?: посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность? А потому самым серьезным образом надо подумать о сохранении культурных ценностей нации для будущих поколений? И не только на бумаге и цифровых носителях информации?

Надо начать совершенно новую работу по созданию заповедных зон этнокультуры? Слово “зона” кому-то может не понравиться: может напомнить об индейских резервациях Америки? Но ведь жизнь туземцев в резервациях по сравнению с прозябанием людей в наших бесперспективных и уже наполовину вымерших деревнях _ сущий рай?

Для начала можно остановиться на трех этнопарках (музеях под открытым небом) _ по одному в каждой из этнографических регионов республики? Они должны стать основными центрами этнографического туризма со своими исследовательскими "центриками": самодеятельными фольклорными коллективами: мастерскими декоративно-прикладного творчества (кузница: гончарня: столярня: токарня и проч?): рестораном национальной кухни??? Разумеется: все деревни заповедной зоны следует привести в идеальный порядок% овраги: мосты: лестницы: родники: бани:

огороды: пруды: заборы и т?д? Приучить всех сотрудников носить национальную одежду “нашей сельской местности” (разумеется: новоделы) и т?д? И будут они демонстрировать туристам жизнь чувашской деревни XVIII XIX вв?: так сказать: в “идеальном виде”% хороводы: свадьбы: качели:

масленица: проводы рекрута _ все по сезону? Ну и: разумеется:

жертвоприношения: опахивания и прочая чувашская экзотика? На туризме: в том числе и на этнографическом: живут и процветают целые страны?

Неужели мы не в состоянии содержать несколько этнокультурных центров?

_ А где взять специалистов???

_ Отвечу% мы их уже готовим? В институте культуры и искусств в году получили дипломы первые выпускники по специальности “народное художественное творчество (квалификация _ руководитель этнокультурного центра)”?

_ На мой взгляд: чувашская наука испытывает крайнюю нехватку специалистов: изучающих историю: культуру: национальные традиции родного народа? Например: этнографов: археологов: этнологов раз-два и обчелся?

Можно ли и какими средствами в корне изменить эту ситуацию?

_ Вы хотите сказать: что мы мало готовим языковедов: историков (в их числе этнологов: археологов: социологов): культурологов??? Я уж со счета сбился: сколько у нас кандидатов наук по чувашскому языку: по истории???

“Остепененных много? А вот специалистов мало??? А ученых и того меньше?

А давайте поразмышляем% какое место занимает наука в жизни нашего общества$ Наука в нашем отечестве находится в одной связке с государством и бизнесом? И эта “Святая Троица” _ власть-бизнес-наука _ витает где-то там высоко-высоко над народом: и народ ее интересует постольку-поскольку _ как средство производства? Говоря проще: как рабсила? Я что-то не припомню в нашей науке _ ни советской: ни: тем более: постсоветской эпохи _ хотя бы одну диссертацию: посвященную проблеме% как улучшить жизнь народа? Может: вы подскажете$ _ А много ли нового появилось в науке благодаря русскому брэнду:

то есть вертикали власти$ _ Наука _ это: насколько я понимаю: свобода искать истину? А властная вертикаль _ это свобода любить государя?

В моей библиотеке есть лишь одна научно-популярная книга отечественного автора _ Сергея Капицы? Потому что лучшая научная литература _ не в России: а на Западе? Причем по всем дисциплинам:

включая языкознание: антропологию: историю?

Это у нас все еще копья ломают: был ли Сталин эффективным менеджером: а на Западе Ричард Пайпс или Симон Монтефиоре давно дали всеобъемлющую картину русской истории? У нас же эти имена мало кто слышал? Потому что хорошие книги: умные книги в нашей огромной стране выходят мизерным тиражом 3-5 тысяч экземпляров? Это в лучшем случае? А специальная научная литература по гуманитарным дисциплинам издается тиражом в 300-500: а то и в 100 экземпляров? Так сказать: для внутреннюю использования?

А на Западе _ миллионами? Но мы все тешимся мифом о нашем интеллектуальном превосходстве?

Теперь давайте подумаем о взаимоотношениях бизнеса с наукой? Особой необходимости распространяться на эту тему не вижу? Всем и так все ясно% бизнесу наука нужна только в той мере: насколько с ее помощью можно получить прибыль? Если от науки нет дивидендов _ прощай: любовь! Ну какие прямые дивиденды от социально-гуманитарных наук$ Одни расходы!??

А у власти: к сожалению: тоже такие же меркантильные интересы? Но ее прежде всего интересует обороноспособность: целостность и независимость страны? Право: я плохо понимаю: от кого: все же: мы обороняемся$ С объединенной Европой вроде бы дружим: с Америкой и Китаем _ не разлей вода??? Индию сами вооружаем??? Разве что от террористов: как нас пытаются убедить$ Насколько я понимаю: для борьбы с какими-то там бандформированиями в несколько сот или пусть даже в несколько тысяч человек: нет нужды содержать такую ораву генералов и иже с ними? И размахивать “Булавай” на бандитов смешно??? Это же _ из пушки по воробьям получается??? Да и насчет целостности “единой и неделимой”???

Простите: господа власть предержащие! Какая это такая целостность: если для ее удержания требуется такая огромная силища$?? А не лучше ли направить хотя бы часть нашего военного бюджета на улучшение экономического положения трудящихся страны$ Я полагаю: эффекта будет куда больше? А затрат _ меньше??? Ведь не рыбки же просит народ: а удочки! А “удочка” _ это наука: наука на службе народу! А не только бизнесу и власти???

Короче: пока народ не будет востребован в связку “власть-бизнес-наука” _ порядка в нашей стране не будет!

_ А теперь о порядке внутри самой науки? По логике вещей:

приоритетными должны быть фундаментальные: академические исследования:

а прикладные _ исходными от первых: как бы “прилагательными” к фундаментальным?

_А у нас все наоборот: точно по А?Райкину% “Забудь индукцию:

забудь дедукцию _ давай продукцию”??? Это потому: что и власть наша дорогая: и бизнес наш бесценный _ живут сегодняшним днем? Будущее страны: будущее народа этой страны их интересуют меньше всего? Их цель _ выкачать из страны и народа все: что можно? И чем скорее: тем лучше?

А там _ хоть потоп% “Если что _ мы все равно успеем уплыть: улететь:

удрать”??? Как Березовский или там Абрамович???

Наиболее состоятельная: образованная и активная часть населения страны уже достаточно давно стала присматривать себе местечко за пределами родины% выводила капиталы: отправляла детей на учебу: покупала недвижимость? Словом: готовила запасные плацдармы на случай: если ситуация в стране и дальше пойдет по наклонной?

_ Давайте все же вернемся к науке? Вновь спустимся с небесных высот на грешную землю?

_ Поскольку наука: как: впрочем: и все остальное: оключая и вашу журналистику: в нашей стране крепко повязана политикой: “отвязаться” от нее никак не получается? Кстати: и сама политика _ наука: причем очень сложная и ответственная? Только не понятно: почему это от политиков никто не требует диплома доктора или: на худой конец: хотя бы кандидата политических наук$??

Однако: право: давайте приземлимся? Вполне понятно: почему львиная доля выделяемых государством финансовых средств распределяется естественным: а в их числе: прежде всего: инженерно-техническим наукам?

Но я не могу понять: почему мы до сих пор так бездарно распыляем оставшиеся на социально-гуманитарные науки скудные финансы$?? Мне непонятно: почему в нашем отечестве: где конституционно узаконены равные права всех народов: до сих пор продолжает существовать вопиющая дискриминация в распределении средств на исследование социально гуманитарных проблем разных народов$ Почему на изучение: скажем:

башкирского языка выделяется средств на порядок выше: чем на изучение равного по числу носителей чувашского языка$ Численность якутов меньше 400 тыс? человек: что почти в 5 раз меньше чувашей: а на развитие социально-гуманитарных наук в Якутии выделяется средств почти в 10 раз больше: чем в Чувашии? Одной только разницей экономических потенциалов субъектов федерации и республик такой дисбаланс не объяснить? Перед наукой все языки и все культуры должны быть одинаково равны?

_ Следовательно: в нашей централизованной донельзя стране на развитие каждой национальной инфраструктуры социально-гуманитарных наук необходимо обращать хотя бы примерно равное внимание$ _ И: разумеется: подкреплять это равное уважение со стороны государства ко всем своим народам не только декларативными заявлениями:

но и экономическими вливаниями? Если государство не может справедливо распределять собранные ею фискальные деньги _ значит: что-то в нем расшаталось: значит: надо произвести ремонт и ревизию?

И: наконец: мы до сих пор бездарно “размазываем” и те скудные “вливания” между конкретными исполнителями? У нас до сих пор сохраняется сложившаяся еще в советскую эпоху уравниловка? Принцип “всем сестрам по сережке” никак не соответствует прогрессу: а неминуемо ведет науку к стагнации? В лучшем случае мы оцениваем вклад ученого в науку по его ученой степени и званию? А отчетность ведем по объему исписанной бумаги: то есть по “тонно-километрам” произведенной макулатуры? Это же прямой путь к гибели науки? Подлинный исследователь должен производить идеи? Другое дело _ материализация идей? Но это уже:

извините: технология? Ремесло: а не наука? Нам надо научиться “измерять” ценность идеей? Хотя всем все известно _ и на уровне института: и на уровне республики: и на федеральном и даже мировом уровнях??? Но: увы!

Крепко держимся за библейское “не сотвори себе кумира”? Хотя постоянно возводим в кумиры??? Но не тех: кого бы надо?

Вся беда в том: что у нас на жизнь зарабатывает не голова: а диплом? А потому все гонятся за регалиями: а не за знаниями? Возьмем для примера мой родной институт? Работа научного сотрудника с давних пор оценивается по количеству авторских листов? Можешь написать несусветную чушь и получить за это премию* можешь корпеть над подлинной наукой: выискивая факты: анализируя: проверяя и систематизируя их: и заработать за это выговор? В общем: дали тебе полено и топор _ делай из него что хочешь% хоть щепки: хоть табуретку _ все одна цена?

Пока не научимся платить за качество: думать о подлинной науке не приходится? Вот потому у нас в науке правят бал: как бы это помягче выразиться???

_ Давайте _ не выражаться???

_ Юрать: кил.шет.п? (Хорошо: согласен)?

Беседа тридцать восьмая О БОГОХРАНИМОМ НАРОДЕ И ДЬЯВОЛЬСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Пусть помнит хан _ велик он или слаб _ Что властелин людей он божий раб?

Будь милосерден к своему народу:

С усердием служи ему в угоду?

Юсуф Баласагунский • Если бы не народ: у правительства не было бы никаких проблем?

• Демократия _ это когда народ может свободно послать власть туда: где он сам находится _ Вот вы запросто противопоставляете народ и государство? А кто из них важнее: кому отдать приоритет? “Кто более матери-истории ценен?” _ Народ _ от Бога: а государство _ от лукавого? В Святом Писании сказано% “И сказали они% построим себе город и башню высотою до небес* и сделаем себе имя: чтобы мы не рассеялись по лицу всей земли? И сошел Яхве посмотреть город и башню: что строили сыны человеческие? И сказал Яхве% вот один народ и один у всех язык* это первое: что начали они делать: и не отстанут они от того: что надумали делать? Сойдем же и смешаем там язык их: так: чтобы один не понимал речи другого? И рассеял их Яхве оттуда по всей земле* и они перестали строить город?

Посему дано ему имя% Бабель (Вавилон): ибо там смешал Яхве языки всей земли: и оттуда рассеял их Яхве по всей земле” (Бытие: 11: 1-9)?

Библейский Вавилон: центр царства Нимрода _ этот символ человеческой гордыни: символ единого и неделимого государства: империи _ “город великий”: который “яростным вином блуда напоил все народы”: был разрушен самим Богом еще в начале строительства? На том месте: где когда-то стояла башня: сегодня находится пруд? Вам это ни о чем не говорит?

_ Продолжайте: Николай Иванович???

_ Негативные представления: связанные в Библии с Вавилоном: делают город символом безбожной: антибожественной мировой державы?

Это в начале: после потопа: “на всей земле был один язык (то есть народ? _ Н?Е?) и одно наречие (то есть язык? _ Н?Е?)”: “рассеял их Господь по всей земле”??? Сам Господь Бог создал на месте государства народы??? А мы все норовим согнать народы обратно в Вавилон и построить “Врата Бога”?

_ Хотите сказать: не против ли Бога идем: господа-товарищи хорошие???

_ В Святом Писании сказано: что в будущее Царствие Божие созываются все народы мира и обретут спасение во всей их целостности (Откр? 21%1 _ 22%5)? А это значит: что перед Господом Богом все народы равны?

Давайте поймем: наконец: с чем мы живем? Каждый из нас _ этнос:

народ: нация _ обладает частицей того этноса (народа: нации): который для нас воплощает весь мир* и этот мир начался даже не с нашего рождения: а где-то далеко-далеко в глубинах истории и будет продолжаться долго-долго и закончится опять где-то далеко-далеко за пределами наших эмпирических представлений _ если: конечно: закончится?

И давайте перестанем доверять нашим политтехнологам: которые горазды вывешивать направо и налево ярлык националиста? Давайте перестанем доверять публицистам: даже косящим под академиков: не будем оригинальничать и попытаемся сами разобраться в природе “этноса _ народа _ нации”? Их у нас в стране десятки: может быть: даже сотни две:

но на вопрос _ в чем суть этничности и чем разнятся народы между собой _ ответы дают: как правило: политические авантюристы: торговцы рекламой:

публицисты или ленивые этнографы-историки: которым легче всего привезти какой-нибудь найденный артефакт из окраин огромной страны и записать инвентарный номер в амбарную книгу: сообщив о находке общественности?

Самые разные попытки научного определения нации часто заканчиваются неудачей? Главным образом чувашская нация в каждое историческое время: в каждую эпоху своей истории проявляла себя различными способами? Даже сама сущность нации не поддавалась сколько нибудь однозначному определению: за исключением рациональных признаков?

Этническую идентичность: национальность необходимо воспринимать как сложное: многогранное и многоуровневое явление: воздействующее на всю систему социальных отношений: определяющих прогресс в развитии общества?

Нация _ это социально-этническое (или этносоциальное) объединение:

которое одновременно может пониматься как крайняя форма общности и крайняя форма общества?

Она может быть реально бессознательной: поскольку к обществу относятся и дети: или же интеллектуально и национально неразвитые личности: которые имеют признаки национальной принадлежности* и может быть высшим принципом: на который направлены осознанные действия отдельных индивидов: управляющих остальными сферами деятельности общества?

Ни раса: ни язык: ни территория: ни конфессия сами по себе не являются признаками: определяющими нацию: поскольку каждый из этих признаков играет значительную роль?

Ни одно социологическое и гуманитарное исследование не сможет вынести на поверхность все тайны национальных особенностей?

Национальное бытие хотя и является рациональным: но в то же время оно таинственное: мистическое: _ что-то иррациональное: в чем-то человеческое “я” необходимо участвовало бы в своей тотальности? Лишь полное участие в творческих жизненных процессах нации помогает нам отгадать загадки этой пракультуры?

Нация _ это мистерия: которая понятна и в то же время непонятна человеку? Чем больше мы стараемся дать ей конкретное описание: тем больше вступаем в конфронтацию с ее неописуемостью?

Нация _ это такая тотальность: которую иногда можно лишь почувствовать: слиться с ее сущностью? Чем больше человек сливается с ее сущностью: тем более посвященным он становится? Чем меньше он может слиться с нацией: тем больше он ощущает свою изоляцию и отторженность?

С точки зрения социологии: понятие нации будет содержать какой-либо смысл лишь тогда: когда в данном обществе будут осязаемые: точно определенные цели: программы их достижения: так же как и чувственные мотивы: на основе которых можно объединить интересы отдельных личностей: социальных групп и слоев в подобие национальной интеграции?

В специальной литературе на английском языке существует расширенное понимание нации в политическом смысле% на Западе членами нации являются все жители данного государства: различные этносы: скажем:

бретонцы: валлийцы: шотландцы считаются частью французской или британской нации: и там не было необходимости рассматривать их национальную принадлежность в отдельности?

В Германии и странах Центральной Европы нация рассматривается преимущественно с этнокультурной и этноязыковой точки зрения% к нации принадлежат все: кто говорит на одном языке и имеют общую культуру?

Но существует еще и альтернативный культурно-исторический аспект определения нации? Такой подход дал начало идеям сохранения традиций:

поддержка “духовных” сообществ: создание государства: свободного от давления: охраны индивидуума и групп от диктата и произвола “старшего брата” и т?п? Замедленное формирование гражданского общества в России до нынешнего времени сохранило определяющую роль языка и культуры:

ментальности и происхождения?

_ В специальной литературе постоянно муссируется вопрос% является ли нация биологическим: точнее сказать: расовым объединением?

_ Подобного рода вопросы: мягко выражаясь: являются некорректными и необъективными: а по существу _ провокационными: потому что акцентируют только одну из сторон сложного объекта: а это дает благодатную почву для идеологического манипулирования и политического шантажа?

Биологическим объединением: вернее единством: является все человечество?

В современной физической антропологии существует множество мнений относительно того: сколько рас может быть выделено внутри вида Homo sapiens? Классическая антропология выделяет два ствола _ восточный и западный: поровну распределяющие шесть рас человечества? Привычное всем нам разделение человечества на три расы _ “белую”: “желтую” и “черную” _ в наше время является анахронизмом? Разные современные антропологические школы сейчас выделяют около тридцати расово антропологических типов: которые объединяются в три или четыре “большие расы”? В научной литературе термин “раса” по традиции применяется к большим расам: а сами расы делятся на “субрасы”: “подрасы”: “подгруппы” и проч?

К сугубо физическим признакам: по которым антропология традиционно с большей или меньшей основательностью проводит различение рас: в последнее время начали подключать и анализ феномена: именуемого культурой? Любой этнос или: по-простому: народ является: по существу:

продуктом действия сложения двух начал% физического _ “раса” и духовного _ “культура”? Если: конечно же: исходить при этом из представления о материальной культуре как продукте одновременной умственной и физической деятельности человека?

К этому следует добавить: что практически ни одна современная национальная общность не соответствует какому-либо одному расовому типу биологического вида Homo sapiens? Все народы мира к нынешнему времени прошли через такие пестрые этносоциальные переплетения: что произошло и их взаимное биологическое или: вернее: расовое перемешение?

Тем не менее: следует помнить: что зачатки формирования этнических общностей необходимо искать в лоне человеческих расовых подразделений?

Вполне понятно: что представителями одной расы в изначальные времена были сформированы родовые подразделения: которые со временем перерастали в племена: а племена распадались и: в свою очередь: вновь объединялись в племенные объединения: союзы племен: народы? Лишь позднее в эти общности вклинивались и представители других рас:

генетически и антропологически изменившие их физический облик?

Основа формирования этнической идентичности и этнических границ заложена в первую очередь в семье: в рамках которой происходят трансмиссия этнических маркеров: осознание и осмысление индивидами своего места в окружающей действительности?

Немаловажную роль играют среда и групповая идентичность: в рамках которой проходит формирование самосознания личности?

В наборе качеств: присущих в настоящее время чувашам: очень низкими показателями оценивается этническая солидарность: что свидетельствует о переходе ассимилятивных процессов на качественно новую ступень?

Предпосылкой национальной интеграции является минимум социальной солидарности? Ее отсутствие вызывает атомизацию и распад общества и тем самым _ создание предпосылок к постепенному исчезновению нации?

нация Следовательно: является и духовным: активно действующим:

эмоциональным объединением: самым большим общественным “начинанием” данного этноса?

Из всего этого следует: что нация: даже если она имеет политические и идеологические связи: прежде всего является объединением социокультурного: этнокультурного характера?

Нация является такой специфической человеческой “технологией”:

которая интеграционным способом влияет на функционирование каждого этнополитического и этнокультурного: этносоциального организма?

В XXI веке главным в сознании общества должно стать осмысление себя: своего социума как части общечеловеческой цивилизации: более широкого универсума: чем этнос или государство: в то время как особенностью общественного сознания прошлого ХХ века было притязание считать себя и свое общество неким замкнутым универсумом?

что все-таки выше перед Богом или Природой% народ или _ Так государство: этнос или полития?

_ Нравится это кому-то или нет: но народ всегда выше государства: а потому и национальное начало должно быть выше социального:

политического? Государство учреждается народом для дальнейшего эффективного развития: преумножения и распространения национальных ценностей _ экономических: социальных: культурных?

кибернетике В свете науки кибернетики (от греч? “искусство управления”: в широком смысле слова _ “наука об общих закономерностях управления и передачи информации в обществе”) любое государство можно рассматривать как сложную систему? Государство размером в десять часовых поясов (всякие “усушки и утруски” в этом вопрос я не принимаю всерьез _ природу не обманешь и не объедешь!): где живет около полторы сотни народов с самыми разными традициями _ культурными: языковыми:

конфессиональными: политическими: экономическими: социальными:

ментальными и др?: _ даже очень сложная система?

Слишком громоздкая система плохо управляется? К тому же: согласно кибернетике: все подобного рода системы постоянно стремятся к самораспаду из-за накопления всяких нежелательных эксцессов? Увы: таков закон природы?

Существует оптимальный уровень централизации? Для всего есть свой наилучший размер? Размер действительно имеет значение?

Государству нужно: чтобы был порядок% ходили поезда: горели лампочки: в булочные доставлялся хлеб: люди занимались делом: солдаты были снабжены подворотничками???

Но _ с точки зрения теории вероятностей _ порядок есть категория менее вероятная: чем беспорядок? Поэтому любая стройная система склонна к расстройству? Поэтому любая власть _ хоть горизонтальная: хоть пирамидальная: _ как верно болтают анархисты: есть насилие? Поэтому: к сожалению: я не могу назвать в качестве примера такое многонациональное:

политическое государство: которое думало бы и заботилось обо всех своих народах в равной степени* тем более если титульный народ многочислен:

имеет исторические претензии на самостоятельность и роль господствующей жизни?

Когда на определенной территории господствует или преобладает один этнос с ясно выраженными историческими правами на эту территорию: тогда самоопределение народа выглядит достаточно закономерным и прозаичным _ в виде образования мононационального государства с одним преобладающим этносом? Но когда тело этого государства начинает “расползаться” и в результате колонизации оно начинает захватывать территории других народов: государственная машина начинает давать сбои и в конце-концов _ рано или поздно _ разрушается?

Образующиеся в результате колонизации чужих национальных территорий империи держатся на силе власти? Российская царская империя _ в соответствии с монархическим принципом _ держалась на “кулачной силе” (“чышкё тытём.”)? Советская империя также опиралась на “силу Советов”: а ее идеологическим выражением: оправдывавшим любое насилие над народами: была диктатура пролетариата: узурпированная засевшими в Советах разного калибра коммунистическими чиновниками?

Доктрина абсолютной власти Государства заранее оправдывает любого державного узурпатора?

Нет ничего проще: чем тирану властвовать в империи? Если где-нибудь прорвет: он пошлет туда других% он будет посылать чеченцев бить татар:

русских _ бить дагестанцев: калмыков _ бить тувинцев: туляков _ бить самарцев и т?д? А чаще _ всех вместе или по очереди _ на одного взбрыкнувшего? Репрессии Гитлера по отношению к германскому народу являются детской шалостью по сравнению с тем: что происходило в СССР?

Любая многонациональная империя _ это всегда и везде тирания и деспотия? Чтобы не произошел взрыв империи: ее донельзя стягивают стальным обручем силовых структур? Едва сила властных структур ослабевает _ как в 1917 году: как в 1991-м: _ империя разваливается?

Таким образом: мы стоим перед выбором% или империя: или свобода?

_ Ну: Николай Иванович: мрачную перспективу нарисовали вы? Я:

например: при тирании жить не хочу? Да: пожалуй: никто не хочет???

_ Все верно? Поэтому бегут из страны: кто может? Точнее: у кого мошна толста? Любая империя _ конгломерат народов: культур: территорий:

в ней нет органической целостности: а потому всякое ослабление центральной власти ведет к распаду империи на составные части? Прежде всего по этническому признаку??? А затем _ и по территориальному?

Империи никогда не расстаются со своим прошлым спокойно? Распадаясь:

они начинают смердеть???

Имперское мышление оно: конечно: возникло не сегодня: но сейчас:

согласитесь: его исповедание в демократической стране производит ошеломляющее впечатление? По крайней мере: на трезво мыслящую интеллигенцию?

Уж не думает ли впрямь власть наша: что: забыв о национальных проблемах: о вымирании целых народов вместе с их языками и культурами:

она получит прочное и гармоничное “государствоустроение”$ Ну: а если действительно так думает: то за свою: хочу выразиться помягче: “наивность” она может вновь получить то: что у меня в ушах звенит аж с горбачевских времен% “Империя-то наша рушится: трескается по всем швам!??” Только швы эти пролегают нынче не по межнациональным границам (таковых реально давно уже нет): а по социально-экономическим:

то есть вдоль “рублевских заборов”?

Казалось бы: вред и обреченность всякой империи доказаны самой историей? Казалось бы: все аргументы против нее известны давно? А вот:

поди ж ты: нас все тянет и тянет в эту большую имперскую клетку?

Я просто убежден: что рано или поздно _ скорее всего: за пределами моей земной жизни: _ но России придется ступить на тот единственный путь: который рождает психологию свободного народа: умеющего уважать соседа? Для этого одного поколения мало: а надо два: три: четыре: которые росли бы в условиях свободы и демократии? У нас такого опыта нет? Но он непременно должен появиться?

Беседа тридцать девятая О ПРИРОДНОМ НАЦИОНАЛИЗМЕ “НАЦИОНАЛОВ” Цвет нации не должен вызывать аллергию у людей?

• Любовь к стране не оставляет чувств для любви к ее гражданам?

_ Я припоминаю: в студенческие годы на вас был повешен ярлык даже не то что националиста: а чуть ли: прости: Господи: не нациста? А кем вы себя считаете???

_ Таков уж есть: ничего не убавить в мои-то годы??? Да: меня нередко “обзывали” националистом? Я пару раз слышал в свой адрес и такое _ “нацист”??? Ни больше: ни меньше!?? Неважно: что значит слово: важно: что оно ругательное? Понимаете: откуда все это идет? С далеких тридцатых???

Таков наш менталитет% без ярлыков _ ни-ни! И кому какое дело: что “националист” и “нацист” _ это две большие разницы? Если уж плюхнуть _ так пошибче и побольнее! Да мне все это _ пофиг??? (Хотя: признаюсь: чуть было из университета не выгнали)? На чужой роток на накинешь платок???

А теперь совершенно серьезно? Говорить сегодня о национальных проблемах трудно: почти невозможно _ так все обострилось: так все больно?

Что ни скажешь _ кого-нибудь да заденешь? Но не говорить: продолжать делать вид: будто все хорошо: тоже нельзя? Национальный вопрос для народов России в наше время _ это вопрос жизни и смерти? Дальнейшая жизнеспособность: витальность многих народов России становится все более проблематичной? А политтехнологи видят _ в озабоченности националов своим будущим _ крамольный сепаратизм? Через огненный жупел национализма народы нашей страны прошли? Не гоже загонять национальные проблемы куда-то вглубь? Необходимо их изучать и обсуждать на всех уровнях? Обсуждать открыто: трезво: разумно и четко! Иначе: не дай бог: эта заложенная еще в сталинские времена мина замедленного действия сдетонирует и приведет к гибели Российской Федерации?

Тяжелейшим ударом по национальному самосознанию народов нашей страны была сталинская национальная политика великодержавного шовинизма: от которой пострадали все: включая и русских: которым И?В?Сталин бессовестно льстил: называя их “наиболее выдающейся из всех наций: входящих в состав Советского Союза”: одновременно уничтожая миллионы русских людей? Это было величайшей ошибкой “совковой” национальной политики: от которой мы страдаем до сих пор?

В отношении языков народов СССР у “корифея всех наук” была своя теория% “???В ходе скрещивания один язык оказывается победителем:

сохраняет свой основной словарный запас и в дальнейшем развивается по внутренним законам своего развития: а второй язык постепенно утрачивает свое качество и постепенно отмирает”? Далее он отмечает: что “русский язык??? Всегда оставался победителем”? Это как смертный приговор всем нерусским языкам и народам бывшего СССР? Оценить иначе невозможно? В те времена это и был фактически подписанный приговор на ближайшее время?

Еще в тридцатых годах минувшего века в “совдеповском новоязе” возникло слово-уродец% нацмен? В национальной политике насаждалась официальная формула о “старшем брате” и “нацменах”: братьях “младших”?

Именно этим “нацменам” _ украинцам: казахам: армянам: грузинам: татарам:

башкирам: калмыкам: узбекам: таджикам: якутам: чувашам: мордве и проч?

и было уготовано исчезнуть в ближайшем будущем?

_ Со сталинизмом: Николай Иванович: в нашей стране вроде бы покончено давно? А вы все о сталинизме???

_ Однако: громко заявив о смене политического строя: Россия де-факто продолжала и продолжает жить по канонам имитационной “советской демократии”? На рекламных растяжках по проспекту Ленина и улице Карла Маркса Чебоксар _ как бы капитализм: а бюрократия никак не может переварить остатки тоталитарной системы?

Сталинизм _ это явление гораздо обширнее Сталина и долговечнее его?

Это _ явление: враждебное любой подлинно народной культуре: это _ “гипернационализм”: возведенный в ранг государственной политики во имя великодержавного укрепления советской империи? Но самое печальное в том:

что великодержавно-шовинистическая по своей сути имперская национальная политика “отца народов” оказалась на удивление живучей и прогрессирующей? Она спокойно пережила не только своего основателя и “разбитую вдребезги” советскую социалистическую идеологию: но успешно внедрялась в новую государственную идеологию и довершила начатое Сталиным дело% радуйтесь: нет теперь у нас никаких “нацменов”: а есть только не весть откуда взявшиеся безликие “россияне”? Видимо: появившиеся на свет божий в результате того самого сталинского “скрещивания”?

Так что _ можете радоваться: господа россияне? С вашего безмолвного согласия приговор: вынесенный еще И?В?Сталиным: приведен в исполнение???

Сталин-то: оказывается: все еще жив!?? И сталинизм глубоко окопался во всех коридорах власти? По всей вертикали? Именно поэтому ростки демократии в нашей богом проклятой стране погибли: так и не успев распустить листья? Это вынужден признать даже Президент страны? Пока страной правит власть: получившая марксистско-ленинское образование:

удивляться этому не приходится? Ничего другого она не умеет: ибо в головах наших политиков живет и здравствует сталинизм? Хотя и показываются они по великим праздникам в Храмах Господних со свечкой в руке??? Но от сталинского демона откреститься не могут?

_ Да ладно??? Мы же с вами марксистско-ленинское учение проходили?

О Сталине если и упоминали на лекциях: то только негативно?

_ А вы думаете _ большая разница между марксизмом: ленинизмом и сталинизмом$ Я еще помню такой четырехглавый плакат% Маркс: Энгельс:

Ленин: Сталин? Он висел в нашей школе аккурат над дверью учительской?

А еще припоминаю такой случай? Проходили мы в школе какой-то рассказ про Ленина? Если мне не изменяет память: это был рассказ Н?Ильбека? Прочитал я дома этот рассказ бабушке вслух? Она очень внимательно дослушала до конца? Похвалила за выразительное чтение??? А потом: через некоторое время: вдруг начала мне рассказывать такое!?? “Ты уже: _ говорит: _ становишься взрослым: тебе можно довериться? Только ты никому ни-ни!?? Запомни% и Сталин человеком не был: и Ленин человеком не был!” Учился я тогда то ли в седьмом: то ли в восьмом классе? В общем: дело было при Н?С?Хрущеве??? Это меня так ошарашило??? Запомнил я эти слова бабушки на всю жизнь? И все хотел докопаться до истины??? С этим вопросом у меня часто возникали проблемы на занятиях по истории КПСС: философии: политологии??? Да и окрестили меня “нацистом” по той же причине??? Чуть до исключения не дошло??? Ну бог с ним???

И другой случай? В самый разгар горбачевской перестройки включаю телевизор? У стен Кремля собралась коммунистическая элита будто для обсуждения доклада М?С?Горбачева? И эти коммунисты: делегаты партсъезда:

наперебой убеждают друг друга в том: что они не знали о злоупотреблениях партноменклатуры и госчиновников разного ранга??? Ну не знали _ и все тут!??

Она до сих пор не видит своих прегрешений _ наша “святая” власть???

А вот бабушка моя _ знала! Неграмотная чувашская баба: которая и из деревни своей: самой что ни есть заглубинной: никуда не выезжала: не читала газет: не слушала радио (тогда у нас и электричества-то не было) _ а все-все знала! И еще когда!?? С первых лет советской власти!??

А власть до сих пор не знает??? Чуть по всей Москве не вывесила портреты “отца всех народов!?? В начале XXI века!??

Весь ужас и трагичность советского периода отечественной истории прежде всего были обусловлены отсутствием в стране демократических институтов регулирования неизбежных в любом обществе социальных проблем? Перманентно возникающие в обществе социальные противоречия коммунистической демагогией загонялись во внутрь: а если они прорывались _ то подавлялись всей мощью репрессивной власти?

_ Конечно: я с вами согласен? Совершенно неверно широко разрекламированное представление о том: что весь ужас советской эпохи _ дело исключительно Сталина и его подручных и последователей? Да на эту тему у меня самого _ десятки публикаций? Нам еще предстоит осмыслить:

понять и затвердить в памяти: что в каждом насилии _ две стороны% есть палач: и есть жертва _ те: кто преследует: и те: кто так или инче позволяет себя согнуть? Почему в общем-то относительно небольшая группа узурпировавших власть негодяев могла согнуть и поставить на колени весь многомиллионный народ страны _ вот ведь в чем главный вопрос истории!

_ Участниками репрессий сталинской эпохи были не одни чекисты: не только те: кто этапировал: охранял и стрелял в затылок невинным жертвам?

Были и те: кто доносил на соседей для того лишь: чтобы наживаться их имуществом: занять их кресло и жилплощадь: “всплыть” на их головах на высоты власти??? А кто-то глухо молчал о происходящем даже у себя дома:

боясь: как бы ребенок в школе или где еще не сболтнул лишнего? И страна _ отчасти под террором: отчасти добровольно _ согласилась с тем:

что с ней сделали??? Но кто покорен: того и гнут: и будут продолжать гнуть???

Прошло довольно много времени с той поры: когда мы перестраивались: перекрашивались: распрощались с тоталитарным совковым прошлым? Но оно все еще сидит в нас и продолжает руководить нами?

До сих пор немногие отдают себе отчет в том: что пришел конец целой эпохе: целому историко-культурному циклу России нового времени: и поэтому требуется переосмыслить великое и трагическое прошлое и думать о проблематичном и нелегком будущем?

Все это: похоже: от дурно понятого смысла многозначного слова перестройка? Одни понимали перестройку как “переделка по-новому: внеся некоторые изменения в порядок: систему”: другие _ как “изменение порядка своей работы: направления своей деятельности”: третьи _ как “расположение по-иному в стройном ряду: изменив только свое место в системе”: четвертые _ просто как “переключение на новую идеологическую волну” и????


_ ???и из этой перестройки победителями вышли те: которые просто перестроились по-иному: несколько изменив свое место в системе???

_ Тоталитарная по своей сути система власти осталась практически неизменной: только переименовалась “в вертикаль власти”?

Поле межнациональных отношений в нашей стране в советскую эпоху было основательно заминировано% и произвольным во многих случаях проведением границ между республиками: не учитывающих реального:

исторически сложившегося территориального единства* и этой тотальной официозной формулировкой о “старшем брате” и “нацменах”: искажавшей реальные отношения народов и культур: ставившей их в неравноправное:

дискриминационное положение* и чудовищными акциями депортации целых народов: предпринятыми в 40-е годы* и уничтожением молодой национальной интеллигенции практически всех народов под флагом борьбы с “национализмом”* и нарушением естественного функционирования национальных языков в республиках* и уничтожением животворных основ традиционной народной культуры и т?д?: и т?д?

_ И эти заложенные еще в 30-60-е годы прошлого века “национальные мины замедленного действия” начинают взрываться сегодня$ _ И: как это ни странно: детонаторы старых взрывных устройств начинают срабатывать не где-то там “на национальных окраинах”: а в самых что ни есть центральных регионах: начиная с Москвы: Питера и прочих исконно русских городов? Эти мины копились десятилетиями социально-экономических напряжений: а не из-за того что “понаехали тут” “лица неславянской национальности”: как нас пытаются убедить? Конфликты на “межнациональной” почве _ это всего лишь синдром: а диагноз следует искать в социально-экономической плоскости?

_ В конечном итоге все то: о чем вы говорили: _ проявление рецидивов сталинской национальной политики???

_ Совдеповская иллюзия о грядущем “всеобщем счастье” оборачивается в наши дни общими социально-экономическими бедами: кризисами: в том числе и в национальных взаимоотношениях? В любом углу нашей огромной и многонациональной страны может в любой момент бабахнуть социальный взрыв?

_ И что же вы предлагаете$ _ Я предлагаю не бороться со злом: а привить к дичку культурный привой? И вместо колючего шиповника вырастает благоухающая роза?

Не надо бояться слова “национализм”? Ничего плохого в нем нет?

Надо только вернуть слову изначальное значение? Отмыть его от наносной Я был: есть и буду грязи??? И облагородить культурной любовью?

чувашским националистом: ибо я по происхождению _ плоть от плоти:

кровь от крови чувашской национальности? И этого никто не в силах изменить% ни Бог: ни царь: и ни герой? Я являюсь чувашом не потому: что родился от чувашских родителей и все известные мне предки по отцовской и материнской линии были чуваши? Я считаю себя чувашом: потому что таковы мой язык: моя культура: мой менталитет? И все это я получил в наследство от чувашского народа? Следовательно: все мы: чуваши: являемся чувашами потому: что выросли и воспитаны в чувашской этнической среде?

А это значит: что за все издержки нашего воспитания несет ответственность та среда: в которой мы "социализировались"? Человек _ продукт общества?

Национальность _ категория реальная и очень существенная? Ее реальность проявляется в естественном стремлении найти опору в жизни в своих соплеменниках: идентифицировать себя со своей национальной культурой: воспроизвести эту культуру в своей деятельности? Я _ чуваш: а потому чувствую свою ответственность за все: что происходит в родной Чувашии? И это чувство живет во мне еще с времен Тоуманя: Модэ и их исторических предков _ жунов: дисцев: ху: сюнну: ухуаней: сяньбийцев и прочих дрейнейших кочевников Центральной Азии: _ потому что они мои предки???

_ Итак: национальность имеет культурно-историческое значение? Поэтому всякие обвинения человека в национализме бессмысленны?

_ Человек по природе своей не может быть не националистом: ибо национальность не отчуждаема от человека: она _ от Природы: “от Бога”!

И еще? Я был: есть и буду патриотом Советского Союза и России:

ибо родился в этой возлюбленной мной стране? Но я _ чуваш? Потому что я тоже такой _ со всеми бедами и грехами моего народа: со всеми достоинствами и недостатками той нации: которая называется словом “ЧЁВАШ”?

Слово “национализм” я воспринимаю только как любовь к своей национальности: к своему народу?

Любовь к своему народу _ это святое чувство: тоже дарованное самой природой? Все иные толкования слова “национализм” _ от лукавого? Я очень люблю: скажем: татар: казахов: башкир: удмуртов: марийцев: якутов???

Но я не могу быть татарским: казахским и т?д? националистом: ибо родом не вышел?

_ Да: кстати??? Давайте теперь порассуждаем о патриотизме? Почему патриотизм _ это хорошо: а любовь к своей нации _ плохо$ _ Сначала следует разобраться: что имеется в виду под этим словом? В словарях и справочниках термин патриот (от греческого патриа “отечество”:

“родина”) обычно толкуется как “преданность и любовь к своему отечеству:

к своему народу”? Запомним это значение? А вот в повседневном: так сказать: употреблении: от слова патриотизм явно попахивает милитаристским (от латинского милитиа “войско”: “армия”) душком? Более того: у нас это слово чаще употребляется в паре со словом военный? Вспомним хотя бы знакомое со школьных лет “военно-патриотическое воспитание”?

патриотизм Неудивительно: что в обыденном сознании понимается как “готовность служить Родине и защищать ее от врагов”? Не подумайте: что это я выдумал? Я взял это определение из тех же наших толковых словарей? Разницу почувствовали$ _ Вот они _ плоды нашего “патриотического воспитания”$ _ Вы не поверите: но это факт% в нашей “самой миролюбивой во всем мире стране” за 40 лет после 1945 года было издано книг о войне около 20000 названий _ по пятьсот в год: по десять в неделю! А сколько было снято кинофильмов: сыграно спектаклей: спето песен: написано картин$??

Война _ единственное развлечение королей: в котором мог участвовать народ?

Естественно: наш отечественный “патриотизм” был одет в армейскую форму: а такие понятия: как “преданность и любовь к своему народу”:

отошли к “национализму”: получившему в нашей стране такой ярлык уже в довоенные годы?

Давайте внимательно приглядимся к определению терминов национализм и националист в авторитетных словарях и справочниках? Национализм: во первых: “это _ идеология и политика: исходящая из идей “национального превосходства и противопоставления своей нации другим” и: во-вторых:

“появление психологии национального превосходства: национального а националист _ это антагонизма: идеи национальной замкнутости”? Ну:

национализма “сторонник национализма”? Впрочем: от такого толкования идет “душок” сталинизма с его навязчивым превосходством политики:

идеологии: идеи над человеком?

_ Теперь давайте попробуем “нащупать” что-либо националистическое в нашей родной Чувашии?

_ Правительства национальных республик всегда были не столько защитниками интересов собственных народов: сколько проводниками политики Центра? Колониальная политика: с одной стороны: и верноподданническое раболепие _ с другой: возведены в нашем отечестве в добродетель еще со времен призвания варягов?

Своей _ самобытной _ национальной идеологии и политики: кроме:

разумеется: спущенной сверху (общесоюзной) коммунистической и (общероссийской) “вертикально-федеральной”: у нас отродясь не было? И я до сих пор не могу понять: с чем воевал Николай Васильевич: чего он там “выжигал каленым железом” в своей Чувашской вотчине$ Ведь вся “идеология и политика” чуть ли не с первого дня основания Чувашской Республики были его прерогативой?

_ Николай Иванович: а вы не размышляли о том: что при президентстве Н?В?Федорова не было ни одного случая судебного преследования чувашских националистов: как не было и ни одного акта межнациональных столкновений???

_ Хорошо: не будем спорить? Поскольку “идеологию и политику” мы “выжгли”: давайте попробуем поискать “идею национального превосходства”?

Или: на худой конец: “психологию национального превосходства” у представителей титульной нации? Современное чувашское население Чувашской Республики: воспитанное нигилистической традицией всей предшествовавшей истории: страдает: увы: не какой-то там идеей “национального превосходства: национального антагонизма: или национальной замкнутости”: оно больно национальным нигилизмом? А это куда более опасно и для самого народа: и для государства в целом?

Если мы действительно хотим _ не на словах: а на деле _ сохранить чувашскую культуру: язык: нацию как таковую: _ давайте перестанем воевать с несуществующим национализмом и начнем воспитывать чувство национального достоинства и гордости: чувство “преданности и любви к своему отечеству и к своему народу”: то есть прививать тот самый “национализм” в его добром исконном значении? Только гордый за свою нацию человек может по достоинству оценить и возлюбить ближнего и дальнего соседа по планете?

Чувство патриотизма: безусловно: базируется на чувстве гордости за свою малую Родину? А это святое чувство может прорасти только на локальных: местных этнокультурных традициях _ вернее: через их усвоение?

Ибо давно известно: что нет “глобального патриотизма” всероссийского или какого там еще масштаба? Все мы вышли откуда-то и именно туда: пусть неосознанно подчас: тянет каждого из нас всю жизнь?

Думается: только человек озлобленный или с извращенной психикой способен не любить свою страну: свой народ: которые его породили и вырастили? Предпочитать родное чужому _ нормальное природное чувство:


оно не может быть поводом ни для похвалы: ни для осуждения?

Деятель культуры или политик еще более: чем кто-либо: должны любить свой народ и все свое: национальное? Все: что присуще народу: _ свято: достойно только восхищения!

Мировой опыт показывает: что подлинная интеллигенция всегда враждебна любому национальному: континентальному или расовому Мы живем одновременно в трех отечествах% родном партикуляризму?

чувашском: федеральном российском и общечеловеческом глобальном?

_ Извините: вспомнил свое выступление на съезде чувашских журналистов: где присутствовал один высокопоставленный федеральный чиновник? Когда я говорил о том: что мы: “националы” (нацмены:

инородцы): должны быть “дважды патриотами и государственниками _ России и Чувашии”: то он чрезвычайно был изумлен и озадачен???

_ Видите: одинаково мы мыслим? Так вот??? иногда эта наша тройственная принадлежность ставит нас в драматические ситуации: из которых: однако: можно найти выход% если думать: что данная альтернатива является ложной: и что мы тогда по-настоящему возлюбим свою родину и свой народ: когда такая любовь не будет мешать нам полюбить родину универсальную?

_ Мы часто слышим выражения “русская масленица”: “русская береза”:

и даже “русская зима”??? Не раздражает вас это$ А почему бы не культивировать: скажем: “чувашскую масленицу”: “чувашскую ветлу”:

“чувашское лето”$ _ Что: вам мало “чувашского пива”: “чувашского хмеля” или: скажем:

“чувашского трикотажа”$?? Ничто не мешает “прихватизировать”: например:

весну или лето? Правда: сезонов в году всего четыре _ на всех не хватит???

Кстати: это безобидное: казалось бы: на первый взгляд: баловство чревато серьезными опасностями? Игра “в национализацию” _ эта очередная мина замедленного действия: равнозначная “прихватизации”?

_ О чем и говорю: я же с подвохом???

_ Я уж понял? Именно после многократных публикаций в “Хыпаре” в наших чувашских деревнях наконец-то перестали “провожать русскую зиму”?

Невинные на первый взгляд утверждения “русская свадьба самая колоритная свадьба в мире”: “русская береза самая стройная береза в мире”:

“русская рябина самая сладкая рябина в мире” _ уже содержат в себе скрытое превосходство над другими? На первый взгляд _ это безобидные утверждения: но когда слышишь такое постоянно??? И вот они уже звучат как декларация исключительности одной нации?

Навязчивое "внедрение" национальных достоинств не имеет ничего общего с национальным самовыражением? Нет ничего сложнее: чем бытие целой нации?

Культурный опыт народа идет от жизни: от существующих в ней социальных: экономических и прочих противоречий: часто весьма острых и болезненных: от преодоления неизбежных препятствий? Передавать опыт: не упоминая: на чем он основан: просто невозможно?

_ И меня: кстати: Николай Иванович: и “нацистом”: и “национал фашистом” обозывали? Представьте себе: в далекие 90-е годы ХХ века: и не где-нибудь _ в главной коммунистической газете “Правда” об этом писали?

“Однопартийцы” мы с вами: выходит? Печально: но факт???

_ А задумывались ли вы когда-нибудь% почему это вдруг националист плохой: а интернационалист _ хороший??? Слова-то однокоренные?

Интернационалист _ это тот: который стоит между националистами? Он еще не осознал: кто есть такой русский: татарин: чуваш: немец??? Но ведь человека без национальности не бывает? Все мы _ националисты? От природы? Если родители разных национальностей _ значит: у меня две национальности! А почему-то пишем одну? Тоже мне: интернационалисты???

Любить себе подобных _ это от природы? Не зря чуваши говорят% “И черная ворона свое дитя называет беленьким”? Да и в святом писании сказано% “Возлюби ближнего своего!” _ Я никак не могу понять% почему любовь к своей стране _ это хорошо: это _ патриотизм: а любовь к своему языку: к своей культуре: к своему народу _ это уже плохо: это _ национализм???

И сколько нам еще плутать в этих "трех соснах" _ патриотизм:

национализм: интернационализм???

_ Вы: Алексей Петрович: не тушуйтесь? У вас все впереди? Меня теперь начали называть “радикалом”? Принято считать: что радикал _ это приверженец крайних: решительных действий: взглядов: человек: осознающий необходимость коренных социально-экономических: политических реформ и радикал radix/радикс т?п? Вообще-то слово происходит от латинского “корень”: следовательно: радикал _ это тот: который ориентирован на корни _ традиции: Природу: если хотите _ на Бога??? И кто это выдумал: что радикал _ это крайний? Крайний по отношению к кому? Чиновнику:

который запустил в оборот это мудреное слово? Или: все же: к народу _ воплощению корня бытия??? Тогда: выходит: сам народ радикал?

Да! Я _ радикал! Радикал _ в смысле “приверженец к коренным устоям: традициям”: то есть “коренник”? И вот я пытаюсь заглянуть в корни слов и понять% кто есть кто в нашей действительности? Вот:

например: слово министр _ член правительства: возглавляющий министерство?

министр (от латинского minister) _ всего лишь “слуга”! И Оказывается:

опять не могу понять _ почему этот слуга народа ведет себя как важный господин???

президент? Сейчас президентов у нас Или возьмем другое слово _ развелось _ видимо-невидимо? Теоретически любой сперматозоид может стать президентом? А слово-то совсем простое _ в переводе с латинского praesidentis _ это вего лишь “сидящий впереди”: то есть перед народом? Ну:

в общем: председатель? Я еще помню: как этих сидящих в президиуме председателей на собраниях народ только так чехвостил? Зрелище: скажу прямо: поучительное?

А сейчас мало кто видит даже президента своей фирмы? Отдыхает он где-то там у себя на Канарах от безделья и командует оттуда тобой? Все смешалось в доме Облонских!??? Поди: докричись до “сидящего впереди”!??

До президента _ высоко: как до Бога: и далеко: как до царя???

Всем советую время от времени перелистывать страницы этимологических словарей? Сейчас их: слава Богу: стало много? Занятие это:

скажу вам: весьма полезное и поучительное?

_ Извечный вопрос% “Как быть?” Не может быть такого: чтобы и вы не задумывались над ним?

_ Вы не совсем точны? В России три сакраментальных вопроса% “Кто виноват?”: “Что делать?” и “Третьим будешь?” Отвечу: пожалуй: словами выдающегося языковеда В?И?Абаева (1900 2001): на глазах которого прошел весь сумбурный XX век% “Кто выступает обычно носителем темного начала в истории? Ответ был для нас однозначный и бесспорный% государство?

Кто несет в истории начала добра и света? Ответ опять-таки был для нас ясным% народ в лице его лучших представителей: подчеркиваю _ лучших* худшие становятся прислужниками государства?

Стало быть: дуализм в истории чаще всего принимает форму антагонизма между народом: с одной стороны: и государством _ с другой?

Государственная власть заинтересована главным образом в самосохранении и самовоспроизводстве? К этой своей цели она стремится подстегнуть всю идеологическую сферу% религию: философию: науку:

литературу: искусство?

И к чему бы она не прикоснулась: она все иссушает: обездушивает:

деформирует на потребу своих интересов?

К счастью: в недрах народа продолжает жить и развиваться вольная:

неофициальная: подлинно национальная культура: не окропленная мертвой водой государственной регламентации?

Таким образом происходило своеобразное раздвоение: дихотомия культуры% с одной стороны _ культура народная: с другой _ государственно апробированная”?

Прошу прощения за столь пространную цитату?

_ Но она того стоит?

_ В наше время пропасть между народом и государством (в лице государственных чиновников) стала столь широкой и глубокой: что ее вынуждены признать даже самые высокие государственные мужи?

После государственного переворота 1917 года национальное в России отступило перед классовым подходом (вспомните: как нас муштровали в вузе учением о двух культурах _ “социалистической по содержанию и многообразной по национальным формам: но интернациональной по своему духу и характеру”)? Пренебрежение национальными интересами стало нормой Советского государства? Правда: на первых порах большевики вывешивали лозунги о демократии и национальном самоопределении всех народов России:

их равенстве и праве на суверенность? Но когда почувствовали: что диктатура достаточно утвердилась: тут же реанимировали “тюрьму народов”?

Сколько тысяч националистов (русских: чувашских: татарских???) сгинуло в сталинском ГУЛАГе _ не счесть???

Беседа сороковая ОБ УГРОЗЕ: НАВИСШЕЙ НАД “ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ” Дело движется: движется: и правительство оказывается втянутым в перестройки: которые когда-нибудь его доконают”?

А?И?Герцен • Государство может совершать больше преступлений: чем его гражданин может себе представить?

• Может: и родится тот: кто обманет государство: но оно уже обмануло тех:

кто еще не родился?

_ Обращает на себя внимание такой очень деликатный момент?

Славянофины-публицисты пишут: что ни СССР: ни РСФСР: будучи: в принципе: русскоязычными государствами: тем не менее не занимались развитием собственно русской культуры? А вы как думаете$ _ Я с ними солидарен? Наоборот: они ее всячески разрушали: насаждая взамен пресловутую социалистическую псевдокультуру очень сомнительного достоинства? А в экономическом и социальном положении русские оказались не в лучшей ситуации: чем нерусские народы? Русские в провинции зачастую чувствуют себя такими же ограбленными: униженными и оскорбленными: как и “инородцы”: “нацмены”: “националы”???

У меня вызывают серьезные сомнения байки о готовности русских отстаивать “единую и неделимую Россию”? Вспомним хотя бы претензии Санкт-Петербурга: Урала с Екатеринбургом: Дальнего Востока и т?д? на самостоятельную государственность?

В последние годы меня все больше беспокоит судьба русской культуры:

русского народа?

Помнится давний разговор с представителем “старшего брата”? Он мне пожаловался% “Хорошо вам: малым народам? А у нас в России (курсив мой?

_ Н?Е?) вот такая беда _ великую нацию превратили в советский народ”? А я ему% “А почему вы считаете: что нам удалось сохраниться? Мы тоже _ советские!” И он совершенно искренне удивился?

Русская нация оказалась расколотой на две “нации” _ жирующую чиновничье-олигархическую (московско-столичную): стремящуюся сохранить в своих руках функцию метрополии: без чего Москва не сможет даже прокормить себя: и нацию провинциальную: колониальную: в поте лица работающую и живущую в другом мире и другими интересами? Современная российская власть: в сущности: повторяет путь большевиков: правда: с одним нюансом _ большевики начали с лозунгов о равноправии и самоопределении: а закончили принципом “единой и неделимой России”?

Если не принимать всерьез знаменитое ельцинское выражение% “Берите столько суверенитета: сколько можете проглотить”: _ брошенное в разгар избирательной кампании: “демократы” начали с “единой и неделимой” и Бог весть чем завершат???

В православной России: как это ни парадоксально: непопулярна главная христианская идея _ равенства и братства?

Русский человек не допускает и мысли о том: что царь: полицейский и бомж имеют равные права не только перед Богом: но и перед законом:

ибо они друг другу братья? Для него это дико смешно?

А о братстве русских: татар: чувашей: остетин: бурят: якутов и др? мы вспомнили только тогда: когда над страной нависла смертельная опасность _ Великая Отечественная война?

_ А когда она миновала: опять начали говорить о “старшем брате”$ _ Как это ни парадоксально: Россию разрушает процесс централизации и унификации всего и вся? В своей истории она не раз создавала систему жесткого централизованного управления? Первый раз _ после отмены крепостного права в 1861 году: и в результате через полвека случилась революция? Второй раз уже коммунисты придумали плановую экономику и создали государство с тотальным контролем над гражданами и свободой? И опять-таки через полвека с небольшим получили перестройку и распад СССР?

_ Хотите сказать: что Россия третий раз наступает на свои любимые грабли$??

_ Колониальная империя: разумеется: не может хотя бы сколько-нибудь долго продержаться без централизованного управления _ “вертикали власти”?

И что это за вертикаль такая: которая не может в упор разглядеть:

что творится десятилетиями буквально за стенами Кремля? Подслеповатая какая-то вертикаль получается? Если она не видит дальше стен Кремля _ зачем она нужна??? А не лучше ли доверить надзор за господами распоясавшимися губернаторами: мэрами и президентами впридачу _ подвластному им народу$ Народ он все же зорчее любых федерально региональных чиновников да всех уровней ниже: вместе взятых? Господа власть предержащие! Не бойтесь вы своего народа? Он у вас гладенький и пушистенький? Он давно уже не кусается??? За неимением зубов?

Но пресловутая вертикаль власти _ в сущности: вонзенное в тело империи меч самурая? Это _ угроза харакири? Федеральная власть с редким упорством готовит этот жуткий ритуал самоубийства? Впереди _ агония империи? Кстати: наша доблестная олигархия давно это поняла и свой основной капитал упрятала подальше от отечества? Туда же потекли реки нефти и газа?

О нашем российском чиновничестве следует сказать особо? Со времен призвания славянами варягов оно всегда играло паразитическую роль на теле государства и в жизни народа _ в силу своей кастовости и несоразмерной численности? Оно было государством в государстве:

эксплуатировало всех и вся: а потому именно на бюрократию следует возложить всю полноту ответственности за колониальный режим _ как по отношению к угнетенным народам России: так и по отношению к русским:

от имени которых она выступала и выступает?

Чиновничество _ это такая каста людей: которая в воде не тонет: в огне не горит: а только мимикрирует и соединяется: как чертова свитка: _ сколько ее ни разрубай: она: как нечистая сила: частями ползет друг к другу?

Если не со времен рюриковичей: то: по крайней мере: со времен Петра Первого государство больше ориентировалось на Европу: чем на Россию матушку: и потому приглашало чиновников из-за границы? По своему составу и характеру _ как в прошлом: так и в настоящем: не являясь собственно русским ни по крови: ни по духу: _ наше чиновничество не занималось удовлетворением национальных интересов русских: а потому не может и не хочет понять также интересы других: которых оно унизительно прозвало инородцами и нацменами?

_ Но не все же так плохо? Мировая общественность давно уже считает: что суверенитет нации выше государственных интересов: каких-либо государственных границ: форм правления и т?д? Этот справедливый принцип закреплен в ряде международных документов? В частности: в ст? Международного пакта об экономических: социальных и культурных правах:

подписанного еще СССР в 1966 году: записано% “Все народы имеют право на самоопределение? В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое:

социальное и культурное развитие”?

_ Решить национальный вопрос _ это значит создать национальные государства: отражающие интересы сформировавшихся народов: готовых выступить в качестве субъектов исторического процесса и стремящихся войти в международное сообщество?

Любое государство создается вполне определенным народом и отражает интересы титульной нации: чей язык: культура: традиции выступают в качестве доминирующих: чьи ценности и идеалы призваны утверждать государственные чиновники: рекрутируемые данной нацией?

Китай _ государство для ханьцев (которых там: кстати: 92%): Турция _ для турков???

_ А Россия _ для русских?

_ А чего вы еще хотите? Наивно было бы полагать: что российское государство учреждается для того: чтобы блюсти интересы: к примеру:

чувашей или: скажем: хакасов? Его правительство скорее даже и не подозревает о существовании этих народов: не говоря уже о заботе об их языках и не менее глубинных культурных ценностях?

Нация: государство и международное сообщество _ три взаимосвязанных понятия: раскрывающих глубинные политические процессы современности?

Вокруг них вращается жизнь и нашей страны? В международном сообществе представлены нации в лице государств? Каких-либо иных форм участия народов в международных делах не существует? Народы: не представленные в ООН: оказываются “вне игры”: если даже исчисляются миллионами? Они остаются на обочине истории: их культура оказывается вне магистрального пути развития человечества? Существующие государственные формы превращаются для этих народов в оковы?

Я полагаю: что стержневым приоритетом любого государства является сохранение нации: а это равноценно сохранению: развитию и приумножению культуры народов: его населяющих? Прежде всего _ культуры: а не экономики: которая: в сущности: является только поддерживающим культуру фактором?

Только в условиях приоритета культуры свободная инициатива граждан и свободный рынок смогут осуществить свои положительные и творческие потенции?

Одним из наиболее слабых моментов современной российской правительственной политики является недооценка культурных институтов _ как центров национальной жизни в настоящем и будущем?

Сегодня в нашей стране наблюдается некоторая фетишизация рынка% мол: вот придет рынок и все расставит по местам? Как будто свободный рынок сам по себе в состоянии разрешить любую проблему?

В любом же развитом капиталистическом демократическом обществе свободный рынок предполагает нормально действующее правовое государство:

способное осуществлять адекватную экономическую: социальную и культурную политику? Я имею в виду отнюдь не политику “совково”-тоталитарного типа: коммунистическую или “типа демократическую”: в смысле “демороссовскую”: но политику: бережно относящуюся к культурным традициям своих народов: а также и к новым культурным поискам: значит и к плюрализму направлений? Я имею в виду политику: внимательную к требованиям: которые в современном обществе предъявляют важнейшие культуротворческие институты% учебные заведения всех уровней: гуманитарные научно-исследовательские организации: учреждения культуры всех мастей _ музыкальные и драматические театры: музеи и галереи: дома культуры и творческие союзы и проч?: и проч?: _ требования: удовлетворить которые:

по крайней мере: хотя бы частично: может только государство?

Я никак не могу понять: с чего это наши политтехнологи и власть предержащие так невзлюбили величайшее свое богатство _ национальности:

народы: то есть нас с вами?! Это же здорово: когда луга расцвечены всеми семьюдесятью семью разновидностями цветов? Ежели одни ромашки _ с тоски можно умереть? Ну: перестали мы говорить и писать о национальностях: трусливо заменили слово “национальность” на “этничность”?

А что от этого изменилось? Что: люди свою национальность позабыли?

Русские стали россиянами? Отнюдь? Национальность _ категория не подвластная нашим желаниям? Ее не так-то легко сбросить? От нее невозможно отмахнуться? Может случиться: что когда-нибудь национальность потеряет свою актуальность? Но это может случиться в очень даже отдаленном: в необозримом будущем? Говоря словами полковника Вершинина из “Трех сестер”% “Через двести-триста: наконец: тысячу лет: _ дело не в сроке: _ настанет новая: счастливая жизнь”? Понимаете: дело не в сроке?

Все равно никто из нас не доживет? Я полагаю??? Нет: я уверен% чтобы настала эта самая “новая: счастливая жизнь” _ “денационализованная” нашей недальновидностью серая людская масса непременно должна будет возвернуть свою национальную индивидуальность? Представляете: какое это “счастье”:

когда кругом на тысячу верст одни дубы?!?



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.