авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 22 |

«M-I-1444_1 20?06?11 Суха теория: мой друг: А древо жизни вечно зеленеет Иоганн Вольфганг Гете ...»

-- [ Страница 9 ] --

Участие деятелей культуры в политическом противоборстве партий и группировок _ в качестве ли идейных пастырей: “разносчиков” ли идей тех или иных политических групп _ как ничто другое раскалывает общество:

формирует у людей столь разнящееся мышление: что многие из них становятся: по выражению Ф?Лассаля: “взаимно идиотами”: неспособными слышать и понимать друг друга? В последнее время все больше и больше убеждаюсь в правоте Ф?Лассаля? Аудитория довольно большая: людей много:

но мало кто слышит то: что я говорю: а понимают высказанное _ и того меньше???

_ Кто-то недавно высказал такую мысль% спорить можно только с единомышленниками?

_ Единомышленниками во всем быть невозможно: а если было бы возможно: то _ не дай Бог! Но разномыслие: разные точки зрения _ не основание для того: чтобы не иметь общего языка и не находить общеприемлемых решений? Истина она: как известно: помнится: мы уже говорили об этом: находится посередине? То есть: между “и???” и “и???” Нам всем необходимо свыкнуться с объективной реальностью% мир изменился: меняется и будет меняться и впредь? И интеллектуальный долг каждого творческого работника в данный момент состоит в том: чтобы не допускать бесплотной ностальгии по прошлому: которое не только неповторимо: но и нередко идеализируется? И вместе с тем следует избегать равнодушно-циничного одобрения современной социально-политической и культурной ситуации: такой: какая она есть?

Поиск путей критической ответственности в культуре: а также в обществе нашего времени _ задача: которую каждый должен решать по своему: соотносясь с тем: как это делают другие? Надо исходить из той ценности: которая мне представляется универсальной и для верующих: и для неверующих _ это своего рода жалость к человеку как таковому: а значит и к каждому из нас?

Культура: если она _ на разумном расстоянии от политики: по самой своей природе и сущности способна выпестовать согласие: мир:

взаимопонимание и взаимопрощение между людьми? Культура: в противовес политике: изначально заряжена интегрирующей энергией? Политическая борьба _ антипод культуры: она дезинтегрирует общество и раскалывает:

расщепляет нацию? В конце-концов коммунист-ортодокс и демократ-радикал:

единорос и жириновец: реакционер и революционер в крайних своих проявлениях достойны друг друга% они не только не стремятся к согласию:

но и опасаются его: потому что само их существование и самоутверждение возможны лишь в условиях полярности мнений: в кипящем котле противостояния? Хотя нормальная политика в странах цивилизованной демократии _ это как раз инструмент: использующийся для гармонизации интересов и отношений разных социальных групп? Но нам до этого еще далеко?

Вывод напрашивается сам собой% чем меньше политической борьбы и чем меньше участия в ней культуры: тем больше согласия и благополучия в обществе?

_ О?Бальзак однажды закончил свое затянувшееся рассуждение о политике такими словами% “А теперь обратимся к более серьезным вещам”???

_ И в самом деле? Что более серьезно% судьба любой политической партии или проблема доступности культурных ценностей народу?

Что “шире”: а что “уже” _ принципы устройства нашего многонационального государства или участь уникального этнокультурного наследия?

Что остается от сплошь политизированного и пропитанного пресловутым социалистическим реализмом чувашского профессионального искусства советского периода? Почти ничего? Миниатюры А?И?Митова:

“Свияга впадает в Волгу” и “Черный хлеб” будут жить не потому: что в них злоба дня: а потому: что они выше политики и идеологий _ над ними:

а не при них?

_ А что останется в наследство потомкам от культуры наших дней?

_ Ни-че-го! Это же ясно каждому мыслящему человеку? Пройдитесь по городу _ и сами увидите? Уже теперь тоже всем ясно% так умилявшие нас в свое время новые здания из стекла и бетона только портят архитектурный фасад города?? Ни души в них: ни сердца???

Духовная культура _ это культура общения людей? Не только знакомых и близких??? Я лично захожу в троллейбус: начинаю шутить с кондуктором???

И меня бесплатно провозят? Правда: у меня проездной? Но никто его не спрашивает??? Припоминаю: как общались наши деревенские старики? С совершенно незнакомым человеком битый час толковали% мне: мальчишке:

казалось _ ни о чем??? И расставались уже как давние знакомые: не разлей вода??? А теперь давайте на себя посмотрим? Когда мы собирались всей родней??? Печально: но??? На похоронах??? Это уже в поговорку вошло?

Мы уже в течение ряда десятилетий существуем (сказать “живем” язык не поворачивается) в условиях не только материального: но и острого духовного дефицита? Но наша беда не только в этом? Наша беда заключается прежде всего в том: что мы даже не осознаем этот культурный дефицит? Ибо мы уже давно не представляем себе другую культуру: другой уклад жизни _ с большими потребностями и возможностями? Мы забыли:

что это такое _ “роскошь человеческого общения”???

С материальной культурой проще _ попробуй забыть: что нет сахара:

мыла: курева??? Не получится? Есть хочется всегда? А вот без духовной пищи: оказывается: можно прожить??? Ну если очень уж приспичит _ можно и самому спеть? “Шумел камыш”: например? Или даже “Гимн Советского Союза”: если душа лежит? Ежели Бог обделил голосом _ можно и “матюгальник”: то есть “ящик для идиотов” включить? Ноу проблемз! Все окей!?? Так и живем? Главная беда сегодня в том: что большая часть нашей интеллигенции опустилась на такой бомжатский уровень?

Попробуй сказать публично о духовном дефиците: заикнуться что без духовного возрождения общества не будет ни сахара: ни мыла: ни курева _ не то что не поймут: обсмеют и заплюют! Ручаюсь за свои слова! Ибо много раз попробовал достучаться: докричаться до людских душ _ не доходит??? Глухая и непробиваемая стена воинствующего дилетантизма тут же заткнет глотку% “Иш: какой умный нашелся! Кончай болтать: надо сначала накормить людей!” _ Может: в этом действительно есть резон? И вовсе не страшно оставить культуру "на потом"?

_ Вот: вот??? Сказываются издержки нашего марксистско-лениского образования? Еще недавно все мы считали аксиомой: что социально политических и хозяйственно-экономических преобразований достаточно:

чтобы сделать мир счастливым? Эта иллюзия материалистического учения нам дорого обошлась? Она привела к духовному опустошению людей:

раздвоению личности: двойной морали??? Сколько мы проклинали пресловутый остаточный принцип финансирования культуры??? А он _ “живее всех живых”? Даже другого Ильича: который Брежнев: пережил?

Нет сомнения: людям важны и пища: и кров: и лечение? Но все это так же необходимо и животным? Если человек начинает пренебрегать духовностью: той тонкой субстанцией: которая возвышает его над природой:

общество неизбежно попадает в кризисную ситуацию и начинается регресс:

вырождение цивилизации: общества: личности?

Между тем мыслящие люди давно поняли одну непреходящую истину% гармоническое развитие общества зависит от хрупкого равновесия материального и духовного? Поэтому все традиционные общества во главу угла ставили духовные ценности? Совсем недавно в чувашской деревне все старались обходиться минимумом бытовых вещей? Ибо: по народной традиции: богатство (мул) _ зло: потому что оно от лукавого* а только благородство: духовное богатство (ырёсем) _ от Бога? И на этом веками держалась старая добрая чувашская деревня: в которой фактически не было богатых и бедных% сельская община _ большая и малая: сложная и простая _ состояла из круга родственников и сплачивалась взаимовыручкой и взаимопомощью? Богатые: то есть родовитые: делились с бедными: всем миром помогали выделившимся молодым хозяйствам встать на ноги _ обзавестись домом и всем необходимым? Основные средства производства _ земельные угодья и проч? _ составляли коллективную собственность сельской общины: в которую иногда входило до трех десятков селений? Даже в лес за орехами ходили все вместе: а не кому когда вздумается? Собирали сход:

и старики решали: когда можно начать сбор орехов? А до этого в лес _ ни-ни!

Чувашская община не была чем-то оригинальным в идентификации материального начала со злом: а духовного _ с добром? Библия _ и та исходит из идеи о параллельном нарастании двух противоборствующих сил% добра и зла? Из постоянной борьбы между ними? И человек в этой борьбе не может быть пассивным наблюдателем _ он призван участвовать в ней постоянно и ежечастно? Причем человек сам волен выбирать: на какую сторону встать? Вся традиционная духовная культура снизу доверху нацелена на то: чтобы направить каждого индивида на добрые: если хотите:

богоугодные помыслы: поступки и дела _ и обеспечить тем самым социальную и космическую гармонию: то есть гармоничные отношения между людьми и общиной: общиной и природой? Говоря иными словами:

обеспечить всеобщую космическую гармонию на всех уровнях _ микрокосма (индивида): мезокосма (социума) и макрокосма (природы)? Народ: разумеется:

не знал этих мудреных терминов: но мыслил именно так _ космическими масштабами% =ын _ ял _ т.нче? И нам следовало бы усвоить эту простую истину% человек от природы стремится в Космос: к всеобщей гармонии!??

Согласно традиционной чувашской философии: корыстные материальные интересы губят человека: ибо в неуемной жажде наживы он “продает душу дьяволу”: причем расписывается в этом собственной кровью? Не так наивен был наш предок: как мудр? Вспомним: сколько крови пролилось с начала “строительства капитализма”??? Согласно тем же народным космологическим представлениям: если в обществе количество продавших душу дьяволу людей достигнет некоторого критического предела: начинаются разборки: и община распадается: социум гибнет?

В безудержной гонке за наживой необремененный социальными нормами индивидуалист начинает переступать тонкую грань дозволенного в устоявшихся веками законах взаимоотношения человека с Природой?

Хищническое истребление природных ресурсов неминуемо приведет к экологической катастрофе космического масштаба? То есть к тому: что в народной эсхатологии называется ахёр самана _ концом света? Нашу Землю матушку погубит не какой-нибудь там космический астероид-скиталец: а банальная человеческая слабость _ жажда наживы? Именно это мы сейчас и наблюдаем? А начался перевес материальных интересов над духовными с развития капиталистических товарно-денежных отношений?

_ Ваш рассказ напомнил мне студенческие годы? И вы: наверное:

помните: что даже в 1970-х годах между историками разгорались нешуточные споры% был ли капитализм в чувашской деревне: когда началось классовое разложение чувашской деревни??? Главным заводилой в этих дискуссиях: помню: был профессор И?Д?Кузнецов? Так когда оно: все-таки:

началось это пресловутое “классовое расслоение” патриархальной чувашской деревни?

_ Частная собственность: по большому счету: _ европейская штучка:

поскольку в России всегда был деспотизм: а он право собственности презирал: выше ставя права государя и государства? По этой причине у государственных крестьян: каковым по сути являлось все чувашское население до реформы 1861 года: собственности практически и не было? Все доходы крестьянина уходили в государеву казну? Понятие частной собственности добралось до чувашских крестьян в самом конце XIX: а кое где _ лишь в начале ХХ века?

Началось имущественное расслоение чувашской сельской общины на рубеже XIX-XX веков? Именно в это время вторгшиеся в чувашскую деревню капиталистические товарно-денежные отношения привели к кризису традиционной этнокультуры: базировавшейся на приоритете духовного начала?

Трагические последствия противостояния духовного и материального начал в чувашской деревне стали основным лейтмотивом творчества основоположника чувашской поэзии К?В?Иванова и нашли наиболее яркое отображение в его ставшей классической поэме “Нарспи”? В самом начале ХХ века: когда капитал только ступил на чувашскую землю: этот безусый 17-летний юноша увидел в нем грядущий Апокалипсис и стремился довести свое откровение до народа? Но снизошедшее на поэта гениальное озарение не было понято современниками? К сожалению: до сих пор нет адекватного перевода этой главной: ключевой строфы поэмы% +акё =утё т.нчере Вёйли =ук та этемрен* Шывсем =инче: =.р =инче Ху=а пулса вёл тёрать?

Анчах вёйлё этем те Хёй т.нчине пёхёнать?

Ук=апала эрехех +ынна ёсран кёларать?

Нет сильнее человека В целом мире никого?

Он хозяин здесь от века:

Суша: воды _ все его?

Но поди ж ты% как иного Подсекает жизнь сама!

Вволю денег да хмельного:

Глядь _ и выжил из ума?

Перевод Б?Иринина?

Все существующие к настоящему времени переводы данного пассажа в принципе следуют “букве стиха”: а не духу поэмы: ее идейной концепции в целом? А ведь К?В?Иванов поэтическим языком хотел донести до современников идею о том: что человек: даже будучи всесильным хозяином мира сего: поддавшись сиюминутным материальным соблазнам: может совершить массу глупостей: которые могут привести к гибели всего и вся?

Вспомните: чем кончается поэма??? Деньги: жажда наживы приводят к трагической гибели всех героев? То есть _ к “концу света”?

Человеку: личности в цивилизованном обществе дается свободный выбор? Однако эта свобода не избавляет людей от губительных последствий выбора ложного? Поэтому и для современного человека важно сделать правильный выбор между материальными благами и духовными ценностями:

между частной собственностью и ответственностью? Ответственностью не только за будущее свое и своих близких: но и за будущее социума: народа:

государства: за будущее природы и всего человечества?

_ Вот вы пугаете грядущей глобальной катастрофой: виной чему:

насколько вас понял: является капитализм? А не отрыжки ли это нашего “коммунистического” образования? Запад живет и здравствует вот уже без малого пять веков при капитализме? Большинство развитых стран мира являются капиталистическими: и ничего _ процветают? Мне кажется: вы:

уважаемый профессор: почем зря ополчились на старый добрый капитализм?

Логика есть в моих умозрениях?

_ Давайте заглянем правде в глаза? Капитализм зарождается где-то на рубеже XVI-XVII веков? К тому времени в жизни народов Старого Света произошли колоссальные перемены% открыта новая Земля (Америка):

разгадано строение Вселенной: завершился раскол христианской Церкви:

начал работать печатный станок: множа Слово в его бесконечно возросшем смысловым разнообразии: созданы новые виды оружия с большими поражающими способностями: бурно развиваются кредитная система и денежное обращение??? Разворачивается колонизация Африки: Америки:

Австралии??? Великое княжество Московское силой оружия проникает в Поволжье и начинает превращаться в царство с имперскими амбициями?

Теперь перейдем к рубежу XVIII-XIX веков? Мировой процесс оглашается громовыми раскатами? Первое государство Европы _ Франция _ павшее от химер философов и ярости толпы: возрождается вновь: благодаря деяниям и удаче военного гения Наполеона? Провозглашается свобода:

рушится авторитет Церкви? Европа растерзана в клочья и затем опять склеена воедино??? Уже пыхтят паровозы и грохочут ткацкие фабрики? Наука завоевывает себе одно владение за другим: немецкая философия возвышает мир духа: австрийская музыка украшает жизнь??? Америка добивается политической и экономической зрелости: но в культуре остается “взрослым ребенком”??? Россия прирастает Сибирью и становится огромной империей?

Переход от феодального общества к буржуазно-капиталистическому в Европе в целом растягивается на период приблизительно от 1500 до года: а в России _ всего-то с 1860 до 1900 года? История не дает нам иных примеров такого же быстрого переворота общественных отношений? В результате в российском обществе накапливаются социально-экономические противоречия: которые в конце концов приводят к политическому кризису???

Материальное благополучие ведущих западных стран зиждется на капитале: выкаченном ими из своих колоний? Если присмотреться повнимательнее к истории: нетрудно заметить: что капитализм зарождается в эпоху великих географических открытий? Иными словами: в эпоху захвата странами Старого Света колоний в Африке: Азии: Австралии и в обеих Америках? А большинство колоний получили независимость лишь на нашей памяти _ во второй половине ХХ века? Многие бывшие колонии так и остались в экономической зависимости от своих метрополий? Это так называемые страны третьего мира _ сырьевые придатки развитых капиталистических стран? Поэтому социально-экономическая ситуация в ведущих капиталистических странах Запада внешне выглядят благополучными:

стабильными и даже привлекательными?

Ну а у России не было заморских колоний: ее колонии находились рядом: под боком??? Нет: даже ближе: прямо в составе империи? В верстах трехстах от Москвы и далее _ до самых до окраин? И Россия-матушка до сих пор продолжает питаться за счет своих колоний? Пусть кто попробует возразить: что не так?

В странах Западной Европы капитализм развивался постепенно: поэтому там успели сформироваться противостоящие власти капитала демократические институты: которые худо-бедно поддерживали хрупкое равновесие духовных и материальных ценностей? В Россию же капитализм проник с Запада только во второй половине XIX века: и за три-четыре десятилетия его победоносного шествия по стране демократические институты:

ограничивающие всесильную власть капитала и тем самым обеспечивающие социальную стабильность: не успели сформироваться? Для культивирования импортируемой с Запада демократии европейского образца в России не было исторически подготовленной почвы? Всего лишь за какие-то полвека существования капитализма в России нагромоздились такие социальные:

экономические и политические проблемы: которые изнутри взорвали империю? Революционная ситуация в начале ХХ века назрела в России именно потому: что не было реальных механизмов: способных уравновешивать и нейтрализовать противоречия между материальным и духовным началами?

_ Утверждаете: что всего лишь за неполные пятьдесят лет капитал подмял под себя тысячелетнюю традиционную культуру народов Российской империи$ _ Духовные ценности девальвировались: традиционные устои рушились:

началось шатание в умах: чем тут же воспользовались жаждущие власти и денег “голодранцы” во главе с большевистскими вождями? Я не вижу большой разницы между большевиками и меньшевиками: кадетами и эсерами: анархистами и черносотенцами??? Независимо от того: кто пришел к власти: Россию ожидали трагичные “времена перемен”???

На хваленом Западе экономические: социальные и политические противоречия проявлялись не столь контрастно: как в России: хотя социальные потрясения: революции и войны не миновали как Старый: так и Новый Свет? Экономические противоречия нивелировались и сглаживались прежде всего за счет награбленного в колониях в течение без малого пяти веков огромного почти дармового капитала: а социальные _ благодаря наработанным в ходе постепенного эволюционного развития демократическим институтам? Между тем постоянно существующие в капиталистическом обществе противоречия перманентно приводят к экономическим: социальным и политическим кризисам? Поэтому государство в наше время активно контролирует и вмешивается в процессы движения капитала: направляет и регулирует экономический процесс в стране?

Лучшие умы человечества: которые имеют обыкновение размышлять о человеческом обществе и культуре: такие: как: скажем: Макс Вебер: Макс Шелер: О?Шпенглер: К?Манхейм и др?: уже в начале ХХ века поняли: что с хваленой современной цивилизацией отнюдь не все в порядке? Для них было заведомо очевидно: что экономический разлад есть только одно из проявлений гораздо более обширного культурного кризиса?

_ Вот вы говорите о захлестнувшем Запад культурном кризисе? А ведь когда-никогда это было осознано: и почему же тогда Россия до сих пор питается “дарами” западной культуры?

_ Затянувшийся на долгие десятилетия импорт западной культуры _ это не что иное: как влияние инерционных сил: захлестнувших еще со времен Петра и Екатерины всю российскую аристократию моды на все европейское?

От “тлетворного” влияния западной культуры не спасал даже железный занавес советской эпохи?

Сознание того: что человечество переживает острый: гибельный кризис культуры: уже в 20-х годах прошлого века проникло в самые широкие слои западного общества? Сигналом тревоги для мыслящих людей стал “Закат Европы” О?Шпенглера* эта книга явила людям саму идею о возможности упадка современной культуры: в поступательное развитие которой тогда верили всецело и без рассуждений??? Но: увы! Нам: зараженным непоколебимым советским оптимизмом: до сих пор недостает проницательности понять: в чем беда нашей современной социальной жизни?

Наши политики: вслед за втянутыми в процесс фальсификации культуры интеллектуалами: все еще думают: что благодаря своей спасительной идеологической и политической доктрине держат будущее культуры в своих руках: дабы осчастливить обделенное человечество?

Между тем трезво мыслящие философы и социологи ясно видят серьезные недуги и пороки современного общества? Неужели будущее и в самом деле принадлежит непрерывно растущей технизации общества по сознательно принятым мерилам чистой выгоды и власти? Неужели все традиционные духовные ценности вытесняются точным исполнением орудий власти и леденящим душу исчислением чистой выгоды или желаемого эффекта?

_ Вот вы говорили об общинном владении землей и средствами производства в докапиталистической чувашской деревне? Так ведь это _ тот же колхоз?

_ Не спорю? Традиционная сельская община _ это в определенном смысле хозяйство коллективное? Но никак не колхоз! В колхозе только труд коллективный: а результаты труда: то есть прибыль _ ничьи? Вернее _ государственные? Колхознику остаются только пустые трудодни _ “палочки”?

На них и прокормить себя было невозможно?

_ Ну а частная собственность чем вам не нравится$ Была коллективная собственность _ были пустые прилавки? Стала частная собственность _ прилавки ломятся от товара?

_ А вы мне покажите ее: эту вашу частную собственность? Или вы владеете пароходами: фабриками и газетами? У меня вот она _ частная собственность% дырка в кармане? А подлинная собственность она _ лишь у кучки “частных лиц”: то бишь: олигархов? А полки в супер-пупермаркетах ломятся от того: что у народа в кошельках пусто? Только вот беда% то:

что на полках _ произведено не нами? Даже редиска _ и та теперь не с дачи тети Даши: а из далекого Израиля? А на “купи-продай” далеко не уедешь и долго не продержишься? Мы же чужие экономики подпитываем???

В ущерб своей??? Если все будет продолжаться в таком же духе: лет через двадцать-тридцать не то что республика: но и Чебоксары останутся на отшибе истории?

Да: частная собственность олигархов позволила нашему отечеству подтянуть штаны? Благодаря частной собственности в последние десять пятнадцать лет у нас многое появилось _ рестораны: торгово развлекательные центры: ночная жизнь: сервис и шопинг-моллы??? Но вместе с появлением частной собственности в нашем обществе наступил духовный коллапс: который стал угрожать витальности нации и государства:

жизнеспособности практически всех народов России: всех россиян: в том числе и русских?

_ Вот слушаю я вас и удивляюсь? Вы _ человек с огромными знаниями: широчайшим научным кругозором??? А все пытаетесь копнуть под капитализм? А ведь средневековую феодальную Европу поднял на ноги:

поставил на дыбы именно он _ проклинаемый вами Капитал? Все научно технические и культурные достижения человечества стали возможны благодаря Капиталу? Разве не с Капиталом связан всеобщий прогресс человечества?

_ Вы ставите передо мной такие глобальные проблемы% капитал и наука: капитал и культура: капитал и прогресс??? Над этими проблемами ломали головы многие выдающиеся мыслители? Вопросы взаимодействия капитала: власти: науки: культуры: идеологии: технического прогресса не дают покоя и ведущим философам современности??? Я _ простой языковед:

довольно далекий от этих архисложных философских проблем? Поэтому мои суждения _ это размышления простого обывателя: считай _ дилетанта в социологических и тем паче политических проблемах? Тем не менее: как любой мыслящий человек: я имею свою точку зрения: свои суждения:

которые: признаюсь честно: могут быть весьма далекими от истины?

_ Ну хорошо: мы все: или большинство из нас: в своих рассуждениях дилетанты? Да есть ли она _ истина _ в философии вообще? Если да: то что признать за “истину”: а что _ за “ложь”?

_ Давайте рассуждать по порядку? Начнем: пожалуй: с близкой мне науки? Итак: наука: если исходить из первоначального: этимологического значения этого слова: _ “навыки: получаемые человеком в результате обучения или накопления жизненного опыта” (скажем: родственного с такими ук навык: привыкать: привычка:

производными от корня словами: как отвыкнуть: учить: обыкновение: обычай: неуч и проч?) _ зародилась вместе с самим человеком _ еще в пещерную эпоху? А капиталу у этого пещерного Homo sapiens было всего _ то ломаный??? нуклеус: отщеп от обсидиана?

Если: конечно: можно считать этот кремниевый отщеп капиталом?

Тысячелетия наука существовала сама по себе? В объятия капитала она попадает в XVIII и даже в XIX веке?

“Любовь” капитала к науке очень даже меркантильная? Я бы сказал:

даже своекорыстная? Любовь: так сказать: по большому расчету???

_ Тут: пожалуй: требуются некоторые объяснения$ _ Специалисты обычно выделяют три основные функции% познавательную _ приобретение и приумножение знаний: дидактическую _ воспитание общества во имя более чистой современной духовной культуры:

и прикладную _ создание возможностей для освоения и применения новых средств: то есть использование достижений науки для поднятия технического потенциала: на котором основывается сила власти?

Так вот? Капиталу неинтересна ни сама наука как таковая: ни ее культуротворческая и культуроносная функции? Его интересует всего лишь прикладная функция науки: которая открывает путь к быстрому обогащению?

А этот меркантильный интерес неизбежно ведет к профанации науки?

Умные люди давно подсчитали: что взаимовлияние всех трех основных функций науки _ воспитания: приращения знаний и их технического использования _ в XVIII в Европе можно выразить соотношением 8%4%1?

Если применить такое же соотношение к началу минувшего века: оно выглядело бы приблизительно как 2%16%16? Для нашей эпохи это соотношение выглядит примерно как 2%32%32? Соотношение трех функций науки изменилось абсолютно! Причем львиная доля в приобретении и приумножении знаний принадлежит естественно-техническим наукам: а социально-гуманитарные дисциплины загнаны в самый дальний угол?

_ То есть можно серьезно утверждать: что бурное развитие и удивительные открытия современной науки: по сути своей доступные пониманию лишь ограниченного слоя специалистов: не способствуют повышению общего культурного уровня человечества?

_ Увы: даже самое превосходное образование в элитных гимназиях:

колледжах и престижных вузах ничего не меняет? Хотя объем знаний и прикладная ценность науки с каждым годом возрастают в геометрической прогрессии: ее воспитательная: культуротворческая ценность не стала больше той: которая была у нее столетие назад? И уступает той: что была в далеком XVIII веке: когда российская академическая наука еще только формировалась и все было направлено на интеллектуальное и духовное развитие? При этом необходимо помнить: что исходный уровень общей образованности: достигнутый в настоящее время средней общеобразовательной школой: уже давно в разы превышает прежний? Но увы! Человек сегодня черпает свои знания не из науки: а из учебников сомнительного достоинства? Мощное течение общественной жизни обходит науку: в том числе и социально-гуманитарную: стороной либо искажает ее суть в политических и иных целях? В народе давно уже нет веры в способность науки быть наставницей и предводителем общества?

Стоит нам только перевести взгляд со сферы производства знаний и мыслей на те способы: которыми эти знания распространяются: а мысли усваиваются и входят в оборот: как меняется аспект дела? Все состояние того: что можно было бы назвать духовной культурой современного общества: есть не только кризис вообще: но кризис: чреватый разложением и опасностью?

Какой наивной нам кажется теперь восторженная иллюзия прошлого века: что прогресс науки и распространение всеобщего образования сулят и гарантируют все более высокую духовную культуру: все более совершенное общество? Кто нынче всерьез поверит: что: обращая успехи фундаментальной науки в еще более яркие триумфы техники и технологии: мы развиваем культуру! Или что: искореняя неграмотность: мы эту культуру насаждаем!

Современное общество: всецело окультуренное и большей частью механизированное: компьютеризированное: выглядит: однако: совсем иначе:

нежели мечталось нашему Прогрессу?

Наша эпоха стоит перед лицом тревожного факта% два больших завоевания культуры _ всеобщее образование и технизация _ вместо того:

чтобы неуклонно поднимать уровень духовности людей: напротив: несут в своем развитии определенные симптомы вырождения и упадка?

_ А не сгущаем ли мы краски: дорогой Николай Иванович?

_ Думаю: что нет? Будучи некогда художником-оформителем: я:

наоборот: привык разводить: разбавлять краски???

Наше общество безнадежно страдает от прогрессирующего процесса духовного обмеления? Вот уже три десятилетия я наблюдаю затухание интеллектуального сознания% с каждым днем снижается потребность как можно точнее и объективнее мыслить и самим критически проверять это мышление? Многие творческие личности охватило далеко идущее помутнение мыслительной способности% намеренно игнорируется любое разграничение логических: эстетических: познавательных: аффективных функций? Без всяких критических возражений со стороны разума и даже сознательно вопреки ему в оценочное суждение позволяют вторгаться чувству независимо от того:

каков характер обсуждаемого: анализируемого: изучаемого предмета?

Намеренный: по сути дела: выбор: сделанный на основании аффекта:

объявляется научной интуицией? Влияние интереса или желания смешивают с убежденностью: которая должна опираться на достоверные знания??? Вся беда в том: что все это выдается за чистую науку? И чтобы все это оправдать:

выдается за необходимость сопротивления верховенству разума: что в действительности означает полный отказ от принципов логического мышления?

Отказ от всех духовных основ: который несет с собой новая философия: имеет значительно более далеко идущие последствия: чем полагают сами носители данной философии? Общее забвение морально нравственных принципов: пожалуй: заметнее и непосредственнее проявляется во вседозволенности: в оправдании зла и экзальтации общества: чем в новых формах деятельности личности? Всякий раз: когда острые формы насилия: лживости: обмана: жестокосердия: которыми мир переполнился как никогда прежде: выражаются в личных поступках: мы еще по большей части имеем дело с приметами одичания: озлобления: ненависти и нужды?

Естественно-технические науки: напрочь оторванные от гуманитарных и не сдерживаемые более уздой высоких морально-нравственных принципов: без сопротивления отдают свои секреты гигантски развившейся технике:

толкаемой неуемной жаждой наживы и безудержной волей к власти? А сама техника: еще менее удерживаемая высшими принципами: на которых держится духовная культура: создает с помощью представленных наукой знаний и средств весь инструментарий: который требует от нее подстегиваемый капиталом организм власти?

Капитал ищет и находит в естественно-технических науках мощный и серьезный инструмент для выбора: изобретения и производства орудий власти? А власть _ это: как известно: деньги? Техника поставляет все: в чем нуждается капиталистическое общество для удовлетворения своих корыстных потребностей? Этим и обусловлен прогресс в инженерно-технических отраслях науки _ прежде всего благодаря немедленному использованию на практике всякого вновь приобретенного знания для получения и приумножения капитала? Если безудержная гонка за наживой и переходящая всякие разумные границы жажда власти не будут ограничены тонкими и хрупкими:

но высшими морально-нравственными ценностями: то человечеству грозит неминуемый социально-политический кризис?

В общем-то грандиозный научно-технический прогресс нашей эпохи имеет столько издержек: что невольно задаешься вопросом% прогресс ли это??? Да: совершенствуются средства передвижения: способы добычи энергии:

технические средства коммуникации??? Но ведь все это слишком часто оборачивается против человека? С одной стороны _ прогресс медицины: с другой _ рост новых заболеваний: таких страшных: как СПИД: рак:

сердечно-сосудистая недостаточность???

_ Получается: что в погоне за сиюминутными благами для избранной касты людей мы напрочь забыли о самом человеке: о его духовной сущности$ _ Мы декларируем идеи свободы: права: гуманности: демократии??? И в то же время в невиданных масштабах попираем человечность: духовную культуру: национальные традиции?

Однако надо помнить одно немаловажное обстоятельство? Собственно прогресс как таковой указывает только направление движения: и ему безразлично: что ожидает в конце этого пути _ благо или зло? В ходе весьма существенного и бесспорного технического прогресса духовная культура может придти в упадок и найти свою гибель? В сущности это и происходит на наших глазах: но мы: в своей гордыне: не хотим этого замечать???

_ Следуя вашей логике: делаем такой вывод% прогресс _ рискованное дело и весьма двусмысленное понятие? Ибо научно-технический прогресс всегда сопряжен с падением духовной культуры???

_ Я не имею ничего против проверенного веками и оправдавшего себя капиталистического способа производства? Но я категорически против приоритета материально-технического перед социально-культурным?

А ведь в принципе для нормального развития духовной культуры людей не так уж и много надо? Основа духовной культуры _ это всего лишь “роскошь человеческого общения”? Надо создать нормальные условия для нормального общения людей?

_ Всего лишь$??

_ И вправду ведь% вся инфраструктура культуры: все виды и роды искусства в сущности предназначены для диалога: для общения между людьми? Только вся наша беда в том: что все эти средства: изначально призванные вызывать людей на общение: страшно удалены от людей% картины спрятаны в запасники: музыка загнана в филармонии: опера укрыта за занавесом??? Да к тому же все наши “мастера искусств” норовят разговаривать на чужом: непонятном для обывателя языке? Хоть убей: не хотят наши деятели литературы и искусств “говорить” по-чувашски? Поэты со времен М?Сеспеля пишут стихи по русской метрике: композиторы сочиняют свою музыку по русским и западным образцам: художники подражают “передвижникам” или реалистам??? Даже народные песни стараемся подстраивать под русские??? Правда: дальше русского не идем? И на том спасибо? А то бы и “Шёнкёр-шёнкёр шыв юхать” спели бы на английский манер? Слава богу: пока еще знания наших мастеров дальше “нижегородчины” не простираются?

Мне все это напоминает очень меткую: на мой взгляд: фразу из воспоминаний Анны Ахматовой% “После войны Усачу (т?е? Сталину? _ Н?Е?) показали какой-то самый главный грузинский танец в блистательном исполнении? Когда пляска закончилась: он поморщился и сказал% “Я _ чэлавэк рускай културы? Мне эта чюжда???” Вот это сталинское “мне эта чюжда” живет в каждом чувашском интеллигенте? Вроде бы и хочет он сотворить что-то свое: национальное: но ему мешает пресловутое “мне эта чюжда”? И у него обязательно выходит “смесь нижегородского с французским”?

Я хорошо помню игру наших артистов старшего поколения _ Ольги Ырзем: Алексея Ургалкина: Бориса Алексеева: Виктора Родионова: Игнатия Молодова: Ефима Никитина: Геннадия Терентьева: Елены Шорниковой???

Подлинный артист берет не внешностью _ нутром! И способностью предельно выложиться на сцене? Вот я до сих пор помню слова и позу Елены Шорниковой: играющей роль жены Кандюка в “Черном хлебе” Николая Ильбека% “Пуян =ын х.р. пулнё: иттуш!??” И удивляюсь: как при такой самоотдаче она могла на следующий день снова играть??? А сейчас в театре много прелестных девушек и стройных парней (“яштака яшсемпе чиперкке пикесем”)? Но я их не могу запомнить? Смотреть на них для меня все равно что перелистывать модные глянцевые журналы? Вижу роскошные волосы: чудные глазки: восхитительную улыбку??? “Унти-кунти те” вроде ничего: есть что потрогать??? Но: увы! Эта девочка в таких же “глянцевых” спектаклях просто кокетничает: а не играет характер?

_ Я с вами полностью согласен и убежден в том: что деятель культуры более чем кто-либо должен любить свой народ: свое национальное _ язык: кухню: костюм: музыку: танцы: верования: быт???

_ Любить _ да! Но любовь к своему проявляется по-разному?

Сколько матерей искалечили судьбы своих детей: когда всепрощающе и самоотреченно обожали в них все без разбору: даже очевидные пороки???

И качественно иной будет любовь той матери: которая во имя своей самоотреченной любви способна ненавидеть пороки сына?

В одном случае чувство простое: неосмысленное и неуправляемое: в другом _ осмысленное: сложное до противоречия? Одно несет в себе разрушительные последствия: другое _ созидательно по своей сути?

Сильно: но бесхитростно любящий национальные особенности своего народа деятель культуры может впасть в опасный грех любвеобильной: но неразумной матери?

_ То есть любить нужно с изрядной долей критицизма$ _ Все: что присуще народу: все: что ни возникает внутри нации: в глазах такого любвеобильного деятеля культуры свято и достойно только восхищения и умиления? И тот: кто смеет относиться к национальным традициям с трезвой критичностью: в глазах любящего деятеля _ по меньшей мере неблагодарный сын своего народа: а то и прямой враг?

Нужно ли доказывать: какой вред нации наносит проявление такой любви? Особенно со стороны творческой интеллигенции? Слепая любовь порождает враждебность к какому бы то ни было осмыслению жизни?

Наболевшие проблемы национального развития: его противоречия:

осложнения и проч? _ все оказывается под запретом? Слепое преклонение лишает нацию самого важного _ разумного подхода к анализу ее места на историческом пути?

Декларативное утверждение национальных достоинств не имеет ничего общего с национальным самовыражением? Нет ничего сложнее: чем бытие целой нации: а потому и ее выражение не может быть декларативно простым?

_ А как вы смотрите на проблему приобщения национальной чувашской культуры к мировой: общечеловеческой культуре?

_ В такой формулировке проблемы _ я “за!”: “за!” и еще раз “за!” И не только обеими руками: но и всеми фибрами души! Но вся беда в том:

что наши деятели культуры обычно понимают эту проблему превратно _ как приобщение чувашей к достижениям мировой культуры? На деле же это выливается в лучшем случае в пропаганду классической музыки западного производства? Но чаще _ эстрадной “попсухи”?

Деятели нашей национальной культуры и искусства давно уже ратуют за приобщение чувашей к достижениям мировой культуры: за включение то ли чувашской культуры в контекст культуры мировой: то ли наоборот??? Но:

по остроумному утверждению одного американца: мы перепутали трубы и водопровода канализации вместо подключились к мировой культуры? И действительно: на наших глазах эта мировая масс-культура добивает культуру истинную: народную?

_ И мы на полном серьезе пытаемся представить это как “включение нашей культуры в контекст культуры мировой”???

_ В языкознании есть такой емкий термин _ варваризмы: под которым понимаются иноязычные слова или выражения: не до конца освоенные из-за новизны заимствования или трудностей произношения и использования: а потому воспринимаемые как чужеродные? Будь моя воля: я бы перенес этот термин в область культурологии для обозначения всего чужеродного:

наносного: искажающего и губящего традиционную культуры? Давно пора начать борьбу с варваризацией традиционной культуры?

Варваризация начинается тогда: когда старая: традиционная культура: за многие столетия поднявшаяся до высот ясности и чистоты мышления и познания: начинает заволакивать это познание магией и мистикой:

мифологией и фантастикой: поднятыми чадной волной ярых инстинктов и страстей? Вот когда миф начинает теснить логос!

Я и душой: и сердцем не имею ничего против приобщения чувашей или кого бы то ни было к мировой культуре: к культурной интеграции?

Меня смущает: однако: искаженное: я бы сказал даже _ извращенное представление о культурной интеграции? Приобщение к мировой культуре у нас понимается не иначе как импорт западной поп-культуры преимущественно американского образца? Я же под культурной интеграцией понимаю сближение национальных культур: их взаимопроникновение:

взаимообщение?

А что мы получили и продолжаем получать в нашем контакте с мировой культурой? Получили от нее не столько А?Дж? Тойнби: Ф?Ницше:

М?Хайдеггера: О?Шпенглера: З?Фрейда: К?Г?Юнга или М?Элиаде: сколько “отходы культуры”: распущенность нравов: скептицизм: безверие: культ денег:

потребительства: удовольствий и развлечений??? Многие великие мыслители:

серьезные ученые: глубокие писатели: крупные художники Востока и Запада до сего дня у нас остаются неизвестны? Их не переводили: с их творчеством общественность не знакомили? Мы мало информированы о духовной культуре даже соседней Западной Европы и Америки: а о культуре Востока я и не говорю? Что мы знаем о культуре стран Ближнего:

Среднего и Дальнего Востока: Юго-Восточной Азии? Или о культуре Ирана:

Индии: Китая: Кореи: Японии??? О них: если и ведали что-то: то в лучшем случае понаслышке: по весьма пристрастной обличительной критике? Но гораздо легче просачивается к нам поверхностное: пустое: пошлое?

Вот характерный пример? Сейчас на каждом углу можно купить видеодиски: быстро развивается потребление “видео”? Но видеоиндустрия развивается стихийно? Те: кому доверена сфера культуры: и пальцем не пошевелили для того: чтобы люди приобщались к шедеврам киноклассики?

Зато не дремлют подпольщики и вполне легальные видеодельцы: которые заполнили рынок морем самой низкопробной киномакулатуры: рассчитанной на самые низменные вкусы?

Бороться с этим надо не запретами: а повышением духовного уровня зрителя: знакомством с лучшим? Запретами вкуса не привьешь: культуру не поднимешь?

Борьба с дурным искусством должна выражаться прежде всего в утверждении ценного: обогащающего: облагораживающего: прекрасного???

Прошу понять меня правильно% я не принципиальный противник всяких культурных веяний: импортов и даже инвестиций как с Запада: так и с Востока? Только важно при этом заботиться о здоровье своей национальной культуры: о ее витальности? Если традиционная культура жива и здорова:

она не будет бояться того: что может прийти: скажем: из той же Америки% и хорошего: и плохого? Если своя культура дышит на ладан: никакие кордоны и запреты: никакая националистическая риторика не уберегут ее от бесплодия и гибели?

Поэтому я всегда призывал “генералов от культуры” не тратить и без того скудные средства на пересадку инородной культуры _ пусть даже самой прекрасной-распрекрасной мировой: классической _ на чувашскую почву? Не наше это дело _ тратить деньги наших налогоплательщиков на развитие заморской культуры? Нам бы свою культуру поднять на достойный уровень? А импортная “попсяра”: вон она: без всякой нашей помощи _ на всех каналах? И вообще глупо обезъянничать% повторять в худшем исполнении чью-то там классику! Куда полезнее и: думаю: экономнее для культурного бюджета республики будет: если пригласить на сцену нашего театра оперы и балета какую-нибудь известную западную труппу: чем самим ставить: скажем: “Травиату” или “Жизель”? А мы к ним в ответ _ с нашими “Шыв армань” или “Нарспи”? Что: слабо! Так: тужиться надо:

чтобы быть на уровне мировых образцов?

Хорошую вещицу _ американскую: европейскую: китайскую: корейскую???

_ без особой разницы: роднит то: что она хороша сама по себе?

Независимо от того: кем сделана и где сделана? Так же и плохая вещь плоха: где бы ее не произвели? Спрашивается: зачем из года в год производить плохую вещь только потому: что она своя: сделанная здесь: на месте? Ее же все равно никто не станет покупать? Так не потому ли пустует зал нашего оперного театра???

_ Нам даже в голову не приходит идея развития культурного влияния чувашской нации: интеграции чувашской культуры в мировую? Ведь чем активнее культурное влияние нации: тем больше ее значение в мире?

Собственно: в этом и проявляется самоутверждение народа? А вы можете назвать примеры: когда образцы нашей традиционной культуры воспринимались бы в мире в качестве шедевров$ _ Наши глаза и уши: мозги и души настолько запудрены импортной попсухой: что мы в упор не видим: какую ценность представляют наши “сто тысяч песен”? Наша национальная “музыкальная элита” давно наплевала на народные “овражные” песни с высоты своих амбиций???

А вот их венгерские коллеги давно разглядели: расслышали:

почувствовали сердцем наши народные песни: и прикипели душой к нашей высочайшей музыкальной культуре с тысячелетней традицией: и взвалили на свои плечи миссию приобщения западной цивилизации к чувашской национальной культуре?

Нам низко-низко надо кланяться _ за пропаганду чувашской культуры на Западе _ таким выдающимся деятелям венгерской гуманитарной науки:

каковыми по праву являются Б?Мункачи: Й?Буденц: З?Гомбоц: Д?Месарош:

З?Кодай: Д?Немет: М?Палло: Л?Лигети: Д?Шинор: Ж?Какук: Г?Берецки:

Л?Викар: А?Рона-Таш: И?Фодор: Б?Кальман: К?Адягаши и многие другие?

Чего стоит: например: изданный Венгерской Академией наук в 1979 году сборник “Чувашские народные песни” объемом в 579 страниц?

Собирая материал для этого сборника: венгерские исследователи Ласло Викар и Габор Берецки в 1964: 1966: 1968: 1970: 1974: 1975 годах посещали нашу республику и чувашские села Татарстана и Башкортостана? В ходе этих экспедиций было записано более 650 произведений традиционного музыкального фольклора? Кстати: копии своих магнитофонных записей венгерские исследователи любезно представили в архив ЧГИГН? Из собранного материала в сборник были включены 350 песен: разнообразно представляющих чувашскую фольклорную традицию? Тексты песен переведены на английский язык: снабжены нотами* книга украшена фотоальбомом:

включающим более 50 фотоснимков исполнителей чувашских народных песен?

Я не хочу этим примером показать отсталость или инертность чувашской этномузыковедческой традиции? Совсем даже наоборот? Мы имеем прекрасные публикации собраний традиционного и современного музыкального фольклора: глубокие теоретические исследования в области этномузыкальных традиций чувашского и других народов региона? Благодаря титанической работе М?Г?Кондратьева _ Чувашской национальной консерватории в одном(!) лице: _ чувашское этномызыковедение заняло ведущее место не только в нашем отечестве: но: пожалуй: и в мире?

Но больно и горько: что это богатейшее научное достояние _ от собрания музыкальных текстов до теоретических обобщений и практических рекомендаций _ остается почти не востребованным? Во всяком случае: в творчестве современных профессиональных композиторов и исполнителей я не замечаю особого желания приобщиться к своим животворным истокам: не вижу понимания ценности народной музыкальной традиции?

А вот их венгерские коллеги: воспитанные на этнических культурных традициях: почувствовали тот большой эмоциональный потенциал: который изначально заложен в самой бесхитростной чувашской песне? Они сумели раскрыть этот потаенное эстетическое богатство: и в итоге чувашская народная песня в тонкой аранжировке венгерских композиторов засияла: как ограненный алмаз??? Я имею в виду изданный в прошлом году в Венгрии сборник чувашских народных песен с поэтическим названием “Сёра юрри” (“Пирушечные песни”): увидевший свет благодаря таланту и трудам Андраша Береча?

Венгерские музыковеды проявили огромный интерес к чувашской народной песне? Не жалея ни средств: ни времени: они в течение ряда лет приезжали в Чувашию: добирались до самых глухих деревень: находили общий язык с нашими бабушками и дедушками (хотя говорили на разных языках: одни _ на чувашском: другие _ на венгерском): записали множество старинных и не очень древних песен: увезли их за Дунай: пересадили на венгерскую почву _ и совершилось чудо% чувашская песня заворожила избалованный музыкальными искусами Запад?

Венгерские музыковеды очень бережно “отреставрировали” музыку чувашских песен: стараясь сохранить все нюансы исполнительского стиля: все переходы: переливы: перезвоны??? Перевели слова на венгерский язык?

Разучили эти чувашские песни на венгерском языке? На этой основе создали прекрасный фольклорный ансамбль? И поехали с гастролями не только по Венгрии: но и по Европе и всему Западу??? А во время гастролей они предлагают всем желающим чувашские “Сёра юрри” в виде компактной книжки с двумя компакт-дисками? Получилась такая вот поющая книжка подарок?

Кстати: завершает эту книжку-подарок благодарственное послесловие:

обращенное к чувашскому народу? Очень теплое: душевное и поэтическое???

Естественно: на двух языках _ венгерском и чувашском???

_ Могут же люди! А нам что мешает?


_ В мире материальных благ дающий оскудевает? В мире же духовных благ дающий обогащает и других: и себя?

С младых ногтей у большинства россиян существует представление:

будто культура только и делает: что вдохновляет перемены: а деятели культуры будто прогрессивны лишь настолько: насколько они _ апостолы революционного обновления общества? Оснований для такого представления в российской культуре действительно множество? Мы их проходили в школе?

Однако: в сущности своей: подлинная культура консервативна: потому что по своему социальному назначению она воплощает традиции: передавая их от поколения к поколению и от века к веку? Поэтому и говорят: что основание культуры _ память: а носитель памяти _ культура?

В наше непростое время вопрос о естественном: не нарушаемом извне выполнении культурой ее консервативной роли _ роли хранителя и ретранслятора проверенных временем традиций _ оказывается условием выживания общества?

Краеугольный камень всего здания культуры _ ее саморазвитие? А оно нуждается в накоплении культурных ценностей?

У нас сейчас: вроде бы: начали наконец-то оценивать красоту древних архитектурных памятников: включая и культовые? Но не менее важно возрождение: развитие и преумножение духовной культуры и фольклорного наследия минувшего? И надо взять из него самое живое: самое действенное?

Тем более: что духовность в народе никогда не умирала? Ее творческий поток лишь был глубоко загнан в землю в печально памятные годы безвременья и беззакония: но он до сих пор не иссяк?

_ Мне приходилось не раз слышать: что сосредоточенность на фольклорном прошлом отвлекает от решения насущных проблем нашей культуры?

_ Для подлинной духовной культуры в любых формах ее проявления _ от повседневного бытового этикета до высокого профессионального искусства _ нет “прошлого”: ибо она является живым и органичным продолжением многовековой традиции? Прошлое есть для науки и техники: а не для самих основ жизни? Решать насущные проблемы культуры: не зная их эволюционного прошлого: не вглядываясь в то: как их решал мир на протяжении веков: значит: отказаться от великого права наследия?

Наитягчайший грех _ грех гордыни: эгоизма: худшая форма которого не индивидуальная: а групповая спесивость _ цеховая: классовая:

национальная: расовая и т?д? Гордыня интеллектуала: его претензия быть выше других _ это признак отсутствия подлинной жизненности: даже когда это сопровождается особыми профессиональными заслугами в сфере культуры?

Национальная культура становится по-настоящему значительной тогда только: когда перерастает узконациональные рамки: воспринимается иными нациями? А этот естественный процесс неизбежно объединяет народы?

И только тот _ деятель культуры: который несет свою национальную культуру другим народам: способствует возвышению нации: заставляя признать за нею высокое право быть просветителем человечества?

_ В чем причина культурного кризиса: охватившего почти все человеческое сообщество в XX веке?

_ Вы меня спрашиваете? Над этим вопросом ломали головы выдающиеся мыслители прошлого века? Я могу только пересказать их идеи?

Как мы уже говорили: интенсивная культурная жизнь в прежние эпохи _ вплоть до рубежа XIX-XX веков _ была устремлена к идее возрождения?

Основной целью социально-культурной деятельности людей был если и не возврат: то: по крайней мере: политическое стремление сохранить былое совершенство в первоначальной чистоте?

“Идеал этот был ретроспективным? И не только идеал: но и средства его достижения? Метод действия был прямо под рукой: и заключался он в старой старой усвоении и приложении мудрости и добродетели? Старая мудрость: старая красота: старая добродетель были именно той мудростью:

той красотой: той добродетелью: в которых нуждались люди: дабы содеять в подлунном мире столько порядка и столько благоденствия: сколько может он вместить”: _ писал по этому поводу еще в 1935 году нидерландский историк Йохан Хейзинга?

Почти все сознательные и намеренные культурные акции минувших столетий так или иначе вдохновлялись принципом подражания прошлому как непревзойденному идеалу? И это делалось во имя блага потомков? Даже в эпоху средневековья благородные умы имели обычай хранить мудрость предков: чтобы передать ее будущим поколениям как путеводную нить и дорожный посох? Когда люди начали сознавать: что вокруг происходит обновление и подъем: то и тогда с удвоенным тщанием традиционная культура извлекалась на свет божий не только науки ради: но чтобы возродить утраченную мудрость для пользы живущих и в назидание потомкам?

Но вот наступил век капитализма в России: и мы стали открещиваться от всякого уважения старины? Мы не можем и не хотим более ничего другого: как смотреть и очертя голову двигаться вперед? Мы без руля и без ветрил держим курс в штормовое море неизвестности? Мысль: что только непрерывно двигаясь вперед: можно глубже проникнуть в неведомое:

стала мощным импульсом: способным привести к самым крайним результатам: когда это движение вырождается в тщеславную и бесконечную погоню за капиталом: за сверхприбылью? В начале XXI века сознанием нашего общества вновь стал править капитал% материя превознеслась над духом?

Увы: однажды попавшись в хитро расставленные дьяволом тенета с материальными соблазнами: человек не сразу осознает всю пагубность своего положения? Ему начинает казаться: что высшее благоденствие в жизни _ это “сладко есть да мягко спать”? “Материя” становится сначала успокоительным “морфием”: а затем превращается в губительный “героин”? Многолетняя пропаганда и идеализация материализма привела наше общество к наркотической зависимости от “материи”? Нам надо найти пути: чтобы вырваться из цепких сетей материалистического учения и освободиться от идолопоклонства капиталу?

_ А где выход из сложившейся ситуации? Мечтать: конечно: не вредно?

Но ведь все наше общество нацелено на строительство “развитого капитализма”???

_ Да баловство все это? Вчера строили коммунизм: а сегодня _ уже капитализм??? А разница в чем? Ведь не без причины возникла такая российская байка% “Капитализм _ это эксплуатация человека человеком: а коммунизм _ наоборот!” Никакой разницы!??

_ То есть: не пора ли от постоянного запудривания мозгов всякими там “измами” приступить к нормальному человеческому общежитию$ _ Вернуться к общине: если хотите? Все: что заработано _ все наше:

общее? Разумеется: в пределах общины? Необходимо власть в экономике передать от министерств и ведомств к производителям? И ”община”: то есть трудовой коллектив: сама будет решать: сколько и каких чиновников ему надо для нормального развития и кому сколько платить? Но для этого надо вывести мир из духовного тупика: духовного нигилизма? Объявить духовное начало (только: прошу вас: не путайте с религией!) высшей ценностью всего человечества! И все силы общества направить на развитие его духовной культуры (только: пожалуйста: не путать с искусством!)?

Нарыв необходимо вскрыть и продезинфицировать? Без этого лечение невозможно? Иначе начнется гангрена?

Современная цивилизация может вовсе лишиться будущего: если она не взглянет правде в глаза: если не найдет твердого обоснования морально нравственным принципам? Необходимо обновление духа: духовной культуры народа?

Основы культуры имеют особенную природу: их не могут закладывать или поддерживать социальные институты? Для этого необходимо внутреннее очищение каждого индивидуума? Должно измениться само духовное состояние человека?

_ Вы полагаете: что все это возможно?

_ “Я полагаю: что все это следует сшить!??” Поскольку жить вечно в тупике невозможно: общество рано или поздно будет вынуждено искать выход? Я: повторюсь: по натуре своей _ оптимист: а потому совершенно серьезно утверждаю% из любого тупика можно найти: по крайней мере: два выхода? А достаточно и одного?

Человечество в своей истории не раз попадало в разного рода тупиковые ситуации: но всегда находило оптимальный выход? Я верю: что если в минувшие эпохи находились люди: которые выводили мир из культурного кризиса: то найдутся они и в наши дни? Но они нуждаются в помощи и поддержке? Это только бездари сами выкарабкиваются:

расталкивая совестливых и талантливых?

_ Сакраментальный вопрос% с чего начать$ _ А начать надо с покаяния? С признания ошибочности заведшего нас в тупик “материалистического” пути?

_ Так: выходит: это и есть путь к спасению? Но реально ли сегодня спастись лишь покаянием?

_ Я сказал% надо начать с покаяния? А что касается библейского слова покаяние: то в еврейском языке оно означет “обратиться”: “вернуться с ложного пути”: ведущего не туда: куда хотелось? В греческом же тексте Евангелий покаяние называется еще более емким словом metanoite: то есть “переосмыслите” свою жизнь? Вот здесь и начало исцеления общества?

Покаяние _ это не бесплодное “копание в себе”: не самоистязание и “унижение паче гордости”: а переоценка всей концептуальной парадигмы бытия: переоценка: побуждающая к действию: обновлению духовных ориентиров? Если состояние духа не изменится: одно восстановление благополучия: справедливости и порядка само по себе еще не приведет к очищению духовной культуры? Новую культуру может создать только очистившееся человечество? Очищение или катарсис: как называли его греки:

_ это такое состояние духа: которое вызывается созерцанием трагедии: то безмолвие сердца: в котором смешались сочувствие и страх: очищение души постижением более глубоких истоков всеобщей гармонии?

_ Кто-то ведь должен возглавлять процесс возврата к духовным ценностям: которых мы лишились? Кто же может стать поводырем масс$ К.т\= _ кам$ _ В вашем вопросе скрыто неосознанное желание переложить труд и ответственность на кого-то? Хотя бы: например: на то же Министерство культуры? Но власти даже этого не сделали: хотя любое министерство _ это составная часть структуры власти? Значит: властям приходится корпеть и пыхтеть самим? Но дело это хлопотное _ реанимация духовности народа всей страны? А дела духовные на святой Руси всегда были прерогативой Церкви? Вот и переложили ответственность за духовное здоровье нации на Церковь? Ну: а Церковь _ часть общества? И у нее те же проблемы: что и у общества?


Вся Церковь: в сущности: состоит из таких же грешных: как все мы с вами: людей с их слабостями и пороками? Не только в эпоху инквизиции или насильного насаждения христианства: но и сейчас она часто дает повод для серьезных упреков в формализме: нетерпимости: стяжательстве:

преследовании инакомыслящих? К тому же наша современная Церковь тоже не устояла перед соблазном материальных благ? Это мы видим на каждом шагу? У нас каждый батюшка даже самого захудалого прихода разъезжает на иномарке? А вы много видели профессоров на иномарках??? Так где гарантия: что Церковь сможет указать правильный курс?

Религия как таковая в ее эмпирической земной истории _ явление далеко не однозначное? Я имею в виду религию вообще _ от мировых религий до их языческого прародителя в лице этнических верований?

Религии необходимо быть более критичной по отношению к себе самой:

честно и добросовестно разобраться: что она натворила за свою многовековую историю: ясней осознать собственные исторические грехи и:

наконец: объективно оценить свое функциональное место и конструктивную роль в духовной жизни современного общества?

Земная эмпирическая история мировых религий _ это бесконечная череда кровопролитных войн ради удовлетворения захватнических амбиций и экспансии по всей ойкумене? Они уподобились собаке: “помечающей” границы своей территории? Ни о каком внутреннем развитии и самоусовершенствовании: ни о каком прогрессе мировые религии и не помышляют? Более того: любая религия консервативна по своей сути: ибо всякая заметная инновация для нее губительна?

_ Значит: переложить на Церковь ответственность за реанимацию духовной культуры многоконфессионального народа огромной страны по крайней мере неразумно?

_ Церковь одна с этой сложной многоаспектной проблемой не справится? Да и не церковное это дело _ заниматься светской культурой?

Возрождение духовной культуры: нравственного здоровья нации _ работа многогранная и многотрудная? Этой застарелой проблемой необходимо заняться неотложно: серьезно и ответственно? Для этого потребуются совместные усилия людей разных взглядов на общей почве? Такой почвой прежде всего является осознание всем обществом: всеми ее структурными подразделениями жизненной важности оздоровления духовной: то есть морально-нравственной культуры нации?

То: что содействует духовному развитию человечества _ содействует вселенскому замыслу о гармоничном мире* а то: что препятствует: идет вразрез с поставленной самой Природой высшей целью: которая на божественном языке Библии именуется Царствием Божием?

_ Я так понимаю: что Церковь _ в конфессионально широком смысле _ сможет справиться лишь с частью проблем? Исходя из контекста наших “Бесед”: попытаюсь предсказать: что основную надежду вы лично возлагаете на гуманитарные науки _ те: которые имеют дело с Человеком: его душой???

_ Я не сомневаюсь в том: что наша несовершенная социально гуманитарная сфера науки выйдет за свои пределы и откроет человечеству путь в бесконечное: в царство всеобщей космической гармонии человека:

общества и природы на всех _ то есть микро-: мезо- и макроуровнях космоса? Все: что на протяжении истории человечества служило станвлению духовно гармоничного общества: получит в этом: говоря священным библейским языком: Царствии Божием: свое высшее осуществление: а все:

что шло против него: канет в небытие? Каждый из нас _ детей Природы _ “является участником этого богочеловеческого”: “богоприродного” процесса:

которое на языке науки можно назвать эволюцией???

_ Не скажут ли вам после этих слов% вот: мол: выискался новый Кампанелла впридачу с Мором!??

_ Я не утопист: я верю в смысл Природы: в духовную целенаправленность человеческого бытия? Иначе зачем надо было Природе наделять человека Разумом?!

И это накладывает огромную ответственность на всех нас? От пахаря и сеятеля _ до вершащих судьбами людей царей: королей: президентов и иже с ними? Ответственность перед Историей и будущим??? Но все мы слишком порабощены временным: преходящим: сиюминутным? Это болезнь и Запада: и Востока? Мы не развиваем в себе внутренней свободы?

_ Мы как-то забыли о теснейшей связи духовности с красотой? То есть этики с эстетикой? И брошенная Ф?М?Достоевским сентенция “красота спасет мир” воспринимается как абстракция? Мы превратили ее _ как: впрочем: и многое другое _ в пустое клише? Что вы думаете об идее спасения мира искусством?

_ А вы видите в нашей современной жизни искусство?

_ Ну-у??? Сегодня: говорят: на роль спасительного искусства претендует авангард??? Я: разумеется: далек от подобных химер? Но любопытно знать ваше мнение?

_ Я плохо разбираюсь в нюансах так называемого “авангарда”? Но поверьте тем: кто не перестает напоминать: что авангард несет в себе довольно сильный разрушительный импульс? В авангарде: насколько я его знаю: превалирует элемент молодежного эпатирования: бравады: желания бросить вызов устоям? Так бывало всегда: на всем протяжении истории человечества? Молодости всегда было тесно в рамках устоявшихся канонов:

и она стремилась к новому: неведомому? В этом залог прогресса? Иначе мы бы давно погрязли в застое? И в далеком прошлом молодежный протест против опостылевшего: скучного: затхлого выражался подчас самым эксцентрическим образом% брили головы: отращивали длинные волосы:

одевались не так: как все* то кричали “назад к природе”: то призывали “уйти от природы”??? Но потом все возвращалось на круги своя?

_ Это _ как молодое пиво% побродило: побурлило и осело$ Значит:

созрело!

_ Но то: что позволено молодости: не к лицу зрелости? А у нас чаще всего как? Человеку под пятьдесят: если не больше: а он все в авангардистах ходит??? Все это пена: неизбежная при естественном развитии:

где добро и зло: ум и глупость причудливо перемешаны и находятся в опасном дисбалансе? Времена шатаний проходили: революционная молодежь взрослела: бум утихал??? Если только его не возбуждали травлей или давлением???

Всякий авангард приобретает крайнюю популярность в смутное время:

когда общество находится в кризисе: когда люди: потеряв привычные устои:

начинают метаться в поисках ответов на “проклятые” вопросы?

Авангард: мне думается: во многом отражает уродливое: болезненное состояние духовности общества? Тем не менее очень спорной кажется ходячее представление: будто всякий “авангард”: всякий поиск новых форм и стилей творчества: новых художественно-образных средств _ явление разрушительное?

Если присмотреться к истории искусств повнимательнее: нетрудно заметить:

что новизна и необычность почти всегда воспринимались как подрыв основ?

Такова диалектика развития искусства: оно всегда происходит в бесконечной борьбе “авангарда” с каноном: с традицией?

Сейчас многие молодые люди хотят и способны независимо мыслить и созидать оригинальное? И им надо дать право гласно обсуждать проблемы:

показать публике свое видение жизни? А когда растет творчески активный “авангард”: значит: наши дела еще не так плохи? Значит: есть еще надежда?

_ А как вы относитесь к самой _ современной _ молодежи?

_ Как бы то ни было: нашу культуру на следующем этапе придется нести молодежи: которую нельзя упрекнуть в недостатке желания отдавать себя служению и лишениям: совершать поступки и жертвовать собой? Но общее ослабление культуры и упадок морально-нравственных норм стоят у нее на пути и мешают трезво оценить огромную значимость дела: для которого ее призывает общество? Молодежь является той тонкой “времен связующей нитью” между нашим “сегодня” и их “завтра”?

Исторические периоды тяжелого духовного кризиса: подобные нашему:

пожилые люди переносят: пожалуй: легче молодых? Пожилой рассудительно сравнивает: как все выглядело: когда он еще только начал нести свой груз:

и чем грозит обернуться будущее? Его “вчера” и его “завтра” быстро перетекают друг в друга в его разуме: сердце и душе? Свою надежду и доверие: свою волю и мужество он вкладывает в руки тех: у кого все еще впереди? На них возлагается серьезная обязанность выносить суждения:

выбирать: трудиться: действовать? К ним переходит тяжелое бремя ответственности: им остается прерогатива _ не только знать: но и испытать грядущее на себе?

Я отношу себя к той категории счастливых людей: чьей привилегией является постоянное общение с молодежью: как по службе: так и в личной жизни? Поэтому я воочию убежден: что в способности обустроить социально-культурную жизнь и переносить временные тяготы нашего неустроенного бытия нынешнее молодое поколение ничуть не уступает предыдущим? Распад всех связей: путаница идей: рассев внимания и расточение энергии: _ условия: в которых выросла наша молодая смена: _ не смогли сделать ее ни слабой: ни апатичной: ни равнодушной? Молодежь наша выглядит открытой: бодрой: непосредственной: способной и к наслаждениям: и к лишениям: решительной: отважной и благородной? Она легче на подъем: чем прошлые поколения?

_ И перед этой молодой сменой стоит задача вновь овладеть и управлять этой страной: этим народом: этим миром: этим тысячелетним культурным наследием?

_ Управлять так: как следовало бы всем этим управлять? Не дать нам погибнуть в безрассудстве и самоослеплении: вновь пропитать высокой духовностью: возродить ее и приумножить?

Беседа семнадцатая О ВЫСОКОЙ НАУКЕ: О ЖИЗНИ И НЕ ТОЛЬКО???

Существует только один Бог _ Знание и только один дьявол _ невежество?

Сократ • Науки и искусства _ слава народа* они увеличивают его счастье?

Гельвеций • Мысль _ только вспышка света??? Но эта вспышка _ все?

Пуанкаре _ Каково отношение юношей и девушек к науке в других странах?

_ Тенденция охлаждения молодежи к наукам: особенно естественным:

точным: а также к собственному научному будущему отмечается в последнее время не только в нашем отечестве: но и на Западе? Это связано во многом с наметившимся спадом интереса к науке и с ростом беспокойства по поводу современных научных технологий?

Результаты опроса: в котором участвовали молодые люди из 15 стран Евросоюза: показали: что для 30% причиной значительного снижения интереса к науке является очень негативный имидж науки в обществе? Среди других мотивов: влияющих на непритягательность науки как будущей профессии: были: например: такие% “научные дисциплины очень сложны” (55% из числа опрошенных) и “неудовлетворенность уровнем заработной платы и перспективами карьерного роста в науке” (42:5% принявших участие в опросе: указали на эту причину)? Если молодые европейцы свой пессимизм объясняют недостаточной зарплатой ученого: то что можно сказать о нашей стране: где научный работник получает просто смешное по европейским меркам вознаграждение за свой труд?

Так что _ с полным основанием можно говорить о кризисе отношения к науке у нынешней молодежи?

_ Чему вы отдаете предпочтение в своих научных построениях% фактам:

гипотезам: интуиции: теории???

_ В любой науке основой основ является факт? А все остальное _ производное от факта?

Обыватель: без профессиональной подготовки: полагает: что основой знания являются его личные наблюдения и память _ чем больше он увидел (услышал: прочитал???): тем он ученее? А так ли это$ Никто не запомнит всего: что он в жизни увидел: услышал: прочитал??? Это невозможно? Это не нужно? Это даже вредно?

В поле зрения исследователя попадаются объекты важные и мелкие:

приятные и досадные: цельные и фрагментарные: воспринятые объективно или искаженно???

Все это неизбежно мешает выстроить адекватную картину происходившего и оставляет: после процесса наблюдения: только субъективное впечатление: а не отнюдь объективное знание?

_ Вот вы: языковеды: говорите о “сложных словах”: “парных словах”?

И никому в голову не приходит сомневаться в реальности таких: с позволения сказать: “слов”???

_ Можно: я продолжу: ибо вы наступили на больную мою “мозоль”?

Все мы знаем: что два слова _ это уже синтагма: словосочетание? Но все же с пеной на устах спорим о правописании несуществующих в языке “сложных”: “парных”: “сложносоставных” и проч? слов?

Но это еще не самая большая беда? Наблюдатель всегда видит реальные вещи _ феномены: но не соотношения между ними* он наблюдает элементы систем: а не системные связи между ними: которые: как известно:

составляют основу любого феномена: особенно в его исторической динамике?

Так: в структуре языка мы наблюдаем фонемы: морфемы: лексемы: но при этом редко задумываемся о фонологической: морфологической:

лексической и прочих системах языка?

Даже языковеду: не имеющему специальной подготовки по компаративной лингвистике: фонемы (и другие строевые элементы языка различных иерархических уровней) кажутся вечными: потому что эволюция языка относительно человеческой жизни идет медленно: а жизнь устных:

вербальных текстов _ эфемерной: то есть скоротечной: призрачной? Но в обоих случаях мы не правы? Любая системная целостность развивается во времени: и нет ничего неизменного: хотя наша память фиксирует только моменты: создавая аберрацию их стабильности? А это приводит к заведомой ошибке? Значит: только наблюдать мало? Надо думать: анализировать?

_ Но бывает хуже% запоминается не сам факт: а свое ошибочное восприятие? Иными словами% не то: что было на самом деле: а то: что показалось?

_ Поэтому исследователь-аналитик должен владеть приемами самопроверки и исторической критики предвзятых мнений: преходящих ошибок: сомнительной и заведомо ложной информации? К сожалению:

таковых в нашей науке накопилось неисчислимое множество и они плодятся с каждым днем в геометрической прогрессии?

По моим представлениям: научная работа _ это выращивание растения:

урожая% сперва она ближе к почве _ к факту: эмпирическому материалу:

источникам: затем она поднимается до определенных обобщений: гипотез:

концепций: теории???

Так происходит с каждой научной работой: и так же _ с общим творческим ростом ученого% до “широколиственных” обобщений он поднимается только в зрелые и пожилые годы? Если: конечно: поднимется???

При оценке любого научного труда следует помнить: что за широкой кроной работы над эмпирией скрывается прочный ствол источников и мощная корневая система фактов?

Кстати: недавно у В?И?Вернадского: известного всему миру своими научными обобщениями: обнаружил такой тезис% “Настоящей научной работой кажется опыт: анализ: измерение: новый факт: _ а не обобщение”?

Ученый: который изучает факты из первоисточников: пьет живую воду:

тот: кто бездушно пользуется готовыми выводами: _ мертвую воду?

_ В наш век глобализации: компьютеров и Интернета в распоряжение ученого поступает огромный поток информации? Возникает сложная проблема _ как ориентироваться в этом потоке информации?

_ Доктор Самюэль Джонсон: составитель известного словаря английского языка: утверждает% “Знание бывает двух видов? Мы либо знаем предмет сами: либо знаем: где можно найти о нем сведения”?

Наша система образования нацелена на знания самого предмета? Хотя бы в пределах школьного или вузовского учебника?

Английская система высшего образования давно ориентируется на только что процитированное высказывание С?Джонсона и признает: что в жизни самое необходимое знание _ второе% где лежат необходимые знания?

Разумеется: при наличии хороших библиотек? Поэтому экзамены в английских вузах проводятся преимущественно в библиотеках с открытым доступом к книгам? Проверяется в письменном виде% 1) насколько хорошо студент умеет пользоваться специальной литературой: справочниками:

словарями* 2) насколько логично он рассуждает: доказывая свою мысль* 3) насколько хорошо он умеет излагать мысль письменно?

А мы отбираем у студента последнюю шпаргалку и выгоняем с экзаменов? Поэтому наши студенты: даже окончив университеты: не умеют читать сноски: библиографии: словари и справочники? Куцые знания наших специалистов умещаются на нескольких десятках страниц стандартных учебников?

_ Вы состоите в редакционных советах многих отечественных и зарубежных научных журналов? Если бы вам пришлось издавать чувашеведческий научный журнал: как бы он выглядел: из каких разделов состоял?

_ Это дело скорее не по мне??? Хотя: конечно: мечтать не вредно???

Если бы мне пришлось издавать научный чувашеведческий журнал: я бы предусмотрел в нем три главных раздела% это история: этнокультурология и языкознание? Думаю: что все мыслимые социогуманитарные дисциплины можно будет без особых затруднений “втиснуть” в эти рубрики? Публикации должны быть и монографического характера: и краткие: сжатые: но насыщенные репрезентативным эмпирическим материалом? В журнале обязательно должен быть раздел рецензий: в которых нужны обзоры книг:

вышедших за определенный промежуток времени в мире* можно за год _ по темам* а также критические статьи: заметки: дополнения: поправки и проч?

Критический раздел внес бы определенную дисциплину и чувство ответственности в авторский научный труд: подтянул исследователей:

предоставил читателям возможность квалифицированно отделить плевелы от пшеницы?

Нашей науке очень не хватает критики? Пока что остается только сожалеть: как много проигрывает наука от личных взаимоотношений исследователей: внетеоретических эмоций и эгоизма ученых: стремящихся к самоутверждению или к умалению значения своих коллег и современников?

То: что наука развивается _ общеизвестно: но как она развивается:

ясно далеко не всем? Наша гуманитарная наука в последние два-три десятилетия наполнилась половодьем всякого рода околонаучных:

псевдонаучных и антинаучных фантазий: которые все активнее стали проникать в ткань обзорных монографических работ? В создании различных исторических: филологических: искусствоведческих и прочих псевдотеорий и обобщений огромную роль стала играть суетность исследователей% стремление “сказать свое слово” в науке* спешка _ дать свое определение или название* привычка создавать новые гипотезы не на основании анализа эмпирического материала: а видеоизменяя старые: уже бывшие в употреблении (и подчас отвергнутые) гипотезы и теории: скрыв: однако: свою зависимость от предшественников или нелицеприятных им лично современников? Иногда специалисты не ссылаются на своих современников: чтобы отделиться от них по соображениям цехового характера или из банальной личной неприязни?

Все это мешает формированию профессиональных школ и направлений в чувашеведении?

_ Кстати: по роду своей профессиональной деятельности я стараюсь быть в курсе последних научных идей: концепций: направлений? С нетерпением жду появления новых монографий? Бывает: берешь книгу в руки _ а там сплошное разочарование% все уже давно было читано перечитано???

_ Вторичность в науке??? Вторичность в наше время захлестнула самые разные стороны культуры? В частности _ историю: филологию:

литературоведение: этнографию: языкознание???

Вторичность в науке _ вроде раковой опухоли? Она грозит разрастанием и вытеснением живых: “работающих” клеток?



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.