авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Борис Левин "Что? Где? Когда?" для "чайников" Как придумать вопрос, который попадет в телепередачу и поставит в тупик всех элитарных знатоков ...»

-- [ Страница 2 ] --

2. В письменном виде игра слов, которую при устном изложении еще надо поймать, просто очевидна. "Устройство" - это явно не то, что мы понимаем под этим словом обычно. С другой стороны, речь идет о какой-то государственно важной для США вещи. Герб, флаг, гимн? Но их "устройством" не назовешь точно. Стоп, в вопросе же есть слова "первый экземпляр", значит, речь идет о чем-то, что можно размножить, причем, скорее всего, в печатном виде. Итак, какой-то документ, имеющий для страны государственную важность и подпадающий, по сути, под слово "устройство". Что бы это могло быть?

3. Если "негр больше не пляшет", может, он просто умер, и в этом разгадка? Нет, в вопросе сказано, что событие произошло "в жизни этого человека", стало быть, первая версия отпадает. Какое событие может быть "важным в жизни"? Свадьба, рождение ребенка, развод? Можно, конечно, к любому из них "притянуть за уши" окончание плясок, но все это неубедительно. Где же искать ниточку? Да вот же она: "По свидетельству христианских миссионеров..."! Если сопоставить их шкалу ценностей и их задачи с тем фактом, что негры "пляшут" при исполнении обрядов, связанных со своими верованиями, то вот он и ответ.

4. Раз вопрос сакраментальный, значит, он известен всем - из серии "Что делать?", "Кто виноват?" и т. д. Правда, у этого вопроса имеется конкретный автор, скорее всего, писатель или, может быть, политик. Теперь проанализируем ответ. Судя по его построению, вопрос начинается со слова "Кому?". Ответ явно ироничный, в нем должен быть какой-то парадокс. Почему подчеркивается, что в Сорренто? Может, именно потому, что вопрос чисто российский, а Горький как раз жил вне России? И жил, надо сказать, хорошо... Ну, конечно же!

5. Речь идет о внешнем виде карт - это очевидно. Что такое могла внести Екатерина Медичи, чего не было раньше? Новые изображения, основанные на чьих-то портретах? Но это не принципиально для шулеров. А что вообще для них принципиально? Наверное, внешняя сторона карт. Но на внешней стороне ничего, кроме рубашки, нет. Что же тогда добавила французская королева?

6. Что мы знаем о шотландском кинематографе? Практически ничего, так как вряд ли отделяем его четко от английского. Но что это за сериал, в котором много лет женщину играли мужчины и который известен достаточно хорошо? Что-то и это не припоминается. О чем же нас спрашивают?

Где-то надо искать "изюминку", иначе вопроса не было бы. Так, а почему нам называют только имя актера? В свете вышесказанного фамилия этого шотландца нам вряд ли бы помогла. Значит, ее не скрывают, ее просто нет! Но тогда актер, о котором идет речь, - не человек. Это животное, что делает понятным суть вопроса - самок собак или кошек не отличишь от самцов, а представители одной породы, тем более "родственники", весьма похожи. Итак, что за известный сериал о животном?

7. Понятно, что Шлиман как-то "осквернил" воду, если ее пришлось освящать заново. Причем действие это вполне логично, если исходить из обычной жизненной логики, оно не сделано просто так, оно имеет прагматичное обоснование. Может, Шлиман волновался в связи с тем, что в воду должны были опустить его ребенка? И что, он что-то добавил в воду? Вряд ли. А какие качества воды его вообще могли волновать? Наверное, прежде всего температура. Вот, вот, именно температура!

8. Не будем обсуждать подлинность изложенных событий, будем отвечать на вопрос. Речь идет о фокусах с известнейшими сооружениями, стало быть, и ошибка была допущена в каком-то архитектурном проекте. Причем проекте, реализованном где-то в конце XII века. Что тогда было построено выдающегося, да еще и с дефектом, всем известным? Да это же...

9. Для знающих компьютер досконально вопрос, может быть, банальный. Нам же придется разобраться, в чем именно особенность этого названия. Искать какой-то смысл в предложенном сочетании, очевидно, бессмысленно. Значит, суть не в содержании, суть в форме. А в ней наиболее бросается в глаза это самое"1С". Может быть, все дело в том, что в названии первой стоит цифра, да еще и единица. В чем это дает преимущество? Стоп, а как выглядит каталог программ в компьютере? Не здесь ли разгадка?

10. Популярность коммунистических вождей в Армении в 90-е годы?! Абсурд! Видимо, популярны были книги по сниженным ценам, независимо от авторов. Как еще можно применять книги, если не для чтения? Армения того времени - это перебои с электроэнергией, газом, отоплением. В общем, нетрудно догадаться, куда пошли эпохальные достижения советской социалистической мысли.

11. Чем вообще можно переброситься? Остротами? Но это - отнюдь не главное развлечение общества, да и хорошая острота - тоже мысль, еще и какая. Сплетнями? Некрасиво, да и не ложится.

Остаются только... Да-да, именно они, притягивающие к себе как магнит миллионы и миллионы...

12. Процесс передачи гос. собственности в частные руки - это приватизация. Сообщили нам о ней явно не просто так - термин наверняка важен для ответа, его нужно "покрутить". В таких случаях второе слово является минимально видоизмененным первым. Так, а что такое дочеловеческое состояние? Это обезьяны, неандертальцы, австралопитеки там всякие. Одним словом - приматы. Но вот же и ответ!

13. Суть рекламы не поменялась, поменялось ее восприятие. Чем восприятие арабов отличается от европейского? Может, у них запрещены подобные лекарства? Ерунда, тогда бы эту рекламу не применяли вообще. Дело в тексте? Но о нем в вопросе нет и речи. Погодите, а ведь текст у них читается справа налево! Ну и что это дает, ведь текста-то нет?! И все-таки, не спешите отбрасывать припомнившуюся информацию, может быть, она вас на что-то натолкнет.

14. Явно любимая автором тема. Но это - к слову. Вопросы, в которых необходимо завершить стихотворения, с одной стороны, значительно сужают фронт поиска, ибо задана не только тема, задана, как правило, еще и рифма. С другой стороны, они требуют максимально точного, обычно дословного ответа. Итак, люди, чье определение рифмуется и перекликается со словом "игра".

Попробуйте поискать, учитывая, что в вопросе должен быть какой-то "прикол"...

15. Этот вопрос можно решить несколькими путями. Проще всего вычислить, что используемое женщинами так радует мужчин. И радует именно мужской взор, ибо - иначе - причем здесь кинофильм? Видимо, речь идет о том, что женщины на себя надевают, или, точнее, не надевают.

Ведь чем меньше одежды... А можно обратить внимание на изящно вставленный в ткань вопроса оборот "эффект разорвавшейся бомбы" и сопоставить его с 1946 годом, с одной стороны, и с женщинами, с другой...

16. Почему поедают загадочный продукт только мужчины? Ведь пищи "только для мужчин", как, впрочем, и "только для женщин", нет. Значит, продукт не пищевой? А что еще можно есть, да к тому же в ходе "полезного для здоровья" процесса? Получается, кстати, что пресловутое поедание, то есть попадание продукта в пищевод, - явление для самого процесса побочное. Но почему же все-таки речь идет именно о мужчинах? Или женщины никогда не участвуют в "этом" или участвуют, но как бы с другой стороны. А может, они и являются "поставщиками" продукта?

17. Понятно, что добавленный грех является не менее современным, нежели неуплата налогов. В чем там сын турецко-подданного обвинял алчного служителя культа? В краже стульев или колбасы? Но это старо как мир. А больше вроде и ни в чем. Хотя... Главное столкновение у них было в меблированных комнатах "Сорбонна", а там, помнится, козырной фразой Остапа было сакраментальное: "Почем опиум для народа?". Разве это не обвинение в грехе?

18. Чем известно Сараево? Кровавыми событиями 90-х? Это явно не то. Олимпиадой 1984? Тоже не подходит. Остается I Мировая война. Ведь именно в Сараево она фактически началась. Да и табличка на мосту, что называется, "в тему". Итак, именно здесь убили бедного эрцгерцога. А сделал это...

19. Чем может быть уникальна копия? Тем, что написана самим автором? Это бывает сплошь и рядом. Тем, что превосходит оригинал? Этого не может быть по определению! Чем же тогда?

Перечитаем вопрос внимательно. Зачем нам так старательно подчеркивают, что слава опередила картину, написанную за границей и там же долго путешествовавшую? Не здесь ли ключик? Ведь подлинник так долго "бродил", а желание ВИДЕТЬ все нарастало...

20. Вопрос построен так, что вывод о том, что "победа" в данном конкретном случае ничего хорошего Питеру не принесла, напрашивается. Что же это за случай? Очень смущает разница всего в один день. Видимо, речь идет о реакции на какое-то конкретное событие, имевшее судьбоносные, как модно сейчас говорить, последствия. Таковыми для города могут быть: изменение статуса, переименование, переход в другое государство... Стоп, да ответ-то уже есть!

Ответы 1. -273 - абсолютный ноль по Цельсию, а -459 - по Фаренгейту (Капица же, как известно, занимался физикой низких температур).

2. Конституция США (" конституция " в переводе и есть "устройство).

3. Означенный негр принял христианство.

4. Вопрос "Кому на Руси жить хорошо?" первым задал Н. А. Некрасов.

5."Рубашка" (узор на обратной стороне карт).

6. Лесси.

7. Вынул из кармана градусник и сунул его в освященную воду.

8. Выпрямить Пизанскую башню.

9. Во всех каталогах данное название стоит первым.

10. Книги шли на растопку.

11. Картами (автор вопроса, кстати, с мнением Шопенгауэра категорически не согласен).

12."Приматизация".

13. Рисунки в Саудовской Аравии рассматривают так же, как читают тексты - справа налево.

14."...шулера".

15. Купальник "бикини".

15. Губная помада.

16. Распространение наркотиков.

17. Г. Принципа, который и отправил эрцгерцога в мир иной.

19. Копия была выполнена до того, как прибыл оригинал, то есть только по словесному описанию картины.

20. В 1924 (после смерти В. Ленина Петроград успел подать заявку на день раньше Москвы и получить имя вождя революции).

ЧАСТЬ Команда знатоков Моя беда: никак не могу ни от кого услышать вопросы, на которые у меня есть ответы.

Андрей Кнышев "Что? Где? Когда?", как и "Брейн-ринг", - игра, безусловно, командная. Все изыски В.Я.

Ворошилова на телеэкране, связанные с личным членством в клубе и случайным набором игроков за столом, совершенно сей факт не отрицают, а, наоборот, на мой взгляд, подчеркивают. Команда обязательно должна быть создана в процессе игры, без этого даже самые яркие "звезды" обречены на поражение. Другое дело, что проблемы знатоков при этом многократно возрастают, но это-то и нужно режиссеру телевизионного шоу.

Вас пока никто в подобные жесткие рамки не ставит - подбирайте себе команду добровольно и осознанно. Создавайте ее сами! Единственный совет - не изобретайте велосипед, пользуйтесь тем, что предыдущим поколениям знатоков давалось потом и кровью. Учитесь на чужих ошибках!

И первое, что нужно сделать, приступая к созданию своей команды, - понять, какую цель вы ее созданием преследуете.

КАК ВАЖНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ В ПРИОРИТЕТАХ Казалось бы, в чем здесь вопрос? Естественно, вы хотите получать от игры удовольствие и как можно больше при этом выигрывать. Но вот тут-то и кроется главное противоречие - оказывается, эти два процесса (получение кайфа и достижение результата) имеют подлое свойство не совпадать.

С приятными, милыми сердцу людьми вы можете проваливать один турнир за другим, а с теми, кого и видеть не хотите, - одерживать просто эпохальные победы. Поэтому нужно определиться сразу, что для вас важнее - спортивные достижения или радость человеческого общения. Определиться и не "доставать" потом друг друга на предмет очередного поражения или, наоборот, несовпадающих жизненных позиций.

Конечно, бывают и такие идеальные случаи, когда процесс и результат совпадают. Но чем выше вы будете подниматься, тем сложнее это будет происходить. Крупных побед добиваются игроки незаурядные, а они редко бывают без каких-то своих странностей. Кроме того, крупные победы - это слава, а процесс ее дележки ссорил и самых закадычных друзей. И все же, и все же... На примере своей собственной брейн-ринговской команды – команды "Стирол" - могу сказать, что совместить полезное с приятным все-таки можно. Другое дело, что и состав у нас сложился не сразу, и притирались мы друг к другу постепенно, но это уже, как говорится, подробности. Главное прекрасные отношения и за игровым столом, и за его пределами. Хотя - если предельно откровенно здесь большую роль сыграл тот фактор, что живем мы в разных городах и собираемся вместе только на крупных турнирах. Получится ли так и у вас? Дай, как говорится, бог, но учитывая многочисленный опыт самых известных команд, посоветую все же: о приоритетах договоритесь "на берегу". Иначе потом можете просто стать врагами.

КОМПЛЕКТОВАНИЕ КОМАНДЫ. КОМАНДНЫЕ РОЛИ Среди начинающих игроков довольно устойчиво мнение, что команду надо комплектовать по принципу – каждый "закрывает" свою область знаний, все вместе дополняют друг друга. То есть если я силен в математике, а мой друг в биологии, то нам надо обязательно искать историка, филолога и искусствоведа. Соединившись, мы своими знаниями перекроем огромное количество тем и ка-а-а-к заиграем! Все это - полная ерунда. Простым сложением знаний ничего добиться невозможно. В "Что? Где? Когда?" необходима не сумма знаний, а приумножение усилий. Здесь важно налаженное взаимодействие, а значит, нужно совсем иное распределение ролей. Скажу больше, узкие специалисты практически не отвечают на вопросы из своей области знаний, ибо начинают копать так глубоко, как автор вопроса (чаще всего - дилетант) абсолютно не предусматривал.

Каким же должно быть распределение ролей в команде знатоков? На сей счет существует большое количество теорий. Попробуем рассмотреть некоторые из них - те, что имеют наибольшее количество последователей.

Очень часто во главу угла ставят суть интеллектуального процесса как такового, то есть добычу и "шлифовку "новых идей. При таком - условно говоря, "идейном" - подходе в команде выделяются три основные роли: генератор идей, критик идей и, наконец, их (идей) синтезатор.

Генератор идей (обычно таковых в команде, как минимум, два-три) должен набрасывать как можно больше версий, говорить все, что в заданной ситуации ему приходит в голову. При этом его абсолютно не должен волновать тот факт, что среди прочего он может сказать явную чушь. Чушь тоже полезна! Она может вызвать какие-то ассоциации, которые выведут команду на столбовую дорогу, ведущую к ответу.

Критик идей все высказанное генератором ставит под сомнение и пытается опровергнуть. Вот, казалось бы, приятнейшая роль. Знай себе критикуй в свое удовольствие! Но именно здесь таится опасный для команды подводный камень. Критиковать могут абсолютно все, но делать это с пользой для дела, с постоянной поправкой на цейтнот, я бы сказал - мудро, дано очень немногим.

Наконец, синтезатор идей. Понятно по определению, что он должен выслушать все "за" и "против", взвесить каждую версию на весах логики, подключить интуицию и принять окончательное решение.

Доверие команды такому человеку должно быть практически безусловным, он не может бояться собственной ошибки. Неудивительно, что обычно синтезирует все усилия команды ее капитан.

Другой подход к команде я бы назвал психологическим. Принимая за основу, что главное во взаимодействии процесс и при правильном его построении результат не заставит себя ждать, приверженцы этого подхода считают, что самое важное - распределить в команде психологические функции. При этом количество и качество этих функций тоже вызывает массу споров. Попробуем выделить основные.

КАПИТАН. При означенном подходе главная его функция - цементировать команду, то есть следить за настроением игроков, вселять в них уверенность, брать на себя ответственность в случае неудачи, быть своеобразным командным имиджем.

ЭРУДИТ. И эта функция не столько функциональная, сколько психологическая. Главное, чтобы команда ощущала, что за столом есть настоящий кладезь знаний. Пусть эти знания помогают очень редко, но они присутствуют, и это добавляет остальным уверенности.

ШУТНИК. Его основная задача - поддерживать эмоциональную стабильность, снимать возникающие очаги напряжения. Но как показывает практика, самый несерьезный игрок команды зачастую оказывается и самым продуктивным в плане результата. Что ж, такова природа игры, не терпящей никаких формальных шор.

МОЛЧУН. Также вносит свою долю в создание благоприятного психологического климата. Чем молчаливее человек, тем более "умное" впечатление он производит. По-настоящему же молчун незаменим в ситуации, когда остальная часть команды начинает вдруг суетиться, то есть впадает по какому-либо поводу в панику.

ПРЕКРАСНАЯ ДАМА. Александр Друзь любит повторять, что в команде обязательно должна быть женщина, она должна быть красивой и, по возможности, молчать. Это, конечно же, шутка (которую сам Друзь и опровергает, играя в одной команде со своей дочерью), но шутка, отражающая взгляды части знатоков мужского пола, уверенных, что единственное назначение женщины вдохновлять на подвиги мужчин. Мой личный опыт подсказывает, что лучшие игроки-женщины успешно совмещают эту "единственную" функцию с множеством других, в частности - с прекрасной игрой. Яркий тому пример опять-таки найдем в команде "Стирол". Имя этого примера - Ольга Деркач.

Есть еще целый ряд условных классификаций по какому-либо одному из принципов командного взаимодействия (иначе говоря, взаимодействия малой группы). Но, безусловно, имея в виду только одну какую-то функцию в этом взаимодействии, всеобъемлющей картины не получить. Найти же оптимальное (и полное!) сочетание ролей, которое обязательно приведет к успеху, не удалось пока никому (да и можно ли проверить алгеброй гармонию полностью?!). Тем не менее, "прикладное чтогдекогдаведение" знает интересные примеры создания теорий на базе практики. Одним из них является классификация командных ролей, сделанная одесской шестеркой В. Мороховского на основании анализа своей собственной игры. Она хороша тем, что основывается на комплексном подходе. Это своеобразная попытка совместить различные классификации в одну (назовем такой подход функциональным;

почему? - сами сейчас поймете).

Итак, согласно одесской теории в команде должны быть: диспетчер, том прямого доступа, логик, интуит и трезвая голова. Иными словами, игроки в команде исполняют определенные комплексные (и игровые, и психологические, и интеллектуальные) функции (отсюда и мое название).

Диспетчер - примерно то же самое, что синтезатор идей. Он ответственен за выбор версии, но при этом он еще и руководит обсуждением (то есть направляет его в русло, которое самому диспетчеру кажется наиболее эффективным). По своим психологическим характеристикам диспетчер скорее молчун, хотя, конечно, чаще всего и капитан тоже.

Том прямого доступа (ТПД). Примерно то же, что и эрудит. Единственное отличие - более жесткие требования. Знания должны работать! И надо сказать, что такой ТПД, как Анатолий Вассерман, вытаскивал массу вопросов без всякого обсуждения, пользуясь только своей отличной памятью и разнообразными познаниями.

Замечу на полях, что многие считают именно эти качества главными для знатока и пытаются включить в команду побольше ТПД, дополняя их, так сказать, "обслуживающим персоналом". Но тот, кто внимательно читал вторую главу данной книги, прекрасно помнит, что лучшие вопросы "ЧГК" опираются не на знания, а на логику и фантазию, В этих-то вопросах и наблюдается полная "пробуксовка" ТПД. Так что недаром В.Я. Ворошилов всюду подчеркивает, что эрудит и игрок в "ЧГК" - понятия отнюдь не тождественные.

Логик. Пытается понять логику автора вопроса, подлинный смысл всех его "ужимок и прыжков", отсеять все лишнее и, попросту говоря, вычислить ответ. В общем-то, большинство вопросов так и решается, но какие шикарные бывают исключения!

Интуит. Его функции понятны из названия. Он должен найти ответ в тех случаях, когда пасуют логики. С другой стороны, если интуиция развита настолько, что позволяет из нескольких равноправных версий почувствовать единственно верную, то такому человеку прямая дорога в капитаны.

Наконец, трезвая голова. Чаще всего это тот же человек, который выполняет диспетчерские функции, иными словами, - капитан. Задачи его схожи с теми, что выполняет капитан психологический - гасить ненужные эмоции, устранять разрушительные колебания, настраивать команду. Причем делать все это по возможности незаметно.

Пропагандист именно такого подхода к комплектованию команды Роман Морозовский считает, что оптимально иметь в команде два ТПД и по одному - всех остальных, хотя сам же при этом подчеркивает, что в их команде "исполнителей чистых функций" не было (точнее был А. Вассерман, но и его перевоспитали). Это лишний раз подчеркивает ту мысль, что любая классификация - даже одесская, построенная исключительно на практике, - весьма и весьма условна. Игра хороша тем, что, окунувшись в нее, полностью забываешь, что по штатному расписанию ты - логик (или кто-то еще) и начинаешь творить такое, что не узнаешь себя сам (и, надо заметить, получается не всегда плохо).

Другое дело, что до начала игры при создании команды рекомендации можно и учесть. Как минимум - не помешает.

КАПИТАН, КАПИТАН, УЛЫБНИТЕСЬ...

Рассуждая о командных ролях, я упоминал капитана достаточно часто, и - вы могли это заметить в совершенно разных аспектах. То он диспетчер, то интуит, то просто трезвая голова. То он активно регулирует обсуждение. То просто сидит и слушает. Каков же он на самом деле, тот, кто дает свое собственное имя всей команде? Скажу честно, однозначного ответа на этот вопрос я дать не могу.

Более того, не уверен, что подобный ответ существует вообще.

В истории телевизионного "Что? Где? Когда?" существовали легендарные капитаны. В качестве иллюстрации этого тезиса позволю себе цитату из книги И. Русановой "Что? Где? Когда?". Игра для всех". Книга эта ценна тем, что консультировалась непосредственно создателями передачи - Н.И.

Стеценко и В.А. Андреевой. Вот что в ней написано: "От чего зависит успех команды? Прежде всего от капитана. В телеклубе "Что? Где? Когда?" были великолепные игроки. А играли без успеха. Но вот они попадали к настоящему капитану и становились "звездами". Так было в команде Андрея Каморина. Андрей умел создать такую атмосферу в команде, что его шестерка блистала. У него было замечательное правило: если команда проигрывала, он брал вину на себя. Если выигрывала, отдавал победу другим". Вот вам и образ идеального капитана. Но я - при достаточно большей игровой практике - таких не встречал. Не только в своих командах, но и в других тоже. Более того, во всех существующих ныне командах капитаны - по моему мнению - какого-то решающего влияния на игру не оказывают вообще.

Самым известным капитаном из тех, с кем я играл, был Михаил Смирнов ("Брейн-ринг" мы сейчас в расчет не берем, там функции капитана - в связи с наличием кнопки - несколько иные). Он прекрасно представлял себе, каким капитан должен быть теоретически. И пытался этим представлениям соответствовать. Ну и что? Когда Миша был "в роли" капитана, откуда-то появлялись менторские нотки, и - самое главное – стремление "спасти отечество" любой ценой.

Естественно, ни к чему хорошему это не приводило. Стоило же ему из "роли" выйти, как оказывалось, что интуиция у него дай бог каждому, что он что-то там чувствует свыше, благодаря чему и выбирает правильные версии. Как оценить в связи с этим, каким он был капитаном? С точки зрения организации команды, наверное, не самым лучшим. В игровых же функциях (связанных прежде всего с отбором версий) очень даже ничего. То же самое происходит и в других командах. У каждого известного капитана есть сильные, но есть и слабые стороны. Поэтому и воспринимаю я безукоризненного Андрея Каморина прежде всего как красивую легенду.

Так что же - исходя из вышесказанного, - не стоит и придавать никакого значения личности капитана?

Отнюдь! Если идеальные капитаны не встречались автору этих строк, то это не означает, что их не существует вообще. Ищите и обрящете! А я попытаюсь сформулировать ориентиры (то есть собрать вместе все те требования, которые - так или иначе - предъявляются к капитану). Чем больше совпадений у вашего конкретного капитана будет с моим идеальным, тем дальше пойдет ваша команда.

Итак, идеальный капитан должен:

- пользоваться в команде непререкаемым авторитетом;

- создавать положительный психологический фон;

- преодолевать разрушительные тенденции в команде как за столом, так и вне его;

- направлять обсуждение своей шестерки в нужное для ответа русло;

- слышать все, что говорится за игровым столом;

- уметь выбрать одну правильную версию из нескольких правдоподобных;

- отстоять интересы команды в спорных ситуациях;

- в случае неудачи команды взять ответственность на себя.

В заключение темы несколько слов о капитанах "Брейна". Эти люди испытывают запредельные нагрузки. Ведь оставаясь капитанами (см. выше список требований), они отвечают еще и за кнопку.

А это "штука почище Фауста", скажу я вам! Можно, конечно, функции капитана и кнопочника разделить, но вряд ли это - решение проблемы. Ведь кто, если не капитан, должен решать, когда пора отвечать, да и жать левой рукой (как это делают на телевизионном "Брейне" пятые номера) тоже не очень-то сподручно. Вот и приходится совмещать полезное с полезным. Главное для капитана в этой ситуации - создать вокруг себя ауру уверенности. Если ее почувствуют только свои уже хорошо, если же и противники тоже (а главное, их капитан) - считай, игра выиграна. В этом плане яркий пример – капитан "Стирола" Стае Князев. Кнопочник он, может, и не самый лучший, но сколько игр мы выиграли благодаря тому, что прекрасные кнопочники противника не выдержали психологического соревнования с ним.

ПРОБЛЕМА ЛИДЕРСТВА Весьма интересный вопрос - сколько лидеров должно быть в команде? Речь идет, естественно, о лидерах в игре (что совсем не совпадает с лидерами по жизни). Один? А если у него не пойдет игра.

Да и не потеряет ли он класс в отсутствие конкуренции? Два-три? Тогда на первый план выйдет проблема их взаимоотношений. Все шесть? Вот это вообще невозможно, как невозможно создать команду "ЧГК" из шести "Томов прямого доступа", например.

Как же решать проблему лидерства в команде? Вопрос тяжелый, и однозначных рекомендаций дать не сможет никто. Каждый случай конкретен, каждая команда оригинальна. На мой взгляд, оптимальна ситуация, когда есть два (еще лучше три) уживающихся между собой лидера. Но сегодня они уживаются, а завтра могут и надоесть друг другу (сколько подобных ситуаций мы видели, к примеру, на эстраде). Что ж, тогда, видимо, срок жизни команды подошел к концу и в ее механизме надо что-то менять.

Вообще говоря, вопросы лидерства - это часть более глобальной для команд (в первую очередь, конечно, телевизионных) проблемы - проблемы дележа славы. Сколько прекрасных шестерок распалось из-за этого самого дележа! Самый яркий пример - команда Алексея Блинова той поры, когда за нее играли Александр Друзь, Федор Двинятин, Ирина Гандилян, Владимир Левинтов Левитан и Олег Котляр. Как они крушили всех на телевизионном "Брейне" 1992 года! Что конкретно произошло потом - я не знаю. Но общая канва известна - не стало устраивать сложившееся в команде распределение ролей Левинтова, лишней оказалась Гандилян, потерял управление Блинов.

И команда-мечта перестала существовать. Вроде бы самые яркие "звезды" - Друзь и Двинятин остались на месте, вроде бы на смену ушедшим пришли не менее сильные игроки, а прежние результаты так и остались недостижимы. Зная Друзя, можно предсказать, что подобное положение вещей его не устроит, и он все отдаст для создания новой "Дрим-тим", но если это и получится, то речь пойдет о совершенно новой команде. А как жаль ту - старую, так восхищавшую нас своей игрой"!

Внутренняя жизнь команды - дело настолько тонкое, что объяснить его рационально зачастую просто невозможно. Сколько раз я, желая усилить состав юношеских команд, с которыми работаю в своем клубе, менял какого-то игрока на заведомо более сильного, а игра шестерки не только не усиливалась, а просто разваливалась на глазах! Можно углубиться в дебри психологии и поискать там различные советы, но мне представляется, что главный залог успеха команды - в полной адекватности всех ее игроков.

Что я понимаю под адекватностью? Правильное осознание своего места в команде. Каждый волен выбирать - стать, условно говоря, "звездой" в шестерке районного масштаба или быть "подносчиком зарядов" в телевизионной команде-"звезде". Дело вкуса. Но уж если выбрал второе - будь добр, соответствуй! Подчинять свои личные интересы интересам команды дано не всем, но лишь совпадение таких людей и делает команду "звездой".

Читатель может обвинить автора в том" что тот, добившись определенных успехов, почувствовал себя той самой "звездой" и рассуждает теперь исключительно со "звездных" позиций, игнорируя интересы простых смертных - мол, что положено Юпитеру... Не буду вдаваться в дискуссии по поводу своей персоны (любая нота здесь будет фальшивой), скажу о том, что ответственность "звезды" в команде неизмеримо больше, чем у всех остальных. Кроме обязанности обеспечивать результат, на лидере лежит не менее ответственная задача - найти правильный тон в отношениях с остальными. Стоит почувствовать свою важность, свою незаменимость - и ты кончился как игрок, А вместе с тобой кончилась и твоя команда.

Все, о чем мы размышляем в этой главе, во многом пересекается с исследованиями в области соционики - науки, изучающей - среди прочего - психологические типы людей и их совместимость между собой, а также методы психологических тренировок. Желающие могут в эти исследования углубиться, я же только хочу познакомить вас с концепцией Эрика Берна, примененной Ириной Морозовской к командам "Что? Где? Когда?".

Берн делит всех людей на три типа: победители, непобедители и неудачники.

Победитель всегда уверен в себе, а поэтому великодушен и соблюдает все договоры. Он благороден, честен, никогда не применяет беспринципные средства.

Непобедитель ведет себя так не всегда, а неудачник всегда ведет себя по-другому.

Так вот Ирина считает, что победитель в команде - это +1 балл, непобедитель - 0, неудачник -1.

Сумма этих баллов (она может колебаться от -8 до +8, поскольку показатель капитана умножается на три) и есть показатель "победности" каждой команды. Если у вашей команды он маловат, то стоит задуматься над тем, что осознание себя как победителя можно тренировать - для этого нужно контролировать свои поступки и "по уму" вести себя так, как победитель ведет себя рефлекторно.

Если данная теория кажется вам продуктивной - применяйте и ее при создании своей команды.

Ведь, - следуя шахматным принципам, - лучше действовать по плохому плану, чем не иметь плана вообще.

На этом с принципами комплектования команды закончим. Будем надеяться, что с задачей сотворения своей шестерки вы успешно справились, и она (шестерка) приступила к своей непосредственной деятельности - к игре. Тут ее ждет огромное количество подводных камней, многие из которых перестают быть таковыми с простым накоплением опыта. Попробуем уяснить некоторые первоначальные аксиомы теоретически, без набивания обязательных ритуальных шишек.

КОЕ-ЧТО О ТЕХНОЛОГИИ КОМАНДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ Сразу определимся, что успех командного поиска правильного ответа зависит от двух основных составляющих - общего психологического настроя и владения специфическими (профессиональными) навыками. О них и поговорим.

Как мы уже выяснили, общий настрой группы и ее способность решать какие-то проблемы во многом зависят от правильного определения места каждого из ее участников. Но можно также указать и некоторые общие психологические правила, необходимые для продуктивного поиска решения. Вот как сформулировал их в своей работе "Если ситуация кажется неразрешимой" бывший знаток, а ныне известный психолог В. Зарецкий:

Правило 1. Чтобы решить задачу, надо хотеть ее решить Правило 2. Чтобы решить задачу, надо верить, что ее решение возможно.

Правило 3. Чтобы решить задачу, надо ее решать.

Правило 4. Чтобы решить задачу, надо понять, что мешает ее решению.

Правило 5. Чтобы решить задачу, надо увидеть в помехах путь к решению.

Действительно, потеря желания, утрата веры в успех, "обозначение" деятельности вместо реального поиска и неумение видеть в помехах путь к решению - это типичные и безусловные причины непродуктивной творческой деятельности, в том числе и игровой. Особенно любопытны для нас правила 3, 4, 5 (с 1-м и 2-м, я думаю, все понятно).

В 3-м правиле отражен типичный случай - в проблемной ситуации человек очень часто подменяет подлинное действие формальным, ничуть не продвигающим его к решению задачи. Самый характерный пример для "Что? Где? Когда?" - "пережевывание" одной и той же версии, излияние на головы партнеров по команде своих богатых знаний по затронутой теме - богатых, но не имеющих к ответу на вопрос ровно никакого отношения. Подобная "демонстрация эрудиции", как и заклинивание на какой-то одной идее, имеет обычно внутренние психологические корни - какие-то стереотипы, догмы, а то и комплексы. Бороться с ними как раз и предлагают правила 4-5.

Сосредоточиться на том, что мешает решению задачи, и означает выявить причины, ведущие к неверным результатам. Выявить и превратить их из помех в ориентиры на правильном пути.

Разумеется, выполнение этих правил не гарантирует само по себе достижения положительного результата. Но их невыполнение гарантирует результат отрицательный. Кроме того, анализируя на их основе свой собственный индивидуальный опыт, вы сможете определиться с сильными и слабыми сторонами вашей игровой натуры и понять, какая именно позиция в команде для вас оптимальна. А определившись с позицией, легче выбирать команду и легче эффективно влиять на ее деятельность.

Теперь о чисто профессиональных навыках, то есть о приемах и правилах обсуждения, выработанных в ходе игр несколькими поколениями знатоков. О приемах и правилах, которые в какой-то мере облегчают жизнь игроков.

Некоторые из этих правил просто очевидны для любого здравомыслящего человека. Но потерять здравомыслие в азарте игры проще простого. Что ж, кто сохраняет трезвую голову, тот обычно и оказывается "со щитом".

Начну с банального напоминания, что вопрос надо выслушать внимательно, и от начала до конца.

Сплошь и рядом, услышав какую-то хорошо известную им информацию, игроки (даже весьма опытные) начинают бурно реагировать и пропускают сам вопрос мимо ушей. В итоге подобного непрофессионального поведения команда теряет очко, что называется, на ровном месте.

Услышать формулировку вопроса очень важно еще и потому, что именно ей должен соответствовать ответ. Сколько раз команды обжигались на том, что, проникнув в суть, отвечали не на тот вопрос! Вместо "когда?" - "где?", вместо "кто?" - "что сделал?" и т. д. У знатоков существует даже определенный термин -"держать форму вопроса", то есть помнить, в какой именно формулировке он был задан. Если же с этим возникают проблемы, то давно найдено решение - в команде назначается конкретный человек, который - при любых условиях - должен записать сам вопрос и напомнить его при необходимости всем. Постепенно у этого человека вырабатывается своеобразный "безусловный инстинкт", что решает проблему "формы вопроса" раз и навсегда. Если в вашей команде такой "должности" еще нет, рекомендую завести - пригодится, безусловно.

Вопрос надо выслушать максимально внимательно еще и потому, что в нем - если он качественный, конечно, - обязательно есть какие-то подсказки или, как говорят знатоки, "ключевые слова" - ниточки, потянув за которые, распутаешь весь клубок. Пропустишь такое слово - и путь к ответу окажется несоизмеримо длиннее и тяжелее. Кроме того, можно пропустить и так называемую "метку" - факт, дату, либо что-то еще, отсекающее массу неправильных версий от одной правильной.

Поэтому - не начинайте обсуждение во время вопроса, дослушайте его до конца.

Нужно ли вопрос записывать? Это - дело сугубо индивидуальное. Автор, например, очень долго делал это, пока не понял, что отвлечение на запись мешает качественно услышать вопрос - не просто набор фраз и фактов, а именно вопрос целиком, с его "музыкой", что ли. Объяснить это рационально трудно, но - знаю по личному опыту - чем цельнее, если можно так выразиться, ты настроен на восприятие вопроса, тем проще твои мозги попадают в резонанс, тем вероятнее ответ родится, что называется, на "кончиках пальцев", сам собой. Поэтому для меня лично момент "слушания" очень важен, и я стараюсь не отвлекаться на механические действия, связанные с нанесением букв и слов на чистый лист бумаги. Но нет - и не должно быть, наверное, - команды, где не писали бы все шестеро. Кто-то должен зафиксировать даты, фамилии, названия и все прочее.

А встречаются и такие вопросы, которые просто требуют записи, в которых, не увидев данные на бумаге, просто не поймешь, в чем дело. Хорошо если с этой записью справится один-двое, если же массив данных обширен, существует нехитрый прием - "включение по очереди". Например, необходимо дословно записать несколько строк стихотворения. Одному сделать это тяжело, но если первую строку запишет один, вторую - следующий по часовой стрелке, третью - сидящий за ним и т.

д., то весь нужный текст будет в вашем распоряжении. Требуется лишь минимальная согласованность, которую нетрудно отработать на тренировках.

Но вот вопрос выслушан, услышан, записан. Что делать дальше? Естественно, четкого алгоритма решения любого вопроса нет, иначе бы наша игра давно утратила бы всякий смысл. Но есть, опять таки, некоторые наработанные приемы. Во-первых, нужно определиться, если это возможно, со временем и местом действия в вопросе - это сразу сузит круг поиска. Во-вторых, быстро и четко изложить все, что известно команде по заданной теме, в-третьих, понять, какие ассоциации вызывает вопрос, - гораздо чаще они полезнее прямых знаний. И проанализировать сам текст вопроса - на предмет ключевых слов и особенностей подачи информации, - если какое-то слово (или оборот) явно задевает вас (излишне акцентировано, выбивается из общего ряда, кажется неуместным), то там и ищите ключ к ответу. Сориентировавшись таким образом, набрасывайте версии, выкладывайте "на стол" все, что у вас есть, вплоть до абсолютно абсурдных идей - они неожиданно могут вызвать "правильные" ассоциации у товарищей по команде. Чем больше версий вы выдвинете (и проанализируете!), тем больше у вас шансов дать правильный ответ. При этом очень важно, чтобы каждый слышал каждого (именно это надо в первую очередь отрабатывать на тренировках!).

Чем больше будет играть ваша команда, тем больше вопросов будет решаться вами, что называется, на "голой" технике. Ведь как ни крути, а приемы "вопросников" имеют свойства повторяться, ибо не бесконечно их число. А некоторые из этих приемов настолько отработаны, что перешли в тот разряд, который фигуристы называют "школой".

Так, если опытного игрока спросят, например: "В каком году комета Галлея последний раз выходила за орбиту Плутона?", он, - ни на секунду не задумавшись, - даст моментальный ответ: "Ни в каком!", ибо знает, что конкретная дата в ответе может быть лишь в том случае, если она - это дата - известна любому школьнику. Так же автоматически он ответит на вопрос, который был задан на одном из Одесских фестивалей: "Как именно, получив в свое распоряжение фотографии всех баранов данной отары, вы безошибочно распознаете барана-вожака?". Сообразив за несколько секунд, что никаких таких биологических знаний у него не имеется, бывалый знаток тут же поймет, что его ловят, и ответит по "школе" - "у стада баранов нет вожаков", что и будет соответствовать истине.

Имей приведенные вопросы другой (в данном случае конкретный) ответ, они противоречили бы логике игры "Что? Где? Когда?", и натренированное чутье игрока это тут же улавливает. Понимание сути игры на уровне рефлексов (а это и есть та самая "школа") приходит с опытом, но надо сказать, что чутье может изменить и самым бывалым знатокам. С грустью вспоминаю случай из собственной практики. В летних телевизионных играх 1997 года В.Я. Ворошилов вышел к нашей команде на "зеро" с вопросом о том, какие шесть деталей одежды отделяют его от настоящего крупье в казино.

Будь мы в меньшей запарке (а игра складывалась просто катастрофически), рефлекс сработал бы незамедлительно - о шести разных деталях в "Что? Где? Когда?" спрашивать не должны! И мы бы обнаружили искомые шесть карманов. А так вместе с карманами мы начали искать вторую, третью, пятую деталь, и вопрос был бесславно запорот.

Практический совет тут простой - для тренировки "школы" или - если хотите - игрового чутья надо играть, играть и еще раз играть. А после игры анализировать вопросы и свои ошибки.

Вообще говоря, именно этот совет - играть как можно больше - является главным для любой вновь созданной команды. Используйте любую возможность, дабы проверить свои силы, не бойтесь проигрывать, ведь за одного битого двух небитых дают. Всегда анализируйте свою игру, но только после ее окончания. Упаси вас боже затеять разбор упущенной возможности в ходе продолжающейся игры! Вы тут же завалите еще несколько вопросов. Отыграли вопрос и тут же забудьте о нем до послеигрового анализа независимо от результата раунда!

И еще - ставьте перед собой максимальные цели. Может быть, вы их и не добьетесь, но по ходу дела вы решите очень много промежуточных задач, которые вряд ли были бы осуществлены, став целью сами по себе.

10 ОРИЕНТИРОВ ТОМУ, КТО СОЗДАЕТ КОМАНДУ ЗНАТОКОВ 1. Изначальное определение приоритетов (что важнее - достижение результатов или приятное общение и дружеское времяпровождение) спасет команду от многих возможных "разборок".

2. При комплектовании команды важно понимать функции каждого игрока в ней.

3. Идеальный капитан - большая редкость, но к идеалу надо стремиться всегда.

4. Лидер без иммунитета к "звездной болезни" - гибель для команды, начинающей побеждать.

5. Умение слышать друг друга во время обсуждения - необходимое качество для команды, желающей чего-то добиться.

6. Атмосфера в команде должна предполагать, что никто не боится сказать за игровым столом глупость.

7. Правильно организованная минута обсуждения достигается упорными тренировками.

8. " Разбор полетов " всегда происходит только после "полетов".

9. Чтобы "поставить" игру, надо играть как можно больше и не бояться проигрывать, 10. Добиться можно всего - главное, как следует захотеть.

Практикум.

С вами играет БОРИС БУРДА (Одесса) Вопросы 1. Известный английский физик и химик заложил основы своего великого открытия в детстве, когда обнаружил, что весьма мало толка посылать его в лес за спелой земляникой. Назовите его фамилию.

2. Все мы знаем книжку "Муха-Цокотуха" Корнея Чуковского. А вот книжку "Правда о Мухе Цокотухе", изданную в Ташкенте, очевидно, читали не все. А как вы думаете, кто выпустил в печать эту книгу, какая организация?

3. В магазине холодильников фирмы "Электролюкс" продавцов обучают незаметно подкрадываться к клиенту, рассматривающему работающий холодильник, и зажигать у него над ухом спичку. Зачем?

4. Двадцать два года алма-атинский пушкинист Данилов пытался установить девичью фамилию некоей Яковлевой. В итоге оказалось, что ее девичья фамилия была Матвеева. А как звучит ее имя и отчество?

5. Ее ввел в 1797 году Карамзин, но даже несмотря на личную поддержку Сталина, она до сих пор не является обязательной, хотя может, например, помочь нам отличить всех от всего. Какой у нее номер?

6. В первом в мире конкурсе красоты в бельгийском городе Спа в 1888 году участвовало всего девушек. Их количество ограничило некое условие, которое без труда, затратив сущие гроши, выполняет практически любая претендентка в мисс - наша современница, однако тогда это было не так легко. Что это за условие?

7. Доказано, что жалованье преподавателей Коллеж де Франс мало подвержено инфляции. В частности, один из преподавателей доказал, что со времен Наполеона до наших дней число раз, которое все преподаватели могут постричься за свое месячное жалованье, практически не изменилось. Но, как ни странно, это число примерно с 60-х годов нашего века резко сократилось.

Что же послужило причиной такого обнищания преподавателей?

8. Всем известно, что дети не очень-то жалуют небьющиеся игрушки - ведь ломать игрушки значительно более интересно, чем играть с ними. Однако, согласно закону Ван-Роя, и из небьющейся игрушки среднестатистический ребенок может извлечь (более того, обязательно извлечет) немало пользы. Для чего же он использует, на первый взгляд, бесполезную для него небьющуюся игрушку?

9. В сказке С. Ярославцева (псевдоним А. Стругацкого) "Путешествие в преисподнюю" имеется герой по имени Ятуркеынженсирхив. Очень трудно выдумывать загадочные инопланетные имена, но это Аркадий Натанович выдумал очень просто. Назовите коллегу-литератора, который ему помог.

10. Скорее всего, увидев эту яркую рыбку, вы сразу решите, что узнали ее, и радостно воскликнете:

"Это он!"... и ошибетесь. А настоящее название этих представителей родов Хемиграммус, Хейродон и Парахейродон несколько иное, и чтоб назвать его, нужно вспомнить, что происходят они из бассейна Амазонки и что в период размножения они весьма чувствительны к качеству воды, да и просто хорошо подумать. Кто же он?

11. Суфражистки в Англии конца XIX века неоднократно заключались в тюрьмы в ходе их борьбы за всеобщее избирательное право. В знак протеста они часто объявляли голодовки. Сначала в этих случаях их кормили насильно. Но это вызывало антипатию к властям, а удовлетворять их требования власти тоже не хотели. Тогда в 1913 году власти приняли закон, гласящий, что при опасности для жизни голодающих можно отпускать на свободу, а когда их здоровье улучшится снова арестовывать и сажать. Назовите два существа, именем которых неофициально называли этот закон.

12. Великий английский астрофизик Стивен Хоукинг считает, что человечество уже создало искусственную жизнь. Хотя люди спохватились и сразу же попытались ее уничтожить (на что и теперь тратится немало средств), они в этом не преуспели, и теперь последствия ее взаимодействия с человечеством трудно представить. О чем говорит Хоукинг?

13. Этот человек под конец жизни захотел стать ширваншахом. А умер он от неосторожного обращения с системой, в какой-то мере подпадающей под действие советско-американского договора 1972 года. Назовите имя этого человека.

14. В октябре 1988 года юбилей этого актера отмечали в Москве, Таллине, Киеве, где впервые прошли фестивали фильмов с его участием. А американский журнал "Филм коммент" назвал его самым известным актером XX века. Его скульптуры стоят в музее мадам Тюссо и в одном из храмов Малайзии рядом со статуей Вишну. Гитлер и Геббельс люто ненавидели его, как "жалкую пародию на демократический идол". Кто же этот многократный лауреат премии "Оскар"?

15. Это длилось с 19 марта по 8 июля 1815 года, то есть на 11 дней дольше, чем считают обычно. Что именно?

16. Ответьте на старинный религиозный вопрос, который когда-то задавали детям: "Что у Адама спереди, а у Евы сзади?", 17. Все помнят, что отца хитроумного Одиссея звали Лаэрт. Но, как часто бывало в мифах, он только номинальный отец. Настоящим отцом Одиссея был совершенно другой, известный вам человек.

Чтобы догадаться, кто он, вам придется немало потрудиться. Я желаю вам, чтобы этот труд не пропал напрасно, и вы дали правильный ответ - кто же он?

18. За этим столом сидели сэр Ивейн, сэр Гавейн, сэр Пелинор, сэр Кэй, сэр Галахад, сэр Персиваль...

А кто сидел во главе стола?

19. Опытные водители считают аварийной или предаварийной ситуацией падение перед их автомобилем футбольного или волейбольного мяча. Чем вызван их страх перед таким хрупким предметом?

20. По мнению Паганини, первым завидуют, вторым вредят, третьим мстят. О третьих и пойдет речь - одного земляка Паганини мучил вопрос, являются ли третьи людьми непременно высокоморальными. В частности, он по этому поводу задавал себе некий вопрос о третьем земляке Паганини. В какой области искусств прославился четвертый земляк Паганини - наш современник и тезка третьего его земляка?

HELP (минута размышления) 1. Сразу бросается в глаза, что речь идет не просто о землянике, а о землянике СПЕЛОЙ. Зачем, казалось бы, это подчеркивать - разве ягоды собирают незрелыми?! Не кроется ли за этим разгадка?

Подумаем, может, упомянутый ученый не мог отличить спелую землянику от неспелой? Но тогда он не мог отличить зеленый цвет от красного, и его фамилия -...

2. Когда именно была выпущена интересующая нас книга, - непонятно. Если в тридцатые годы и речь шла о прегрешениях автора "Мухи - Цокотухи", то были бы известные последствия. В постсталинские времена "разоблачать" творение К. Чуковского вроде бы было не за что. А может, отвлечься от Корней Иваныча? Может, его героиня вынесена в заголовок образности ради, а не смысла для? Но ведь если речь идет о мухе вообще, то организация, борющаяся с ней, абсолютно понятна!

3. Описанное в вопросе бессмысленное, на первый взгляд, действо должно иметь какой-то практический смысл! Вдумаемся, спичку зажигают над ухом, то есть - вне поля зрения клиента. Но его реакция ожидается. Уж не на ожог ли? Ерунда, кто после этого будет иметь дело с горе экспериментаторами, да и при чем здесь холодильник? Но тогда единственный орган, который может среагировать на зажигающуюся спичку, - орган слуха! При этом в комнате должна быть полная тишина. Ну конечно же, разгадка именно здесь!


4. Яковлева, Матвеева... Фамилии, конечно, известные, но применительно к Пушкину не говорящие ничего. Неудивительно, что они вынесены в текст вопроса, а зашифрованы имя и отчество. Но какое имя, отчество, да еще и без фамилии, сразу приходят на ум при упоминании Александра Сергеевича?

По-моему, есть только один вариант...

5. На этот вопрос можно ответить, опираясь на информацию о Карамзине. Если же она вам ничего не дает, придется потрудиться, собирая разрозненные сведения в единое целое. Итак, речь идет о чем то а) русском;

б) вневременном;

в) легко поддающемся счету. Стоп, а самое главное мы чуть не упустили: что отличает всех от всего. Давайте напишем эти слова в именительном падеже, и все сразу станет понятно!

6. 1888 год, первый конкурс красоты, масса желающих, какое-то ограничение... Может быть, что-то во внешнем виде, в наряде, в украшениях? Нет, все это не исправишь "за гроши" и сейчас. А как вообще проходил отбор? Претенденток огромное количество (если отобранных только 350), живут они в разных местах, о каждой надо получить представление. Общение, наверное, шло по переписке, но для конкурса важны ведь не слова, важен внешний вид "номинантки". А помочь узнать о нем могли только лишь...

7. Так, величина жалования в абсолютных величинах не пострадала - нам ведь сообщили, что инфляции оно практически не подвержено. Уменьшилось (и резко!) лишь количество возможных за это жалование посещений парикмахера. Неужели настолько возросла стоимость услуг последних?!

Нет, не верится, они ведь трудятся в общефранцузской системе координат. Тогда остается только предположить, что изменился перечень услуг, получаемых преподавателями Коллеж де Франс. А произойти это могло лишь при качественном изменении их состава. Осталось сделать последний шаг.

8. Вопрос несложен, если проникнуть в его логику и в детскую логику вообще. Представим: сидим, бьем, крушим, одним словом, оттягиваемся. И тут попадается нечто небьющееся. И так его долбанули - ничего, и этак... Что, выкинуть? Но ведь есть "глобальная" задача - разбить всего как можно больше. Не пригодится ли эта вредная штуковина для наших "стратегических" целей?!

9. А на этот вопрос, я думаю, вы уже ответили сами. Что называется, школа "ЧГК". Если в вопросе встречается такое слово, как Ятуркеынженсирхив, то все остальное надо просто отбросить, а названного монстра "покрутить" вдоль и поперек, спереди и сзади...

10. Тоже школа, но другого рода. Вопрос из тех, что лишний раз подчеркивают, как важно услышать весь текст. Вам, правда, легче - у вас все перед глазами. Когда соображаешь, что все эти Хемиграммусы, Хейродоны и Парахейродоны вместе со своими характеристиками ничего не дают, тогда и задумываешься над первой фразой вопроса (если, конечно, запомнил ее). Не в ней ли смысл, не в ней ли подсказка?

11. Попробуем мыслить образно. Бедных суфражисток власти сажали, потом выпускали, потом снова сажали... Ничего вам это не напоминает? Отпустить (вроде бы), чтобы вновь "накрыть".

Этакая игра сильного со слабым...

12. Что за "искусственную жизнь" человечество пытается их уничтожить? Да и зависимы они пока еще от своих создателей. Тогда, может быть, микроорганизмы какие-нибудь вредные? Но это не искусственная жизнь. А больше вроде и искать негде. Стоп-стоп, а если означенные направления поиска объединить?

13. Система, в какой-то мере подпадающая под действие советско-американского договора года... Если не изменяет память, договор этот о системе раннего предупреждения о нападении. Ее аналог у ширваншахов? О чем бы это? Не иначе, о какой-то аллегории, и связана она, скорее всего, с литературой. Где там у нас в Азии заранее узнавали о вражеских происках? Погодите, уж не о Шемахе ли речь? Точно-точно, она, как раз ширваншахам и принадлежала...

14. Чарли Чаплин, что ли? Нет, не сходится. А кто еще? Может, в вопросе допущены фактические ошибки, и это все-таки Чарли Чаплин?! Так посчитать проще всего, но это невозможно. И что тогда?

А тогда надо преодолеть инерционность мышления и поискать новую грань в вопросе. Кто сказал, что актер - это обязательно человек? И даже шире - обязательно живое существо? Я думаю, теперь вы все поняли. Как важно мыслить многомерно и вовремя уходить с накатанной колеи!

15. Типично "брейновский", несложный вопрос на скорость. Причем можно посчитать количество дней между двумя названными датами, а можно просто вспомнить, что именно происходило в году.

16. Вопрос тоже несложный, если вас, конечно, не увело в сторону. Впрочем, в вопросе стоит мощный шлагбаум - загадка-то религиозная и задавали ее детям. Если даже после этого вас потянуло на физиологические ассоциации, то вы, как минимум, читаете не ту книгу. Ну а ответ на поверхности, стоит только написать: "Адам", "Ева" и посмотреть на написанное.

17. На первый взгляд, чистый экзамен по греческой мифологии, перед которым у среднего индивидуума просто опускаются руки. Но это только на первый, нетренированный, взгляд. Вы же, я думаю, уже получили некоторый опыт, а посему особенно внимательно отнеслись к тексту вопроса ведь фактического материала нет, значит надо искать "зацепки" в тексте! Что там нам рассказывают про напрасный труд?

18. Первый ход, я думаю, проблем не вызывает. Не надо быть историком, чтобы сообразить - речь идет о рыцарях короля Артура. Но вот тут надо проявить выдержку и не поторопиться посчитать, что король во главе стола и сидел. Стоит паузу выдержать, как тут же припомнится, какой формы этот самый стол был. ЧГК - это вам не ловля блох!

19. Что футбольный или волейбольный мяч может сделать автомобилю? Да ничего! Ну, взорвется под колесами - и что? Видимо, смысл не в конкретном предмете, а в ситуации им создаваемой.

Благодаря кому обычно мяч попадает на проезжую часть? И что следует непосредственно за этим попаданием?

20. Этот вопрос - пример многоходового монстра. Раскрутить его очень тяжело, но все-таки можно.

Если у вас это не вышло, просто проследите, как это делается, по мнению самого автора. Итак, цитирую Бориса Оскаровича: "По мнению Паганини, завидуют способным, вредят талантам, мстят гениям. Вот и второй земляк Паганини - Сальери. "Гений и злодейство - две вещи несовместные, и не был убийцею создатель Ватикана?". Появился и третий земляк - Микеланджело Буонаротти.

Единственный более-менее знаменитый его тезка и наш современник - Микеланджело Антониони.

Кинематографист. Ответ готов!".

Ответы 1. Дальтон.

2. Санитарно - эпидемиологическая служба.

3. Чтобы показать клиенту, как бесшумно работает холодильник.

4. Арина Родионовна.

5. 7 (речь идет о букве Ё).

6. Претенденткам необходимо было предоставить свою фотографию.

7. В Коллеж де Франс преподавателями стали принимать не только мужчин, но и женщин.

8. Небьющейся игрушкой хорошо бить бьющиеся.

9. А. С. Пушкин (Стругацкий перевернул его строку "Вихри снежные крутя").

10. Неон.

11. Кошка и мышка.

12. О компьютерных вирусах.

13. Дадон (царь из "Сказки о золотом петушке").

14. Микки Маус.

15."Сто дней" Наполеона.

16. Буква "А".

17. Сизиф.

18. Никто. Этот стол - Круглый стол.

19. Вслед за мячом на дорогу обычно выбегает упустивший его ребенок.

20. Микеланджело Антониони прославился в кинематографе.

ЧАСТЬ "Брейн-ринг" Играй же на разрыв аорты!

Осип Мандельштам Молодому поколению телезрителей, наверное, кажется, что "Брейн-ринг" существовал если и не всегда, то с очень давних пор. А между тем этой передаче, как и самой игре, совсем мало лет.

Само слово "брейн-ринг" было придумано в Днепропетровском Клубе интеллектуального творчества в конце 80-х годов как название одной из разновидностей игры "ЧГК". Звучало название по-настоящему эффектно, еще бы - "ринг, где состязаются мозги" (простите за вольный перевод с английского), но вот к "ЧГК" подходило весьма относительно. Ринг, как никак, подразумевает прямое, в каком-то смысле физическое, противодействие соревнующихся сторон, а в "ЧГК" такое противодействие слишком опосредовано. Как знать, может быть, и умерло бы яркое словечко, если бы не родилась игра, для которой оно подошло идеально.

О различных моделях игры "Что? Где? Когда?" В.Я. Ворошилов размышлял еще в 1982 году в вышедшей в серии "В помощь художественной самодеятельности " небольшой книжке "Феномен игры" (ставшей с тех пор настоящим раритетом). И уже тогда, предлагая организаторам "ЧГК" на местах различные варианты организации игры, Владимир Яковлевич сформулировал новую идею если играют две команды, а вопрос задает третья сторона, то можно "устроить гонки, кто быстрее его (вопрос - Б. Л,) решит", не относясь при этом к минуте обсуждения как к догме. Может быть, кто-то этой рекомендацией воспользовался тогда же, но, если брать по большому счету, идея все таки пролежала "в столе" целых 8 лет.

А через восемь лет, в 1990-м, вновь созданная Международная Ассоциация Клубов "Что? Где?

Когда?" проводила свой первый телефонный чемпионат (напомню, что его участники практически одновременно созваниваются с организаторами и отвечают на одни и те же предложенные вопросы подробнее об этом см. главу 7 этой книги). Более 100 команд включились в турнир. После нескольких этапов определились 32 сильнейшие. Тут и созрела идея, что оставшиеся команды неплохо было бы свести в очных поединках. Идея понравилась всем, весь вопрос состоял в том, как, по какой системе эти очные поединки будут проходить. Вот тогда и вспомнили о невостребованном предложении В.Я. Ворошилова. Олимпийская система, бои "лоб в лоб" - что может быть интереснее?! Одну шестнадцатую и одну восьмую провели в разных городах (одна команда из пары приезжала в гости к другой, туда же отправлялся "эмиссар" из"Центра" - то есть Оргкомитета - с вопросами) и убедились, что идея, что называется,"пошла". На четвертьфинальном этапе к соревнованиям подключилось телевидение. Так и родилась новая передача, передача, для которой идеально подходило название "Брейн-ринг".


МЕТАМОРФОЗЫ "БРЕЙНА" Первый цикл "Брейн-ринга" снимали в подмосковных Химках, в пансионате тогда еще ЦК ВЛКСМ. Кроме восьми команд, завоевавших место в финальной части турнира, туда пригласили еще несколько - для отборов в "Что? Где? Когда?" и - параллельно - для обеспечения массовки на съемках. И приступили к созданию совершенно нового игрового действа.

Тот первый "Брейн" существенно отличался от "Брейна" нынешнего. Нет, суть - две противоборствующие команды, игра на скорость, кнопки в руках капитанов, лампы на столах - не изменилась, но вот "упаковка" игры, ее внешний вид и даже формальные правила менялись, и не один раз.

Начнем с того, что ведущим первого "Брейн-ринга" - и это мало кто помнит - был сам В.Я.

Ворошилов. То ли опыт показался малопривлекательным, то ли маэстро решил не размениваться, но уже в следующем цикле передач он передал бразды правления Андрею Козлову, который и олицетворяет сейчас "Брейн". Надо сказать, что новоиспеченный телевизионный ведущий несколько сезонов (то есть циклов передач) искал свой имидж (как искала его и вся программа). В итоге он проделал огромный путь от довольно агрессивного, местами чрезмерно нахрапистого противника игроков до мудрого и спокойного судьи. Что пошло на пользу и ему самому, и передаче в целом (пишу об этом не столько как участник программы, сколько как человек, общающийся с широкими массами телезрителей).

Несколько раз меняла свою идеологию и вся программа. Изначально, как вы помните, это было нечто вроде телетрансляции с финала спортивного состязания, где лучшие команды в кубковых баталиях (то есть "навылет") выявляли победителя. Весь цикл состоял из семи игр (четвертьфиналы, полуфиналы, финал - каждая шла до шести очков и занимала целую передачу) и требовал от телезрителя дополнительной работы - отслеживать надо было не только ход борьбы в данной передаче, но и положение дел в турнирной таблице в целом. К сожалению, уровня футбола (за новостями которого следит вся планета) "Брейн-ринг" пока не достиг, а любые дополнительные усилия телезрителей - в массе своей - утомляют. Это стало понятно уже после второго цикла (который был снят в 1991 году в Москве в театре "Сфера"). И к третьему грянули перемены.

С 1992 года "Брейн-ринг" прочно поселился в Останкинских телестудиях. Тогда же определилась и техническая схема съемок - все желающие команды приглашаются на предварительный отбор примерно за месяц до дня "X", и лучшие из них (это число колеблется от 20 до 30, а на отборе бывает в три-четыре раза больше) на полторы недели съезжаются в Москву, где и снимают обычно полугодовой цикл программ.

Так вот, в 1992 году "Брейн" резко качнулся от спорта к телевизионному шоу. Главной задачей было - сделать каждую передачу самодостаточной. Для этого придумали схему, по которой действующий чемпион (а чемпионом обоих первых сезонов была ленинградская - тогда еще шестерка А. Блинова) отстаивал свое первенство (и право играть!) в каждой из игр. Игры стали короткими (до 3 очков), в передаче их вмещалось по 3-4, а определялись противники лидера самим лидером - из числа команд, прошедших предварительный отбор и заявлявшихся на трибунах в студии. Если лидер проигрывал, то его место занимала команда, победившая в последнем бое передачи (она же получала призы). Для тосковавших по чисто спортивным принципам оставили розыгрыш звания абсолютного чемпиона - его в последний съемочный день оспаривали команды, побывавшие в лидерах.

С розыгрышем этого звания в 1992 году связана почти мистическая история. Телезрители со стажем помнят, что начало 90-х годов было ознаменовано соперничеством двух суперкоманд упомянутой шестерки А. Блинова и одесской команды под управлением В. Мороховского.

Остальные если и добивались успехов, то только локальных. Но и одесситы, казалось, не могли переломить судьбу - и в 90-м, и в 91-м решающее слово оставалось за их главными противниками.

И вот - игра по новым правилам. И феноменальная серия питерцев, вынужденных в каждой игре доказывать свое лидерство. Они, как каток, "переехали" более десятка команд, пока допустили наконец осечку. Воспользовавшись ею, в лидерах побывали несколько команд, в том числе, естественно, и одесская. Но вот на ринг вернулись передохнувшие чемпионы, и все пошло по прежнему. Питер крушил всех. Думаю, что перед суперфиналом подавляющее большинство зала было уверено в их победе. Никого не удивило также, что до последнего, решающего, боя дошла команда Одессы. Игра за звание абсолютного чемпиона получилась нервной, шла "очко в очко".

Дошло до решающего вопроса. Когда он прозвучал, всему залу стало ясно, что выиграет тот, кто быстрее нажмет на кнопку. Кнопку выиграл Блинов. Что произошло дальше, боюсь, не объяснит никто. Отвечал Александр Друзь, который на этих съемках дал столько правильных ответов и выиграл столько игр для своей команды, что заикнись кто-нибудь о возможности его ошибки в таком простом вопросе, незадачливого прогнозиста подняли бы на смех. Но Друзь ошибся! И своими руками (точнее - устами) отдал титул соперникам. Ее Величество Игра еще раз показала свою непредсказуемую мистическую сущность! Чем перед ней провинились питерцы - не знаю, но этот эпизод надломил великую команду.

А на десерт любителям мистики могу сообщить, что ключевой в этом злополучном вопросе была известная фраза: "Так проходит земная слава".

Еще меньше от спорта осталось на съемках 1993 года. В этом (прошедшем под девизом - шоу прежде всего!) сезоне было все - игра в черных масках (в которой с удовольствием поучаствовал автор этих строк) и игра с завязанными глазами, сбривание бород просто проигравшим и награждение табличками "Я проиграл под ноль" разгромленных, веселый произвол ведущего и не менее веселые "приколы" команд. Но за всеми этими "прибамбасами" как-то терялась сама Игра.

Неудивительно, что телегруппа, живущая ею, почувствовала это раньше всех. Почувствовала - и приняла меры.

Прежде чем написать об этих мерах, отмечу, что единственное, что оставалось незыблемым всегда, - финальная игра за звание абсолютного чемпиона. В 1993 году это звание снова выиграла команда Одессы. Но вот что интересно - история с необъяснимым поражением Санкт-Петербурга имела своеобразное продолжение. Как будто кто-то свыше установил период чемпионства - два года, и не более! В 1994 проиграла и Одесса. Правда, победивший тогда "Стирол" в следующем году поделился своим званием с "Китай-городом", но двухлетний цикл сохранился. В 1996-97 годах чемпионом становилась молодая команда Баку. И я с интересом ожидаю продолжения.

Пока книга готовилась к печати, состоялся очередной цикл "Брейна". И правило "двух лет" подтвердилось в очередной раз! А эстафету у бакинцев приняла московская команда Владимира Белкина.

В 1994 году маятник снова сделал движение к спорту. Была создана четкая структура: зал - три команды высшей лиги - чемпион. Команда из зала должна победить равную себе, чтобы сразиться с кем-то из высшей лиги. В случае победы и над вышестоящей командой, она занимает ее место и получает право оспорить чемпионское звание. Все сразу организовалось, и структура работает уже пятый год. Другое дело, что менялась продолжительность розыгрыша звания чемпиона (не путайте с абсолютным чемпионом, который - помните? - определяется в конце каждого съемочного цикла в специальной игре) - от одной передачи в 1994-м до месяца в 1997-м, но это уже частности. Главное найден разумный баланс между спортом и шоу. Но это вовсе не означает, что теперь в "Брейне" все определено раз и навсегда. Каждый новый цикл съемок несет с собой перемены. В том числе даже в правилах игры.

ПРАВИЛА ТЕЛЕВИЗИОННОГО "БРЕЙНА" Как в любой уважающей себя игре, в "Брейн-ринге" есть правила незыблемые. Попробую их изложить кратко.

В каждой игре соревнуются две команды (впрочем, это уже не догма - умельцы создают такие электронные системы, которые позволяют соперничать четырем, восьми и даже шестнадцати противникам, но - на мой взгляд - при этом несколько теряется суть, "нерв", что ли, игры;

ринг он и есть ринг, там и двоим тесно!). Командам задается вопрос и дается сигнал отсечки времени, после чего, кто первым сообразил и нажал на кнопку, тот и отвечает (при этом нажатие одной кнопки автоматически блокирует другую). Если кнопка нажата до упомянутого сигнала - это фальстарт, который лишает команду права на ответ. В случае фальстарта, как и в случае неправильного ответа первой команды, второй дается какое-то время на нахождение ответа правильного. Если ошиблась и она, очко в телевизионном "Брейне" (для нетелевизионного это правило необязательно, но об этом чуть ниже) откладывается, и в следующем раунде (то есть на следующем вопросе) разыгрывается два очка. Снова обе команды не нашли правильный ответ - разыгрываться будет уже три, но это предельная для теле-"Брейна" цена - еще одна совместная неудача ведет к дисквалификации обеих команд. Игра ведется до определенного количества очков, кто первым их набрал, тот и выиграл бой.

Кроме основополагающих и не меняющихся правил, есть еще основополагающие, но меняющиеся, и есть просто разовые. К первым в телевизионном "Брейне" относятся: лимит времени для обдумывания второй команды, выбор отвечающего игрока, продолжительность боев. Рассмотрим кратко их основные варианты.

Вопрос о времени обдумывания для второй команды решался сначала совсем просто. Из "Что?

Где? Когда?" была взята минута обсуждения, она все и определяла. Причем без каких-либо изысков:

ответила первая команда (неправильно!) на 13-й, скажем, секунде - у второй в запасе 47 секунд;

если неудача случилась на 58-й секунде, то, соответственно, остается всего два мгновения (так и хочется добавить"весны", когда чаще всего и бывают съемки "Брейна"), дабы найти правильный ответ. Но потом стало понятно, что, с телевизионной точки зрения, давать такую прорву времени (особенно в случае, например, фальстарта) неоправданно - вопросы "Брейна" отличаются от вопросов "ЧГК","раскручиваются" они обычно быстрее, а команды отвечать не спешили - лишняя пауза в напряженной игре никогда не помешает. Терялся темп, а темп в такой передаче, как "Брейн-ринг", качество не просто важное, это качество определяющее. Правило пришло в противоречие с самой идеологией игры, и его, естественно, поменяли.

Сначала - революционизировать, так революционизировать! - второй команде оставили "на все про все" десять секунд. Но тут выявилась другая крайность. Правило стало играть на руку тем командам, которые давят на кнопку, не имея еще за столом точного ответа (вопросы-то часто бывают "на скорость", и, выиграв право отвечать первыми, можно додумать на ходу;

ну а не выйдет, что ж - кто не рискует, тот не пьет шампанского). С новым правилом эти команды получили дополнительный импульс для своих авантюрных действий - не получилось со своим ответом, зато максимально ограничили возможности противника. Поощрять это, естественно, никто не хотел, и произошли новые изменения. Так, доказав лишний раз, что только практика - критерий истины, и выкристаллизовалось оптимальное время для обдумывания второй версии. Теперь оно равняется двадцати секундам (причем правило это имеет и оборотную сторону - двадцать секунд добавляются второй команде и в том случае, если первая ошиблась на 58-й или 59-й секунде общей минуты обсуждения).

На большую привлекательность программы для телезрителей было направлено и изменение другого важного правила, определяющего, кто именно должен "озвучивать" версию команды.

Изначально совершенно очевидным казалось, что это дело самой команды. Тот, кто дал версию, или тот, кто лучше других может сформулировать, и берет микрофон в руки. В общем-то, это, наверное, правильно. В фестивальных играх подобная практика живет и здравствует. Но телевидение диктует свои законы. Те, кто наблюдал "Брейн-ринг" у своих экранов, часто не успевали даже понять, что происходит. Вопрос, который они только-только начинали осознавать, чей-нибудь поднятый палец за столом, кнопка, ответ. На все про все - одна-две секунды. Ни тебе сопереживания, ни соучастия. А ведь передача - для зрителей. Отвечать моментально знатокам, конечно, не запретишь, но хоть как то замедлить этот процесс нужно. Вот тогда функции капитана по выбору отвечающего и отошли к ведущему. Смысл здесь в том, что игрок, "добежавший" до ответа, должен сформулировать понятое им до нажатия кнопки. Сформулировать и донести до каждого из своей шестерки - ведь выбор ведущего может пасть на любого человека за столом. Но, формулируя, автор версии делает это и для телезрителей, включая их в процесс и давая хоть какое-нибудь время на самостоятельное шевеление извилинами.

Имеет новое правило и другую подоплеку. "Брейн" – не "Что? Где? Когда?", где зрители успевают рассмотреть и услышать каждого игрока. Здесь все настолько динамично и быстротечно, что четко запоминается только отвечающий. Вот и казалось порой (хотя часто не только казалось), что играют в команде два-три человека, а остальные непонятно чем занимаются. Теперь любой может попасть на авансцену, во-первых, а во-вторых, команды просто обязаны избавиться от "балласта", если он есть в их рядах. На первый план вышло именно командное взаимодействие, "звездам" же надо не только блистать, но и вести за собой остальных.

Что касается еще одного упомянутого мной основополагающего правила, определяющего продолжительность боев, то тут четкой логики изменений не существует. Все зависит от принятой на цикл системы розыгрыша и планируемого эфирного времени. Но сложились два вида боев короткий (до трех очков) и длинный (до пяти-шести). Естественно, второй куда как справедливее, а посему и приятнее сильным командам, но, не выиграв первого, до него просто не дойдешь. А в целом надо просто уметь играть.

О разовых правилах, которые как возникали, так и исчезали, писать особо не буду. Скажу лишь, что они появляются в связи с теми или иными стратегическими или даже тактическими задачами, которые в данный конкретный момент решает творческая группа, делающая передачу. Диктуются они как игровыми, так и чисто телевизионными проблемами и носят, как правило, временный характер.

Таковы основные правила хорошо знакомого всем теле-"Брейна", но если вы решили ввязаться в интеллектуальные игры серьезно, вам необходимо ознакомиться и с тем, что происходит вне"голубого" экрана.

КАК ИГРАЮТ В "БРЕЙН" НА ФЕСТИВАЛЯХ Понятно, что на первых порах после появления игры "нетелевизионные" правила полностью совпадали с телевизионными. Но потом пошли описанные выше изменения, обусловленные чисто экранной спецификой, и встал вопрос: как играть дальше? Надо сказать, что до сих пор каждый организатор турниров решает это для себя сам. Но сложился и некий общепризнанный костяк правил, который получил неофициальное наименование "спортивный брейн".

В чем суть проблемы? У организаторов фестивалей, как правило, много команд и меньшее, чем им хотелось бы, количество хороших вопросов. Кроме того, им желательно иметь четкое расписание игр с фиксированной их продолжительностью. При этом надо дать всем командам возможность наиграться, что олимпийская система, к примеру, не предполагает. Даже неглубокий анализ показывает, что принципы теле-"Брейна" не позволяют достичь всего этого по сути. Непредсказуемы ни время игры, ни количество вопросов в ней, к тому же большинство участников ограничивается всего одним - проигранным - боем.

Адаптация правил в нетелевизионном "брейновском" пространстве проходила очень медленно, пока не сделан был революционный шаг - фиксированным стало не количество необходимых для победы ответов, а количество задаваемых командам вопросов. При этом очки не накапливаются, и любой правильный ответ (независимо от количества неправильных предыдущих) приносит ровно одно очко. Когда оговоренные пять (семь, девять, одиннадцать) раундов прошли, определяется результат - от 0:0 до 3:2 (4:3, 5:4, 6:5 и т. д.), который и вносится в турнирную таблицу. Если игра кубковая, а результат - ничья, задаются дополнительные вопросы - до первого правильного ответа одной из команд.

Что это дает? Во-первых, возможность играть по круговой системе (при этом важен счет, ведь разница "забитых" и "пропущенных" ответов является прекрасным дополнительным показателем в случае равенства набранных очков);

во-вторых, фиксированное время матчей;

в-третьих, четкое представление о необходимом количестве вопросов. И, наконец, самое главное - возможность избежать ситуации, когда один удачный ответ (с некоторым количеством накопленных очков) перевешивает несколько.

Теперь рядовой фестиваль по "Брейну" проходит обычно так: все приехавшие команды делятся сначала по предварительным группам (из четырех или шести участников;

принципы жеребьевки дело организаторов). Эти группы играют одновременно в разных помещениях на один и тот же пакет вопросов (какая экономия для организаторов!). Играют по круговой системе, каждая с каждой. Одна или две лучшие команды из группы проходят дальше - либо в одну из двух групп, играющих в их полуфинале и построенных по тем же принципам, либо в завершающий этап, проводимый по олимпийской системе (и начинаемый, например с четвертьфиналов). В конце концов, две сильнейшие команды в матче между собой определяют победителя. Продолжительность боя (то есть количество задаваемых вопросов) на каждом этапе - прерогатива опять же организаторов, но по мере приближения к финалу длительность игр, естественно, возрастает.

Чем хороша подобная система - она выявляет действительно сильнейших. Можно случайно выиграть (или проиграть) один бой, но случайно победить в групповом турнире почти невозможно.

Кстати, некоторые организаторы пошли еще дальше и проводят весь турнир по круговой системе.

Приезжают, скажем, 18 команд и включаются в марафон, где каждый должен сыграть по 17 матчей.

Не знаю, кому здесь тяжелее - участникам или организаторам, но наигрываются вдоволь все, а побеждает уж точно самый сильный (хотя, может быть, и самый выносливый).

При всех разновидностях правил определяющей чертой "Брейн-ринга" как игры является необходимость не просто отвечать на поставленные вопросы, но и делать это быстрее своих соперников.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ И УМЕТЬ, ЧТОБЫ ИГРАТЬ В "БРЕЙН" В "Брейн-ринг" и в "Что? Где? Когда?" играют одни и те же люди. Но, при всей своей общности, игры эти весьма отличаются друг от друга, а значит, требуют разных умений и навыков. В том, что для нынешнего поколения знатоков "Брейн" так же естественен, как "ЧГК", огромная заслуга тех, кто в свое время распахал "целину" и методом проб и ошибок, ценой обидных поражений нащупал нужные приемы и методики. Велосипед, в основном, изобретен, и вам, рвущимся в бой читателям, нужно только научиться им управлять.

Что же меняется по сравнению с навыками, усвоенными вами в предыдущей главе? Прежде чем писать об этом, скажу, что главное остается неизменным - надо правильно отвечать на вопросы. Но чтобы делать это быстрее непосредственного соперника, взаимодействие в команде должно быть несколько изменено. Если говорить шахматным языком, нужно идти на "жертву качества ради выигрыша темпа".

По технологии обсуждения: во-первых, приходится все делать максимально быстро, без тщательной проработки версий и тем более расширенной аргументации;

во-вторых, обсуждение начинается по ходу звучания вопроса, что недопустимо в "ЧГК" (при этом необходимо не прослушать сам вопрос);

в-третьих, версия, кажущаяся команде более-менее правдоподобной, сразу прерывает поиск;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.