авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

«Михаил Романович Скулкин – доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии Уральского государственного экономического университета, является авто- ром новой концепции ...»

-- [ Страница 2 ] --

Зола и остатки сжигаемых полимерных отходов являются активны ми загрязнителями атмосферы, почвы и водных ресурсов. Диоксин обнаруживается даже в материнском молоке Кислотные дожди Возникновение так называемых ки- Сульфиды и нитриды в больших количества содержатся в продуктах слотных дождей связано с тем, что сгорания ископаемого топлива (нефти и т.д.). Очень большие коли в атмосферу поступают большие ко- чества соединений азота и двуокиси углерода содержат выхлопные личества сульфидов и нитратов, вы- газы автомобилей. Начиная с 1990 г. в центральных районах Японии ступающих побочными продуктами наблюдается постоянный рост легочных и других заболеваний, свя производства занных с загрязнением атмосферы. По расчетам, в 1974 г. из-за ки слотных дождей в центральных районах Японии пострадало более 30 тыс. чел. (глазные и кожные заболевания) Таблица Связь нанотехнологий с биологией и медициной Область Возможные направления применения Социальные, экономические и технические последствия исследования нанотехнологий Здравоохранение Создание наноустройств (автономных и вво- Новые парадигмы в медицине. Создание долгосрочных и медицина димых в организм). Биодатчики (создание ор-и эффективных систем контроля здоровья. Измерение ганических и неорганических материалов, уровня загрязнения окружающей среды. Революцион превосходящих ткани организма по функцио- ные изменения в медицинском обслуживании (возник нальным возможностям). Создание биомеха- новение медицины «малого вмешательства» и даже ме низмов, способных осуществлять измерения дицины «без вмешательства»). Измерение содержания и требуемые медицинские действия различных веществ в организме, лечебные операции при необходимости (дедектирование и уничтожение раковых клеток и т.п.) Лекарственные пре- Практическое использование результатов Реализация идей «индивидуальной» медицины. Органи параты проекта «Геном человека». Адресная доставка зация полного курса лечения на основе генетической лекарств. Получение новых биоматериалов. информации о пациенте. Значительный прогресс в здра Искусственные ферменты и антитела. Искус- воохранении и фармацевтике. Непрерывный контроль за ственные функциональные полимеры (заме- состоянием организма. Полная победа над раковыми за нители тканей организма и т.п.) болеваниями, СПИД и т.п. Разработка лекарственных препаратов с новым механизмом действия (например, препаратов, активизирующихся при повышении темпе ратуры тела пациента) Восстанавливающая Производство биологически активных нано- Реализация идей восстанавливающей медицины. Произ медицина новшеств методом самосборки водство искусственных тканей и органов, не вызываю щих реакцию отторжения. Развитие рынка медицинских услуг (до 50 млрд йен к 2010 г.) Таблица Возможности применения нанотехнологий в сельском хозяйстве Проблемы Возможные направления применения нанотехнологий Социальные, экономические и технические последствия сельского хозяйства Недостаток продуктов Методы генетической модификации: Решение проблемы нехватки питания. Создание питания создание более устойчивых к сорнякам и вре- стабильного и достаточного сельскохозяйственно дителям сортов растений;

го производства. Широкое применение техники увеличение урожайности;

ДНК-чипов и ДНК-анализа повышение питательной ценности (калорийно сти) получаемых продуктов;

анализ генетической информации растений;

генная модификация;

применение ДНК-чипов и т.п.

Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу Например, развитие авиационного транспорта зависит, главным образом, от таких трех факторов, как развитие мо торостроения, прогресс аэродинамики и создание новых конструкционных материалов. Нанотехнологии имеют осо бое значение именно в методах разработки и изготовления совершенно новых конструкционных материалов. Исполь зованные в космических устройствах вещества должны об ладать повышенной термостойкостью (выдерживать темпе ратуру около 3 000С), прочностью и другими особыми ха рактеристиками. Нанотехнологии позволяют надеяться на возможность создания сверхлегких и сверхпрочных мате риалов, пригодных для использования в сверхзвуковой кос мической технике будущего.

1.2. Закономерная смена технологических способов производства и укладов Технологический способ производства, как нами уже отмечалось, составляет технология в единстве со средства ми труда, материалами, энергией, информацией и организа цией производства. Технологический способ производства представляет собой определенный способ соединения раз личных элементов производительных сил, прежде всего че ловека, и технических средств труда.

Рубежи между технологическими способами произ водства ограничивают крупные этапы истории человече ской цивилизации. Переход от одного к другому в решаю щей мере определяется изменениями средств труда, про грессом науки и техники.

Технологический способ производства следует отли чать от общественного способа производства материальных благ, характеризующего исторически определенное соеди нение производительных сил и производственных отноше М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

ний, являющееся основой каждой данной общественно-эко номической формации.

Технологический способ производства характеризует технологические отношения, складывающиеся в сфере раз вития производительных сил и охватывающие взаимоот ношения людей в процессе производства, обусловленные характером производственных операций. Технологические отношения представляют собой не отношения предметов самих по себе, а функциональные отношения человека к техническим средствам труда и предметам труда. Кроме того, они проявляются в отношениях средств труда к пред метам труда, средств труда к продуктам труда, а также при различных моментах целесообразной деятельности, взаи модействии различных компонентов и аспектов производи тельных сил, включая отношения человека и науки, техни ки и науки, производства и науки.

Изменения в технологическом способе производства обусловливаются изменениями в элементах трудового про цесса. Например, по материалу, используемому для изго товления орудий труда, могут быть определены каменный, бронзовый, железный век, век синтетики. Каждому из них были присущи свои орудия и методы обработки материа лов, т.е. характерны различные технологические способы производства. По предмету и виду деятельности технологи ческие способы производства делятся на эпохи: охоты, ско товодства, земледелия, промышленности.

Главным признаком производства является тип связи человека с техникой. Между техническими средствами труда и человеком устанавливается определенный тип свя зи, при которой подавляющее большинство технологиче ских функций выполняет человек, поскольку он или приво дит в действие простое орудие труда, управляемое им, или координирует свои действия и выполняет умственные функ ции. Что касается технических средств, то они лишь непо Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу средственно воздействуют на предмет труда в процессе со вершенствования самых разнообразных операций. Поэтому человек является центром и основой системы «человек – техника», ее мозгом, двигателем. Такой тип связи называет ся субъективным. Он имеет место при так называемом руч ном технологическом способе производства.

Начиная с первобытного орудия, вплоть до использо вания машины, этот тип связи, основанный на ручном ха рактере труда, не претерпел каких-либо коренных измене ний на протяжении длительного исторического периода, исчисляемого многими тысячелетиями. В этот период, хотя и чрезвычайно медленными темпами, развивались как тех нические средства труда (топор, плуг, метательные устрой ства, мельницы), так и личные элементы системы «человек – техника», которые совершенствовались за счет различных форм кооперации при сооружении каналов, пирамид, водо проводов и т.д. Однако этот труд человека оценивается как ремесленный, индивидуальный, который непосредственно не специализирован и не комбинирован, а весь период, в те чение которого он осуществляется, получил название инст рументализации производства.

С учетом технологического способа соединения чело века и техники простая кооперация и мануфактура объеди няются с ремеслом. Так, мануфактура, будучи технологиче ской предпосылкой машинного способа производства, в результате появления частичного орудия и частичного ра бочего тем не менее характеризуется субъективным типом связи человека и техники, основывается на ручном техноло гическом способе производства, которым и заканчивается длительный период инструментализации производства.

Становление машинного производства характеризова ло начало второго исторического этапа в развитии техники, когда человек из главного элемента технологического про цесса превращается в придаток, обслуживающий машину, так как основная функция мануфактурного рабочего, этого М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

«живого механизма» – функция управления частичными инструментами, орудиями ручного труда, – передается ра бочей машине. Субъективный принцип строения производ ства заменяется объективным, поскольку тип связи предмет ных и личных элементов может быть назван объективным.

Ручной труд заменяется механизированным. Ручной техно логический способ производства заменяется механизиро ванным технологическим способом производства, а весь период называется механизацией производства, который приходит на смену инструментализации производства.

Механизированному технологическому способу про изводства соответствует второй этап развития техники. Его можно подразделять на различные ступени, каждой из ко торых был свойственен соответствующий тип машины, на пример: машины с паровым двигателем, машины с электро приводом, комплексная система машин. Механизация про изводства сопровождается повышением производительно сти труда, снижением стоимости продукции, сокращением сроков выполнения работ и избавлением человека от тяже лых, трудоемких и утомительных операций. Механизация может быть частичной и комплексной, когда механизирова ны как основные, так и вспомогательные виды работ с по мощью правильно выбранных машин и оборудования, взаимоувязанных по производительности.

И, наконец, наступает третий этап развития техники – автоматизация, которому соответствует технологический способ производства, основанный на автоматизирован ном труде.

В процессе автоматизации производства осуществля ется постепенное опредмечивание в технике различных функций технологического процесса: контроль за работой механизмов, контроль за качеством выполняемой работы, регулировка и наладка, включение и выключение агрега тов, транспортировка предмета труда с одного агрегата на другой, программирование и проектирование различных Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу элементов. В результате этого происходит перераспределе ние функций между рабочим и техникой;

рабочий впервые перестает быть частью технической системы, так как уже не выполняет различные машинные функции.

Первоначальный тип связи между человеком и техни кой, обусловленный неравномерностью производительных сил, закономерно уступает новому, более прогрессивному типу связи, который не ограничивает ни развитие человека, ни техники. Вследствие этого в условиях автоматизирован ного технологического способа производства человек осво бождается от необходимости заменять машину, доходя при этом до уровня устройства, автоматически действующего своими руками, мыслью, энергией;

он получает время и воз можность развивать свои способности, достигает техноло гической ступени свободы.

При развитых формах автоматизации достигается многократное повышение уровня производительности об щественного труда и снижение себестоимости продукции.

Трехзвенная система машины дополняется четвертым звеном – кибернетическим устройством, а человек полно стью перестает выполнять технологическую функцию и час тично – умственную (преимущественно нетворческого ха рактера), переложив ее на автоматизированную систему машин [9].

Таким образом, рассмотренный нами процесс разви тия технологического способа производства свидетельству ет о закономерной, последовательной смене ручного техно логического способа производства механизированным и, на конец, технологическим способом производства, основан ными на автоматизированном труде.

Структурно-технологическое обновление мировой экономики происходит на основе централизованного управ ления, которое может задать нужные направления указан ному процессу. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Японии – страны с достаточно высоким уровнем централи М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

зованного управления экономикой, которое обеспечило ей технологические прорывы в различных отраслях экономики и лидирующее положение в мире. Особенность японской промышленной политики состоит в развитии высокотехно логичных отраслей не посредством рыночного механизма, а путем вовлечения частных компаний в проекты, частично финансируемые государством [10].

Рассматривая характер производительных сил, опре деляемый технологическим способом производства, необ ходимо постоянно иметь в виду повышение их индустри ального уровня, усиление тенденции планомерности в раз витии общественного производства и совершенствовании государственного регулирования экономической жизни в различных странах.

Процесс государственного регулирования представля ет собой определенное воздействие на ресурсы с целью их наиболее рационального распределения и формирования пропорций, соответствующих общественным потребностям на данном этапе развития социальных экономических инст рументов, механизмов, форм и институтов, выражающих сложную систему общенациональных, коллективных, кор поративных и частных интересов, использование которых позволяет достичь их согласования на основе общенацио нальных интересов [11].

При характеристике структурно-технологического об новления любой страны необходимо знать содержание по нятия «технологический уклад», его сущность и основные виды [12].

В технологической структуре экономики следует вы делять группы технологических совокупностей различного функционального назначения и уровня переработки ресур сов: выпускающие преимущественно продукцию непроиз водственного потребления;

производящие оборудование для производственного потребления;

изготавливающие кон струкционные материалы, производящие сырье для произ Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу водственного потребления и т.д. Группы технологических совокупностей, связанные друг с другом технологическими целями, образуют технологические уклады.

Каждый технологический уклад характеризуется еди ным техническим уровнем составляющих его производств, связанных потоком качественно однородных ресурсов.

Ядром технологического уклада является комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств.

Формирование технологического уклада начинается с внедрения базисных нововведений, распространение ко торых сопровождается формированием новых базисных технологических совокупностей.

Начиная с промышленной революции в Англии в ми ровом технико-экономическом развитии выделяется пять последовательно и закономерно сменяющих друг друга технологических укладов, образующих три основные тех нологические способа производства: ручной, механизиро ванный и автоматизированный.

Первый технологический уклад доминировал в 1770– 1830 гг., второй – в 1830–1880 гг., третий – в 1880–1930 гг., четвертый – в 1930–1980 гг. и пятый – от 1980–1990 гг. до 2030–2040 гг. (прогноз). Три последних технологических уклада сменяли друг друга в развитых индустриальных странах на протяжении XX века. Так, ведущими отраслями третьего технологического уклада были электротехническое и тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, выработка и передача электроэнергии, неорганическая хи мия;

четвертого – автомобиле- и тракторостроение, произ водство потребительских товаров длительного пользования, синтетических материалов, органическая химия и нефтепе реработка.

Что касается пятого технологического уклада, кото рый формируется в современных условиях, то его мы рас смотрим подробнее. Технологическими лидерами этого ук М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

лада являются США, Япония, Германия, Швеция, страны ЕЭС, Тайвань, Корея, Канада, Австрия. Кроме того, пятый технологический уклад также начал формироваться в Бра зилии, Мексике, Аргентине, Венесуэле, Китае, Индии, Ин донезии, Турции и странах Восточной Европы. Ведущими отраслями этого уклада являются электронная промышлен ность, производство вычислительной и оптико-волоконной техники, программное обеспечение, телекоммуникации, ро ботостроение, производство и переработка газа, информа ционные услуги, а ключевым фактором – микроэлектрон ные компоненты. Формирующимся ядром пятого техноло гического уклада в начале XXI века становятся нанотехно логии, биотехнологии, космическая техника, тонкая химия, сельское хозяйство и медицина.

Преимущества пятого технологического уклада по сравнению с предшествующими проявляются в индивидуа лизации производства и потребления, повышении гибкости производства, преодолении экологических ограничений по энерго- и материалопотреблению на основе АСУ, деурбани зации на основе телекоммуникационных технологий, пре одолении кризиса в системе водоснабжения и повышении качества жизни.

Дальнейшее развитие пятого технологического уклада начинает все в большей мере сдерживаться дефицитом про изводственных ресурсов, недостаточным ростом совокуп ного спроса, что связано с существующим воспроизводст вом в устаревших четвертом и, особенно, в третьем техно логических укладах.

С целью дальнейшего повышения эффективности го сударственной научно-технической политики нужно обра тить внимание на ряд важных стратегических направлений:

1) планомерное и созидательное разрушение техноло гических целей третьего технологического уклада в орга нической связи с реконструкцией их производственных Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу процессов с целью приспособления к потребностям новых, прогрессивных технологических укладов;

2) избирательное развитие производств четвертого технологического уклада с целью более эффективного на сыщения спроса на их продукцию и обеспечения матери ально-технических предпосылок последующего технико экономического развития;

3) приоритетное высокоизбирательное развитие про изводств пятого технологического уклада, особенно в стра нах (например, в России), имеющих конкурентные пре имущества, создающие дополнительные возможности для их эффективной интеграции в международное разделение труда и сокращения сферы неэквивалентного внешнеэко номического обмена;

4) создание предпосылок для опережающего развития наиболее эффективных базисных технологий, относящихся уже к шестому технологическому укладу, который включа ет в себя материально-вещественные предпосылки, осно ванные на ускоренном развитии нанотехнологий, современ ных информационных и транспортных структур, обрабаты вающей промышленности и сферы услуг. Одновременно следует больше внимания уделять совершенствованию про грессивных социально-экономических структур, направлен ных на повышение уровня социализированности мировой экономики, качества жизни, на достижение высокой степе ни образованности, развитие научных исследований, куль туры, создающих благоприятные интеллектуальные пред посылки для процветания современной цивилизации.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

1.3. Технологический детерминизм и анализ основных современных технократических концепций общественного развития Одним из важнейших направлений совершенстования социально-экономической мысли развитых индустриальных стран являются различные технологические теории, рас сматривающие политико-экономические концепции с пози ций технического и технологического детерминизма. Имен но технологический детерминизм становится с середины 1960-х годов важным элементом современной экономиче ской науки в развитых странах, что связано с повышением роли и расширением масштабов научно-технического про гресса.

Согласно теории технологического детерминизма со циальная система представляет собой функцию техноло гии, развитие которой определяет процесс социальных из менений.

Усиление технологического детерминизма связано с преувеличением как роли техники и технологии в их воз действии на прогрессивное развитие общества, так и значе ния научно-технической интеллигенции в общественном производстве.

Одновременно следует отметить, что современные технологические теории являются шагом вперед в анализе социально-экономических явлений по сравнению с поло жениями вульгарной политической экономии и социологии 1920–1930-х годов, так как они признают ведущую роль производительных сил в развитии производства, а также учитывают многие реальные процессы научно-технической революции и ее воздействие на общество.

Формирование технологической теории началось с раз работки технократических теорий (Т. Веблен), управленче ской революции (А. Берли, Г. Минс, Дж. Бернхем), теории Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу «индустриального общества» (П. Друкер), стадий экономи ческого роста (У. Ростоу).

Дальнейшее развитие технологические теории полу чили в концепции «нового индустриального общества»

(Дж. Гэлбрейт), в теории «постиндустриального общества»

(Д. Белл) и др.

К 1970-м годам от технологических теорий развития общественного производства отделились в качестве двух са мостоятельных ветвей экологические теории (К. Боулдинг и др.) и теории человеческого капитала и потребительной деятельности (Г. Беккер, Т. Шульц и др.) [13].

Составной частью большинства технологических тео рий являются технократические теории, основанные на док трине якобы произошедшего перехода управления и власти в производстве и обществе от собственников средств произ водства и политиков к инженерно-технической интеллиген ции и специалистам по управлению («технократам»), вы ступающим будто бы в виде главной «движущей силы»

общественного прогресса. В этой искаженной форме техно кратические теории отразили реальные процессы примене ния науки и привлечения специалистов к управлению обще ственным производством и государством.

Технократические теории подразделяются на три ос новные группы: элитарные (приписывающие власть и роль силы прогресса «элите общества», состоящей из производ ственной, научной и культурной «технократии» – образо ванных людей), авторитарные (апеллирующие к «твердой руке» государственной бюрократии и руководителей кор пораций или критикующие «тоталитарную технократию», которая якобы безраздельно управляет «государственной корпорацией» и обществом) и буржуазно-демократические группы (идеализирующие положение масс и пытающиеся сочетать конкуренцию, «исторические заслуги» технокра тии с признанием огромного значения общекультурного М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

развития трудящихся масс как главной производительной силы и их «традиционного» места как объекта экономиче ского и политического подчинения).

Следует обратить особое внимание на вариант техно кратических теорий, ставший выражением идеологии «сай ентизма», безудержно восхвалявшей науку и технику как средство решения технократией всех проблем производст венного, экономического, социального и политического развития общества.

В конце 1960-х годов идеологами технократических теорий был также провозглашен как прогрессивный и свер шившийся факт переход власти в руки уже не столько менеджеров, сколько инженеров, техников и служащих ве дущих корпораций развитых индустриальных стран, при нимающих решения и образующих так называемую «техно структуру», с которой переплетается государственная бю рократия, превращая государство в исполнительный орган «техноструктуры».

Большую популярность получил технократический подход к анализу экономических явлений в США, нашед ший отражение в концепции «техноструктуры», разрабо танной видным представителем современного институцио нализма, американским ученым и общественным деятелем, профессором Дж. Гэлбрейтом. Он применил технологиче ский подход к анализу важнейших социально-экономичес ких процессов, выступил как сторонник техницизма, техно логического детерминизма.

Главным в теории Гэлбрейта является понятие «инду стриальная система». Он отмечает, что в современной эко номике имеются две части: «мир корпораций, быстро раз вивающихся в техническом отношении, обладающих ог ромными капиталами и сложной организационной структу рой, с одной стороны, и сфера деятельности тысяч мелких традиционных собственников – с другой» [14]. Ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу корпораций, Гэлбрейт называет «индустриальной систе мой» и утверждает, что этот сектор экономики является оп ределяющим в индустриальном обществе. Он считает, что в США «индустриальную систему» образуют около тысячи самых крупных корпораций, для которых характерны ог ромные размеры основного капитала и чрезвычайно боль шой объем продукции. Основой же крупной корпорации служит «соединение передовой техники с массированным применением капитала» [14].

Дж. Гэлбрейт, наряду с реалистичным описанием мно гих явлений экономики США, гипертрофирует и искажает роль техники. Он пишет в своей книге «Новое индустри альное общество», что «требования, диктуемые техниками и организацией производства, – вот что определяет облик экономического общества» [Там же]. Так, планирование, по Гэлбрейту, обусловленное чисто техническими причинами, является следствием исключительно «императива техники».

Крупное машинное производство, которое в действительно сти выступает лишь материальной предпосылкой планиро вания, выдается за непосредственную причину его развития.

Относительно роли рынка Гэлбрейт делает неправомерное обобщение, согласно которому в рамках «индустриальной системы» уже уничтожена «неопределенность, связанная с рынком», т.е. власть рынка.

Важным элементом теории Гэлбрейта является его концепция «техноструктуры», которую он считает мощным фактором корпорации, в лице вице-президентов, начальни ков отделов, т.е. высший состав менеджеров, – группу лю дей, направляющих деятельность предприятия, являющихся его «мозгом». Более того, он утверждает, что к «техност руктуре» переходит и власть в корпорации. Однако тезис Гэлбрейта о «переходе власти» находится в явном противо речии с действительностью, поскольку власть концентриру ется в руках крупнейших капиталистов, финансовой оли гархии. Что же касается высших менеджеров и других пред М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

ставителей техноструктуры, то они принимают решения лишь в пределах, которые очерчены истинными властите лями корпорации [15].

В общем «концепция индустриального общества» ос новывалась на следующих положениях:

1) уровень развития общества определяется технико экономическими параметрами, прогрессом в индустриаль ной технологии, который автоматически обеспечивают воз растающую «рационализацию» социальной системы;

2) основные экономические цели «индустриального общества» сводятся к обеспечению высоких темпов роста экономики, накоплению материального богатства, совер шенствованию механизма контроля и стабилизации эконо мического развития;

3) проблемы «индустриального общества» по своей природе являются экономическими и нуждаются лишь в правильном техническом решении;

4) ключевыми институтами «индустриального обще ства» являются крупная промышленная корпорация и госу дарство, эффективно обеспечивающие экономический про гресс общества в условиях уменьшения значимости рыноч ного механизма;

5) социальными следствиями становления «индустри ального общества» являются ликвидация власти собствен ности, прежде всего в связи с ростом управленческого слоя, и затухание социальных конфликтов в результате повыше ния благосостояния недовольных групп населения и общей «удовлетворенности» масс, «интегрированных» в высоко производительную индустриальную систему.

В следующей своей книге «Экономические теории и цели общества» Дж. Гэлбрейт по-прежнему сохраняет в общих чертах свою концепцию «техноструктуры» и оста ется на позициях своих прежних представлений о наличии тенденции «выравнивания доходов», о ликвидации в бли Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу жайшем будущем безработицы и бедности вследствие рас ширения «индустриальной системы». Он критикует круп ные капиталистические корпорации, виновные, по его мне нию, в пренебрежении национальными интересами, расто чении природных богатств, загрязнении окружающей среды и т.д. Большое внимание уделяется состоянию рыночной системы;

отмечается наличие безработицы, низкой заработ ной платы, а явления «самоэксплуатации» фермеров Гэл брейт объективно оценивает как худшие условия жизни в сельском хозяйстве (имеются в виду жилье, уровень обра зования и медицинская помощь).

Особо следует отметить тот факт, что он отказывается от односторонне положительной оценки деятельности «тех ноструктуры», считая, что она повинна в эксплуатации «рыночной системы», использовании в своих целях госу дарственного аппарата. Гэлбрейт обращает особое внима ние на сращивание «техноструктуры» с государственной бюрократией («бюрократический симбиоз») и утверждает, что «современное государство … – это исполнительный ко митет техноструктуры» [16].

Гэлбрейт выступает с программой реформ, включаю щей три таких главных элемента, как:

1) всесторонняя поддержка «рыночной системы»;

2) буржуазная национализация отдельных корпораций и расширение государственного сектора в экономике;

3) создание системы национального «планирования»

[Цит. по: 17].

Эти реформы Дж. Гэлбрейт характеризует как некий «новый социализм», под которым он понимает не систему производственных отношений, а лишь средство управления и контроля. Его прогноз о будущем капитализме как якобы «новом социализме» не содержит никаких новых идей.

В своих работах Гэлбрейт сумел объединить апологетику и критику индустриальной системы, восхваление ее досто инств и предупреждение о их негативных последствиях.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

Для теоретиков «индустриального общества» характе рен оптимистичный прогноз экономического и социального развития общества в условиях современного государствен но-монополистического капитализма. Однако с конца 1960-х годов обозначился новый этап эволюции рассматриваемой концепции «индустриального общества», когда она начала терять свое самостоятельное значение и включаться как со ставная часть в быстро множащиеся «постиндустриальные»

теории [18].

В общем подходе к интерпретации индустриализма проявилась двойственность: если его критика носила ретро спективный характер, то это связывалось со стадией инду стриального общества, и наоборот, все позитивные особен ности стали относиться к «постиндустриализму».

В теориях «постиндустриального общества» рассмат риваются тенденции технико-экономического и социально культурного развития современного буржуазного общества и изображаются футурологические картины грядущей ци вилизации и даже даются рецепты ее построения.

Методологической основой теории «постиндустри ального общества» остаются эволюционная модель истори ческого развития и принцип технологического детерминиз ма. В этих теориях по-прежнему утверждается, что соци альные и экономические проблемы современного общества определяются не особенностями его социально-экономичес кой организации, а самим характером научно-технического прогресса.

В теориях «постиндустриального общества» сущест вуют два наиболее общих направления – экономико-техно логическое и эколого-индустриальное, в основе которых лежит различная оценка научно-технической революции, итогов современного индустриального развития капитали стических стран. Если представители первого видят в «по стиндустриальном обществе» очередную, хотя и качест венно новую, ступень индустриализма, то представители Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу второго направления выступают с резкой критикой «инду стриального образа жизни», утверждая, что его кризис ста вит общество перед необходимостью отказа от дальнейшей индустриализации и требует возврата к формам «аграрного общества» [19].

Далее, различными являются и оценки проблем тех нического прогресса, так как первые считают развитие и ус ложнение технологии процессов объективным и неизбеж ным, а вторые выступают с требованием разработки техно логий с «человеческим лицом», которые развивали бы твор ческие потребности человека, а не подавляли их.

И, наконец, если сторонники экономико-технологи ческого направления поддерживают растущее значение крупных организаций, корпораций, университетов и раз личных меняющихся функций государства, то точка зрения второй группы теоретиков представляет современный вари ант «сентиментальной критики капитализма», который был подробно проанализирован В.И. Лениным в работе «К ха рактеристике экономического романтизма» [20]. При этом следует отметить, что позиция сторонников экономико технологического направления все более ослабляется, по скольку продолжают усиливаться кризис окружающей сре ды и энергетический кризис.

Среди сторонников экономико-технологического на правления теорий «постиндустриального общества» выде ляются Д. Белл и Г. Кан, оптимистически настроенные в отношении перспектив дальнейшего развития капитализ ма на основе достижений научно-технической революции.

Внутри этого направления имеются и свои критики (Э. Эл люль, Р. Хейлбронер, У. Хартман), которые в основном пы таются предугадать особенности будущего общества и из бежать грядущих экономических и социальных потрясений.

Однако единым является убеждение, что общество будуще го станет неизбежным итогом технико-экономических при оритетов.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

Господствующим вариантом концепции «постиндуст риального общества» является теория Д. Белла, в которой он, хотя и формально, признает возможность социального анализа различных экономических систем, отличающихся господствующей формой собственности на средства произ водства и принципами социально-политической организа ции, и на деле выдвигает на передний план «индустриаль ные» схемы. По этому поводу он пишет, что «неопределен ность характера социальных отношений и успехи техноло гии сфокусировали внимание на “производительных силах” и оживили концепцию индустриального общества в качест ве альтернативы различиям между капитализмом и социа лизмом…» [21].

Концепция «постиндустриального общества» Белла содержит пять измерений:

1) в экономической среде – переход от производства товаров к производству услуг;

2) в профессиональной структуре – преобладание «класса» специалистов и техников;

3) в основополагающем принципе – определяющая роль теоретических знаний в важнейших областях нововве дений и политики общества;

4) в перспективе – ориентация на методы контроля и оценки возможных направлений развития технологий;

5) в организации – принятие решений на основе новой интеллектуальной технологии.

В отмеченных признаках концепции «становления по стиндустриального общества» Белла тенденции и законо мерности научно-технического и экономического развития индустриальных стран нашли искаженное отражение. Они носят во многом частный характер, не затрагивают наибо лее серьезные экономические и социально-политические проблемы современного капитализма, в частности такие, как безработица, хроническая инфляция и социальное нера венство населения.

Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу Если критически проанализировать вышеприведенные измерения «постиндустриального общества», отмеченные в теории Белла, то еще отчетливее становятся противоречи вость и ненаучность всей концепции «постиндустриализ ма». Так, важнейший тезис – становление «экономики ус луг» – фактически противопоставляется всей производст венной сфере, и делается вывод об уменьшении ее роли и значения в обществе. Даже сама постановка вопроса не может быть принята во внимание, поскольку нельзя проти вопоставлять непосредственное производство товаров раз витию сферы услуг. При этом сама возможность увеличе ния численности работников, занятых в сфере услуг, свиде тельствует о повышении уровня развития производитель ных сил, о росте производительности труда в отраслях материального производства, что обеспечивает расширение сферы услуг. В данном случае мы имеем в виду закономер ную тенденцию расширения сферы нематериального произ водства и сферы услуг по мере повышения уровня развития производительных сил общества и носящую специфический «индустриальный» характер. Если же говорить о гипертро фированном расширении сферы услуг в современных инду стриальных странах, которое определяется усилением соци ального расслоения населения, дальнейшим повышением интенсивности труда, то оно носит специфический, соци ально-экономический, характер.

Другой, не менее важный тезис в теории Д. Белла о по явлении якобы в «постиндустриальном обществе» «нового класса специалистов и техников» отнюдь не свидетельству ет о радикальном обновлении социальной структуры обще ства в индустриально развитых странах. Дело в том, что по мере повышения индустриального уровня всех отраслей ма териального и нематериального производства закономерно возникает повышенный спрос на инженерно-технических работников, специалистов и служащих, что сопровождается опережающими темпами роста численности этих категорий М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

трудящихся по сравнению с другими группами, слоями и классами общества. При этом не «исчезают» ни рабочий класс, ни крестьянство, ни буржуазия, являющиеся основны ми классами общества. Под влиянием структурных измене ний во всех сферах производства происходят определенные изменения и в составе рабочей силы, в которой повышается удельный вес работников умственного труда, работников сферы нематериального производства. При этом следует помнить, что решающая роль в современной структуре про изводительных сил индустриально развитых стран принад лежит рабочему классу, сконцентрированному в ключевых отраслях экономики. Поскольку индустриальный труд в об ществе растет и вширь и вглубь, то расширяются границы индустриального населения, в связи с чем роль рабочего класса не только не снижается, а наоборот, возрастает. Это свидетельствует о сомнительности и противоречивости вы двинутого тезиса о господствующей роли «нового класса специалистов и техников» в постиндустриальном обществе.

Таким образом выстраивая концепцию «постиндуст риального общества», Д. Белл выделяет ее основу – сферу услуг, с которой связывает рост «нового класса» – специа листов и техников, несущего с собой новую социальную и политическую организацию общества, основанную на теоретических знаниях. Однако в действительности каждое из отмеченных выше измерений «постиндустриального об щества» является противоречивым и научно не обоснован ным, свидетельствуя тем самым о несовершенстве концеп ции «постиндустриализма», выдвинутой Беллом.

Начиная с 1970-х годов происходит дальнейшее углуб ление социально-экономических противоречий современно го капитализма, что обусловило появление новых постинду стриальных теорий, связанных с проблемами и прогнозами развития будущего капиталистического общества, преодоле нием хронической безработицы, инфляции, милитаризации экономики, экономических кризисов и усиливающейся со Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу циальной дифференциации. В новых концепциях «постин дустриализма» зафиксирован кризис мирового индустриа лизма и ставится вопрос о запланированном переходе на новую стадию технологической цивилизации, исключаю щей военные конфликты, экономические катастрофы и тех нологические кризисы. Все это может быть достигнуто, по мнению Э. Тоффлера, Р. Хейлбронера, У. Хартмана, путем реформ капиталистической системы, перестройки ее соци ально-экономической стратегии, индустриальной и ценно стной структур.

Так, видный представитель неоинституционализма профессор Новой школы социальных исследований в Нью Йорке Р. Хейлбронер в своих книгах «Пределы американ ского капитализма», «Между капитализмом и социализмом», «Взгляд в будущее человечества», «Упадок цивилизации бизнеса» дает критическую оценку многим важнейшим проблемам развития американской действительности [22].

Критикуя риск современного индустриализма, хрони ческую безработицу, инфляцию, милитаризацию экономики и кризисы, Хейлбронер ошибочно считает их источником противоречия стихийного характера рынка и конкурентной борьбы. Он выступает в связи с этим как сторонник техноло гического детерминизма, рассматривая технологию и техни ку как нечто самодовлеющее, имеющее решающее значение.

По Хейлбронеру, развитие техники, непосредственно минуя производственные отношения, индуцирует основные социально-экономические отношения в обществе и гряду щую трансформацию капитализма. Подчеркивая длитель ность «метаморфозы капитала», Р. Хейлбронер, в частно сти, писал: «Веблен был слишком нетерпелив, предсказывая победу своих инженеров… Шумпетер оказался более реа листичен, когда советовал интеллигенции ждать еще, может быть, целое столетие» [23].

Ведущим критиком индустриального общества, а так же «постиндустриальных видений» является известный М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

американский футуролог У. Хартман. Он предложил свою программу «трансиндустриального общества», которая бу дет характеризовать:

1) равновесие между материальными и духовными ценностями, технологическими и гуманитарными достиже ниями;

2) устранение социальной и экономической безответ ственности крупных корпораций;

3) изменение оперативных ценностей, источника ле гитимности и масштабов неограниченной власти ключевых институтов капиталистического общества (корпораций, го сударства);

4) предоставление всем не занятым в производствен ном секторе возможностей в иных формах участвовать в общественной жизни;

5) осуществление глобального перераспределения ре сурсов и благ;

6) достижение необходимого социального контроля над экономическими решениями и технологическим разви тием без чрезмерного правительственного контроля и вме шательства [24].

Однако эта программа «трансиндустриального обще ства», как и все другие ранее выдвинутые программы ре формирования общества наиболее развитых в индустриаль ном отношении капиталистических стран, оказались не осуществленными.

Критическая оценка концепций «индустриального об щества» и «постиндустриализма», основанных на техноло гическом детерминизме, наличие в мировой экономике уси ливающихся сырьевого, энергетического, экологического, продовольственного, структурного, демографического кри зисов настоятельно требуют серьезной социально-экономи ческой трансформации и становления общественных систем нового типа [25].

Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу 1.4. Трансформация социально-экономических отношений как способ предотвращения отрицательного влияния технологизации производства на биосферу и социосферу Воздействие общества на природу и воздействие при роды на общество представляют собой две стороны единого процесса, осуществляются посредством человеческой дея тельности в процессе и в результате производства. Природа является в такой же мере источником потребительных стоимостей, как и труд, который сам есть лишь проявление одной из сил природы – человеческой рабочей силы. Одна ко развивающееся человеческое общество не может ограни читься лишь присвоением потребительных стоимостей, соз даваемых природой, в качестве даровых благ природы. Для удовлетворения своих возрастающих потребностей оно объективно вынуждено вмешиваться в протекающие при родные процессы посредством технологизации обществен ного производства.

На природу с ее многообразными ресурсами и функ циями нельзя смотреть как на простой источник сырья для материального производства. Поэтому процесс технологи зации производства ни в коей мере не должен противопос тавляться жизнедеятельности и природы.

Современные производительные силы дают возмож ность человеку активно воздействовать на природу. С од ной стороны, экономическая система в процессе ее функ ционирования может улучшать состояние природной среды и увеличивать ее продуктивность. С другой стороны, в ре зультате расширяющейся хозяйственной деятельности лю дей все более загрязняются атмосфера, почва, водные ре сурсы, происходит истощение земли и ее недр, наносится ощутимый ущерб растительному и животному миру.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

Каждые 10–15 лет происходит удвоение нагрузки на природную среду. В 1980-е годы в мире производилось бо лее 2 млрд т различных продуктов, для чего из недр извле калось и собиралось более 100 млрд т руд, горючих иско паемых и другого сырья (более 25 т на одного жителя Зем ли). При этом на каждую тонну промышленной продукции приходилось 50 т различных отходов [26]. Вследствие уси ления «парникового эффекта» к 2030 г. температура возду ха повысится на Земле, как минимум, на 1,5С, а макси мально – на 4,5С. Среди последствий климатических из менений особую тревогу вызывает вероятный подъем уровня Мирового океана на 0,5–3,0 м. В результате затоп ления многих прибрежных районов пострадает от 10 до 20% населения планеты, будет утрачено от четверти до трети обрабатываемых земель. Одновременно увеличатся площади пустынных и засушливых районов, а посевы зер новых переместятся в менее плодородные зоны [27].

Возникающие в процессе природопользования и эко номической деятельности диалектические противоречия можно назвать эколого-экономическими, характеризующи ми процесс развития производительных сил общества и от ражающими взаимоотношения объективных потребностей в росте объема производства и решении экологических за дач. Их можно условно разделить на три основные группы.

К первой группе эколого-экономических противоре чий относятся противоречия между экономическими и внеш неэкономическими потребностями общества по поводу ис пользования одних и тех же природных ресурсов и объек тов. Например, при добыче полезных ископаемых с целью удовлетворения производственно-экономической потребно сти необходимо нарушить определенный ландшафт, сло жившееся экологическое равновесие, а для реализации внешнеэкономических потребностей (биосоциальных, ме дицинских, эстетических и др.) важно сохранить или даже Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу улучшить этот ландшафт, поддержать полезное для общест ва существующее равновесие. Поэтому в районах развития горной промышленности ухудшение природной среды за частую связано не столько с ростом производства, сколько с несовершенством технологических процессов добычи, пе реработки и утилизации минерального сырья на основе комбинирования производства, что предполагает интенсив ное природопользование в условиях более совершенных со циально-экономических отношений в обществе.

Таким образом, относительно использования общест вом природного объекта, с одной стороны, возникает необ ходимость разрушить, уничтожить этот объект, а с другой – сохранить или даже улучшить его. Поэтому общество должно рационально сочетать эти противоположные тен денции.

Ко второй группе относятся противоречия между различными экономическими потребностями, возникающие при использовании одного и того же природного объекта.

Так, типичной и достаточно острой в современных условиях является проблема использования земли для индустриаль ного или бытового строительства, производства сельскохо зяйственных продуктов, ведения лесного хозяйства и т.д.

К третьей группе относятся противоречия между производственно-экономическими и социально-экономи ческими потребностями общества, возникающие в процессе непосредственного производства материальных благ. Про изводственно-экономическая потребность реализуется как необходимость максимизации выпуска какой-либо продук ции и не предполагает применения технологии, учитываю щей социально-экономические факторы. Социально-эконо мическая потребность реализуется как необходимость об щественно нормального расширенного воспроизводства ин дивидуальной, коллективной и совокупной рабочей силы, что предполагает определенную технологизацию, миними зирующую производственные затраты и ограничивающую М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

негативное воздействие как на окружающую природную среду, так и на занятых на производстве.

Таким образом, в результате развития производитель ных сил происходят изменения природной среды, которые должны не ухудшать ее, а наоборот, способствовать улуч шению жизненных условий существования человека.

Использование в производственной сфере земельных, водных, лесных и других природных ресурсов осуществля ется в определенной системе социально-экономических от ношений и наиболее полно проявляется в двух основных функциях – пространственной и природной.

Пространственная функция природных ресурсов, основанная на их территориальном расположении по от ношению к действующим и строящимся производственным объектам, зависит от особенностей природных условий, энерго- и водоснабжения, демографических факторов. Наи более полный ее учет обязателен при разработке генераль ных схем развития производительных сил.


Производственная функция природных ресурсов со стоит в диалектическом единстве природы и материального производства, поскольку производство материальных благ и природопользование неотделимы друг от друга. Общество использует природные ресурсы посредством трудовой дея тельности, развития и совершенствования технологизации общественного производства в соответствии с жизненными потребностями человека. Производственная функция осо бенно ярко проявляется в процессе воспроизводства при родных ресурсов, в частности при осуществлении мелиора ции, ирригации и рекультивации земель, при лесопользова нии, в водном и рыбном хозяйствах, при эксплуатации ме сторождений полезных ископаемых и т.д. [28].

Современные социально-экономические системы ос таются обществами потребления, истощающими и загряз няющими природную среду без учета системной организа ции взаимосвязи природы и общества. Результатом этого Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу явилась кризисная экономическая ситуация во всем мире.

Постоянно сокращаются возможности саморегуляции био сферы в условиях возрастания масштабов и интенсивного развития производительных сил общества. Поэтому нарас тает угроза глобального экологического кризиса. В этих ус ловиях функцию регулятора может выполнять только обще ство, которое обязано обеспечивать целенаправленное ан тропогенное изменение природной среды, преодолев огра ниченность биосферных условий своего существования.

В Декларации конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в июне 1992 г. в Рио-де Жанейро, отмечается, что все страны, обладая суверенным правом пользования своих природных богатств и проводя собственную политику по вопросам развития и охраны окружающей среды, обязаны: во-первых, нести перед миро вым сообществом ответственность за деятельность на своей территории, наносящую ущерб окружающей среде в других странах;

во-вторых, информировать страны о потенциально возможных и совершившихся техногенных и природных катастрофах;

в-третьих, наращивать эффективность приро доохранного законодательства, в том числе разработать за конодательство об ответственности за нанесение ущерба окружающей среде и о компенсации тем, кто в результате этого пострадал;

в-четвертых, не допускать перенесения на территорию других государств деятельности, а также пере мещения веществ и материалов, которые могут нанести ущерб окружающей среде или здоровью людей [29].

В результате экологически устойчивого мирового раз вития будет происходить формирование такой социально эколого-экономической системы, которая станет не только отвечать потребностям настоящего времени, но и будущего.

В связи с этим по каждому виду природных ресурсов (энергия, материалы, водные, минеральные ресурсы, земля и др.) должны быть установлены нормативы природополь зования. При этом соответствующее знание экологических М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

закономерностей, а также развитие техники и технологии могут способствовать повышению уровня предельно допус тимой нагрузки на экологоресурсную базу [30]. Для предот вращения нежелательных для человека изменений в приро де следует использовать ее элементы, свойства и качества с учетом сохранения условий, необходимых для существо вания жизни, т.е. осуществлять рациональное природополь зование.

Общество должно не только разумно управлять, ис пользовать и охранять природу, но и прогнозировать воз можные последствия своих действий в отношениях с при родой. Технологизация общественного производства долж на осуществляться при соблюдении определенных принци пов взаимодействия с природой. К их числу относятся:

1) принцип оптимальности;

2) принцип единства использования и воспроизводст ва природных ресурсов;

3) принцип единства использования и охраны при роды;

4) принцип закономерного качественного изменения способа действий с целью недопущения катастрофической ситуации;

5) принцип единства разработки и совершенствования научно-технических основ и социальных механизмов, ре гулирующих отношение общества к природе;

6) принцип концентрации средств в использовании ресурсов биосферы;

7) принцип сочетания отраслевого и территориально го управления природопользованием.

Отмеченные выше принципы характеризуют усили вающуюся тенденцию планомерности развития и совер шенствования технологизации общественного производст ва, обеспечивающую достижение рационального природо пользования.

Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу Как уже отмечалось, характер природопользования определяется существующей системой социально-экономи ческих отношений в той или иной стране. Во всех странах мира, особенно в индустриально развитых, имеют место усиливающиеся противоречия между технологическими факторами, с одной стороны, и социальными, экологиче скими и экономическими – с другой, что ставит под угрозу возможность будущих поколений наиболее полно удовле творять свои потребности [31].

Сегодня мировое сообщество уже пришло к понима нию необходимости поиска путей развития цивилизации, формирования такой социально-эколого-экономической сис темы, которая уберегла бы мир от глобальной экологиче ской катастрофы. Об этом свидетельствует один из важ нейших выводов Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоящий в том, что модель социально-эконо мического развития, используемая десятком промышленно развитых стран мира, себя исчерпала [32]. Дальнейшее ин тенсивное наращивание в рамках модели промышленного потенциала, в основном за счет хищнического использова ния природных ресурсов развивающихся стран, нанесения огромного ущерба окружающей среде при традиционной рыночной системе, движущими силами которой продолжа ют оставаться частная капиталистическая собственность на средства производства и стремление получения наивысших прибылей, ведет к дальнейшему резкому усилению диффе ренциации уровня жизни на Земле и глобальной экологиче ской катастрофе. Доказательством тому служит современная реальность, характеризующаяся господством на мировом рынке транснациональных корпораций, которые отнюдь не проявляют доброй воли в деле охраны окружающей среды и содействия подъему жизненного уровня населения от дельных стран.

Если развивающиеся страны, стремящиеся повысить уровень жизни своих народов, пойдут тем же путем, каким М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

шли развитые страны, то наша планета в ресурсном и эко логическом отношении просто не выдержит. Вот почему необходимы новая модель социально-экономического раз вития стран мира и более совершенный механизм распреде ления национального дохода и производимых ресурсов на основе использования более мощных рычагов планомерно го централизованного регулирования как на уровне отдель ных государств, так и мирового сообщества.

Все это доказывает необходимость создания новой мировой «пирамиды» власти, которая характеризовалась бы ускоренным формированием многополярной модели обще ственного развития и заменой концепции однополярного мира. Это обеспечит устойчивое развитие и действенную охрану окружающей среды на нашей планете на основе уче та эколого-экономических закономерностей функциониро вания производительных сил общества.

Исходная теоретическая база отношений между людьми в общественном труде обнаруживается через такие важнейшие экономические категории, как производитель ные силы, производственные отношения, стоимость товара, закон стоимости с учетом функций окружающей среды, не посредственно участвующей в процессе производства. Весь процесс общественного производства, осуществляющийся как в форме развития производительных сил, так и в форме совершенствования производственных отношений, развива ется во взаимодействии с природной средой. При этом кор ни негативных явлений, происходящих в природе в резуль тате общественного производства, нужно искать в произ водственных отношениях. С этой целью главное внимание следует уделять отношениям не между вещественными эле ментами производства, а отношениям между людьми как по проблемам материальных благ, так и по поводу биосферы.

Ранее биосфера как основа жизненных процессов (в отличие от материальных благ) обществом не «произво Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу дилась», а только «потреблялась», и функция «производст ва» биосферы восполнялась природой.

В изменившихся экологических условиях человечест во в целях самосохранения все более берет на себя «произ водство» биосферы. Поэтому отношения между людьми складываются не только по поводу производства матери альных благ, но и формирования биосферы, вследствие чего возникают биосоциальные производственные отношения.

Их признание в качестве одной из сторон производства приводит к выводу: предотвращение загрязнения природ ной среды производственными выбросами является одним из основных направлений производственной деятельности человека наряду с производством материальных благ. Сле довательно, для обеспечения жизненных процессов челове ку необходим одновременный труд двух видов: труд для производства материальных благ и труд для производства ноосферы (сферы разума). Их совокупность есть общест венно необходимый труд на производство материальных благ. Расширение трудовой деятельности общества за счет необходимого труда в «производство» биосферы раздвигает границы действия такой экономической категории, как стоимость. Затраты на воспроизводство природной среды, образуя новую стоимость, не создают новых продуктов, но вую товарную группу, а являются составным элементом тех же материальных благ, т.е. природоохранная деятельность не направлена на создание новых биологических условий, на качественное отклонение биосферы от природных пара метров. Отсюда вывод: предотвращение разрушительного воздействия производства на природу – новая производст венная функция, которая изменяет как содержание, так и структуру стоимости товара.


В настоящее время возмездное природопользование имеет два варианта экономического кругооборота: через се бестоимость продукции и через прибавочную стоимость (прибавочный фонд). При этом принцип возмездности через М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

себестоимость продукции используется как исключение в тех случаях, когда потребление элементов природной сре ды может быть однозначно сопоставлено с производимой продукцией.

Принцип возмездности через себестоимость продук ции признает труд, затраченный на эти цели как необходи мый труд;

принцип возмездности через прибавочную стои мость (прибавочный фонд) рассматривает труд как приба вочный. В первом случае необходимый труд, вложенный в природоохранную деятельность, участвует в качестве элемента основы соизмерения ценностей хозяйственных благ, ценообразования товара, а во втором случае он не яв ляется такой основой. В то же время ясно, что принцип воз мездности через капитальные вложения не существует са мостоятельной компонентой на различных этапах экономи ческого оборота. Результатом реализации капитальных вложений будут основные производственные фонды (ос новной капитал), которые как средства труда совместно с трудом, необходимым для обеспечения их функциониро вания, войдут в себестоимость продукции. Чем больше ка питальных вложений направляется на воспроизводство и охрану природной среды, тем выше себестоимость про дукции. В результате этого хозяйствующие субъекты вме сто активизации природоохранной деятельности будут ее всячески избегать, что и существует на практике.

Таким образом, использование принципа возмездно сти через прибавочный продукт является неоправданным – необходимо руководствоваться принципом возмездности через себестоимость продукции, который должен базиро ваться на использовании закона трудовых затрат, опреде ляющего величину стоимости товара, лежащую в основе его цены.

Главным элементом экономического механизма при родоохранной деятельности должно стать стимулирование, построенное на ощутимости для предприятий экономиче Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу ского ущерба, наносимого ими в результате нерационально го использования природных ресурсов или загрязнения ок ружающей среды. В роли основного инструмента подобно го стимулирования выступают различного рода платежи, главными из которых являются плата за природный ресурс и плата за загрязнение природной среды.

Воспроизводство окружающей среды является неотъ емлемой частью процесса общественного производства и тесно связано со всеми его фазами: производством, рас пределением, обменом и потреблением. Оно отличается от общественного воспроизводства следующими чертами:

1) многие элементы окружающей среды (в отличие от элементов процесса производства) не воспроизводимы или воспроизводимы в течение очень длительного времени;

2) воспроизводство элементов окружающей среды включает в себя как естественные, так и антропогенные факторы. Процесс общественного воспроизводства невоз можен без антропогенного фактора, тогда как воспроизвод ство элементов окружающей среды происходит без вмеша тельства человека путем восстановления утраченных свойств (вода, воздух) или путем естественного воспроиз водства (флора, фауна);

3) в окружающей среде следует воспроизводить не все элементы ее структуры. Процесс воспроизводства охва тывает ее в целом, однако воспроизводство различных эле ментов имеет свои особенности, что обусловлено их при родными свойствами и степенью вовлеченности в хозяйст венную деятельность человека [33].

Дальнейшее развитие общественных производитель ных сил обостряет противоречие между количеством эле ментов окружающей среды, имеющихся в распоряжении общественного производства, и постоянно увеличивающей ся потребностью в них. Это противоречие должно в каждый данный момент воспроизводства разрешаться посредством усиления охраны окружающей природной среды и рацио М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

нального природопользования, осуществляемых на основе глубокого познания и сознательного использования законов природы и общественного развития. Главную роль в разре шении этого противоречия играют ускорение темпов науч но-технического прогресса, формирование элементов более эффективного, шестого, технологического уклада и разви тие новых, прогрессивных социально-экономических отно шений в современной цивилизации.

Существуют два основных типа природопользования – экстенсивное и интенсивное, которым соответствует так называемое экоцидное и экологическое производство.

Экоцидному производству свойственна открытая ор ганизационно-технологическая структура, которая строится по принципу одноразового использования ресурсов. При этом восстановление природных систем – дело самой при роды, которая должна осуществлять деструкцию и ассими ляцию отходов производства и потребления.

Экологическое производство основывается на замк нутых циклах воспроизводственного процесса с возможно полной утилизацией производственных и бытовых отходов, с одновременным обеспечением наиболее щадящего режи ма функционирования технических и технологических сис тем по отношению к природе.

Переход от экстенсивного к интенсивному типу при родопользования означает движение от экоцидного произ водства к экологическому, что и составляет содержание по нятия «экологизация производства».

Мы рассмотрим этапы экстенсивного и интенсивного природопользования и проанализируем закономерности это го процесса в технологическом способе производства.

В начале экстенсивного этапа природопользования существовал абсолютный избыток природных ресурсов.

Потребление возобновимых ресурсов не нарушает равнове сия экономических систем, например растительного и жи вотного мира. В биосфере данное «относительное равнове Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу сие сохраняется до тех пор, пока использование ограничено рамками известного экологического “закона 10%”: изъятие энергии из иерархического звена естественной системы с популярным типом управления в пределах 10% не оказы вает на это звено разрушительного воздействия» [34].

Потребление невозобновимых ресурсов, например минеральных (топливных, рудных, нерудных), не нарушает комплексы других природных ресурсов, если эти наруше ния вписываются в «закон 10%». При этом природная среда выступает абсолютным ассимилятором отходов в виде вы бросов в атмосферу, которые незначительно загрязняют среду и не вызывают отрицательных последствий ни для природы, ни для общества.

Дальнейший рост потребления возобновимых ресур сов приводит со временем к сужению их воспроизводства.

Эксплуатация прежних источников невозобновимых ресур сов ведет к их истощению и снижению экономической эф фективности производства. Наступает такой период экстен сивного природопользования, при котором экономический рост достигается за счет замены истощенных природных ресурсов новыми ресурсами, что предполагает смену техно логии их добычи. В состав производительных сил включа ются новые ресурсы и элементы, овладение которыми по зволяет искусственно производить естественные продукты, например в земледелии и животноводстве, повышать их продуктивность.

Критерием перехода к заключительному периоду экс тенсивного природопользования является превышение за трат на компенсацию загрязнения окружающей среды над затратами на его предотвращение и освоение новых при родных ресурсов. Это происходило в конце 1960-х годов, поскольку в 1970-е годы все более высокими темпами на чинают развиваться подразделения по очистке обществен ных отходов, производству возобновляемых природных ре сурсов и восстановлению нарушенных ландшафтов.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

В заключительном периоде экстенсивного природо пользования формируется отрасль, специализирующаяся на воспроизводстве ресурсов природной среды путем создания экологического продукта, при поступлении которого в сре ду она сохраняется, а в некоторых случаях даже улучшает ся. Отходы, обработанные в экологическом производстве, приобретают свойства продукта, полезного для окружаю щей среды. При этом необходимо преодолеть линейность монопродуктовой специализации на основе становления развитой экологической инфраструктуры.

По мере интенсификации природопользования линей ные технологии экологической инфраструктуры преобра зуются в циклические, когда отходы одного производства поступают в качестве сырья в другое. Происходит «замыка ние» отходов в производстве, а затем – их минимизация в самом технологическом процессе, поскольку уменьшаются потребности в них. Это приводит к переориентации мощно стей на добычу, транспортировку и нейтрализацию отходов и на возрастание объема производительного использования материальных и трудовых ресурсов. «Замыкание» природ ных ресурсов в общественном производстве способствует уменьшению фонда средств производства в совокупном общественном продукте и увеличению фонда жизненных средств за счет сокращения затрат на поиск и добычу нево зобновляемых ресурсов.

Наступает начальный период интенсивного природо пользования – период равновесного природопользования, когда восстанавливается динамическое равновесие произ водства и природы, совокупная антропогенная нагрузка на среду не превышает самовосстановительного потенциала природных систем. Отходы производства и потребления по сле предварительной переработки поступают в производи тельное или личное потребление либо направляются в при родную среду для стимулирования естественной произво дительности ее элементов.

Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу Появляется необходимость перестройки технологиче ской структуры в соответствии с принципами цикличности.

Она обусловлена недостатками линейных технологий эко номической инфраструктуры, приводящими к снижению их эффективности по мере истощения природных ресурсов.

Это предопределяется следующими моментами:

1) очистное производство само является источником загрязнения;

2) с повышением степени очистки отходов в геомет рической прогрессии возрастают затраты на нее;

3) очистные сооружения нередко занимают большие площади, требуют ремонта и не обладают свойством быст рой переналаживаемости и т.д.

В результате экономический рост сопровождается прогрессирующим увеличением затрат на очистку общест венных отходов, что обусловливает повышение нормы на копления в национальном доходе и, соответственно, уменьшение фонда потребления. К тому же соединение в единый процесс линейных основных и очистных техноло гий не позволяет устранить истощение природных ресурсов, особенно невозобновимых.

В период экологического развития взаимодействие природы и общества выступает в форме управления приро дой. Начинает производиться экологизация диффузных от ходов, которые невозможно подвергнуть очистке и утили зации. Подобного рода износ должен либо предотвращаться (легированные стали), либо планироваться как экологиче ски чистый, легко ассимилируемый природной средой (ячеистый бетон). К этому периоду, возможно, относится формирование ноосферы. Общество и природная среда должны органично взаимодействовать, в результате чего появляется «очеловеченная природа», которая получила на звание «ноосфера».

В связи с этим следует вспомнить труды В.И. Вернад ского, который впервые в истории мировой науки обобщил М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

эволюцию планеты Земля как единый космический, геоло гический, биологический и антропогенный процесс. При этом он показал огромную преобразующую роль человече ской мысли, ее всевозрастающее воздействие на природную среду. «Биосфера, – писал Вернадский, – перешла или, вер нее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноо сферу, перерабатывается научной мыслью социального че ловечества» [35].

Специфика современного этапа развития производи тельных сил состоит не только в истощении и удорожании добычи природных ресурсов, но и в том, что при преобла дании традиционных (линейных) технологий дальнейшее расширение производства ведет к еще более быстрому рос ту общественных отходов. Результатом этого процесса яв ляются деградация природы и рост ее загрязнения, ухудше ние условий производства и жизнедеятельности людей.

Именно экологическая проблема усиливает актуальность решения ресурсной проблемы. Традиционное преодоление ресурсных ограничений за счет реализации природоосваи вающего НТП при сохранении линейного принципа органи зации производства не приемлемо в силу превышения асси миляционной емкости среды и негативных последствий за грязнения. Поэтому условиями дальнейшего устойчивого развития производительных сил становятся перестройка их технико-технологической основы, переход к новому техно логическому укладу, обеспечивающему реализацию мате риалосберегающей формы интенсификации общественного производства на основе широкого внедрения нанотехноло гий. Это позволит превратить процесс экономии природных ресурсов из возможного в действительный, общественно необходимый. При этом расширяются возможности прямой экономии природных ресурсов за счет широкого внедрения в производство безотходных и малоотходных технологий, а также комплексного использования природного вещества.

Одновременно решаются ресурсная и экологическая про Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу блемы, а основная и природоохранная деятельность объе диняются в общем производственном процессе.

Таким образом, ресурсосбережение предполагает все мерную экономию, эффективное использование наличных ресурсов и создание условий для более полного удовлетво рения потребностей общества. Об этом свидетельствует практика развитых индустриальных стран мира. Так, затра ты исходных продуктов природы на единицу конечного по требляемого человеком продукта в высокоиндустриальных странах Запада и в Японии составляют лишь 4 кг, в то время как в большинстве стран мира они достигают 40 кг [36].

Всемерная экономия природных ресурсов есть харак терная черта высокоиндустриального общества, когда во все большей степени снижается стоимость продукции за счет экономии овеществленного труда. Материалосберегающая форма интенсификации знаменует собой переход к интен сивному типу расширенного воспроизводства и вступление в период равновесного природопользования.

Необходимо проанализировать возможности значи тельного сокращения удельных затрат топлива, сырья и ма териалов при переходе к новому технологическому укладу, существенным образом изменить индустриальную полити ку в направлении усиления ресурсосбережения и экономии овеществленного труда. Необходимо также обратить вни мание на дальнейший нерегулируемый рост численности населения Земли, в результате которого будут обостряться негативные последствия антропогенной деятельности.

Еще раз подчеркнем, что в современном мире имеет место нерациональное и несправедливое распределение ма териальных ресурсов и жизненных благ между регионами и странами, отраслями, социальными группами и классами, а также существует неэкономное производственное и лич ное потребление. Так, развитые индустриальные страны мира располагают возможностью приобретать и использо вать производственные ресурсы и потребительские блага М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

в количествах, во много раз превышающих средние показа тели в мире. В одних странах в личном потреблении наблю даются избыток и расточительство, в других – дефицит по требительских благ и нищета населения. Как то, так и дру гое наносит вред человечеству. Если в отношении недостат ка жизненных благ это вполне очевидно, то применительно к избытку может вызвать сомнения. Факты повседневной жизни, однако, свидетельствуют, а научные исследования подтверждают серьезные отрицательные последствия чрез мерного потребления материальных благ и, прежде всего, различных продовольственных товаров. Поэтому необхо димо разумное сдерживание норм и объемов как личного, так и производственного потребления. Это будет способст вовать экономии ресурсов, оздоровлению жизни и умень шению нагрузки на окружающую среду.

Ускоренное развитие техносферы в современных ус ловиях усиливает ее отрицательное влияние не только на биосферу, но и на социосферу, что сдерживает повышение уровня социализированности мировой цивилизации.

Для достижения равновесного природопользования, а тем более экологизации общественного производства не обходимо создать социально-экономические условия, по вышающие уровень социализированности современной ци вилизации, что исключало бы потребительский и тем более хищнический подход к природе.

Цитируемая и использованная литература 1. Смирнов А. Философия НТП и стратегическая оцен ка технологии // Вопросы экономики. 1992. № 10. С. 121–128.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 191.

3. См. подробнее: Скулкин М.Р. Экономическая инду стриология. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. С. 206–274.

Глава 1. Технологизация общественного производства и предотвращение ее отрицательного влияния на биосферу и социосферу 4. Нанотехнологии в ближайшем десятилетии: про гноз и направления исследований / пер. с англ. под ред.

Р.А. Андриевского. М.: Мир, 2002. Данная книга содержит большой объем справочного и библиографического мате риала по нанотехнологиям. Нанотехнологиям посвящен также тематический номер «Российского химического журнала» – «Перспективы нанотехнологии». Т. XLVI. № 5.

Научный совет по этому направлению возглавляет Нобе левский лауреат, академик Ж.И. Алферов.

5. Кобаяси Н. Введение в нанотехнологию / пер. с яп.

А.В. Хачояна;

под ред. Л.Н. Патрикеева. М.: БИНОМ;

Ла боратория знаний, 2005. С. 16, 25.

6. Там же. С. 28.

7. Science and technology in Japan. 1991. October. P. 53.

8. Кобаяси Н. Указ. соч. С. 73–74, 76, 81–83, 85, 87–88, 90, 91.

9. Экономическая энциклопедия. Политическая эко номия. М.: Сов. энциклопедия, 1980. Т. 4. С. 131–134.

10. Масанори Моритани. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986.

С. 17.

11. См. подробнее: Скулкин М.Р. Маркетология. Ека теринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. С. 94–153.

12. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-эко номического развития. М.: Владар, 1993. С. 55–70, 95–159;

Шерстнев М. Технологическая эволюция и экономическая теория // МЭ и МО. 1995. № 6. С. 147–151.

13. Экономическая энциклопедия. Политическая эко номия. М.: Сов. энциклопедия, 1980. Т. 4. С. 127–130.

14. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество.

М.: Прогресс, 1969. С. 42, 45.

15. Скулкин М.Р. Критика буржуазной теории «нового индустриального общества». Свердловск, 1972. С. 9–12.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

16. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели об щества. М.: Прогресс, 1976. С. 223.

17. Сорокина С.Г. Сценарии будущего или иллюзии прошлого? М.: Мысль, 1981. С. 138–139.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.