авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

«Михаил Романович Скулкин – доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии Уральского государственного экономического университета, является авто- ром новой концепции ...»

-- [ Страница 5 ] --

Характеризуя развитие рыночных отношений с помо щью либерально-монетаристской модели в странах Латин ской Америки, Центральной и Восточной Европы и особен но в России в 1990-е годы, следует отметить, что они запла тили слишком высокую социальную цену за осуществлен ные рыночные преобразования.

Последствия реализации либерально-монетаристской модели в России можно оценить как трагичные. Поэтому не М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

приходится говорить о мнимых положительных сторонах данного реформационного перехода. Реформирование эко номики, иными словами – то, что произошло в нашей стра не в рассматриваемый период, имеет в целом четко выра женные отрицательные последствия как для производи тельных сил, так и для производственных отношений и над стройки. Прогрессивное социально-экономическое развитие общества не достигнуто, да и не могло быть достигнуто на основе реализации либерально-монетаристской модели, тем более в условиях господства однополярного мира.

Выше нами перечислены основополагающие принци пы реформационного процесса при переходе разных госу дарств к рыночной экономике, а также показана роль либе рально-монетаристской модели в формировании однопо лярного мира на основе положений «Вашингтонского кон сенсуса».

Если проанализировать каждый из перечисленных ос новополагающих принципов, то можно с полной уверенно стью констатировать, что их дальнейшее претворение в жизнь будет способствовать укреплению однополярного мира в интересах Соединенных Штатов Америки и превра щению традиционного империализма в ультраимпериализм, знаменующий собой, по прогнозу К. Каутского, переход борьбы национальных финансовых капиталов между собой в общую эксплуатацию всего мира интернационально объективным финансовым капиталом. В связи с этим уже сейчас можно говорить о возникновении новой формы нео либерализма, которую можно именовать ультралиберальной монетаристской моделью, позволяющей с помощью вир туализации финансового капитала превращать рыночные отношения в искусственно культивируемый механизм неэк вивалентного обмена во всем мире, за которым скрываются внеэкономическое принуждение и ограбление целых стран и народов.

Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику Следует иметь в виду, что В.И. Ленин не отрицал воз можности наступления ультраимпериалистической стадии в развитии капитализма. Он, в частности, писал: «Не под лежит сомнению, что развитие идет в направлении к одно му-единственному тресту – всемирному, поглощающему все без исключения предприятия и все без исключения го сударства». Но при этом он подчеркивал, что «развитие идет к этому при таких обстоятельствах, таким темпом, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях, – отнюдь не только экономических, но и политических, националь ных и пр., – что непременно раньше, чем дело дойдет до од ного всемирного треста, до “ультраимпериалистического” всемирного объединения национальных финансовых капи талов, империализм неизбежно должен будет лопнуть, ка питализм превратится в свою противоположность» [7].

Исторический прогноз, заключающийся в этих ленин ских положениях, в принципе оправдывается и выражается в формирующемся многополярном мире, в существующих мощных противовесах, препятствующих дальнейшему су ществованию однополярного мира. Более того, в этом заин тересована подавляющая часть населения нашей планеты.

Характеризуя сущность и основные формы либерали зации мировой экономики, мы попытаемся сформулировать свое отношение и оценку с позиции концепции теоретиче ской экономики как фундаментальной экономической нау ки (включающей в себя три части: экономическую индуст риологию, трансформационную полиэкономию и маркето логию) взглядов экономистов, разработавших либерально монетаристскую модель экономики и, тем более, получив ших звание лауреатов Нобелевской премии.

Прежде всего, нам известны слова М. Фридмана о том, что он «никогда не соглашался с точкой зрения об экономи ке как не объективной науке». Однако, приходится сомне ваться в том, что либерально-монетаристская модель эко М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

номики имеет отношение к объективной науке с учетом перспектив прогрессивного социально-экономического раз вития мирового сообщества. Более того, эти сомнения в пра вомерности и целесообразности присуждения Нобелевских премий в области экономических исследований подтвер ждаются. В связи с этим необходимо иметь в виду, что пер воначально Фонд Альфреда Нобеля присуждал премии только в области физики, химии, психологии, медицины, литературы и мира. Премии по экономической теории стали присуждаться с 1969 г. Дело в том, что в 1968 г. Шведский банк по случаю своего 300-летнего юбилея внес предложе ние о выделении премии в области экономики, и для пре стижа привлекли Фонд Нобеля и Королевскую академию наук Швеции.

За период с 1969 по 2004 г. премия была присуждена 53 экономистам, преимущественно американцам, специали зирующимся на применении математических методов в эко номике, и в основном это были представители неолибераль ной школы – монетаристы-рыночники. Многие из них толь ко из Чикагского университета. В связи с этим стали гово рить о Чикагской школе в экономической науке, разработки которой взяли на вооружение многие банки и международ ные организации, в том числе Всемирный банк и Междуна родный валютный фонд [8].

В своей монографии «ВТО – дорога в рабство» про фессор Б. Ключников, главный научный сотрудник Инсти тута востоковедения РАН, дает обобщенную характеристи ку кризисных последствий применения на практике неоли беральных установок представителей Чикагской школы. Он пишет: «Достаточно обобщить результаты структурных пе рестроек, практикуемых Международным валютным фон дом, чтобы поставить под сомнение монетаристские тео рии. Кстати, эти структурные перестройки так дискредити ровали себя, что их в МВФ перестали так называть. Для Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику Чикагской школы характерна безоглядная вера в рынок, в “рыночную демократию”, легковесные и стереотипные рекомендации. Их успех конъюнктурного характера. Они научно обосновывают целесообразность финансовых спе куляций. Они прокладывают путь транснациональным кор порациям за счет национальных экономик. Они – комисса ры международных банков и биржевых дельцов». И, далее, Б. Ключников подводит итог: «…Дела либералов и прово димой ими глобализации дали оппонентам на Западе заго ворить о “либеральном фашизме”. Это не просто лестная фраза! Дело в том, что современный либерализм, или нео либерализм, почти полностью выбросил из своего идейного багажа гуманистический пафос освобождения, справедли вости и морали» [9].

Учитывая негативные «плоды» деятельности предста вителей неолиберализма во всем мире, многие страны, в том числе западные, начинают выходить из либерального дур мана, прибегают к регулированию рынка через развитие индикативного планирования, введение социальных инсти тутов и механизмов.

В нашей стране ведущие ученые-патриоты, академики Д. Львов, Л. Абалкин, О. Богомолов, Е. Примаков, а среди зарубежных экономистов – американец Д. Стиглиц, пред ставитель неокейнсианства, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001 г.), порвавший с неолиберализмом и яв ляющийся ныне его основным критиком, а также Р. Стоун из Кембриджа, Т. Хаавельмо (Норвегия), Р. Коуз (США), А. Сен (Индия) – лауреаты Нобелевской премии – в своих трудах теоретически обосновывают скорый закат неолибе рализма не только в России, но и во всем мире.

Здесь следует обратить внимание на очень важное по ложение резолюции III Малого университетского форума «Россия сосредоточивается: воля к жизни и процветанию», прошедшего в МГУ им. М.В. Ломоносова в апреле 2007 г., М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

в которой, в частности, записано следующее: «Форум от ветственно утверждает, что никакой полномасштабной ры ночной, т.е. управляемой-де рынком, экономики нет и быть не может, что экономика есть иерархически построенная и властно, в том числе и непременно государственно и кор поративно, управляемая система, в которой собственно рынку или же стихийному саморегулированию в масштабе и от лица экономической целостности, принадлежит вспо могательная роль. Созидательная функция рынка как тако вого – не более чем созданный либералистским умом миф.

Всякое созидание в экономике – плод деятельности субъек тивно представленного волевого сознания, не только учи тывающего объективные обстоятельства и процессы, но и умело их самих создающего. Вера в рынок – вера по сути своей в ничто! Если государственная власть избегает управ ленческого участия в экономике, то управлением экономи кой сверху и из центра занимается крупный корпоративный капитал, а если национальный корпоративный капитал ока зывается на это не очень способен, то его место непременно занимает международный, или транснациональный, капи тал, на вершине и в центре которого располагается ныне мировой управляющий комплекс, идентифицируемый все более как мировое экономическое правительство. Либо на ция управляет своей экономикой, пусть и являющейся ча стью глобального мирового хозяйства, либо ею управляют внешние силы, разумеется, в своих интересах. Искусство управления сегодня – искусство баланса между своим и кон текстным, между национальным и наднациональным, меж ду локальным центром управления и его планетарным ана логом» [10].

Заканчивая рассмотрение сущности либерализации общественного производства и ее основных форм, следует дать обобщающую характеристику реализации либерально монетаристской модели в России и ее печальных итогов.

Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику Итак, основополагающей целью этой политики явля лись преодоление в кратчайшие сроки планово-распредели тельных методов управления хозяйством и выход на режим рыночного саморегулирования экономики на основе созда ния новой экономической системы с решающим преоблада нием частной капиталистической собственности на средства производства, с господством свободной конкуренции. При этом вдохновителей и организаторов введения в России но вой социально-экономической системы нимало не смущали возможность и неотвратимость резкого снижения жизнен ного уровня подавляющей части населения страны в про цессе осуществления рыночных реформ.

4.2. Главные направления реализации либерально-монетаристской модели в России и ее кризисные последствия При выборе высшим руководством России либераль но-монетаристской модели реформирования определяющую роль сыграли политические мотивы построения ускорен ными темпами общества либерального капитализма. Имен но этот факт наглядно иллюстрирует и подтверждает тезис о значимости политического фактора в решении вопроса выбора соответствующей либерально-монетаристской мо дели рыночных преобразований в нашей стране.

Отличительной чертой реализации этой модели явля ется то, что она предполагала форсированный, предельно сжатый во времени режим проведения мер по разрушению прежней социально-экономической системы и переход от планово-распределительной экономики к рыночной системе.

Главная задача праворадикальных реформаторов опре делялась их стремлением как можно быстрее добиться необ ратимости изменения нового, нарождающегося экономиче ского строя, исключающего шанс реставрации антирыноч ной системы. Поэтому они не обращали внимания на зако М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

номерное падение как объемов производства, так и уровня жизни населения, проявившееся в резком снижении реаль ной заработной платы и сокращении государственных рас ходов на содержание социально-культурной сферы и здраво охранения.

Если сравнить содержание либерально-монетарист ской модели рыночных преобразований с ордолиберальной, институциональной моделями и моделью «рыночного со циализма», то можно утверждать, что в ней не ставилась задача обеспечить расширенное воспроизводство и эффек тивное развитие реального сектора экономики, поскольку они выступали как нечто вторичное, производное от ус пешного применения монетарных методов финансовой стабилизации. Все это привело к тому, что данный факт по сле продолжительного реформирования экономики России делает нецелесообразным продолжение реализации либе рально-монетаристской модели в специфических условиях нашей страны, поскольку ее экономика имеет массивное, инерционное и в значительной степени разрушенное про изводство, отличающееся увеличивающимися огромными диспропорциями, высокой ресурсоемкостью, несовершен ной технико-технологической структурой в различных от раслях.

Либерально-монетаристская модель давала опреде ленные положительные результаты, когда она применялась в странах с развитой рыночной экономикой для решения проблем восстановления финансового равновесия и исполь зования его для дальнейшего повышения эффективности деятельности субъектов рыночных отношений. Кроме того, применение этой модели оказывалось продуктивным и в тех странах, которые не имели развитого производства и только начинали его создавать.

Сейчас можно с уверенностью констатировать, что пе реход от планово-распределительной экономики к рыноч Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику ной в нашей стране мог быть осуществлен успешно и без болезненно в условиях применения модели «рыночного со циализма» и без смены социально-экономического строя, без колоссальных кризисных потрясений в производитель ных силах, производственных отношениях и надстройке.

При этом мог быть успешно использован опыт после военной Германии по применению ордолиберальной моде ли, а также Китая, применившего в 1980 и 1990-х годах мо дель «рыночного социализма». Этот опыт, несомненно, яв ляется очень продуктивным, поскольку развитие экономики названных стран сопровождалось неуклонным и быстрым ростом производства, обеспечившим рост благосостояния народа.

Несмотря на очевидные преимущества модели «ры ночного социализма», российский выбор пришелся на либе рально-монетаристскую модель. Рациональность этого вы бора, с точки зрения праворадикальных реформаторов, мог ла заключаться в том, что он был обусловлен политически ми соображениями.

Высшее политическое руководство России привлекла в этой модели, прежде всего, быстрота рыночных преобра зований, так как «реформаторы-92» посредством форсиро ванной приватизации обещали создать класс собственников в качестве естественной социальной опоры режима и дос тичь экономической стабилизации, роста благосостояния людей через 9–10 месяцев с начала радикальных преобра зований.

Далее, привлекательным было и то, что в либерально монетаристской модели минимизировалась роль государст ва в экономике, что делало возможными рыночные преоб разования без участия «высококвалифицированных» аппа ратчиков, способных работать в переходных условиях.

Наконец, посредством жесткой монетарной и финан совой политики, с помощью отслеживания и осуществле ния контроля за минимальным количеством важнейших М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

макроэкономических показателей (дефицит бюджета, ин декс инфляции, денежная масса, процентная ставка, дина мика курса национальной валюты и состояние платежного баланса) можно было управлять экономикой страны.

Основываясь на перечисленных, на первый взгляд привлекательных, аргументах, высшее руководство России сделало ставку на либерально-монетаристскую модель с пер спективой сближения с Западом и на помощь Международ ного валютного фонда.

С целью освобождения от определяющего воздейст вия экономической роли государства во всей хозяйственной жизни страны и формирования рыночной системы на осно ве либерально-монетаристской модели праворадикальные реформаторы применили целый комплекс мер.

1. В качестве первоочередной ставилась задача раз рушить институты планово-распределительной экономики, включающей в себя системы народнохозяйственного пла нирования и распределительного материально-техническо го снабжения;

государственных натурально-вещественных и стоимостных нормативов, регламентирующих хозяйст венную деятельность предприятий;

государственного фи нансового патернализма в форме субсидий, льгот и приви легий (индивидуализируемых по предприятиям и отраслям), обеспечивающих более благоприятные для них условия хо зяйствования. В результате должно быть осуществлено ус коренное отстранение государства от оперативного управ ления народным хозяйством в целом, а также деятельностью его первичных звеньев – предприятий.

2. Изменение социально-экономического строя, све дение к минимуму экономических функций государства путем резкого сокращения государственного сектора эко номики, форсированной приватизации государственного и общественного имущества, превращения его в частную собственность физических и юридических лиц.

Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику 3. Ускорение либерализации всех видов хозяйствен ной деятельности: предпринимательства во всех отраслях и сферах экономики, ценообразования, формирования и ис пользования доходов, внешних экономических связей, межотраслевого и межрегионального перемещения матери альных ресурсов, труда и капитала (фондов).

4. Совершенствование бюджетных и денежно-кредит ных условий функционирования всех отраслей экономики (при либерализации цен) с целью достижения макроэконо мической стабилизации, а также оздоровления и спонтан ной «выбраковки» экономически слабых субъектов рынка на уровне микроэкономики.

5. Формирование конкурентной среды и внешнеэко номической открытости страны в целях создания привлека тельных условий для хозяйственной деятельности ино странных участников.

6. Достижение финансовой стабилизации посредством регулирования денежной массы в стране для повышения деловой активности, экономического роста и расширения участия иностранного капитала в российской экономике.

7. Снижение до минимума социальных обязательств государства, помощь которого выступает в качестве функ ционального принципа праворадикального либерализма, по скольку оказывается предпринимательскому меньшинству, «преуспевшему» в дележе и разграблении государственной собственности, в извлечении выгоды из инфляции и раз личных спекулятивных операций. Что касается подавляю щего большинства населения, то к нему применяются мето ды «социального» дарвинизма – «выживает сильнейший».

Учитывая особую важность последнего тезиса следу ет подробнее прокомментировать асоциальность либераль но-монетаристской модели, показать ее несовместимость с русским менталитетом и в целом – бесперспективность развития либерального капитализма в нашей стране.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

Прежде всего, праворадикальные реформаторы в те чение почти полутора десятков лет из год в год проводили политику снижения и без того нищенских социальных рас ходов, особенно в оплате жилищно-коммунальных услуг, в условиях достаточно высокой инфляции, пытаясь убедить рядового российского гражданина, что «государство ему ничего не должно». Более того, либерал-монетаристы даже стали упрекать сторонников социализма, что они разврати ли народ социальными льготами и заразили его «социаль ным паразитизмом». В связи с этим необходимо отметить, что в СССР объем социальных льгот, пенсий и пособий, а также уровень материальной обеспеченности, здравоохра нения и образования были ниже по сравнению с развитыми капиталистическими странами. Что касается современных социальных расходов в России, то они как по объему, так и в расчете на душу населения очень малы по сравнению с советскими параметрами, а также с развитыми странами.

Следует также отметить, что в бедственном положе нии находятся до сих пор многие крупные промышленные предприятия, которые считаются градообразующими, по скольку являются базой социального развития небольших городов и населенных пунктов. Одновременно государство начиная с 1990-х годов несет всевозрастающие громадные расходы на содержание разбухающего аппарата управления, прежде всего правоохранительных органов, а также на реа лизацию различных необоснованных проектов.

Кроме того, необходимо помнить, что в СССР был низкий уровень заработной платы работников всех отраслей и сфер экономики, и в тех условиях увеличение предостав ляемых населению бесплатных социально-культурных ус луг было вполне обоснованным (образование, лечение, от дых и т.п.).

Следует также отметить, что либерально настроенные экономисты много пишут и говорят о необходимости со кращения социальных выплат. Между тем имеющее место Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику в России беспрецедентное увеличение доли плановых ком мунальных и социально-культурных услуг в настоящее вре мя не сопровождается повышением их качества и кардиналь ным увеличением до сих пор низкой заработной платы, ко торую можно назвать асоциальной и аморальной. Все это сосуществует с непомерно высокой заработной платой раз личного рода управленческого персонала в разных властных структурах, госаппарате, не говоря уже о представителях крупного бизнеса [11].

4.3. Условия и цели формирования российской модели рыночного хозяйства Рассмотренные выше последствия кризиса, вызванно го реализацией либерально-монетаристской модели, на глядно показали полную несостоятельность и бесперспек тивность ее дальнейшего применения в нашей стране. Ска занное объясняется тем, что эта модель менее всего соот ветствует объективным условиям и особенностям состояния российской экономики и перспективам ее развития.

Как следствие, существовавшие ранее диспропорции в воспроизводственном процессе еще более обострились, произошла дальнейшая деградация научно-промышленного потенциала, резко упал жизненный уровень подавляющей массы населения страны.

Продолжение же формирования рыночной экономики в России на основе либерально-монетаристской модели практически будет означать невозможность в течение дли тельного времени выйти на траекторию устойчивого роста экономики высокими темпами.

Любое правительство не сможет мобилизовать внут ренние ресурсы страны, повысить эффективность произ водства и качество государственного регулирования, а так же обеспечить подъем трудовой, творческой и предприни М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

мательской энергии людей без формирования отечествен ной модели рыночного хозяйства.

Продолжение экономической политики на основе ли берально-монетаристской модели будет означать самоуст ранение государства от решения проблем формирования перспективных направлений экономического роста, прове дения самостоятельной индустриальной, научно-техничес кой, структурной, торговой, кредитной, финансовой и меж дународной политики, направленной на наращивание тем пов развития экономики и повышение уровня конкуренто способности. Все это ведет к закреплению подчиненного и зависимого положения России от Запада и, в первую оче редь, от США, к ограничению суверенитета страны.

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимо сти дальнейшего развития рыночных отношений, но не на основе либерально-монетаристской модели, а посредством формирования новой российской модели рыночного хозяй ства, потребность в которой продиктована исключительно особенностями современного состояния индустриального развития производительных сил, производственных отно шений и надстройки.

Формирование российской модели рыночной эконо мики должно основываться на усилении экономической ро ли государства в противовес разрушительному либерально му доктринерству, процессам децентрализации управления, превращающихся в хозяйственную анархию и создающих базу для активизации антирыночных сил.

Усиление экономической роли государства должно быть, в первую очередь, направлено на укрепление нацио нального суверенитета страны и осуществляться по сле дующим направлениям:

организация национального контроля над природны ми ресурсами и ключевыми отраслями экономики;

защита внутреннего рынка, интересов отечественных товаропроизводителей на внешнем рынке;

Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику проведение активной политики стимулирования науч но-технического прогресса, инвестиционной активности, расширения внутреннего совокупного спроса;

обеспечение социальных гарантий;

поддержание государственной монополии на контроль за денежной системой и управление эмиссионным доходом;

осуществление валютного контроля;

создание благоприятных условий для предприятий, являющихся национальными лидерами, конкурентоспособ ными на мировом рынке;

усиление конкурентоспособности национальной эко номики, создание равных условий для предприятий, осно ванных на многообразии форм собственности, активизации экономического роста.

Далее, необходимо повысить экономическую роль го сударства при формировании хозяйственного порядка в стране, так как без этого не создать базу для активизации двух главенствующих антирыночных сил, которые до сих пор подавляют зачатки либерализма в нашей экономике.

Речь идет, во-первых, об усиливающемся деструктивном влиянии коррумпированных государственных чиновников, торгующих должностями, экспортными квотами, лицензия ми, бюджетными трансфертами, и, во-вторых, о росте мас штабов организованной преступности в различных сферах общества. В связи с этим необходимо усилить борьбу госу дарства против этих антирыночных сил как в экономиче ской и организаторской, так и в правовой и карательной сферах.

Государство должно четко регламентировать различ ные стороны хозяйственной жизни (производственную, фи нансовую, коммерческую и др.) с тем, чтобы не нанести ущерба субъектам рынка и защитить как производителей то варов и услуг, так и потребителей. Одновременно следует формировать систему государственных и негосударствен М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

ных организационно-экономических структур, обеспечи вающих контроль за соблюдением необходимых норм рег ламентации хозяйственного поведения субъектов рынка.

Важными направлениями усиления государственного регулирования в смешанной экономике являются содейст вие развитию свободного предпринимательства и форми рование конкурентной среды с целью достижения макси мальной эффективности производства и увеличения выпус ка продукции, соответствующего совокупному спросу. При этом государство должно правильно определять уровень налоговой нагрузки в каждый данный период развития эко номики, регулировать денежное обращение, вести борьбу с инфляцией, демонетизацией и натурализацией хозяйст венных отношений (бартер, взаимозачеты задолженностей и т.п.), не допускать превосходства иностранной валюты над национальной, противодействовать нарушению прав собственников.

Определяющее значение в процессе усиления эконо мической роли государства, особенно при формировании отечественной экономики в современных условиях, приоб ретает выработка прогрессивной социально-экономической политики, и прежде всего преобразование и упорядочение такого общественно-экономического и правового инсти тута, как отношения собственности на средства произ водства.

Учитывая необходимость формирования многообра зия форм собственности, создания равных экономических условий для их функционирования, мы считаем, что требу ется постприватизационная их корректировка в целях по вышения экономической и социальной эффективности на роднохозяйственного комплекса. Это осуществимо благо даря конкуренции, выявляющей различные предприятия и их структуры, которые не обеспечивают рационального использования отчужденного от государства имущества, Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику и посредством процедур банкротства, проводимых под на блюдением государственных органов.

Особо следует отметить необходимость распростра нения в экономике России двухфакторной модели, форми рующейся в соответствии с Федеральным законом «О на родных предприятиях», вступившим в силу с 1 октября 1998 г. Важные экономические преимущества деятельности народных предприятий над предприятиями, находящимися в частной (индивидуальной) собственности, мы рассмотрим в следующей главе монографии.

Формирование отечественной модели рыночной эко номики предполагает преодоление застоя в институцио нальных преобразованиях, поскольку они были прекращены после завершения «ваучерного» этапа приватизации, если не считать организацию рынков государственных и корпо ративных ценных бумаг, ухудшивших реальное состояние экономики.

Несмотря на то, что в последнее время началось про движение объявленных реформ (налоговой, социальной, жилищно-коммунальной, кредитной системы, предприятий, финансовых отношений Федерации с ее субъектами), тем не менее многие вопросы или вообще не решены, или решены неправильно, что сдерживает повышение эффективности общественного производства и увеличивает социальную напряженность в обществе.

Возрастающая ответственность за все происходящее в России ложится и на экономическую науку: она должна, наконец, выйти из кризисного состояния и найти научно обоснованные важнейшие направления формирования рос сийской модели рыночной экономики, которая будет способ ствовать прогрессивному социально-экономическому раз витию нашей страны. Очень важно при этом, чтобы выводы российских экономистов относительно условий и целей формирования отечественной модели становления рыноч М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

ных отношений, учитывающих современное состояние эко номики страны и ее особенности, были востребованы обще ством и претворены в жизнь всеми ветвями власти и на всех уровнях. Для этого требуется, чтобы экономическая наука превратилась в фундаментальную отрасль научного знания и чтобы политико-идеологические факторы общественного развития не препятствовали прогрессивному социально экономическому развитию современной цивилизации вооб ще и в России в частности. В этом историческом процессе развития важную роль должна сыграть теоретическая эко номика и ее составные части: экономическая индустриоло гия, трансформационная полиэкономия и маркетология [12].

В связи с предстоящим неизбежным и объективно не обходимым формированием отечественной модели рыноч ных отношений предполагается преодолеть определенный застой в институциональных преобразованиях на основе дальнейшего совершенствования институциональной тео рии, что способствовало бы переходу от простейших реше ний и, по сути, преимущественно административных реше ний и дерегулирования экономики к научно обоснованной стратегической политике. Она должна основываться на вы водах теоретической экономики, включающей в себя знание и использование экономических закономерностей индуст риального развития производительных сил, всеобщих и об щих экономических законов, производственных отношений с учетом прогрессивного социально-экономического разви тия и современного рыночного хозяйства.

Вся деятельность по созданию эффективной отечест венной модели рыночного реформирования экономики должна осуществляться при условии ее социальной ориен тации. Поэтому необходимо полностью преодолеть ниги лизм сторонников праворадикального либерально-монета ристского направления в социальной политике, поднять статус функций в этой сфере независимо от форм собст Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику венности субъектов рыночных отношений, обеспечив под держку необходимой политики со стороны широких масс населения, партий и общественных организаций.

В решении социальных проблем формирующейся отечественной модели рыночных отношений важнейшее значение имеет проведение в стране более реальной, гу манной пенсионной и жилищно-коммунальной реформ, на ряду с обеспечением действенной защиты трудовых прав граждан и новых механизмов социального страхования.

Непременным условием должно быть достижение более высокого уровня социальной защищенности трудового на селения по сравнению с прошедшим десятилетием неудач ного экспериментирования рыночных преобразований на основе либерально-монетаристской модели. С учетом огра ниченных ресурсных возможностей страны в современной экономике необходимо разработать и установить опреде ленные приоритеты как по упорядочению льгот различным категориям населения, так и по обоснованию условий их предоставления. Более того, требуется усилить адресную помощь и социальную поддержку особо нуждающимся гражданам, а также разработать систему государственных минимальных социальных стандартов и четко разграничить функции социальной политики между органами власти различных уровней. Нужно добиться такого положения в стране, при котором были бы ликвидированы бедность и массовая безработица и обеспечено систематическое по вышение реального уровня жизни населения.

В связи с этим важнейшим направлением реформа торской деятельности должно быть создание определенной системы новых институтов, юридических законов, правил хозяйствования и обновленных кодексов поведения самого государства и субъектов рынка.

К основным функциям этой системы относится защи та таких позитивных ценностей в современной рыночной М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

экономике, как, например, многоукладность и хозяйствен ное равноправие различных по формам собственности субъектов рынка, свобода предпринимательства, конкурен ция, суверенитет государства в условиях глобализации.

Кроме того, необходимо совершенствовать различные ме ханизмы регулирования национального хозяйства – рыноч ный, корпоративный, государственный, а также отношение власти к бизнесу при организации различных конкурсов, тендеров и аукционов при продаже государственной собст венности т.д.

В процессе формирования российской модели рыноч ных отношений предстоит наладить четкую систему инди кативного планирования, социально-экономическое и науч но-техническое прогнозирование, общегосударственное информационное обеспечение деятельности субъектов рын ка и органов государственного управления.

Очень важно значительно повысить уровень профес сионализма в экономическом, финансовом и денежно-кре дитном регулировании и, особенно, в структурно-инвести ционной, научной и технической политике во всех высших управленческих органах государственной власти и одно временно обеспечить бесперебойное воспроизводство кад рового потенциала.

Таковы важнейшие условия успешного формирования более эффективной российской модели рыночных преобра зований по сравнению с либерально-монетаристской моде лью, реализация которой принесла российскому народу большие испытания.

При многовариантном развитии любой экономики оп ределяющее значение имеет правильный выбор цели в дан ный период развития страны, с учетом ее национальных особенностей и реализующих ее институтов и механизмов экономической политики.

Оценивая практические результаты реализации либе рально-монетаристской модели в России, можно сделать Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику вывод: цель ее была определена неправильно, поскольку преобладали политические мотивы на разрушение сущест вующей социально-экономической системы, что в конечном счете ухудшило качество жизни подавляющей массы наро да. Из сказанного следует, что главной целью всех социаль но-экономических преобразований должно быть неуклон ное повышение жизни народа на основе высоких темпов расширенного воспроизводства и повышения конкуренто способности российской экономики.

Если конкретизировать главную цель новой россий ской модели рыночного реформирования экономики, то она состоит в том, чтобы преодолеть массовую бедность населения и повысить реальные доходы людей на основе увеличения оплаты труда, снижения вынужденной безра ботицы и уменьшения инфляции, повышения размера пен сий, пособий, стипендий и других социальных выплат.

К важнейшим целям формирования российской моде ли рыночного хозяйства относятся также обеспечение со циальных гарантий на получение современного образова ния, охрану здоровья, защиту материнства и детства, обес печенную старость, получение благоустроенного жилья, обеспечение постоянно гарантированного электро- и теп лоснабжения. Сюда же следует отнести необходимость декриминализации социально-экономических отношений и искоренение организованной преступности, оздоровление окружающей среды и обеспечение возможности реализо вать творческий потенциал личности.

Исходя из сформулированных целей формирования отечественной модели рыночных отношений, можно охарак теризовать задачи государственной политики в сфере тру довых и социальных отношений. Так, трудовые отношения в России нуждаются в дальнейшем совершенствовании по скольку необходимо: во-первых, довести минимальную за работную плату до уровня прожиточного минимума и свое М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

временно ее индексировать по мере роста цен;

во-вторых, следует кардинально повысить уровень средней заработной платы (довести ее до уровня индустриально развитых стран) и, в-третьих, обеспечить проведение активной политики по увеличению доходов населения. Все это может непосредст венно воздействовать на повышение эффективности глав ной производительной силы общества – трудового населе ния России.

Необходимо отметить, что предприятиям и фирмам, осуществляющим деятельность на основе многообразных отношений собственности на средства производства, при дется повышать как технико-технологический уровень производства, так и среднюю интенсивность труда.

Важнейшей составляющей формирования российской модели рыночного хозяйства, целью политики экономиче ского роста являются ключевые направления создания вос производственной системы наиболее эффективных техно логий, которые определят задачи государственной полити ки в таких областях, как нано- и биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные системы, интегрированные высокоскоростные транспорт ные системы, глобальные системы развлечений и обслужи вания потребителей, компьютерное образование, формиро вание сетевых бизнес-сообществ и одновременно единого мирового рынка труда, капитала и товаров.

При формировании отечественной модели дальней шего развития рыночных отношений следует аккумулиро вать имеющийся в российской экономике совокупный ин вестиционный потенциал. Для этого необходимо, во-пер вых, в полной мере использовать потенциал сбережений, который в настоящее время реализуется менее чем наполо вину;

во-вторых, мобилизовать средства, находящиеся на руках граждан, оцениваемые примерно в 50 млрд дол.;

в-третьих, предотвратить отток за границу капитала на Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику сумму 20–25 млрд дол. потенциальных инвестиций еже годно;

в-четвертых, вернуть в Россию около 300 млрд дол., вывезенных ранее. В сумме получается внушительная ве личина – 10 трлн р. потенциально возможных инвестиций, не использованных в российской экономике.

У России есть все возможности, чтобы, используя имеющийся научно-производственный потенциал, обеспе чить достаточно устойчивый и ускоренный рост экономики в среднесрочной перспективе с темпом 7% прироста вало вого внутреннего продукта в год, до 10% прироста про мышленного производства, до 25% прироста производст венных капитальных вложений, что позволит к 2010 г. уд воить размер оплаты труда, реальные доходы населения и существенно повысить качество жизни [13].

Однако для достижения устойчивого экономического роста и преодоления диспропорций в экономике необходи мо в рамках ускоренного формирования отечественной мо дели дальнейшего развития рыночных отношений создать соответствующие макро- и микроэкономические условия, которые включают в себя реализацию различных направле ний государственной экономической политики. С этой це лью необходимо осуществить снижение процентных ставок, сформировать механизмы кредитования производственной деятельности, устранить ценовые диспропорции, решить проблемы реинтеграции экономики, обеспечить многократ ное повышение инвестиционной и инновационной активно сти, создать эффективные корпоративные и финансовые ин ституты, усилить мотивацию честной предпринимательской деятельности, преодолеть дисфункциональность банковской системы и достигнуть выполнения коммерческими банками их главной функции – трансформации сбережений в произ водственные инвестиции, расширить возможности фондово го рынка, преодолеть безработицу и инфляцию. В частно сти, если будет обеспечен трехкратный рост инвестицион М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

ной активности, резко повышена норма производственного накопления, то у России появится реальная возможность преодоления безработицы.

Что касается инфляции, то предстоит преодолеть мо нетаристский максимализм и не трактовать ее как исключи тельно денежный феномен, поскольку она представляет со бой многофакторное явления. В России после 1991 г. глав ными инфляционными факторами были не эмиссия денег и не чрезмерный рост платежеспособного спроса, а обстоя тельства немонетарного характера в сфере предложения – рост издержек производства, сверхмонополизм, спад произ водства, инфляционные ожидания, а осенью 1998 г. всплеск цен имел импортно-девальвационную природу, что сопро вождалось снижением уровня монетизации ВВП.

Далее, инфляция может быть управляемой, особенно при минимальных своих значениях, когда рост денежной массы происходит более высокими темпами, чем общий индекс инфляции;

это способствует восстановлению каче ства денежной системы на основе вытеснения рублем де нежных суррогатов.

Однако преобладающими в борьбе с инфляцией яв ляются немонетарные факторы, в частности приостановле ние и прекращение роста цен на издержки производства, прекращение роста тарифов в сфере естественных монопо лий, а также ужесточение валютного контроля.

Основные направления экономической стратегии даль нейшего развития страны в условиях формирования новой российской модели рыночного хозяйства и усиление роли государства в этом процессе должны быть воплощены в различных областях: трудовой, индустриальной, инвести ционной, инновационной, структурной, институциональ ной, ценовой, налоговой, бюджетной, кредитной, монетар ной, торговой, таможенной, региональной, иммиграционной, прогнозирования и индикативного планирования. Это опре деляется тем, что за годы осуществления либерально-моне Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику таристской политики перехода к рыночным отношениям в России произошло нарушение экономических закономер ностей индустриального развития, характерных для совре менного состояния производительных сил: резко ухудши лась материально-техническая база общества вследствие деиндустриализации страны, старения производственного аппарата, усиления диспропорций между отраслями добы вающей и обрабатывающей промышленности, внутриотрас левой структуры групп «А» и «Б» общественного производ ства, промышленностью и сельским хозяйством, между ре гионами страны и территориальным разделением труда из-за распада СССР и др.

Состояние главной производительной силы в нашей стране, особенно работников сложного, высококвалифици рованного труда, продолжает ухудшаться вследствие не правильной оплаты труда, систематического роста цен на товары и услуги, сохранения остаточного принципа расхо дования, средства на социальные нужды, на образование и здравоохранение, на науку и культуру.

Важнейшее значение для страны имеют совершенст вование производственных отношений собственности на средства производства, развитие народных предприятий, повышение совокупного спроса, а также рациональная по литика в области надстройки, усиление экономической роли государства, расширение индикативного планирования.

Заканчивая рассмотрение проблемы формирования российской модели рыночного хозяйства, следует отметить прогрессивность стратегического курса, который, несмотря на нерешенность ряда задач и тактические недостатки в его проведении, а также сопротивление разномастных сил, на чал приносить в экономике ощутимые положительные ре зультаты, а именно: в воспроизводственном процессе на блюдается преодоление значительных диспропорций, воз никших как результат политики псевдолибералов.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

Во-первых, во главу угла при формировании отечест венной модели рыночного хозяйства поставлена главная цель всех социально-экономических преобразований – не уклонное повышение уровня жизни народа, обеспечиваю щего высокие темпы роста совокупного спроса, стимули рующего расширенное воспроизводство и увеличение кон курентоспособности российской экономики. Повышенное внимание государство стало уделять четырем националь ным программам в социальной сфере – по здравоохране нию, образованию, жилищному строительству и развитию сельского хозяйства.

Предполагается произвести перераспределение дохо дов в России от богатой к бедной части общества, в том числе через подоходный налог, с освобождением от него тех, кто живет «по соседству» с официально определенной чертой бедности.

Требует своего решения проблема роста «среднего класса» общества на основе создания реальных благоприят ных условий для развития мелкого и среднего бизнеса, а также ускоренного развития «народных» предприятий, действующих на основе Федерального закона, вступившего в силу в нашей стране с 1 октября 1998 г.

В дополнение к этому следует на уровне законода тельной и исполнительной властей Российской Федерации ужесточить антимонопольные меры и ввести, по опыту США, механизмы по изъятию значительной части сверх прибыли, возникающей в результате искусственно создан ных монопольных ситуаций на различных рынках.

Во-вторых, наметилась положительная тенденция достаточно высоких темпов роста валового внутреннего продукта, которая подтвердилась в 2007 г., когда он вырос в России на 7,6% (по сравнению с мировым ростом на 5,4%).

Отмечая устойчивое увеличение ВВП, которое способству ет вхождению России в мировую экономику, следует отме Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику тить, что в этом году инвестиции в основные фонды у нас выросли на 20%, а прямые иностранные инвестиции увели чились почти в 2 раза. Кроме того, выросли и зарубежные активы целого ряда российских компаний. Эти факторы вселяют надежду на то, что перевод экономики на иннова ционные рельсы будет способствовать дальнейшему росту экономики нашей страны.

В-третьих, в процессе формирования отечественной модели рыночной экономики будет усилено государствен ное участие в развитии реальной экономики и сохранено регулирование на макроэкономическом уровне, что во мно гом сдерживает инфляцию, укрепляет рубль и увеличивает золотовалютные запасы страны.

В России взят курс не просто на смешанную эконо мику, а на тесное сотрудничество и взаимодействие двух секторов – государственного и частного. При этом государ ственные предприятия или предприятия с государственным участием функционируют как субъекты рыночных отно шений, и появилась возможность их частичной или полной приватизации.

Передача избыточных государственных функций ча стно-предпринимательским структурам происходит с боль шими трудностями, поскольку закончившаяся администра тивная реформа ограничилась реорганизацией правительст ва и простой инвентаризацией избыточных государствен ных функций в экономике. В связи с этим желательно реанимировать данную реформу, которая реально может противодействовать бюрократизации государственного ап парата и всевластию чиновничества. Определенный поло жительный опыт в российском рыночном хозяйстве уже имеется. Так, государство вернуло контроль над «Газпро мом», приобрело активы «ЮКОСа» и «Сибнефти», стало главным акционером Сбербанка и Внешторгбанка, монопо листом в экспорте вооружений. Более того, в 2007 г. созда М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

ны мощные государственные корпорации в различных от раслях экономики. И это совершенно правильная политика, поскольку в создавшихся условиях, когда преобладающая часть крупных бизнесменов погрузилась в сказочно при быльную добычу энергоносителей, способствующую одно сторонней сырьевой ориентации, только государство может обеспечить отход от такой политики, направленной против национальных интересов России, уготавливая ей незавидное будущее в качестве второстепенного члена мирового сооб щества. В результате уже в 2007 г. почти две трети ВВП были созданы за счет внутренней перестройки строительст ва, торговли и обрабатывающей промышленности. Напри мер, в указанном году добывающая промышленность вы росла только на 2%, обрабатывающая – на 9,4, а машино строение только за 10 месяцев – на 20%.

Псевдолибералы и их сторонники нанесли большой вред ранее проводившейся индустриальной политике. Речь идет о бюджетном финансировании ряда национально зна чимых отраслей, которые отставали или деградировали на ряду с принятием ряда стимулирующих средств, способст вующих их ускоренному развитию, с учетом индикативно го планирования и рыночных методов. В прошедшем году было создано недостаточно льготных условий, поощряю щих предпринимателей инвестировать частный капитал в отрасли обрабатывающей промышленности и инфра структуру, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. В до полнение к этому следует отметить, что необходимо боль ше уделять внимания внедрению новаций в производство увеличению капитализации банков, сдерживанию роста та рифов естественных монополий, улучшению использова ния экономических рычагов в решении этих стратегиче ских задач для нашей страны.


Одновременно необходимо добиваться соблюдения элементарной административной дисциплины и ускорять Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику исполнение решений высшей власти. Это касается, в част ности, таких институтов, как Инвестиционный фонд, Банк развития, Российская венчурная компания и др., которые порой тормозят вкладывать свои средства в осуществление Федеральных целевых программ (ФЦП).

В-четвертых, важным направлением формирования российской модели рыночного хозяйства является перевод экономики на инновационный путь развития. До сих пор достижения фундаментальных наук в нашей стране в ос новном реализовывались в военной сфере, обеспечивая ги пертрофированный рост военно-промышленного комплек са, что тормозило развитие гражданского производства.

Кроме того, оно отставало в 2–3 раза по времени от зару бежных аналогов в связи с медленным внедрением научно технических достижений. Подобное положение сохраня лось и в 1990-е годы, уже при переходе к рынку.

Псевдолибералы ошибочно считали, что технический прогресс в России, где существуют крайне недостаточные затраты предприятий на обновление основных фондов и НИОКР, может автоматически возникнуть, главным об разом, из рыночной конкуренции. Поэтому в последние го ды был сделан упор на целенаправленное государственное регулирование, оживление деятельности венчурных компа ний, развитие особых экономических зон, совершенствова ние организационных мер для инновационного развития экономики.

Здесь особо важно отметить необходимость использо вания еще не растраченного интеллектуального потенциала, накопленного в советский период в ВПК, а также возмож ность выхода на концепцию «двойных инноваций» с тем, чтобы их одновременно использовать как в военном, так и гражданском секторе экономики. Это свидетельствует о том, что военно-техническая политика является одной из важнейших форм общей инновационной политики. Уместно М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

напомнить об опыте США, когда министерство обороны этой страны в 1990-х годах обозначило и профинансировало реализацию 22 «критических технологий», 75% которых имели двойное назначение, что дало мощный импульс ин новационному развитию экономики.

В-пятых, совершенствуя отечественную модель раз вития рыночной экономики, нам необходимо эффективнее расходовать средства, полученные за счет высоких мировых цен на экспортируемое сырье и энергоресурсы, которые ак кумулируются в Стабилизационном фонде. Так, доходы от высоких цен на нефть составили почти 4 трлн р., а от высо кого профицита федерального бюджета – более 7%, что создало беспрецедентные возможности для дальнейшего развития экономики и подъема жизненного уровня населе ния России. Однако эти огромные средства фактически до сих пор превращаются в «кубышку» исходя из, казалось бы, благородных целей: обезопасить экономику страны от рез кого сокращения цен на нефть и газ, а также стремления быстрее погасить внешние долги. В связи с этим возникает проблема более эффективного и рационального в данный исторический период, переживаемы нашей страной, расхо дования средств Стабилизационного фонда для ускорения процесса диверсификации экономики. Эту проблему необ ходимо быстрее разрешить нашим правительственным фи нансистам. При этом следует помнить, что главное – опре делить, куда, как и в какое время инвестировать капитал, чтобы это снижало стоимость кредита и не подстегивало скачкообразное повышение цен, в первую очередь на про довольственные товары и услуги.

Что касается антиинфляционных мер, то они должны осуществляться, но не ценой отказа от ускорения экономи ческого развития, подъема уровня жизни в России и роста совокупного спроса в стране. Этим принципом правитель ство уже начало руководствоваться, и Стабфонд с февраля 2008 г. был разделен на Резервный и Фонд национального Глава 4. Либерализация общественного производства и возможность уменьшения ее отрицательного влияния на мировую экономику благосостояния. Первые миллиарды рублей уже выведены из Стабфонда на цели развития российской экономики.

И это только начало более правильного расходования ог ромных средств, имеющихся в распоряжении государства.

При этом нужно иметь в виду следующее: во-первых, Ре зервный фонд, установленный в размере 10% от ВВП, пред ставляется непомерно большим;

во-вторых, величина золо товалютных запасов в 5 раз превышает целесообразный максимум, определяемый в мировой практике суммой полу годового импорта;

в-третьих, приходится сомневаться в це лесообразности 7%-ного бюджетного профицита.

Таковы основные направления формирования россий ской модели развития рыночных отношений [14].

Цитируемая и использованная литература 1. Экономическая энциклопедия. Политическая эко номия. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 2. С. 352–353.

2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.:

Изд-во «БЕК», 1996. С. 309.

3. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики:

теория и опыт // Российский экономический журнал. 2001.

№ 1. С. 79–80;

91–93.

4. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.

М.: Дело, 1993. С. 505.

5. Отмахов П.А. Современная американская полит экономия (Вопросы методологии). М.: Изд-во МГУ, 1991.

С. 10–56.

6. Нуреев Р. Предпосылки новой экономической па радигмы: антология и гнесеология // Вопросы экономики.

1993. № 4. С. 140–141.

7. Цит. по: Зюганов Г.А. Глобализация и судьба чело вечества. М.: Молодая гвардия, 2002. С. 85–86.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

8. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 348–350.

9. Ключников Б. ВТО – дорога в рабство. М.: Алго ритм;

ЭКСМО, 2005. С. 19–21.

10. Российское обновление: материалы университет ских форумов. 2004, 2005, 2007. М., 2007. С. 163–164.

11. Скулкин М.Р. Маркетология. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. С. 186–191.

12. См. научные труды по теоретической экономике:

Скулкин М.Р. Теоретическая экономика. Концепция. Екате ринбург, 2005;

Он же. Экономическая индустриология.

Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999;

Он же.

Трансформационная полиэкономия. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002;

Он же. Маркетология. Екате ринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005;

Он же. Теоре тическая экономика в свете реального современного миро вого экономического развития // Известия УрГЭУ. 1999.

№ 2;

Он же. Теоретическая экономика в свете реального мирового экономического развития // Теоретическая эко номика: реальность, виртуальность и мифотворчество / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во МГУ, 2000;

Он же. Предмет теоретической экономики // Труды Все российского симпозиума по экономической теории. Екате ринбург, 2003. Ч. 1;

Он же. Теоретическая экономика как фундаментальная экономическая наука // Труды II Всерос сийского симпозиума по экономической теории. Екатерин бург, 2006. Т. 1;

Он же. Теоретическая экономика // Извес тия УрГЭУ. 2007. № 2(19).

13. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Ч. 2. 2002. Март // www.Qlazev.ru.

14. Примаков Е. 2007 год: прощание с псевдолибера лами // Российская газета. 2008. 15 янв. № 5(4562).

Глава Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления в формирующемся многополярном мире 5.1. Сущность приватизации в мировой экономике, ее цели и задачи Приватизация (от лат. privatus – частный;

англ. privati zation – приватизация) – важнейший процесс преобразова ния экономики при переходе к рынку, представляющий со бой реформу отношений собственности на средства произ водства, земельные участки, промышленные предприятия, банки, средства транспорта и связи, здания, акции, культур ные ценности и т.д., проявляющийся в передаче государст венной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность отдельных граждан, трудовых коллективов или юридических лиц.

В каждой стране система целей и задач приватизации выстраивается с учетом уровня индустриального развития производительных сил, специфики производственных от ношений, социально-экономических условий и особенно стей надстройки общества и ее политической специфики.

Однако в условиях смешанной экономики, при наличии М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

многообразных отношений собственности на средства про изводства приватизация, в конечном счете, сопровождается формированием преимущественно различных форм и видов частной капиталистической собственности, обеспечивая господство частного капитала над всеми другими формами собственности. Поэтому широкомасштабная приватизация, развернувшаяся в последней четверти прошлого века более чем в 100 национальных экономиках мира, так или иначе содействовала сохранению капиталистического способа производства в мировом сообществе, а следовательно, и су ществованию однополярного мира, возглавляемого Соеди ненными Штатами Америки. В связи с этим необходимо особо подчеркнуть, что национальные приватизационные программы в странах Восточной Европы и в новообразован ных государствах на пространстве бывшего Советского Союза не являлись инструментом экономической политики потому, что преследовали политические цели, связанные с системными изменениями всей общественно-экономичес кой формации.

При рассмотрении общих приоритетных целей в по давляющем большинстве стран, осуществляющих широко масштабную приватизацию, обычно выделяют следующие:


развитие финансовой базы центральной и местной власти за счет освобождения соответствующих бюджетов от поддержки неэффективных производств товаров и услуг, находящихся в государственном секторе;

улучшение показателей экономической эффективно сти государственных предприятий путем их передачи част ному капиталу;

переориентация на преимущественно косвенные ме тоды регулирования структурных макроэкономических пропорций;

рассредоточение прав собственности с целью расши рения социальной опоры существующего политического курса различных государств [1].

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… Уместно напомнить, что либерализация в экономике основывается на трех принципах: частной капиталистиче ской собственности на средства производства;

свободном предпринимательстве как генераторе экономического про гресса;

совершенной (свободной) конкуренции, гаранти рующей свободу личной инициативы хозяйствующих объ ектов и отвергающей необходимость регулирующей роли государства в экономике любой страны в надежде на то, что «рынок сам все отрегулирует».

Однако в современных условиях эти три принципа либерального фундаментализма все в большей степени под вергаются трансформации, превращаясь в утопию. Об этом свидетельствуют факты реальной действительности. Во-пер вых, в условиях смешанной экономики появляется множе ство форм собственности на средства производства и раз личных видов хозяйствования, что деформирует господ ствующее положение частной капиталистической собствен ности. Пример тому – возможность дальнейшего развития народных предприятий. Или взять лизинг, являющийся эф фективным инструментом, позволяющим предприятиям привлекать финансовые ресурсы для обновления своих ос новных фондов и приобретать право собственности на них в рассрочку. Во-вторых, совершенная (свободная) конкурен ция полностью заменяется различными видами несовер шенной конкуренции: монополистической конкуренцией, олигополией и чистой монополией. В-третьих, закономер ное повышение индустриального уровня производительных сил сопровождается усилением тенденции планомерности в развитии общественного производства, что приводит к усилению экономической роли государства в развитии на циональных экономик и всемирного хозяйства.

Это свидетельствует о том, что мировое сообщество все более начинает критически оценивать пагубные послед ствия продолжения политики либерального фундаментализ ма, которая тормозит прогрессивное развитие общественного М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

производства. По сути, под прикрытием либеральной фра зеологии мир имеет дело с господством бюрократического и олигархического монополизма. Поэтому вышеназванные приоритетные цели, которые послужили основанием для осуществления широкомасштабной приватизации в различ ных странах мира к середине 1980-х годов, обеспечивали трансформацию рыночной среды с учетом необходимости «стандартизации» мирового экономического пространст ва в интересах укрепления капиталистического способа производства и, в частности, транснациональных корпора ций международных финансовых институтов, в том числе Мирового банка, Международного валютного фонда, Евро пейского банка реконструкции и развития, Гарвардского ин ститута международного развития, Экономического цен тра Лондонской школы экономических наук, Стокгольмско го института Восточной Европы.

Таким образом, неолиберальная экономическая фило софия послужила подходящей концептуальной «упаковкой»

для такого необычного и специфического «товара», как на циональные приватизационные программы, которые были совместно разработаны и преподнесены мировому сообще ству вышеназванными международными финансовыми ин ститутами. При этом каждая страна, формируя националь ную приватизационную программу и соответствующую технологию ее осуществления, должна учитывать сложив шуюся в ней структуру собственности и имеющиеся эконо мические, социальные и политические реалии.

Мировым лидером приватизационных процессов яв лялась Великобритания;

программа приватизации здесь осуществлялась по трем основным направлениям:

продажа частному сектору принадлежащих государст ву активов (денационализация);

выдача частным компаниям привилегий на производ ство товаров и услуг, ранее относившихся к сфере государ ственного предпринимательства (либерализация);

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… устранение ограничений на конкуренцию с государ ственными монополиями (дерегулирование).

Характеризуя ограничения, которые предусматрива лись в процессе приватизации в Великобритании, отметим, что они состояли в следующем: одному лицу запрещалось владеть 15% или более акций с правом голоса;

всем ино странным инвесторам запрещалось держать свыше 15% ак ций компании, вместе взятых;

запрещалось выпускать ак ции с правом голоса, отличные от обычных акций;

ограни чивалась перепродажа всех или значительной части акти вов (25%) и некоторые другие ограничения [2].

В таких странах, как Австралия и Новая Зеландия, а также в Канаде, приватизация развивалась по сценарию, заимствованному в Великобритании. В странах европей ского Средиземноморья, а также в Пиренеях (Италия, Гре ция, Португалия, Испания) приватизационный процесс меньше основывался на неолиберальных моделях, посколь ку он в основном был связан с необходимостью решения проблемы бюджетного дефицита и государственного долга.

В северных странах Европы (Финляндия, Норвегия, Швеция и Дания) импульсом к приватизации стала настоя тельная потребность в повышении конкурентоспособности ключевых отраслей на мировых рынках, поскольку госу дарство занимало сильные позиции в экономике.

Определенной спецификой отличался приватизацион ный процесс в развивающихся странах Центральной и Ла тинской Америки, Азии и Африки, в которых государствен ное предпринимательство играло заметную роль. Кроме то го, следует отметить узкую социальную базу приватизации во многих развивающихся странах с наличием бедного на селения и недостаточно развитой экономикой. Более того, правительства беднейших африканских государств убежда ются в том, что переход собственности под иностранный контроль будет иметь пагубные последствия для нацио М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

нального развития в долгосрочной перспективе, поскольку ограничивает возможности отечественных предпринимате лей [3].

Опыт проведения постсоциалистической приватизации позволил выделить, по данным Всемирного банка, следую щие ее способы: прямая продажа активов;

массовая прода жа по ваучерным схемам;

выкуп контрольного пакета акций менеджментом и (или) работниками;

публичное предложе ние;

ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам;

акционирование;

создание акционерного государ ственного предприятия с участием иностранного капитала.

Здесь следует также отметить, что в разных странах исполь зовались те или иные комбинации перечисленных способов приватизации. Однако вследствие низкой покупательной способности граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов делало необходимым в ходе ре форм собственности изменять приоритеты в выборе мето дов приватизации.

Далее нам предстоит ознакомиться с характеристикой основных приватизационных методов, имевших место в постсоциалистических странах Восточной Европы.

Прежде всего, мы дадим краткую характеристику массовой приватизации путем выдачи приватизационных ваучеров, которая обеспечивает распределение государст венной собственности среди большой массы граждан. Не смотря на то, что ваучерные схемы являются наименее кон фликтным способом в социальном отношении, они тем не менее могут квалифицироваться в качестве приобретения полноценного права частной собственности на распреде ляемые государственные активы. По ваучерным схемам приватизация была осуществлена в Чехии, Словакии, Рос сии, Албании, а также в Казахстане и Монголии. Именно бесплатность или низкая цена ваучеров обеспечили массо вый характер приватизации в этих странах, осуществление Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… ее высокими темпами. Вместе с тем следует отметить низ кую эффективность ваучеризации, поскольку она углубляет проблемы внутреннего и внешнего государственного долга, исключая возможность получения доходов от приватизации в бюджет. Все это свидетельствует о том, что ваучерные схемы не являются эффективным средством формирования рынков капиталов, поскольку обилие инвестиционных фон дов и компаний окончательно проблемы не решали, так как изменения в правах собственности не обеспечивали рыноч ной реструктуризации на крупных предприятиях.

Более эффективным методом является приватизация посредством прямых продаж активов, ценных бумаг, иму щественных комплексов заранее известному и подготов ленному инвестору или на денежных конкурсах, аукцио нах, тендерах, поскольку государство или другой продавец получают деньги, которые могут поступить в бюджет или использоваться в качестве инвестиций в приватизируемую организацию. Известно, что по эффективным ценам на аук ционах и конкурсах удается продать лишь небольшую часть предприятий, большинство же их продается по зани женным ценам, и извлекают определенную прибыль кон кретные покупатели.

Наиболее остро проблема финансирования бюджета стояла перед Болгарией, Венгрией, Румынией, а также Польшей и Чехией в 1995–1996 гг., когда государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов тяжелой промышленности, энергетики и транс порта, отличавшихся хронической убыточностью и уста ревшим оборудованием, причем из-за высокой стоимости эти предприятия и компании продавались обычно ино странным инвесторам.

Отметим случай платной приватизации – продажу активов иностранному инвестору. Это был преобладаю щий метод в Венгрии, Хорватии, Эстонии, Польше, т.е. он М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

применялся в тех странах, где наряду с плановой экономи кой создавались условия для возникновения и развития ча стной собственности, способствующие возникновению фи нансовых рынков и предприятий, основанных на нацио нальном, иностранном и смешанном капитале.

Следует также кратко изложить метод приватизации, заключающийся в передаче или льготной продаже госу дарственных активов работникам приватизируемых пред приятий, который получил распространение в ряде стран, таких как Польша, Латвия, Литва и даже в Венгрии, где он первоначально даже не предусматривался.

В общей схеме массовой ваучерной приватизации особый размах этот метод получил в Российской Федера ции, что обусловило первичную передачу в собственность трудовых коллективов 3/4 приватизированных предпри ятий. К недостаткам этого метода приватизации можно от нести: недостаток или даже отсутствие внешних инвесторов в начале приватизации, затруднения выхода таких предпри ятий на внешний рынок, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления.

Существует, кроме перечисленных, метод приватиза ции, состоящий в восстановлении в правах собственности лиц, имущество которых было подвергнуто конфискацион ной национализации, под названием реприватизация. Она осуществляется как в форме реституции, т.е. возвращения собственности прежним владельцам в натуральном виде, так и в форме компенсации, т.е. возврата собственности конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами. Реприватизация была проведена в Чехии, Венг рии, Болгарии, Словении, Хорватии и Эстонии. Наиболее благоприятно она протекает в тех случаях, когда предшест вует основным акциям по приватизации [4].

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… 5.2. Модели и этапы приватизации в Российской Федерации Известно, что реформирование отношений собствен ности явилось основой либеральных реформ, начатых в Рос сии в 1990-е годы. Все началось со «спонтанной приватиза ции» в конце восьмидесятых. Так, в ноябре 1986 г. был при нят Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности», а за ним последовало принятие в 1987 г. Закона «О кооперации в СССР», открывшего путь развитию частного предприни мательства.

В процессе разработки и принятия российского прива тизационного законодательства между политиками и уче ными-экономистами выявились разногласия, основу кото рых составляли разные подходы к реформированию отноше ний собственности. Сторонники радикальных преобразова ний во главе с Е. Гайдаром продвигали либерально-монета ристскую модель рыночных преобразований. Приверженцы так называемого «градуализма» (во главе с Л. Абалкиным) выступали за поэтапный, мягкий путь реформирования го сударственной собственности при условии сохранения вы сокого уровня участия государства в экономике [5].

При обсуждении вопросов о формах, механизмах и сроках приватизации в России выявились четыре основ ные ее модели.

Первая модель была представлена наиболее активными оппонентами Российского правительства, группой экономи стов во главе с Л. Пияшевой, предлагавшей осуществление бесплатной и быстрой раздачи государственной собствен ности путем передачи в процессе приватизации имущества трудовым коллективам. Это был реальный способ провести подлинную демократическую приватизацию «снизу», не вызвав всплеска социального недовольства в стране. Эту модель поддержало правительство Москвы, и ее идеи были частично реализованы на практике. Особенностью модели М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

являлось то, что при этом не имели значения ни механизмы передачи собственности, ни ее цена, ни объем дохода, полу ченного в результате разгосударствления.

Вторую модель приватизационного процесса выдви нули представители отраслевых министерств, она была пред ставлена в двух вариантах: по первому варианту, который предлагался представителями ведомств, входящих в военно промышленный комплекс, она вообще не предусматрива лась и даже запрещалась;

по второму варианту приватиза ция состояла в закреплении в государственной собственно сти пакетов акций максимально большего числа предпри ятий посредством проведения «бюрократической привати зации» с помощью образования различных холдингов, т.е.

системы коммерческих организаций, включающих в себя управляющую компанию с контрольным пакетом акций и дочерними предприятиями.

Третья модель приватизации отстаивалась экономи стами и политиками (во главе с известным офтальмологом и основателем Партии самоуправления трудящихся С. Фе доровым), пропагандирующими левосоциалистические взгляды – стремление к созданию народных предприятий, управляемых общим собранием трудового коллектива, ко торый становился собственником предприятия. Третья мо дель приватизации мало чем отличалась от первой модели, однако в своем развитии управление предприятием и рас пределение его доходов стало бы осуществляться в интере сах трудового коллектива [6].

Четвертая модель предлагалась западными инвести ционными банками, заинтересованными в проведении при ватизации за деньги и выступавшими против проведения массовой бесплатной приватизации, открывавшей западно му капиталу доступ к российской собственности [7].

В ноябре 1991 г. Ельцин назначил Е. Гайдара главой правительства, которое начало проводить, в конечном счете, Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… радикальную рыночную реформу отношений собственно сти, соответствующую четвертой модели приватизации.

Государственная программа приватизации в России была утверждена 11 июня 1992 г. Она предусматривала проведение приватизации государственной собственности в два этапа.

Первый – чековый – этап должен был начаться в июне 1992 г. и завершиться к 1 июля 1994 г. Основная цель пер вого этапа приватизации, как ее сформулировали псевдоли бералы, состояла в создании новой экономической и соци альной структуры общества. В этот период должно было произойти массовое разгосударствление российской эконо мики, достигнут компромисс власти с разными группами интересов различных слоев населения, сформирован слой частных собственников, заложена база, основанная на кон куренции в хозяйственной жизни [8].

Государственная программа предусматривала три возможных варианта осуществления приватизации:

1) единовременная и безвозмездная передача всем членам трудового коллектива именных привилегированных (не голосующих) акций, составляющих 25% уставного ка питала;

10% обыкновенных (голосующих) акций могли быть проданы по подписке членам трудового коллектива со скид кой 30%. Должностным лицам приватизируемого предпри ятия на условиях заключенных с ними контрактов предос тавлялось право на приобретение акций в пределах 5% ве личины уставного капитала. Однако предложенные первым вариантом льготы не устроили большую часть директор ского корпуса, вследствие чего и появились два других ва рианта приватизации;

2) предоставление всем членам трудового коллектива права приобретения обыкновенных акций, составляющих до 51% величины уставного капитала;

3) право создавать инициативную группу работников, готовую взять на себя ответственность за выполнение пла М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

на приватизации и недопущение банкротства предприятия.

В случае согласия общего собрания трудового коллектива с инициативной группой заключался договор, а члены группы по истечении срока договора при выполнении его условий приобретали право на получение 20% уставного капитала в виде обыкновенных акций [9].

В ходе ваучерной приватизации в 1992–1994 гг. не было создано массового слоя собственников, поскольку собственность сосредоточивалась в основном в руках ак ционеров-инсайдеров, представленных менеджерами и ра ботниками предприятий. В конце 1994 г. этой группе соб ственников принадлежало 60% приватизированной собст венности [10].

Таким образом, правительственный вариант реформы изначально не был направлен на демократизацию отноше ний собственности на средства производства, поскольку он в конечном счете допускал реальную возможность прину дительного формирования в России классической системы капиталистических отношений собственности, основанной на отчуждении работников от управления производством и распределения его результатов. Более того, есть основа ния полагать, что в ходе дальнейшей приватизации и ре формы предприятия, остающиеся в государственной собст венности, могут осуществить передачу всей полноты хозяй ственной власти узкому кругу частных собственников и высших менеджеров.

Второй – денежный – этап приватизации наступил в июне 1994 г. по истечении чекового этапа, сущность кото рого состояла в переделе собственности на средства произ водства в пользу нескольких процентов населения страны – «стратегических собственников», обеспечивая приватиза цию не «по труду», а «по капиталу». Так, согласно эксперт ным оценкам на конец ваучерной (чековой) приватизации примерно 50% акционерного капитала приватизированных предприятий принадлежало рядовым работникам и 17% – Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… руководству. По окончании денежного этапа приватизации в 1994–1995 гг., по результатам обследования 1 000 акцио нерных обществ в 26 регионах России, доля рядовых работ ников в уставном капитале своих обществ систематически уменьшалась: в апреле 1994 г. – на 53%;

в июне 1995 г. – на 43 и в июне 1996 г. – на 35%;

доля дирекции, наоборот, воз растала – 9;

13 и 16%;

доля внешних собственников также увеличилась – 22;

33 и 45% соответственно (в том числе крупных – 11;

22 и 32%) [11].



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.