авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

«Михаил Романович Скулкин – доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии Уральского государственного экономического университета, является авто- ром новой концепции ...»

-- [ Страница 6 ] --

На денежном этапе приватизации темпы проведения реформы собственности замедлились, поскольку в 1995 г.

было приватизировано 10 152 предприятия, и по сравнению с 1994 г. количественные показатели приватизации сокра тились вдвое. Изменился профиль предприятий, прошед ших акционирование, поскольку это были в основном сред ние и крупные предприятия базовых отраслей, составляю щих производственный потенциал страны [12]. Причиной тому послужили организационные проблемы, обострение противоречий между новыми собственниками и менедж ментом и отсутствие денежных средств, которые могли быть инвестированы на покупку предприятий.

Кроме двух этапов приватизационного процесса в Рос сии следует иметь в виду так называемые залоговые аукцио ны, которые проводились в стране в декабре 1995 г. и яви лись неудачной попыткой «перехода к новой – денежно приватизационной модели» [13].

Однако эта «неудачная попытка» в результате прове дения залоговых аукционов по продаже только 12 крупней ших предприятий принесла доход федеральному бюджету при продаже акций в размере 5,1 трлн р. [14].

Схема залоговых аукционов состояла в следующем:

государство передавало банкам на конкурсной основе во временное управление контрольные пакеты акций нефтя ных компаний;

правительство получало кредит от банков в обмен на акции, средства которого шли на погашение М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

бюджетных расходов. Впоследствии правительство либо возвращало кредит, либо акции переходили в собственность банков. Если учесть, что в бюджете 1996 г. средства на по гашение задолженности не были учтены, то всем участни кам сделки стало ясно, что через год–два залогодержатели превратятся в собственников.

Характеризуя залоговый этап приватизации, необхо димо отметить, что он проходил под знаком интеграции финансового и промышленного капитала и был связан с созданием в России финансово-промышленных групп (ФПГ), превращая крупный российский капитал в привиле гированного партнера существующей власти.

Здесь следует отметить, что в экономической литера туре в основном имеет место негативное отношение к зало говым аукционам, так как они:

носили внеэкономический характер и им нельзя дать экономическую оценку;

проходили без предпродажной подготовки предпри ятий, которые продавались по крайне заниженной цене;

осуществлялись в условиях отстранения «рядовых»

инвесторов от участия в залоговых аукционах;

проводились при наличии заведомо определенных по бедителей, так как залоговые аукционы осуществлялись при отсутствии конкуренции в конкурсах;

сопровождались минимальной эффективностью зало говых сделок с точки зрения реальных инвестиций в произ водство [15].

Залоговый аукцион в истории российской приватиза ции был последней массовой продажей крупных производ ственных объектов.

Заключительным этапом российского приватизацион ного процесса стала так называемая точечная приватиза ция, т.е. приватизация по индивидуальным проектам с це лью привлечения инвестиций в производство, проводив шаяся на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г.

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Фе дерации». Данный закон отменял безвозмездный характер приватизации, сильно ограничивал льготы для трудовых коллективов, отменял быструю и массовую приватизацию, а также предоставлял региональным властям право оказы вать влияние на процесс приватизации компаний в регионах.

Характеризуя ход реформы собственности в 1996– 1997 гг., следует отметить, что особое внимание обраща лось на финансовую сторону этого этапа, поскольку она должна была обеспечивать максимальные поступления в бюджет.

Разразившийся в середине 1998 г. финансовый кризис создал препятствия приватизационному процессу, посколь ку ряд крупных банков разорились, сократились инвестиции в основной капитал, выросли цены, и обострилась проблема неплатежей.

В посткризисный период содержание приватизации начало изменяться под влиянием перераспределения собст венности между различными крупными собственниками, что привело к укреплению группы собственников-инсайде ров. Кроме того, возросла концентрация капитала, возникли интегрированные бизнес-группы, ядро которых состояло из 8–10 собственников. Эти интегрированные бизнес-группы превращаются в наиболее успешные субъекты российской экономики [16].

Все это привело к тому, что современная приватиза ция перестала быть основным механизмом перераспределе ния собственности, поскольку она в настоящее время сво дится к отдельным продажам принадлежащих государству пакетов акций. Сегодня в России отсутствует как долго срочная, так и среднесрочная программа приватизации.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

5.3. Особенности российского приватизационного процесса Рассматривая особенности российской приватизации, следует еще раз напомнить, что реформы собственности в первую очередь преследовали политические цели, а не стремление к повышению эффективности общественного производства, и поэтому являлись «орудием политической борьбы», отвечая политическим интересам новой властной элиты, поскольку создавали все условия для первоначаль ного накопления капитала, прежде всего, в целях появления слоя богатых людей как ее социальной опоры [17].

В процессе форсированной приватизации, осуществ ленной насильственными методами, приоритет был отдал частному бизнесу, а не государственным и коллективным (кооперативным) предприятиям, трудовым коллективам.

Об этом свидетельствуют следующие факты.

1. Исключалась возможность передачи государствен ных и муниципальных предприятий в полное хозяйствен ное ведение трудового коллектива.

2. Ограничивалось участие трудового коллектива в управлении приватизированным предприятием.

3. Устанавливались барьеры и ограничения на пути передачи государственных и муниципальных предприятий в собственность их работников:

а) имел место фактический запрет на формирование неделимой собственности трудового коллектива, что про тиворечило Всеобщей Декларации прав человека, в ст. которой записано: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими»;

б) допускалось ограничение права работников на приобретение по закрытой подписке обыкновенных акций, поскольку в их собственности могло находиться не более 51% уставного капитала акционерного общества;

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… в) существовал прямой запрет на заключение догово ра на аренду имущества государственного предприятия с предоставлением арендатору права его выкупа;

г) содержалось требование обязательного преобразо вания закрытых акционерных обществ с долей государст венного или муниципального капитала, а также арендных предприятий с правом выкупа в открытые акционерные общества, акции которых свободно продавались и покупа лись бы на рынке ценных бумаг [18].

Таким образом, в России был осуществлен форсиро ванный перевод большей части государственного имущест ва в частные руки в условиях, когда государство фактиче ски устранилось от полновесного использования даже тех прав собственности, которые не были переданы де-юре ча стным юридически и физическим лицам. Был осуществлен демонтаж механизма централизованного управления эко номикой. Российская приватизации предоставляла узкому кругу отечественных олигархов возможность распоряжать ся огромной массой национального богатства, главным об разом путем фактического контроля над акционированны ми предприятиями в противовес распыленным имущест венным правам миллионов мелких акционеров.

Российские нувориши противодействуют развитию конкуренции, подавляют стимулы к расширению произ водства, сокращению издержек, повышению качества про дукции, осуществляют легальный и нелегальный вывоз ка питала и ограничивают внутренние инвестиции.

В целом приватизация только усилила негативные тенденции, которые проявились сразу же после либерали зации цен, и не сформировала эффективного собственника средств производства.

Более того, тезис о ключевой роли частной собствен ности в современном рыночном хозяйстве не отвечает по ложению дел в индустриально развитых странах Запада, М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

поскольку происходит ограничение ее исторической функ ции. Дело в том, что современная корпорация, являющаяся ведущим институтом частного, государственного и госу дарственно-частного предпринимательства, основывается на отделении собственности от управления. Титул собст венности на средства производства отделяется от права пользования, распоряжения, передачи в доверительное управление и т.д. В будущем титул собственности перейдет в руки публичной власти при сохранении остальных прав собственности в частно-хозяйственном обороте. Это будет способствовать эффективному использованию огромного национального имущества нашей страны [19].

Важнейшей особенностью реформы собственности в России, которая была обусловлена политической целью правительственной программы приватизации, изложенной выше, явилось отсутствие широкой социальной базы, по скольку основная масса населения, потерявшая в самом на чале реформы свои сбережения, не смогла принять участие в приватизации. Не способствовала превращению привати зации в массовое явление и «всеобщая ваучеризация».

В итоге российская приватизация проходила при отсутствии массовой поддержки, поскольку основная масса населения рассматривала ее как «обман» и «грабительскую акцию».

Псевдолибералам следовало бы иметь в виду: в бывшем СССР существовала крайне узкая социальная база для при ватизации в связи с тем, что в течение десятилетий сущест вовали совершенно определенные социально-психологичес кие установки и стереотипы, отвергающие идеологию част ной собственности. Более того, как отмечалось выше, во всем мире нарастала тенденция, ограничивающая функцию частной капиталистической собственности на средства про изводства, причем не только в индивидуальном виде, но и в других формах.

Рассматривая социальную базу приватизации в Рос сии, следует очень осторожно относиться к оценкам ре Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… зультатов опросов общественного мнения, на основе кото рых нередко делаются выводы о том, что большинство на селения являются сторонниками частной собственности, поскольку это мнение обманчиво и не должно служить ба зисом для принятия определенных решений, которые нане сут вред обществу. Именно так и случилось в России на всех этапах приватизационного процесса.

Важной особенностью приватизационного процесса в России явилось то, что основной упор в проведении ре форм был сделан на однофакторную экономическую мо дель, в которой труд и капитал противопоставляются. Для этой модели характерны такие явления, как первоначальное накопление капитала, формирование класса собственников капиталистов, растущее отчуждение работников – непо средственных производителей от процесса производства, к поляризация общества и нарастание противоположности классовых интересов. В 1990-е годы в России произошла передача экономического потенциала страны данному ка питалу, а большинство тружеников производственной сфе ры превратились в наемных работников, которые не прини мают участия в совладении собственностью предприятий, на которых работают.

Для однофакторной модели рыночной экономики и ее становления в России характерны:

а) игнорирование положительного опыта приватиза ции, существующего в современном мире;

б) несоблюдение установленного законодательством запрета на продажу членам трудового коллектива своих ак ций в течение определенного срока;

в) отсутствие защиты со стороны государства собст венности трудового коллектива.

Таким образом, становление в России однофакторной модели рыночного хозяйства свидетельствует о том, что наша страна и мир движутся в разных направлениях, так как современная мировая практика приватизационной по М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

литики многих стран характеризуется положительным воз действием двухфакторной модели (бинарной экономики) на устойчивое экономическое развитие на основе превра щения наемных работников в частичных или полных соб ственников средств производства, осуществляя демократи зацию многообразных отношений собственности.

Одной из особенностей приватизационного процесса в российской экономике явилась модель бесплатной массо вой приватизации, которая и определила специфику струк туры собственности, состоящую в доминировании так на зываемой инсайдерской собственности, проявляющейся в совмещении статуса менеджеров и прав собственности.

В концентрированном виде сложившаяся структура отражала недостатки российского переходного общества:

неразвитость его финансовых институтов, не готовых инве стировать средства в производство;

слабая эффективность судебной системы и отсутствие должных гарантий прав собственности;

неустойчивость экономической и политиче ской жизни. К преимуществам же бесплатной приватизации относится то, что она является наиболее демократичной, а следовательно, и более справедливой, так как обеспечивает участие в приватизации максимального числа граждан Рос сии, и ее можно осуществить в сравнительно короткий срок.

Рассматривая другие особенности приватизации в Рос сии, следует отметить то обстоятельство, что реформа соб ственности осуществлялась у нас в рекордно короткие сро ки и высокими темпами, которых не знала ни одна страна с переходной экономикой. Это объяснялось прежде всего тем, что пришедшие к власти псевдолибералы серьезно опа сались возвращения к власти коммунистов. Профессор Гар вардского университета Я. Корнаи обращает внимание на отрицательные стороны чрезмерно ускоренной приватиза ции;

в частности, он пишет, что «чрезмерный акцент на скорости приводит к нетерпимости, агрессивности и само надеянности», а быстрая «массовая приватизация» является Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… аналогом «массовой коллективизации». В связи с этим можно утверждать, что их объединяет «подчинение рефор мы собственности политическим идеям, страх перед посте пенными переменами, нетерпимость и одержимость быст ротой преобразований». Поэтому на практике, как полагает экономист, «выигрывают не те страны, которые форсирова ли экономические преобразования, но те, что строили ры нок, постепенно закладывая его прочные основы» [20].

Особенностью реформы собственности является тот факт, что приватизация в России носила директивный ха рактер, так как основывалась на определенных импульсах, исходивших от имени государства и правительства. Об этом свидетельствуют следующие факты. Решения о приватиза ции принимались не трудовыми коллективами или руковод ством предприятия, а по инициативе государства, и приво дились в жизнь его бюрократическими структурами. По скольку экономическая роль государства была занижена, то его контроль над перераспределением собственности был слабым, и оно не могло противостоять отраслевому и ре гиональному лоббированию, а также эффективно бороться против криминальных группировок.

Кроме всего, российская модель приватизации имела отрицательное воздействие на качество корпоративного управления, которое отличалось низкой эффективностью, а также отсутствием внешнего контроля за деятельностью менеджеров-собственников.

Все это породило еще одну особенность реформы соб ственности в приватизационном процессе, поскольку она сопровождалась бюрократическим перераспределением соб ственности между руководителями предприятий и вновь образовавшейся бюрократической элитой, а именно: в пост советской России не сложился слой альтернативной эконо мической элиты, а поэтому плодами приватизации преиму щественно воспользовались представители старой номенк латуры, а также мафиозные структуры.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

Своеобразие приватизационного процесса в России состоит в быстрой концентрации капитала в руках узкого слоя собственников. Следствием этого явилась реструкту ризация промышленных комплексов в результате активно го поиска различных моделей интеграции, образования фи нансово-промышленных групп и различных конгломератов в экономике. Так, к середине 1990-х годов возникли верти кально интегрированные комплексы и холдинговые компа нии, появились интегрированные бизнес-группы, сформи ровался крупный бизнес, который становится главным субъектом российской экономической модернизации [21].

Что касается среднего и, особенно, малого бизнеса в Рос сии, то он до сих пор не получил должного развития. В ре зультате подобное реформирование отношений собствен ности в российской экономике породило усиление соци ального неравенства в обществе.

Наиболее последовательным оппонентом приватиза ции в России явился академик Д.С. Львов, который анали зировал социальную и имущественную дифференциацию как главный итог реформирования отношений собственно сти, назвав эту проблему «нравственным императивом эко номического роста». При этом он полагал, что 75% доходов имеет рентное происхождение, 20% приходится на долю капитала и только 5% – на долю труда. Доходами, имею щими рентное происхождение и на сегодняшний день фор мирующими сверхприбыль российских компаний, должно распоряжаться все общество [22]. Автор книги «Экономика развития» академик Д.С. Львов справедливо считает, что перераспределение рентных доходов является одним из наиболее эффективных путей решения накопившихся соци альных проблем.

В связи с этим сторонники активного вмешательства государства в экономику предлагают создавать целостную систему управления государственным имуществом, четко определить границы казенного сектора и обеспечить повы Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… шение конкурентоспособности государственных предпри ятий. Важную роль будет играть выработка законодатель ных механизмов возвращения в государственную собствен ность тех компаний, которые не выполняют своих обяза тельств перед бюджетом и имеют большую задолженность.

Кроме того, необходимо осуществлять действенный и по стоянный контроль за эффективностью использования госу дарственной собственности в интересах повышения доход ности федеральной собственности, направляя денежные до ходы не на покрытие бюджетного дефицита, как это дела лось до сих пор, а на финансирование бюджета развития [23].

Как мы сказали выше, плодами приватизации вос пользовались и мафиозные структуры;

в связи с этим необ ходимо обратить внимание и на такую российскую особен ность приватизационного процесса, как его криминализация и продолжающийся рост коррупции и чиновнического бес предела в стране. Известно, что преступные группировки приняли активное участие в российской приватизации, по скольку уже при первых шагах разгосударствления около 15% капитала и 80% «голосующих» акций перешли в руки криминального мира [24]. В дальнейшем доля экономиче ских преступлений в стране в общем составе преступлений неизменно возрастала. Что касается коррупции, то, по дан ным социологических исследований, от 50 до 90% пред принимателей регулярно сталкиваются с вымогательством со стороны чиновников [25]. Кроме того, исследования Фонда ИНДЕМ «Диагностика российской коррупции» сви детельствуют, что в 2002 г. в 40 регионах страны россияне выплатили в виде взяток чиновникам более 170 млрд р. [26].

Необходимо еще раз обратить внимание читателя на такую особенность приватизационного процесса в России, как большое влияние региональных властей на ускорение или торможение хода реформирования отношений собст венности. Если на первых порах централизованный и ди рективный характер реформы собственности вызвал ожес М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

точенное сопротивление региональных властей, то со вре менем они научились использовать приватизацию для уста новления своего контроля над собственностью. Следует от метить, что экономический кризис, вызванный дефолтом в 1998 г., вызвал еще большее расширение влияния регио нальной власти и свидетельствовал о слабости федерально го центра.

Однако политика федерального центра сыграла за метную роль в преодолении регионального экономического сепаратизма, устранении хозяйственных барьеров на мес тах и восстановлении единого экономического пространст ва. Поэтому в новых условиях позиции региональных вла стей в процессе перераспределения собственности начина ют ослабевать. Государство берет под свой контроль при надлежащие ему активы.

Одним из ключевых императивов развития экономи ки рыночного типа, сложившейся в России, становится не обходимость развертывания государственно-частных парт нерств (ГЧП). Основной смысл и содержание любых форм государственно-частного партнерства на современном эта пе формирования российской модели рыночной экономики состоит в соединении ответственности государства с фи нансовыми возможностями частного бизнеса.

В мировой практике в последние годы все более ши рокое распространение получают концессионные соглаше ния, являющиеся наиболее развитой формой ГЧП и удобной институционально-правовой конструкцией для привлечения частного капитала к финансированию и эксплуатации дол госрочных инвестиционных проектов, в первую очередь ка сающихся экономической инфраструктуры. В связи с этим возникает проблема формирования собственной (внутрен ней) инфраструктуры российского государственно-частного партнерства, которое должно включать в себя следующие виды обеспечения: организационное (органы государствен ного управления);

финансовое (финансовые структуры);

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… системно-интегральное (компании, выполняющие функции системного интегратора);

консалтинговое (разветвленная сеть консалтинговых компаний);

информационное (создание специальной информационно-правовой сети);

институцио нальное (образование нового общественного некоммерче ского института);

кадровое (системы подготовки специали стов);

общественное (механизмы, обеспечивающие встраи вание интересов «третьей стороны ГЧП – непосредствен ных потребителей услуг)» [27].

Таковы основные особенности российской приватиза ции, которые необходимо более подробно исследовать и проанализировать с тем, чтобы сделать научно обосно ванные выводы и не повторять тех ошибок в реформирова нии отношений собственности, которые были допущены на практике в нашей стране. Это имеет особо важное значение в процессе формирования российской модели рыночной экономики и усиления экономической роли государства и индикативного планирования.

5.4. Негативные последствия приватизационных процессов Прежде чем перейти к непосредственному рассмотре нию негативных последствий приватизационных процессов, необходимо обратить внимание читателя на их связь с от рицательным влиянием во всем мире политики либерально го фундаментализма, которая все больше тормозит развитие общественного производства, не способствует достижению основных экономических целей общества, не обеспечивает оптимальное функционирование и пропорциональность ос новных фаз воспроизводственного процесса, порождает фи нансовую неустойчивость и ограничивает рост мировой экономики. Причем в основе псевдолиберальной политики находятся два основных фактора – либерализация цен на товары и услуги и рассматриваемые нами приватизацион М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

ные процессы. По существу, под прикрытием либеральной фразеологии мир имеет дело с господством бюрократиче ского и олигархического монополизма.

Весь мир уже многие годы находится в состоянии тре воги за грядущее устойчивое развитие экономики и ста бильность мировой финансовой системы. Началом финан совой неустойчивости и кризисного состояния мировой эко номики послужил кризис 1992–1993 гг., который произошел на валютных рынках западноевропейских стран в результа те крупных валютных спекулятивных операций, когда ва люты этих стран подверглись девальвации. В 1997–1998 гг.

новый финансовый кризис разразился на огромной терри тории, охватив страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Россию.

В связи с вышеизложенным возникают вопросы, ка сающиеся состояния современной экономики в мире и про гнозов развития на ближайшие годы. Появились серьезные проблемы в воспроизводственном процессе: кризис на рынке кредитов;

продолжающееся падение курса доллара США по отношению к остальным главным валютам;

высо кие цены на нефть и дальнейший рост глобальных диспро порций.

Следует также отметить нарастающие опасения Все мирного банка относительно снижения темпов роста сово купного спроса и необходимости борьбы с бедностью и по вышения эффективности услуг для бедного населения [28].

В последней публикации ООН «Мировое экономиче ское положение и перспективы на 2008 год» отмечается:

во-первых, наступление периода неопределенности для ми ровой экономики;

во-вторых, замедление темпов роста миро вых экономических показателей;

в-третьих, сокращение промышленного роста в Соединенных Штатах Америки [29].

В 2007 г. отмечалась нестабильность на мировых фи нансовых рынках, а также усиление макроэкономических диспропорций, связанных с серьезным и продолжительным Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… спадом на рынке жилья в Соединенных Штатах Америки.

В связи с этим нарастает опасность настоящего обвала кур са доллара, что крайне негативно может отразиться на ми ровой экономике, поскольку согласно пессимистическому сценарию темпы роста экономики снизятся до 1,6%. При этом имеет место дефицит внешнего баланса, а задолжен ность США продолжает увеличиваться, достигнув пример но 3 трлн дол., что эквивалентно 25% ВВП [30].

Таков печальный итог отрицательного влияния поли тики либерального фундаментализма, приведшего к кризи су и экономику, и мировую финансовую систему. Причем одной из главных причин, вызвавших их кризисное состоя ние, являются приватизационные процессы, осуществляе мые в мире псевдолибералами и имеющие негативные по следствия.

Следует обратить внимание читателя на возможные пределы глобальных приватизационных процессов, на ис ход борьбы между господствующей в современном мире однополярной моделью мирового устройства, существую щей в интересах ведущих капиталистических стран во главе с Соединенными Штатами Америки, и нарождающейся концепцией многополярного мира, обеспечивающей про грессивное социально-экономическое развитие мировой ци вилизации в интересах подавляющего большинства населе ния планеты.

На наших глазах стремительно нарастает технологи зация общественного производства под влиянием нового технологического способа производства, который будет господствовать в XXI веке. На этой основе мировые транс национальные корпорации и банки пытаются усилить роль частнокапиталистической формы общественного производ ства, которая, на первый взгляд, как бы раскрепощает со стояние мировой экономики, одновременно усиливая гос подство капитала. Однако при более внимательном изуче нии и критической оценке последствий такой политики М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

приходится констатировать, что в результате приватизаци онных процессов в мировом сообществе будет укрепляться модель однополярного мироустройства и в будущем может возникнуть глобальное «сверхгосударство», основанное на господстве транснационального капитала во главе с амери канским капиталом, который стремится выступать в качест ве всемирного регулирующего института.

Здесь следует напомнить читателю, что приватизаци онные процессы в качестве глобальной системной транс формации отношений собственности в мировом сообщест ве, происшедшие во второй половине XX века и еще про должающиеся в начале XXI века, абсолютно не согласуются с объективными закономерностями повышения индустри ального уровня современных производительных сил обще ства, определяющими возрастание экономической роли го сударства в развивающемся процессе государственного ре гулирования как национальных экономик, так и всемирного хозяйства [31].

Более того, увеличивается значение макроэкономиче ской централизации в развитии мировой экономики и в пре одолении противоречий современного характера глобализа ционных процессов и рыночного хозяйства.

Совершенствование современного рыночного хозяй ства может осуществляться только в условиях дальнейшего повышения экономической роли государства, при расшире нии и углублении его функций, обеспечивающих рост мак роэкономической централизации.

Во-первых, несмотря на эффективную роль рынка в экономическом развитии любой страны, он не может су ществовать без необходимых условий, которые должно обеспечивать государство в виде поощрения конкуренции и предпринимательства, пресечения монополизации и кри минальной хозяйственной деятельности, обеспечения пра вовых основ рыночного хозяйства, гарантированного со блюдения контрактов и т.д.

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… Во-вторых, в силу цикличности развития капитали стического воспроизводства, периодического повторения экономических кризисов и спадов производства абсолютно необходимым является вмешательство государства в функ ционирование рыночного хозяйства с целью восстановле ния нормального процесса общественного воспроизводства.

Особое значение имеет переход к более развитой структур ной форме индикативного планирования с целью решения сложных задач перестройки и технологической модерниза ции экономики. Мировой опыт, особенно накопленный в Японии, показывает, что необходимо создать целую сис тему органов регулирования и прогнозирования.

В-третьих, с повышением индустриального уровня общественного производства в условиях капиталистических рыночных отношений увеличиваются так называемые соци альные издержки в виде роста массовой безработицы, соци альной дифференциации населения и дальнейшего обнища ния его значительной части, особенно в момент кризиса или спада производства, что усиливает регулирующую роль го сударства в экономике с целью ослабления этих негативных процессов и облегчения участи населения.

В-четвертых, возрастает экономическая роль государ ства в важнейших сферах хозяйственной деятельности – в фундаментальной науке, образовании, здравоохранении, военно-промышленном комплексе [32].

Таким образом, государство в современном рыночном хозяйстве обладает всевозрастающей экономической мо щью на национальном уровне, а государственный сектор становится определяющим структурным подразделением в различных видах конкурентного бизнеса.

За прошедший XX век уровень макроэкономической централизации вырос во всех основных индустриально раз витых странах. Об этом свидетельствует рост удельного веса централизованных расходов в валовом внутреннем продук те ряда государств за период с 1870 по 1998 г. (табл. 8) [33].

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

Таблица Страны с наивысшим уровнем макроэкономической централизации и рост доли централизованных расходов в ВВП, % Страна 1870 1913 1960 Франция 12,6 17,0 34,6 54, Бельгия – 13,8 30,3 49, Италия 11,9 11,1 30,1 49, Нидерланды 9,1 9,0 33,7 47, Германия – 14,8 32,4 46, Великобритания 9,4 12,7 32,2 40, Япония – 8,3 17,5 38, США 7,3 7,5 27,0 32, Все указанные в табл. 8 страны характеризуются вер тикальной интеграцией воспроизводства, включающей в се бя экономику корпораций и государственное или централи зованное ее управление.

Крупные межотраслевые корпорации составляют эко номический базис высшего, вертикально интегрированного капиталистического производства.

Деятельность крупнейших транснациональных кор пораций получает активную поддержку со стороны госу дарства: осуществляются согласованное и централизованно координируемое государственно-корпоративное распреде ление и перераспределение валового внутреннего продукта в целях достижения высоких прибылей и сохранения ста бильности рынков снабжения и сбыта этих корпораций.

В последнее десятилетие XX века по многим разви тым странам прокатилась волна «либерализации и дерегу лирования», что выразилось в призывах к радикальному ограничению сферы «государственного вмешательства», особенно касающегося централизованного присвоения и пе рераспределения ВВП. В действительности имели место отдельные случаи денационализации, особенно в форме инвестиционной приватизации для обеспечения подкон Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… трольной государству технологической модернизации пе редаваемых в частную собственность предприятий и ин фраструктурных объектов. Это подтверждается статистиче скими данными, содержащимися в табл. 8, поскольку с по 1998 г. доля централизованных расходов в ВВП в разви тых странах значительно увеличилась.

Из сказанного следует, что либеральная реакция в раз витых индустриальных странах носила временный харак тер, нигде не привела к отказу от вертикальной интеграции, свертыванию государственного регулирования, разукруп нению корпораций и разрушению макроэкономической централизации. В итоге приватизационные процессы в ин дустриально развитых странах сопровождались некоторым повышением эффективности производства и отсутствием каких-либо негативных последствий в жизни общества. Так, были определены общественные потребности, выявлены возможные для их удовлетворения материальные, трудовые и финансовые ресурсы, обеспечена определенная сбаланси рованность развития между сферами, отраслями, видами производств и экономическими районами страны на основе более эффективных направлений использования ресурсов.

Совершенно противоположная ситуация возникла в результате приватизационных процессов в странах с пере ходной экономикой, например в Центральной и особенно в Восточной Европе, и в частности в России. Одним из оп ределяющих негативных последствий приватизации явилось то, что она несла в себе отрицательный социальный заряд, поскольку в сознании большинства населения представля лась нелегитимным, т.е. незаконным, процессом. Особенно это относится ко всем республикам бывшего Советского Союза и государствам, входившим в организацию Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ).

В Аналитической записке Счетной палаты РФ отме чалось, что «российская приватизация носила беспреце дентный характер не только по своим масштабам, но и по М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной эко номикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности от дельных предприятий, в России приватизация была призва на обеспечить радикальное изменение отношений собст венности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества» [34].

Последствия реализации либерально-монетаристской модели в России в целом трагичны, поэтому не приходится говорить о мнимых положительных сторонах этого рефор мационного периода. Реформирование экономики, иначе говоря, то, что произошло в нашей стране, имеет четко вы раженные отрицательные последствия для производитель ных сил общества, его производственных отношений и над стройки. Прогрессивное социально-экономическое развитие общества не достигнуто, да и не может быть достигнуто, на основе либерально-монетаристской модели.

В основном отрицательные стороны рыночных преоб разований в России проявились в резком ухудшении состоя ния главной производительной силы общества – трудящих ся, человеческого потенциала. Доступ населения к жизненно необходимым материальным благам и услугам, система рас пределения доходов, сложившаяся в России в результате реформ, являются аномальными и противоречащими про грессивным тенденциям в современном мире. Если в инду стриально развитых странах Запада наблюдается тенденция уменьшения социальной дифференциации доходов граждан, то в России, наоборот, увеличивается разница в доходах раз личных классов, социальных слоев и групп населения. Со гласно международному критерию бедности ниже границы бедности в России находится более 60% населения. Резко ухудшилось питание, поскольку энергетическая ценность дневного рациона 40% россиян составляет в среднем 1 ккал при необходимости для условий России 2 237 ккал. Бо лее того, быстрое обеднение подавляющей массы населения, Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… не оправданное никакими бедствиями, привело к социаль ному шоку, поскольку свыше 70% населения стало жить в со стоянии психоэмоционального стресса, вызванного социаль ными причинами. Возникли аномальная сверхсмертность (600 тыс. «лишних» смертей в год) и аномальное падение рождаемости (800 тыс. «нерожденных»). Средняя продол жительность жизни сократилась на 6 лет (с 70 до 64 лет), т.е. на 9%. Все эти изменения носят социальный характер, не связанный с «естественными» экономическими причи нами [35].

За годы реформирования произошло невиданное раз рушение объективных производительных сил общества, его материально-технической базы. С 1991 г. уровень произ водства в России сократился вдвое, а объем производствен ных мощностей в промышленности (без учета добывающих отраслей) – на 25%. Произошло пятикратное сокращение производственных инвестиций, в результате которой сте пень износа основных фондов превысила 50% (в промыш ленности – 35%), а доля оборудования, используемого до 5 лет, сократилась до 10%. Средний возраст оборудования теперь составляет 18 лет, что вдвое превышает соответст вующий показатель развитых стран. Выбытие устаревших производственных мощностей многократно превышает ввод новых и начинает приобретать обвальный характер. В рос сийской экономике происходят регрессивные технологиче ские сдвиги, выражающиеся в ускоренной деградации тех нологической структуры. Более чем в 5 раз сократилось производство готовой продукции современного технологи ческого уклада. В десятки и даже сотни раз сократилось производство бытовой видеотехники и электроники, подав лена импортом отечественная фармакологическая промыш ленность.

Особенно большие потери несет научно-технический потенциал страны, так как объем НИОКР сократился более чем в 10 раз, что привело к резкому падению конкуренто М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

способности российской экономики. Быстро сокращается кадровый потенциал отечественной науки, растет средний возраст ученых, вплотную приблизившись к пенсионному.

Все еще продолжается «утечка умов» – отток за границу наиболее способных выпускников вузов и аспирантов вследствие низкой оплаты труда. Это усиливает деградацию научно-технического потенциала, ведет к необратимой ут рате возможностей будущего прогрессивного социально экономического развития страны, поскольку на долю НТП в современных условиях приходится до 90% прироста вало вого внутреннего продукта (в нашей стране за последние 15 лет доля НТП в приросте ВВП уже уменьшилась с до 4%). Это свидетельствует о пассивной, слабой экономи ческой политике Правительства РФ в области стимулирова ния инвестиционной и инновационной активности, а также в сфере повышения доходов населения. Продолжение поли тики Правительства РФ по инерционному сценарию обре кает экономику на разрушение механизмов экономического роста.

В ходе рыночных преобразований в России, осущест вленных на основе либерально-монетаристской модели, имели место серьезные отрицательные последствия и в раз витии производственных отношений. Совершенно недоста точная компетентность праворадикальных реформаторов в вопросах развития современных социально-экономичес ких систем, в области знания моделей трансформации ры ночных отношений в мире, ярко проявившаяся в неспособ ности подготовить научно обоснованную программу ре форм в нашей стране, привела к плачевным результатам, тем более что была выбрана модель, менее всего подходя щая к специфическим условиям России для формирования рыночных отношений.

То, что выдавалось за программу реформ в нашей стране, основывалось на двух факторах, совершенно недос таточно теоретически обоснованных, – либерализации цен Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… и приватизации, особенно применительно к специфическим российским условиям. Это привело к настоящему провалу при осуществлении широкомасштабных социально-эконо мических преобразований.

В капитальном труде «Путь в XXI век», подготовлен ном большим авторским коллективом под руководством академика Д.С. Львова, дается следующая характеристика процесса перехода к рыночной экономике в России:

«Ущербность программ реформ, пренебрежение к институ циональным изменениям привели к катастрофическим ре зультатам. Немедленной реакцией на либерализацию цен стали резкое падение производства, огромная инфляция, обнищание населения, которое происходило темпами, зна чительно превышающими падение производства. Налицо глубочайший экономический и социальный кризис, практи чески отбросивший Россию из передовых в едва ли не са мые отсталые страны мира» [36].

Вторым важнейшим фактором программы реформ праворадикальных реформаторов, их ключевым элементом явилась приватизация, которая в общем и целом была про ведена неудовлетворительно, поскольку не сопровождалась созданием эффективного собственника, а следовательно, не обеспечивала формирование механизма взаимной ответст венности частных субъектов хозяйствования, который за менил бы механизм ответственности администрации госу дарственных предприятий, существовавший ранее.

Таким образом, в России был осуществлен форсиро ванный перевод большей части государственного имущест ва в частные руки в условиях, когда государство фактически устранилось от полновесного использования даже тех прав собственности, которые не были переданы де-юре частным юридическим и физическим лицам. Был осуществлен де монтаж механизма централизованного управления эконо микой. Российская приватизация предоставила узкому кру гу отечественных олигархов возможность распоряжаться М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

огромной массой национального богатства, главным обра зом, путем фактического контроля за акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов мелких акционеров.

В целом приватизация только усилила негативные тенденции в экономике России, поскольку противодейство вала развитию конкуренции, подавляла средний и мелкий бизнес, не развивала стимулы к расширению производства, сокращению издержек, повышению качества продукции, способствовала легальному и нелегальному вывозу капита ла и ограничивала внутренние инвестиции.

В связи с негативными тенденциями в процессе при ватизации в России необходимо кратко охарактеризовать тезис о ключевой роли частной собственности в современ ном рыночном хозяйстве. Дело в том, что она не отвечает в полной мере нынешнему положению дел в индустриально развитых странах Запада, поскольку происходит ограниче ние ее исторической роли.

Современная корпорация, являющаяся ведущим зве ном частного, частногосударственного и даже государст венного предпринимательства, в определенных условиях основывается на отделении собственности от управления.

Титул собственности на средства производства отделяется от права пользования, распоряжения, передачи в довери тельное управление и т.д. Поэтому российский корпорати визм может представляться как совместное предприятие по растаскиванию государственной казны.

В будущем титул собственности перейдет в руки пуб личной власти при сохранении остальных прав собственно сти в частно-хозяйственном обороте. Это будет способство вать эффективному использованию огромного националь ного имущества нашей страны.

Кризисные последствия реформирования экономики России имеют место и в сфере надстройки, в частности при Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… создании эффективной системы управления на всех уровнях – федеральном, региональном и местном.

Главным направлением либерально-монетаристского курса явилось тотальное разрушение монополии государст ва на хозяйственную деятельность, поскольку праворади кальные реформаторы считали, что для подъема экономики до уровня современных стран-лидеров вполне достаточно обеспечить свободу самоорганизации по неукоснительно выполняемым правилам «цивилизованного рынка» конку рирующим между собой предприятиям.

Однако реальный ход событий в России подтверждает мысль о снижении уровня управляемости экономики, по скольку образовался разрыв между мерой государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и степенью ее управляемости сверху. Сокращение возможности управле ния рыночной экономикой сверху не было дополнено раз витием «вегетативных» систем управления снизу. В рос сийской экономике провал управляемости сверху не может быть компенсирован на уровне «вегетативной» самоорга низации, поскольку «возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государст венным аппаратом… Нынешние функции государственно го аппарата не приспособлены для решения стратегических задач» [37].

Из этой характеристики следует, что современный го сударственный аппарат до сих пор не является работаю щим инструментом реализации экономической политики, поскольку не задает стратегические ориентиры, не создает условия для развития экономических свобод, не обеспечи вает эффективное управление государственной собствен ностью и имуществом.

Давая характеристику отрицательных последствий реализации либерально-монетаристской модели в России, можно совершенно определенно утверждать, что произошла М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

огромная структурная деформация отечественной экономи ки в направлении сырьевой специализации. Об этом свиде тельствуют гипертрофированное увеличение доли сырьевых отраслей, ориентированных на экспорт, и наличие дегради рованного производства товаров конечного спроса, предна значенных для реализации на внутреннем рынке.

Одновременно резко сократилось производство нау коемкой продукции, что обрекает российскую экономику на нарастающее технологическое отставание и увеличение неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Более того, Россия теряет невоспроизводимую природную ренту и финансирует научно-технический прогресс в индустри ально развитых странах.

Вследствие хаотичной ломки структуры российской экономики произошел распад множества прогрессивных технологических цепочек, поскольку были утрачены многие воспроизводственные ценности.

Все вышесказанное означает потерю экономической самостоятельности страны, внутренних источников устой чивого экономического роста, делает российскую экономи ку более зависимой от состояния непредсказуемого и из менчивого мирового рынка, продолжающего развиваться в условиях нарастания воспроизводственных противоречий и мирового финансово-экономического кризиса.

Учитывая усиление кризисных последствий реализа ции либерально-монетаристской модели в России, следует очень осторожно подходить к характеристике позитивных итогов формирования рыночного механизма хозяйствова ния. Причина – дальнейшее увеличение отрицательных по следствий российских реформ, продолжающих обесцени вать некоторые позитивные результаты перестройки реаль ного сектора экономики. Об этом свидетельствуют сле дующие факты.

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… 1. Несмотря на то, что экономика России оказалась более «открытой» для мирового рынка, вследствие финан сового кризиса августа–сентября 1998 г. и дефолта по госу дарственному долгу в стране произошла невероятная одно моментная, почти четырехкратная девальвация рубля, со провождаемая очередным витком инфляции, снижением на 30% реальных доходов населения и резким увеличением масштаба неэквивалентного обмена во внешней торговле.

2. В ходе реформирования экономики России, каза лось бы, достигнуто определенное равновесие на потреби тельском рынке. Однако при этом произошло резкое со кращение отечественного производства предметов потреб ления, продукции сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности и одновременное расширение импорта товаров народного потребления. Более того, значительно уменьшилось потребление на душу населения продоволь ственных и непродовольственных товаров вследствие сис тематического повышения цен на товары и снижения реаль ных доходов подавляющего большинства граждан страны.

3. Казалось бы, налицо некоторые положительные структурные сдвиги в реальном секторе экономики, воз никшие вследствие сокращения доли военно-промышлен ного комплекса, однако этот процесс отрицательно повлиял на развитие высокотехничных производств в стране, при вел к резкому снижению производства вооружений и экс порта военной техники, к потере мировых рынков и значи тельному сокращению валютных поступлений.

4. На первый взгляд, достигнута многоукладность, поскольку в народном хозяйстве функционируют предпри ятия различных форм собственности, причем частный сек тор продолжает развиваться ускоренными темпами. Ут верждение многоукладности экономики повлекло за собой расширение слоя частных собственников средств произ М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

водства, акций и земли, рост численности занятых в него сударственном секторе экономики.

Если в 1990 г. в России на предприятиях и в организа циях государственного сектора было занято более 80% на селения и около 17% – в сфере индивидуального и частного предпринимательства, а также на современных (смешан ных) предприятиях, то уже после «ваучерного» этапа при ватизации в этом секторе осталось занятым менее половины населения, а в сфере частного предпринимательства – более 50% [38].


В дальнейшем частная форма собственности в России превратилась в господствующую форму собственности на средства производства. Эти факты свидетельствуют о том, что именно государство создало более благоприятные усло вия для функционирования частного сектора по сравнению со всеми другими.

Однако потенциал различных видов собственности огромен, и одной из важнейших задач политики государства должно быть поддержание определенного равновесия меж ду основными типами собственности на средства производ ства – частной и общественной – с тем, чтобы многообразие форм и видов собственности и хозяйствования не исчезло.

Таковы важнейшие особенности социально-экономи ческого развития России при переходе к рыночной эконо мике в современный период.

Главная ошибка праворадикальных реформаторов за ключается в том, что они сделали ставку на экономическую либерализацию, которая, разорив большинство трудового населения страны, обогатила лишь 10% граждан, имеющих в современных условиях более 90% доходов от собственно сти и предпринимательской деятельности, а также 85% сбе режений во вкладах и ценных бумагах.

Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… 5.5. Возможность преодоления негативных последствий приватизации в процессе перехода к двухфакторной экономической модели и формирования многополярного мира В мировом сообществе ведутся активные поиски бо лее совершенных форм собственности на средства произ водства, которые значительно расширяют их потенциал и обеспечивают проникновение в сферу среднего и крупно го бизнеса. В частности, речь идет о возможности использо вания, например, акционерной собственности работников предприятий в различных сферах экономики.

В Соединенных Штатах Америки акционерная собст венность работников получила распространение в результа те осуществления программы ESOP – Employee Stock Own ership Plan (План создания акционерной собственности ра ботников), автором которой явился американский ученый и предприниматель Л. Келсо [39].

Характерные черты программы создания акционерной собственности работников состоят, во-первых, в выкупе ак ций частного капиталистического предприятия его работ никами и образовании особого юридического лица – траста, который осуществляет все операции по активам, выкуплен ным этими работниками, и, во-вторых, в обязанности ра ботника-собственника, покидающего предприятие, продать принадлежащие ему акции трасту и вновь поступающих на работу на льготное приобретение этих же акций.

В отличие от однофакторной модели, которая основа на на отстранении большинства тружеников производст венной сферы от средств производства и превращении их только в наемных рабочих, не принимающих участия в ре альном совладении собственностью предприятия и не полу чающих от нее дохода, Келсо предложил двухфакторную модель рыночной экономики и частной собственности, ко М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

торая основывается на соединении двух факторов – труда и капитала с целью приобщения как можно большего числа граждан к получению дохода одновременно и от труда, и от капитала. В двухфакторной модели сочетаются собствен ность трудящихся на производственный капитал, участие персонала в прибыли и управлении деятельностью компа нии, а также контроль за ее балансом. Движущим мотивом деятельности компании в двухфакторной модели является валовой доход, включающий в себя одновременно прибыль и заработную плату.

Модель ESOP представляет собой механизм долевых отношений собственности на средних и крупных предпри ятиях. Работники получают не только базовые доходы в ви де заработной платы, но и доходы на капитал в виде диви дендов и отсроченных доходов.

Преимущества предприятий, использующих модель ESOP, состоят в следующем:

1) создаются как краткосрочные дополнительные стимулы труда (заработная плата, участие в прибылях), так и долгосрочные (участие в накоплении);

2) возникает неравенство во владении капиталом сре ди работников, порожденное трудом, что стимулирует стремление больше и лучше трудиться;

3) появляется возможность выкупить предприятие работниками, что повышает их заинтересованность в реа лизации собственности;

4) осуществляется превращение объекта труда в субъ ект доли собственника (капитала), способствующее расши рению участия работников в управлении;

5) зарождается собственность работников на средства производства, характеризующаяся высоким уровнем ответ ственности в отличие от обычной акционерной собственно сти, которая пассивна и обезличена;

6) имеет место большая привязанность в рабочей ак ционерной собственности фиктивного капитала к действи Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… тельному, усиливающая связь труда и капитала, что приво дит к росту фондо- и материалоотдачи.

В настоящее время в США насчитывается 12 тыс. фирм, применяющих в той или иной мере модель ESOP. Активы этих предприятий оцениваются в 120 млрд дол., на них за нято 13% рабочей силы;

от 4 до 100% имущества этих фирм находится в собственности работников.

В США принято около 30 законодательных актов, ре гулирующих государственную поддержку развития собст венности работников, а в 25 штатах приняты свои, допол нительные акты в данной области.

В Великобритании в 1989 г. был принят закон о раз витии собственности работников, и сейчас там насчитыва ется 2–3 десятка крупных фирм, которые уже полностью или частично выкуплены своими работниками [40].

Характеризуя программу ESOP, мы должны отметить, что работники – собственники предприятия меняют свое отношение к труду;

у них формируется новое экономиче ское поведение, ориентированное на капитализацию зара батываемых средств, что содействует удовлетворению ин вестиционных нужд фирмы. Рабочие непосредственно за интересованы в росте эффективности производства и хо зяйствования, поскольку это приводит к увеличению их доходов. Кроме того, внедрение программы ESOP положи тельно влияет на решение проблемы занятости, так как увольнение работников происходит лишь в исключитель ных случаях. Участие персонала в имуществе предприятия способствует сдерживанию роста заработной платы, осо бенно в условиях инфляции, так как работникам выгоднее вкладывать средства в имущество предприятия, чем полу чать быстро обесценивающуюся наличность.

Кроме плана ESOP, существуют и другие планы, от ражающие существо финансовых инструментов, спроекти рованных для демократизации американской экономики:

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

план создания взаимной акционерной собственности (МУСОП);

план создания акционерной собственности по требителей (КСОП);

план создания общей акционерной собственности (ГСОП), разновидностью которого является создание не состоявшейся Аляскинской корпорации общей акционерной собственности (АГСОК);

план индивидуаль ного участия в капитале (ИКОП);

план акционерного уча стия в коммерческой недвижимости (КОМКОП);

план ак ционерного участия в общественном капитале (ПУБКОП);

план создания собственности на жилье (РЕКОП) [41].

В своей монографии «Демократия и экономическая власть» Л. Келсо и П. Келсо пишут: «Когда экономическая политика страны очистится от ошибочного однофакторного подхода, а практика бизнеса будет приведена в соответствие с новой двухфакторной политикой, финансирование приоб ретения капитала будет осуществляться по большей части посредством кредита с коммерческим страхованием. Такой кредит позволит США вновь обрести утраченную экономи ческую демократию эволюционным путем и в соответствии с конституционными гарантиями частной собственности, равной защиты со стороны закона и прав на жизнь, свободу и стремление к благосостоянию всех американцев. Эконо мическая плутократия тихо уступит место экономической демократии. США станут первым индустриальным общест вом, осуществившим это преобразование» [42].

Можно по-разному комментировать теоретические положения, высказанные Л. Келсо и П. Келсо, но возника ют сомнения относительно приоритетов частной собствен ности по сравнению с общественной в возможности эффек тивного осуществления двухфакторной политики.

Еще большие сомнения появляются относительно ус пешного осуществления двухфакторной политики в усло виях роста доли концентрированной крупной капиталисти ческой собственности в индустриально развитых странах Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… мира, поскольку их экономическая политика не способна очиститься от однофакторного подхода.

И, наконец, более благоприятные условия для успеш ного внедрения двухфакторной модели рыночной экономики могут быть созданы, по нашему мнению, в системе производ ственных отношений, основанных на многообразии типов, форм и видов собственности на средства производства, ко торые будут лучше обеспечивать реализацию идеи социаль ной справедливости. В связи с этим «не надо забывать, – пи сали Л. Келсо и П. Келсо, – что наша система (американ ская. – М.С.) – экономически порочная полудемократия:

политическая демократия, ограниченная рамками экономи ческой плутократии. Если мы призовем социалистические государства перестраивать свои экономики по нашей моде ли рыночной экономики, то это будет ничем иным, как при зывом вновь совершить коммунистическую революцию против плутократического капитализма» [43].


Известно, что для однофакторной модели характерны такие явления, как первоначальное накопление капитала, формирование класса собственников-капиталистов, расту щее отчуждение непосредственных производителей от про цесса производства, движение к поляризации общества и нарастание противоположности классовых интересов.

В основе радикальных экономических реформ в Рос сии находится такой вариант приватизации государствен ной собственности, который ведет к становлению совер шенно определенной – однофакторной – модели рыночной экономики. За 10 лет формирования рыночной экономики произошла передача экономического потенциала страны крупному капиталу, а большинство тружеников производ ственной сферы превратились в наемных работников, кото рые не принимают участия в совладении собственностью предприятий, на которых работают.

Для однофакторной модели рыночной экономики и ее становления в России характерны следующие особенности:

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

1) чрезвычайно высокие темпы приватизации и лик видации государственной собственности;

2) отсутствие защиты со стороны государства собст венности трудовых коллективов;

3) игнорирование законодательно установленного за прета на продажу членами трудового коллектива своих ак ций в течение трех лет;

4) игнорирование положительного опыта осуществ ления приватизации, накопленного в современном мире.

Отмеченные особенности становления однофакторной модели рыночной экономики в России свидетельствуют о том, что наша страна и мир движутся в разных направле ниях, так как современная мировая практика приватизаци онной политики многих стран характеризуется воздействи ем двухфакторной модели, превращением наемных работ ников в частичных или полных собственников средств про изводства, демократизацией отношений собственности.

Основной упор в проведении российских реформ был сделан на однофакторную экономическую модель, в кото рой труд и капитал противопоставлены друг другу. Факти чески реформы были осуществлены в интересах узкой группы крупных собственников. Об этом свидетельствуют следующие факты:

во-первых, исключалась возможность передачи госу дарственных и муниципальных предприятий в полное хо зяйственное ведение трудового коллектива;

во-вторых, ограничивалось участие трудового коллек тива в управлении приватизированными предприятиями;

в-третьих, устанавливались барьеры и ограничения на пути передачи государственных и муниципальных пред приятий в собственность их работников:

а) осуществлялась продажа предприятий на аукцио нах и по конкурсу, что сильно ограничивало возможности членов трудовых коллективов стать их собственниками, Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… поскольку технология денежной приватизации признает, как правило, единственный способ финансирования отчуж дения прав собственника – немедленные платежи наличны ми за бывшие государственные предприятия и имущество;

б) существовал фактический запрет на формирование неделимой собственности трудового коллектива, что про тиворечило ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека, в которой записано: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими»;

в) допускалось ограничение права работников на приобретение по закрытой подписке обыкновенных акций, поскольку в их собственности могло находиться не более 51% уставного капитала акционерного общества;

г) существовал прямой запрет на заключение догово ра на аренду имущества государственного предприятия с предоставлением арендатору права его выкупа;

д) содержалось требование об обязательном преобра зовании закрытых акционерных обществ с долей государ ственного или муниципального капитала, а также арендных предприятий с правом выкупа в открытые акционерные общества, акции которых свободно продавались и покупа лись на рынке ценных бумаг [44].

Между тем мировой опыт фирм, основанных на кол лективно-неделимой или коллективно-долевой собственно сти на средства производства, на системе участия работни ков в управлении производством и в доходах предприятия, показывает не только их жизнеспособность, но и сущест венные преимущества по сравнению с предприятиями, функционирующими на основе частно-индивидуальной или частно-акционерной форм собственности. Это проявляется в:

1) увеличении заинтересованности работников в тру де, повышении качества труда и его производительности;

2) росте эффективности использования различных факторов производства;

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

3) возрастании преданности работников своей фирме;

4) уменьшении количества производственных кон фликтов;

5) более справедливом распределении доходов между всеми работниками предприятия;

6) поддержке большой занятости на производстве и недопущении чрезмерной интенсивности труда;

7) достижении более успешного противодействия мо нополизации экономики;

8) изменении целевой функции работы предприятия, так как для демократически управляемой фирмы основной целью является максимизация дохода, приходящегося на одного работника, а для традиционной частной – максими зация прибыли.

Эти преимущества были проигнорированы в прави тельственных программах приватизации в нашей стране.

Для дальнейшего развития экономических реформ в России необходимо принципиально изменить отношения собственности непосредственно на производстве, осущест вить переход к совершенно новой двухфакторной модели рыночной экономики в условиях многообразия форм собст венности на средства производства. Это позволит приоб щить как можно больше граждан страны к получению до хода и от труда, и от капитала одновременно.

С 1 октября 1998 г. вступил в силу Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных об ществ работников (народных предприятий)», который пре вращает работников в подлинных хозяев своего предпри ятия, преодолевая их отчуждение от средств производства и конечных результатов труда. Он закладывает основы под линной производственной демократии, без которой немыс лима демократия в обществе [45].

Народные предприятия способны обеспечить очень высокую производительность труда, высокий уровень соци Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… альных гарантий, способствуя тем самым усилению тенден ции планомерности в развитии общественного производства.

Если в нашей стране будет осуществлена широкомас штабная поддержка со стороны всех ветвей власти – как в центре, так и на местах, создания и функционирования на родных предприятий, то могут быть реально воплощены в жизнь знаменитые лозунги: «Фабрики – рабочим», «Земля – крестьянам», «Мир – народам», «Результаты труда – ра ботникам». Последнее может быть достигнуто в России, ес ли будет осуществлено реформирование отношений собст венности путем создания закрытых акционерных обществ работников (народных предприятий), которые должны стать полноправными субъектами рыночной экономики [46].

Комитет Государственной Думы РФ по экономиче ской политике, а также Международная ассоциация пред приятий с собственностью работников (МАПСР) намерены постоянно отслеживать создание и функционирование на родных предприятий с тем, чтобы при необходимости вно сить соответствующие изменения и дополнения, как в ос новной закон, так и в другие законодательные акты. Это тем более необходимо, поскольку в нашей стране считается справедливым распределение жизненных благ «по труду», а не «по капиталу» [47].

Правительственный вариант реформы изначально не был направлен на демократизацию отношений собственно сти на средства производства, поскольку он, в конечном счете, допускал возможность принудительного формирова ния в России классической системы капиталистических от ношений собственности, основанной на полном отчуждении работников от управления производством и распределения его результатов. Есть все основания предполагать, что в хо де приватизации и реформы предприятий, остающихся в го сударственной собственности, можно осуществить передачу всей полноты власти в хозяйстве узкому кругу частных соб ственников и высших менеджеров.

М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

Первоначально, в итоге ваучерной приватизации в России, созданию такого сословия мешал выбор 75% тру довых коллективов предприятий второго варианта льгот, позволивший им вместе с администрацией получить абсо лютный контрольный пакет акций (51%), что свидетельст вовало о самом большом распространении в мире предпри ятий с собственностью работников. Экспертные оценки свидетельствовали о том, что на момент окончания ваучер ной приватизации примерно 50% акционерного капитала приватизированных предприятий принадлежало рядовым работникам и 17% – руководству. Однако авторы прави тельственной программы послеваучерной приватизации приняли меры ко второму переделу собственности на сред ства производства в пользу нескольких процентов населе ния страны – «стратегических частных собственников», обеспечив приватизацию не «по труду», а «по капиталу».

В этом проявилось стремление высшего руководства России максимально сузить сферу полномочий работников в каче стве лиц наемного труда, ограничив их участие в управле нии производством рамками консультативно-совещательно го характера, а также в распределении полученной прибыли в зависимости от их доли в имуществе приватизированного предприятия. Кроме того, был уменьшен объем их прав как собственников и создана возможность к вынуждению ра ботников продавать или передавать принадлежащие им ак ции (или паи) в доверительное управление верхушке адми нистрации или внешним частным собственникам. В резуль тате произошла массовая скупка акций работников «внеш ними инвесторами», выступившими в роли покупателей примерно в 33% случаев, и «высшими управляющими»

приватизированных предприятий, которые при покупке ак ций работников использовали средства самого предприятия в 28% случаев. Кроме того, часто имели место случаи тай ной скупки и приобретения акций работников членами их Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… семей, их «друзьями», а также передача работниками своих акций в доверительное управление управляющих.

Таким образом, в результате осуществленной привати зации в России главная производительная сила общества – люди труда оказались отчуждены от власти в хозяйстве, по скольку их доля в акционерном капитале стала совсем не значительной. Российские приватизаторы не пожелали учесть общемировую тенденцию демократизации собствен ности на средства производства. Более того, они проигно рировали важнейшую самобытную черту российского наро да – приверженность идеалам социальной справедливости как высшей нравственной ценности. Все это имеет отрица тельные социально-политические и экономические послед ствия уже в настоящее время. Поэтому, с одной стороны, усиливающееся социальное и имущественное неравенство порождает недовольство населения результатами привати зационного процесса и рыночными реформами, создает массовую основу для радикального перераспределения эко номической и политической власти в стране, а с другой – экспроприация собственности закладывает основы архаич ной экономики, основанной на старой системе наемного труда и авторитарной организации производства, у которой нет будущего и от которой уже начинают отходить разви тые индустриальные страны мира.

Все вышеизложенное делает абсолютно необходимой смену главных ориентиров и приоритетов в дальнейшей модернизации всей экономики, в формировании российской модели рыночного хозяйства.

Двухфакторная модель рыночной экономики обеспе чивает демократизацию отношений собственности и разви тие производственной демократии, что ведет к образова нию экономик нетрадиционного типа: экономики, управ ляемой трудом, и экономики участия, являющейся проме жуточным типом (между экономикой, управляемой трудом, М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

и экономикой, управляемой капиталом, частным или госу дарственным).

Демократизация отношений собственности проявляет ся в следующих моментах:

1) в диффузии прав собственности, поскольку осуще ствляется передача части этих прав не титульным собст венникам имущества компаний, а работникам, их органи зациям, органам местного самоуправления, государствен ным институтам и т.п. Передача и ограничение прав ти тульных собственников осуществляются на основании коллективного договора или соглашения вплоть до права только на возмещение авансированного ими капитала и по лучение части дохода, созданного с помощью принадле жащих им средств производства;

2) в формировании собственности работников, т.е.

в получении права владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, получать доход в различных видах и модифи кациях (покупка акций своей компании, в ряде случаев – со скидкой;

получение премии акциями;

получение акций сво ей компании в рассрочку за счет будущих ее доходов и др.);

3) в переходе от старой авторитарной системы управ ления производством к новой демократической системе в различных ее формах, вплоть до самоуправления работ ников на законных основаниях;

4) в привлечении работников к прямому участию в распределении и получении прибыли своей компании.

Анализ целого ряда авторитетных исследований ре зультатов хозяйственной деятельности компаний, исполь зующих различные формы производственной демократии, свидетельствует о достаточно устойчивой положительной связи между демократизацией хозяйственной власти и по вышением эффективности производства. Так, по подсчетам профессора Л. Тайсона – главы Экономического совета при президенте США Б. Клинтоне и профессора Д. Левина, Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… компании с высокой степенью участия персонала в управ лении работали в среднем значительно лучше, чем фирмы, где эта степень была низкой. На данных компаниях произ водительность труда была выше на 15%;

фондоотдача – на 177;

норма прибыли – 33% [48].

Развитие производственной демократии оказывает ог ромное влияние на разрешение острых социально-эконо мических проблем в обществе, особенно в период проведе ния рыночных преобразований. Это влияние реализуется по следующим основным направлениям:

во-первых, достижение социального согласия в обще стве и хозяйственной жизни. Оно основано на наличии де мократии в политической области, которая не может быть прочной и стабильной без существования демократии в сфере экономики, т.е. производственной демократии;

во-вторых, оптимальное развитие производственной демократии. Может осуществляться только в условиях на родных предприятий, основанных на общественно-долевой или общественно-неделимой собственности работников на средства производства, а также на акционерной собственно сти работников в условиях многообразия форм собственно сти, когда работники-хозяева (сохозяева) на производстве проявляют инициативу и творчество, не бастуют, показы вают образцы высокопроизводительного труда;

в-третьих, широкое вовлечение трудящихся в управ ление производством. Обеспечивает значительное сокраще ние численности управленческого персонала, осуществляю щего функции надзора за работниками, сокращает управ ленческие расходы и уменьшает издержки производства, повышает конкурентоспособность выпускаемой продукции;

в-четвертых, расширение масштабов использования демократических принципов хозяйствования. Это обеспечи вает рост реального благосостояния работников предпри ятия, поскольку повышается эффективность производства М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

и растет прибыль, что способствует справедливому распре делению доходов между трудящимися, уменьшению соци альной дифференциации в оплате труда;

в-пятых, повышение эффективности работы привати зированных предприятий, основанных на участии работни ков в их имуществе. Определяется степенью расширения сферы распространения и углубления производственной демократии, поскольку передача имущества во владение ра ботников оказывает сильное положительное воздействие на результаты хозяйственной деятельности предприятий;

в-шестых, образование широкого слоя работников собственников, являющихся одновременно носителями вер ховной власти на предприятии. Это укрепляет стабильность в обществе и демократические принципы общественного управления в стране;

в-седьмых, развитие производственной демократии.

Стимулирует укрепление малого и среднего бизнеса, по скольку она особенно характерна для этого типа предпри ятий и способствует ограничению монополизации произ водства, противодействует его централизации;

в-восьмых, функционирование предприятий в услови ях производственной демократии. Это улучшает организа цию собственной системы профессионального образования, переобучения, повышения квалификации работников, спо собствует поддержанию рациональной занятости.

К сожалению, российские приватизаторы до сих пор игнорируют значение и роль демократизации собственности на средства производства, что является общемировой тен денцией, а также возможности широкого использования производственной демократии в целях повышения эффек тивности производства.

В процессе разработки и практической реализации оп тимальной российской модели рыночной экономики опре деляющая роль принадлежит демократическому реформи Глава 5. Приватизационные процессы в мировой экономике, негативные последствия и возможности их преодоления… рованию отношений собственности на средства производ ства. Дело в том, что компромисс между трудом и капита лом может быть достигнут только посредством раздела соб ственности и власти на производстве, когда работники по лучат право на реальное участие в имуществе, прибыли и управлении предприятием, а внешние собственники и выс шие менеджеры – дополнительные экономические и соци альные дивиденды. Для этого необходимо обеспечить более высокий уровень рабочего и профсоюзного движения в Рос сии, формирование в центре и на местах культуры решения социально-экономических проблем и достижения компро мисса между трудом и капиталом с целью создания эффек тивной и социально справедливой рыночной экономики с минимальными социально-экономическими, политиче скими и моральными издержками.

Цитируемая и использованная литература 1. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Вводный очерк // Приватизация. Глобальные тенденции и национальные особенности / под ред. В.А. Виноградова. М.: Наука, 2006.

С. 19.

2. Черноморова Т.В. Двадцать лет британской прива тизации: ретроспективный анализ динамики и тенденций // Приватизация. Глобальные тенденции и национальные особенности / под ред. В.А. Виноградова. М.: Наука, 2006.

С. 253, 256–257.

3. Приватизация. Глобальные тенденции и нацио нальные особенности / под ред. В.А. Виноградова. М.: Нау ка, 2006. С. 23–28;

606.

4. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопе дия. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 407–409.

5. Экономика переходного периода / отв. ред. Е.Т. Гай дар. М.: Ин-т экономики переходного периода, 1998;

Абал М.Р. Скулкин «Проблемы современного мира»

кин Л.И. Экономическая реформа: результаты и перспекти вы // Экономическая газета. 1992. № 21.

6. Федоров С., Посохин С. О том, как на практике реа лизовать идею свободного труда // Новая газета. 1998.

№ 31(503). 10–16 авг.

7. Приватизация по-российски / под ред. А.Б. Чубай са. М.: Вагриус, 2000. С. 58.

8. Государственная программа приватизации государ ственных и муниципальных предприятий Российской Фе дерации на 1992 год // Экономика и жизнь. 1992. № 7. С. 15.

9. Там же. С. 16–17.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.