авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» На правах рукописи Манучарян Артур Константинович ...»

-- [ Страница 4 ] --

Интеллигенция в России (1909-1910). М. 1991. с. 118.

создано существующим законодательством и текущей правовой практикой.

Теоретически единственной силой, которая могла бы действительно повлиять на ситуацию, изменить институциональное пространство и создать рамочные предпосылки прозрачности и эффективности, является гражданское общество (в первую очередь, через требования гласности и прозрачности административной деятельности, а также через принятие соответствующего законодательства).

Несмотря на большое количество институциональных конфликтов и политических скандалов, за последние годы наработан определенный позитивный опыт сотрудничества объединений граждан с властью как главным поставщиком социальных услуг, которая все активнее делегирует часть своих полномочий некоммерческим организациям. Происходит некоторое упорядочивание процедур получения государственного финансирования в соответствии с принципами «ресурсной возможности», которые выражаются в том, что государство принимает меры к развитию гражданского общества в рамках имеющихся у него ресурсов.

Российский бизнес (не только крупный, но и средний) начинает вкладывать все больше средств в организации гражданского общества (включая выделение средств на развитие сайтов и порталов третьего сектора, например, многочисленных Интернет - проектов известного оппозиционного лидера, гражданского активиста и блогера Алексея Навального), действуя в соответствии с рыночными критериями эффективности.

Для представителей нового бизнес - поколения в России характерным является высокий уровень социальной ответственности, финансовая бережливость, забота об окружающей среде, стратегический подход к решению задач и совершению общественно-полезных действий. Например, в Ростовской области известными являются образовательные и социальные проекты банка “Центр-инвест”. Гражданское общество обязательно отреагирует на финансовые затраты бизнес - сообщества и обеспечит отдачу и высокий социальный эффект, эффективность гражданского мониторинга государственно-общественных отношений и развитие человеческого потенциала.

В последние годы появились новые позитивные социальные тенденции в гражданской сфере. Появляются новые институциональные механизмы взаимодействия общества и власти, форматы и способы взаимодействия гражданских активистов, общественных объединений и государственных служб — общественные палаты, экспертные советы, комиссии и пр.

Оценка граждан и регулярный мониторинг общественного мнения становятся одним из важнейших критериев в характеристике работы административных структур вышестоящими органами власти. Это процесс выступает в качестве определенного импульса административного развития, который в дальнейшем вновь оказывает воздействие на общество в целом или на отдельные его подсистемы, включая отношения власти и “простого гражданина”. Развитию как государства, так и гражданского общества должно способствовать создание общественных советов при всех основных органах власти.

Для общественных советов характерна публичность, социально политическая инклюзивность и дискуссионность государственно общественных взаимодействий, и большая заинтересованность руководства органа власти учитывать мнение общественности, если дискуссия проходит открыто и освещается СМИ. Целью их создания является обеспечение взаимодействия органов власти и административных структур с гражданами и гражданскими организациями для их учета потребностей и интересов, защиты гражданских прав и свобод, а также при формировании и имплементации политики государства в общественной и гражданской сфере.

Хотя некоторые общественные советы формируются по принципам лояльности: из представителей общественных объединений, тесно связанных с контролируемыми ими государственными органами, большинство общественных советов все чаще становится важным связующим звеном между государством и обществом, строго следуя в своей деятельности принципам информирования, консультирования и экспертной причастности.

Представители гражданского общества все чаще участвуют в публичных обсуждениях бюджетов и стратегий развития регионов как равноправные субъекты и партнеры государственно-общественного взаимодействия. Общественные организации делают экспертизу проектов нормативных правовых документов органов исполнительной и муниципальной власти, выступают в печатных изданиях и электронных СМИ и т.д. Этот позитивный опыт необходимо использовать для вовлечения гражданского сектора в стимулирование активности людей и создания, говоря словами Ш.-Л. Монтескье, такого государства, «в котором бы люди не боялись друг друга»217.

*** Современное российское государство практически не имеет никакой конструктивной программы работы с социально-пассивными слоями общества. Эти люди со своими проблемами, как экономическими, так и психологическими характера, во многом предоставлены сами себе, если не считать деятельности некоторого количества волонтерских организаций и общественных объединений.

Российский социум должен стать более активным и ответственным.

Необходимо создание соответствующих институциональных условий, стимулирующих развитие общественной активности и гражданской инициативы, а также преодоление пассивно-созерцательного восприятия социальной реальности у многих российских граждан. Издание соответствующих нормативно-правовых актов должно стать одним из важнейших инструментов государственной политики в депатернализации общественного сознания российских граждан.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М: Прогресс. 1995. с. 352.

Для демаргинализации социально неактивных слоев, а также, чтобы вовлечь их в общественно-полезную деятельность, современные гражданские организации применяют различные образовательные технологии. В их число входят гражданское воспитание, «обучение служению обществу», институциональное сотрудничество с образовательными учреждениями и совместная разработка социально-образовательных стандартов, проектов, учебных планов и дисциплин.

Позитивный опыт сотрудничества государственно-общественного партнерства в преодолении доминирующих иждивенческих, патерналистских и социально-пассивных установок включает в себя развитие новых институциональных механизмов взаимодействия гражданского общества и власти через общественные палаты, советы и комиссии. Эти общественные структуры необходимо финансово, институционально и организационно укреплять.

Заключение Демократия и рыночная экономика невозможны без развития в обществе ценностей активности, индивидуализма и гражданской инициативы. Распад Советского Союза привел к росту общественного активизма. Возникли новые общественные движения и политические партии. Индивиды стали чаще интересоваться политическими событиями и экономическими процессами. Однако затяжной трансформационный социально-экономический и политический кризис “сузил” горизонт общественного интереса для большинства людей. Значительная часть общества внезапно оказалась на уровнях социальных низов и периферийных групп. В условиях доминирования экономических задач повседневного выживания и адаптации к тяжелым жизненным условиям, пассивность стала основным механизмом социального поведения. Прошедшие десятилетия не изменили сложившуюся ситуацию. Российский социум по-прежнему остается во многом деформируемым обществом социально-пассивных людей.

Социальная пассивность детерминирует социально-пассивное поведение, снижение интереса к проблемам социума в целом, природе и окружающей среде и даже снижение уровня беспокойства и заботы о тех, кто непосредственно окружает индивида. В условиях социальной пассивности большинство социальных ценностей, посредством которых индивид идентифицирует себя и свое место в обществе, утрачивают значимость и ценности. Ощущая собственную беспомощность и неспособность повлиять на события, происходящие вокруг, индивиды атомизируются.

Прогнозируемым результатом становится развитие социальных девиаций, аффективных и ригидных социальных категоризаций, институциональная слабость социальных идентификаций.

Высокая степень распространенности социальной пассивности указывает на институциональную слабость государственно-общественной системы отношений. Актуальность проблематики отношений государства, индивида и гражданского общества, возросшая значимость общественной активности в модернизационных процессах способствует социологическому интересу к проблематике социальной пассивности, вопросам институциональных факторов воспроизводства социально-пассивного поведения индивидов в современной России. Практическая актуальность темы исследования обусловлена тем, что без преодоления социальной пассивности невозможно создания общества, построенного на индивидуалистических, демократических и рыночных ценностях.

Проведенный в диссертационной работе социологический анализ существующих подходов к определению социальной пассивности позволяет выделить два методологических направления. Это индивидуализм и структурализм. Сторонники первого методологического подхода полагают, что социальная пассивность – это результат низкой степени адаптированности отдельных людей или социальных групп. Таким образом, проблема социальной пассивности сводится к проблеме социального поведения. Сторонники второго методологического направления считают, что общественная активность – это естественное социальное поведение.

Люди становятся пассивными только в определенных институциональных ситуациях, когда государство не поощряет гражданскую активность и/или развивает иждивенческие и патерналистские настроения у широких слоев населения.

В диссертационной работе социальная пассивность понимается как совокупность социально-психологических установок, а также действий или бездействий, ограничивающих гражданскую активность и участие индивидов в общественной жизни.

Современные социологические исследования показывают, что негативное воздействие на уровень общественной активности и влияние на развитие социальной пассивности оказывают не столько индивидуальные социально-психологические особенности и социальные установки индивидов, сколько неблагоприятные институциональные факторы, которые воспроизводятся в социальной среде. Необходимость их социологического изучения обуславливает использование неоинституционального подхода в качестве методологической основы исследования.

Социальная пассивность российских граждан в транзитивный постсоветский период обусловлена нарастанием социально-экономических диспропорций. Это рост расслоения на незначительное количество очень богатых и большое число очень бедных. Важнейшей социальной составляющей, влияющей на развитие социальной пассивности, является низкий уровень благосостояния населения. Как показывают социологические исследования, не менее трети россиян живут еще за чертой или на грани бедности с низкими доходами, недостаточным имущественным потенциалом, деформированной структурой потребления и незначительными располагаемыми экономическими ресурсами. В условиях постоянных экономических лишений повседневная жизнь значительной части населения диктуется задачами выживания, и по-видимому, у большинства населения просто не хватает ресурсов для участия в гражданской деятельности.

Маргинализированная часть населения четко осознает свои минимальные социальные перспективы. У них недостаточны институциональные возможности для улучшения человеческого капитала, а перспективы восходящей трудовой карьеры отсутствуют вовсе. Многие из них не прошли процессы позитивной общественной социализации, а некоторые вовлечены в девиантную деятельность.

Рост «потребительского» отношения к государству, прагматизация жизненных притязаний в виде доминирующего в общественном сознании стремления “жить как все” и снижение интереса российских граждан к участию в деятельности общественных организаций, волонтерских движений и пр. детерминирует дефицит гражданской активности. Доминирующей институциональной практикой социальной адаптации становится эскейпизм.

Происходит массовое «бегство» россиян в личную жизнь, отказ от расширенных социальных связей, сосредоточение повседневного интереса исключительно на непосредственном социальном окружении, прежде всего семье.

Социальная пассивность детерминирует аморфность горизонтальных социальных связей, уз и отношений. Это обуславливает низкий уровень социального сцепления в российском социуме. У многих жителей России возникают чувства социальной ущербности, что провоцирует девиантные социальные реакции и агрессивные институциональные практики.

Доминирование социальной пассивности в общественном сознании является одной из институциональных причин практически полного отсутствия креативного класса. Однако в России необходим новый социальный слой социально активных и креативных людей, для которых значимы индивидуалистические ценности, а гражданское соучастие признается показателем нормального личностного становления.

Современная неэффективная государственная политика настроена скорее на конструирование зависимого и пассивного гражданского общества, чем на развитие активных в гражданском отношении индивидов.

Государственные органы не создают институциональные условия развития общественной активности и преодоления социально-пассивного отношения к социальной реальности у многих российских граждан. Однако без комплексной институциональной политики государства, направленной на стимулирование гражданской инициативы и формирование общественно активного мировоззрения невозможна активизация участия граждан России в модернизационных процессах. Невозможным окажется и снижение высокого уровня патерналистской зависимости российских граждан от государства.

Для решения этих задач органы государственной власти должны привлекать гражданские организации. Они расширяют пространство общественно-полезной деятельности, в которое стремятся вовлечь как можно большее число волонтеров, добровольцев, активистов и т.п. Кроме того, гражданские организации, особенно те, которые активно взаимодействуют с западными коллегами, активно применяют современные образовательные технологии. Такие технологии включают гражданское воспитание, «обучение служению обществу», институциональное сотрудничество с образовательными учреждениями и разработка новых социально образовательных проектов.

Несмотря на большое количество конфликтов между гражданскими организациями (особенно независимыми) и государством, за последние десятилетия уже накоплен некоторый позитивный опыт сотрудничества и государственно-общественного партнерства. В частности, речь идет о развитии новых институциональных механизмов взаимодействия гражданского общества и власти, включая появление в большинстве регионов страны общественных палат. Этот опыт необходимо комплексно и социологически изучать.

Список использованной литературы 1. Авраамова Е.М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации. // ОНС. 2005. №6. с. 5-15.

2. Адорно Т. В. Исследование авторитарной личности. М. 2001.

3. Александр Александрович Зиновьев из серии “Философия России второй половины XX века” / Под ред. А. А. Гусейнова. М.:

РОССПЭН. 2008.

4. Алексеев Н. Н. О гарантийном государстве. М: Агграф. 2001.

5. Аннинский Л.А. Красный век. М.: ПРОЗАиК, 2009.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.

7. Асланов Я.А., Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Крамарова Е.Н. (рук.

авт. колл.), Янакова Е.В. Комплексный портрет студентов Южного федерального университета. Ростов-на-Дону: Изд-во МАРТ. 2013.

288 с.

8. Аузан А. Общественный договор и гражданское общество. М.: ОГИ.

2004.

9. Аузан А.А. Договор-2008. М. 2007. с. 93.

10. Ачкасов В.А., Грызлов Б.В. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе. СПб: Питер. 2006. с. 6.

11. Бабочкин П.И., Лаптева О. Социальная активность и формирование гражданских качеств молодежи // Молодежная политика М.:

Социум, 1997.

12. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация. Очерки на рубеже этих эпох. М: Наука. 1999. с. 167-172.

13. Барбашин М.Ю. Институциональная демократия и социальные дилеммы: опыт постсоветских трансформаций. Saarbrucken, Germany: LAP Lambert Academic Publishing. 2011. 168 с.

14. Барбашин М.Ю. Методологические и концептуальные возможности неоинституционального подхода в современных этносоциальных исследованиях // Социально-гуманитарные знания. 2012. №11. с. 71 77.

15. Барбашин М.Ю. Процедурная демократия и социальная структура:

неоинституциональный анализ // Политика и общество. 2010. №11.

с. 16-26.

16. Барбашин М.Ю. Социально-политические институты и ценности в зеркале общественного мнения: региональное измерение // Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 г. / Под общ. ред. С.Г. Ерофеева, О.В. Поповой.

СПБ. 2010. ООО “Алкор”. с. 32-34.

17. Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Васьков М.А., Волков Ю.Г., Сериков А.В., Черноус В.В. Законодательное собрание Ростовской области в зеркале социологии (аналитический доклад по результатам социологического исследования). Ростов-на-Дону: ЮРФИС РАН.

2013. 76 с.

18. Барбашин М.Ю., Васьков М.А., Крамарова Е.Н., Барков Ф.А., Гвинтовкин А.Н., Сериков А.В. Трансформация гражданской идентичности в полиэтничном городе: институциональные механизмы и институциональные практики. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. 2012.

19. Барбашин М.Ю. Трудности и перспективы развития свободы слова в России // Пути формирования гражданского общества в полиэтничном южнороссийском регионе. Отв. ред. А.В. Белоконь, Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 2001. с. 97-99.

20. Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. №3.

21. Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного портрета регионов) // Социс. 2006. №9. с. 59.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.:

Academia-центр. 1995. с. 92.

23. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир.

2004. с. 69.

24. Бородкин Ф.М. Социоэкономика. Статья 2. После конца экономики.// ОНС. 2006. №5. с. 141-154.

25. Бурдье П. Практический смысл. СПб. 2001. с. 125.

26. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала. Москва: Socio-Logos, 1994.

27. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007.

28. Вебер М. Избранные произведения. М: Республика. 1990. с. 535 545.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М: Прогресс. 1990. с. 81.

30. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М: Наука. 1988. с. 48.

31. Возьмитель А.А., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социс. 2010. №1. с. 17-27.

32. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. 2005.

№1. с.6.

33. Волков Ю.Г. Креативный класс: поиск социологического концепта // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 9. М. ИС РАН. 2010. с.

48.

34. Вольчик В.В. Либерализм и благосостояние // Либерализм и институциональные преобразования. Ростов-на-Дону. 1997. с. 28.

35. Гайнутдинова Л.А. Гражданское общество и государство в эпоху модернизации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2009. №4.

36. Гаранти О. О российской бедности и точки невозврата // Южная столица – Ростов. №14(156). 18 июля 2013 г. С. 7.

37. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990. с. 335.

38. Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Собрание сочинений. М. 1999. с. 394-395.

39. Гидденс Э. Строение общества: Очерк теории структурации. М.

2003. с. 29.

40. Голенкова З., Игитханян Е. Социальная структура и стратификация // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд. М.: Изд-во ИС РАН, 1998. с. 123.

41. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социальные параметры формирования среднего класса (к методологии анализа) // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 7. М.:

Институт социологии РАН. 2008. С. 93-141.

42. Горшков М. Гражданское общество и гражданская культура в современной России. СПб: СПбГУП. 2013. 48 с.

43. Горшков М. Есть такой класс! // Независимая газета. 1999.- 25 мая.

44. Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс. 2006. №12.

45. Горяшко С., Иванов М. Граждане осудили суды: респонденты ФОМ уверены, что защитить там свои права невозможно // Коммерсантъ.

Вторник 13 августа 2013, №143.

46. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Под общей ред. С.С. Сулакшина. М., Экономика, Научный эксперт. 2007. с. 17.

47. Государственное и муниципальное управление: введение в специальность. Основы теории и организации. Ростов–на–Дону:

Центр «МарТ», 2006. с. 156.

48. Гудков Л. Идеологема «врага»: «враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / Сост. Л.

Гудков. М.: ОГИ, 2005. С. 7.

49. Гудков Л., Дубин Б. Посттоталитарный синдром: “управляемая демократия” и апатия масс // Пути российского посткоммунизма. М:

Московский центр Карнеги. 2007. с. 10-14.

50. Дерлугьян Г. Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы. М: Изд-во Института Гайдара. 2013.

384 с.

51. Дука А.В. Проблемы институализации российской политико административной элиты: экономический и глобальный аспекты.

Властные группы и институциализация в экономической сфере // Сборник научных статей III международного социологического конгресса. М. 2008. С. 15-19.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.

2008.

53. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Наука. 1991. с.

20–23.

54. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. М. 2000. с. 101.

55. Завьялов В.Т. Типология парламентаризма в современной России // Парламентаризм в России и Германии. История и современность.

М., 2006. С.386-387.

56. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // ОНС. 2005. №4. с.22.

57. Заславская Т.И. О некоторых методических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год./ Под ред.

Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 141.

58. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи.

Оренбург: ДИМУР, 1999. С. 152.

59. Иванченко Л.А. Риски российской экономики. Ростов-на-Дону: ЗАО Книга. 2013. 256 с.

60. Ильин В.И. Формирование социальной структуры советского и постсоветского обществ: сравнительный анализ. Автореф. дис. … док. соц. наук. СПб: СПбГУ. 1998.

61. Институт // Социологическая энциклопедия: в 2 т. М., 2003. Т. 1. С.

370.

62. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социс. 1995. №4. С. -4.

63. Ирхин Ю.В. Реформирование государственной службы и потребности российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. №2. с. 10.

64. Кагарлицкий Б.Ю. От империй — к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010.

65. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности существенная часть ее жизненной позиции // Социалистический образ жизни (государственно-правовые проблемы). М: Прогресс.

1980. с. 176-208.

66. Капелюшников Р. “Где начало того конца?..” (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики.

2001. №1. с. 145.

67. Карозерс Т. Демократия: разочарование в партиях. Трудности перехода: демократия в России. М. Московский центр Карнеги.

2004. с. 20.

68. Касьянова К. О русском национальном характере. М. 2003.

69. Кистяновский Б.А. В защиту прав (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России (1909-1910). М. 1991. с. 118.

70. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис.

1994. №5.

71. Кнященко Н.И. Культура гражданского общества // Вопросы философии. 2010. №10.

72. Кобяк О.В. Экономическая социология. Минск: ФУ Аинформ, 2002.

с. 23.

73. Ковалев В.Н. Моя профессия – социолог. М. 2000.

74. Конституционные права в России: дела и решения. Отв. ред. А Шайо. М. 2002.

75. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1989. №9. с.72.

76. Кравченко Е.И. Социологическая концепция Э. Гоффмана // Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова.

М.: Изд-во МГУ, 1994. с. 158.

77. Кравченко С.А. Необходимость гуманистически ориентированной модернизации // Гуманитарий Юга России. 2012. №4. с. 37-48.

78. Кревельд М. Расцвет и упадок государства;

пер. с англ. под ред. Ю.

Кузнецова и А. Макеева. М.: ИРИСЭН. 2006. 544 с.

79. Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли // Социс. 2003. № 2. с.14.

80. Кусова О.Е. Социальная ответственность личности в современном российском обществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов-на-Дону: ФГАО ВПО ЮФИ.

2011.

81. Лалетин И.Н. Социальная трансформация протестной активности российских граждан в транзитивный период. Ростов-на-Дону: Март.

2012.

82. Лапина Т. Этика социальной активности. М: Наука. 1974. 86 с.

83. Левада Ю.А. «Человек недовольный»: протест и терпение // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 1999. № 6. с. 7 – 13.

84. Левада Ю.А. «Человек политический»: сцена и роли переходного периода // Экономические и социальные перемены. 1996. №4. с.11 – 12.

85. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: Социологические очерки, 1993-2000. М: Московская школа политических исследований. с. 89.

86. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. 176 с.

87. Линьков В.В. Смысл жизни аномального человека как философская проблема // Философские исследования. 1998. № 4. с.63-78.

88. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб. 1996. 141 с.

89. Литвина С.А. Установки на патернализм по отношению к политической власти как транскоммуникативные образования и их взаимосвязи с элементами образа социального мира в ментальности россиян. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Томск. 2005 177 с.

90. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2002.

91. Лопухин А. Из итогов служебного опыта: Настоящее и будущее русской полиции. М., 1997.

92. Лубский А.В. Методология научных исследований в социальной работе с молодежью // Проблемы социальной работы с молодежью в современной России. Ростов-на-Дону;

М.: Изд-во СКНД ВШ, 2009.

с. 511.

93. Мазин А.Л. Экономика труда. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2009. с. 187-188.


94. Малахов В.С. Государство в условиях глобализации. М.: КДУ. 2007.

95. Мамонов М.В. Протестная активность россиян в 2011-2012 гг.:

основные тренды и некоторые закономерности // Мониторинг общественного мнения. Январь-февраль 2012. №1(107).

96. Манохина И.В. Феномен институционального вакуума: сущность // Психология и экономика. 2008. Т.1. №1-2.

97. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ООО “Издательство АСТ”. 2002. c. 258.

98. Маршалл Т.Х. Ценностные проблемы welfare – капитализма // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т.8. №4.

99. Мединский В.Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». М.:

ОЛМА Медиа Групп. 2008.

100. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М. 2001.

101. Михайлова Л.Н. Социальное самочувствие и восприятие будущего россиянами // Социс. 2010. №3. с. 49.

102. Михеева Н.А. Свободное время и развитие социальной и творческой активности молодежи в условиях нового города. Л.:

Знание. 1983.

103. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) // Социс. 2003. №2. с. 27.

104. Монтескье Ш. Избранные произведения. М: Прогресс. 1995. с.

352.

105. Нагимова А.М. Благосостояние населения как наиболее важный показатель качества жизни в современных условиях развития общества // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России»: В 16 т. М.: Альфа-М, 2006. Т.3.

Экономическая социология и социология труда. с. 142.

106. Немцов Б.Е., Милов В.С. Независимый экспертный доклад «Путин. Итоги. 10 лет». М.: Солидарность. 2010.

107. Неретина С.С. Памятка о гражданском обществе // Философские науки. 2008. №7. с. 29.

108. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России.

// Вопросы статистики. 2004. №8. с. 67.

109. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М: ГУ ВШЭ. 2010. с. 121.

110. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. М: Республика. 1996. с. 199-200.

111. О чем мечтают россияне: идеал и реальность / Под ред. М.К.

Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М: Весь мир. 2013. 400 с.

112. Ореховская Н.А. Свободолюбие – определяющее качество массового сознания россиян // Социально-гуманитарные знания.

2009. №5.

113. Ориу М. Основы публичного права. Пер. с франц. под ред.

Е.Пашуканиса и Н.Челянова. М.: Прогресс. 1999.

114. Оруэлл Ф. Ферма животных. М: Прогресс. 1989.

115. Осадчая Г.И. Здоровье населения мегаполисов и провинции:

гендерный аспект // Социальная политика и социология. 2005. №3.

с.20.

116. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П., Щипанов Н.И., Яновский Р.Г.

Социология. М., 1990. С. 64.

117. Панов П.В. Институты, идентичности, практики: теоретическая модель порядка. М: РОССПЭН. 2011. 230 с.

118. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М: Наука. 1994.

119. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М., 2007.

120. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса. // Социс. 2000. № 3. с.33.

121. Петухов В.В. Эволюция представлений россиян о демократии: от мечты до запроса на работающие институты // Россия реформирующаяся. Вып. 11. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков.

М: Новый Хронограф. 2012. С. 282.

122. Печенев В.А. Владимир Путин – последний шанс России? М.

2001. с.58-59.

123. Поляков В.И. Проблема маргинализации в контексте безработицы. Социально-психологический аспект // Безработица в России. М: РАУ. 1993. с. 47.

124. Прессман Д.Л., Вильдавски А. Реализация программы // Классики теории государственного управления: американская школа. М. 2003.

125. Просвирин В.В. Политическая активность личности в бытии культуры: философско-онтологический анализ. Саратов. 2001. с.

101.

126. Протестное движение в России в 2011-2012 гг. М: Левада-центр.

2012.

127. Психология масс. Хрестоматия. Самара. 1998. с. 520.

128. Пусько В.С. Проблемы формирования гражданского общества и обеспечения его безопасности // Общество и право. 2012. №2(39). с.

226-230.

129. Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант.

06.02.2012.

130. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация. М. 2002.

131. Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социс. 2002. №7. с.6.

132. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. № 3. с. 112.

133. Рат Т., Хартер Д. Пять элементов благополучия: инструменты повышения качества жизни. М: Альпина Паблишер. 2011.

134. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России:

взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. с. 40.

135. Римский В. Воздействие сети Интернет на социальную активность, формирование и развитие идентичностей // Вестник общественного мнения. 2009. № 1(99).

136. Роик В.Д. Социальное государство: задачи по реализации прав российских граждан на достойную жизнь // Человек и труд. 2009. № 1. С. 11.

137. Савельева Ж.В. «Здоровье» и «болезни» россиян как социальные конструкции // Власть. 2009. №8. с.115.

138. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина.


СПб. 1995. с. 54-72.

139. Сапов В.В. Депривация // Современная западная социология.

Словарь. М: Республика. 1992. с. 81-82.

140. Свобода, неравенство, братство. М: ИС РАН. 2007. с.48.

141. Седова Н.Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социс. 2004. №8.

142. Сен А. Развитие как свобода. М.: Наука. 2004.

143. Сесброн Ж. Счастье по пустякам // Над Сеной и Уазой. М. 1985.

144. Смелзер Н. Социология. М.1994. 688 с.

145. Соболев А.Е. Средний класс как гипотетическая опора современного российского общества // Политика и общество. 2013.

№2.

146. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. № 6. С. 9.

147. Социальное самочувствие населения в условиях реформ:

региональный аспект. Под ред. М.К. Горшкова. М. СПб: Нестор – История. 2011. 176 с.

148. Спенсер Г. Личность и государство. М. 2007.

149. Суспицын С.А. Прогнозы и оценки пространственных трансформаций экономики на основе комплекса иерархических расчетов развития многорегиональной системы Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2010. №3. с.8.

150. Сычева В.С. Проблемы имущественного неравенства в России // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 2. М.: ИС РАН, 1995. С. 228.

151. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

152. Тевено Л. Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук // Институциональная экономика / Под общ. ред.

А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 95.

153. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с франц. Предисл.

Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

154. Трубицын Д.В. Культурный детерминизм в концепции модернизации: философско-методологический анализ // Вопросы философии. 2009. №8.

155. Федоров В.В. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения. М.: Праксис, 2010.

156. Федотова В. Апатия на Западе и России // Вопросы философии.

2005. №3. с.4.

157. Федотова В. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс. 2005. №1. с.41.

158. Федотова В. Г. Анархия и порядок в постсоветской России // На перепутье. М. 1999.

159. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М. 2005. с.

170-171.

160. Федотова Е.Л. Самовоспитание инициативности подростков в ученическом сообществе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Хабаровск: Хабаровский государственный педагогический институт. 1993.

161. Фисун А.А. Демократия, неопатримониализм и глобальные трансформации. Харьков: Конспект. 2006.

162. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1989. с. 170–173.

163. Хазова Н.Б. Противоречия культуры становления и реализации экономических стереотипов населения в рыночных условиях.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Екатеринбург: ЕГУ. 2008.

164. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / сост., пер. с нем. и комм. В.В. Бибихина. М.: Республика. 1993. 447 с.

165. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. Предисл. Н.Я. Петракова. М.:

Экономика, 1992. с. 39–40.

166. Хайкин В.Л. Феномен активности в развитии личности.

Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук. М.: РАГС. 2001.

167. Хамитов Н. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. Киев. М. 2002.

168. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М. 2010.

169. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ:

Пер. с англ. / Общ. ред. Г.В. Бурменской. М. 1993. с. 214-220.

170. Хубутия М.В. Мифологизация массового сознания в условиях демократизации современного российского общества. Краснодар:

ФГБОУ ВПО “ДГТУ”. 2010.

171. Цывилев Р.И., Столповский Б.Г. Социальные трансформации в России. М.: КомКнига, 2005. с. 29.

172. Цыганков В. Жить стало веселее … // Солидарность. 2011. №7. С 16.

173. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути. СПб. 2004. с. 250.

174. Черноус В.В., Сериков А.В. Общественная активность молодежи Ростовской области (по результатам социологического исследования) // Социально-гуманитарные знания. 2012. №7. с. 52 62.

175. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М. 2004. с. 247-250.

176. Шабанова М.А. Социоэкономика: от парадигмы к новой науке // ОНС. 2006. №1. с. 132.

177. Шаймиев М. Судьбы демократии в России Национальная политическая модель: принципы и приоритеты // Независимая газета, 2006, 15 сентября.

178. Шкаратан О.И. Социология неравенства: теория и реальность. М.

2012. С. 179. Шевченко В.Н. Модернизация или национальный путь развития России? // Философские науки. 2011. №1. С. 46-53.

180. Шевцова Л.В. Россия – год 2005: логика отката // Независимая газета. 2005. 25 января.

181. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс.

1998.

182. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996. с. 27.

183. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис. 2001. с.

21.

184. Юревич А.В. Нравственное состояние современного российского общества // Социс. 2010. №10. с.71.

185. Явлинский Г.А. Общественный договор – основа долгосрочной экономической стратегии //Мир России. 2005. № 4. С. 7-8.

186. Ядов В.А. Роль социологии и социальной психологии в изучении путей развития трудовой и общественной активности личности // Социальные проблемы управления трудовыми коллективами. М.:

Экономика, 1978. с. 65.

187. Ядова В.Л. Поведенческие установки постсоветского поколения // Социс. 2006. №10.

188. Яницкий О.Н. Социальные ограничения модернизации России // Социс. 2010. №7. с.18.

189. Яницкий О. Н. Социология риска. М. 2003.

190. Ясаи Э. Государство. М.: ИРИСЭН. 2008. 410 с.

191. Aron, L. 1989. The Soviet Union on the Brink // World Affairs (Summer).

192. Barrington M. Jr. 1984. Privacy: Studies in Social and Cultural History (Armonk, NY: Sharpe), p. 123.

193. Burns T.R. and Dietz T. 2001. Resolution: An Evolutionary Perspective // International Sociology. Vol. 16. Number 4. December, p.

548.

194. Calvert R. 2002. Identity, Expression, and Rational Choice Theory // Katznelson I. and Milner H.V. eds. Political Science: State of the Discipline. New York: W.W. Norton. pp. 568-596.

195. Carey J. 2000. Parchment, Equilibrium, and Institutions // Comparative Political Science, 33, no 7/8, August/September, p. 737.

196. DiMaggio P. Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on Grades of U.S. High School Students // American Sociological Review, 1982, 47 (2), pp. 189-201.

197. Docquier F., Lowell B., Marfouk A. A Gendered Assessment of the Brain Drain // Policy Research Working paper, 4613, The World Bank, May 2008.

198. Drori G.S., John W. Meyer, and Hokyu Hwang, eds. 2006.

Globalization and Organization: World Society and Organizational Change. Oxford, UK: Oxford University Press.

199. Elmore R. Backward Mapping: Implementation Research and Policy Decisions // Political Science Quarterly. 1980. Vol. 94. #4.

200. Heise D.R. 1979. Understand ing Events: Affect and the Construction of Social Action. Cambridge: Cambridge University Press.

201. Homans G.C. Social behavior: Its elementary forms. New York, Burlingame: Harcourt, Brace and World Inc., 1961.

202. Jones Y.V. 1998. Street Peddlers as Entrepreneurs: Economic Adaptation to an Urban Area // Urban Anthropology 17 (Summer-Fall), p. 13.

203. Kadushin, A. and Martin, J. A. 1981. Child abuse: An interactional event. New York: Columbia University Press.

204. Knight, J. 1992. The Spontaneous Emergence of Social Institutions: A Bargaining Theory of Emergence and Change // Institutions and Social Conflict (New York: Cambridge University Press, p. 125.

205. Kohn M.L. Social Class and Parent Child Relationship // American Journal of Sociology. 1965. #475.

206. Moe, Terry M., and Michael Caldwell. 1994. The Institutional Foundations of Democratic Government // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 150, pp. 171-95.

207. Montias J.M. 1976. The Structure of Economic Systems (New Haven, CT: Yale University Press), pp. 24-25.

208. Omelchenko E., Pilkington H. 2005. Youth Activism in Russia // Sherrod L.R., Kassimir R. and Flanagan C. eds. Youth Activism: An International Encyclopedia, Volume I, Westport, CT: Greenwood Publishing Company.

209. Ostrom E. Polycentric Systems: Multilevel Governance Involving a Diversity of Organizations // Global Environmental Commons:

Analytical and Political Challenges in Building Governance Mechanisms, edited by Eric Brousseau, Tom Dedeurwaerdere, Pierre-Andr Jouvet, and Marc Willinger. Cambridge: Oxford University Press, 2012. p. 105– 25.

210. Polterovich V., Popov V., Tonis A. Resource Adundance, Political Corruption, and Instability of Democracy // NES Working Paper. 2007, #73.

211. Poteete A.R. and Welch D. 2004. Institutional Design in the Face of Complexity: Developing Rules for Managing Forest Resources // Human Ecology, 32(3), p. 279-311.

212. Pratto, F., Sidunius, J., Stallworth, L., and Malle, B.F. 1994. Social Dominance Orientation: A Personality Variable Predicting Social and Political Attitudes // Journal of Personality and Social Psychology, (67), pp. 741-763.

213. Reed S.C. 1974. A short history of genetic counseling // Social Biology, 21, pp. 332-9.

214. Rokkan S. 1981. Variations within Western Europe // Merritt L.R., Russett B.M. (eds.) From National Development to Global Community.

Allen and Irwin, London, pp. 115-44.

215. Room G. 1996. Poverty and Social Exclusion: the New European Agenda for Policy Research // Beyond the Threshold: the Measurement and Analysis of Social Exchange. Ed by G. Room. Bristol: The Policy Press, p. 7.

216. Turner J. 1999. Toward a General Theory of Social Emotions // Journal for the Theory of Social Behavior, Vol. 29, (2), p. 134.

217. Williams P. ed. Russian Organized Crime: the New Threat? London:

Frank Class, 1997.

218. Williamson O. 2000. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature 38(3), p. (Раздел “Архив. Исследования”. Доступ 219. www.levada.ru 20.10.2013) (Раздел “Социологический опрос”. Доступ 220. www.voxru.net 20.09.2013).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.