авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 22 |

«ИНСТИТУТ ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО Российский Государственный Гуманитарный Университет ТЕОРИЯ ...»

-- [ Страница 18 ] --

Насилие - имманентно присущая государству функция. Дабы оно не выходило за легитимные пределы, насилие может быть ог раничено рамками закона. Отсюда вытекает необходимость адми нистративного права. Однако, как показала практика, в условиях тоталитарного режима произвол власти не знает границ и адми Ill :Т Н'ИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА шк-гративное право превращается в бесправие. Следствием это Го является вседозволенность власти и беззащитность граждан III |ед ней.

В условиях неправового государства административный акт широко применялся в виде внесудебных репрессий, арестов, вы • i.uioK, штрафов и пр.

СМ. Каштанов замечает, что за пределами понятия «акт», ко i -и дело идет о XX в., нередко остаются документы договорного пида, которые составляют один из важнейших объектов диплома тки.

В XX в. акты эволюционируют в сторону цивилизованного до 1 шорного партнерства, основанного на твердой законодатель ной базе, в том числе и на нормах международного права. Появле ние контракта - признак и форма (а также условие) установления демократических партнерских отношений на рынке труда и, в це юм, в сфере экономических отношений (преимущественно). Хо i я бюрократическая машина царской России, ущемленное прояв ление демократизма, полицейский надзор и прочие причины де формировали реальную картину договорного партнерства, тем не менее можно констатировать: договор, контракт занимали прочное место в системе актовой документации России.

После октября 1917 г. сфера действия частно-правовых актов сузилась (понятия «частно-правовой институт» и «публично-пра иовой институт» в советском праве отсутствовали, и говорить о них, вернее, использовать эти термины можно с известной долей условности и лишь применительно к 20-м годам). Частные иници атива, предпринимательство, частная собственность и все, что с ними связано, уходили в прошлое. Обязательность, всеобщность, поголовность, принуждение, а не добровольность - эти важней шие принципы советской власти доминировали во всех сферах народно-хозяйственной жизни, а также в установлении отноше ний государства с гражданами (их обоснование можно найти у В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и др.).

Частичное сохранение в 1917-1919 гг. договорных отноше ний (с кооперацией на основе компромисса, заключенного с коо ператорами весной 1918 г.;

попытка наладить отношения с част ным капиталом) рассматривалась советским руководством как временное отступление. Однако переход к нэпу как бы продлил время этого отступления. Это заставило власть более вниматель но отнестись к публично-правовым отношениям, хотя бы на меж дународном уровне.

Выход СССР в начале 20-х годов на международную арену и признание его иностранными государствами обязал советскую власть считаться с нормами международного права на уровне вза 562 РАЗДМ I имоотношений с иностранными государствами. По определен!

СМ. Каштанова, международные договоры остаются «вечно!

категорией среди публично-правовых актов.

Эти договорные документы соблюдались наиболее стри ибо международное сотрудничество требовало именно такси правового регулирования на основе международного ii|.i Лишь укрепление политической и военной мощи СССР к кот 30-х годов дало возможность Германии и СССР игнорирон;

т.

попирать международное право (пакт СССР и Германии о нсчып дении, сопровождавшийся сговором о перекройке политичо м карты Восточной Европы;

нарушение этого пакта Германией u i падение на СССР).

Структура советского государства, особенно в период его i новления (1917-1922), вызвала к жизни такую группу публичт правовых актов, как договоры между новыми государствен!n.iMI образованиями, возникшими на территории бывшей Россиш MMI империи после 1917 г. Особую сложность представляли догош|г, с РСФСР. В целом в историографии складывание договорных m ношений оценивалось как сугубо позитивное явление, причщ этот процесс представлялся как бы неизменно шедшим по В С И ОЭ дящей линии, как крепнущий союз будущих равноправных, ;

IMI стоятельных республик в составе единого государства.

Но декларированная независимость новых государственны)* образований оказалась весьма относительной. Признание нем висимости считалось временным отступлением, вынужденно!

переходной мерой. Над всем же властвовали идеи ожидаемой а дня на день мировой революции и пролетарского интернациои. лизма, что предполагало совсем иное, а именно: не создание пи циональных суверенных государств, а образование единого прц летарского государства, вплоть до Соединенных Штатов Европы, в результате свершения мировой революции.

Вспомним, например, известную работу Н.И. Бухарина «Эко номика переходного периода», в которой он писал: «Диктатур;

!

пролетариата не может победить, если пролетариат разных стран изолирован друг от друга. Поэтому уже в ходе борьбы неиа бежно сцепление, связи, спайка, союз между всеми возникающи ми пролетарскими советскими республиками... Для пролетариат;

!

его экономическое и политическое единство есть вопрос жи:» ни»32.

Таким образом, и революционный пафос, и имперские тради ции, и общегосударственные интересы действовали в едином пя правлении в отношении новообразованных республик. Отсюдя прямо вытекал правовой нигилизм, подчинение закона интере сам политики.

К )1'ИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА Идеологическое и политическое вмешательство России в де П,| республик оставалось довольно сильным. Политическое влия ние устанавливалось, в частности, из-за отсутствия национально i i единства политических сил в национальных районах и внедре II||я на руководящие должности партийно-советских кадров из центра, а также и из-за деятельности некоторых «ультраинтерна ппоналистических» левых сил из коренных национальностей.

11литическое влияние неизбежно сказывалось на экономиче. ких отношениях. Так, в феврале 1919 г. (т. е. в момент провозгла шения «суверенитета») было достигнуто соглашение между I'(;

ФСР и Белоруссией об установлении фактического контроля IICHX над деятельностью СНХ Белоруссии, а также объединено закупочное дело на территории Литвы, Латвии и Белоруссии.

Политическое, идеологическое и экономическое влияние центра оказывалось тем большим, чем сильнее был «пробольше нистски-просоветский» режим в той или иной республике. Так, с провозглашением в конце 1920 г. советской власти в Армении рес публиканский ревком стал издавать законы об обязательности де кретов РСФСР в Армении, а также об обязательном введении в Армении денежных знаков РСФСР.

Те договорные отношения революционных лет между респуб ликами никоим образом не могут быть аналогом и прообразом от ношений, заключенных в 90-е годы между бывшими республика ми СССР после его распада и образования СНГ. Эти договорные тношения устанавливались при жесточайшем соблюдении прин ципов суверенитета независимых государств, в условиях возрос шего национального самосознания и устойчивого стремления республик к самостоятельности.

С переходом к нэпу происходило некоторое возрождение ча стно-правовых актов на договорной основе, прежде всего в сфере аренды частными лицами предприятий, земли, оборудования, найма-сдачи инвентаря, сельскохозяйственного в особенности, а затем и рабочей силы.

В сельском хозяйстве во второй половине 20-х годов наиболее заметным явлением стала контрактация государства с крестьян скими хозяйствами на их продукцию. Контрактация возникла как одна из форм заготовки сырья для промышленности. В советской историографии контрактации придавалось большое значение, ей отводилась решающая роль в переходе от кооперирования то варооборота к кооперированию производства.

Контрактационный договор государство заключало через по средничество кооперации с крестьянскими хозяйствами. Дого вор должен был гарантировать заготовителям поступление опре деленного объема сельскохозяйственной продукции в определен 564 РАЗДЫ I ные сроки. Контрактующие организации обязывались вышм i ни.

за сданную продукцию заранее установленную цену незанж MMI от рыночных колебаний.

Первоначально контрактационные договоры заключали! i, i отдельными хозяйствами. Однако государство и кооператипы (щ ли заинтересованы в охвате контрактацией как можно болит i Ц количества сельских обществ. Это имело для государства ряд п| и имуществ. Во-первых, появилась возможность применять в шири ких масштабах технику на полях, во-вторых, насаждать чш \Ц сортные посевы на больших территориях и, в-третьих, по пи нить государственному контролю и плановому началу крсчтмш ские хозяйства, особенно зажиточные.

При всей грандиозности замыслов уже осенью 1928 г. выяпшпк i, слабые стороны контрактации, которые затрудняли ее проведет и Прежде всего, сильнейшее недоверие крестьян вызвала незначи к п.

пость выделенных авансов. Не оправдало себя и распределение ;

иии сов по трем категориям: бедняк, середняк, зажиточный. Надевая Щ мутна крестьянство с помощью кооперации, государство подминилв под себя и ее саму, из-за чего страдала заготовительная работа.

Несмотря на недостатки, общая картина состояния контракт ции по отчетам вырисовывалась весьма благополучной. Цифры им года в год росли. Но это мнимое благополучие достигалось путем обмана, лжи, угроз и насилия государства над крестьянством.

Наивысших успехов контрактация достигла в годы хлебозагп товителыюго кризиса, когда путем драконовских мер, игнорирй вапия контрактов, заготовительные органы выгребали издерем ни все подчистую, не считаясь ни с чем. Контрактация способе?

вовала этому разбою. Однако отечественная историография им когда не обнаруживала здесь взаимосвязи. И даже когда в перс строечпые годы раздавались голоса, разоблачавшие методы кол лективизации, контрактация оставалась вне критики.

С помощью контрактации государство закабаляло крестьян, При этом орудием закабаления явилась кооперация, через кото рую государство и оказывало разностороннее воздействие на кре стьяп. Контрактация стала первым опытом массового окольного втягивания крестьян в систему фактического рабства.

Главный вывод для источниковедческого анализа контракта циоппых договоров: правильность составления подобных доку ментов, соблюдение паритета сторон на бумаге, юридическая грамотность, четкость формуляра документов и другие обстоя тельства не должны заслонять сущности явления - ограничении свободы крестьянства.

Если по отношению к сельскому населению государство дей ствовало бесцеремонно, игнорируя контрактационные догони I ОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА hiii, не меняя их, не внося в них какие-либо поправки, то более ко оно поступало с акционерными обществами: с грамотными людьми необходимо было хотя бы формально поступать более цивилизованно». Поэтому договоры и законодательство коррек i провались таким образом, чтобы плотнее включать в организа ционную структуру государства все существовавшие отношения и i диницы, независимо от их социально-экономической природы.

1то приводило к смешению различных принципов хозяйствова ния и нечеткости организационно-правовых форм.

Условия второй половины 20-х годов вместо стабилизации и • гимулирования акционерного направления превращали его в разновидность государственного сектора. В результате часть ак ционерных обществ к 1929 г. либо самоликвидировалась, либо Гыла ликвидирована.

Некоторые из них, в поисках выхода, образовывали в союзе с государством смешанные общества. Смешанная форма акциони I »ования во второй половине нэпа значительно отличалась от су ществовавшей ранее. С 1927 г. - это полугосударственная структу ра, координируемая и направляемая государством. Выступая мо нополистом в смешанных обществах, государственные структуры делали частного акционера сторонним наблюдателем. Не имея иозможности влиять на работу общества, частник становился простым вкладчиком средств, причем без гарантии на получение прибыли. Нарушая личные и имущественные права частных ак i (ионеров и тем самым выживая их из общества, смешанная фор ма акционирования постепенно переходила в государственную.

В условиях огосударствления всей экономики важнейшие хо зяйственные соглашения заключались между предприятиями и учреждениями. К числу таких актов прежде всего относятся про изводственные договоры (о поставках, ремонте оборудования и т. д.). Предполагалось, как само собой разумеющееся, что такие договоры основываются на паритетных началах. Однако здесь были нарушения, особенно во взаимоотношениях с коопераци ей, к которой государство постоянно относилось с недоверием.

С 1926 г. стала широко распространяться система генераль ных договоров и предварительных заказов. Именно в это время в сырьевых отраслях сельского хозяйства наметился переход от стихийного мелкого производства и обмена к организованному снабжению госпромышленности с помощью сельскохозяйствен ной кооперации и регулирования крестьянского производства при посредстве генеральных договоров и соглашений между объ единениями госпромышленности и соответствующими видами сельскохозяйственной кооперации (генеральные договоры меж ду свекловичной кооперацией и Сахаротрестом, между Центрота 566 РАЗДКЛ баксоюзом и Табаксырьем и Махорсиндикатом, Льноцентром Щ Текстильным синдикатом и пр.). Однако в этих взаимоотномп щ ях с самого начала возникли сложности. Как отмечалось в док I де фракции ВКП(б) Сельскосоюза в Политбюро ЦК ВКП(б) У ня 1926 г., «существующие в этой области взаимоотношения MI I ду госпромышленностью и сельскохозяйственной кооперация все еще... недостаточно налажены и требуют особого внимаия регулирующих и планирующих органов».

1енеральные договоры и предварительные заказы гопфс* мышленности постоянно ставили в исключительно выгодное пЛ ложение государство и невыгодное - кооперацию. Промыт'и и ность диктовала жесткие условия договоров, и они теряли выл Щ для кооперации. Например, ее обязывали принимать несезошпт продукцию от промышленности и нести расходы по ее храпе м пн Были введены так называемые коллективные договоры мок И администрацией предприятия и комитетом профсоюзов. В такая договоре оговаривались права и обязанности «договаривавшим Щ сторон. Но он превращался в формальную фикцию на бумаге. 11, кие документы не являлись гарантией защиты интересов труд!

щихся, которые везде и постоянно находились в полной зависимо сти от произвола администрации и партийных органов. Выполис ние взятых обязательств, и прежде всего администрацией, пикт не контролировал, либо это происходило формально. Однако и* полное исключение из практики в перестроечные годы - друг.iи крайность. Ведь коллективный договор можно превратить в реаЛЯ ное и законное оружие трудящихся. (Так профсоюзы лишились и тех невыразительных «прав», которые имели в советское время.) Рассмотрим и договорную документацию. Например, заклю чались договоры между государственными предприятиями и у\ реждениями о найме (сдача помещения или земли в аренду, пре доставление каких-либо объектов в пользование), о купле-проди же и пр. Но выявление подобных документов и их исследование не ведутся. СМ. Каштанов заметил: «как применять к ним метода классической дипломатики, не ясно». А между тем количество т.\ ких документов огромно.

С утверждением колхозного строя в сельском хозяйстве пои вились договоры МТС с колхозами (с 1929 по 1954 г., когда МТ(!

были реорганизованы и техника передавалась колхозам).

Непременным условием жизни общества «победившего соция лизма» стало принятие ежегодных договоров о «социалистичс ском соревновании». Сотни тысяч заводов и фабрик, совхозов и колхозов, цехов, бригад, звеньев, ферм брали на себя повышен ные обязательства, соревнуясь друг с другом. Главным, естествен но, являлся не сам договор, а результат его выполнения. Итоги I и ТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА in дводили в конце года, победителей награждали ценными подар ками и грамотами, переходящими знаменами и флагами... Однако выявить степень реальности этих результатов трудно. Здесь, как нигде, много «липы». Не совсем серьезное отношение к соцобяза тельствам обусловливалось тем, что они все же были не главной, циановой нагрузкой, а дополнительной и «добровольной».

Серьезные изменения в обществе, начавшиеся с середины 80-х юдов, дали возможность налаживать договорные отношения в чозяйственной, культурной и иных сферах, многие из которых являются новыми, хотя часть из них существовала раньше, но бы ча изгнана советской властью из жизни. На этом пути возникает много осложнений, что затрудняет выполнение взятых обяза тельств или их выполнение в обозначенный срок (зачастую из-за 11еурегулированности законодательства). Порой договоры обрас тают ненужной регламентацией (нередко за этим маскируется главное) и такими условиями, которые ставят одну из сторон в не ныгодное положение. Здесь сказывается, между прочим, и некри тическое перенесение зарубежного опыта на наши, отличные от заграницы, условия.

Разнообразие актового материала и слабая его изученность, но существу, ставят дипломатику XX в. лишь на исходную пози цию. Отсутствует опыт аналитической работы с актами.

И все же, опираясь на некоторые исследования, можно приве сти в качестве примера предварительного анализа работу с при говорами сельских обществ33.

Документация сельских и волостных сходов, как важнейших материалов деревенской жизни послереволюционных лет, оказа лась устойчивой в вихре «социалистических» преобразований.

Приговоры можно отнести к разновидности актовой документа ции. Они сохраняли все признаки формуляра общинного приго вора, складывавшегося на протяжении столетий. Правда, в XX в.

вносились некоторые коррективы (например, сближение по форме - в заверительной части - с протоколом, получившим ши рокое распространение в городе).

Устойчивость структуры приговора дает возможность привес ти его содержание:

1. Губерния, уезд, волость, село, общество.

2. Дата.

3. Самоназвание схода.

4. Состав и число участников.

5. Председательствующий, должностные члены общества.

6. Присутствие посторонних (представители власти, общест венности и др.).

7. Самоназвание документа.

568 РАЗДМ ' 8. Содержание документа (коротко или развернуто).

9. Принятое решение.

10. Наличие подписи, печати.

11. Примечание.

12. Источник.

Ясно, что жизнь богаче всякой схемы. Но схема все же нрга ш i»

такого или подобного инструментария нельзя выделить пригоиор Щ массы единичных множественных фактов. Некоторым выходом дни непредусмотренных случаев может служить графа «Примечание" Подобная методика обработки материала подсказывает i один из возможных путей экономной его публикации путем с • вления регест в виде таблиц с последующей группировкой по хш нологическому, географическому, проблемному принципам пи комбинации.

Документы общинного происхождения конкретны. Они iiifl рамок усредненных величин, обобщающих представлении вплотную, непосредственно сталкивают исследователя с участии ками исторических деяний. В этом их неповторимость и вЩ ность как источника.

В то же время эта массовая первичная документация персно дится к дальнейшему сравнительно простому обобщению путем а) разбивки текста приговора на составные элементы (клаузулы);

б) накопления по данной форме необходимого представительно го комплекса документов;

в) его последующей статистической (ifi работки и анализа (см. ниже приложения).

В заключение еще раз подчеркнем, что в новейшее время аи товая документация (особенно такие ее разновидности, как дою вор или контракт) сама по себе не раскрывает сути того или и i к i го дела. Главное - в других документах, показывающих, как дли ный акт реализовывался. Если для периода феодализма наличии акта служит доказательством некоего действия, то в XX в. :т лишь предпосылка дела, которое неизвестно как закончится.

Приложения Документы сельского схода (схема сбора и публикации) Приложений I 1. Губерния, уезд, волость, Рязанская губ., Пронский уезд, село, общество Полянская волость, с. Болышк Поляны, Орловское общество (: ГОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 'Л Дата 1918 г., 30 июня • Самоназвание схода ' Общее собрание I. Состав и количество 58 человек участников Г). Председательствующий, Нет сведений должностные лица общества 6. Присутствие посторонних Не было (представителей власти, агитаторов и др.) 7. Самоназвание документа Протокол 8. Краткое содержание О политической благонадеж ности односельца, бывшего обсуждаемого вопроса помещика А.И. Ильина, и его принудительном выселении из села 9. Содержание принятого А.И. Ильина с женой и свояче ницей как граждан села Боль решения шие Поляны из данного им жилья и удела не выселять и предоставить им жить здесь по данной им норме;

в сабота же и контрреволюции они не замечались. Результаты голо сования: за - 46, против - 12.

Подписи председателя, това 10. Наличие подписей, печати рища председателя, секретаря;

печать сельского старосты 11. Примечание РГАЭ. Ф. 478. Оп. 6. Д. 1094.

12. Источник Л. 14, 14 об.

Приложение Вятская губ., Нолинский у., 1. Губерния, уезд, волость, Екатерининская волость, об село, общество щество д. Займище Русских 1920 г., 9 июня 2. Дата 570 РАЗДЮ1 Я 3. Самоназвание схода Нет сведений 4. Состав и количество 10 из 13 домохозяев участников 5. Председательствующий, Нет сведений должностные лица общества 6. Присутствие посторонних Член волисполкома, начал м (представителей власти, милиции района, волостной агитаторов и пр.) милиционер 7. Самоназвание документа Приговор 8. Краткое содержание О переделе земли обсуждаемого вопроса 9. Содержание принятого Выполнить постановление решения уземотдела и возвратить от бранную у трех членов общей ва землю, пущенную в общий передел при переходе на ши рокополосицу 10 подписей 10. Наличие подписей, печати 11. Примечание После формулировки приня того решения отмечено: «Но хотя и раСписуемся и возвра щаем землю, но ходатайство вать будем»

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 6. Д. 1610.

12. Источник Л. 66, 66 об.

ГЛАВА б Делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ документы cd ставляют наиболее обширную группу источников. Управление есть процесс передачи, оценки, преобразования информации, который вплоть до последнего времени (до массового внедрении компьютерной техники) в значительной мере осуществлялся н форме бумажного документооборота. Документы свидетельству i ЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА ни и удостоверяют факты, события, права, обязательства, компе м-пцию, полномочия, подтверждают и доказывают их. Значение 'нжументов как исторических источников определяется в зависи мости от их роли в общественном развитии и от научно-истори ческой ценности заключенных в них сведений.

В советское время количество делопроизводственных доку ментов значительно увеличивается, неизмеримо возрастает их роль в отражении всех аспектов жизнедеятельности общества.

Решающее значение в этих процессах сыграли особенности ста новления и развития государственности, формирования нового государственного аппарата на принципах соединения законода тельной и исполнительной функций, жесткой централизации, привлечения к управлению широких масс населения, не искушен ных в управленческой работе (согласно ленинскому принципу каждая кухарка должна уметь управлять государством»).

Государство диктатуры пролетариата довольно быстро транс формировалось в государство диктатуры одной партии, а с 20-х годов - аппарата партии, который не только единолично решал идеологические и политические проблемы, но и выполнял функ ции госаппарата. Сращивание партийно-государственных струк тур, в свою очередь, превратило партию из политической органи зации единомышленников в бюрократическую государственную структуру со строгой иерархией партийных чиновников. Им под чинялись профессиональные, общественные и творческие орга низации.

И хотя в советском источниковедении установилась тради ция рассматривать документы КПСС как самостоятельную группу исторических источников, фактически эти документы не имеют особых видовых признаков, характерных только для партийных документов. Документы КПСС, как и документы политических, профессиональных, общественных организаций, по своим источ никовым характеристикам вполне вписываются в рамки делопро изводственных источников как вида (разумеется, речь не идет о таких документах, как программы, уставы и некоторые другие, о чем говорилось в разделе о партийных источниках). В таком слу чае к ним применимы аналогичные приемы источниковедческо го исследования.

Если в практике непосредственного управления надобность в определенных группах документов постоянно отпадает, то их зна чение как исторических источников остается постоянным. Из комплексов взаимосвязанных документов составляются системы документации. В них отражаются уже не отдельные факты, а пос ледовательность фактов в их многочисленных связях во времени и пространстве.

572 РАЗДКЛ Я Делопроизводственная документация советского общо 1 возникла не на пустом месте. Формуляры большинства докум Ц тон без изменений вошли в практику послереволюционного [Я риода. Изменились приоритеты среди разновидностей, соцп;

иц пая окраска и направленность, содержание информации, заклИ ченной в традиционных формулярах.

Попробуем приблизительно классифицировать делопром:* водственную документацию:

1) Организационная документация определяет порядок какой либо деятельности, структуру, компетенцию, задачи, формы и Щ годы исполнения и пр. К ней относятся положения, уставы, п|Щ вила, статуты, обязательства, договоры, контракты, трудовые с глашения 3 4.

2) Распорядительная документация служит для реализации VII равленческой деятельности и является продолжением документ' ции организационной. Сюда можно отнести решения, резолйЗ ции, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, порук ния, предписания, наказы и пр.

3) Особый вид организационно-распорядительной докумги тации составляют протоколы и стенограммы заседаний коллегий, собраний, съездов, конференций и пр.

4) Текущая переписка предприятий и учреждений (письма, тек граммы, радиограммы, телефонограммы и пр.). Сюда же можно отнести и письма граждан в государственные и общественные ов ганы.

5) Плановая, документация*.

6) Учетная документация.

7) Контрольная документация.

8) Отчеты, в том числе статистическая документация.

С начала 30-х годов, когда в основу получения статистически\ сведений был положен текущий учет, в делопроизводство стад| проникать статистика. Статистические документы составляют Щ менее четверти всей делопроизводственной документации. 11х удельный вес в различных группах документов неодинаков. Паи большее значение они имеют в учетно-контрольной документ ции, где многие формы подготовлены для статистической обра ботки.

Довольно рано и интенсивно государственный аппарат стаи обюрокрачиваться, захлебываясь от обилия бумаг. Уже 8 декабри 1918 г. Совнарком принял постановление, в котором предлаг. лось в корне пресечь «чрезмерно разросшуюся ведомственную * Плановая документация общегосударственного масштаба рассматриваем и в гл. 8 «Материалы планирования развития народного хозяйства».

I к :ТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА переписку и тормозящую работу канцелярскую волокиту» в цент 1 г и на местах.

Ростки бюрократизма остановить было непросто. В своих по ( ледних работах В.И. Ленин неоднократно отмечал слабость госу дарственного аппарата. Он сетовал, что советский аппарат, кото рый «перенят нами целиком от прежней эпохи», «никуда не го дится» и «дела с госаппаратом у нас до такой степени печальны, чтобы не сказать отвратительны».

Среди руководителей высшего уровня нового государства, включая народных комиссаров, профессионалов, тем более с пра ктическим опытом, было мало. Все они учились урывками, систе матическое образование было редкостью. Они были профессио нальными революционерами, но это осталось в прошлом. Глав ным становилось умение управлять государством, экономикой, компетентно решать вопросы социальные, культурные и пр.

Л этому никто не учился, правда, многие вскоре научились руко водить. Но руководить еще не значит управлять. Отсутствие кад ров специалистов явилось одной из причин рано возникшей тра диции выдвиженчества, некомпетентного руководства и интен сивной бюрократизации советского аппарата.

Тяжелым было положение на местах. Сказывались малогра мотность и низкая квалификация работников, особенно на воло стном и уездном уровнях, их неспособность самостоятельно ре шать тс или иные вопросы, в результате чего центральные гу бернские учреждения были забиты бумагами, часто не подготов ленными для рассмотрения.

Бюрократизм - главное условие и предпосылка фальсификации документов. Причем фальсификации не злонамеренной, не коры стной, а вытекающей из внутренне присущих бюрократии свойств.

Известный в 20-е годы краевед A.M. Большаков, изучавший Го рецкую волость Кимрского уезда Тверской губернии, поделился весьма любопытными наблюдениями. Как рассказывал ему один волостной совслужащий, часто чиновники по рекомендации уезд ного инструктора за неимением под рукой необходимых цифр брали их «с потолка». «Как это?» - удивился Большаков. «Очень просто: посмотреть па потолок, подумать немного да и поставить цифры, какие Бог на душу положит»"55. Такие разговоры Больша ков слышал в 1918, 1920 гг. и позднее. Подобная практика сохра нялась и в 40-е, и в 60-е годы.

Попытки борьбы с бумажной лавиной предпринимались, по безуспешно. С. Орджоникидзе однажды пошутил: «Отчетность похожа на гидру: рубишь одни головы, отрастают другие».

Бюрократизм буквально парализовывал хозяйственные и иные организации. Возьмем, например, такую некогда демокра 574 РАЗДМ ^ ДДЕЛ тическую и самоуправляемую организацию, как кооперации I концу 20-х годов резко увеличились множественность и пар.и1к лизм в руководстве работой кооперации. Нередко одним panofj ным колхозным союзом или районным союзом сельскоходит i венной кооперации руководили около десятка различных о[)| i нов, и каждый посылал в подотчетное районное звено множн i во инструкций, директив, циркуляров, анкет и т. п. Райсою.пл им лучали тысячи документов, часто противоречащих друг другу. ',-Утщ нередко приводило к тому, что их подшивали к делу не читнЯ Один из райсоюзов в Красноярском округе буквально потонул н трех пудах непрочитанных документов^6.

Действительно, мы имеем изобилие делопроизводстве!mult документации 20-х годов, отложившейся в архивах. И если, С В Я жем, историки, изучающие средневековье, всегда испытып.тн недостаток в источниках, то историки, исследующие 20-с ion.

XX в., нередко сталкиваются с избыточной документацией, ч.н 1 к тому же противоречивой, в которой непросто разобратм н Причем противоречия могут быть явными или мнимыми. Можно дать на первый случай несколько рекомендаций.

Наибольшую сложность представляют документы, содержи щие статистические сведения. Распространенное затруднение расхождение показателей в характеристике одного и того же им ления. Но разнобой нередко бывает мнимым. Дело в том, что ci I тистический учет в 20-е годы осуществляли разные учреждении статистика была государственной, ведомственной, кооперации ной и различалась по назначению, объектам учета, методике по лучения и обработки данных. И еще одно обстоятельство: разный временной срез даже в источниках одинакового происхождении рождает мнимое расхождение: в одних случаях исследователь ориентируется на начало, в других - на середину, в третьих А конец изучаемого года.

Наиболее эффективным является изучение делопроизводст венных документов при знакомстве со всем комплексом материи лов по тому или иному вопросу. А такая возможность предосташш ется лишь при систематическом исследовании архивных фондом, отложившихся в результате деятельности какого-либо учреждения Такая методика, безусловно, трудоемка, но зато она исключи ет или сводит почти на нет случайность либо упущения. Для на глядности попробуем рассмотреть состав, содержание и взаимо зависимость какого-либо комплекса делопроизводственных доку ментов.

Возьмем, к примеру, фонд Госплана СССР, хранящийся и РГАЭ. Предположим, что нас интересует материал по сельскому хозяйству середины 20-х годов. Где его искать?

I к ТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА Можно установить, что в состав комплекса вошли документы, • и разовавшиеся в результате деятельности президиума Госплана, • сельскохозяйственной секции, а также всех других секций, кото рые в той или иной мере соприкасались с сельским хозяйством.

Прежде всего, можно выделить экономико-статистическую сек цию, осуществлявшую подготовительные работы для построения перспективного плана развития народного хозяйства, изучавшую методологию составления хлебно-урожайного баланса, урожай ности, хлебных цен, крестьянских бюджетов и др. Проблемы вну треннего и внешнего рынка сельскохозяйственной продукции от мокают материалы секций внутренней и внешней торговли. О ма шиностроении для сельского хозяйства свидетельствуют доку менты промышленной секции. Материалы сельскохозяйствен ной секции, готовившей вопрос к рассмотрению в президиуме 1осплана, обязательно обсуждались во всех имевших отношение к ельскому хозяйству секциях. Далее вопрос обсуждался в прези диуме сельскохозяйственной секции и затем, после утверждения, поступал на рассмотрение президиума Госплана.

Таким образом, первый тематический комплекс документов но тому или иному вопросу складывался сначала в сельскохозяй ственной секции и концентрировался в составе материалов при ложений к протоколу заседания президиума сельскохозяйствен ной секции. Затем в окончательном виде с дополнением состава материалов, заключениями наркоматов и ведомств комплекс до кументов образовывался в составе приложений к протоколам президиума Госплана.

Из сказанного вытекает важный вывод: при работе с делопро изводственными документами необходимым условием успешного их анализа является знание структуры того или иного учрежде ния, а также постановки в нем делопроизводства.

Поиск возможных документов облегчается, если знать, где их искать. При хорошо налаженном делопроизводстве (и, разумеется, при последующей хорошей сохранности документов в архиве) ве роятность нахождения высока. Попутно надо помнить о струюур ных изменениях учреждения - явлении довольно частом. И здесь на помощь приходят исторические справки, составленные архивиста ми к фонду. Толково составленная справка - надежная нить поиска.

Можно ли рассмотренный выше случай считать типичным?

В том-то и дело, что делопроизводственные документы, особенно в период становления государственных структур, вряд ли подда ются далеко идущим обобщениям.

Мы рассмотрели документы Госплана - учреждения многоот раслевого, в котором выделить материалы по одной отрасли не просто. Но даже если мы возьмем специализированное ведомство, 576 РАЗДКЛ I которое управляло какой-нибудь одной отраслью, то и здесь invu ние делопроизводственных документов окажется непростым.

Рассмотрим хранящийся в РГАЭ фонд Народного комж.i|ni ата земледелия СССР за предвоенные годы. В деятельности П П п комзема документы откладывались по отдельным структурам (i | кретариат, учетно-статистический, планово-экономически и i другие отделы). По видам документы были самыми разнооП|ьм ными: приказы;

протоколы заседания коллегии наркомага;

, ладные записки, проекты постановлений, внесенные в Сшшмр ком СССР;

учетно-статистические материалы (бухгалтерские и четы организаций, входивших в систему наркомата, финансовв производственные отчеты отдельных МТС по областям, краям щ республикам, сводки о ходе сельскохозяйственных работ и т. д.), плановые документы;

информационные материалы (докладньЩ записки, справки, акты, сводки и пр.).

Подавляющая масса документов представлена статистичсч км ми материалами. Важнейшими документами, отражающими со стояние сельскохозяйственного производства, являются отчеч ы В предвоенные годы существовало два вида отчетности: перги щ ческая и годовая. Первая касалась вопросов, связанных с подгя товкой к весеннему севу, ходом летних работ, озимым севом, cetffl уборкой, уборкой хлебов и др. Она была основана на ведомом М П учета трудодней, дневниках молотьбы и уборки и прочих пермич ных актах. Правительством было установлено 11 форм отмстим сти для всех колхозов и три дополнительные для хлопковод1!, ских и льноводческих.

Годовые отчеты колхозов в основной своей массе в Нарком зем не поступали. Здесь сосредоточивались только отчеты кол ад зов-миллионеров. Отчеты машинно-тракторных станций в фон Щ имеются почти целиком.

Данные периодической и годовой отчетности служили ll.i|i комзему СССР источником для подведения итогов о сельском* зяйственном производстве за год. Ежегодно Иаркомзем разраб i тывал годовые отчеты колхозов. По материалам фонда Нарком:»

ма СССР можно изучить историю развития МТС и их роль к мш хозном строительстве, охват ими колхозов, степень механизации отдельных сельскохозяйственных работ, объем выполненных р| бот;

внутреннюю жизнь колхозов, состояние землепользовании животноводства. Здесь же хранятся документы о завершающем этапе коллективизации, а также многочисленные сведения о рц| личных сторонах деятельности колхозов^?.

Информация делопроизводственных документов какого-лт • • учреждения может дополняться и даже корректироваться инфор мацией материалов другого ведомства.

I К ГГОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА Мы только что рассмотрели документы фонда Наркомзема.

\\ нем имеются материалы разработок годовых отчетов колхозов.

К них, в частности, содержатся ценные сведения о размерах де нежных доходов колхозов, их структуре, удельном весе государст венных налогов и сборов к общим доходам и т. д. Если мы обра тимся к материалам Народного комиссариата финансов, то убе димся, что они не только дополняют документы Наркомзема по годовым отчетам колхозов, но и существенно корректируют их.

11ри этом обнаруживается, что финорганы фиксировали недосда чу колхозных налогов. Например, в докладной записке сектора сельских платежей управления налогов и сборов Наркомфипа СССР от 14 января 1941 г., которая называлась «Обложение кол хозов подоходным налогом (по отчетным материалам финорга пов) за 1936-1940 гг.», отмечалось, что в результате проверки финорганами годовых отчетов колхозов были выявлены много численные факты неправильной оценки продукции и неправиль ного распределения доходов от животноводства38.

Выявленные факты финорганы квалифицировали как недос татки и ошибки, которые финорганы, разумеется, выправляли по годовым отчетам в сторону повышения налогов. Следует попутно заметить, что в первичных отчетных документах колхозов преж ние сведения оставались в изначальном виде.

Возникает вопрос: реальные или мнимые ошибки допускали колхозы в своих отчетах? В связи с этим мы должны коснуться во проса о системе исчисления доходов колхозов. Дело, во-первых, в том, что в рассматриваемый период доходы колхозов от зерно вых культур исчислялись не от амбарной, т. е. фактической, уро жайности, а от биологической, которая учитывала то, что име лось на корню, и была, естественно, выше фактической. Получа лось, что, по рапорту, сдавали вроде бы много, но от этой мнимой величины приходилось и налог платить больше. Во-вторых, подо ходным налогом облагался не чистый доход колхозов, а валовой, что вообще-то не согласовалось ни с какими юридическими нор мами и экономическими законами.

Не зная всего этого, мы, конечно же, поверим тому, что Нар комфин уличил колхозы в недобросовестности. Те же, как надо понимать, определяли возможность исчисления подоходного на лога исключительно в рамках реалий и сложившихся представле ний о принципах исчисления подоходного налога.

Документы наркоматов, а затем и министерств в большинстве случаев однотипны. В какой-то мере это, видимо, вообще присуще всем государственным учреждениям. Но это не исключа ет специфических особенностей документов отдельных органов власти и управления.

19 - 578 РАЗДЕЛ S Обратимся, например, к документам Госплана СССР. Спсцм фика формы и содержания документов Госплана, хранящих' н " РГАЭ, исходит из особого статуса Госплана в общей системе им I дарственных органов. Его особенность заключалась в том, Госплан объединял в себе прежде всего функции научно-коордК национного центра и высшего экспертного органа в экономии!

Поэтому документы Госплана, во-первых, универсальны, п о и т рых, имеют научно-аналитический характер. Именно поэтому | фонде Госплана наиболее распространены следующие разнопид ности документов: доклад, заключение, протокол, план, npoelfl постановления. Такая особенность делопроизводственной ДОЯ ментации Госплана сложилась в 20-е годы.

В последующие годы в результате централизации государ( венного управления количество документов всех наркоматоп м затем министерств), ведомств и даже отдельных предприятии | составе Госплана стало значительно возрастать. Сюда напраал!

лись все отчеты. В итоге складывалась парадоксальная ситуации в фондах соответствующих ведомств и предприятий сводные in довые отчеты отсутствовали, так как все они находились в Госп Hf l не. В свою очередь, к фонду Госплана долгие годы доступ был I ч раничен, и лишь в Г989 г. были сняты ограничения в пользовании материалами, отложившимися с 1921 по 1956 г.

В наши дни документооборот продолжает оставаться значи тельным. Более того, налицо тенденция к его увеличению. В • это порой приводит, помимо ненужных затруднений, к невер iн ным ситуациям. Так, директор одного из львовских автотрнш портных предприятий С. Смаль в своем письме, опубликованном в газете «Социалистическая индустрия» в 1988 г., писал: «Я не особенно преувеличу, если скажу, что 90% совещаний и засел ний, всевозможных "планов мероприятий" нужны не для тот, чтобы улучшить положение дел, а чтобы было что показать пр веряющим. Приведу анекдотический случай. Я тогда работЩ главным инженером грузового автопредприятия. Захожу к дир| ктору и вижу, что он пишет на объемистой книге страниц, напер ное, в сто: "Начальнику планового отдела. Для руководства". 1Ь ворю ему, что все равно этого никто не будет читать. Ну, мы по спорили. Тогда я заложил на 17-й странице десятирублевую куш. | ру, и фолиант под названием "Инженерно-организационные и технические мероприятия Минавтотранса УССР" был направл! Я в отдел. Через полгода мы с директором открыли его - десяти.i, как я и предполагал, лежала нетронутая на 17 странице! Никтв эти мероприятия не смотрел, так как они просто никому не ну!

ны. А сколько умных людей их составляло, сколько на это затр| чено времени!».

11СТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА С бумажным потоком боролись всегда. Вся история советских учреждений проникнута этой тяжелой и бесконечной борьбой. В 1990 г. Госкомстат СССР отменил 53 формы межотраслевой стати стической отчетности. Ликвидация многих посредствующих, i фомежуточных звеньев государственных учреждений также дала большую экономию. Сокращению бумажного потока способство пала компьютеризация информации.

Рассмотрим более конкретно одну из разновидностей дело производственной документации. Особый интерес представляют стенограммы заседаний представительных собраний, таких, как съезды Советов, сессии ЦИК СССР и Верховного Совета СССР, а также иных организаций. Стенограммы имеются в архивах боль шинства учреждений и организаций. Стенограммы интересны и с точки зрения отработки методики и техники источниковедче ского анализа.

Стенографические отчеты представляют собой наиболее пол ную запись (особенно при современных технических средствах) всего, что происходит на заседаниях. Качество стенограммы за висит от квалификации стенографисток и технического состоя ния записывающей аппаратуры. Случаются и искажения. Поэто му, как правило, каждый оратор обязан просмотреть запись сво его выступления, устранить неточности и подписать ее.

Если бы дело происходило именно так, то стенограммы были бы бесстрастными и объективными источниками. Однако неред ко оратор, по тем или иным соображениям, осуществляет конъ юнктурную правку текста. На выступавшего может оказывать да вление недовольное выступлением начальство или сам оратор осознает, что по горячности наговорил лишнего либо посчитал, что своим выступлением обидел кого-либо. Наконец, для кого-то важно, чтобы его высказывание совпадало с точкой зрения после дующего авторитетного выступавшего и т. д. Вообще, желание представить себя в гораздо лучшем свете - весьма распространен ное человеческое качество.

Таким образом, при наличии в архиве правленой и неправле ной стенограммы возникает возможность сравнить оба текста, чтобы выяснить содержание внесенной правки. Из выступления в стенограмму попадает не все. Нередко ораторы предупрежда ют: «Это не для протокола!» Разные обстоятельства побуждают выступающих обращаться с такой просьбой: этические соображе ния, секретность информации (явная или мнимая) и т. д. Перед исследователем не стоит задача реставрации оговоренного ора тором опущенного фрагмента. Да его и невозможно восстано вить, поскольку он никак не фиксируется. Другое дело, когда спу стя какое-то время сам выступавший или кто-нибудь из присутст 19* 580 РАЗДКМ вовавших приведет этот эпизод, потерявший за давноеп.и свою злободневность и остроту, в воспоминаниях. В таком слуЩ исследователь может использовать этот недостающий фрагмсщ с соответствующими оговорками, а публикатор стенограммы и КЙ учной публикации - поместить его в комментариях.

С развитием техники, распространением портативных мигни тофонов и диктофонов записывать выступления может каждый имеющий такую аппаратуру. Правда, эта запись не будет офицИ альной стенограммой. К тому лее в ряде случаев требуется \пщц шение на запись у руководителей того или иного совещании встречи, беседы и пр.

В каком соотношении находится стенограмма с протоколом Протоколы могут быть и краткими и довольно полными, (/кип грамма - это все же более полная запись. Но в истории нашего дл лопроизводства бывали случаи, когда стенограмма становилш Ь как бы рабочим материалом к протоколу. Так, в президиуме 1 м плана СССР 20-х годов сложилась такая практика: сначала пиеи лась стенограмма заседаний, а затем на ее основе составляй. »

протокол, в ряде случаев фрагменты стенограммы прилагали! ь | протоколу.

Некоторые стенограммы публикуются. Фактически появляс i ся третий вариант, ибо публикуемая редакция не всегда адеква гни выправленному и подписанному оратором тексту. Над стенограм мой, предназначенной для публикации, ведется еще дополни тельная работа, во-первых, самого выступавшего, во-вторых, и рудников издательства. Причем зачастую правка делается иг столько стилистическая, сколько сущностная. Так, в конце 198!) i состоялся VI пленум писателей России. Стенографический О Ч i Т в сильно приглаженном виде появился на страницах «Литератур ной России». Изменения, внесенные в текст, помогла обнаружи i • • магнитофонная запись, которую делали на съезде журналисты ив «Огонька». По этому поводу «Огонек» вопрошал: «Что такое сто нограмма?.. Документальное отражение действительности (кш мы полагаем) или удобоваримая печатная версия "для исто рии"?» Стенограммы не всегда публикуются полностью. Так, в стено грамму VIII съезда РКП(б) не вошли некоторые заседания.

Необходимо отметить существенную особенность государ* i венного делопроизводства в советское время. Во всех высших, центральных и местных органах государственной власти и упраа ления, помимо общего делопроизводства, по широкому кругу В просов велось секретное. Именно в документах с грифом «секре!

но», «совершенно секретно» содержатся сведения, во многом но зволяющие понять истинную подоплеку реальных событий. I ч и 11СТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА документы до последнего времени были для ученых практически недоступны. Поэтому историки имели самые общие представле ния о принятых важнейших политических решениях.

Анализ бывших секретных фондов многих правительствен ных и государственных учреждений свидетельствует, что боль шая часть решений, регулирующих основные вопросы жизни на рода, никогда полностью в открытой печати не публиковалась.

Еще в ноябре 1919 г. было принято решение «излагать прото колы Политбюро возможно осторожнее и короче, решений по наиболее серьезным вопросам не заносить в официальный про токол»40. Вырабатывался особый язык секретных партийных ди ректив, в которых реальные предписания местным властям не имели ничего общего с содержащимися в этих документах идео логическими штампами.

Многие важнейшие решения, требующие особой секретно сти, принимались в устной форме, т. е. немало страниц отечест венной истории навсегда оказались утерянными. Почти ни один из архивных фондов крупного советского или партийного органа (а также фонды личного происхождения) не избежал «чистки».

Многие документы, включая секретные, были уничтожены спе циальными комиссиями или работниками самих министерств, ве домств и учреждений по прямой указке сверху. Так, в 1954 г. по указанию Н.С. Хрущева был уничтожен почти весь личный архив Л.П. Берии, личные архивы других партийных и государствен ных деятелей, объявленных «врагами народа»41. А в секретном фонде заместителя председателя Совнаркома СССР и председате ля Госплана СССР Н.А. Вознесенского сохранились многочислен ные реестры секретных дел, но сами документы отсутствуют.

По существу, документы из кремлевского архива (Архив пре зидента Российской Федерации) являются верхушкой информа ционного айсберга, наиболее полно, по сравнению с другими го сударственными и ведомственными архивами страны, отражаю щего процесс принятия советским руководством политических решений.


Остановимся на одной особенности документов верхних эше лонов власти. Зачастую один человек занимал и партийные, и го сударственные посты, поэтому документы, позволяющие охарак теризовать его деятельность, откладывались в фондах несколь ких учреждений (например, документы И.В. Сталина, В.М. Мало това, Л.П. Берии, Г.М. Маленкова, А.И. Микояна и др.).

Очевидно, к секретной документации нужно отнести малоти ражные делопроизводственные правительственные и ведомст венные издания с грифом «Для служебного пользования» (ДСП).

Таких материалов было множество. При этом секретность боль 582 РАЗД1' 'I шинства из них была весьма сомнительной. Вот, например. • • документа с грифом ДСП достаточно высокого (республик.ми i.• го) уровня: «Список народных комиссаров РСФСР, их замс ши лей и руководящих работников центральных учреждений РСФСР» (М., 1946. 14 с ), «Список председателей обл/кр;

т i полкомов, совнаркомов АССР и горисполкомов, секретарей иОнн мов и крайкомов ВКП (б)» (М., 1945. 30 с ). Документы, бе.чу mm но, нужные в повседневной работе очень многих учреждении I \ что здесь секретного?

В целом дать какую-то четкую методику изучения делопршм водствеиных документов чрезвычайно сложно. Здесь не можг быть универсальных рецептов. Каждый случай по-своему упинм лен и неповторим.

Делопроизводственные документы, как никакие другие, трг буют изучения их в комплексе. Сам комплекс, сформироваши.т i дело или в группу дел, может быть труден для изучения. Неойхч димо учитывать, как велось делопроизводство данного учрежд!

иия, по какому принципу формировалось дело, как в последуй, щем вторгались в него архивисты-хранители, непредвиден!n,i.

случайности и т. п. Делопроизводство первых лет советской пл| сти порой велось небрежно, не все необходимое сохранялось, ни все же дела не так выхолощены, как в более поздние годы, КОРЯ документы отбирались строго по номенклатуре дел, подлежащий сдаче на государственное хранение.

Для работы исследователя с делопроизводственной докумси тацией, особенно на стадии поиска, большое значение имеет ЗЩ нис междисциплинарных связей: истории государственных учре ждений, делопроизводства, архивоведения.

ГЛАВА Статистика 1. Общая характеристика статистических источников СТАТИСТИЧЕСКИЕ документы - наиболее слоя ный вид исторических источников. Английский политический деятель Дизраэли говорил: «Есть три способа обманывать людн уклончивый ответ, прямая ложь и статистика». В то же время пет ничего убедительнее, чем добротные, надежные цифры.

Статистика - форма общественной деятельности, направлен пая па получение, обработку и анализ информации, характерину I К ДОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА к идей количественные закономерности жизни общества во всем re многообразии (технико-экономические, социально-экономи ческие, социально-политические явления, культура) в неразрыв ной связи с ее содержанием. В этом смысле понятие «статистика»

i овпадает с понятием «статистический учет». Вся информация, имеющая народно-хозяйственную значимость и собираемая пу тем оперативного учета, в конечном счете обрабатывается и ана лизируется с помощью статистических методов.

Статистика - это также и отрасль социальных наук, которая изучает общие вопросы измерения и анализа массовых количест ненных отношений и взаимосвязей^. Исходя из этого необходи мо рассматривать статистический материал как вид историче ских источников, а методику их анализа и изучения - как особый раздел источниковедения XX в.

Статистика - это и количественное выражение того или ино го явления, это - учет имеющегося в наличии. Каковы способы та кого учета?

По выбору объекта учета это может быть единичный, отрасле вой, всеобщий охват (завод - машиностроение - народное хозяй ство в целом). По ширине, глубине, разнообразию программы бывает учет по отдельным показателям (урожайность) или по их группе, монографические описания (т. е. все стороны деятельности кре стьянского хозяйства), бюджетные обследования (то лее, что и монографические описания, но с включением статей доходов и расходов).

По количеству охватываемых объектов обследования бывают: вы борочными (5%-е, 10%-е), массовыми или всеобщими (перепи си), регулярными (отчеты), всеобщими (годовые, квартальные, месячные). По способам выражения учета могут формироваться аб солютные данные и относительные (т. е. в процентах).

Можно также выделить разовый временной срез, обычно на начало или на конец года, динамичный погодный ряд.

И еще: в советский период и в настоящее время существует преимущественно государственная статистика, что в огромной мере определяет ее содержание, качество, доступность.

При сравнении сведений важно, чтобы они были однотипны ми (например, только переписи), составленными по одинаковым или схожим программам, сопоставимыми хронологически и тер риториально. Можно, конечно, внося определенные коррективы и пересчет, привести к «общему знаменателю» первоначально не сопоставимые материалы.

Если эти условия не будут соблюдены, то могут возникнуть мнимые противоречия источников или данные разных источни ков окажутся несопоставимыми.

584 Р А З Д Ь 'i g Сбором, обработкой и публикацией данных общегосуд;

||м i венной статистики ведало Центральное статистическое упранЛ| ние РСФСР (а после образования СССР - ЦСУ СССР);

с Ш1 i вместо ликвидированного ЦСУ СССР - Центральное управление народнохозяйственного учета СССР при Госплане СССР (ЦУ11 \ [ СССР). С 1941 г. оно было преобразовано в ЦСУ Госплана С(!( Т, а затем, после войны - в ЦСУ при Совете министров СССР. I! ЕЯ риод перестройки функционировал Государственный комитет т статистике.

Основными направлениями статистического учета в 20. годах являлись:

статистика промышленности и транспорта;

статистика сельского хозяйства, в том числе выборочные об следования крестьянских хозяйств и крестьянские бюджеты;

статистика народонаселения и др.

Основными статистическими изданиями являлись: Труды ЦСУ (в 20-е годы издано 35 томов);

статистические ежегодники «Народное хозяйство СССР в... году» (начиная с 1956 г.);

раанмч ные тематические сборники по отраслям народного хозяйств («Сельское хозяйство СССР», «Культурное строительство СС( IP-, «Торговля в СССР», «Печать в СССР» и др.).

Чтобы оперировать статистическими источниками, надо знать, хотя бы в общих чертах, наиболее характерные особенно сти развития советской статистики.

Отечественная статистика имела хорошие традиции и ош.п, ведущийся от земской статистики и иных систем статистически го учета XIX в. Статистика того периода по праву пользовала* ь уважением. Конечно, и она была несовершенна, и можно найти критику в ее адрес, например у В.И. Ленина. Но тот же Ленин Щ пользовал ее данные и до революции, и после нее.

Приведем любопытный пример с балансовой статистикеm В ноябре 1919 г. в работе «Экономика и политика в эпоху диктату ры пролетариата» Ленин привел данные о потреблении хлебом и 26 губерниях Советской России. Источником служили материале первых в отечественной статистике натуральных балансов хлеба фуражных и мясных продуктов, составленных сотрудниками ЦСУ по данным за август 1918 г. - июль 1919 г.

Какими сведениями располагало ЦСУ для проведения такой масштабной работы? В 1918 г. местные статистические органы со брали сведения о размерах урожая в большинстве губерний. I щ были получены данные лишь из мест наиболее ожесточенных но енных действий (Самарская и Оренбургская губернии, Уральский область, часть Курской губернии). Наркомпрод предоставил сие дения из каждой губернии о хлебных заготовках. Они были пол 11СТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА пы лишь в отношении производящих губерний, по потребляю щим же наркомпрод преуменьшил размеры заготовок. Транс портная статистика позволила определить размеры переброски хлебных грузов наркомпрода из одних губерний в другие и в ряде случаев дополнить данные о размерах заготовок.

Таков был круг прямых фактических сведений. Они не давали ответа на многие важные вопросы, решить которые должен был хлебофуражный баланс. И уж тем более на их основе нельзя было сопоставить баланс мясных продуктов.

Поэтому А.Г. Михайловский, руководивший составлением ба лансов, вынужден был восполнить недостающие сведения путем исчислений, используя материалы 10%-й выборочной переписи крестьянских хозяйств за 1919 г., а также материалы обследова ния питания городского населения, проводившихся под руковод ством А.Е. Лосицкого. Кроме того, были использованы данные дореволюционной статистики.

Таким образом, смысл работы состоял в получении недостаю щих сведений путем их исчислений по различным косвенным по казателям. Не вникая в сущность предпринятых исчислений, лишь отметим, что наиболее сложно оказалось оценить размеры нелегальной хлебной торговли, игравшей в то время большую роль в снабжении населения продовольствием.

Историк Ю.П. Бокарев в конце 80-х годов предпринял пере счет хлебофуражного баланса за 1918/19 г., применив математи ческие методы. При этом дополнительно он использовал те све дения, которые не были известны сотрудникам ЦСУ (в частно сти, материалы бюджетного обследования крестьянских хо зяйств 1918/19 г., разработка которых в 20-е годы была не завер шена). Результаты пересчета разрешили все сомнения относи тельно достоверности прежних данных. Эта проверка еще раз подтвердила общее мнение о добротности отечественной стати стики того времени.

Сохранявшаяся преемственность какое-то время обеспечива ла надежность статистики 20-х годов. Однако уже тогда обнаружи лись и негативные явления, порождаемые всецело советским ре жимом, которые искажали картину развития общества.

Прежде всего дала сбой социальная статистика. Нэп вызвал оживление хозяйственной жизни деревни. Эти позитивные про цессы неизбежно вызывали рост зажиточных слоев населения.

Руководство страной было обеспокоено: куда идет деревня? Не опасен ли рост зажиточных элементов?


Вот здесь-то в полной мере обнаружилась непригодность для этих целей прежней статистики. (Кстати, раньше перед ней нико гда такие задачи не ставились.) Она могла лишь приблизительно 586 РАЗДЪЯ Ъ и довольно условно вывести классовую группировку деревни. Ны ступившие с экспериментальным обследованием сотрудники К м академии Л.Н. Крицман, А.И. Гайстер, И. Верменичев и друпи пытались найти такую группировку данных, которая бы их выио дила напрямую к социальным процессам, происходившим и дг ревне, и давала бы ответ на вопрос, как далеко зашла классоппи дифференциация и опасна ли она.

Однако успех не сопутствовал экспериментаторам. Более к i го, полученные данные явно преувеличивали уровень капитали:»!

ции деревни. Не исключено, что они в известной мере дезормсп тировали руководство страной и подхлестнули форсированш продвижения по «социалистическому» пути развития, что озим чало насильственную массовую коллективизацию.

Неприятные сюрпризы готовила и экономическая статист ка. До 1925 г. статистика исчисляла развитие промышленности приблизительно так же, как это делают по сей день в болыниш т ве стран: данные о производстве продукции в натуре за предшеп вующий год сравниваются с теми же сведениями за год последуй щий. Но видов продукции много - например, в СССР в 80-е годы их было около 24 млн. Ясно, что в разумный срок немыслимо ели чить выпуск их всех. Для сравнения берут лишь малую часть ни дов, но непременно таких, которые удовлетворительно характе ризуют общий темп развития индустрии. В этом смысле отлич ный измеритель - производство электромоторов в штуках и сум марной мощности. Коль скоро это основной тип двигателя в про мышленности, можно смело предположить: выпуск техники для индустрии увеличился не в большей степени, чем приросло про изводство моторов. Обычно достаточно взять несколько десят ков, в крайнем случае, несколько сотен подобных ключевых про дуктов, чтобы давно известными статистическими методами вы вести общий темп развития промышленности. Расчет осуществ ляется сначала в штуках, тоннах, метрах и других физических единицах. Затем итог выражают в строго сопоставимых ценах.

Полученный результат поэтому и называют индексом физическо го объема промышленной продукции. Если, например, индекс нынешнего года по сравнению с прошлогодним равен 1,06, то это значит, что объем производства возрос в 1,06 раза, или, что то же самое, на 6%. Так было в начале 20-х годов.

Ситуация стала меняться по мере централизации управления и внедрения планового начала. Предприятиям стали задавать ди рективный план, в том числе и по общему объему производства, и значит, отчет о его исполнении. В отчет попадала вся без изъя тия продукция. По сумме заводских отчетов исчислялся общий темп развития. На первый взгляд, этот способ счета был точнее IК ГГОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА учитывались уже не отдельные продукты выборочно, а все изго товленные. Очень скоро, однако, выяснилось, что в отчетах иска жаются показатели. В 1926 г. председатель ВСНХ Ф.Э. Дзержин кий заявил: «Я утверждаю, что цифры, которые дают нам тре ты, раздуты, они фантастичны. Та отчетность, которую мы соби раем, есть фантастика, квалифицированное вранье... При этой истеме выходит так, что ты можешь врать сколько угодно»44.

В чем заключался парадокс? Учет шел теперь не в натураль ных единицах, как прежде, а в рублях: задание заводу по общему объему производства иначе, как по стоимости, нельзя выразить.

В этом случае отчет достоверен при двух условиях: оптовые це пы* неизменны, номенклатура продукции тоже. Но это невоз можно, так как происходил бы застой в экономике, а во второй половине 20-х годов началось быстрое обновление продукции.

Новый способ оценки становился все менее достоверным.

Однако ничего не менялось: оптовые цены росли, ежегодный рост их измерялся уже двухзначной цифрой. В годы первой пяти летки стремительно обновлялся ассортимент продукции, возни кали новые отрасли индустрии - идеальная почва для роста цеп.

Ситуации возникали одна парадоксальнее другой. Так, произ водительность труда на одном из крупных машиностроительных заводов в Одессе поднялась за год по отчетным ценам на 90%, а если исключить рост оптовых цен - то на 10%.

Все это создавало неразбериху. Центральное управление до рожного транспорта о работе отрасли в 1930 г. сообщало: «Сколь ко фактически перевезено - точно неизвестно... Надо признать со всей откровенностью, что мы не знаем, каким хозяйством мы руководим».

Положение усугублялось из-за постоянной перестройки орга нов статистики. В 1919 г. был ликвидирован ЦСУ РСФСР, остался лишь отдел в Госплане. Но доверия к статистическим данным не прибавлялось. Напротив, уже не только стоимостным, а и нату ральным показателям нельзя было верить. В колхозах и совхозах собранным зерном нередко считалась запланированная цифра, в лучшем случае так называемый биологический или видовой уро жай, или, как его еще называли, урожай на корню.

Отчет в натуре стал недостоверным и в промышленности. Раз вал статистики негативно влиял на экономику. На исходе 1931 г.

стали приниматься спешные меры. Было создано, как мы уже ска * Оптовые цены в СССР существовали в двух видах: 1) оптовая цена предпри ятия, равная плановой себестоимости плюс чистый доход предприятия;

Z) опто вая цена промышленности включала в себя оптовую цену предприятия плюс и ту часть централизованного чистого дохода государства, которая выступала в виде налога с оборота.

588 РАЗДЕЛ. зали, ЦУНХУ СССР. Оно, правда, еще входило в состав Госплан.

но обладало известной автономией. Главой ЦУНХУ был назначв Н. Осинский. Он объявил войну искажениям информации. ЭЩ л ментарный порядок в цифрах новое руководство стало наводни, незамедлительно. 8 января 1932 г. было принято решение об у т ловной ответственности за предоставление неверных сведении выполнении планов. Несколькими днями ранее Совет Труди и Обороны издал постановление «О порядке исчисления себеггоп мости промышленной продукции». Высшие органы государств-и ного управления стали заниматься статистикой.

Качество экономической информации заметно улучшшкх ь столь грубых искажений, как в 1930-1931 гг., уже не допускали При Осинском ЦУНХУ вновь стало исчислять продукцию строи тельства в неизменных ценах, прошла перепись оборудовании Но для коренных перемен в статистике нужны были усилия гора!

до более влиятельных органов, чем ЦУНХУ. Однако в 1935 г Осинского сняли с должности, а через два года были арестованы почти все его ближайшие сотрудники. Качество информации срл зу надолго ухудшилось. Некоторые экономисты продолжали ш стаивать, что надо считать продукцию в неизменных ценах, а для этого требовались индексы цен, т. е. цифры их ежегодных измс нений (тогда легко считать и истинные размеры производства).

Идея была превосходная, только индексы считать оказалось не возможно - статистика оптовых цен была ликвидирована.

Попытки перейти к исчислению объема продукции и произш дительности труда в последующие годы успеха не имела. Афоризм Ильфа и Петрова «статистика знает все» не срабатывал. Увы, ста тистика знала далеко не все. Или знала в искаженном виде.

Сейчас легче, пожалуй, назвать отрасли народного хозяйства, в которых отчетность искажалась ненамного или не искажалась вовсе. До недавнего времени образцом в этом смысле был желез нодорожный транспорт, так как объемы перевозок легко проверя ются весом продукции, произведенной в стране. Да и осуществим, приписки трудно, зато выявить их просто. К тому же в этой отрас ли с XIX в. действуют традиции добросовестной статистики.

В промышленности достоверны данные о производстве элек троэнергии. Учет киловатт-часов автоматизирован, и трудно представить, как можно исказить эту информацию. Достаточно объективны сведения в производстве черной и цветной метал лургии, в промышленности строительных материалов.

Отчего же в одних отраслях ситуация благополучная, а в дру гих отчеты проверить невозможно? Узнать это важно и для целей исторического исследования, и для управления народным хозяй ством. Тем самым задачи источниковедения выходят за рамки ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА этой дисциплины и переходят в проблемы, стоящие перед эконо мической статистикой. Поэтому историк-исследователь должен обладать экономическими знаниями.

Обобщающим показателем производства в промышленности, и не только в ней, служит объем продукции в рублях. Живучесть :того показателя понятна: чтобы определить общий объем про 11введенной продукции за год или за месяц, надо всю продукцию привести к общему знаменателю. Различные виды произведен ной продукции удобнее всего суммировать через стоимостные по казатели, ибо других измерителей, кроме денег, не существует.

Когда план выполнить либо трудно, либо вовсе невозможно, не достающий объем в рублях набирают двумя способами: прямыми приписками (приписываются штуки, тонны, метры и пр.) или по вышая цену каждой единицы продукции. Первый путь уголовно на казуем, гораздо проще и безопаснее второй. В машиностроении ас сортимент продукции быстро меняется. На новый вид продукции устанавливают разовые и временные оптовые цены. Не составляло труда назначить любую цену. И цены росли быстрее, чем улучша лись потребительские свойства продукции. Приписка и игра цена ми - наиболее очевидные способы искажения информации.

Даже весьма приблизительные подсчеты показывают, что об щая величина искажений была велика. Например, по ежегодни кам «Народное хозяйство СССР» продукция машиностроения за 1956-1975 гг. в стоимостном выражении возросла в 9,3 раза. Но если взять выпуск тракторов, автомашин, вагонов, дизелей, элек тромоторов и еще ряда других изделий в штуках либо в других на туральных измерителях (всего взято 48 видов продукции), то рост составил 4,2 раза, т. е. намного меньше, чем в стоимостных единицах. Расчеты более тонкими методами (примерно по сотне видов машин и оборудования) убеждают, что в 1976-1983 гг. раз рыв между показателями углубился: в физических единицах про изводство техники возросло на 9%, а при исчислении в рублях на 75%. Официально признан только второй показатель, по нему и судят о темпах развития машиностроения. Темп, конечно, вели колепный, не ясно лишь, куда запропастились колоссальные при бавки производства. Ответ как раз и дают расчеты по натуре:

речь идет о машинах, которых не было.

Создавать видимость всевозраставшего производства товаров и услуг, неуклонно, из года в год, перевыполняемого плана удава лось с помощью самых удобных, легальных приписок к цене на те или иные виды продукции. Эти приписки были ориентированы на выполнение и перевыполнение плановых заданий, на наращи вание учитываемых объемов производства. Последнее зависит от двух параметров: количества и стоимостного выражения (цены) 590 РАЗДУЛ а продукции. В опыте минлегпрома это выразилось в выпуске тощ ров с индексом «Н» - новинок «улучшенного качества».

Цены повышались даже и на формально не улучшенные том ры. Повышению среднего уровня товарных цен способствои;

ит также вымывание дешевого ассортимента, ухудшение качесиш товаров, завышение сортности, принудительно навязанные на) I лению «прогрессивные» сдвиги в товарообороте и т. д. Не муд|м но, что при перевыполнении плановых объемных показателе | потребление на душу населения постоянно было ниже рекомемду емых наукой норм потребления, ситуация неуклонно ухудшал;

к i.

«Производство фиктивных стоимостей» активно велось во всех отраслях экономики. В результате с 1970 по 1985 гг. доля цс нового фактора в приросте товарооборота составила половину, i средние розничные цены выросли на 35 % 4 6.

Механизм приписок вскрыть непросто. Один из способов фальсификации с помощью повторного счета раскрывает в своей книге экономист Д. Валовой «Экономика в человеческом измерс нии» (М., 1988). Анализируя структуру валового общественного продукта в 1965, 1975 и 1985 гг. он пришел к выводу, что в 1985 г «воздушный вал» составил 39,2%. «Воздушный вал» - это увеличе ние показателей путем повторного счета. Например, сделали ткань - ее стоимость подсчитали, сшили пальто - подсчитали сто имость ткани второй раз, пристегнули меховой воротник - стои мость ткани учтена уже в третий раз.

2. Статистика сельского хозяйства Статистика начала 30-х годов явно фальсифициро вана. Известно, что с 1933 г. данные о производстве зерна в резуль тате манипуляций с методикой стали заведомо преувеличиваться.

Размеры фальсификации видны на следующем примере. Не XVTI съезде ВКП(б) в 1934 г. в докладе Сталина говорилось о том, что в 1933 г. было произведено 89,8 млн тонн зерна. В конце 80-х годов Хоскомстат СССР оценивал производство зерна в 1933 г. п 68,4 млн тонн, а за более ранние годы цифры публиковались прежними. И, судя по ним, никакого неурожая в 1932 г. не было.

В юбилейном статистическом ежегоднике повторены старые цифры. Для 1932 г. - 69,9 млн тонн, что на 0,4 млн тонн больше урожая зерновых 1931 г., и, напротив, для 1934 г. Госкомстат давал цифру на 2,3 млн меньше по сравнению с 1932 г. '' Фальсификация объемов производства зерна основана на ма нипуляциях при подсчете урожайности. Урожайность, т. е. коли чество растениеводческой продукции, получаемой с единицы площади (с 1 га или кв. м), в разные годы исчисляли по-разному.

11СТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА В сталинские времена показатель урожайности определялся но биологическому состоянию посевов: до начала уборки члены государственных комиссий объезжали поля и оценивали урожай, как говорится, на корню. Технология такой оценки выглядела примерно так: присланный в колхоз учетчик выбирал участок размером в квадратный метр, затем собирал все колоски на нем, кзвешивал зерно из них и вычислял урожай. Не трудно понять, что на основе такого подсчета истинная урожайность, т. е. амбар ная, всегда оказывается намного меньше биологической.

Этот метод может всячески видоизменяться, но это уже будет фальсификация производного от главного. Допустим, учетчик может выбрать участок наугад, или если хочет помочь председа телю изменить урожайность, то похуже или получше. В своем «со вершенствовании» сам «метод» упрощался до того, что урожай уже определялся просто «на глазок».

Па основании таких исчислений выводился урожай года по районам, областям, по стране в целом. И всегда он оказывался вы ше фактического намолота. Правда, платили людям не за биоло гический урожай, а лишь за намолоченные пуды, и потому мате риальных потерь государство не несло, если не считать, во что обходилось содержание многолюдных государственных комис сий.

Идея исчисления валовых сборов зерна на основе биологиче ской урожайности возникла в 1931-1932 гг. С 1933 г. она стала осу ществляться па практике и официальная статистика фиксирова ла именно такую урожайность. При этом учитывались возможные потери при транспортировке, сушке, очистке зерна. С 1939 г. эти потери в расчет уже не принимались.

Подобная методика существовала до середины 50-х годов.

В 1957 г. в статистическом сборнике ЦСУ СССР «Народное хозяй ство в 1956 I.» впервые были опубликованы данные по валовому сбору зерновых и технических культур за 1951-1956 гг. (в процен тах к 1950 г.) как амбарный урожай.

В конце 50-х годов Центральная государственная комиссия пе ресчитала все показатели предыдущих лет на амбарную урожай ность, т. с. на величину, характеризующую реальный объем зерна, заложенный па храпение'18. При этом обнаружились весьма суще ственные расхождения с прежними показателями, основанными па биологическом методе. Так, в 1933 г. согласно биологическому методу по сравнению с 1932 г. валовые сборы выросли на 200 млн центнеров. На самом же деле урожайность была ниже приблизи тельно па 30%. В 1935-1937 гг. разрыв между биологической уро жайностью и амбарной составил 20-22%, с 1939 г. он стал еще большим.

592 РАЗДУЛ i Казалось бы, учет производства зерна по амбарной урожаимп сти наконец-то наводил порядок в сельскохозяйственной статИ стике. Однако на практике внедрялась еще одна хитрая и тати | венная категория учета: с 60-х годов в различных материалах па | никает такое понятие, как бункерная урожайность. Именно сю отчитывался комбайнер, т. е. количеством зерна, которое он Г в Г грузил в машину за смену. Иным способом он не мог отчитаты I Все зависело от честности комбайнера и водителей. Но выгр* женный из бункера в грузовик урожай содержал и зерно, и семени сорняков, и мякину. Кроме того, выгруженная масса почти всегд имеет повышенную влажность, а при дождливой погоде она лрг вышает норму более чем на 10%. В целом же разница между Пун керным и фактическим весом зерна может достигать 25-30%!

Конечно, комбайнер мог отчитываться только так. Но К Г 1 ОД по бункерному весу стали отчитываться колхозы - сначала на ран личных совещаниях и в рапортах, а затем уже и в официалы и.1ч отчетах, то это было уже явной липой, так как при подобном учс те не фиксировались потери при транспортировке, сушке зерна и его очистке.

Из года в год разница между бункерным и фактическим весом зерна росла, создавая видимость роста продуктивности полей. в этом оказалось много заинтересованных лиц: все звенья агро прома, районное, областное и более высокое партийное рукопод ство. Да и самим механизаторам, специалистам и руководителям колхозов и совхозов учет бункерного веса приносил не только м ральные поощрения, но и материальные блага.

На практике каждое хозяйство, составляя промфинплан M.I очередной год, записывало, сколько зерна намерено получить. Там же расписывался весь расход: продажа государству, на семена, на корм скоту. И все расчеты велись как бы по чистому зерну. Эти циф ры вписывались и в принятые соцобязательства. Но в зачет плана шел бункерный вес зерна с мусором. Таким образом, по документам проходили два веса, причем зачастую без обозначения, где какой.

Так как же разобраться? Ведь авторы такой документации не пояс няли различий! Здесь впору работать не источнике веду, а ревизору или органам милиции, когда сталкиваешься с документами совет ской эпохи. Единственным критерием, помогающим сориентиро ваться, вероятно, следующий: там, где речь идет об интересах пред приятия, вес наверняка приводится чистый, в тех же бумагах, где делался отчет государству - там, скорей всего, липа.

Но не только сельскохозяйственная статистика, а статистика в целом не отвечала своему назначению. О состоянии статистики начала 50-х годов и о том, как она «изготовлялась», рассказал жур налист А. Стреляный. К докладу Н.С. Хрущева сентябрьскому ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА (1953 г.) пленуму ЦК КПСС требовались данные о состоянии эко номики страны, и поэтому вызывали начальника ЦСУ Старовско го, готового, как вспоминает помощник Хрущева, сделать из нуля единицу.

«Владимир Николаевич! Вы сегодня эту цифру уже четвертый |аз исправляете.

- Но я же в лучшую сторону меняю!

- Мы не собираемся хвалиться нашими достижениями. Нам самим надо все точно знать.

- Понял вас! - мелкими шажками первый статистик государст иа пятился к двери, чтобы на следующий день прибежать с новой еще раз повышенной цифрой» 49.

Так продолжалось годы. Создавалась видимость могучего госу дарства, богатой страны. Кто-то сочинил шутку, похожую на прав ду: ЦСУ и ЦРУ работали на одно - создавали видимость могущест венной державы.

3. Статистика народонаселения Перепись населения - это один из массовых госу дарственных источников, который отражает состояние общест ва. Выполняя одну из важнейших функций - организацию жизни общества, государство в лице различных учреждений и ведомств ведет постоянный учет определенных категорий населения. Кро ме того, государство пользуется также временными массовыми источниками, одним из видов которых являются периодически проводимые переписи населения.



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.