авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«ИЗДАТЕЛЬСТВО •МЫСЛЬ• АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

категории имеют объект.ивное содержание, характеризу· ющее основную историческую связь ее развития. Поэтому «теория государства и права это выражение в логике понятий общих закономерностей развития государства и права, при помощи которых раскрывается внутренняя логика самой их истории» 1 • Значение правовых катего­ рий общей теории права состоит в том, что, адекватно отражая раскрытые наукой процессы развития и суще­ ства государственно-правовой надстройки, они, как опор­ ные пункты познания, дают возможность правильно под­ ходить к действительности, выразить общее в правовых явлениях (структуру, качество, сущность и т. д.), зафик­ сировать объективно необходимое и закономерное.

С другой стороны, воспроизводя правовую действи­ тельность в обобщенном, «чистом» от случайных фор:.r проявления виде, правовые категории лишь тогда явля­ ются действительно опорными пунктами познания, когда они подвижны, гибки, релятивны и всесторонне отража­ ют противоречивую диалектику жизни и развития права.

«Категории мышления не пособие человека, - отмечал В. И. Ленин, - а выражение закономерности и природы и человека» 2 • Эта мысль подводит нас к вопросу о соотношении правовых категорий с государственно - правовой практи­ кой и с практпческой деятельностью людей вообще. Ос­ новные категории правовой науки, как и категории дру­ гих общественных наук, являются отражением законо­ мерностей общественного развития. Они еложились на основе практической деятельности и существуют в форме понятий в сознании людей. Только в предметной, прак­ тической деятельности они становятся реальностью, про­ ходят проверку соответствия их потребностям юридиче­ ской практики. В « Философс ких тетрадях» В. И. Ленин делает принципиально е заключение, необходимое для уяснения данной проблемы: «Теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесто­ an ронних отношениях, в его противоречивом движении Но человеческое понятие эту объективную und fi.ir sich.

истину по знания "окончательно" ухватывает, уловляет, овладевает ~ю, лишь когда понятие становится "для себя бытием" в смысле практики. Т. е. практика человека и 1 П. Е. Недбайло. Введение в общую теорию госу.п:арства и nра­ па. Киеп, 1971, стр. 37.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 83.

•н•Jtовс •н·с 1'11:1 t't' п. нроверка, нритериl! объективности пo­ !lltllltlll » 1.

1 1 1o~t у еж· дуст добавнть, что п равовыс категории Jl.lltJI IШ :JI\IUЖIIOCть выявнть в объективной действителt,­ llсн 1 соответствующие им отношения правовых явлений · 11 11роцессов, благодаря чему практика контролирует и в 11 шестной степени направляет процесс прнобретения накоплеttия юридических знаний.

Категориальный аппарат общей теории государства н права отражает особенности ее предмета и подхода I изучаемым явлениям.

Правовые категории, как и категории других наук, суть образы, копии, отражение объективной действитель­ IIОсти.

Однако основные правовые категории не имеют тolr степени всеобщности, какой обладают категории диалек­ тического материализма, выражающие всеобщие старо· ны объективной действительности, присущие любому яв· лению и процессу. Правовые категории уже по объему и категорий исторического материализма, которые фик­ сируют наиболее общее, что присущевсем общественпыы отношениям и явлениям, нанболее общим законам раз­ вития общества.

В то же время, как справедливо отмечают авторы курса «Марксистско-ленипская общая теория государст­ ва и права», «ее общiJе категории (понятия) являются категориями (понятиями) порядком (уровнем обобще­ ния) выше» 2 категорий отраслевых наук о государстве и праве.

Основные правовые категории отличаются от фило­ софских не только по объему. Они выражают предмет­ ную сущность наиболее общих свойств и законов разви­ тия государства и права. Философские категории, воору­ жая науку методологическими пршщипа11t11 исследования и объяснения действительности, сами по себе не дают ответа на вопрос «кто-что?». Они раскрывают, как вер­ но подойти к их решению. В этом их всеобщее методоло­ гическое значение, поэтому они лежат в основе любого исследования.

Основные правовые категории это такие понятия, в которых выражены наиболее общие связи и отношения, --1 -В. И. Лен.ин.. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 193.

« Марксистско - лепинская общая теория государства и npa:Ja.

0С110В!!Ые JIIICTИTYTЫ И ПOIIЯTIIЯ », стр. 99.

IIIIIIH' 1 качество, структура права. Они дают ответ на '1,, t 1\11111нн·, rtтo такое право, к.то, когда и в чьих интересах t 111 lll'lloльзyeт. «... Все правовые явления - как бы они 1111 !IIJIIIЧaлиcь друг от друга, - отмечает Д. А. Кери 11111, суть именно правовые, а не какие-либо иные...

ll11' 11равовые явления обладают определенной общно 1 11.111, •tто выражается, наnример, в такнх общих поняти 11, 1\ :11.;

nраво, снетема nрава или закоi!!!ОСть» 1.

llпyкolr государство и право должны быть поняты во 111 1. 11х связях п опосредствованпях. Естественно, что с llll~tII\ЫO одних только категорий правово1"1 науки не мо 1 1 tыть подытожены знания о всех сторонах, связях, oт 11111\ICIIJIЯX и переходах государства н права, показано их ~~~ с t·o, роль и назначение в обществе. Объяснение сущ 1111' 1 осповных свойств и закономерностей государства '11, 11 IIJ11Вa необходимо связано с понимашrем общих зако 111111 развития общества, экономичес1шх 11 иных законов, 1оторые выражаются категориями исторического мaтe­ pll:tJIIIЗмa, политической экономип п других обществен­ lll.tХ наук. Более того, некоторые из категорий этих наук 11 llспосредстве·нпо фиксируют определенные знания об '"дс'льных свойствах и отношениях государства и права.

t·сюда возникает вопрос: какие стороны знаний о госу­ / l. арстве и лраве выражаются.правовыми категориями 11 Jакие представлены в категориях других общественных 111ук?

Верное решение этого вопроса дает В. О. Тененбаум 2 • В ос,Новных категориях общей теории государства и пра · co ва гасуда рство и право выступают именно «самим бoi'I», Jак таковые, тогда как в иных категориях и поня­ ТIIЯХ- «другим», благодаря чему раскрываются взаимо­ ·tавнсимости, связи п персходы пх сторон и граней в эко­ номику, политнку, мораль п т. д.

Основные категорпп теорнп государства п права, нмея свонм объектом государство п право п будучи паиболее широкими в границах правоведепия, уровнем выше ос­ trовных понятий других юридических дисциплин, приоб­ ретают определенное методологическое значение для всех правовых наук. В этой связн знание общего определяет п путь подхода к отдельному, к специфике частных про 1 Д. А. KepUAIOB. Отдельное, особенное и общее в праве.- «Пра­ воведение», 1968, Ng 6, стр. 8.

1 См. В. О. ТеNенбаум. Государство: снетема категорий. Сара­ тов, 1971, стр. 16.

1~l'l'l'OI1 11 нвлс1111ii. Поэтому изучение правовых явлений в pl\11\ax отраслевых юридических наук необходимо долж 110 соо(разовываться с Представлениями о праве в целом, о1111раться на категории общей теории государства и пра­ nа. В этом смысле сама общая теория государства и права, законы, категории и другие логические формы ко­ торой играют роль инструмента в познании специфики всех правовых явлений, руководящего принципа при их изучении, и выступает как частная методелогня всех пра­ вовых наук 1 • Наконец, основные правовые категории наряду с об­ щими законами государственпо-правовой действительно­ сти определяют систему общей теории государства и nрава, являются главными структурными элементами ее.

Содержание любого теоретического знания фиксируется в абстрактных понятиях, категориях и законах. Общая теория государства и права в этом отношении не исклю­ чение. А так rак основные правовые категории несут главную теоретическую нагрузку, они выступают как оп­ ределяющие звенья в системе общетеоретических право­ вых знаний.

С другой стороны, категорпальный состав общеi'r тео· рии государства и права определяет и путь подхода к изучаемому объекту, логический уровень его познания, относимость тех или иных выводов к общей теории госу­ дарства п права 2 • 1 Болгарский философ Н. Стефанов правильно, с нашей точки зрения, подразделяет методологию обществознания на: «а) общую­ для всех общественных наук;

б) частную, относящуюся к различным типам научных знаний;

в) собственную, или специальную, относя­ щуюся к отдельным наукам». Он отмечает также: «... собственная теория отдельных наук раскрывает те спецнфическне законы и тре­ бования, которые составляют собственную сущность данной формы познания. Это дает нам основание рассматривать эти теорни как центральные структурные единицы соответствующих методологий»

(Н. Стефанов. Теория и метод в общественных науках. М., 1967, стр. 160 и 225).

2 Вполне справедливо в связи с этим возражение П. Е. Недб~й­ ло против мнения о том, что в теории возможно простое воспроиз­ ведение ряда понятий специальных юридических наук, перенесение нх в «Частом виде». Ведь речь идет о понятиях разного уровня обоб­ щения. Общая теория государства и права отличается не просто значимостью ее объекта, но и качественными особенностями научыых обобщеыиii, выводов и заключений, к которым nриходит она, изучая свой предмет (см. П. Е. Недбайло. Введение в общую теорию госу­ дарства 11 права, стр. 34-36, 38).

l ' tпNорпальный состав общей тсорпп государства п 111'/111:1 111бок, ибо он отражает отношения, переходы 11i11•11111оречия всех сторон государствепно-правовой дей 1 111111'\'JIЫrости. Основные категории предполагают ряд co 1111 ' 1'11/IICНIIЫX понятий, суждений и гипотез, в которых 111111 1 11 руются те или иные стороны и отношения изучае­ ~~~~~ о объекта. В этом смысле можно говорить о струк 1 'PIIOM составе основных правовыл категорий, которы;

r 1111 111оляет глубже вникнуть в существо правовой дейст· iiiiiP.IIЫiocти, выразить совокупность всех ее сторон.

llo гибкость основных правовых категорий не исклю­ '111\'Т IIX определенности. Речь идет о строгости понятий­ llшо аппарата, о том, что изменения в составе основных 1111111\ОВЫХ категорий, формирование новых категорий мо 1у,. IIMCTЬ место тогда, когда они вьrражают новые общие Hll ономерности и отношения в разnитии государственно 11 рановой действительности;

когда они обоснованы, дока­,1:11111 и проверены опытом;

когда по своим качественным сн·обСННОСТЯМ И урОВНЮ обобщеНИЯ ОНИ МОГУТ быть ВКЛЮ· 1 11'11Ы в состав общей правовой теории. В этой связи мож­ llо указать на пример пополнения основных правовых 1\:lтсrорий такими понятиями, как общенародное право»

11 ~ механизм пр а вового регулирования», прочно вошед 11/IIМИ в теоретический фонд нашей науки.

Однако в юридической литературе можно наблюдать определенный «либерализм» прн решении вопроса об отнесении тех или иных проблем к общей теории гасу­ да ре тв а и права, за которым скрывается субъективно­ благое стремление все нсобходю1ые на сегодняшний ;

~снь правовые исследования, в том числе и прикладиого характера, отнести к числу общетеоретических.

Не касаясь крайностей, остановимся на проблеме, требующей серьезного теоретиче:ского осмысливания.

J3 литературе последних лет значительное место заняли нсследования теоретических и прюпических вопросов за­ конодательной техники 1. Внимание к ним, диктуемое по­ требностями правотворческой деятельности и размахом систематизаторекой работы государства, вытекает из задач, поставленных партией перед правоведением. Бла­ годаря усилиям многих юристов в этой области накоп 1 В решении вопросов совершенствования законодательной тех­ ники серьезную роль сыграли работы Д. А. Керимова, С. Н. Брату­ ся, И. Л. Брауде, А. В. Мицкевича, Л. С. Явича, А. С. Пиголкина, Х. Рандалу, А. А. Ушакова, А. П. Коренева и ряда других ученых.

лен большой материал, сделаны важные обобщения.

К какому же виду юридических зна ннй нх отнести?

Авторы курса «Марксистско-ленинская общая теория государства п права» считают, что «теория юридической техники должна войти как составной элемент в теорию государства и права» 1 • Есть, однако, ученые, сомневаю­ щиеся в справедливости такой постановки вопроса и счи­ тающие законодательную технику самостоятельной об­,ТJастью юридических исследований 2.

Как нам представляется, включение теоретических вы­ водов законодательной техники в логический строй об­ щей теории государства и права оправдано в том случае, когда доказано, что речь идет об одном типе знаний (а б· страктном или конкретном), что понятия законодатель­ ной техники однопорядковы с категориями общей теории, гомогенны с ними по своему логическому уровню и каче­ ственной определенности.

Следует сказать, что все авторы, как бы они ни фор­ мулировали понятие законодательной техпики и ни определяли ее место в системе юридических знаний, от­ мечают конкретный характер ее выводов, имеющих при­ кладнос значение. Несмотря на это, часть авторов считает целесообразным сохранение вопросов законода · тельной техники в составе общей теории государства и права. Основание для такого решения они видят в то:.1, что эти вопросы имеют большое практическое значение.

Думается, однако, что при использовшши такого po.;

J;

a доводов имеет место определенная подмена вопроса об основании относимости тех или иных абстрактных понп­ тий к логическому аппарату общей теории права вопро­ сом о задачах и критерии практики прп тсоретпчесюп исследованиях.

Но, во-первых, постановка вопроса о критерии прак­ тики применительно к общей теории права нмеет опреде­ ленную специфику, которая вытекает нз особенностей 1 «Марксистско-леюшская общая теория государства п права.

Основные институты и понятия», стр. Ю4.

2 См., например, А. С. Пиголкин. Подrотовiа проектов норма· тивных актов. М., 1968, стр. 7 и др.;

П. Е. Недбайло. Введение в общую теорию государства и права. Киев, 1971, стр. 25;

Х. Рандалу.

Некоторые заысчания о законодательной технике.- «Коммунист Эстонии», 1962, N2 5, стр. 72;

его же. О научном исследовании во­ просов совершенствования законодательства. -«Известия АН Эстон­ скоii ССР », т. Xlll. Серия обществепных наук, 1964, N2 4, стр. и др.

1111 о lt'орстнчсского позпаппя и не может быть oднo­ lll•l'llloi'l со снецнальными юрнднчесюrми зпаниямrr. Для 1 'IIJIIIII 1осударства 11 права, более чем для любой другой I•JIII;

IIttll'CIOil науки, Iритерием служпт общественная 11р;

11( 1'111\t в се глубоком, философском понимании.

l~o вторых, общественная практика постоянно присут 1 ' 11\Уt'Т в самой познавательной деятельности, опосредст­ "~ в основпых категориях правовой науки, ибо кате 11('1, 1ор11аJII,ный аппарат теории не только формируется на 11;

1 н• 11рактпки, но и содержит в себе некоторые ее старо· 111.1. 1Iоэтому логические доказательства - это тоже 11рактичсские, но принявшие форму понятий. В объектив­ lll.lх нравовых явлениях воплощены накопленные тeope­ 1.

llttJecюre знания и их логика 1Iаконец, отметим, что сами правовые исследования, п научные знания вообще, неоднородны с точки зр~ 1 at их применения на практике. В этой связи отмечают­ I ' Н два основных потока знаний: а) когда имеет место llt't!Осредственное применение знания па практике, ис­ llользование для наилучшей организации общественной /1\IIЗIIИ п ее правовой сферы;

б) когда имеет место опо­ t'рсдствовапное примснение знания па практике, т. с.

речь идет о выработке повых знаний, о методологии нay 1\II определенного уровня 2. Очевидно, что проявленпе специфики теории государства и права как частной ме­ тодологии правоведения выражается и в том, что она 11режде всего дает знания второго потока. С этих пози­ ций мнение тех юристов, которые ставят вопрос о прп­ кладном, а не общетеоретическом характере проблем зз­ конодательной техники, представляется более точным.

В то же время внимание со стороны юриспруденции к вопросам законодательной техники и разноречивость J Философы справедливо ставят вопрос о необходимости прео­ доления примитивного представления о сущности проверки практи­ кой. «Не каждый акт мышления непосредственно провернется прак­ тикоii. Реальный по знавательный процесс происходит на основе ка­ тегориального аппарата мышления в форме логической цепи рассуж­ дений, где лишь некоторые звенья проверяются непосредственно практическими действиями. Критсрпl! практики является одним из существенных определений категорий, позвоJшющиi'l глубже понять активную сущность мыслительного процесса, меру его самостоятель­ ности» («Категории диалектики как ступени познанию. М., 1971, стр. 35).

2 См. А. И. Ракитов. Анатомия научного знания. М., 19.39, стр. 23.

их общеметодологической оцепке отражают определен· ныс объстпивпые процессы в развитии общей теории го­ сударства и права и подводят J более ширшай проблеме дифференциации юридического знания и обособления его определенных областей.

С точки зрения источников познания и форм, в ко­ торых оно совершается, т. е. rз гносеологическом плане, формирование общих предста1.1лений о праве развивает­ ся на базе объективной потребности охватить общими правилами поведения повторяющиеся аrпы производства и обмена и ширится с появлеrшем более или менее раз­ витого законодательства.

В процессе борьбы буржуазия возвод~т идею права в ранг априорной категории, из котарои выводит все государственные и общественньiе институты. В свою оче­ редь это было связано с фор111ированием соответствую­ щих общих юрид:ических представлениИ, которые легли в основу буржуазного правоведения. Можно отметить, хотя, правда, весьма схематично, что разработка таких представлениИ шла как индукт11вным, так и дедуктивным путем. С одной стороны, обобшения, идущие от догмати­ ческого изучения действующего права, а с другой - умо­ зрительные выводы, сложившuеся на основе различных философских воззрений на право. При всем том различ­ ные попытки буржуазных философов п юристов объяс­ нить суть права и выразить се в определенных общих понятиях были в научном плане несостоятельными имен­ но потому, что сама юрид:ическая форма представляла для них все 1.

Возникновение марксизма было переворотом в разви­ тии общего учения о государстrзе и праве не только в си­ лу того, что он вскрыл сущность государства и права, поставил вопрос об отношении к rшм социалистической революции и их использовании в качестве орудий обще­ ственных преобразований в интересах пролетариата, но Вполне справедливо замечает. :В. А. Туманов, что «Марксизм никогда не отрицал и пеобходимоспi юридических представлений, юридического плана изучения социального бытия. Он критиковал юридическое мировоззрение не за то, что оно оперировало юриди­ ческими представлениями, а за то, что они были гипертрофированы в ущерб другим важным подходам, необходимым для понимания ме­ ханизма общественной жизни» (В. А. Туманов. Буржуазная право­ ная идеология. К критике учений о праве. М., 1971, стр. 23).

и потому, что государству и праву было дано материали­ стическое истолкование и определен диалектический под­ ход к их изучению. Это позволило критически перерабо­ тать и верно осмыслить на глубоко научной основе «ЭМ­ пирию» юриспруденции, определить исторические ра м ки и реальную перспективу развития всей сф е ры госу.l:_L ар­ ственно-правовой жизни. Правоведение было ·,поставлено на прочную научную основу.

П. И. Стучка писал в 1921 г., что благодаря марксиз­ му и революции в нашей стране впервые возникла дей­ ствительная наука права, и характеризовал правоведе­ ние как общественную науку. Он различал тогда в пра­ воведении теорию и технику. Характерной при этом была м·ысль о том, что «технике принадлежит п е рвое, ударпас место» 1• В данном случае не представляется возможным про­ следить пути развития советской общей теории государ­ ства и права и формирования ее структурных элементов, однако следует отметить, что традиционно вопросы юри­ дической техники вплетались в ее органическую ткань.

Примечательно также, что на первых порах существова­ ния Советского государства, как видно это и з прив еден­ ного высказывания П. И. Стучки, вопросам самой тех· ники правоведения придавалось первенствующе е з наче­ ние. Однако мысль П. И. Стучки о двух подразделениях общего правоведения не нашла отражения ни в принятой классификации юридических наук, ни в перечне дисцип­ лин, изучаемых правоведами в вузах. Это имело опре­ деленные основания. Идея должна иметь реальную осно­ ву, чтобы стать жизненной. Содержание и глубина тео­ ретической разработки проблем правоведения, объем накопленного материала должны достичь определенного уровня. Лишь тогда, когда будут накоплены значитель­ ные теоретические обобщения, углублено их содержание, 1 П. И. Стуttка. Избранные произведения по марксистско -ленин· ской теории права. Рига, 1964, стр. 214. Целе сообра з но в связи со сказанным воспроизвести слова П. И. Стучки о теории и технике правоведения, чтобы очевиднее стало его понимание этой проблемы:

«Теория правоведения прежде всего будет з анята изучением суще­ ства конкретной формы общественных отношений, т. е. тех же самых отношений, как и политическая экономия, только со стороны их формы, но вполне конкретНО» (там же). ~Но правоведен и е имеет и другую область- чисто техническую. Это, во-первых, техника за­ конодательства, юстиции и отчасти администрации как средство и спо с об форм улнровкн и о суще ствл е н н я прав а» (т а м же, стр. 215).

в процессе исследований па очередь дня встает вопрос о четком научно обоснованном разграничении теоретиче­ ских и технических проблем правоведения.

В этом разграничении, как нам мыслится, проявляет­ ся один из аспектов тенденции внутренней дифференциз­ цпи юридических знаний на современном этапе, которая объективно определяет пеобходнмость уточпения эле­ ментов предметного состава общей теорин nрава и выде­ ления в правоведении двух самостоятельных областей знаний - общей теории nрава и общей юридической тех­ ники.

:Конечно, такая сложная проблема, как разграниченне знаний, которые объединялись рамками общей теории государства и права, не может решаться с сегодня на завтра_ Однако в научном отношении такая перспектива представляется очевидно!!, поэтому се необходимо учи­ тывать уже сегодня, когда речь идет как о дальнейшем развитии общей теорин государства и права, так н при разработке вопросов правовоl1 техники, в том числе и об­ щеюридического плана.

На наш взгляд, можно указать крптериi'! для разгра­ ничения знаний в рамках общего правоведення. Общая теория права расiрывает основные свойства и общи~ закономерности существования права, выражая их в си­ стеме законов, категорий, понятий и т_ д., предельных для юриспруденции. Общая юрндпческая технпка может быть пока условно представлена как наука, изучающая общие организационные формы, систему действий, кон­ кретную методику и приемы разработки, установления реализации норм права. Поэтому к ее понятийному аппа­ рату следует относить выводы, касающиеся определения необходимого порядка и последовательности подготовки, оформления и примененпя юридических актов (методи­ ка), а также тех наиболее целесообразных приемов н действий, с помощью которых формулируются, устанав­ ливаются и проводятся в жизнь нормы права (собствен­ но техника). Разница в предмете и методе очевидна. Раз­ личны в данном случае и цели познания.

При всем этом вопрос о конкретной линии разграниче­ ния в общем правоведении между теорией и техникой нуждается в уточнениях, дальнейшем обосновании и про­ верке_ Поэтому его постановка - еще только рабочая гипотеза.

В порядке пояснеш1я к сказанному отметим, что, ког II JLt'T о() оuщсй юридической технике, имеется в 1 1 111 '11.

1о,111,1,о за IОIIОдательная и вообще правотво р че­ 1111 1\ 111 • ' 1 1 1 11 ' 11111\а, 110 JJЛIOC к этому и техника обеспечения 11 1\ 1111111 IOj!IЩIIчccюix норм, их толкования, применения 11 1 1, 11 lll'l'iiSI в се общих для всех правовых явлений чер 1 1 III ' J:IIIIICII\10 от их отраслевой принадлежности 1• t, Jljlj'l oii стороны, когда говорится о необходимостп 'lt 11 111"1 11 нрсдметном составе и понятийпом аппарате ' •JIIIIIt r1 IPOpiiИ права, имеется В виду разработка теории, 1/1111111111, llтегорий так называемого «среднего» уровня, 111.1• 1Vll:tющнx как связующее звено между всеобщим фи­ 'lllllфt · l,lll\1 уровнем теоретического обобщения и ко:r 1110 10JН1дическими представлениями, как частная 1 1" м~ 1•' P'IOIIISI нзучения всех государственно-правовых яв 1 lllli', l ! kт;

IIIIIB вопрос о разделении теории н техники право­ ''' 1 11 ' 1111Н, вернемся к проблеме, вынесенной в заголовок попытаемен сформулировать некоторые заклю­ IJI/1111.1, •11· )(,ы•ктJIВная тенденция интегращш н дифферепциа 1 1111 1u1учпых знаний в области юриспруденции обуслов­, 11111:1t'T необходимость уплотнения теоретических зпани!!, 111.1р11n11пвапия их в рамках теории государства и права одного общего логического уровня, уточнения пред­ ~Н'I ' ItОГО состава теор·ии и выделения из него в самостоя 1l'JI1.ную область общих юридических знаний вопросов, 111· связанных непосредственно с раскрытием сущности, ot' IIOBныx свойств и общих закономерностей государства 11рава 2.

1 Оценка юридической техпики как «Самостоятельной npиклaд ­ lllii юридической науки», хотя и с несколько иных исходных nози 111111, дается А. С. Пиголкиным. Ее nредметныii состав пока вряд ли ~lll il\110 указать с nолной оnределенностью, но сама такая nостанов­ '' ·' вопроса nредставляется оnравданной (см. А. С. Teope Пиголкин.

lll'lt't'KIIe nроблемы nравотворческоii деятельности в СССР. Aвтope­ фt·jJIT диссертации на соисJанне ученой стеnени доктора юриднче­ ' х 11аук. М., 1972, стр. 20).

Говоря о дифференциации, мы исходим из того, что это лишь 111( сторона общего прсцесса, другой стороной которого выстуnает 11111·еграция знаний. За отправную посылку здесь приню1ается noлo­ '"''llllt', высказанное Б. М. Кедровым, о том, что «дальнейшая диф­ фt•ренциация наук становится теnерь не только nредпосылкой для 11 х интеграции, но и составным элечентом сттеграции:. (Б. М. Keд­ Классификация наук, т. I. М., 1961, стр. 14). В этом смысле fiOII.

оliособленпе, скажеч, юрнднческоi'! технпкп от обще1"1 теории nрава 11 рt•дспшляется не только как дифференциация '!ИСТО юридических Разработка любой теории невозможпа без использо­ вания основных посылок и методов, адекватных ее суще­ ству. Нельзя представить себе теорию, которая не играла бы методологическую роль в исследовании. Дифферен­ ция знаний не отменяет этого тезиса, а выдвигает новые требования к более точному определению предмета тео­ рии на любом ее уровне и к более плодотворному ис­ пользованию не только общего, по и собственно методо­ логического арсенала. Это один из аспектов влияния диф­ ференциации знаний на общую теорию права.

Другой аспект можно выявить при специальном рас­ смотрении ее непосредственного влияния на понятийный аппарат теории государства и права, который фиксирует ее содержание. Представляется возможным в этой связи говорить по крайней мере о четырех основных вариантах измен ений под влиянием процессов дифференциации и интеграции знаний: а) формирование новых категорий и попятий;

б) углубление, развитие и уточненпе имеющего­ ся категориального аппарата;

в) отпочковывание от тео­ рии в самостоятельную область юридических знаний та­ ких понятий, которые не соответствуют ее логическому уровню;

г) отбрасывание субъективистских.понятий, ус­ таревших категорий, пеправилыю отражающих новую действительность.

Вопрос стоит, следовательно, об образовании новых правовых категорий, а также об изменении, обогащении и развитии уже существующих категорий и понятий.

С формально-логических позиций такой проблемы нет, но для диалектики «анализ понятий, изучение их, «ИС­ кусство оперировать с ними» (Энгельс) требует всегда изучения д в и ж е н и я понятий, их связи, их взаимопе­ реходов » 1 • С этой точки зрения процессы накопления новых юридичесrшх знаний, их интеграции и дифферен­ циация непосредственно влияют па формирование осноn­ ных правоных rатегорий и понятий. Причем это не просто следствие того, что в них фиксируются в обобщенной ло­ гической форме этапы развития правоведения, степень его проникновения и углубления в свой предмет, а преж­ де вс е го отражение в их содержании и логическом строе познаний, но и как интеграция их с новыми з наниями ряда специаль­ ных областей (лингвистики, теории информации, принятия решений и т. д. ). В данн ом случае она рождается в промежуточной области, на стыке на у к.

1 В. И. Леп ин. П олн. собр. соч., т. стр.

29, 227.

"11 1 1\1.11'111\0i'l rтупенп развития и Iачеств правов01"r пад 1 11111111 11, 1111Рl'дсляющнх дашiый уровень развития право 111111 11 "" 1111.

11 •р11 HIHIШie новых представлений и понятий в соста 111 llfllllt'i'l теории права есть результат обнаружения по 1111111 11 p:IIIIIITIIII права, выявленного на основе раскры 1 111 lllljlt'N'JICiшьrx закономерностей общественного раз­ J\11111 \ lllltll:tlll!aя закономерность логичес~и необходимо вьr­ 111 ' ll'H в содержании соответствующего научного р lltolllllllll, 011ределяющие признаrш которого в гносеологи 111 11~~ ~ ~ IIJ!HIJe от нее производньr, соотносятся как субъ 11 111111111!' 1 объективному. Так, появление в составе пра 11111\1111 1t •о рни нового фундаментального понятия «oбщe­ ll lifi"IIIIIC право» исторически и логически связано с р 1 11 ' 1 l'l•lloi'r в Программе КПСС закономерностью превра 1111 111111 социалистического государства в орган выраже 1111 1 ннтересов и воли всего народа на базе коренных 11 1~11 IICIIИЙ в социальной структуре развитого социали­ ' lll'l!' l'I OГO общества.

llопятне «общенародное право» раскрывает новьrй 11 :111 развития социалистического права, на котором оно 111.1с 1 11ает как у выражение государственной воли всего 11 1 1ро;

~а.

) lалее, рассматриваемая в петорическам плане кaтe­ lllf!IISI общенародного права показывает преемственпую t'IIH.IЬ и переход к нему от понятия социалистического нр;

ша эпохи диктатуры пролетариата. В частности, па 11р11мср, сохраrнение на повой основе в качестве исходпо 111 момента при сущностной характеристике вьrраженноi'I 11 нем общенародной воли необходимого.признака - ру­ l 'оводящей роли рабочего класса.

Наконец, включение в категориальный состав право­ щ~ж·пия понятия «общенародное право» означает ввeдe­ IIIIC в теорию права таких новых качественных характе­ рнстик, которые означают расширение и углубление суб­ ордшrац'Ионно связанных с пим категорий социалистиче­ СIОГО права и права вообще. Следовательно, достигает­ св более полное и глубокое отражение в содержании дан­ ных категорий правовой действительности. Значит, имее место именно то диалектическое восхождение от абст­ рактного к конкретному, при котором абстрактное, об­ щее лишь момент, «ступень к познанию конкретного», 11бо только «бесконецная сумма общих понятий, закоii()В дает конкретное в его полноте» 1• Поэтому конкретное etc.

пoшiMaiiТie права - результат синтеза ряда абстрактных определениi'!, а общее попятне права научная катего­ рия для обозначения и Iанкретного отображения реально существующих правовых явлений и отношений.

Данный путь образования нового понятия в общей теории права является, таким образом, следствием раз­ вития и изменения самого предмета исследования. Его можно отнести I тому случаю, который определяется Б. М. Кедровым как «движение познания за изменяю­ щимся в данный момент объектом» 2. Такой путь не !ИС­ ключает, однако, других возможностей формирования новых правовых Iатегорий.

К началу 60-х годов внпмание советских юристов при­ влекла проблема обратного воздействия социалистиче­ ского права на общественное развитие. Причем вопрос был поставлен о специфических для права формах и опо­ собах воздействия, о роли различных правовых средств в регулнровашш общественных отношений. Эти исследо­ вания имели своим результатом разработку и формиро­ вание новой правовой категории - механизма правовага регулирования, которая ныне вошла в качестве одного из фундаментальных понятий в состав общей теории права 3.

Представляется, что введение данной категории в по­ нятийный состав теории права имело важное значение для ее развития, ибо данпая категория выразила общее в процессе правовага регулирования через раскрытие связи между всеми элемента·11ш данного механизма (нор­ мами права, правоотношениями, юридическими актами, правосознанием и т. д.), вне которой они не могут суще­ ствовать, место каждого элемента в этой системе, его В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. стр.

1 29, 252.

«Диалектика и логика. Формы мышления». М., 1962, стр. 135.

Впервые приступил к ее разработке Н. Г. Александров (см.

«Право и законность в период развернутого строительства ко~lму­ низма». М., 1961, гл. 5;

«Теория государства н права». М., 1968, гл. XIX). Немаловажное значенне в это~! плане нмелн также рабо·сы Л. С. Явича («Проблемы правовага регулировання советских обще­ ственных отношений». J\1., 1961), В. М. Горшенева («Участие обще­ ственных организаций в правово~r регулировании». М., 1963). Сле1!,у­ ет отметить также значение монографического исследования и раз­ работку данной категории С. С. Алексеевым («Механизм правовага регулирования в социалистическом государстве». М., 1966;

«Общие теоретические проблемы снетемы советского права». М., 1961).

n взаимосвязь с другими элементами внутри системы, и итоге расiрыла конкретную связь, которая ведет здесь от отдельного к общему.

Образование категории механизма правового регули­ ровання неразрывно связано с выводами, полученными отраслевыми юридическими науками при анализе жиз­ ненных ситуаций, в которых поведение участников отно­ шений отвечает требованиям государственных велений, выраженных в нормах права, либо отклоняется от них, с необходимостью описать и теоретически объяснить эти данные, обнаружить в них общее. С точки зрения диалек­ тической логики определение понятия механизма право­ вого регулирования достигается, таким образом, путем раскрытия отношения общего и отдельного, при котором общее выражает существенные стороны отдельного, вы­ яснения характера порядка их взаимосвязи.

Несомненно, что введение нового фундаментального понятия в состав теории права существенно для ее разви· тия само по себе. Что же касается категории механизма правового регулирования, то мы видим ее значение еще и в том, что она открывает путь подхода к рассмотрению одного из аспектов проблемы построения системы основ­ ных категорий теории правоведения, которую для юри­ дической науки нельзя еще признать разрешенной.

Рождение нового юридического понятия всегда выра­ жает расширение объема, углубление содержания знаний о правовой действительности. Оно выступает в качестве эквивалента этого нового содержания наших правовых представлений.

Однако справедливо и то, что углубление содержания юридичесiИХ знаний и расширение их объема не всегда выражается в формировании новых правовых категорий.

Б. М. Кедров отмечает, «что по мере развития наших знаний о предмете, их углубления и расширения должно неизбежно совершаться изменение и содержания и объ­ ема того понятия, в котором эти знания резюмируются и подытоживаются» 1.

Для современного развития правовой теории интегра­ ция и дифференциация становятся одним из путей рас­ ширения и углубления знаний о ее предмете, а следова­ тельно, и развития ее понятийного аппарата.

1 А. С. Арсеньев, В. С. Библер, Б. М. Кедров. Анализ развиваю­ щеrося понятия. М., стр.

1967, 322.

Более глубокое философское осмысление правовых знаний, исследование места н ролн права в общем меха­ низме социального управления и общественного регули­ рования, введение новых, например социологических, характеристик правовых явлений, аксиологического под­ хода к их изучению и т. д. ведут к обогащению и конкре­ тизации основных правовых категорий и понятий, к включению в них все новых эмпирических и теоретиче ­ ских данных.

В этой связи следует отметить, что развитие понятий­ ного аппарата общей теории права под влиянием интег­ рации и дифференциации свидетельствует о постоянном расширении количественной стороны наших знаний о праве, о познанных на сегодня новых его моментах, сто­ ронах и отношениях. С этой точки зрения можно указать па пример исследования С. С. Алексеевым социальной ценности социалистичес1юго права, IОторое расширило объем понятия социалистического права за счет введения дополнительных признаков и характеристик, полученных благодаря аксиологическому подходу к его изучению 1.

Далее, оно имеет и свою качественную сторону, ибо фиксирует открытие новых свойств правовой действи­ телыrостн, углубляет и конкретизирует паши представле­ ншt о лравс, что прпводпт к нзмснешrю содержания пра­ вовых IIOIISIТiti'I, 1\Отоrюс выражается в определении кa­ •IccтвciiiiO новых rrрнзнаков п характеристик у данного I!OШITI!Я 2.

IIаконец, следует отметить, что усложнение и уточне­ шrе правовых знаний под влиянием тенденции интеграции и дифференциации может иметь своим следствием изме­ нение соотношений между различными правовыми кате­ гориями, уточнение и изменение места каждой из них в общей системе теории правоведения.

Известно, например, что для современного общество ­ зпания одной из центральных стала проблема научного См. С. С Алексеев. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

2 В такой характеристике соотношения между объемом и содер­ жанием правовых категорий мы исходим из положений диалектиче­ ской логики, которая, изучая научные понятия в их движении и развитии, в отличие от формальной, устанавливающей обратную за­ висимость между объемом и содержанием понятий, формирует закон прямой зависимости их объема и содержания (см. А. С. Арсеньев, В. С. Библер, Б. М. Кедров. Анализ раэвивающегося понятия, стр. 338).

11 p:t 11лс пия общt:ством, для которой вопрос о вырабо'l'l\(' " 1основышых социальных решений представляется кo­ pPIIIII,IM. В этой связи, естественно, в новом аспекте для IIJHIIIOBOЙ науки встает вопрос о характеристике законов 11 л.ругпх нормативно-правовых актов как атрибутов госу­ '1 ;

1рствсппого руководства обществом. Характеристика их IIIJHI/ЩЧecкoй природы теперь уже не может быть дана rн• · 1 у ч ет а выводов теории управления и данных социоло 11111 о тенденциях жизнедеятельности общества как качс­ с' I'II'IIIIO определенной системы с присущими ей законо­ ~~~·1шостями. Так, данные социологов о тенденции возра­ с•т:шпя необходимости научно-профессионального подхода 1 разработке решений, развития коллегиальных форм и \ 1\Jt•тод ов их принятия правовая наука переводит на язык о11рсделенных требований к содержанию, подготовке, IIJHIIIятию и оформлению нормативно-правовых актов 1.

J 'акие исследования правоведов, проводимые на стыке юриспруденции с другими общественными науками, рас 111Нряют объем и углубляют содержание фундаменталь­ II!,JХ понятий правовой теории (нормы права, нормативно­ нр ав авые акты, закон и др.), так Iак дополняют их ка 11Сственнымп характеристиками, выражающим·и вновь раскрытые стороны и отношения правовых явлений, а сами категории позволяют увидеть с точки зрения их взаимопереходов и развития.

Есть и другая сторона вопроса.

При современном уровне интеграции и дифференциа­ ции правовых знаний не следует считать, что процесс углубления и развития правовых категорий - результат иоключительных усилий юридической науки. Напротив, работы, проводимые на другой стороне границы право­ "Ведения и иных общественных наук, подчас прямо льют воду на мельницу этого процесса. В этой связи сошлемся па монографию Е. М. Пенькова 2. В ней рассмотрен рял:

проблем, значимых для углубления содержания понятия правовой науки, в частности характеристика правовых норм как таких правил, которые носят «абсолютно импе­ ративный характер и имеют всеобщий масштаб действия, I См. «Управление, социология, право». Под ред. И. В. Павлова, В. П. Казимирчука. М., 1971, гл. II, особенно стр. 85-86, 103 и др.

2 Е. М. Пеньков. Социальные нормы- регуляторы поведен;

;

rя личности. М., •1971 Мы ссылаемся на данную работу, имея в виду 2.

как ее содержание, так и то, что она относится к числу новейших работ такого рода.

незавнсимый от субъективного отношения к пим лично­ сти», отнесение порм права к социально-гетеропомным нормам 1• Хотя эти выводы и пе являются результатом пепосредственных правовых исследований, правоведу понятно значение их при рассмотрении и описании суще­ ственных признаков данной правовой категории.

Развитие попятий и категорий общей теории права идет, таким образом, непрерывно путем углубления их содfРжапия и увеличения объема.

Дифференциация правовых знаний определяет необ­ ходимость приведения понятий, которыми оперирует тео­ рия права, к еднному логическому уровню, их уплотн~ ­ ния и выравнивания за счет выделения из ее состава по­ н ятий, переходящих в новую область юридической науки с иноt"r степенью обобщения. Как частный случай такого nыравнивання можно считать тспдсrщию отпочковывапня nт теорпн общего правоведения рнда nоннтттi'r юртщнч с ­ ской тexlli!IOI, о чем речь шла выше.

Интеграция знаний открывает перед nравовой теорн­ ей возможности более глубокого и полного раскрытнн явлений, сторон и отношенИJ"I nравовой деt"rствительностн, выявлення нх существенных прнзнаков и характеристпк за счет дальнейшего философского осмысливания юри­ дической сферы общественного бытия, экономического, политического, социологического п других аспеттов ее изучения. Рассмотрение понятийного аппарата теории правоведения и его развития па основе диалсктичес rщй логики тоже один из специфических подходов к изуче­ нию его предмета.

Означает ли это, что сегодня можно вести речь о фп­ лософии или социологии права и т. п., о чем иногда при­ У.одится слышать? Об этом можно говорить пока условно, как о ха раттеристике путей полученпя новых знаний о праве. В строго научном плане это может быть оправда­ но тогда, когда будут раскрыты какпе-то новые законо­ мерности и сформирована адекватная иы система специ­ фических понятий на базе исслсдованшт непознанных ра­ нее сторон общественной жизни. Посколы у же речь ид ет об изученнн права 11 получентш теорстнчссютх пр едстав­ лений о правовой действительности, добытые за счет ин­ теграции знания, если ступень их обобщения предельна 1 Е. М. Пе ньков. Соцп а льньrе нормы- регуляторы поведенrrя лнчностн. М., стр.

1972, 72, 78, 80.

для правоведения, влекут за собой углубление и развитие основных понятий и категорий теории права, а не фор­ мирование в рамках правовой науки новых областей зна­ ний. Предмет и цели исследования определяют в конеч­ ном -счете характер и уровень получаемых знаний о праве 1 • Вопрос заключается и в том, что при современном уровне развития общественной науки и ее понятийного аппарата невозможно абсолютно определить отведенную каждой ее отрасли область изучаемых явлений. Границы между экономическими, социологичес-кими и другими знаниями не неподвижны и раз навсегда даны, а относи­ тельны, подвижны, суть области перехода одних лонятий в другие. Эти переходы заключают в себе потенц· ию, возможность образования новых областей знаний. Од­ нако, по· ка не определился самостоятельный предмет изу­ чения, а понятийный аппарат, организующий эти новые знания, полностью пе сложился, думается, преждевре­ менно считать действительностью такую возможность.

Благодаря синтезу знаний всех общественных наук развивается теоретическое познание права, которое по­ дытоживает система категорий и,поi-Iятий общей теорин государства и права.

Сложившиеся.основные юридические понятия важ­ ный инструмент дальнейшего изучения правовой дейст­ в-ительности, поскольку они не только фиксируют познан­ ное, но и выступают как образец, по которому разраба­ тываются вновь полученные знания и приобретенный практический опыт.

Поэтому с точки зрения метода познания, для верного теоретического понимания всей сферы правовых явлений необходимо исследование как специфики правовых ка­ тегорий, так и способов образования юридических поня­ тий, чтобы использовать добытые знания для выработки нового знания о праве.

Справедливо, пишет Л. С. Я:вич, что «интеграция и дифферен­ циация наук зависят не только от методов этих наук, а прежде nссго от их предмета, достаточной общности или особенностей объектов изучения, от степени подготовленности их категориального аппарата и от нужд самой практиюr» ( « Социология и право».- «Правоведе­ ние», 1970, N2 4, стр. 18).

Гл ав а IV ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ КАК МЕТОД ИДЕОЛОГИЧЕСКОй ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПРАВОСОЗНАНИЯ ТРУДЯЩИХСЯ Решение задач, поставлепных XXIV съездом Комму­ нистической партии Советского Союза, требует дальней­ шего повышения коммунистической сознательности и ор­ ганизованности всего народа. В Отчетном докладе ЦК КПСС съезду Л. И. Брежнев отмечал: «Великое XXIV дело строительство коммунизма невозможно двигать вперед без всестороннего развития самого человека. Без высокого уровня культуры, образования, общественной сознательности, внутрешrсй зрелости людей коммунизм певозможен, как невозможен оп и без соответствующей материально-технической базы» 1• Поэтому совершенст­ вование идеологической работы и повышение культурно­ го уровня населения по-прежнему занимает важное мес­ то в деятельности Коммунистической партии, социали­ стического гасуда рства и советской общественности.

Коммунистическая партия уделяет большое внима­ ние правовому воспитанию трудящихся. Перед партий­ IIЫ!ШI, государственными органами и общественными ор­ ганизациями стоит задача дальнейшего повышения ак­ тивности в осуществлении идейпо-воспитательпой работы по формированию социалистического правосознания всех граждан, повышения эффективности правовага воспита­ ния трудящихся.

Следует отметить, что разработка теоретических проблем правовага воспитания все еще отстает от нужд практики. Вполне понятно, что это не может не сказы­ ваться на результативности воспитательной деятельно­ сти. В этой связи представляется важным обратить вни­ мание на ряд общих теоретических проблем, от решения которых во многом зависит успешное исследование кон­ кретных вопросов правовага воспитания. К пим следует прежде всего отнести: определение цели и сущности пра­ вовага воспитания;

место, которое занимает идеологиче­ ская деятельность по формированию социалистического «Материалы съезда КПОС», стр.

XXIV 83.

11 p:t восознаш ш в снетеме коммунистического воспитания;

1.' lасснфшацию средств правовага воспитания и системы tiJH'aiiOB, участвующих в правовоспитательной деятель­ llостп, и др. На некоторых из названных вопросов мы н ta· I'аJ IОвимся подробнее.

Отмечая объективные основы процесса формирования 'II' JIO вeкa, его тесную взаимосвязь с развитием всего ук­.11 ал. а жизни, м а рксистско-ленинская теория{ руководящие J (окумепты пашей партии всегда подчеркивают особое ' 111ачение целенаправленной идейпо-воспитательной рабо­ 'IН. К. Маркс отмечал: «... люди суть продукты обстоя­...

тt'льств и воспитания следовательно, изменившиесн Jlюди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания» 1• Сознание масс формируется двумя диалектически взаимосвязанными путями: 1) в результате стихийного влияния общественной среды;

2) в результате целена­ нравленного идеологического воздеikтвия общества н а соз нание людей. Поэтому совершенно правильно обра­ щает внимание на необходимость четкого определения нроцесса воспитания С. М. Ковалев. «Формироваш1е лнчности, - пишет он, - происходит под воздействнем всех сторон общественного бытия, в процессе обществен­ но-практической деятельности человека. Это естественно­ исторический процесс. Под воспитанием же понимается сознательное воздействие на людей со стороны какой-ли­ бо группы людей, ставящих своей целью культивирова­ ние у воспитуемых определенных качеств» 2. На недопу­ стимость смешивания формирования личности и ее воспи­ тани я указывает И. Е. Фарб ер 3. И. Т. Левыкии замечает, что «формирование сознания представляет собой единый процесс, происходящий под влишшем объективных усло­ вий, воспитания и самовоспнташrя» 4. Формулируя эту же мысль, В. В. Остряков и А. И. Степонавичюс отмечают:

« Формирование сознания может происходить не тальк~ t К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 2.

2 С. Ковалев. Коммунисшческое воспитание трудящнхся..\\., 19б0, стр. 16.

3 См. И. Е. Фарбер. Воспитательная функция советского пра ­ ва. -«Государство и коммунизм. Некоторые вопросы теории госу­ дарства и права в современный период». М., 1962, стр. 121.

4 И. Т. Л евы кин. Роль объективных условиi1 н субъектниного фактора в коммун петическом во с питании трудящихся.- «Проблемы коммуннстнческого восшпания». М., 1960, стр. 3.

в процессе воспитания, но и стихийно. Ведь если мы го­ ворим о целенаправленном формировании сознания (соз­ нательности), то это есть уже не что иное, как воспита­ ние» 1• Эту же позицию в рассматриваемом вопросе зани­ мают и другие авторы 2.

В связи с конкретизацией понятия «воспитание» тре­ бует уточнения и точка зрения, согласно которой воспи­ тание рассматривается в двух аспектах 3 - в широком и узком смысле слова. При этом если под воспитанием в широком смысле понимается процесс влияния на лнч­ Jюсть как объективных (общественный строй, микро­ среда и др.), так и субъеюивных (целенаправленная со­ знательная деятельность) факторов, то под воспитанием в узком смысле слова имеется в виду только целенапраn­ ленная восшпательная деятельность.


На наш взгляд, определять воспитание в широкоы смысле нет необходимости, так. как оно полностыо охва­ тывается понятием «формирование сознания». Правиль­ ное определение воспитательной деятельности помогает показать специфику воспи1·ательных мероприятий, выде­ лить воспит.ательную функцию в деятельности партийных, государственных органов и общественных организаций.

Однако понимание воспитания в широком смысле кпк раз и не позволяет этого сделать. Данная трактовJ.са способствует суждениям, будто улучшение материальных условий жизни советских.людей может автоматичесюr обеспечить высокий уровень их сознания. В то же вре­ мя практика работы правоохранительных органов пока­ зывает, что повышение материального благосостояшrя людей, улучшение их бытовых и жилищных условий, а также условий труда и другие факторы, не подкреп­ лепные специальными воспитательными мероприятиямн, не всегда способны оказать необходимое воздействие па В. В. Остряков, А. И. Степонавичюс. Социально-политические факторы формирования коммунистической сознательности трудя­ щнхся. М., 1967, стр. 16.

См. Л. С. Явич. Творческая роль советсiого права в строитель­ стве коммунизма.- « Советское государство и право», 1962, N2 2, стр. 32;

«Общая психология». У1ебное пособие для педагогических институтов. Под ред. А. ' В. Петроеского. М., 1970, стр. 121;

Г. Х. Шах­ назаров. Социалистическая демократия. М., 1972, стр. 98.

3 c ~ l. об Э ТО\1: « Общпе ОСНОВЬ! пeдaroriiKII ». По д ред. Ф. Ф. К о ­ ролева 11 В. Е. Гмурмапа. М., 1967, стр. 114- 125;

Э. Л. Васина.

Культурная революция и некоторые пробл е мЬI коммунистического восnитания. стр.

J\1., 1970, 11, 12.

IIIHIIIШCirиe уровня сознания граждан 1 Отсюда необхо­.

'IIIмость усиления организаторской и воспитательной pa rнi ' IЫ.

Распространяя общее понятие воспитания на правовое 11щ' питание, можно сделать вывод, что «воспитание пра­ II!Jl'оз нания» и «формирование правосознания» - не рав­ llо :щачные понятия. Не забывая о тесной взаимосвязи ~~~·жду субъективными и объективными факторами, их I'Jicдyeт все же различать. Правовое воспитание, по нa­ IIICMY мнению, нужно рассматривать как целенаправлен­ IIС и систематическое идеологическое воздействие, ка:

1щсологическое убеждение, как важный метод формиро 110\IIИЯ правоного сознания, применяемый Коммунистиче 1'1\ОЙ партией и Советским государством. Формирование нравосознания - процесс более емкий. Он включает n себя как правовое воспитание, так и влияние на правовое с · ознапие объективных условий жизшi советского обще­ ства.

Самого непосредственного внимания заслужнвас·:

1 ·а юкс вопрос о том, какое место занимает правовое вос­ ннтание в идеологической работе партии, какова его I(СЛЬ, какие задачи оно призвано решать. Марксистско­.пснинск ая теория учит, что в любо:vr классовом обществе общественное сознание представляет систему взглядов, самостоятельных форм, каждая из которых обладает I'Олько ей свойственными специфическими чертами. Ос­ новными формами общественного сознания являются:

нолитическая идеология, правосознание, мораль, искус­ ство, религия, философия. Коль скоро каждая из этпх форм, отражая общественное бытие и активно воздейст­ nуя на него, имеет свой объект и способ отражения и от­ личается от других форм сознания по месту и роли в об­ щественной жизни, то им должны соответствовать и осо­ бые виды воспитательной деятельности. Поэтому форми­ рование сознания советского человека в нашей стране 1 Так, внештатный отдел конкретных социологических исследо­ ваiш!t при Горьковеком городском комитете партии изучал причины правонарушений, совершаемых на почве пьянства. В процессе иссле­ дования было установлено, что основная причина пьянства состоит в том, что у ряда людей повышевне уровня материальной обеспе­ ченности не сопровождается ростом духовных потребностей. 89% лиц, nопадающих в медицинский вытрезвитель, не имеют среднего о бразования, 88% - нигде не учатся, 73%- не посещают кино, театры, 56 человек из ста не читают книг ( сы. А. Журавлев. В о и е­ ·z те- коллектив.- « Правда», июля 1972 г.).

осуществляется посредством политического, правового, нравственного, эстетического, антирелигиозного и других видов воспитания.

Иногда можно встретить попытки отрицать самостоя · тельность правовой формы сознания и рассматривать ее в качестве составной части политического сознания. По­ добные ошибочные взгляды уже критикавались в литера­ туре 1• К сказанному следует добавить, что отрицание самостоятельности правового сознания логически приво­ дит к отрицанию правового воспитания как особого вида воспитания. Во многих работах, специально посвященных коммунистическому воспитанию советских граждан, вы­ деляются самые различные виды воспитания: полити­ ческое, нравственное, атеистическое, эстетическое, воен­ по-патриотическое, фпзичесJое, трудовое, экономическое н;

др. В то же время правовое воспитание как самостоя­ тельный вид пли форма коммушrстнческого воспнтаншr не рассматрnвается.

Да и на практике еще не все в этом плане обстоит благополучно. Возьмем для примера организацию воспи­ тания учащихся. Педагогическис коллективы, осуществ­ ляя коммунистическое воспитание школьников, совер­ шенпо верно ставят и успешно решают такие задачи, как формирование у молодого поколения марксистеко-ленин­ ского мировоззрения, воспитание у учащихся высокого чувства советского nатриотизма и готовности к защите социалистического отечества, эстетическое и физическое воопитание, нравственное воспитание и др. Однако пра­ вовому воспитанию часто не придается самостоятельного значения. Ряд nедагогов считают, что задачи nравово:· питательного характера надлежит решать в процессе политического и нравственного воспитания. Подобный подход J организации воспитания вряд ли может быть признап правильным. Специальные исследования, про­ водившисся юристами-криминологами в различных райо­ нах страны, убедительно показывают, что попытки фор­ мировать сознание школьников в духе высокого уваже­ ния законов « попут1ю», в процессе политического н 1 См., например, У. Кудайбергенов. О социалистическом право­ сознании. - «Советское государство и право », 1952, N'2 5, стр. 26, В. А. Сырцев. Соцналнстнчесiое правосоз нание в СССР. М., 1958;

lf. Е. Фарбер. Правосо з нание как фор~1а общественного со з нания.

J\1., 1968.

11 ра петвенного воспитания не дают ж ел а ем ого резуль 1.1 1 а 1.

Коммунистическая партия с первых дней Советской I IJiilcти уделяла внимание идеологической деятельности формированию правовага сознания трудящихся. Об 'том убедительно свидетельствуют многочисленные nы­ l ' l,азывюrия В. И. Ленина и других выдающихся дeятe­.lll'ii пашей партии и государства, партийные и государ J' Вешrые документы, а также вся практика работы по формированию сознательности советских граждан.

Уже через полгода после победы Великой Октябрь­ t'JОЙ социалистической революции В. И. Ленин ставит 11опросы о конкретной направленности и формах право ­ IIОГО восшпания, интересуясь тем, «чт6... сделано для юридической пропагапды в насеJiепии, среда рабочих Седнейших крестьян (а) печатной;

(Ь) лекционной (или курсы и т. п.) » 2.

В. И. Ленин придавал большое значение повышению ур овня массовой юридической литературы, воспитатель­ IЮЙ роли советского законодательства, обучению всех грудящихся «в о е в а т ь за свое nрав о по всем 11равилам законной в РСФСР войны за права» 3. М. И.

Калинин, выступая на XVIII съезде ВКП (б), указал, что Конституция определяет основные права и обя­ за нности граждан в государстве и она «должна войти в нлоть и кровь каждого советского гражданина, чтобы он в своем поведении руководствовался этим основным пра­ вилом социалистического общежития». Именно поэтому, отмечал М. И. Калинин, «идеи социалистической госу­ д арственности должны занять видное место в агитации и пропагапде» 4.

Различные стороны правовоспитательной деятельно­ сти в первые годы Советской власти рассматривались ш VIII и XIII съездах партии, на XIV партийной конфереп­ ции, на III Всесоюзном съезде Советов. Большое значе­ ние в правовам воепитанив трудящихся сыграло поста 1 См., например, А. Долгова, Г. Миньковский. Дефекты право ного сознания несовершеннолетних. -«Социалистическая закон ностЬ, 1970,.N2 2, стр. 20-25.

2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. стр.

50, 59.

3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. стр.

53, 149.

М. И. Калrtнин. Вопросы советского строптельства. М., 1958, ст р. 665-666.

новление агитпропотдела ЦК ВКП (б) популяризации « советского законодательства», принятое в г., поста­ новление ЦК ВКП (б) от октября г. расшире­ 5 1946 «. ~11и и улучшении юридического образования в стране», посrановление ЦК КПСС от июня г. мерах 16 1964 « по дальнейшему развитию юридической науки и улучше­ нию юридического образования в cтpaiie», постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г.

«0 мерах по улучшению работы судебных и прокурор­ ских органов», постановление ЦК КПСС от сентября г. мерах по улучшению правового воспитания 1970 « трудящихся», постановление ЦК КПСС и Совета Минист­ ров СССР от 23 декабря 1970 г. « Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве» и другие акты.

В решениях XXIV съезда КПСС отмечается, что пра­ вовое воспитание представляет важную составную часть коммунистического воспитания трудящихся. В Отчетном докладе ЦК КПСС съезду Л. И. Брежнев говорил, что партийные организации, профсоюзы, комсомол обязаны делать все, чтобы обеспечить строжайшее соблюдение законов, улучшить правовое воспитание трудящихся 1.

Воспитание советских граждан в духе уважения и строгого соблюдения законов должно рассматриваться в качестве одной из паиболее. важных частей идеологиче­ ской работы. Как правильно отмечал Б. В. ПJейндлин, правосознание как специфическая форма обmественного сознания отличается от других форм идеологии своим особым содержанием 2 • Но в то же время правовые взгля· ды тесно связаны с политическими воззрениями. Эти дв~ формы общественного сознания имеют между собой мно­ го общего, что определяет ведущее положение политиче­ ского и правовага воспитания по отношению к другим ви­ дам воспитательной деятельности.


Некоторые авторы, пытавшиеся дать определение пра­ воного воспитания, праnильно отмечают, что оно являетсq самостоятельной составной частью единого Jоммунисти­ ческого воспитания. Так, Ф. Ф. Третьяков пишет: «... пра­ вовое воспитание представляет собой сложный, непрерыв­ ный и многообразный процесс. Оно направлено на реше­ ние многих задач, главными из которых являются: фор 1 См. «Материалы съезда КПСС», стр. 80-81.

XXIV 2 См. Б. В. Шейндлин. Сущность советского права. Л., 1959, стр. 49.

~1 11ровапие и развитие социалистического правосознания составной части научного марксистеко-ленинского 1:11, ~111 ровоззрения;

утверждение коммунистической морали;

трудовое воспитание масс;

развитие социалистического 11атриотизма и пролетарского интернационализма;

при 111Jтие людям привычек и навыков, способствующих прео­ J IОJtспию пережиткав капитализма в их сознании и пoвe­ укрепление социалистической законности и право J\l'IIII H;

11орядк а в стране» 1.

Однако думается, такое определение правового вос­ llltта ния вряд ли может быть принято. Конечно, говоря о цели любого вида воспитания, нужно иметь в виду, •1то отражение различных сторон социальной действи­ J' Сдыюсти в человеческом сознании только условно мо­ жет быть разделено на виды. Все формы сознания суще­ ству ют в неразрывном единстве и оказывают друг на /\руга воздействие. Поэтому проведение мероприятий об­ щеполитического характера способствует повышению уров ня правового, нравственного и других форм созна ­ trия, и наоборот. Однако нельзя забывать и того, что ка ­ кой -то определенный вид воспитательной деятельности ttолностью не может быть заменен другим. Это объяс­ няется тем, что при реализации своих многообразных по­ тре бностей люди пользуются различными идеями, пред­ ста влениями, чувствами, формирование которых имеет определенную специфику. Развитие различных форм со­ зна ния требует и разных воспитательных форм, средств, методики и т. п. При этом естественно выдвигаются спе­ цифические задачи, решать которые призваны определен­ ные органы, учреждения и организации.

В связи с этим нельзя считать удачными формулиров­ ки и других авторов, в которых недостаточно четко по 1\аз ывается специфика правового воспитания 2.

Необоснованное расширение сферы правовоспитатель­ ной работы приводит к тому, что правовое воспитание мож ет раствориться в других видах воспитательной дея Ф. Ф. Третьяков. Воспитательная роль советского права. Л., стр. 6.

1966, с ~~ - Т. Н. Радько. Социальные функции советского права. Вол· го град, 1971, стр. 128;

В. П. Морозов. Роль правовой надстройки в комму нистическом воспитании трудящихся. М., 1966, стр. 24-25;

«Тео рия государства и права ». Учебник для юридических институтов и факультетов. Под ред. проф. К:. А. Мокичева. Изд. 2-е. М., 1970, ст р. 431.

Зак. 3 тельности. В таком случае трудно говорить о целена­ правленности правовага воспитания, о его специфике.

Ибо если допустить, что в процессе идеологической рабо­ ты по формированию правовага сознания в одинаковой степенw решаюfГся и все другие задачи, то точно так же можно допустить и обратное.

По нашему мнению, nеред правовым воспитаннем в современных условиях может быть поставлена одна глав­ ная задача повышение уровня социалистического пра­ вовага сознания трудящихся, всестороннее развитие их правовой культуры. Такое назначение правовага воспи­ тания как одного из идеологических средств формирова­ ния сознания советских граждан объективно обусловлено потребностями общественного развития. Оно необходимо вытекает из возрастания роли советского права в раз­ витом социалистическом обществе, из возрастания удель­ ного веса «субъективной стороны» механизма правовага регулирования - правосознания и правовой культуры по мере продвижения нашего общества к коммунизму 1• В связи с этим следует согласиться с И. Е. Фарберем и И. Ф. Рябко, которые считают, что правовое воспита­ ние это воспитание граждан в духе социалистического правосознания 2.

Необходимо указать, что именно такую задачу ставят партия и государство nеред nравовоспитательной дея­ тельностью правоохранительных органов. Так, в ст. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союз­ ных республик говорится, что уголовное судопроизводст­ во «должно способствовать... воспитанию граждан в духе неуклонного исnолнения советских законов и уважения правил социалистического общежития». На необходи­ мость глубокого nонимания каждым работником орга­ нов внутренних дел «своей роли в деле воспитания со­ ветских людей в духе сознательного соблюдения зако­ нов и правил социалистического общежития» обращено внимание в постановлении ЦК КПСС и Совета Минист­ ров СССР о мерах по дальнейшему укреплению совет См. С. С. Алексеев. Меха н tзм nр а вового регулиров а ния в со­ t циалистическом государстве. М., 1966, стр. 178-179.

2 См. И. Е. Фарбер. Восnитательная функция советского пра­ ва. -«Государство и коммунизм. Некоторые воnросы теории госу­ дарства и права в современный nериод», стр. 128;

И. Ф. Рябка. Пра­ вос о знание н nравовое воспитание ма сс в с оветском обществе, стр. 135.

мплиции 1 • Эта же задача поставлена перед ра н н,,. oi'r 11111 аыи юстиции в постановлении ЦК КПСС и Совст:r М11111!Стров СССР о мерах по дальнейшему улучшению раriоты судебных и прокурорских органов 2. Обеспечени~ орсшюго улучшения работы по воспитанию трудящихся '' ~ухе высокого уважения к законам Советского госу­ r:tрства, проведение в жизнь коюретных мероприятий 110 организации широкой пропаганды законодательства 11 новышения уровня правосознания населения - такую щ~ачу поставил ЦК КПСС перед партийными, государ­ t тnснными и общественными органами в постановлении о мерах по улучшению правового воспитания трудя­ щнхся 3.

Выполняя решения XXIV съезда КПСС об усилении 1\Оммунистического воспитания трудящихся, Централь· IIЫI"r Комитет нашей партии в последнее время принял ряд важных постановлений по идеологическим вопросам.

В их числе постановление ЦК КПСС от декабря г. «Об участии руководящих и инженерно-техниче­ ских работников Череповецкого металлургического за­ вода в идейно-политическом воспитании членов коллек­ тива», постановление ЦК КПСС от 21 января 1972 г.

«0 работе партийной организации Минского тракторного за вода по повышению производственной и общественно­ политической активности трудового коллектива», поста­ новление ЦК КПСС от 22 февраля 1972 г. «Об органи· заторекой и политической работе Тбилисского горкома Компартии Грузии по выполнению решений XXIV съезда КПСС» В этих постановлениях намечены пути после­.

дователыюго улучшения всей идейно-воспитательной ра­ боты. При этом главное внимание уделено обеспечению конкретного подхода к делу воспитания, повышения ре­ зультативнОС11И проводимых мероприятий.

Много внимания вопросам формирования коммуни­ стической сознательности советского народа было уделе­ но на Всесоюзном совещании идеологических работни 1 См. «Основные законодательные акты по советскому государ­ ственному строительству и праву», т. 1. М., 1972, стр. 444-446.

2 С~!. та~~ же, стр. 436.

3 См. «Воnросы ндеологнческоf1 работы КПСС. Сборник важ­ нейших решениlr КПСС ( 1965~ 1972) ». М., 1972, стр. 283-287.

4 С". «Воnросы ндеологнческоii работы КПСС. Сборник ва:к· ней1uих реiUений КПСС (1965-1972)», стр. 297-302, 303-309, 329 335.

3* ков в ЦК КПСС летом 1972 г. 1. На нем подчеркивалось, что осуществление задачи формирования всесторонне развитой личности имеет принципиальное и долговремеп­ ное значение для всей идеологической деятельности.

Именно поэтому партия принимает меры к тому, чтобы воспитательная деятельность соответствовала духу вре­ мени, учитывала огромные общественные сдвиги, достиг­ нутый уровень науки, •культуры, образованности масс. На совещании указывалось, что задача партийных комитетов сейчас заключается в том, чтобы подпять уровень руко ­ водства идеологической работой, развивать и обогащать науку и искусство воспитания. Главное- усиливать на­ ступательность и боевитость, повышать эффективность идеологических мероприятий, проводить их целеустрем­ ленно, конкретно, обращаясь к каждому человеку.

В последние годы организация правового воспитания значительно улучшилась 2. Но многие задачи в этой об­ ласти еще требуют своего решения, ибо, хотя правовос­ питательная деятельность из года в год становится все активнее, в частности, правонарушення снижаются все еще недостаточ110 быстро з.

Представляется, что повышение эффективнос11и идео­ логической деятельности по формированию социалисти­ ческого правоного сознания трудящихся в нашей стране в современных условиях должно осуществляться по сле­ дующим трем основным направлениям. Во-первых, нужен дифференцированный подход к различным слоям и груп­ пам населения. Во-вторых, правовоспитательные меро­ приятия должны предусматривать соразмерное развитие всех форм правосознания граждан. В-третьих, правовое воспитание не может ограничиваться информацией о дей­ ствующем законодательстве, а должно формировать со· знателыrое, основанное на глубоком уважении отношение к закопу, развивать правовую ак'I1ИВ!:юсть людей. С уче­ том этих направлений необходимо осуществлять и науч­ ную разрабоТIу практических рекомендаций. И в этой связи возникает потребность в определенном уточненип некоторых теоретических положений, высказанных в на­ учной литературе.

См. «Правда», 8 июля 1972 г.

См. Г. Устинов. Знать н уважать закон.-«Иэвестия», 22 сен­ тября г.

3 См. Н. А. Щелоков. Правовое воспнтание на современном 9ra 197'2, N2 !, «Советсiое I"Осудаоство и право», стр.

oe.- 17.

частности, высказывается правильное мнение, что R 11 нериод строительства коммунизма социалистическое 11равосознание становится единым для всего советского оrJщества, так как утверждение морально-политического rюшства в социалистическом обществе предполагает и t·;

~пнство в правовых воззрениях, в понимании сущности 11 назначения права. Однако в этой связи может возник 11уть вопрос: зачем же в таком случае нужен дифферен­ ~~прованный подход при воспитании коммунистической сознательности? Раз правосознание едино, то и мероприя­ тпя правовоспитательного характера могут носить общий хар актер.

Действительно, с победой социализма в СССР социа­ лис тические правовые воззрения выражают дружествен­ ные взаимоотношения рабочих, колхозников и трудовой шrтеллигенции. Правосознание советского народа харак­ теризуется внутренним единством, так как в нашем со­ циалистическом обществе оно свободно от антагонизмов н направлено на достижение общей конечной цели построение коммунистического общества. Однако в совет­ ской литературе совершенно правильно обращается вни­ мание и на то, что наше общество - это сложная систе­ ма, состоящая из различных классов и социальных групп, между которыми существуют определенные различия 1 • Особенностью этих различий является то, что они не но­ сят антагонистического характера и постепенно исчезают.

Но они пока что существуют и выражаются в неодинако­ вом характере труда, в различном уровне культуры и об­ разования, в специфических чертах психологии предста­ вителей рабочего класса, колхозного крестьянства и ин­ теллигенции, в своеобразии национального самосознания.

Все это в свою очередь вызывает различия в сознании людей социалистического общества, в их интересах, в правовых убеждениях, в понимании гражданского дон­ га и т. д., которые обязательно должны учитыватьея при формировании коммунистической сознательности.

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии Л. И. Брежнев говорил: «Ставя и решая проблемы даль­ нейшего развития нашей политической системы, вопросы идеологического характера, Центральный Комитет исхо См. Л. П. Буева. Формнровэнн~ ннднвидуалыrого сознания в 1965, 22-23;

процсссс персхода к JОМ~!УI!Изму. М., стр. В. В. Остря­ ков, А. И. Степонавичюс. Социально-nолитические факторы форми­ 99.

рования кo~JMYHJICТJiчecкol! сознательности трудящнхся, стр.

дил из того, что IIОЛirтнка партин приносит нужные ре­ зультаты тогда, когда она точно учитывает как интересы всего народа, так и интересы составляющих его классов и социальных групп, направляет их в одно общее рус­ ло» 1• Поэтому, хотя члены социалпстического общества и едины в своих исходных взглядах на право, его содер­ жание и роль в обществе, имеющиеся особенности их со­ знания позволяют нам выделить наряду с правосознани­ ем общества правосознание классов, социальных групп и индивидов 2. И это в итоге объективно обусловливает необходимость и важность учета специфических особен­ Irост ей сознания той или иной части граждан в процессе осуществления правовоспитательных мер 3.

Большое значение имеет правильная организация правовага воспитания по содержанию. К сожалению, до недавнего времени этому вопросу должного внимания не уделялось. Формирование правосознания происходило не всегда равномерно во всех его формах. В связи с этим еще Е. Б. Пашуканне писал: «Из всех видов права имен­ но уголовное право обладает способностью самым непо· ередетвенным и грубым образом зад~вать определенную личность. Поэтому оно всегда вызывало к себе наиболее жгучий и притом практический интерес. Закон и Iapa за его нарушение вообще тесно ассоциируются друг с дру­ гом, и таким образом уголовное право как бы берет па себя роль представителя права вообще, является частью, заменяющей целое» 4 • Отсюда не удивительно, что зача­ стую в лекционной работе, на страницах печати и в на· учных работах основной упор делалея на уголовно-право­ вую проблематику в ущерб другим правовым проблемам.

«Материалы XXIV съезда К:ПСС», стр. 72.

По мнению Е. В. Назаренко, правосознание индивидов, клас­ сов, общества, социальных групп является формой существования общественного правосознання, образует в своей совокупности его социальную структуру (см. Е. В. Назаренк.о. Социалистическое пра­ восознание н советское правотворчество. К:иев, 1968, стр. 19).

3 Интересные соображения высказал И. Ф. Рябка. Говоря о Ja· чественнам состоянии сферы правовых воззрений советского обще­ ства, он предлагает выделять в правосознании следующие три ча­ сти: а) nередовые взгляды и теории, стремления и интересы, обго­ няющие общественное развнтие, б) основную часть правосознапня, в) «хвостовую» часть правосознания, явлщощуюся идеологической базой правонарушений (см. И. Ф. Рябка. Правосознание и nравовое восnитание масс в советском обществе, стр. 80).

Е. Б. Пашук.анис. Общая теория права и марксизм. Иэд. 3-е, М., стр.

1929, 117.

Между тем в процессе своей жизни люди встуш11от '''''"шсния, регулируемые разными отраслями права, 11 у 1111 ·. скл адываются определенные взгляды на проступо 11 11рсступление, на трудовой распорядок и порядок дея­ ''.'llоiiост и судебных органов, на функционирование пред­ ' 1 11111 1Тсльных органов и исправительно-трудовую поли 1 111\у. Поэтому правовоспитательные мероприятия, исходя 11 1 конк ретных потребностей общества и имеющихся yc 11!1\IIЙ их реализации, должны предусматривать развитие lllt'X: форм правоного сознания, так как в советском госу 101рстве любая отрасль права играет важную роль в ком­.1 Vll нетическом строительстве.

IIуждается в уточнении и соотношение понятий «юри ­ / tнческое образование», «правовая пропаганда» и «пpa­ IIOJЗOe воспитание».

Так, например, в числе одного из элементов юридп­ 'lt•ской культуры называют «уровень юридическогЬ об· разования и воспитания, а также пропаганды законода.­ lсльства» 1. Из приведеиного высказывания можно cдe­ Jt ать вывод, что юридическое образование, правовое вос­ JIНТание и пропаганда советского законодательства в как ой-то степени самостоятельные средства идеологи ­ •tсско го воздействия. Однако это не так.

В свое время А. С. Макаренко писал: «...я и теперь ост аюсь при убеждении, что методика воспитательной работы имеет свою логику, сравнительно независимую от логики образовательной. И то и другое- методика воспитания и методика образования,-по моему мнению, составляют два отдела, более или менее самостоятель­ ньlх отдела педагогической науки. Разумеется, эти отде ­ лы органически должны быть связаны. Разумеется, вся­ кая работа в классе есть всегда работа воспитательная, 110 сводить воспитательную работу к образованию я считаю невозможным» 2. Как впдим, он говорил лишь об относительной самостоятельности образования и воспи­ тания, одновременно подчеркивая, что и та и другая ра­ бота в классе является воспитательной. Возражая про­ тив сведения воспитательной работы к образованию, он тем самым считал образование составной частью воспи ­ тательного процесса.

1 См. «Марксистско-левивская общая теория государства и пра­ 112.

ва. Основные институты н понятия », стр.

А. С. Макаренко. Пробле~IЬI нiкольного советского во'пптания.

1963, 2'4.

М., стр.

И в самом деле, говоря о правовам воспитании, мы лишь условно можем выделить из него юридическое об­ разование, ибо любой педагог, лектор, работник адми­ нистративных органов, сообщая своим слушателям оп­ ределенные юридические знания, не может не оказывать воспитательного воздействия на слушателей. Более того, даже текст закона, не сопровождаемый подробными разъяснениями, оказывает большо~ влияние на форми­ рование сознательности людей. С другой стороны, сле­ дует учесть и то, что процесс воспитания немыслим без сообщения каких-либо знаний объектам воспитания.

Ведь вряд ли кто-нибудь сумеет убеждать граждан в необходимости строгого соблюдения законодательства, не информируя их в той или иной мере о принципах со­ ветского законодательства, содержании правовых норм, деятельности административных органов и др. Поэтому юридическое образование, в процессе которого гражда­ не получают юридические знания, и правовая пропаган­ да, под которой мы понимаем устное и печатное распро­ странение знаний о советском законодательстве, право­ вых воззрений и идей, являются неотъемлемыми состав­ ными частями правовага воспитания.

Учитывая, что правовые взгляды формируются по­ средством усвоения информации о законодательетве, ознакомление населения с основными правовыми норма­ ми должно рассматриваться в качестве основного эле­ мента правовага воспитания. Если знания, как правиль­ но отмечает Л. п: Буева, являются необходимым усло­ вием любой деятельности индивида 1, то соответственно правовые знания являют.:я тем фу1 ндаментом, на кото­ ром строится все здание правовага воспитания. Рассмат­ ривая практическое значение этой стадии правовага вос­ питания, нельзя обойти молчанием то обстоятельство, что в некоторых случаях она, как нам кажется, недо­ оценивается. Например, когда И. Ф. Покровский говорит «о необходимости в правовам воспитании ориентиро­ ваться не только на уровень правовых знаний воспитуе­ мых, но и на их отношение к необходимости исполнять правовые требования», то мы с ним полностью соглас­ ны. Но вряд ли можно поддержать И. Ф. Покровского, когда он пишет: «Подчеркивая особое значение право См. Л. П. Буева. Социальная среда и сознание ш!чности. М., стр.

1968, 20 J.

III.IX знаний в правоисполнительской деятелыности лJrч­ ностп, пе следует, однако, их переоценивать... Правовые IIJIJJИЯ являются предпосылкой свободы воли, но самп 11о себе они еще не определяют выбора варианта пoвe­ Jll'IIIIЯ, действия» 1. В том-то и дело, что определяют.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.