авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ИЗДАТЕЛЬСТВО •МЫСЛЬ• АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Анализ причин правонарушений показывает, что довольно часто совершаются людьми только из-за OIIJI ill'ЗI!ания тех или иных правил. Особенно это относится к дорожно-транспортным происшествиям, нарушениям 11равил хранения оружия, nаспортным правилам, прави­ Jiам рыболовства и охоты и др. А разве являются ред 1\IIМИ факты, когда недостаточный уровень правовой 1\ультуры должностных лиц, слабое знание ими своих 1rрав и обязанностей приводит к нарушениям закона в сфе ре трудовых правоотношений? Да и отдельные ра­ rют ниюr административных органов допускают наруше­ ння социалистической законности чаще всего не из-за гого, что относятся к ней неуваж11тельно, а только пото­ му, что плохо знают законодательство. И поэтому прав С. С. Алексеев, который пишет: «Известно, что не все субъекты в социалистическом - обществе с надлежащей IIОлнотой знают и понимают идеологическое содержание целесообразпость... юридических норм. Некоторые граждане и не задумываются над внутренним смыслом н назначением юридичесiих норм, с IОторыми они стал­ киваются. Но далеко не все из этих граждан нарушают нормы права. В большинстве случаев само по себе зна­ ние прав и обязанностей, предусмотренных правопоряд­ ком, оказывается достаточным для того, чтобы тот ил иной гражданин строго и неукоснительно следовал пред­ писаниям юридических норм» 2.

Правовая подготовка должностных лиц и граждан, систематическая, полная и правильная информация всех трудящихся о праве - важный инструмент формирова­ ния правовага сознания советских людей, укрепления правопорядка, и пренебрегать им нельзя.

В советском социалистическом обществе предписа­ ния правовых норм согласуются с потребностями и ин­ тересами советских людей. Именно это обеспечивает со И. Ф. Покровский. О правовоi't активности личности и форми­ ровании се правосознания.- «Вестник Ленинградского университе­ Та», 1971, Ng 17, стр. 144-145.

С. С. Алексеев. Механизм правовсго регулирования в социа­ 177-178.

листическом государстве, стр.

знательпое исполнение их абсолютным большинством граждан нашей страны. Однако определенная часть на­ селения все еще допускает нарушения законности. В о многих случаях знание законодательства не только не сопровождается безусловным соблюдением и выполне­ нием властных предписаний Советского государства, но даже используется для обхода установленных законом требований. Поэтому в процессе мероприятий по право· вому воспитанию должен быть предусмотрен такой ка·· чественный уровень, который способен обеспечить у граждан сознательное, основанное на стойком внутрен­ нем убеждении отношение к закону, исходя не только из сугубо личных, но и общественных интересов.

Как от­ мечалось на XXIV съезде КПСС, уважение к советскому праву, к закону должно стать личным убеждением каж­ дого человека 1• На этой основе должна вырабатывать­ ся привычка к соблюдению правовых норм 2 • Эти задачи могут быть успешно решены только в том случае, если наряду с содержанием закона будет широко и убеди­ тельно разъясняться смысл и значение решений партии и правительства по вопросам укрепления правопорядкя, если до каждого учащегося и студента, рабочего и кол­ хозника, инженера и педагога, партийного и советского работника будет своевременно и интересно доходить ин­ формация о праве, о причинах принятия конкретных правовых актов, о задачах, которые стоят в связи с их выполнением, об общественных последствиях наруше­ ний закона и т. д.

Однако и после этого процесс правового воспита­ ния не может считаться завершенным. Как отмечял Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, «даже самая передовая идеология ста­ новится реальной силой только тогда, когда, овладева~ массами, она побуждает их к активным действиям» з.

А из этого следует, что правовое воспитание не может ограничиваться формированнем основанной на глубоком убеждении потребности соблюдения закона. Развитие советского общества все более требует активного уча 1 См. «МатериалыXXIV съезда КПСС», стр. 81.

2 См.

об этом Г. Е. Глезерман. О превращении норм коммуни­ стического поведения в привычку людей.- ~Вопросы теории и прак­ тики коммунистического воспитания». М., 1962;

Н. М. Кейзеров.

Воспитание привычки соблюдать советский закон. М., 1965.

3 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. ст ия граждан в управлении государствспны~111,'lt'. l:l~'" · ' 3начит, воспитание социалистического сознанин граж J laн обязательно должно учитывать необходимость раз­ вития правовой активности советских людей, которую следует рассматрнвать как завершающую стадию пра­ вового воспитания. Правован активность советских лю­ де й может nроявляться в самых различных формах:

уч астие в nравотворческой деятельности, оказание помо­ щи правоохранительным органам в задержании и ро­ зы ске nравонарушителей, участие в работе доброволь­ ных народных дружин, товарищеских судов и др.

Естественно, что сообщение юридических знаний, восnи тание высокого уважения к закону, сознательного со блюдения его и формирование правовой активности как этапы правовоспитательной деятельности могут быть выделены лишь условно, так как ярко выраженных разграничений между ними не существует. И хотя на практике эти задачи решаются комплексно, определен­ ная специфика в nриемах н методах воспитания nри этом есть, и ее необходимо учитывать.

Глава V КРИТИКА МЕТОДОВ БУРЖУАЗНОй ФАЛЬСИФИКАЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ МАРКСИСТСКОГО УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Одним из важнейших факторов эффективности мар­ ксистеко-ленинской гасуда рственно-правовой науки явля­ ется ее активная наступательная борьба с различны'vlи направлениями буржуазной идеологии, nротив любых попыток фальсифицировать диалектико-материалисти­ ческое понимани е государства и права.

Методологией марксистеко-ленинского учения о го­ сударстве и nраве является диалектический и историче­ ский материализм.

Возникновение марксистского учения о государстве и праве было настоящей революцией в государстветr­ но-правовой науке, качественно новым этаnом в nознании государственности, круnней шим событием в истории nолитической мысли. Сущность его состоит в диалекти ко-материалистическом осознании того, что действитель­ ным базисом государства и права является совоJуп­ Irость господствующих в классовом обществе производ­ ственных отношений, в уяснении действительного меха­ низма взаимодействия экономического базиса и поли­ тико-юридической надстройки. Благодаря диалектико­ материалистическому пониманию истории было научно объяснено происхождение государства и права, вскрыта их классовая сущность, их роль в общественпой жизни, обоонована неизбежность революционной смены бур­ жуазного государства и права государством и правом социалистического типа.

Метод диалектико-материалистического анализа го­ сударства стал объектом буржуазной фальсификации.

Под маской «добросовестных» исследователей марксиз­ ма буржуазные фальсификаторы нападают на такие важнейшие принцилы диалектико-материалистического понимания государства и пра•ва, Iак историзм, классо­ вый подход, партийность, единство классового и гносео­ логического подхода к многообразным явлениям госу­ дарственно-правовой :жизни, принци·пы, которые созда­ вались и разрабатывались К. Марксом и Ф. Энгельсом в процессе формирования подлинно научной теории го­ сударства и права.

Современные буржуазные идеологи не могут, как прежде, замалчивать марксистское учение о государст­ в~ о диктатуре пролетариата и социалистической демо­ кратии, о государстве и праве социалистическоГо типа.

Эти идеи сейчас торжествуют в социалистических стра­ нах, за них борются трудящиеся капиталистических стран. Всячески фальсифицируя их, выступая с клеветой на эти идеи, буржуазные идеологи пытаются предста­ вить в кривом зеркале сам процесс формирования диа­ лектика- материалистических взглядов на г осу да рст'во.

В частности, делаются попытки противопоставить по­ литические взгляды молодого Маркса взглядам Марк­ са организатора и вождя · международного пролета­ риата. Широко распространена тенденция стереть раз­ личие между умеренно либеральными взглядами Гегеля па государство и право и революционным по своей на­ правленности пониманиемгосударства и права молоды­ ми Марксом и Энгельсом. Немало делается для отыска­ ния «противоречий» взглядов Маркса и Энгельса. Взгля­ ды молодых К. Маркса и Ф. Энгельса па государство и llfHlвo зачастую представляются Jак закопченнос мар 1с 1tстское понимание этих явлений общественной жиз11и, " более поздние воззрения объявляются отклонением от научной истины. Не гнуш:нотся фальсификаторы мар 1снзм а nредставить Маркса 11 Энгельса и чуть ли Н·~ в 1\а честве защитников буржуазного государства и nра­ на 1• Буржуазную идеологию характеризует отказ от рас­ смо трения формирования марксистского учения о госу­ да рстве и nраве в неразрывной связи с философской :~волюцией Маркса и Энгельса, непонимание единства t · осударственно-правовой теории марксизма и революци­ оiшого пролетарского движения.

Интерес к взглядам основоположников научного ком мунизма на государство буржуазные авторы сталн проявлять давно. Разумеется, этот интерес отнюдь не беспристрастный. Его питает классово-эгоистическая со­ циальная позиция идеологов буржуазии, усматриваю­ щих в марксизме врага тех общественно-политических порядков, которые они защищают.

Уже Г. Еллинек, Iрупный буржуазный государство­ вед XIX - начала ХХ столетия, пытаясь охарактери­ зовать суть созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом диа­ лектико-материалистической концепции государства, вы­ сказал мысль, будто «материалистическая философАп истории» (там, где она касается государственности) провозглашает конечной целью истории то, «чт6 в тео­ рии естественного права служило исходным моментом ее дедукций» 2. Г. Еллинек утверждал, что понимание К. Марксом и Ф. Энгельсом государства как орудия классового госnодства якобы лишь в новой форме по­ вторяло учение софистов. Рассматривая марксистскую оценку места государства в истории, он писал: «Харак­ терно, что философия истории Маркса-Энгельса, от­ вергающая государство pro fuiuro, стремится обосновать его в прошлом и, таким образом, с одной стороны, ис­ ключает всякую возможность моральной оценки прош­ лого, а с другой - признает, однако, подлежащим устранению то, что in praeteritum должно быть призна­ ваемо» 3. Как видно, Еллинек не только не раскрыл под 1 См., например, F. Ermacora. I(e\seп und die marxistische Staat slehre.- «Forum», Hf. 137. Wien, Mai 1965, S. 228.

2 Г. Еллинек. Общее учение о государстве. Изд. 2-е. СПб., 1908, стр. 65.

3 Таы же, стр. 166.

линиого смысла марксистского учения о государстве и праве, но и не уяснил того специфического положения, которое оно занимает во всей истории мировой полити­ ческой мысли, открывая собой качественно новый этап ее развития.

В вышедшей в 1920 г. и переизданной в 1923 г. рабо­ те создателя нормативнетекой концепции права Г. Кель­ зена «Социализм и государство. Исследование полити­ ческой теории марксизма» лейтмотивом изложения по­ литика-юридических воззрений молодых К. Маркса и Ф. Энгельса выступает тезис о том, что-де в ранних тру­ дах Маркса и Энгельса «индивидуалистически-анархист­ ская перспектива будущего провозглашена яснее и как собственная цель, как сокровенный смысл социали­ стического идеала - подчеркнута сильнее, чем в «Ма­ нифесте» (имеется в виду «Манифест Коммунистической партии». А вт.)» 1. Сообщить же что-либо иное, кроме этого далекого от истины тезиса, который базируется на том, что в целом Маркс был якобы против государства вообще, против самих по себе политических средств, автору этой книги фактически нечего.

Г. Султан, один из первых буржуазных ученых, занимавшихся общественно-политическими взглядамн К. Маркса и Ф. Энгельса, в книге «Карл Маркс и Фрид­ рих Энгелыс об обществе и государстве» (1922 г.) идею диктатуры пролетариата, являющуюся «одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве» 2, объявляет не поддающейся якобы на­ учному, логическому объяснению. Он заявляет, что эту идею будто бы вызвали к жизни обстоятельства сугубо ситуативно-психологического порядка: желание нагнать «священный страх» на обывателя, стремление напугать филистера, буржуазию 3 • Бсть, правда, одно откровенное признание.Г. Султана, что «если держаться почвы раз­ работанной Марксом и Энгельсом системы, то можно лишь в немногам упрекнуть.содержащиеся в ней пред­ ставления о возникновении и развитии государства» 4 • Н. Kelsen. Sozialismus und Staat. Eine Untersuchung der poli tischen Theorie des Marxismus. 2, erweiterte Aufl. Leipzig, 1923, s. 50.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 2'4.

Н. Sultan. Gesellschaft und Staat bei Karl Marx und Friedrich Engels. Jena, 1922, S. 95.

Там же, стр. 93.

lдесь-то и обнажается подноготная его выпадов в ЩJH'I' м арксизма. Перед нами атака на марксистские воззрс­ I !JIЯ, ведущаяся с враждебных социально-классовых и т е оретически несостоятельных позиций.

Книги Г. Кельзена и Г. Султана бедны в научно-по­ :шавателыrом плане. Тем не менее ознакомление с ним:-- н олезно, ибо в них проявляются определенные формы, приемы, схемы, посредством которых буржуазные идео­ JIОГИ предпрннимают безуспешные попытки извратить, д искредитировать марксистскую политическую теорию.

Из сравнительно небольшага числа работ буржуаз­ ных авторов, которые были написаны в довоенные го­ ды;

остановимся на двух (обе напечатаны в 1940 г.):

к ниге Г. П. Адамса «Карл Маркс в его ранних произ­ ведениях», переизданной в 1965 г., и книге К Беккера « Философское развитие Маркса, его отношение к Ге­ гелю».

Как сообщают издатели книги Г. П. Адамса, она представляет собой «содержательное руководство для тех, кого интересует направление развития марксовой политической мысли». Однако па деле это объективист­ с кое и неглубакое перслож е ние трудов молодого К Маркса с нарочитым приглушением социально-клас­ совых моментов процесса генезиса научного коммуниз­ м а. Г. П. Адамс стремится создать впечатление о К Марксе скорее всего только как о творце еще одной разновидности моральной философии. Переводя пробле­ му свободы личности в плоскость практически некон­ кретизированной (с социально- исторической точки зре­ иия) свободы абстрактного индивида, он пишет о духе свободолюбия, пронизывающем ранние произведенпя К Марк,са. «Свобода была душой его вдохновения. Ко­ рень всех зол, - «расшифровывает» Адамс К Марк­ са, - контроль над человеком, осуществляемый посред­ ством системы производительных сил, промышленности, разделения труда, конкуренции и частной собственно­ сти. Никто не свободен, и борющийся класс всегда дол­ жен участвовать в пол итических битвах. Если же будет одержана победа, государство начнет отмирать. Это бы­ ло единственным пунктом в ха рактернетике процесса но не цели, отличавшим Маркса от анархистов» 1.

1 Н. Р. Кэг! Магх iп \Vritiпgs. Loпdon, Adams. his earlier 1965, р. 213.

Здесь нет нужды комментировать все несообразности, смещения акцентов, передержки, допущенные Адамсом в интерпретации революционных идей молодого Мар­ кса. Следует отметить лишь то, что достаточно ясно обо­ значившаяся здесь манера истолковывать политическую доктрину марксизма преимущественно как воплощение постулатов абстрактно-гуманистической морали станет одним из наиболее распространенных и устойчивых спо­ собов буржуазной «Читки» марксистской политической теории.

Работа К. Беккера написана с претензией дать сво­ бодное от субъективизма изложение идейной эволюции Маркса. Ее содержание свидетельствует, что Беккер от­ нюдь не везде адекватно смыслу первоисточпика истол­ ковывает содержание провзведений К. Маркса н сою'!~­ стных произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, отнюдь не везде даст правильное освещение поступательного дви­ жения философской мысли Maprca.

Говоря, например, о предшественниках политических воззрений К. Маркса в период коревно\r rритической переработки им гегеленекой «Философии права», он по­ лагает, что одним из истоков тогдашних марксоных представлениИ о государстве, демократии, политическом строе будущего и т. д. явилось доставшееся ему от ро­ мантиков идейное наследие 1.

Если в 20-е и 30-е годы количество сколько-нибудь крупных работ буржуазных авторов, в которых так или иначе затрагивались проблемы формирования марксист­ ской теории государства и права, было невелико, то со второй половины 40-х годов положение меняется. Нз книжном рынке появилась масса разнообразной по жан­ рам и стилю буржуазной «марксоведческой» литера­ туры.

С ростом влияния политических идей К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина чрезвычайно усилились вы­ пады буржуазных идеологов против марксизма. При си­ туации, которая наблюдается сейчас в буржуазаоi «марксологии», далее уже невозможно идти по пути критического описания отдельных конкретных произв~ дений буржуазных теоретиков, прямо либо косвенно конфронтирующих с политическими воззрениями К. Маркса и Ф. Энгельса.

К.

Bekker. Marx' philosophische Ent,vicklung, sein Verlliiltnis Zйrich- New York, 1940, S. 25.

zu Hegel.

' l 't•нерь представляется необходимым paccмuтpt'llo ptl ;

r типичных теоретико-идеологичесiшх Iонструкциii 1 r о;

~ологических приемов, посредством которых буржу­ ''"'·1 МИ «марксологами» предпринимаются попытки вы 1' 11 1111 ать приемлемое для буржуазного сознания виде 101• узло вых вопросов становления политической теории 11111,('\IЗМа.

1!о предварительно следует показать, каким образом prtt 1lС'Пивается буржуазными «исследователями» период '["~Р ~Iи рования политических воззрений К Маркса и [1, Энгел ьса в сравнении со всей совокупностью их 1111 ',/IЯдов на государство и право. В марксистской лите­ р : lтуре давно и убедительно развенчан миф о «двух ~\ :tрк сах».

Ilемало буржуазных «марксологов» отрицает нали­ '1111' разры ва между «ранним» и «поздним» Марксом.

1 ),щак о признание непрерывности и полной преемствеп 11 0l'ТИ в развитии взглядов Маркса от самых первых его р абот до последних буржуазные авторы непременно со­ llр ов ождают категорическим утверждением, что более 11 озд ние труды Маркса суть лишь простая копкретиза 11.:Iя, перевод на язык политической экономии, социоло 1IIИ, публицистики, партийных программ и т. п. фунда­ ~1сптальных концепций раннего Маркса, являвшихся оставш ихся недосягаемой вершиной его творчества в ll eЛ OM.

Так, буржуазный «марксолог» Шломо Авинери зада­ '1У своей книги «Политическая и социальная мысль Маркса» 1 видит в том, чтобы обосновать положение об отсутствии разрыва, несоответствии между « молодым»

Марксом, гуманистически ориентированным теоретико:vr, 11 Марксом «старым», стесненным теорией историческо­ го материализма. Единство же «молодого» и «старого»

Маркса обусловлено, по Авинери, двойной зави симостыо ма рксизма от гегелевской традиции.

Р. Таккер - профессор политических наук в США­ в книге «Марксистская революционная идея» заявляет, что «философский коммунизм является магистральной ли нией марксистской мысли от ранних марксовых произ­ ведений до «Капитала», который в конечном итоге есть фактически лишь принявшее форму кнпги изложение ру S/1. Avineri. The Social 1 and Political Thought of Karl Marx.

Ca mbгidge, 1969.

кописей, написанных в 1844 г.» 1. Несколько по-ином у внешне, но весьма близко по существу высказываются И. Фетшер и западногерманский правовед В. Майх о­ фер з.

Искусственное гипертрофирование роли ранних фи ­ лософских трудов К. Маркса обычно дополняется наро ­ читым принижением научно-теоретической ценности про ­ изведений К. Маркса и Ф. Энгельса, написанных после г. Разные доводы выдвигаются с целью подкрепить тезис, что эволюция марксизма в 50-е-60-е годы XIX в.

шла по нисходящей линии. В их числе часто фигурирует указание на якобы отрицательное воздействие, которое оказывал на систему марrсовых взглядов чуть ли не с момента ее генезиса Энгельс.

Наряду с невозможностыо для буржуазного «мар­ ксолога» объеiтивно оценить динамику социальных уста ­ новок, классово-партийных ориентаций, лежавших в ос­ нове политических воззрений молодых К. Маркса п Ф. Энгельса, следует отметить их неспособиость досто ­ верно показать формирование диалектико-материали­ стической концепции государства и права.

В тех же довольно редких случаях, когда буржуаз­ ные авторы берутся анализировать этап зарождения и формирования марксистского учения о государстве и праве по отдельным фазам, предпочтение отдается ими сугубо описательному методу. При этом, как правило, отсутствует какое-либо серьезное обоснование расчлене­ ния всего этапа, предметные классификации отдельных фаз. Так, во втором томе учебника «История политиче ­ ских идей», написанном коллективом буржуазных фран­ цузских авторов под руководством Ж. Тушара, есть раз­ дел «Формирование мысли Карла Маркса» со следую­ щими рубриками: «1842-1948 - годы возникновения», «Маркс против германского государства и неогегельян­ ский (!) радикализм», «Маркс и материализм Фейерба­ ха, «Маркс и социалистические доктрины», «Этапы».

Но его автор Жорж Лава не раскрывает реальных идео· С.

1 Tucker. The Marxian Revolutionary Idea. London, 1970, R.

IX.

р.

2 !. Fetscher. The young and the old Marx.- «Marx and the Wes tern World». Ed. Ьу N. Lobkowicz. Notre-Dame- Indiana, 1967.

3 W. Maihofer. Recht und Staat im Denken des jungen Marx. cKarl Marx». 1818-1968. Ncue Studien zu Pcrson und Lehre». Mainz, 1968, s. 169.

"11 11 t1сскпх и н аучно-теоретпческих явлений, nоимепо 1 IIIIIЫX nеречисленными рубриками. Правда, на некото­ l'"t нодобие резюме он О'l'важивается, когда nишет, что 11 '"дУ 1842 г. и «Манифестом Коммунистической пар 11111.. К. Маркс уже написал и частично опубликовал '111.' 1ЬШинство произведений, содержащих главным обра­ 1.

'"м в зародыше суть марксизма Строго говоря, мнение о тоы, Ч1'о будто бы в развп 11111 молодого Маркса не было кор~нных сдвигов в тео­ l'l'tl!ческом мышлении и общественно-политических ори 111тациях, можно рассматривать Iак определенный ва­ рнант некоторой более общей схемы, бытующей в бур­,, уазной «марксологии».

Выглядит данная методологическая схема довольно­ I.!IШ просто: марксизм зародился в лоне западноевро 1\l'i'!ской культуры, является естестзенным и неотторжи IЫМ плодом либерально-гуманистической просветитель­ IIОЙ мысли. Оп, конечно, синтезировал и модифицировал рнд ее элементов, но все же целиком не выходит за ее 11ределы. С точки зрения многих буржуазных «марксо­.'IОГОВ», искать принципиальные о:-личия марксизма (в •1астности, марксистского учения о государстве и праве) от западноевропейского духовно-~-:ультурного комплек­ t' а- занятие бесплодное 2.

Марксистеко-ленинская методо.rогия включает в ceбii в качестве одного из основных Пр1Нцип историзма. По­ следовател ьное его проведение в исследовании форми­ рования диалектико-материалистического учения о го­ сударст ве и праве требует глубокого уяснения историче­ ски закономерной обусловленностl{ возникновения этого учения конкретной социально-эrОпомической обстанов­ кой, идейными и революционными движениями той эпо­ '\И И Т. Д.

М а ;

жсистско-ленинская методDлогия исследования генезиса марксизма включает в себя рассмотрение его отношения к предшествующим докгринам в области эко­ номи ческих, политических и фило:офских идей. Творцы ' «Histoire des idees politiques». Par J~an Touchard avec la colla boration de Louis Bodin, Pierre Jeannin, Georges Lavan et Jean Si rinelli. Т. 2. Paris, 1959, р. 612.

2 В. \'(lillms. Revolution und Protest oder Glanz und Elend des bi.irgerlichen Subjekts. Hobbes, Fichte, HEgel, Marx, Marcuse. Stutt gart, 1969, S. 60-61;

см. также: D. McLtllan. The Young Hegellians and Karl Marx. London, 1969, р. 161.

11 1 ~~~ ~~ IYIIII:J~Ia, разумеется, восприняли прогрес 1 '111"1 '11 ~IOI\jHIТIIчccкиe и революционные государствен 1111111· 1111 IIJI.IIHшыe представления своих далеких и близких IIJН'дтсч, обобщили плодотБорные представления о госу ­ дарстве и праве. Незыблем ленинский методологически й принцип: «Марксизм возник не в стороне от столбово\ дороги развития науки, а явился законным преемником и продолжателем всех ее лучших достижений» 1. Это т принцип неразрывно связан с марксистеко-ленинско й гносеологией. И поэтому вызывает принципиальное воз ­ ражение не само по себе :rамерение проследить судьбу идейно - теоретических связей К. Маркса и Ф. Энгельса с их предшественниками и современниками, а необъектив ­ ное изображение буржуазпыми идеологами характер а этих связей и влияний, стремление прикрыть разговора­ ми о них поистине центраJiьную пробJiему, пробJiему со ­ здания качественно нового мировоззрения, подлинnой науки об обществе, диалектико-материалистического уче­ ния о государстве и праве.

Это, в частности, используется буржуазными «мар­ ксологами» при трактовке соотношения марксистской политической теории с «философией права» Гегеля.

Так, явным стремлением сблизить и отождествить :vrи­ ровоззрение Маркса и Энгельса со взглядами Геге.пя проникнуты заявления западногерманского политолога О. Флехтхейма и философа Р. Хейса 2.

Для книги западногерманского автора Я. Барион:з «Гегель и марксистское учение о государстве и праве»

характерна мысль о том, что cиJia марксова мировоззре­ ния вообще и материалистической теории государства в частностиопределяется прежде всего его органической зависимостью от гегеленекой философии. Философия Гегеля пуJiьсирует во всем марксовам творчестве, дока ­ зывает ее автор;

она - альфа и омега научной эволю­ ции создателя пролетарского социализма, она определя ­ ла мы шление К. Маркса и в молодые и в зреJiые годы.

П ри этом у Я. Бариона везде толкуется не о восприятии марксизмом через критическую переработку универсаль­ ной идеи диалектического развития, а о детерминации «Основоположник научного коммунизма». Тезисы к 150-летию со дня рождения Карла Маркса. М., стр.

1968, 5.

О. К.

2 Flechtcheim. Von Hege1 zu Ke1sen. Rechtstheoretische Aufsiitze, Berlin, 1964, S. 5;

R. Heiss. Die Gro~en Dia1ektiker des 19.

Кierkegaard. Kбln-Berlin, Jahrhunderts. Hege1. Marx. 1963, S. 364.

учения К. Маркса, 1~ак такового, взятого в 10мплексе, снетемой взглядов Гегеля. По Я. Бариону получается, •rто полемика между Марксом н Гегелем касалась дета­ Jrей, а не сути дела, ибо оба мыслителя бились, мол, над раз решением одного и того же. « Центральная проблема лл я Гегеля, - заявляет он, - реализация свободы в го­ суд арстве... являлась также для Маркса отправной точ· r юй в исследовании государства» 1.

Я. Барион рисует Гегеля последовательным борцом !а права и свободы личности, а г егеленекое учение о го­ суд арстве - чуть ли не J{лассическим кодексом либера­ JIИз ма, вобравшим в себя дух Великой французской бур­ жу азной революции. Марксизм же, по его утверждени ю, хотя и взял поначалу главное в либеральном учении Г е ­ l"еЛ Я о государстве, тем пе менее резко отличается от нег о в худшую сторону, потому что, исказив рациональ­ IIЫе и либеральные мотивы «Философии права», поло­ жил в основу своей политической доктрины идею дик­ татуры пролетариата. Эта идея, уверяет Я. Барион, сд елала марксистское учение о государстве непаучным 11 антигуманным. Так фальсификатор марксизма ставит вс е с ног на голову, клевещет на марксистскос учение о г: сударстве и праве.

Следует отметить, что вопрос о гуманизме и антигу­ ~vа низме в ранних трудах К. Mapr{ca и Ф. Энгельса, в их политических воззрениях (а он также принадлежит 1 числу наиболее дискутируемых вопросов) получает у бу ржуазных идеологов отнюдь не однозначную о ц енку.

Но истиной не обладают ни те из них, кто отрицает гу- манистический смысл политической доктрины ма р ­ ис изма, ни те, кто на свой лад интерпретирует этот ас ­ nе кт марксо-эпгельсовского учения и по-своему призна­ ет гуманистическо-этический характер этого учения.

Ряд буржуазных «марксологов» держится взгляда, что обоснованное К. Марксом и Ф. Энгельсом понима­ !1И е развития общества, хода истории как естественно­ исторического процесса, подчиняющегося определенным объективным законам, якобы низводит отдельного кон­ Iретного индивида до положения беспомощной особи, I !. Barion. Hegel und die marxistische Staatslehre. Bonn, 1963, S 11'6. Критику этой книги см.: Л. С. Мам.у1. Негодная цель, негод· н,Iе средства.- «Правоведение», 1966,.N2 1, стр. 148;

Б. С. Маньков­ сий. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.

1 •J lltJI/1!1 фil\ IIIЧ сют обречена играть роль пассивной 1 11'111'11,11 общественного це.'Iого, песчишш, поглощаемой III'ОТВJНtтимым потоком истории, и т. д. Поэтому некото­ рые пз них считают, что личность, каr таковая, в мар ­ кспзме, в марксистском учении о государстве и праве от­ сутствует, и, следовательно, являются беспочвенными всякие разговоры о гуманизме и этических началах идейно-теоретической платформы К. Маркса и Ф. Эн­ гельса. Например, Гэрен, французский идеолог анархиз ­ ма, заявляет, что, мол, для N1аркса подлинной проблемы индивида не существует 1.

Однако, как уже отмечалось, в среде буржуазных ав· торов можно встретить немало таких, которые достаточ­ но энергично возражают против утверждения, будто между фундаментальными позициями марксистской со­ циальной антропологии.и укоренившимен понятием че­ ловеческой личности и человеческого достоинства -- нс­ проходимая пропасть 2.

То, что буржуазные «марксологи» именуют марксист­ ским гуманизмом, почти ничем не напоминает действи­ тельный коммунмстически гуманистический пафос про­ изведения К. Маркса и Ф. Энгельса.

В самых различных вариантах в буржуазной мар­ ксологии» протаскивается тезис о том, что гуманизм Маркса, составляющий-де базис его мировоззрения, есть рефлексия по поводу человека вообще, его неизменной природы и одновременно нравственное осуждение веко­ вечных препятствий, мешающих удовлетворению чело­ веческих потребностей, развертыванию способностей и талантов человека. Например, гуманистом, этическим социалистом, т. е. моралистом по преимуществу, рисует Маркса западногерманский правосоциалистический тео­ ретик В. Теймер. Характерно, что, всячески превознося и произволыrо трактуя данный аспект марксизма, он на­ меренно делает это для умаления научно-исторической ценности, методологической значимости марксистского учения в целом, марксистской политической доктрины в особенности з.

D. Guerin. Pour un rnarxisrne libertaire. Paris, 1969, р. 85-86.

Н.

Fleischen. Marxisrnus und Menschenwiirde.- «Zeitscl1rift fiir philosophische Forschung», Bd. 22, Hf. 1, Januar-Miirz 1968, S. 71.

з W. Тl!eimer. Geschichte de politischen Ideen. 2. Aufl. Berlin, 1959.

S. 312. С. В. Теi'lмером сол11даризируетсл американский соц11олоr из В изображении политического учения К Маркса каr 1нrределенной конкретизации иносказания его всечело­ н сческого, абстрактного, отвлеченного гуманизма В. Тей­ мср не одинок. Примерно в этом же духе рассуждает :rмерика нский социолог Э. Фромм, · католический «мар­ r,солог» Жан-Ив Кальвез и др.

Правда же заключается в том, что в центре внимания ~rарксиз ма - живой конкретный человек с его интере­ сами, чаяниями и надеждами, угнетаемый и эксплуати­ руемый буржуазным обществом. При этом в отличие от различных идеалистических и антропологических кон­ r(спций, ограничивающихся анализом отдельных узких 11 частных сфер человеческого бытия, К Маркс и Ф. Энгельс рассматривают человека (в том числе в кон­ J'Сксте политической теории) не как отдельного чув­ ственного, природного индивида, а как общественного •1 словека, органически включенного в отношения всей J(ействительности, представителя определенного класса.

Поэтому первым и важнейшим условием освобождения человека К Маркс и Ф. Энгельс считают коренное пре­ обр азование капиталистических общественных отноше­ lfИЙ и на этой основе преодоление порожденных капита­ лизм ом конкретных форм социального и духовного гне­ та, отчуждения, в том числе и политического.

Не меньше ломается копий по поводу марксовой кон­ цепции отчуждения в буржуазной «марксологии». Бур­ жу азные авторы питают надежду на то, что манипули­ ро вание категорией «отчуждения», действительно состав­ ля ющей одну из теоретико-методологических опор миро­ воз зрения молодого Маркса, позволит им переиначить см ысл всей марксовой политической доктрины.

Ссылаясь прежде всего на «Эко:юмическо-философ­ ские рукописи 1844 года», они уверяют, будто К Маркс усм атривал в отчуждении проблему скорее не социаль­ ную, а антропологичсски - индивидуалистическую. По их мн ению, он видел в отчуждении не столько присущую ли шь некоторым общественно-:;

rсторическим условиям си туацию, захватывающую человена, сколько сугубо ли чностное состояние, имманентное индивиду, как тако­ вому. Так, буржуазный марксалог Г. Попитц выводит Гарвардекого униве рситета Б. Мур: «Маркс был больше моралистом, чем ученым» (В. Moore. Poiiticai Power and Sociai Theory. Cambrid ge, 1958, р. 115).

представление об отчуждении из якобы имевшегося у молодого Маркса неприятия движения техники, анти­ техницизма 1. Французский социальный психолог й. Га­ бель полагает, что «конструирование общей теории от­ чуждения есть предпосылка создания научной позици~ по проблемам политического отчуждения... » 2. Правиль но понять политическое отчуждение возможно, по й. Га­ белю (перемещающему проблему политического отчуж­ дения в плоскость чисто психологическую), лишь в свете общей теории... душевного расстройства.

«доказывая», будто К. Маркс склонялся к интерпре­ тации отчуждения как феномена, принадлежащего к об ­ ласти антропологии и социологии, буржуазные авторы окружают его ореолом вековечности и стремятся пред­ ставить Маркса теоретшом, который в конце концов так или иначе nринимал подобный статус отчуждения. Так, западногерманский автор П. Лудц утверждает, что «ПО­ нятие «отчуждение» играет существенную роль прежде всего у Руссо, Фихте, Гегеля, Шеллинга, Фейсрбаха и Маркса, как вообще в романтическом мышлении... В мно­ гочисленных естественно-правовых теориях договора nонятие «отчуждение» обозначает утрату или (соответ­ ственно) перенос первоначальной свободы на возникшее nосредством договора общество... » 3.

Протаскивание идейки о «вечности» отчуждения по­ надобилось буржуазным «марксологам» не столько длн «академической» интерпретации собственно марксист­ ского политического учения, сколько для прямых анти­ коммунистических выпадов. Если отчуждение явле­ ние вечное, то (по логике «марксоведов») оно будет су­ ществовать всегда, при любой социально-политической форме общества;

стало быть... при социализме тоже.

Фальсификаторы марксизма стремятся перенестti проблему отчуждения, выросшую на почве эксплуата­ ции человека человеком, в условия социализма, ликви­ дировавшего эту эксплуатацию. Так, И. Фетшер лживо Н. Popit.z. Der entfremdete Menscl1. Zeitkritik und Geschichts pililosophie des jungeп Marx. 2. uпveriiпderte Aufl. Basel, 1968, S. 143-144.

2 !. Gabel. Le concept d'alienation po!Шque.- ·Revue franc;

aise de sociologie». Premiere annee. N 4, Oktobre-Decembre 1960, р. 455.

3 P.-Chr. Ludz. Der politische Aspekt der Entfremdung.- «0st europiiiscl1e Rundschau» (Miinchen), Mai 1965, N 5, S. 4.

утверждает, что советское общество не может гаранти­ ровать преодоления отчуждения 1.

Здесь не место специально разбирать клеветниче­ ские упражнения антисоветчиков и подробно выяснять, что происходит с феноменом отчуждения в ходе проле­ тарекой революции и в процессе строительства социа ­ лизма. В марксистской литературе данный вопрос уже подвергалея серьезному анализу 2 • Подчеркнем лишь, что К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли действительные при­ чины отчуждения (в том числе и политического), свой­ ственного капитализму. Они различали отчуждение и опредмечивание. С их точки зрения, единый процесс че­ ловеческой деятельности является процессом опредме­ чивания и в то же время формирования человека как индивида -:::--- его привычек и потребностей, идеалов и иллюзий. Отчуждение же выступает как особый случай, появляющаяся в определенную эпоху специфическая форма опредмечивания. Исходя из этого, К. Маркс l!

Ф. Энгельс в своем политическом учении ставят в об­ ласти государства и права грандиозную по своей значи­ мости задачу преодолеть, уничтожить политическое отчуждение и все те конкретно-исторические формы от· чуждения, которые порождаются капитализмом и кото ­ рые в ином обличье были характерны для эксплуататор­ ского общества вообще.

Рядом с лжетолкованием проблемы отчуждения, как она представлена в ранних произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса буржуазной «марксологией», распростра­ няется версия о романтизме молодых Маркса и Энгель­ са, о том, что их политические взгляды суть воплощение традиционных, типичных для еврош;

йской общественной мысли первой половины XIX в. романтических идей.

Тезис, что романтизм подлинная тайна марксист­ ского учения, является основным в книге западногер­ манского исследователя Э. Кукса «Карл Маркс рево 1 /. Fetscher. Karl Marx und Marxismus. Von der Phi\osophie des Proletariats zur pro\etarischen Weltanschauung. Mi.inchen, 1967, S. 260.

2 См., например, М. М. Розенталь. Диалектика Капитала»

К. Маркса, ч. 1, гл. VI. М., 1967;

Т. И. Ойзерман. Проблема отчуж­ дения и буржуазная легенда о марксизме. М., 1965;

В. В. Кешелава.

Ранние произведения Маркса и их современные фальсификаторы.-· «Коммунист», 1965, N2 б;

Стойко Попов. Социализмът. Отчуждение­ то и свободата. София, 1968;

А. Kиrella. Das Eigene und das Fremde.

Berlin, 1968.

шационный символ вер ы» 1• В безоглядном желан ии что бы то ни стало объявить К. Маркса романти ка извратить существо его взглядов, западногерман ски исследователь словно «забывает» такие «мелочи», ка неоднородность социально-политических течений внут европейского романтизма (наличие в нем армстокр ати чески-реакционного и демократически-революци направлений), едкую, негодующую критику ро ми «прозы», пустоты утверждавшегося тогда буржуа нога образа жизни и воспевание многими из них среди вековых порядков.

Можно прослеживать отношение К. Маркса и Ф. Эп гельса к романтизму во всех его аспектах, ибо романти зм был чрезвычайно мощным идеологическим фактором Европе первой половины XIX в., но проблема закл ю­ чается в том, чтобы быть верным исторической правде, раскрывать реальную картину создания диалектико-м а­ териалистической концепции политики, государства и права.

Против исторической правды грешат не только т е буржуазные «марксологи», которые стараются выдать Маркса за романтика с головы до пят. Ею явно прен е­ брегают и те, кто в качестве метода буржуазной фал ь­ сификации марксистского учения о государстве пытает­ ся трактовать марксизм, например, в качестве одно й из разновидностей анархического учения. Здесь следуе т отметить две тактические линии. Сторонники одной из них остерегаются прямо квалифицировать К. Маркса и Ф. Энгельса анархистами. Они просто «фиксируют» по­ зитивное отношение основоположников научного комму ­ низма (особенно в их молодые годы) к обществу и «констатируют» негативное отношение их ко всякой го­ сударственности. Так, известный французский буржуаз­ ный биограф К. Маркса М. Рюбель утверждает, что Маркс, верный традиции, восходящей к Гроцию и Лейб­ ницу, против авторитета государства принимает сторону общества 2 • Это утверждение подхватил американский политолог Липсет: «... такие, мыслители, как Сен-Симон, Прудон и Маркс, были на стороне общества;

они счита 1 Е. К.их. Kar1 Marx- die revo1utioniire Konfession. Er1enbach Zi.iric11 und Stuttgart, 1967, S. 11.

2 М. Rubel. Kar1 Marx. Essai de blographie intellectuelle. Paris, 1957, р. 439.

ли, что общество является структурой, которую нужно укрепляти и усиливать, в то время как государство не­ обходимо ограничивать и контролировать обществом или полностью уничтожить» 1. Буржуазные фальсификаторы дают такую «интерпретацию» взглядов К. М~ркса на С()­ отношение общества и государства, в котарои тщательно затушевана их точка зрения на роль государства в функ­ ционировании и развитии классовых обществ разных типов, в которой нет ни слова о трактовке К. Марксом н Ф. Энгельсом смысла и назначения государства проле­ тарекой диктатуры.

Подобным околонаучным занятием уже много лет пробавляется, в частности, Г. Кельзен, который в книге «Политическая теория большевизма. Критический ана­ лиз», не приравнивая марксизм целиком к штирнериан­ ству и бакунизму, фактически отождествляет марксист ­ скую политическую теорию с анархизмом. «Различие, пишет он, между марксистскими теоретиками поли ­ тики и так называемыми анархистами состоит единст­ венно в том, что последние настаивают на упразднении государства посредством революционного действия, тог­ да как первые предсказывают самопроизвольное исчез­ новение государства после диктатуры пролетариата, пролетарского государства, учрежденного социалисти­ ческой революцией. Поскольку социальный идеал та­ ков, постольку марксизм есть анархизм» 2. Фальсифици­ руя марксистское учение о государстве, Кельзен делает вид, будто ему неизвестна острая критика анархизма К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Ленивым, принципи­ альное различие между марксистами и анархистами з,.сформулированное В. И. Лениным в труде «Государство и революция».

С утверждениями об анархистской природе марксо­ энгельсовекай политической теории выступает француз­ ский буржуазный автор А. Мюра, который заявляет, что, мол, анархизм обнаруживает глубокую близость, родство с первоначальным марксизмом 4 • С. Липсет. Политическая социология.- «Социология сегодня.

Про~лемы и перспективь~»: М., 1966,. стр. 120..

. Н. l(elsen. The Po!Itical Тhеопе of Bolshevism. А Critical Ana 1ysis3 Berkeley and Los Angeles, 1948, р. 12.

См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 112-113.

А. Muralt. Anarchie. Reflexions sur !е radicalisme contemporз·,.

,ш.- «La TaЫeRonde», N 251-252, Decembre- Janvier 1968-1969, 54.

р.

9!

Не менее ревностно стараются буржуазные идеол ог отыскать в марксизме «утолtческие» черты. Этим они х о тят лишить марксистское учение научной действен н о сти и представить его прежде всего как умозрител ьно идеологическую систему с крайне ограниченной сфе рой применения в теории и на практике.

Т ак, западногермансюй буржуазный публи цист Г. Б арч - силится показать «утопичность» марксизма че· рез раскрыти е «имманентности» ему идеи анарх ии.

«... В концепции Маркса..., - пишет он, - беспрепятст· венное развитие личности возможно только в безгосу · дарственном общест.ве, т. е. в состоянии анархии, по· скольку свобода начинается по ту сторону государ ст· ва... » 1. Представление же о безгосударственном общес т­ ве он считает утопическим, нереалистичным. Такую же точку зрения высказал известный английский неопоз и­ пшист и антикоммунист :Карл Поппер, который доказ ы­ вает, что мысль о безгосударственном обществе, отми ­ рании государства и т. д. была продиктована Марксу и Энгельсу в первую очередь предельно прагматическим и соображениями - задачей вырвать революционную ини ­ циативу из рук противников (Бакунина и др.) 2. Амер! t­ канский антикоммунист Бертрам Вольф утверждает, что доктрина Маркса и Энгельса будто бы покоится на уто­ пии, превращающейся в отдельных пунктах в своеобраз ­ ную веру 3. При этом есть нечто общее, объединяющ~е всех буржуазных идеологов, - намерение представить учение К. Маркса и Ф. Энгельса утопическим при помо ­ щи ложных оценок содержащихся в нем конкретных ис ­ торико-социологических, политических и других идей.

Кого только не подбирают марксизму в «родственни ­ ки» его буржуазные интерпретаторы. Пользующиеся не­ малым влиянием «марксологи» католического толка пы­ таются распознать в пем «alter ego» религии или по крайней мере какой-то ее суррогат. Разумеется, откры­ тое отождествление марксизма с религией невозможно.

Поэтому фальсификаторы обращают внимание на такие 1 G. Bartsch. Communismus, Suzialismus und I(arl Marx. Totali tarer, marxistischer oder demokratischer Sozialismus? 2. Aufl. Воnп, 1962, s. 46.

2 К. Роррег. Die offene Gesellscl1aft und il1гe Feinde. 2. Bd. Веrп, 1959, S. 419.

3 В. Wolf. Marxizm- One Hundred Years in the Life апd Doktriп, Ne\v Jork, 1965.

особенности марксистского мировоззрения, которые мо­ гут быть «узнаны» как аналогичные особенностям рели­ гиозной веры и, следо.вательно, приведут к мысли, что по исконной сути своей, по типу принятой аргументации, языку и т. д. марксизм, дескать, принципиально не от­.шчается от религии. Это-де новая эсхатология, ожJ­ дание конца мира грешников (их роль выпала на до­ лю буржуа), вера в мессию (пролетариат), мечта об уничтожении зла (капитализма) и грезы о наступлении на земле тысячелетнего царства праведников (ком:wу­ низма).

Так, католический интерпретатор марксизма Эрих Тир утверждает, что «молодой Маркс должен быть оце­ нен теологически» 1. Заявляя о наличии теологического влияния на мышление Маркса, другой буржуазный марксалог католического толка- Жорж Котье пишет:

«Маркс зависит от Гегеля, а последнего можно рассмат ­ ривать как теолога. Можно говорить даже о христоло­ гни Гегеля и Маркса» 2. «0 теологичности», «религиозно­ сти» Маркса пишет антикоммунист Франц Баумер 3.

При этом причину якобы «теологической» окрашенности марксизма буржуазные фальсификаторы склонны искать в различных сферах, в частности в постулатах древних религий. Фальсификация взглядов К. Маркса на госу­ дарство очевидна. Скажем только, что к тому времени, когда К. Маркс высказал мысль об отмирании государ­ ства, он не только выступал в качестве воинствующего атеиста, но и прочно стоял на позициях диалектико-ма ­ териалистического понимания истории, общества, госу­ дарства и права.

*** Рассмотрение современной буржуазной «lVJa рксоло­ rии» показывает, что она не может дать истинного, на­ учНОl'О знания о возникновении, функционировании и развитии марксизма Iак практического движения и как мировоззрения, о формировании марксистского учения о государстве и праве. Однако из этого вовсе не следует, Е.

Thier. Etapen der Interpretation К.arl Marx.- «Marxismus studien», 1. Folge. Ti.iblngen, 1957, S. 11.

2 G. Cottier. L'atheisme du jeune Marx. Ses origines hegeliennes.

Paris, 1959, р. 11.

3 F. Baumer. Paradies der Zukunft. Die Menschentriiume von bes seren Leben. Mi.inchen-Wien, 1967, S. 88-89.

что изучение буржуазной идеологии н ее критика излиш ни. Буржуазные взгляды на формирование марксистско го учения о государстве должны быть постоянно в цент· ре критического внимания.

Буржуазная фальсификация формирования мар· ксистского учения о государстве и праве представляет собой один из важных участков буржуазной идеологии, создающей систему идеологических мифов, призванных подчинить сознание масс интересам правящих кру· гов государетвенно-монополистического капитализма.

«Одержать победу в борьбе против империализма, до· биться укрепления единства нашего движения... - гов'J· рил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев,­ невозможно, пе развернув самого активного наступлени я на буржуазную идеологию» 1• Па ртийпость м а рксистско­ ленинской государствепно-правовой науки требует самой решительной борьбы против любых направлений, мето­ дов буржуазной фальсификации формирования марксист ­ ского, диалектико-материалистического учения о госу · дарствс и праве.

Разумеется, эффективность критики буржуазных фальсификатор ов неотделима от творческой разработки государственпо-правовой науки. «Убедительность крити· ки буржуазных и ревизионистских наскоков на нашу тео· рию и практику, - говорилось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, - в огромной степени уси­ ливается тогда, когда она опирается на активное и твор· ческое развитие общественных наук, марксистско-ленин· екай теории» 2.

Отсюда вытекает важная задача марксистских иссле· дований генезиса политической идеологии марксизма усилить разработку актуальных проблем формирования диалектпко-1\Iатериалистического ученпя о государстве и праве, находящихся в центре идеологической борьбы.

1 Л. И. Брежflев. За укрепление сплоченности коммунистов, за новый подъем антиимпериалистической борьбы.- «Международное Совещание коммунистических и рабочнх партий. Документы и мате­ риалы». М., 1969, стр. 78.

2 «1\1~териалы XXIV съезда К:ПСС». М., 1971, стр. 103.

Раздел КОНКРЕТНЫЕ МЕТОДЫ ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИй Глава VI КО НКРЕТНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИИВПРАВЕ XX IV съезд КПСС призвал советских ученых, рабо­ J'Н ющих в области общественных наук, к разработке проб­ Jtсм, актуальных для настоящего и будущего, к pacшиpe­ lltrю фундаментальных научных исследований, усиленшо 11 заим одействия со специалистами в области естествен­ ных и технических наук, к укреплению связи с пракr ~r­ кой коммунистического строительства. Совершенствова­ IIИе и обогащение методов научных исследований в праве на базе м а рксистско-ленинской методологии является од ним из условий успешного решения этих задач.

Конкретные социологические исследования правовых яв лений представляют собой одно из научных средств ана лиза государственпо-правовой надстройки в целях дал ьнейшего уrрепления социалистического государства а права, повышения уровня правосознания советских гр аждан.

XXIV съезд КПСС обратил внимание на необходи­ мо сть повышения эффективности деятельности советских людей в различных областях производства, науки, куль­ ту ры, общественной жизни. Не может остаться в сторо­ не от этого требования и та область жизни, которую изу­ чает юридическая наука. Очевидно, что в этой связи и п редмет ее несколько расширяется, охватывая не только ан ализ нормативного материала, но и претворение этого м атериала в жизнь, его использование, влияние норм п рава на общественные отношения, на конкретное пове­ де ние людей.


Юристов интересует, во-первых, поведение основной массы советских граждан, соблюдающих правовые нормы. Какие фюторы обусловливают правомерное пове дение? Какова в этом роль права и правосознания? Что нужно делать, чтобы эта групnа граждан стаповилась все более обширной и устойчивой? Это важные практически е вопросы.

Во-вторых, поведение должностных лиц, применя ю­ щих нормы права, в том числе лиц, работающих в пра ­ воохранительных органах мншщии, прокуратуре, суде и в ряде других юридических учреждений. Важно знат ь уровень профессионалыюго мастерства этой категори и граждан.

В-третьих, поведение лиц, участвующих в правотвор ­ честве. Речь идет не только о депутатах верховных и местных органов власти, но и о работниках исполнитель ­ по-распорядительных органов, министерств и ведомств, принимающих различные нормативные акты, и о ши­ рокой общественности;

о всех тех, кто вовлечен в широ­ кий демократический процесс создания новых правовых норм.

В - четвертых, поведение правонарушителей. Здесь ин­ тересы юристов требуют анализа причин, вызывающих. правонарушения, и путей повышения эффективности пре­ дупредительной работы, а также совершенствования форм правовой ответственности.

Ветрудно видеть, что для анализа всех этих сложных вопросов недостаточно ограничиться изучением правовых принцнпов и конкретных норм. Речь идет о тонких и глу­ боких связях права с жизнью общества, с общественны­ ми отношениями, которые оно регулирует, а также и об «обратной связи»- о влиянии фактических обществен­ ных отношений на право. Весь этот круг проблем, ест·~­ ственно, требует использования различных методов ис­ следования, которые носят зачастую пограничный хараr­ тер с другими науками. К числу таких методов в первую очередь относятся социологические llrстоды.

Общетеоретической основой для проведения социоло­ гических исследований в области государетвенно-право­ вой надстройки социалистического общества являются труды классиков марксизма-ленинизма, решения Комму­ нистической партии, марксистеко-ленинская философия.

Одно из важных направлений социологических иссле­ дований в области права - это анализ его социальной об условленноет и.

В трудах В. И. Ленина содержатся положения, име­ ющие основополагающее значение для изучения социаль ной обусловленности права и государства, в том числе о классовом характере государства и права, об историче­ ской обусловленности государственно-правовой надстрой­ юr в целом и отдельных правовых институтов, о социаль­ ном механизме деятельности советского государственно­ го аппарата и его отдельных звеньев, о социальных функ­ циях органов юстиции, в частности суда, в буржуазном и социалистическом обществах, о социальной природе ан­ тиобщественных явлений и их исторически преходящем характере.

Следует отметить, что, давая определение тому или шюму государственно-правовому институту, В. И. Лент-ш обращает внимание как на его внешнюю юридическую форму, так и на его социальное содержание, на его классовую природу и функции. В этой связи приведгм высказывания В. И. Ленина о суде. Буржуазный суд он определил как слепое, тонкое орудие беспощадного подавления эксплуатируемых. Совершенно иными явля­ ются социальные функции советского суда: это - «о р у­ дие воспитания к дисциплине», средство «борьбы против эксплуататоров» 1 • К:ш видно, здесь вскрыто главное, что характеризует это правовое учреждение в определенных псторических условиях классового общества.

Проблема социальной обусловленности права обшир­ ная и многоплановая. В нее входит прежде всего вопрос классового происхождения права. Этот вопрос уже дав­ но и достаточно полно рассмотрен в области теории го­ сударства и права. Имеется и другой уровень этой пр :1· блемы- социальная обусловленность конкретных право­ вых норм и институтов. Для того чтобы правовой акт бы Jl эффективен, его издание должно быть обусловлено по­ требностями общества.

Научный анализ социальной обусловленности госу­ дарства и права и его институтов в современных услови­ ях предполагает разработку наиболее оптимальных пра­ вовых норм, отражающих потребности нашего общества с учетом задач коммунистического строительства. Поэто­ му представляется целесообразным проведение социо­ логических исследований, которые предшествовали бы изданию всякого нового крупного законодательно го акта.

За последнее время в этом направлении сделано мно­ го. Достаточно напомнить несколько крупных законода 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. стр.

36, 197, !63.

4 Зак. 3522 тельных актов, которые были приняты в результате глу ­ бокого социологического изучения. Это Основы законода­ тельства о браке и семье, перед принятнем которых был и проведены большие социалыrые исследования группо й ленинградских и московсюrх ученых. Это, далее, Основы законодательства о труде. При подготовке этого акта большую работу проделали сотрудники Всесоюзного на ­ учно-исследовательского шrститута советского законода­ тельства Министерства юстиции СССР и других институ­ тов. Это, наконец, изменения в Основах уголовного зако­ нодательства в отношении ответственности рецидивистов, а также Основы исправительно-трудового законодатель ­ ства, подготовлепные на базе rрупных социально-право­ :вых н криминологических исследований институтов МВД СССР и Прокуратуры СССР.

В последнее время на страницах общей 11 юридической печати обсуждается вопрос о создании кодекса проступ­ ков, который нельзя решить без социологического иссле­ дования, без анализа мнений различных слоев трудя­ щихся, мнений работников суда, прокуратуры, без изу­ чения характера дел, которые могли бы подпадать под категорию проступков. Социальная обусловленность по­ добного кодекса, своевременность, а может быть, и преждевременность его прннятия должны быть опреде­ лены исходя из результатов конкретных социально-пра­ nовых исследований.

Второе кардинальное направление социологических исследований в области права - это эффективность дея­ тельности государственных органов, а также эффектив­ ность прuмененuя права, его институтов н отдельных норм.

При изучении социальной эффективности правовых институтов необходимо иметь в виду ленипские положе­ пия о роли созпательности масс в исполнении правовых предписаний;

о разнообразии форм социального контро­ ля в зависимости от классовой природы общества и струк­ туры его социальных слоев;

о nривлечеrши общественно­ сти к борьбе с правонарушенпями;

о формах и методах предупредительпой работы в сфере народного хозяйства и др.

В. И. Ленин обращал особое внимание на результа­ гивность правовых предписаний. Он неоднократно под­ черкивал важность того, чтобы декреты Советской вла­ стп реально претворялись в жизнь, приводили к ощутн мь1м результатам. В советской правовой науке за посJiед· ние годы проблемам эффеiтиввос·ги права уделяется большое внимание.

Это можно проиллюстрировать на примере- изучения эффективности норм об имуществ~нной ответственностн предприятий за поставку нсдобрС)!(ачествепной продук­ ции, провер.енного сотрудниками лаборатории изуче­ ния эффективности осуществлепвя законодательства ВНИИСЗ (С. А. Шлыковым- руководителем работы, И. Н. Петровым, В. В. Глазыриным, А. А. Соболевьш, Е. Б. Гатшным и Э. А. Чежиной) 1• Видимо, нет нужды подробно характеризовать значи­ мость повышения качес'!'ва выпуСI~аемой продукции для дальнейшего развнтня нашего народного хозяйства на современном этапе. В материалах съезда КПСС, XXIV в ряде постановлений партии и правительства предусмот­ рены различные технико-эконом11чеокие и социальные мероприятпя, призванные обеспеч11ть решение указанной задачи. Вместе с тем, придается важное зваченне увели­ чению эффективности правовых порм, регулирующих хозяйственную деятельность. В Д11рективах съезда XXIV КПСС по пятилетнему плану paЗEIJТJJЯ вародного хозяй­ ства на годы пря.мо указано на необходи­ 1971 - мость повышения роли хозяйствЕнных договоров и от­ ветственности за пх псполнение. Специально обращено внимание п на ответственность домкностных лпц за ка­ чество продукцпп.

В последние годы ·В тrтературе развернулась весьма шиiрокая дискуссия по поводу самого понятия эффектив­ ности правовых норм. Участ,ниюr t1азванного выше иссле­ дования считали н а иболее обоснованными п перспектив­ ными в практическом отношении те концепцип, в которых эффективность правовьrх норм связывается с отношени­ ем результата деi"tствия норм к целн. Они псходплп J.Jx также из того, что гражданско-правовая ответственность включает в себя как требования о взыска11ии убытков и неустойкн, так любые другие неб.1агопрнятные для должника последствня (отказ от л.оговора, предъявление требования об устранении дефек·гоn нcпoJJIJCJШЯ по обя­ зательс"Гву, отказ от оплаты п пр11емки ненадлежаще ис­ полненного и т. д.).

1• Эта чисть статыt подготоп.1сна на основе научного отчета да­ бораторни о предварительных результатах исс.1едования.

4* Вместе с тем имелось в виду, что исследуемые нор­ мы п. По.1ожешш о поставках продукцин произ­ - водственно-технического назнrачения и п. 62 Положения о поставках товаров народноJГо потребления направлены на достижение следующих целей: 1) ледопущение не­ пользования покупателем недоброкачественной продук­ ции;

2) возмещение попесенных покупате.1ем убытков;

3) «наказание» nоставщика. Эти неnосре.J.ственные целн подчинены двум общпм целям: ведопущению nоставкп недоброкачественной продукции н ведопущению исполь­ зования такой nродукции, которые могут быть сведены в одну, еще более общую социально-экономическую цель- обеспечение изготовления н nоставки только до­ брокачественной продукции.

Недостиженне указанных выше цедеi'1 исследуемых норм требует объяснения. В результате nредварителыю­ го изучения былп намечены пшотезы, объясняющие су­ ществующее положение.


Незаинтересоваппость nредпрнятпя-получателя в 1.

прпмепенип норм, предусма·тривающих имущественную ответственность поставщика.

2. Недостаточный уровень деятельиости юридпческоi' службы.

3. Недостаточный уровень. правовых знаний лиц, при­ меняющих нормы об пмущественноi'I ответственности.

4. Недостаточносп, связи имущественной ответствен­ ности nредnриятия с материальными интересами кол­ лектива.

Недостаточная связь и мущественно1"1 отвеrственно­ 5.

стп предnриятия с личной JМатерпальпой ответственно­ стыо работника.

Исходя пз указанного выше nонимания эффективно­ стп правовых норм, сутн юршдической ответственности н ее целей в случае nоставки недоброкачественной продук­ ции, в nроцессе исследован и я nроверялись как факторы, воздействующие на покупа'!Геля (получателя) недобро­ качественной продукции npИI решении вопроса о приме­ нении соответствующих имуrществепных санкций, так и факторы, воздействующие нrа nоведение самого постав­ щика брака.

По таждой из пшотез в программе определялась ме­ тодика псс.ттедованпя. Для 1проведсппя шмерений была осуществлена эмпнрпческая внтерnретацпя основных по­ нятий, содержащнхся в гиnотезах. В результате разрабо IOJO Io тапы показате.'ш, позволяющие дать Iv.JIIчct:·I llt'llll рактернетику факторов, влияющпх нн эффciТJIBIIot' 1 '' изучаемых норм.

Исходя нз задач псследования, в нем использованы такне методы, как ана,1нз статнстических данных, первич­ но!"I документацин, анкетпрованне 11 экопер'I'ные оценки.

На основе программы бы.111 разработаны 11 попользованы при сборе информац1111 пять видов карточек (форм) для получения сведе11ий, сосредоточенных в первичной доiу­ ментацип предпрпятнй, арбитражей и судов, четыре вп­ да анкет для опроса руководителе!·, предприятий, юрис­ консультов, начальнш::ов ОТК н рабочих, а также анкета дл я экспертов.

Изучение первичной доiументащш в ходе исследова­ ния проводплось на 112 промышленных предприяти­ ях всех союзных республик, 79 торговых предприятиях РСФСР и в 49 госарбнтражах различных экономито-гео­ графических районов страны. При этом в госарбитра­ жах было пзучено 2519 дел, на таждое из которых была составлена учетно-статнстическая карточка.

Судебные (уголовные) дела пзуча.1ись в Верховном Суде СССР (26 дел, затребованных Верховным Судом).

Анкетирование руководящих работников предприятий и юрисконсультов проводилось как непосредственно на предприятиях, так 11 на различного рода конференцпях и совещаниях. Анкетпрованне работников ОТК и рабочих проходило непосредственно на предприятиях.

В ходе нсследования было опрошено 544 руководя­ щих работника, 815 юрисконсультов, 356 работников ОТК, 134 рабочих и 50 экспертов. Таким образом, всего в ходе исследования было проанкетировано 1899 человек.

Собранная информация. по составлешюй лаборатори­ ей программе обрабатывалась на счетно-перфорацноп­ ных машинах. Значнтельную помощь в осуществлении этой части работы лабораторнп оказал Всесоюзный на· учно-исследовательсюiй институт судебных экспертиз, коллектив его спецпалистов.

По.'!ученные данные позволSlют дать общую характе­ ристику эффективности пмущественной ответственности.

Во-первых, некоторые регистрируемые показатели, характерпзующпе поставту брака, еще весьма высокие.

Так, в 1970 г. госарбитраж:п страны рассмотрелп оiоло 80 тыс. дел по качеству поставленной продукции па сумму свыше 199 J\!ЛН. руб. Следует учесть, что.вместе с дс ламп, рассматрнвасмымн арбнтражамн мiшистсрств и ведомств, 11 случаями постаЕ!Ш брака, не ставшими nред­ метом претензионного 11 искового производства, общее число поставок недоброкачественной проду1щии и соот­ ветствующие убытки значительно выше приведешшх цифр.

Статнстические данные, полученные, па ряде пред­ приятий, показывают, что существующие имущественные санкции не обеспечивают предотвращения или значитель­ ного сокращения поставок недоброкачественной продук­ ции. Вместе с ежегодным ростом вала н увеличением стоимостп выпускаемой продукцни примерно пропорцио­ нально возрастает количество и стоимость поставляемого брака. Это подтверждается, в частности, динамикой по­ казателя, характеризующего отношение общей стонмо­ сти продукции, поступившей получателям от поставщи­ ков за год, к стоимостп продукцип, оказавшейся при этом недобоокачественной. УIазапный показатель исчис­ лялся по данным со 151 предприятия за период с 1967 по 1970 г. и имеет соответственно следующпе значения: 0,15;

0,17;

0,15;

0,13.

Остановимся теперь на,методJJКС и результатах про­ верки отдельных гипотез, о которых упоминалось выше.

В перподической печати н работах ученых-юристов, исследовавших отношения сторон по поставкам продук­ ции (товаров), отмечается, что механизм пмуществепной ответственности, установленпой за поставку брака, пр~­ водится в действие далеко не во всех возможных случа­ ях. При этом в качестве основной причины, обусловли­ вающей наличие данного отрицательного явления, прежде всего называется незаинтересованность предприятий­ получателей в применепни соответствующих норм Поло­ жения о поставках продукцип производственно-техннче­ ского назначения н Положення о поставках товаров народного nотрсблеiiИЯ. · Программо!"1 нсследовання указанную гипотезу пред­ полагалось проверить с помощью рассмотрения ряда частных гипотез, именно: влrrяние дефнц,итностп про­ 1) дуiщии па применение получателем установленных санк­ ций за поставку брака;

2) взаимное амнистирование по встречным имущественным требованиям как антистиму. к прнменешно установленных сающпii за поставку брака;

3) взыскание штрафа недостаточно обеспечивает борьбу с поставкой брака;

4) наличне неформальных связей при длительных хозяйственных отношениях как прпчина не­ прнмснешrя санкци!"1 за поставrу браrа;

5) предпочтение иных форм социального контроля примененню установ­ ленных санкций за tПоставку брюа.

При проверке всех частных гипотез «на незаинтересо­ ванность» учитывались результаты прямого обсчета от­ ветов хозяйственных руководнтелей на соответствующие nопросы анкеты, а также проводился анализ распредt-­ ления rоличсства руководителей, придерживающихся оп­ ределенного мнения по этим вопросам, по группз~r предприятий, характеризующихся тем или иным уровн~ы заинтересованности в удовлетворении имущественных требований. При этом уровень заинтересованности опре­ делялся.на основе объек11ивных данных, полученных на соответствующих предприятиях путем выведения специ­ альных показателей. Один из них характеризует отноше­ ние Iалпчества удовлетворенных 11ребований (здесь и далее имеются в внду добровольно удовлетворенные пре­.тензии и Р!СКИ, а также tИСКИ, удовлетворенные арбитра­ жем) по качеству продукции к общему колtИчеству случа­ ев получения недоброкачественной продукции за год.

Другой характеризует отношение суммы удовлетворенных требований по стоимостл недоброкачественной продук­ ции к общей стоимос1ш недоброкачественной продукции, полученной за год. Третий показатель характеризует от­ ношение суммы удовлетворенных требований о взыска­ нии штрафа за nоставку брака к максимально возмож­ ной сумме штрафа от стОИl\IОСтп всей недоброкачествен­ но!"r продукци,и, полученной за год.

Полученные материалы в взвеетной мере подтвердили первые четыре из названных выше частных гипотез.

По мнению большинства опрошенных, дефицитность продукuдш, стрсмлеппе к взаш.нюi"r амю1стшr, недоста­ точность воздействпя на поставщика существующих штрафных санrщн!"! 11 длительные хозяйственные связ являются серьезным препятствпем для приведения в дей­ ствие механизма имущественной ответственности.

Вместе с тем выявлена интересная закономерность: у руководителей предприятий промышленности и торговли почти противоположное отношение к значению большин­ ства перечисленных факторов в вопросе выбора того или иного («законного» -, в соответствии с требованием по­ - ложения о поставках плн «протпвоправноrо » в соот­ -ветствии с гнпотсзамп) варнанта nоведения. Так, еслп около 2/ руководителей промышленных предприятий придерживаются мнення о соответствующей отрицатель­ ной 'роли дефицита, взанмной амнистпи 11 длительных хо­ зяйственных связях, то примерно столько же руководи­ телей в торговле с этим не согласны.

Данное обстоятельство, по-видимому, объясняется тем, что промышленные предприя11ш1 в выполнении соб­ ственного производственного плана бо.1ьше зависят от поставщиков продукции (чем торговые предприятия) ! потому стараются «не портить» с ними отношения. Пред­ приятия торговли в этом смысле менее зависимы от бра­ коделов, поскольку располагают определенными резер­ вами: при необходимости план товарооборота 11 прибыли можно выполнить за счет складских запасов, а также за счет реализации дополнительного количества других то­ варов (в том числе и импортных).

Что касается оценки действенности штрафа за постав­ ку брака, то руковоДiпели соответствующих предприятий (в промышленностп 72,8%, в торговле - 78,5%) ока­ залнсь весьма единодушны штраф воздеlrствует на по­ ставщика недостаточно.

Гшпотеза о том, что руководптели предпочптают при­ менеюно имущественных санкций иные формы социа.1ь­ ного контроля, подтвердилась лишь частично. Анаднз полученных данных показаа, что нанбольшее число хо­ зяйственных руководителей (44,7% в промышленности JI 49,6% в торговле) считают нанболее деi'rствениым при поступлении брака обращение в арбитраж. По сумме трех первых мест из шестн предложенных для ранжиров­ юr видов социального контродя он получил соответствен­ но 71,8% Il 76,9% ГОЛОСОВ.

Роль прессы в борьбе с бракоделами оценивается хо­ зяйственниками не очень высоко. 61,2% (в промышлен­ ности) н 67,4% (в торговле) руководителей поставили ее на последние три места, на первое соответственно только 15% и 14,5 %.

Ни в промышленностн (54,2%), нп особенно в торгов­ ле (79,9%) не связывают больших надежд с обращеннем в организацию, которой подчинен поставщик недоброка­ чественпой продукции (по, вероятно, указывает на ми­ лую эффективность ведомственного контроля).

При оценке роли прокуратуры в борьбе с лоставкО!"r недоброкачественной продукции голоса хозяйственных руковоДiнтелей раздетrлись примерно поровну.

Высоко оценивается эффективпосгь обращения в пар · тийные и советские органы.

Гипотеза о недостаточности связи материалыных пн­ тересов коллектива и имущественно,й ответственности предприятия-поставщика брака подтвердилась полно­ с тыо.

Объективные данные, полученtые на соответствую­ щих предприя11иях, позволили вывести показатели:

ощутимости взыскания с поставщика стоимости брака 1) (отношение стоимости брака к сумме прибыли за теку­ щий год) и 2) ощутимос11и взыокания штрафа за постав­ ку брака (отношение уплаченного J r.Iтpaфa к су1мме при­ были за текущий год). Оказалось, что предприятия, про­ шводящие указанные выплаты в размере от 1 руб. до 10 коп. на каждую тысячу рублеl1 nрпбыли, составляют подавляющее большинство (соответственно 69,1% и 64,1%), 11 ЛИШЬ 6,3% (ПО CTOJIMOCT! брака) И 3,6% (по штрафу) соответственно уплачаваюr по 100 руб. на каж­ дую тысячу рублей прибыm1. Таким образом, воздеiiСТ­ вис уплаты имущественных сашщ11ir на размер прибыли предприятий - поставщиков брак:, как правило, прак­ тичесrш неощутимо. Субъективная информация также свидетельствует в пользу названной гипотезы.

О каком ощутимом ущербе дJJя коллектива может идти речь, если всего 9 % рабочих, опрошенных на ряде московских предприя11ш"!, •полагают, что узнают о каждом случае поставки их предпр.иятием брака ( осталывые с.1ы­ шат об этом редко, пз них 58% никогда не слышалп).

Аналогичное распределение ответов последовало на воп­ рос: «Известны л.r1 Вам случаи, когда работники лиша­ лись.премпй в связп с тем, что предпрпятне выплат,нло штрафные санкции за посташу недоброкачественной П[)(l­ дукции?» ( 10,4% рабочих располагали соответствующи­ ми данными, остальные- нет).

Для измерения уров,ня деятельпос11и юридической службы предприятпя по применепию механизма имущеет­ венпой ответственности за поставку недоброкачественной продукции были разработаны два показателя: показа­ тель активности (отношение тюлнчества предъявленных претензий к общеi\IУ количеству возможных претен­ зий) и показатель квалифицированости (отношение ко­ личества удовлетворенных претензий к количеству предъ­ явленпых претензий и исков).

Обсчет соответствующТiх даmiых показал, что, в то время как оrоло двух третей предприятий в должной ме­ ре используют ме.v:анизм 011ветственности, свыше трет.и предприятий яыю недостаточно применяют предусмот­ ренные законом санкции в отношении поставщиков недо­ брокачественной продукции.

Наиболее существенными факторамп, определяющи­ ми подобное п оложение, по мнению юрисконсультов, работающих в промышленности, являются: нежелание ухудшать отношения с поставщикамп (39,7% опрошен­ ных), незначительность сумм, подлежащих взысканию (26,3%), дефекты в оформлении претензионных и иско­ вых требований (25,3%), сомнение в объективности орга­ на, рассматривающего требование (8,7%).

Кроме того, на основа.пин сопоставления объективной и субъективной пнфор•мации установлена зависимость между показателями деятельности юридической службы, I с одной.стороны, и отношением юриоконсультов закпну, уровнем их квалификации, стажем работы, размером за­ работной платы,,показателями и условиями их премпра­ ваlния - с другой.

В результате исследования подтвердилась гипотеза Q связи уровня правовых знаний и 011ношения к закону ру­ ководителей, с одной стороны, и применения норм об имущественной ответственности - с другой.

Получен,ные данные позволили оделать вывод о су­ ществующем разрыве между реально необходимыми для хозяйственников пра.вовыми з•ню:еиями и действительно полученными при обучении в вузе или на курсах повы­ шения квалификации. По-видимому, ликвидация подоб­ ного разрыва окажет существенное влияние на эффектив­ Iюсть применения предприятиями имущественной ответ­ ственности, тем более что сами хозяйствеюшки считают необходимым повышать уровень своих правовых знаний (96% руководителей промышленными предприятиями, 95% руковод•ителей пред.прия1iиями торговли).

В процессе исследования для того, чтобы выяснить влияние отношения к закону руководителей на эффектив­ ность примепения имущественной ответственности, было произведено сопоставление объективных даrн. ных по при­ менению предпр.иятиями имущественной ответственности и данных, характеризующих отношение руководителей этих предприятий к соблюдению требований закона. Ус­ тановлено, что.на предприятиях, где хозяйственники «на­ правлены» на выполнение предписюшй закона, показате ли лрименения имуществеппоi'1 ответственности выше, чем в случаях, когда руководителll счl!тают возможным отсту,пать от требований норм права.

На болышинстве предприятий,.попавших в выборку, ущерб, прич1иненный предприятию уплатой санкuдй,.взы­ скивается крайне редко. Этп объективные данные полно­ стью совпадают с результатамн опроса юрисконсультов.

Наиболее существенными факторами, определяющи­ ми такое положение, по мнению опрошенных юрнс­ консультов, являются: значителыный разрыв во времени между винов. ными действиями (·или бездействием) работ­ ников, повлекшим,и,за собой уплату санкций, и реальным взысканием таких санкций, с предприятия;

сложность ме­ ханизма взыскания ущерба с работников по.правилам ст. 49 Основ закюнодательства о труде;

нечеткость раз­ граничения обязанностей между отдельными работника­ ми и службами предприятия;

незначительный размер взыскиваемых сумм.

Таким образом, результаты проведеиного исследова­ ния подтверждают положенные в его основу гипотезы.

1.

Полученные данные свидетельствуют о том, что действующий механизм ответственности не достигает стоящей перед ним цели - недопущения поставки про­ дукции.ненадлежащего качества (.недопущения лравона­ рушений).

Основной причиной такого положения является то, что этот механизм,не воздействует на конкретных винов­ ников правонарушений. Не достигается им и сколько-ни­ будь существенное влияние на коллектив предприятия­ нарушителя.в целом.

Иными словами, ответственность теряет характер го­ сударственного принуждения к исполнению требований права в связ.и с правонарушением соответствующие лица не претерпевают никаких лишений.

Так как действующие нормы об ответственнос-гм не влияют долЖJНЫМ образом rна неисправных поставщиков, покупател.и (получатели продукции.ненадлежащего каче­ ства) недостаточно заинтересованы в их примененим.

Лишь менее половины из них считают, что обращение в арбитраж обеспеч1ит более эффективное влияние на по­ ставщика, чем обращение в другие органы.

Наиболее правильным было бы создание такой систе­ мы, при которой предъявление соотве11ствующи,х требова­ ний о возложении ответственностн являлось бы следст Аuе,н эконо,ничес"'ой заинтересованности в этоАt участни­ ков хозяйственного оборота, т. е. создание саморегули­ руемой системы. Однако такое решение на сегодня за­ труднено специфичностью товарно-денеir}НЫХ ОТIIIОшений в нашей стране, рядом проблем экономического характе­ ра (невозможпостыо для предприятия использовать по re своему усыотрснню средства, полученные в результа применения норм об ответственности, отсутствием доста­ точного свободного предложения продукции 11 товаров 11 т. n.).

Поэто~IУ на данно~r этапе н в конкретrrо:-.1 случае спJ­ мулирование представляется наиболее целесообразным в форме ответственности за невыполнение обязанностн по предъявлению требований к должнику о взыскании стоимости продукции и штрафа.

2. Результаты исследования дают возможность вы­ двинуть также ряд предложений по дальнейшему совер­ шенствоJЗанию деятелыносшr юридической службы пред­ nриятпii промышленностн 11 торговли.

Несмотря. на то что около юрнсконсу,1ьтов име­ 75% ют высшее юрпдичеокое образованrrе, уровень их деловоi'!

квалификации, правовой культуры 11 особенно.правосо­ знания еще не всегда отвечает современным требовани­ ям. Данное обстоятельство, как было показано выше, в значительной степени влияет на результаты их деятель­ ности. В связи с этим настоятельно необходимым яв­ ляется разработка широкого комплекса мероприятий по повышению их квалиф,икации 11 уровня правосознашrя.

Представляетсн, что было бы целесообразно, в частности:

- осуществлять в высших юрrщнческнх учебных за­ ведениях подготовку правоведов специально для работы н народном хозяйстве;

- значнтельно расширить снетему повышенив ква­ лификации юрисконсультов с тем, чтобы каждый юрнст, занятый в пародном хозяi'rстве, имел воэ~IОЖIIОСть в зара­ нее планируемые сроки (например, однп раз в трп года) повышать свою квалифнкацию в одной нз организацион­ ных форм (курсы, семннары, шrстнтуты повышения ква­ лификации н т. д.);

- уJJучшнть обесnечсrше юрнсконсуJiьтов правовой литературой и нормативными материалами (около 70% из них не имеют сегодня самой необходимой юрндической литературы).

3. В настоящее время существуют значительные 11, по мнению авторов псследованнSl, нсоправдашrые разрывы в уровне оплаты труда юрисконсультов различных отрас­ лей народного хозяйства (от до руб. в 70-80 170- месяц). Сокращение таких разрывов nутем увеличення заработной платы работникам юридической службы ряда · отраслс\1 также позволит улучшить показатеJIИ в их ра боте.

Результаты исследования свидетельствуют о недо­ 4.

статочном уровне правосознания у значительной части хозяйственных руководителей, узковедомственном пони­ мании ими задач юридической службы («'Защита интере­ сов предприятия во всех случаях»), что создает почву для конфликтов между такими руководителями и юрис ­ консультами, отстаивающими требования закона.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.