авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ИЗДАТЕЛЬСТВО •МЫСЛЬ• АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ...»

-- [ Страница 5 ] --

СогJiасно второй системе рассуждений, следователь, прокурор, судья не обязаны рассматривать заявления и сообщения по существу, ecJiи они выходят за пределы их подслед:ственпости или подсуд1юсти, а сразу же по полу­ чении заявления или сообщения могут направлять их по подследственности, в частности и тогда, когда требуется проведение неотложных следственных действий (посколь­ ку об этом до рассмотрения оснований судить нельзя).

Сказанное свидетельствует о векоторой неполноте и пестрогости язьша нормативных предложений, определя Зак.

6 3522 ющих условия отказа в возбуждении уголовного дела по действующему закону.

Исходя из приведеиных соображений, была предпр и­ штта попытка уточнить структуру предписаний, сохра нив ее возможно близкой той, которая непосредственно сл е­ дуст нз текста закона, по с иеi\ОТОРЫ!\IИ дополнениями н yтoчiiCIIIIЯMII, которые снимают указанные выше неяс ­ ностн. IIпже приводится соответствующая структура.

Цепочка операций, ведущая к возбуждению дела (Р), имеет вид:

[aj\b 1\cf\'it/\(eV d)]-7P.

Эти условия возбуждения дела достаточно четко обозна­ чены в тексте закона.

Но прп отсутствпи основани!"r (Ь) решетше зависит от подследствепности (это в законе прямо не указано). Ес­ ли дело неподсудпо и пеподследствешто данному уполно­ моченному, он не сам отказывает в возбуждении, а на ­ правляет в соответствии со ст. 114 УПК по подследствен ­ ности:

(al\b f\e)-7q.

Если же дело подс.r1едственно, то при отсутс11вшт дан­ ных об административном проступке п т. д. (по (g) ст. УПК) должен последовать отказ:

При наличии признаков g следователь может напра­ вить материал в товарищеский суд и •Т. л., т. е.

(af\bl\ej\g·)-?t.

Должен ли при этом следователь отказать в возбуж­ дении уголовного дела? Строго по тексту ст. 112 У П К отсутствие оснований влечет отказ, поэтому:

хотя в п. 2 ст. 11 3 УПК об откп­ (aj\b/\e;

\g)-7(/1\t), зе пе сказано. Слова «Не возбуждая дела» (ст. 10 УПК) можно толковать и в смысле простого направления б ~ ·з отказа. Если имеются поводы (а) и основания (Ь), по есть обстоятельства, ИСJлючающие производство по делу (ст. 5) (с), то снова решение зависит от подследствен­ JЮсти или подсудности. Если это условие палица (е), то следует отказ, еслн же е направленнс по подсJIСдст­ венностн. Иначе:

f (а (\Ь (\с(\ е)_,.

(af\b (\с 1\e):,.q.

Вопрос об административном проступке в этой ситуа­ ции не возникает, так как имеется Ь- признаки пре­ ступления. Возникает лишь вопрос о направлении в об­ щественные организации по признакам ст. 10 УПК. Сле­ дует ли в этом случае отказ в возбуждении дела? Из формулы (af\b(\c(\e(\.м)_,.r этого не следует, так каi эта формула не содержит IШ одного эдемента ОТJаза в возбужден ни дела (в ней нет элементов Ь, с), не содер­ жнт такого требования и текст ст. 10 УПК. Лишь общие содс:ржательные соображения наводят на мысдь о необ­ ходJшостн и в этом случае отказа в возбуждешш дела.

(r 1\f).

Тогда из формуды следует:

IIиже приводится вариант сдовесного 11зложешiн уточ­ нешюго текста, который лопtчесюi упорядочен 11 согла• саван в резудьтатс проведеттого анал11за.

1. При паличип поводов п оснований к возбуждению уголовного дела и при отсутствии обстоятельств, исклю­ чающих производство по делу (ст. 5 УПК), прокурор, следоватеJiь, орган дознанпя или судья возбуждают уголовное дело.

2. При отсутствии оснований к возбуждению уголов­ ного дела лпбо при паличии обстоятельств, исключаю­ щих производство по делу, прокурор, следователь, орган дозпаш1я пли судья отказывают в возбуждении уголов­ ного дела.

3. При наличии условий, указанных в п. 1, но найдя, что имеются обстоят~льства, указанные в ст. 10 УПК, прокурор, следователь, орган дознания или суд отказы­ вают в возбуждении уголовного дела и направляют ма­ териалы на рассмотрение товарищеского суда, комиссии по делам несовершепнолетних либо передают вннов1юго на поруюi.

Отказывая в возбуждении дела за отсутствием ос· 4.

нованш"I и усмотрев из поступивших материалов, что име­ ются данные об адмннистративном или дисциплннарном проступке либо ином нарушении общественного порядка и правпл соцналнстнческого общсжнтня, прокурор, сле­ дователь, орган дознания илн судья направляют матери 6* ал на рассмотрение общественной организации, товари­ щескому суду, коллективу трудящихся или передают их на рассмотрение в административном или дисциплинар· ном порядке.

Возбуждение уголовного дела производится проку­ 5.

рором, следовател ем, органом дознания или судом в пре­ делах своей подследственности или подсудности, а также вне этих пределов, когда необходимо производство неот­ ложных след:ственных действи-й.

6. Отказ в возбуждении уголовного дела и передача материалов в товарищеский суд, а также в иные общест­ венные организации и для рассмотрения в администра­ тивном и дисциплинарном порядке производятся проку· рором, следователем и судом в пределах своей подсуд­ иости или подследственности. В иных случаях материалы направляются по подследственности или подсудности.

В приведенном примере и других исследованиях это· го рода пока используются наиболее простые логические аппараты (в частности, исчисление высказываний). В бо­ лее сложных случаях, например при исследовании про­ цесса судебного доказывания, средств классической ло­ гики ОIазалось недостаточно. Авторы вынуждены были собирать из разрозненных источников «по кусочкам» под­ ходящий логический инструмент для исследования и опи­ сания этого процесса 1.

Представители общей теории права уже не раз под­ черкивали необходимость использования специальной нормативной (так называемой деонтической) логики для анализа основных понятий этой теории, таких, как «пра­ во», «обязанность», «запрет» и т. д. Однако на первых порах использование нормативной логики для анализа, в частности, уголовно-процессуального права вызвало серьезные трудности. Оказалось, что, разработанная в осповном на моделях моральных и нравственных выска­ зываний, эта логика плохо nрисnособлева для исследо­ ваний nрава, а само процессуальное право с его поня­ rиямн полномочий, сложной структурой санкций и другн­ ми особенностями весьма приблизительно охватывается общетеоретическими правоными представлениями. Это объясняется тем, что деонтическая логика разрабатыва­ лась главным образом как логика команд и моральных оценок, без учета специфики юридическпх норм и пх си 1 Подробнее см.: А. А. Эйс.l!аn. Логика доказывания. М., 1972.

стсм. Для эффективного примснспия аппаратов деонтичс­ ской логики к анализу права представители этой науки, участвовавшие в наших исследованиях (в частности, Л. А. Ивин), вынуждены были разрабатывать специаль­ ный дополнительный логический аппарат.

Но дело не в том, что возникают те или иные труд­ ности. Гораздо важнее то, что во всех упомянутых слу­ •rаях были найдены методы разрешения возникающих 1ад ач.

Представляется, что взаимосвязь содержательных, методологических проблем с языковыми и логическими вообще характерна для права и правовой науки. Приме­ рам может служить разработка проблемы принципов уг оловного процесса, не один десяток лет занимающая внимание процессуалистов.

Сейчас уже осознана мысль, что речь здесь по суще­ ству идет именно о структуре всего процессуального пра­ ва, о иерархии его основных положений, о логической ВЫВОДИМОСТИ (ИЛИ «СВОДИМ ОСТИ») ОДНИХ, более УЗIИХ норм к другим, более общим, о полноте, строгости и са­ мостоятельности исходных положений системы.

Принципы права в последнее время привлекают вни­ мание многих авторов 1.

В юридической литературе уже обсуждаются вопросы о том, могут ли к «принципам» уголовного процесса быть предъявлены столь же строгие логические требования, как к аксиомам или постулатам самой логики или иной формализованной системы 2. Таким образом, и здесь об­ щетеоретическая, методологическая проблема включает в себя в качестве частного элемента проблему языковую и структурную, требующую комплексного разрешения.

Как уже отмечалось, объектамп логического анализа и моделирования могут быть как непосредственно право, так и практичеокая деятельность, регулируемая законом либо подзаконными актами. При определенных условиях логическое моделировапис служит предпосылкой к по­ строению математических моделей, учитывающих коли­ чественные характеристики исследуемых явлений.

1 См. П. А. Фефелов. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свсрдловск, 1970;

Т. Н. Добровольская. Принцн­ пы советского уголовного процссса..111., !971.

~ Г. М. Резник. Оценка доказательств по внутреннему убеждr­ нию в советском уголовном процессе. Автореферат диссерташtll 11а соискание ученоii степени кандидата юридических наук. М., 1969.

Рассмотрим пример такого рода псследовашнт. В с и­ стеме Министерства внутренних дел СССР, так же как и в других органах государственного управления, идет пр о­ цесс совершенствования управленческой деятельнос ти.

В поисках решения назревших вопросов все чаще прихо ­ дптся прибегать к проведению многочисленных социол о­ гических и других исследований, использовать в этих це ­ лях различные методы познания. В их числе применяется метод моделирования, в частности его разповидность метод математического (зна1 кового) моделирования 1.

В осуществлении программнога положения Комму ­ нистической партии о ликвидации преступности и устра ­ нения причин, ее порождающих, Министерством внут­ ренних дел СССР разрабатываются меры по улучшени ю опганизации охраны общественного порядка н борьбы с прссrупностью.

В частности, в целях лучшей органпзацнп охраны пра ­ вопоря.: ша были поставлены задачи обеспечения выезда на место происшествия в течение 4-5 минут с моме н та поступления сообщения о преступлении;

немедлешюrо блоюrрования места совершения преступления;

своевре­ менного сосредоточения сил и средств в раi"юнах со слож­ ноi'r оперативной обстановкой;

максимального использо­ вRния превентивных мер, осуществляемых подразделени­ ями мплиции па улицах и в других общественных местах.

Для оптиl\rального решения этой задачи во ВНИИ МВД были предприняты специальные исследования, в ко­ торых лопrко-математическое моделирование включало разнообра з ные приемы научного исследования: наблюде­ ние, пзм е реrше, эксперимент, анализ и синтез, абстраги­ рование, экстраполяцшо и т. д. В структурном отношении исследование включало: 1) постановку задачи, 2) выбор и создание модели, 3) исследование модели, 4) перепое новой шrформацип, полученной с помощью моделн, па оригинал.

Сначала была построена логическая модель опти­ мальной организации охраны общественного порядка в городе, группе городов, в целом по стране, а затем на ее основе математическая модель, которая позволила дать колич е ственное (числовое) отображение входящим ь лее факторам и другим показателям (объектам).

1 П од ма т е~t ат ич ес кн~t м одспир о ванн е 'vl nонимается обще nриз­ наннос yJютp e б JI C IIIIC тсрмнна « модеJJь», обозначающего оnисанне о бъекта IJ СС.1едов анин на я з ык е с n е цнальных с имволов.

Трудность решения названных задач определялась рядом обстоятельств, в чнсле которых наиболее важны­ ми явились:

а) большое разнообразие экономических, социальных, rеоrрафичестИх и другпх условий в разлпчпых городах и районах страны (разные площадь, плотность застройки, рельеф городов, чrrслетrность 11 соцпальныi'r состав насе­ ления, уровень престугшостп и адмитшстративных право­ нарушений п т. д. п т. п.);

б) различие в количественном составе милиции и ее техни ческой оснащенности в разных зонах страны;

разно­ образие форм и методов охраны общественного порядка (пешие, l'viОТо-автопатрули, посты;

по одному-два и более мил иционеров в наряде;

в одну-две-три смены в сутки и т. д.);

в) сложность или невозможпость числового выраже­ JIИЯ 1\ШОГI!Х важнейших показателей, характеризующих деятел ьность милиции по охране общественного порядка н борьбе с преступностью.

Необходимо было дать обоснованные ответы на воп­ росы: как максимально эффективно органпзовать охра­ ну общественного порядка, как н где пспользовать силы и технические средства мплиции в наиболее оптимальном в а рн анте. Без четкот"r математической модели выстроить в логическот"r и математическоi'r завиенмости более nоказателей было невозможно.

Суть nрпменсния l'vieтoдa математического моделиро­ вания к решению поставленных задач состояла в следу­ ющем.

Во-первых, были отобраны основные и дополнитель­ ные факторы, решающим образом влияющие па органи­ зацию охраны общественного порядка в том или ином городе. Основными факторами явились: численность на­ селения города;

протяженность п соотношение оживлен­ ных и неоживленных улиц города;

количество совершен­ ных в городе преступлсний и административных правощt­ рушений в целоы, а также отдельно на оживленных и неоживленпых улицах города;

уровень правонарушений в том экономическом районе страны, к которому принад­ лежит данный город.

К дополнительным факторам были отнесены протя­ женность маршрутов разных вндов милицейских наря­ дов;

соотношение различных впдов нарядов;

колпчество смен в разных видах нарядов и ряд других.

Каждый фактор в разрабатываемой модели получал свое логическое обоснование и место в общей системе.

Так, практнка охраны общественного порядка показыва­ ет, что в высокой ПJIОТiюсти милицейских нарядов нужда­ ются лишь те частн города, главным образом централь­ ные и некоторые другие оживленные улицы, где сосредо­ точены крупные предприятия торговли и общественного питания, рынки, вокзалы, наблюдается интенсивное двп­ жепие транспорта и пешеходов и где, как правило, совер· шается паибольшее количество правонарушений.

В этих условиях правильной будет постановка вопро­ са о том, чтобы оживленные улицы, требующие активно­ го непрерывного и тщательного наблюдения со стороны милиции, «закрывались» нарядами с наибольшей плот­ ностыо. На несживленных улицах IIлотность нарядов может быть меньшей. При этом в качестве меры плотнос­ ти нарядов л1ожет служить соотношение между уровнем правонарушений па псаживленных и оживленных улицах.

Однако этот вывод не является окончательным. Ис­ следование показала, что «география» правонарушений фактически одинакова в большинстве городов, т. е. в них приблизительно одинаковы соотношения оживленных и неоживленпых улиц и соотношения совершенных на этих улпцах правонарушений. В то же время имеются города с высоким и низким уровнями преступлений и админист· ративных проступков в сравнении со средннм общесоюз· ным (для городов) уровнем.

Как это обстоятельство должно найти отражение в разрабатываемой модели? При решении вопроса исходи­ ли из следующих соображений. Борьба с правонарушени­ ями, осуществляемая милицией, включает в себя выпол­ нение таких действий, как задержание и доставление лиц, совершивших преступлення и административные проступки, в милицию для принятия предусмотренных законом мер.

Доставление правонарушителя связано с временным оставлением поста (маршрута) и, следовательно, с пре­ кращением на это время надзора за той или иной терри­ торией. Чем больше задерживается и доставляется в милицию правонарушителей, тем па более длительное время в течение рабочего дня сотрудник милиции отвле­ кается от наблюдения за порученным участком. В ре· зультате участок территории на какое-то время остае'l\СЯ «открытым», снижается эффективность надзора. Это и многие другие обстоятельства, связанные с различными факторами, тщательно учитывались в разрабатываемой м одели организации охраны общестnенного порядка.

Указанным факторам присвапвалась количественная ':а ршТеристика. Это была одна из самых трудоемких ~ а дач в исследовании. В связп с большим разнообрази­ l'М условиr"r, в которых осуществляется деятельность ма­ тпи цпн, количественная оценка факторов производилась ди фференцированно. В этих целях была произведена I' руппировка городов по общепринятому в социологиче­ - ск их исследованиях принципу численности населения.

Все города были объединены в 11 групп с интервалом в 100 тыс. человек, начиная с группы до 100 тыс. человек.

Оценочная характеристика факторов внутри отдельной г руппировки осущ е ствлялась в основном методом поиска с редпих величин.

На основе факторов, получивших количественную ха­ рактеристику, строилась логическая модель дислокации с ил и средств милиции по охране обществ енного порядка для каждой группы городов.

В итоге па основе логической модели была построена м атематическая модель оптимальной органпзации охра­ ны общественного порядка, отражающая математиче­ скую зависимость между факторами логической модели.

Итоговая математическая формула в развернутом виде объединила 72 показателя, каждый из которых в свою очередь являлся произведением 5--6 чисел.

Математическая модель организации охраны общест­ венного порядка и произведенные по формуле соответст­ вующие расчеты получили предварительное одобрение и были предложены для внедрения практическую дея­ Il тельность органов внутренних дел.

ГлаваХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ КИБЕРНЕТИКИ В ПРАВОВОй НАУКЕ И ПРАКТИКЕ В настоящее время пет пи однсй отрасли производ­ ства, науки и техники, где бы не лспользовались элек­ тронно-вычислительная техппка \l!атематико-статисти­ XXIV ческие методы. В соответствии с решениями съезда ! КПСС в пашей стране создаются общегосударственп отраслевые, республиканские и произведетвенные си мы сбора, хранения, обработки и передачи информ ацн в целях принятия научно обоснованных решений, пonJ!I шения эффективности и производительности труда, с вершенствования технологических режимов, ускорен п развития науки и техники. Обусловлено это не тол быстродействием ЭВМ в обработке всевозраст объема информации, но главным образом возможное реализации формально-логических операций, избра ни оптимальных вариа•птов решения практических и научны задач 1.

В деятельпасти органов юстиции электронно -вычисл тельная техника и математико - статистические мет а также находят примепение. Исследования в этом направ лении обозначились в качестве самостоятелыrой проблс мы, именуемой в литературе правовой кибернетикой Надо полагать, что данпая отрасль знаний в будущ займет достойное место в системе юридических наук как смежная область знаний, берущая начало в общей кн• берпетике, а по своим целям и задачам, режиму и осн о ­ ваниям реализации в деятельности органов юст1щпи составная часть юридических наук 2.

Правоnая тшберпетпка Иl\Iеет свой предмет исследова­ ния, дополняя наши представления количественными за В настоящее время под кибернетизацией понимают «автомат и­ зацию отдельных видов умственного труда и вообще процессов у п­ равления» (см. А. И. Берг и др. Современная научно-техническа я революция и кибернетика.- «Методологи ческие проблемы киберне ­ тики (материалы к Всесоюзной конференции)», т. 1. М., 1970, стр. 17).

Прюнавая правовую кибернетику смежноl1 отраслыо з нания, нельзя рассматривать ее вне снетемы юрндических наук или отрн­ Jtать ее самостоятельность. В юридическоii науке в результате днф­ ференцнацнн в рамках собственного развития и интеграции, твор­ ческого заимствования и проннкновения естественных и технически х наук в правовую науку будут непрерывно рождаться новые област и знания. Развитие современной науки, по определению Б. М. Кедро ­ ва, характеризуется тем, что на стыке основных наук рождаютс я новые, которые он называет «переходными», «промежуточ ными», «стыковыми», «смежными», приобретающими самостоятельное значе­ ние (см. Б. М. Кедров. Классификация наук, т. II. М., 1965, стр.

441-450).

Юридическую кибернетику (как и биологическую, экономичес­ кую, техническую и т. п. области кибернетики), очевидно, нельзя отрывать от общеi'! теорпп кпбtрнетикн, служащей ей фундамеиталь­ tюii основоii.

кономерностями изучаемых явлений, облегчая посредст­ вом формализации и математизацин операций и приме­ нения электронно-вычислительной техники решение за­ дач, возникающих в деятельности органов юстиции и на­ учных исследованиях. В настоящее время результаты теоретических и экспериментальных работ Д. А. Керимо­ ва, В. Н. Кудрявцева, С. С. Москвина, В. А. Онеткова, Л. Г. Эджубов·а, А. А. Эйсмана и другпх позволяют го­ ворить не только о Сформировавшихея направлениях ис­ следований, но и об определенпой системе знаний, состав­ ляющих содержание правовой кибернетики 1. Большую помощь в развитии юридической кибернетики оказал ака­ демик А. И. Берг.

Обладая своеобразным математическим аппаратом и техническими средствами, правовая кибер'нетика вместе с тем выступает в качестве метода исследования в право­ вой науке и практической деятельности органов юсти­ ции, с той лишь разницей, что в теоретических исследова­ ниях она н.аряду с другими, и в том числе с традицион­ ными юридическими, выступает в роли частно-научного метода 2, а в практическом познании в роли рабочtго метода с целью решения конкретных задач, представляю­ щих интерес для органов внутренних дел, прокура1уры, судов, аппарата управления и т. д. Представляется, что частные теории и даже отдельные науки в целом могут выполнять функции метода познания, способа достиЖе­ ния поставленных целей. В рав'ной мере это относится и к научным исслед01ваниям, и к практико-познаватсльной деятельности в области права и работе органов юс.тиции.

Вместе с тем это реально возможно при условии пистоян 1 Научные основы, аппарат методов и средств, комплекс решае ­ мых задач, образующих основные направления исследованиl1 в дан­ ной области знания, освещены в сборнике «Проблемы правовой ки­ бернетнки». М., 1968;

см. также «Правовая кибернетика», 1970, N2 1.

2 В философской ю1тературе верно 1"\Рдчеркивается комплексный характер исследовани'1 и возможность успешного решения практн­ ческих зада ч с использованием совокупности методов. Методологн­ чески неправильно было бы противопоставлять модельно-кибернети­ ческий подход п традиционные метvды исследованИя в любой отрас­ ли знания (см. А. Берг, В. Бирюков, И. Новик. Методологические аспекты кибернетики.- «Коммунист», 1971, N2 18, стр. 93). В юриди­ ческой литературе недопустимо недооценивать традиционные и со­ вре ~1 енные методы, а также не видеть преимуществ в решении !ОН­ кретных задач одной группой методов по сравнению с другой либо недостатков и слабых сторон их в многообразни научной и практи­ ческой юридической деятельности.

ной опоры на марксистеко-ленинскую теорию познания, диалектику и логику в их неразрывном единстве.

О роли методов и срещств кибернетики в правовой науке и практике в юридической литературе имеется до­ статочная информация. Вот почему представляется целе· сообразным лишь в общих чертах остановиться на итогах и структуре теоретических и э·кспериментальных иссле­ дований и по возмож·Iюсти определить пути практической реализации кибернетических методо'В и средств в науч­ ных изысканиях и деятельности органов юстиции.

Первое направление - разработка системы получе­ ния, хранения, автоматизированного поиска и размноже­ ния законодательных ~штов в целях правового обслу­ живания всех заинтересованных в этом органов государ­ ственной власти и управления. Данное направление представляет интерес в первую очередь потому, что уче­ ные и практичеrские работники давно уже испытывают огромные трудности в правотворческой и правопримени­ тельной деятельности в rсвязи •С обилием и разнообрази­ ем правовой информации. Дело в том, что в настоящее время в стране насчитывает. ся примерно 30 тыс. действу­ ющих общесоюзных законодательных актов;

всего же имеется более 400 тыс. нормативных общесоюзных актов.

Издается большое число юридической литературы. Уче­ ные и практиче:ские работники хотят также получать си­ стематическую информацию о законодателыстве и лите­ ратуре в других социалистичес·ких государствах, в капи · талистическом мире.

Экспериментальные ис-следования, начатые учеными Ленинградского университета, Всесоюзного научно-иссле­ довательского института судебных экспертиз (ВНИИСЭ) Министерства юстиции СССР, дали обнадеживающие ре­ зультаты. В частности, во ВНИИСЭ разработан проект · информационно-rпоисковой системы (ИПС) законода­ тельных актов дескрипторнаго типа. ИПС «Право-1» ап­ робирована на законодательном массиве объемом более тыс. статей;

ее результат - возмож•ность выдачи.либо факсимильного текста искомой нормы закона, либо точ­ ного адреса ее (наименование заiОна, номера статей, год и место припятня или издания нормативного акта). Си­ стема допускает внесение изменений и исключения отме­ ненных норм. В данное время в память ЭВМ «Минск-22»

вводится лесное законодательство (за период с 1924 по 1972 г.) объемом около 1300 нормативных актов, более печатных листов. В ближайшее время в соответствии с з(J.данием Министерства юстиции СССР кибернетиче­ ские подразделения ВНИИСЭ приступят к разработ· ке автоматизированной информационно-поисковой системы союзных нормативных актов по общим вопросам.народ­ ного хозяйства, а затем конкретным отраслям права.

Эта работа сложна. Она потребует проведения коор­ динатного индексирования, группировки ключевых слов в кла· ссы условной эквивалентности, создания системы кодирования, синхронных алгоритмов и программ с уче­ том всего объема законодательных и правительственных нормативных актов, разработки теоретической базы ин­ формационно-поискового языка, а также методики экс­ плуатации ИПС в области права;

понадобИтся время для внедрения информационно-поисковой системы в практи­ ку. Таким образом, наряду с инженерно-математически­ ми задачами, экспериментаторам придется решать ряд методологических и организационных вопросов, многие из которых заслужи·вают специального обсуждения с уча­ стием.не только математиков и инженеров, но и ученых­ юристов и, разумеется, практических работников как будущих заказчиков и потребителей правовой информа­ ции.

На наш взгляд, следует поставить на обсуждение программу очередности ввода информации о законодR· тельсТIВе для создания вrсеобъемлющего маосива в инте­ ресах удовлетворения всех запросов и потребностей прак­ тических органов и научных учреждений. Нам пред:став­ ляется, что она должна быть следующей: 1 этап - ввести в память ЭВМ Вrсе действующее союзное законодатель­ ство и правитель· ственные акты;

2 этап - нормативные акты ряда общесоюзных министерств и ведомств, если эти акты имеют всеобщее значение;

3 этап - законода­ теJJьные акты союзных республик;

4 этап - законы со­ циалистических стран в целях обеспечения сравнительно­ го исследования и обмена опытом;

5 этап - междуна­ родные д:оговоры и соглашения стран социалистического содружества, в первую очередь стран членов СЭВ;

6 этап - законодательные акты капиталистичес-ких го­ сударств. Наряду с этим необходима разработка системы реферирования, индек.сации, ввода в память ЭВМ и. вы­ дачи информации по юридической литературе.

Оперативное и исчерпывающе полное обеспечение нпрмативными актами и литературными источниками не единственпая возможность и цель ИПС в области права.

Разработка правовой ИПС поведет, по нашему мнсiшю, к более строгой, четкой и ясной определенности норм, устранит противоречия, их разночтения. Этому, несомнен­ но, будет способствовать формализация правовых норм, строго учитывающая законы логики, математпкп кн­ бернетичсских устройств.

Особо важную роль применепие ЭВМ сыграет в пор­ мотворческоi'r деятельности, в частности: для учета и ана­ лиза законодательных предложений государственных и общественных организаций, ученых и трудящихся;

опре­ деления «весомости» или действенности правовой нормы в случае ее принятия;

для лроверки достаточности при­ нимаемых организационных мер к введению норматив­ пых актов, их жизнеспособности и др. Вес это очень важ­ но для разработки долговременных правовых актов.

Второе н.аправлен.ие применевне математических методов и кибернетических средств для повышения уров­ ня научных исследований, совершенствования управле­ ния па основе математико-статистического анализа ин­ формации, механизированного учета множества факто­ ров, объять которые из-за обилия ипформацпи, многооб­ разия и сложности изучаемых событий п управляемых процессов даже большим коллективам становится все труднее, а подчас 11 вообще нсвозl\rожно. Наиболее реаль­ ные результаты в последпес время получены путем меха­ низированной и вероятностно-статистической обработки криминологической информации. Проводимые Всесоюз­ ным инtтитутом по изучению причип и предупреждению преступности Прокуратуры СССР и другими юридически­ ми учрежденияыи научные исследования теперь все в большей мере опираются на массивы фактического мате­ риала, который обрабатывается счетпо-перфорационной техникой с применением математико-статистических ме­ тодов. Это позволяет высказывать с большей уверенно­ стью суждения о соr.тояпии и динамюе преступности, ее •tричинах и условиях и паряду с тем рекомендовать на­ учно обоснованные предложения по ее предупреждению, профплактические мероприятия па будущее. Короче гово­ ря, становится возможной прогностичесJая профилакти­ ческая деятельность правоохралительпых органов и пра­ восудия.

Примснение математических методов и техники дает возможность не толыо быстрее и надежнее анализиро вать разнообразную статистическую информацию, ttP только способствует исследованию количественных за­ кономерностей, но и облегчает и экономит труд учены...:

и практических работников. Так, Всесоюзный институт Прокуратуры СССР собрал большое число учетно-стати­ стических карточек рецидивной преетулиости и предста­ вил их для механизированной обработки. Сразу же воз­ ник вопрос: чтобы сделать научно обоснованные выводы, надо ли подвергать статистическому анализу все тарточ­ ки;

если пе надо, то сколько же будет достаточно для указанных целей, какова их репрезентативность вообще относительно к данным судебной статистики?

На первый взгляд может ноказаться, что, чем больше информационного массива, тем будут надежнее выводы, «объетпивпее» становятся количественные тепдепцип И Т. П.

Обращение к математике, определение специальноil методшш отбора статистических карточек п затем про­ верка па ЭВМ критерия репрезентатнвности позвоJШЛit IICCJieдoBaTeЛЯJ\1 0Гра111IЧI!ТЬСЯ CTaTIICTIILJCCKИJ\1 aiJCJЛIIЗO:.Л.

всего 4500 тарточек. Выводы былн стоm, же надежны, l{ак и в результате анализа вcei'r cyl\t\tы ;

~ашtых. Пpt!!IC · цепныlr опыт использова11ня ЭВМ 11 математнчес1шх ме­ тодов позволил сэконоi\IИТь вре~тя и уснлия большоi't группы ученых.

Далее, указанный выше масспв по рецидивной пре­ етулиости подвергалея пеодпократному анализу для ре­ шения различных задач, с учетом которых создавались специфические программы. Так, общее статистическое исследование материалов рецидивной преступности до­ полнялось целым рядом конкретных задач, в том числе в целях совершенствования законодательства по усиле­ нию борьбы с рецидивпой преступпостью в связи с при­ пятнем по этому вопросу Указа Президиума Верховного Совета СССР. Таким образом, возможность многократ­ ного исследования одного и того же массива статистиче.

ской информации в разных целях без дополнения ее и повторных запросов с мест, без повторений кропотливого первичного учета также одно из преимуществ примененпя вычислительной техники.

В последние годы ВНИИСЭ ведет эксперимент по ме­ ханизированной обработке сведений статистического уче­ та на подсудимых в ряде различных судов Москвы. Опыт ряда соцпалпстпчосiшх стран ПОJазr..шает эффективность механизированного и в известной мере автоматизирован­ ного анализа данных судебной статистики. Сейчас раз· работана единая статистическая карточка, объединяю­ щая несколько форм учета на подсудимого, рассчитан­ ная на механизированную посредством СПМ обработку.

В союзных республю{ах обсуждаю11ся пути ее введения и организационные меры по переводу.судебной статисти­ ки на механизированную основу. В 1973 г. в соответствии с решением коллегИiи Министерства юс'!'иции СССР меха­ низированная обработка ряда важнейших показателей судебной статистики будет введена во всех органах юс­ тиции страны.

Эксперимент по статистическому исследованию при­ чин и условий, вызывающих судебные ошибки, а иногда и лринятие судами необоснованных решениi'1, будет про­ должен. Аналогичное исследование, проведеиное несколь­ ко лет назад сотрудниками Института государства права АН СССР, Всесоюзного института Прокуратуры СССР, В ерховного Суда СССР, позволило разработать и осуществить ряд важных научно обоснованных организа· ционных и правовых мероприятий. Это исследование опи­ ралось на статистические методы и вычислительную тех­ нику, с помощью которых обрабатывался огромный мас­ сив статисТJической информации.

Существующая система судебной статистики недоста­ точно эффективна. Главные ее недостатки заключены в узкой ведомственности, отрыве от «моральной».статисти­ ки, скудности извлекаемой «На счетах» содержательно!"!

информации, даже.из ныне определенного объема ста­ тистических сведений 1• Все это можно преодолеть путем широкого использо­ вания математических методов наряду со счетно-перфа­ рационными п электронно-вычислительными машинами.

Можно надеяться, что с помощью последних удастся соз­ дать единую систему судебной статистики. Это, по наше­ му мнению, первоочередная задача коллективов Всесоюз­ ных НИИ советского законодательства и судебных экс 1 По мнению специалистов, содержащаяся во введенных в адми­ нистративных органах статистических учетах полезная информация используется не более чем на Научная обработка нх требует 10%.

много времени, не говоря уже о то11, что без серьезных математи­ ч~::ских исследован111'i суммарные сведення мало что прибавляют к Лli'!JIЬIM lli.lбJIIOДe\\11ЯM 11 ОПЬ!Т IIЬ!М СуЖде!l!IЯМ.

[tt 'JHИЗ, Всесоюзных институтов Прокуратуры СССР \\ВД СССР.

Приме.нение математических методов и вычислитель­ ll оi'r техники позволит прогнозировать динамику и тепдеп­ III! И развития антиобщественных проявлений. На основе.11r ал иза данных судебной статистики за дл·ительный ll t•pи oд станет возvrожным намечать действенные оргз­ III! З ациошrо-правовые и иные меры по предупрежденпю 11 ра вонарушений, проверять эффективность работы opгa­ II OB юстиции разных уровней и структурных единиц, раз­, I I! Чных областей, краев, союзных и автономных рес­ ll ублик.

Наконец, для совершенствования структуры, введения 11 аучной организации труда в органах юстиции важно с нетематически и всеобъемлюще анализировать статисти­ 'l сские сведения о кадрах различной специальности, объ­ ем е, характере и итогах деятельности структурных под­ ра зделений органов Министерства юстиции, прокуратуры 11 м инистерства внутренних д ел;

удается определ·ить пап­ более рациональные формы взаимодействия последних, '!Т О ОПЯТЬ-ТаКИ ВОЗI\!ОЖПО путем « СТЫКОВJШ» раЗЛИЧНО!"!

ст атистической информации (по характеру, объему, вре­ мени и т. д. ), учитывая в конечном итоге общность их целей, задач и многих форм деятельности. Это не может п овести ни к смешению функций, пи к стиранию особен­ н остей в работе этих органов. С помощью ЭВМ можно р ешать многие задачи в правоприменительной и право­ о ~ранительной деятельности, управлении органами юсти­ ции во взаимодействии с другими ведомствами. Об этом свидетельствует первый опыт использования ЭВМ в опе­ ративной деятельности МВД.

В литературе опубликованы сведения о возможности решения отдельных правовых задач с помощью ЭВМ, в ча,стности уголовна-правовой квалификации, назначения и определекия размера пенсий, обоснованного увольне­ ния рабочих и служащих и др. Очевидно, перечень таких вопросов может быть значительно расширен. В настоя­ щее время даже проблематично трудно обозначить пре,щоказать возможный круг вопросов, которые удастся решать с помощью средств кибернетики в правовой науке и практике в ближайшие 10-15 лет. Можно с увер е нно­ стью утверждать о высокой эффеiтивности решений са­ мых сложных для практпки вопросов с помощью дости­ жений кибернетиюr.

Во всяком случае уже сейчас открывается реальная пер,спектива совершенствования управления администра­ тивными органами на основе исчер,пывающей информа­ ции, быстрой и объективно точной ее обработки, а равно получения оптимальных решений стоящих перед ними задач.

Третье направление использование математических методов и кибернетичеюкой техники в научных иоследова­ ниях в интересах дальнейшего развития юридической но.­ уки, в целях повышения уровня судебной экспертизы в нашей стране.

Для 1Проведения судебных эк,спертиз с помощью ЭВМ учеными Всесоюзного НИИ МВД СССР, Нсесоюзного, Литовского, Харьковокоi1о НИИСЭ получены обнадежи­ вающие результаты 1. Учитывая специфичность задач и сугубо технический характер исследований, в данной статье нет надобности подробно останавливаться на ре­ зультатах исследований. Но вместе с тем следует отме­ тить широкие перспективы повышения эффективности исследований в интересах развития собственно юридиче­ ской науки и превращения ее в своеобразную материаль­ ную силу. До последнего времени наиболее интенсивно математические методы и кибернетические средства ис­ пользовались в раз-работке методик, решении теоретиче­ ских проблем и выдвижении научных гипотез в кримино­ логии, криминалистической технике и судебной эк, сперти­ зе, судебной психологии.

Представляется, что при иоследовании реальных пра­ воотношений, разработке проектов нормативных а'ктов, совершенствовании ~системы права и управления необхо­ димо более интенси·вно использовать современные дости­ жения научно-технической ренолюции, ·в особенности идеи, методы и средства кибернетики. Юридичес-кие нау­ ки могут и должны стать столь же точными и эффектив­ ными, как и технические.

Применение электронно-вычислительной техники в праве и деятельности оргавов юстиции - дело крайне сложное. Для того чтобы ее идеи превратились в рабо­ чий инструмент юридической науки и практики, потре­ буется преодоление ряда трудностей, в частности реше­ ние методологических, организационно-правовых, техни 1 Об этом см.: «Правовая кибернетика». М., «Проблемы 1970;

правовой кнбернетi!IШ». М., 1968.

•Jc CIOIX и, наконец, кадровых nроблем. Очевндно, ч J'o 1\nЖ ­ (а я из шiх должна рассматриваться специально. В оuщнх •tертах сущность названных проблем заключае11ся в сле­ ду ющем.

Методологические проблемы, по нашему мнению, сво­ дя тся к тому, что следует решительно отказаться от мс­ :-;

а нического nривнесения кибернетических средств в сфе­ ру nравовой науки и практической деятельности;

интег­ рация кибернетических и nравоных начал nозволит ус nешно nрименять в праве современную электро шю­ вы числительную технику и математические методы. В со дружестве ученых юристов, инженеров и математи­ ко в (почти в равной nроnорции) надо видеть nравильный путь научных исследований, ведущий к высокой резуль­ та тивнос11и т·ворческого пои-ска, решению nрактических за дач на основе кибернетической техники. Речь, таким об­ р азом, идет о «к.ибернетизации» всех отраслей правовой науки, правотворческой и правоnрименительной деятель­ tю сти, совершенствовании управления административны­ м и органами. Надлежащей базой для принятия решений, дл я nовседневной nрактики является опора на новеt"Iшне до стижешrя науки, детищем которой служит кибернетика в ообще и nравоная кибернетика в частности.

Ученым предстоит оnределить природу закономерно­ стей, изучаемых с помощью кибернетических средств, д ать им правильную юридичесrую и социальную харак­ теристику;

научно обосновать nредмет, структуру и ме­ тоды кибернетико-правоных исследований, уяснить роль последних в практической деятельности всех администра­ тивных органов, чтобы избежать переоценки, неоправ­ данного ожидания «полного автоматизма » правовой дея­ тельности и вместе с тем недооценки их в принятии ре­ шений по итогам, получаемым с помощью ЭВМ. Это тем более необходимо, что в технической и юридической ли­ тературе встречаются высказывания, явно nреувеличива­ ющие возможности кибернетики, по существу доnускаю­ щие замсну человека машиной.

Оценкн возможностей ЭВМ должны быть реалистич­ ными. Ilсобходнмо также учитывать, что оптимизация управления различными отраслями народного хозяйства, системы государственных органов, осуществляющих оп­ ределенные функции, пе является делом одной киберне­ тики. Кибернетика nризвана прежде всего обеспечить техничесJую базу для управления общественными npo цеосамн, осуществляемого Коммунистичеокой парт.исi'l, социалпстнческим государством 1• Решение орга!iизацuонно-правовых и технических про· бле.м предполагает создание снетем юридических вычпс· лительных центров, оснащенных электропно-вычисли· тельной техникой второго и третьего поколения, а также счетно-перфорационными машинами. Представляется наиболее правильным организовать в каждом звене ад· министратинных органов самостоятельные центры, раба· тающие в известной мере синхронно, на основе общих организационных и правовых припципов п с использова· нием однозначных кодов, алгоритмов и одного класса ЭВМ. В областях, краях, некоторых республиках допу· стимо создание общих центров ради концентрации техни· ки и кадров, с учетом родственности сфер деятельности административных органов.

По существу указанные центры должны образовать отраслевые автоматизированные системы управлени я (АСУ), включающие ло~системы сбора, хранения, ана­ лиза, выдачи решения и раз:;

шожения получаемой с по­ мощью ЭВМ информации. Вероятно, целесообразно соз­ дать три автоматизированные системы управления: АСУ­ юстиция, АСУ-прокуратура, АСУ органов внутренних дел.

Кроме того, АСУ Министерства юстиции СССР должно взять на себя функции общегосударственного АСУ по правовому обеспечению всех отраслевых АСУ, создавае­ мых в нашей стране;

она может принять на.себя часть функций, представляющих интерес для Государственного арбитража, Верховного Суда СССР. Отраслевые АСУ административных органов обязаны координировать свою деятельность с создаваемыми в стране ОГ АС.

В связи с этим предстоит разработать методологиче­ ские принципы создания информационно-поисковых и ав­ томатизированных систем управления, унифицированные программно-информационные и информационно-теорети­ ческие основы, а также общие правовые акты, определя· ющие их деятельность и, очевидно, обеспечивающие столь же автоматизированный лоиск нормативных актов.

В настоящее время для разработки пазванных про· блем составлен Сводный координационный план науч 1 См. А. И. Берг и др. Современная научно-техническая револю­ ция 11 кибернетика.- « Методологические проблемы кибернетики (ма­ териалы к Всесоюзной конференции) », т. 1.

н ых исследований, рассчитанный до 1980 г. В C'I'O pl'i\JIII за ции примут участие ученые Института госудnрс1ва права AI I СССР, Всесоюзных НИИ судебных эксн~р 111,1, советского законодательства МЮ СССР, ВсесоюзноiU института Прокуратуры СССР, Главного информац11о11· по~вычислительного центра МВД СССР.

ПроблеJrtа кадров - одна из самых трудных. Юрис­ ты ученые и практики еще недостаточно подготовлс111. к использованию кибернетических средств. Некоторые нз них отдают предпочтение традиционным методам исслс· дования и средствам практической деятельности. К со­ жалению, еще не преодолено неверие в скорое внедревне кибернетических средств в науку и практику. В связи с этим представляется необходимым, во-первых, ввестн преподавание «Основ правовой кибернетики» в вузах ·н на юридических факультетах университетов;

во-вторых, нужна переподготовка руководящих работников по дан­ ной проблеме;

в-третьих, следует готовить в аспирантуре специалистов для работы в юридических центрах элек­ тронно-вычислительной техники, правовой информации управления. Полезно развертывание широкой пропагап­ ды идей и возможностей кибернетиJ'И в праве и практи­ ческой деятельности, а равно активная поддержка пока еще немногочисленной группы ученых, с энтузиазмом н увлечением работающих в данной многообещающей об­ ласти научных исследований. К тому нас обязывают ре­ шения XXIV съезда КПСС, где рекомендовано «шире применять организационную и электронно-вычислитель­ ную технику, автоматизированные системы и научные ме­ тоды у.правления и планирования» 1• Гл ава XI СИСТЕМНЫй АНАЛИЗ И ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ АСУ XXIV съезд КПСС признал необходимым продолжать совершенствование управления народным хозяйством, улучшение планирования. Как отме'Гил Л. И. Брежнев в докладе «0 пятидесятилетии Союза Советских Социали­ стических Республик», это одно из главных направлений, по которому надо идти, чтобы осуществить «,интенсивные «МатсрнаJIЫ съез~tа КПСС», стр.

XXIV 202.

методы ведения хозяй1 ства, обеспечить тем самым серьез­ нос ПOBЫШCIIIIe эффеКТ'ИВIIОСТИ ЭKOIIOl\lllKИ» 1. В peШCI!ИII этой задачи важ.ное место занимает автоматизация уп­ равленческой деятельности.

Процесс автоматизащии управления выдвигает перед юрндичесrюй наукой принщшналыю новые задачн теоре­ тического, ыетодологнчсскоrо, орrаннзацiюшюго nорядка.

При этом необходимо nодчерюrуть, что, хотя разработrа nодлинно научной теории правовага регулирования в АСУ является комплексiю1"r задачей всей юридиче­ ской науюr, задача разработки 1\Iетодологическнх проб­ лем стоит главным образом перед общей теорией права.

Не все ученые-юристы согласны с тем, что внедрение АСУ в народнос хозяйство влечет за собой важные со­ циально-правовые последствня. Существуют представл('­ ния о том, что ЭВМ в системе социального управления это всего лишь большой арифмометр, а внедрение авто· матизированных систем управления в народное хозяй­ ство имеет только технико-организационную сторону.

Преодоление подобных взглядов имеет большое прак­ тнческое значение н является, с нашей точки зрения, од­ ним IIЗ условий успешной Dазработки необходнмых nра­ вовых актов, обеспечивающих нормаJJЫIОе фушщио­ нированне автоматпзировашrых систем управлення. Но осуществить это l\IOЖJ-10 лпшь на основе глубокого ана­ лиза nроцесса взаимодействия управления и права. Уже самое первое его изучение показывает, что успешное ре­ шенне новых теоретических и практичеОJ'ИХ проблем за­ висит от дальнейшего творчеокого развития методологии юридической науки.

Методологические выводы могут иметь общий и спе­ циальный характер. В общем плане решение методоло· nических проблем правовага регулирования АСУ связано с познанием 11 практическим использованием специфи­ ческих закономерностей процесса автоматизации (ки­ бернетических, информационных закономерностей). Это означает, что надо осуществить перевод э11их закономер· ностей на юридический язык прав н обязанностей, обес­ печить юридической ответственностью исполнение обя­ занностей, которые возникают в процессе функциониро­ вания АСУ.

Л. И. Брежнев. О nятидесятилетив Союза Советских Социали­ 51.

стических Ресnублик, стр.

Но чтобы это осуществить, необходим анализ теорети­ чесюих и прикладных вопросов автоматизации управле­ ния, ибо только таким образом можно выявить конкрет­ ные кибернетические, информационные закономерности, проявлению которых и должна способствовать правовая форма АСУ.

Какие же теоретические и практические правовые про­ блемы ставит перед юридической наукой автоматизация управления? Это прежде всего соотношение правового регулирова­ ния и автоматизации управления, нахождение оптималь­ ных путей укрепления законности в условиях АСУ, раз­ работка правовой формы экономико-математнческих методов управления и планирования, разработка основа· ния и содержания юридаческой ответственности в усло­ виях автоматизации управления, оптимальная реализа­ ция принципа демократического централизма на совре· менном этапе развития экопомИIИI и т. д.

С нашей точки зрения проблема соотношения праuо­ вого регулирования н автоматнзацтш управления возшt­ tает в сплу того, что автоматнзаrщя унравлсtt!JЯ, так же как 11 правовое рсгулпроваппе, ведет т определенному упорЯДОЧИВаПШО XOЗЯЙCTBeiiiiOJ't деятеJJЫLОСТ/1, Пр11ЧСМ ЭТО упорядочивание осуществляется специфическими, прису­ щими именно процессу автоматизации средiствами. Так, внедрение автоматичеокого учета изготовленной продук­ ции делает объект~вно певозможными приписиJИ и неко­ торые иные правонарушения в области учета результатов труда и совместной деятельности. Использование норма­ тивов, рассчитанных с помощью экономико-математиче­ ских методов на ЭВМ, делает объективпо невозможными сокрытие резервов пропзводства и некоторые иные нару­ шения в сфере плапировапи51, фипаrrсирова1ния, матери­ ально-технического снабжения и т. д. И следовательно, 1 Обоснова н не различных правовых проблем АСУ и путей их решсння сы.: А. Н. Пирмухамедов. Право н автоматизированная си­ стема nланнровання союзной ресnублики.- Советское государство 11 nраво », 1971, N~ 3;

Г. Л. Зна.л1енский. Эффективность автО\fатиза­ цшl уnравлс1111Я производством (оnыт конкретных правовых исследо­ ваннii).- «Советское государство и право», 1971, NQ 5;

И. Д. Тино­ вицкая. Документирование уnравленческой деятельности.- «Совет ­ ское государстrю п право», 1971, NQ 6;

Ю. А. Тихо.лщров. Социально· политическая природа уnравления.- «Советское государство и пра­ во», 1972, NQ 7;

11. Г. Ольиюнечкий. Управление материальными за­ паса~ш.- «Советское государство н nраво», 1971, N2 11, 11 др.

! в этих случаях становятся ненужными мноnие правовы~ средства, непосредственно напра1вленные на ликвидацию подобных правонарушений.

Наприм ер, новая система учета, отчетности и плани­ рования материально-технического снабжения на пред­ приятиях МиНiистерства промышленности строительных материалов Белорусской ССР привела к упразднению поряд, ка, при к·оторо~ пр еДiставители предприятий дают заявки на материалы под план будущего года, «выкола­ чивают » фонды и т. п. Отныне «Вычислительный центр получает план прошзводства на будущий год для всех предпр• иятий отрасли по всем видам изделий. У него есть нормы расхода материалов и топл·ива на каждое изделие.


На ЭВМ «Минск-32» и быстро, и безошибочно, насколь­ ко по зволнтот нормы, рассчитывается план материальпо­ техниче ского обеопечения по каждому пр едприятию н отдельно сти, а затем составляется сводный отраслевой план» 1.

Како во же соотношение этих двух процессов упорядо­ чивания, осуществляемых в некоторых областях социаль­ но-экономич еской деятельности с помощью как права, так и автоматизации?

С нашей точки зрения, процесс автоматизации, безус­ ловно, приводит к некоторым изменениям в напра.влен­ ности правовага регулирования. В ряде случаев проИiсхо­ дит перемещение сферы правового воздействия. Регуля­ тивная и охранительная функщии пра· ва уже направля­ ются не на достижение непосредственного социального результата, а на обеспечение нормального функщиониро­ вания автоматизированных систем управления, которые в свою очередь имеют целью достижение этого социаль­ ного результата.

Разумеется, это только од;

ин из аспектов соотношения правовага регулирова-ния и автоматизации управления, и это вовсе не означает, что роль правового регулирова­ ния в условиях автоматизации уменьшается. Напро11ив, автоматизация управления предполагает дальнейшее со­ вершенство.ваН!ие законодательства. Однако при этом в некоторых областях хозяйственной деятельнос11и (напри­ мер, учета, отчетности) главное внима,ние обращается на правовое обеспечение автоматизированных систем уп­ равления. Без та, кого правового обеспечения функциони 26 1 И. Новиков. Без «толкачей».- «Правда», января г.

рование АСУ и достижение определенных социально - эко­ ном1ических результатов станонится невозможным.

Характерной особенностью. АСУ являежя наличие наряду с программами для электронно-вычислительно й технИ1ш развернутой системы нормативных актов разно ­ го уровня для работников, участвующих в регистрации, обрабо'Jiке, хранении, передаче информациrи, принятии решений.

Автоматизация управления служит новым мощным импульсом для правотворческой деятельности. Она тре ­ бует изменения целог. о ряда нормативных актов, регу­ лирующих структурные вопросы, связи между предприя­ тиями, организац· иями и органами улра·вления, функции, вьшолнявшиеся отдельными подразделениями, формы и содержание некоторых расчетов в хозяйственной жизни, показателей, по которым оценивает,ся деятельность пред­ приятий, вопросы ответственности и т. д. Но каковы пре­ делы и порядок этих изменений?

На наш взгляд, неправильно становиться на тот путь, по которому в настоящее время идут авторы некото ры х технических пр о ектов ОАСУ, АСУП, когда до принятия в установленном порядке актов, определяющих правовой.статус соответствующих органов управления, в конкрет­ ных технических и рабочих прое· ктах предлагаются пра­ вовые положениЯ, кардинально меняющие существующий статус этих органов, · их функции, основы отве11ственности и другие правовые элементы.

Поэтому представляе'Jiся необходимым иметь научно­ координационный центр, который своевременно выделял бы и ставил перед соот· ветствующими органами эти об ­ щие вопр.осы, в том числе и вопросы создания заJVонода ­ тельст. ва об АСУ. Такой центр мог бы быть создан при Министер· стве юстиции СССР или при Государ,ственном Комитете Совета Министров СССР по науке и технике.

Но это только организационная сторона дела. Без нау ч­ ной разработки проблемы укрепления законности прrи внедрении АСУ в народное хозяйство, без нахождения оптимальных форм участия юридичеокшх учреждений в разработке проектов АСУ автоматизация управленческой деятельности весьма осл.ож·няется.

Критерий законности - важнейший принцил разра ­ ботки, внедрения и функционирования АСУ. Отыска н ие оптимальных путей его реализации одна из первоо ч е­ редных задач юридической науки на современном эта п е.

Юр1идической науке предстоит также отыскать, обос­ новать и разработать нанлучшие правовые формы ис­ пользования экономико-математических методов управ­ ления и планирования.

Наша жизнь выдвинула нов,ую проблему: какова дол­ жна быть наиболее оптимальная правовая форма эконо­ мюш-математическ,и х методов управления?

Этн методы д авно уже вышли из стадии чисто науч­ ной разработю1. Они стали реальным и действенным ин­ струментом управления социалистической экономИ!{IИ.

В Отчетном докладе ЦК КПСС съезду партии ука­ XXIV зывалось на необходимость шире иопольз овать эт, и ме­ тоды в планировании народного хозяйства 1 • Каковы должны быть степень обязателыюсти использования в руководстве па родным хозяйством, решения экономико­ математических задач, !Огда и Jак учитывать нормы пра­ ва в э тОirомiшо-математич е сю1Х м од елях, какова об;

1 зательная сила научно обоснованных нормативов, рас­ считанных на ЭВМ, какова обязательность прогнозов, выработанных на основе эконо:vrико-математических ме­ тодов, кто и в каком порядке несет ответственность за иопользование (а равно неиспользование) результа·юв работы ЭВМ (например, расчетов) - эти вопросы стоят перед юридической наукой.

Отсут,ст· вие всесторонне разработанпой правовой фор­ мы этих методов управления приводит в известной степе­ ни к колл,изии между ним'и и административными мето­ дами управления.

Только на основе разрешения этих теоретических про­ блем, параллельна с этим процессом, возможно и решl:'­ ние многих практических правовых проблем автоматизн­ ции управления.

Среди прак.тическ.их проблем прежде всего следует назвать: нахождение оптимальных правовых форм взаи­ моотношений между заказчиками и организациями-раз­ работчиками АСУ, а та, кже сои,сполнителями;

правовое положение ВЦ всех уровней;

решение вопросов о юриди­ ческой силе машинных нооителей информации;

правовые условия совместимости АСУ разных уровней между со­ бой;

формы контрольпо-ревизионной работы в условиях АСУ и т. д.

См. « Мат Е' рналы съе з да.КПСС», стр.

XXIV 67.

В первую очередь необходнмо пай11н паилучшие пра­ вовые формы взаимоотношений заказчиков и органпзи­ ций-разработчиков АСУ, а также соисполнителей. Дело в том, что при разработке автоматизированных систе:-. управления происходит как бы совмещение функций за­ казчика 11 разработчика в одном лице. Например, руко­ водство предприятия при создании АСУ выступает и как заказчик системы и как ак'f!Ивпый участник ее разработ­ ки и внедрения, а в ряде случаев и как руководитель такой разработки. В этой связи представляется целесо· образным создание Типового договора па разработку и внедрение АСУ, аналогичного Типовому договору па па· учно-исследовательские и конструJторские работы.

Возникает также необходимость разработки Положе­ ния о вычислительных цептрах всех уровней, предуоют· n рев в этом положеJIIИИ место вычислнтельпых центров системе управления, пх взаимоотношения друг с друго~т п с традиционными структурпымп подразделениями, ус ловия н порядок обмена пнформацнеi'r, проrра i\1 r-.1 11\111, стоимость работ Вычпслнтсльiюго цrнтра, фop:\lt.t ОI' В'Т ­ ствешюсти ВЦ за ош: рацш1 с ннформац11еi'1 11 т. д. Эго МОЖНО успеШНО ocyщeCTBJIT!. пр11 услОВJТИ, YЧIITЫIHITI l'CJIII необычную природу ВЦ в системе управления науч­ ный, произведетвенный и управленческиii характер их деятельности. Первые шаги в этом направлении уже сде­ ланы Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике (например, утверждены «Ру­ ководящие указания по созданию и оснащению главных вычислительных центров для отраслевых автоматизиро­ ванных систем управления (ГВЦ ОАСУ) Однако мно­ »).

гие правовые вопросы в этом акте пе получили еще сво­ его разрешения.

Встает таюке вопрос о разработке нормативных ак­ тов о взаимодействии между АСУ разных уровней (ЛСУ предприятий, отраслевых АСУ, функционалышх АСУ, ОГ АС). Это важнейший вопрос, так как сопряженность АСУ разных уровней выступает одним из основных прин­ ципов нормального функционирования социалистичеокой экономики, одной из новых форм конкретного проявле­ ния демократического централизма в условиях автомати­ зацин. Применителыю к новым условиям надо разрабо­ тать вопросы соподчинения определенных функций и звеньев управлеrшя, соотношения коыnетспцип различ· ных органов управления.

Нуждаются в правовам разрешении вопросы регули­ рования труда работников АСУ. Например, чрезвычай­ но важно определить ответственность по уровням управ­ ления. Необходимо изучить возможности и пределы использования в этой области соответствующих юридti· ческих актов, в том числе о материальном стимулиров!l­ нии.

Юридическая сила машинных носителей информации, условия их передачи от одного звена управления друго­ му, порядок использования тех·нико-экономической ин­ формации, накапливаемой в «банках информации», от­ ветственность за отступления от унифицированных форм документации, контрольно-ревизионная работа в АСУ эти и многие другие nрактические вопросы ждут право· вого разрешения.

Почему же эти теоретические и практические пробле­ мы требуют дальнейшего творческого развития методо­ логии юридической науки?

п самом сжатоl\1 виде ответ на данный вопрос, с на­ шrй rС'чки зрения, заключается в следующем. За послед­ I!Се 3;

·?~IЯ возросла роль социального управления в эко­ но~tнчс ~ кой жизни социалистического общества. Даль­ нейшее совершенствование управления экономикой стра­ ны стало одной из самых актуальных задач. Вся система управления народным хозяйством должна быть приведе­ на в полное соответствие с новыми социально-экономи­ ческими процессами, с потребностями значительного подъема материального и культурного уровня жизни на­ рода на базе высоких темпов развития социалистическо­ го производства, повышения его эффективности, научно­ 'IРХнического прогресса и ускорения роста производитель­ ности труда.


XXIV съезд КПСС разработал целый комплекс науч­ но обоснованных мер, которые направлены на решение этой узловой проблемы экономической политики пар­ тии.

Мощным средством научной организации управления обществом выступает практическое использование специ­ фических закономерностей сферы управления. Эти зако­ номерности (точнее, информационные закономерности) в первую очередь связаны с технико - организационной стороной управленпя, по, песомпешrо, оказывают влпн­ ние и на его социально-полптическую сторону.

Речь идет прежде всего о системности управления, причинной связи элементов в системе управления;

нали­ чии управляющего параметра;

усилительной способности системы (ее способности претерпевать большие измене­ ния от малых воздействий);

хранении, передачи и преоб­ разовании информаци'и;

обратной связи;

направленности управления и т. д. Кроме того, к ним относится. взаимодействие в управ­ лении социально-политичеокой и технико-организацим­ ной сторон, операции с информацией как содержание уп­ равленческой деятельности;

интенсификация операц~ ий с информацией на современном этапе;

системный подход как основа принятия оптимальных решений;

наличие мно~гих уровней управления (народнохозяйственно-го, от­ раслевого, регионального, предприятий, производствен­ ных участков), общих функций (единого государственного планирования, организационной деятельности, оператив­ ного управления- контроля, создание связи-коммуни1(а­ ций);

действие закона необходимого разнообразия --­ основы определения минимума информации, нужной для оптимального у~правления в каждом звене системы управления, автоматизации на определенном уровне оп r-;

­ раuий с информацией и т. д.

В связи с этим задачей юридической науки на со­ временном этапе становится разработка правовых форм, наиболее адекватных этим закономерtНостям. А это в свою очередь предполагает овладение юридичеокой нау­ кой системным анализом.

На предыдущем этапе раз,вития, опирая-сь на мар, кси­ стско-ленинокую методологию, советская юридическая наука осуществила глу-бокий анализ взаимодействия пра­ вовой надстройки и экономического 6азиса, расырыла ме­ ханизм правоного регулирования социал•истических об­ щественных отношений. Основу этого анализа составили ленинские идеи о политике как концентрированном вы­ ражении экономик-и и о ' П ·раве как концентрированном выражении политики.

«Экономика политика право» так схематиче­ - - ски выглядит механизм этого взаимодействия.

Влияние экономики на право раесматривалось юри­ дической наукой как сложное, опосредованное влияние экономичес- ких законов общественного производства на Под робнее с м. « Актуальные проблемы управления». М., 1972, с тр. 18-19.

свою nравоБую форму и затем как а1пивнос влпяпис от­ носителыrо самостоятельной nравовой формы па свое ЭJО­ номическое содержание.

Одной из nредпосылок, позволивших за относительно короткий срок создать крупнейшие правовые акты, охва­ тывающие важнейшие стороны хозяйственной жизни со­ ветского общества, является глубоко научное познание конкре1'ных форм действия многообразных экономиче­ ских законов социализма. Этот процесс nродолжается и в настоящее время. В то же время резкое возрастание роли социалыюго управления в экономическ01"r жизни привело н к необходимости осуществить подход к права­ вому регулированию, в частности с позиций системного анализа.

Дело в том, что систсмны1"r анализ перестает быть только исследовательским прпемом п начпнает nолучать свое практич еское воплощение, пспользоваться для повы­ шешrя научного потенциала управления. В частности, автоматизацию управления в извест1юм смысле можно рассматривать как процесс nовышепия научного уровня социальпого уnравле ния с помощью внедрения в пр;

н с­ тнку управлення пршщrrпов и форм сиетемпого анал113~1.

На необходимость более широкого, всестороннего прак­ тического использованпя снетемного анализа в сфере управления обращалось внимание и на XXIV съезде КПСС 1 • Многие авторы указывают на важную роль систем­ ного подхода в управлепип, в том числе и в управлении экономикой 2. По существу в таком прикладнам nримене­ нии сиетемпого подхода мож,но и следует видt:ть усиление научного потенциала управлснпя, одно из паправленпй превращсния науки в непосредственную базу управлен­ ческой деятельности, гармО'нпческого сочетания научной и практичесJОЙ деятельrпостп в управлении народным хо­ зяйством па современном этапе.

Связь системного подхода с математическим модели­ рованием подчеркивает И. А. Полетаев. Он пншеr:

««Матеl\Iатнч еское модслнроваiiiiС», или, что, по-видимо­ му, то же самое, «системный подход», становится вес бо­ лее общепризнанным и распространенным методом иссле Сы. «Матсрналы съезда КПСС», стр.

XXIV 67.

2 Сы., напрнмер, Ю. J/. Черняк. Законщ 1 ерностн J(е.~еобразова­ ння В ЭКОIЮМИЧССКИХ СИСТСЫЗХ.- «1 /нфор~!ЗЦНЯ И МОДСЛII Структур управJtення». М., стр.

1972, 14.

доваютя» 1. Механизм дет"1ствия такого подхощ1 ЭtJ,rtJo•J,J ется, с его точкн зрения, в построетшн моделеii - нд~а.Jr. · ных аналогов тех или иных социаль.но-экономнчесю1х процессов, в четком определении всех элементов такнх процессов, в использовании всех знаний о функциоттро­ ~анип этих элементов, о связях между ними. Такие i\10 дели позволяют строить определенные гипотезы. Опттса­ ние элементов и связей между ними осуществляется па математичес.ком языке с помощью уравнений или нера­ венств, п·рограмм ЭВМ.

Процесс практического использования системного анализа не может ндти стихийно. Необходимо проделать опреде.ценную работу, чтобы добиться практической реа­ лизации этого важнейшего направления. Правовое регу­ лирование на современном этапе должно быть также ориентировано на то, чтобы способствовать внедрению в управленческую практиту системного анализа, защн­ щать с помощью своих средств решения, принимаемые на основе этого метода, получить формы, которые позво­ лили бы наиболее оптимально сочетать в управлении ад­ министративные, экономические и экономико-математи­ ческие методы, и т. д.

Сами принципы организации и функционирования АСУ могут быт1, попяты юрнднчоской наукой лишь в слу­ чае «довооружения» се методологии современнымн част­ но-научными методами, и в первую очередь системным анализом. И формы правового регулирования, адекват­ ные автоматизированным системам управления, также могут быть разработаны лишь на этой основе.

Хотя важнейшим пршщипом системного анализа яв­ ляется подход к управлению с позиций системности, ком­ плексности, системный анализ в целом не своди'l\СЯ толь­ ко к провозглашепию «системности» тех или иных объ­ ектов, к призыву пх комплексного изучения. В основе системного аналнза лежит понимание структуры мас­ совидности явлений в управляемой системе, позволяющее nрименять количественный подход т оценке действия раз­ личных факторов, к принятию решений.

Означает ли это, как пытаются утверждать буржуаз­ ные идеологи, что кибернетика заменяет материалисти 1 И. А. Полетаев. « Трудный перпод » кибернетики п американ­ ские роботы. - Прr.n. нсловне к книге « Человеческие сnособностп.\ia · ШИН». J\1., 1971, СТр. 16.

ческую диалектику, что дальнейшее методологическ·ое развитие возможно лишь па пути отказа от марксистеко­ ленинской методологии. Разумеется, нет. Советская на­ ука решительно отвергает подобные взгляды. Именно классики марксизма-ленинизма в своих трудах растрыли социальную обусловленность и сущность управления как о'I'носителыю самостоятельной области экономическо й жизни. «Всякий непосредственно общественный или сов­ местный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, писал К. Маркс, нуждается в большей - или меньшей степени в управлении, которое устанавли­ вает согласоваНJность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего произведетвенного организма в отличие от движе­ ния его самостоятельных органов» 1• М а рк· систско-ленинская методология, обогащаясь но­ выми частно-научными методами, остается основой, на которой только и возможно раскрыть общие тенденции социально-экономического прогресса, использовать их для совершенствования правоваге регулирования.

Диалектико-материалистиче· ский подход главную роль по отношению к управлению и праву отводит социали­ стическому базису, подчеркивает определяющее значение социалыного содержания управления по О'I'ношепию J технико-организационной стороне, различение буржуаз­ ных и соцналистпческих форм управления и т. д.

Управление социалистической экономикой выполняет важнейшие функции целенаправленной координации эко­ номических процессов, и в первую очередь многогранной произведетвенной деятельности коллективов работников.

Это осуществляется тем успешнее, чем полнее в хозяй­ ственной жизни реализуются основные принцилы и зако­ номерности управления, выражающие сущность социали­ стического строя широкое участие трудящихся масс, рукаводимых коммунистической партией, в управлении хозяйством, демократический централизм, государствен­ ное обеспечение централизованного руководства эконо­ микой, научный подход, укрепление правовых основ и правовых форм управленческой деятельности и т. д. На­ учное управление, базирующееся на познанных социаль­ но-экономических закономерностях, выступает одним из главных факторов успешного развития общественного 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. стр.

23, 342.

производства, создания матерпалыrо-техни~еской базы коммуннзма.

Следовательно,-и это надо со всей определенностью подчеркнуть - системный анализ не замешхет и не мо­ жет заменить мировоззренческую основу хоридической науки, он играет лишь вспомогательную роль, ориентн­ рован на решение прикладных задач управ.пепия. В сн­ стеые взаимодействия «управление- право:-. решающую роль играют основополагающие принцилы управления, обусловленные социалистическим строем, законами об­ щественного производства, детерминирующ11ми в конеч­ ном счете как специфические закбномернос:ти управле­ ния, так и сам процесс их опосредования правом.

Вместе с тем было бы нелравильным закрывать глаза на то методологически новое, что несет ддя правовага регулирования раскрытие и практическое ис:пользованис специфических закономерностей управлениQ в условиях автоматизацни управления. Одно из принцю1иальных по­ ложений материалистической диалектики ЗG!.ключается в требовании единства, адекватности методОI! познания и самой объективпой действительности. И 5Jтот принцип должен быть в полной мере реализован на современном этапе, в том числе для нужд дальнейшего развития и со­ вершенствования правовага регулирования.

Прежде всего это означает, что наряду t общими за­ коirомерностями общественного производст:tза при реше­ IШИ правовых вопросов также надлежит неnременно учи­ тывать специфические закономерности социального уп­ равления. Важнейший методологический вьtвод, который для юридической науки следует из этого, заключается в необходимости глубокого анализа специфических законо­ мерностей управления и разработки рекомендаций об учете этих закономерностей.

Юридическая наука должна указать оптимальные пу­ ти опосредования правом этих специфичесю1х закономер­ ностей управления. Так, правовое закрепление должны получить такие принципы управления, как однократность регистрации одной и той же информации при многократ­ ном ее использовании, однозначность информации, принцип информационного Iритерия пр11 разработке струК1'уры управления, закоо необходимоr'о разнообра­ зия, интегрированная система обработки информации и т. п. В правовых нормах закономерност\i управления, переведенные па юридический язык прав и обязанностей, Зак.

7 3522 доводятся до сознания члооов общества. Правовые нор­ мы несут информацию о должном и возможном поведе­ нии лиц и организаций, закрепляют и организуют соци­ алыю необходимое и целесообразное поведение. Но применительно к автоматизации управления это можно сделать только в том случае, если сама методология юридической науки не будет отставать от практических нужд.

Как представляет-ся, на современном этапе можно вы­ делить два основных, взаимосвязанных между собой на­ правления в юридической науке, обусловленных исполь­ зованием системного анализа.

- Первое направление использование системного анализа как исследователыского метода для изучения действия правовых норм, правовых институтов. Это ·ю, что в юридической науке получило определение как изу­ чение эффективности действия правовых норм.

В самом деле, изучение эффективности действия пра­ вовых норм ориентировано на решение приклад:ных задач правотворчества и правопримснения, авязано с определе­ нием цели правовых норм, построением моделей дейст­ вия норм права. Это изучение предполагает учет влияния различных факторов на достижение цели норм права и «вычленение» в этой системе влияния правовага факто­ ра. Наконец, что самое главное, это изучение предпола­ гает количественную оценку действия различных факто­ ров как основу для принятия оптимальной рекомендацпи законодателю о судьбе той или иной нормы, практике се применения и т. д.

Изучение эффективности действия правовых норм предполагает получение ответа не только на вопросы, «каю и «почему» действует правовая норма, но и ответа на вопрос «для чего». Иначе говоря, процесс достижения цели правовой нормы становится важнейшим объектом изучения правовой науки. Такой подход и лежит в оонове системного анализа как исследовательского метода.

Можно выделить несколько этапов изучения эффек­ тивности действия правовых норм, или, что, с нашей точ­ ки зрения, то же самое, применения сиетемпого подхода в области права, а именно: 1) необходимо разработать гипотезу о результатах действия конкретной нормы пра­ ва и о тех факторах, которые влияют на этот результат;

вьшвить социальную цель исследуемой правовой нор­ 2) мы и результат ее действия;

3) перевести теоретичесiИе nонятия и категории, характеризующие цель, результат и другие комлопенты действия нормы права, в форму, по­ зволяющую их наблюдать и измерять (нахождение опе­ рациональны х определений);

4) измерить соотношение цели и результата действия нормы права (определение ее эффективности);

5) содержательно истолковать ре­ зультаты 'ИСследования и разработать рекомендации по совершенствованию право'l'ворческой или правопримени­ тельной деятельности 1.

С позиций системного анализа в регулировании вся­ кой системы можно выделить четыре элемента. Пер­ вый- контролируемый параметр, или состояние объекта управления;

второй - чувствительный элемент (датчи­ ки), или метод измерения данного параме'I'ра или состоя­ ния;

третий - блок управления, или устройство сра.вни­ вания полученных при измерении результатов с за­ планированным эталоном и управления механизмом коррекции в соответствии с потребностями системы;

чет­ вертый - блок воздействия или механизм, способный осуществлять изменения в управляемой оистеме.

Вот схематическое изображение этих элементов:

( 1) (2) Контролируемый nараметр, _ _ _ _ -r Датчик или состояние t ~ \ (4) (3) --- Блок воздействия Блок уnравления Развивающееся в настоящее время изучение эффек­ тивности действия правовых норм представляет собой не что иное, как моделирование действия отдельной право 1ЗОЙ нормы по указанной схеме. Иначе говоря, и в пра­ вовом регулировании также можно выделить эти элемен Более подробно см.: И. С. Са.мощенко, В. И. Никитинский, А. Б. Венгеров. К методике изучения эффективности nравовых норм.- «Советское государство и право», 1971,.N'2 9.

ты. И изучение правового регулирования также можно строить по этой схеме.

(1) Планируемое состояние общественных отношений (цель). (2) Статистические и иные данные о дейс-гвии различных факторов, влияющrих па эти общес11венные от­ ношения, в том числе и статистические данные о деЙiст.вии конкретной нормы права. (3) Вычленение (измерение) действия нормы права из числа других факторов (нахож­ дение результата действия нормы права) и сопоставле­ ние этого результата с планируемым - нахож~дение эф­ фективности действия нормы права. (4) Рекомендации­ улучшить практику применения норм права, принять но­ вую норму, изменить дейс11вие других факторов. Точно 3'аким же образом мож.но смоделировать и все иные при­ знаки действия нормы права (экономичность, полезность и т. д.) 1. Следовательно, системный подход (моделиро­ вание) выступает весьма важrным способом познания правовых явлений, изученпя права. Суть такого модели­ рования пе про.сто в формализации системы «право обществ енные отношения», не в упрощении дейс'!1витель­ пости, не в о11влечеJiии от одних сторон правового регу­ лирования для других (хотя это также имеет место), а в том, что моделирование дает.возможность измерять воз­ действие права на общественные о11ношения.

Второе направление - право для системного анализа.

Это практическое использование системного анализа в у правленч еской деятельности, в том числе при организа­ ции и функционировании автоматизированных систем управления, разработка правовых форм, адекватно опо­ средствующих использование экономико-математических методов и в более широком плане использование систем­ ного подхода в планировании и управлении.

Системвый подход лежит в основе организаЦ'ии авто­ мати31ированных систем управления, и юридическая тео­ рия должна иметь в своем распоряжении методы изуче­ ния АСУ, адекватные объективным процессам управ­ ления.

На основе овладения методологией системного анали­ за возможно изучение и решеттис проблем создания пра­ вовътх актов о взаiJ!модсйствпн (сопряжении) автоматп 1 Об этих признаках действия нормы права см.: И. С. Са.Аю­ щенко, А. Б. Венгеров, В. И. Никитинский. К изучению эффективно­ сти действующего законодатеJ1ьства. - «Правоведевне», 1971, N2 4.

ЗИpODaJIIIЬIX l:IН.:TI:M ~Н',I\ЛУ t ' tllн1i'1, 11111 '11 ' 1111111\tll 111 11/lfllol пикав в условиях АСУ, разраGотl\с II!JIIIOIIII · фор\1 11,, )\.

помико-математичеСК'ИХ методов уnра•влспшi н т.

В частности, одно из положений системного анализа глаоит, что каждая система выступает в качестве элемен­ та (подсистемы) другой анетемы более высокого порядка и организация взаимодействия между этими элементами (1Подсистемами) - пепрем е шюе условие успешного фуiсРс­ ционирования всей системы в целом. Для социалистиче­ ской системы управле1шя экономикой станови11ся объек­ тивно необходимым осуществить сопряженность АСУ всех уровней, что в авою очередь требует решения вопрu­ сов совместимости унифищированных систем документа­ ции в масшт,абах всего пародного хозяйства (в у,словиях капиталистической экономиwи проблема унификации до­ кументации в масштабах страны не воз.никает).

Демократический централизм, пронизывающий социа­ листическую экономику, получает специфическое выра­ жение в едипс'Jiве информационной базы, в разработке единого общегосударственного клаюаифшсатора пред­ приятий и продукции, в сопряжении АСУ разных уров­ ней между собой и т. n. Представляется, что можно говорить о единстве информационной базы как специфи­ ческом принципс управления, дополняющем иные прин­ ципы, а также об информационном критерии как важней­ шем критерии построения всей системы управления на­ родным хозяйством.

Так, только АСУ матсриально-техонического снабже­ ния вза·имодействует с автомаrnз•ированной системой пла·новых расчетов (АСПР), автоматизированной систе­ мой нормативов (АСН), автоматизированной системой государственной статистики (АСГС), ОАСУ министе·рс11в и ведомств, территориальными АСУ Госбанка, АСУ 11рапспорта, АСУ поставщиков, АСУ потребите.1ей И Т. Д.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.