авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО ФАКУЛЬТЕТ ...»

-- [ Страница 5 ] --

не в ущерб отношениям с арабскими стра нами, обладающими колоссальными запасами нефти и других топливных ресурсов. Если же поддерживать только евреев, арабские режимы могут сменить внешнеполитическую ориен тацию в пользу СССР. Кроме того, односторонняя поддержка еврейского государства при ведет к возложению на США главной ответственности за безопасность этого нового госу дарства.

Склонность чиновников исполнительных ведомств США поддержать прежде всего арабскую сторону или как арабскую, так и еврейскую, вызвало к жизни термин, появивший ся в американской печати термин “арабисты”. Этот термин обозначал как раз тех представи телей госдепартамента, министерства обороны и ЦРУ, которые стояли на позиции “равно удаленности” в вопросе об отношении к арабо-еврейским столкновениям.

В свое время госсекретарь США Э. Стеттиниус писал президенту Г. Трумэну, что “во прос о Палестине является комплексным и важным и включает пункты, касающиеся не только евреев Европы. Это один из аспектов сложной ситуации в регионе, жизненно важном для Соединенных Штатов. Его, на наш взгляд, нужно рассматривать с величайшей осторож ностью, принимая во внимание долгосрочные интересы страны (на Ближнем Востоке)”. С 1945 г. госдепартамент настойчиво рекомендовал президенту воздержаться от поддержки широкомасштабной еврейской иммиграции из Европы в Палестину.

Документы внешнеполитических ведомств США свидетельствуют о множестве рекоменда ций, которые выносили ведущие внешнеполитические эксперты. Так, ветеран госдепарта мента, авторитетный специалист-ближневосточник Лой Хендерсон предлагал установить попечительство США над Палестиной. Для достижения названной цели Л. Хендерсон пред лагал достичь согласия с Великобританией, Францией и Советским Союзом.

Другую точку зрения выражали ближайшие советники президента, прежде всего К.

Клиффорд, С. Розенман и Д. Найлз. Советники работали в тесном контакте с ведущими ев рейскими и сионистскими организациями США. Они сумели убедить президента занять по зицию однозначной поддержки будущего Государства Израиль. Они указывали на то, что еврейские общины США голосуют на выборах дисциплинированно и обладают громадными финансовыми возможностями, что данные обстоятельства имеют большое значение на предстоящих президентских выборах 1948 г. Следовательно, необходимо поддержать сио нистский проект в Палестине даже ценой отношений с богатыми нефтью арабскими страна ми. Кроме того, советники указывали на особую ценность еврейского государства в регионе стран, традиционно находившихся под влиянием Великобритании и уже испытывающих проникновение советских дипломатов и разведчиков.

Необходимо учитывать и политический вес американского конгресса. Сенаторы и конгрессмены США находились под непрерывной опекой различных лоббистских структур, выражавших интересы еврейской общины страны. К моменту создания еврейского государ ства в Палестине позиция конгресса США в целом была скорее просионистской, и данное обстоятельство главе Белого дома следовало учитывать. Руководствуясь прежде всего инте ресами политической победы на президентских выборах 1948 г. Г. Трумэн принял сторону своих советников. Таким образом, в решающий момент Соединенные Штаты оказали безус ловную поддержку Государству Израиль.

Образование Государства Израиль. Арабо-израильская война 1948-1949 гг.

Государства Израиль было провозглашено 14 мая 1948 г. в Тель-Авиве под звуки араб ского обстрела. Новое государство появилось на свет в условиях настоящей арабо-еврейской войны и непрекращавшейся еврейской иммиграции в Палестину.

Сразу же после провозглашения Государства Израиль США признали его де-факто. Уже 14 мая представитель Белого дома предоставил прессе заявление президента Г. Трумэна:

“Правительство получило информацию о том, что в Палестине провозглашено еврейское государство, и временное правительство оного просит о признании. Соединенные Штаты признают временное правительство как власть нового Государства Израиль де-факто”. Три дня спустя, 17 июня 1948 г. Советский Союз признал Израиль де-факто и де-юре.

Израильское правительство возглавил Д. Бен-Гурион, амбициозный сионистский поли тик, обладавший незаурядным стратегическим видением и оригинальным политическим мышлением, лидер правящей сионистской социал-демократической партии МАПАЙ (Пар тия рабочих Земли Израильской). Первый глава израильского кабинета министров разрабо тал концепцию долгосрочной внешнеполитической деятельности страны, о которой говори лось выше.

Концепция Д. Бен-Гуриона оказалась весьма жизнеспособной и обеспечила не только выживание еврейского государства на Ближнем Востоке, но и содействовала развитию его активной дипломатии и сотрудничества с мировым сообществом и различными “центрами силы”, помогла выработать тактику мирного процесса во взаимоотношениях с арабским ми ром.

Арабо-израильская война 1948-49 гг. началась после провозглашения Государства Израиль. Регулярные части вооруженных сил Трансиордании, Сирии, Ливана, Египта, вторглись на территорию Палестины. При этом каждая арабская страна преследовала свои цели: либо присвоить себе часть территории Палестины, либо помешать соседу укрепить свое влияние в данном регионе. Лидеры Израиля стремились в ходе войны не только отра зить арабское нападение, но и зафиксировать государственные границы в наиболее широком географическом пространстве.

В военном отношении Армия обороны Израиля (АОИ) была подготовлена значи тельно лучше арабского противника. В рядах еврейской армии воевали отряды организаций “Хагана”, “Пальмах”, имевший многолетний опыт боевых действий против палестинских и бедуинских формирований в Палестине. Кроме того, на стороне АОИ сражались ветераны Красной Армии и еврейские добровольцы из стран Запада. Боевой дух израильской армии был необычайно высоким. США и СССР тайно помогали Израилю.

Арабские армии превосходили израильтян в количественном отношении. Однако, в тактике и выучке явно уступали. Наступательные операции арабских войск было часто не согласованными. Лишь Арабский легион иорданского эмира Абдаллы, среди офицеров ко торого были британские военнослужащие, представлял внушительную силу.

11 июня 1948 г. благодаря усилиям специального посредника ООН, шведского графа Бернадотта было заключено перемирие сроком на один месяц. В ходе этой передышки Из раиль смог получить оружие и боеприпасы из-за границы. Были заложены основы военно воздушных сил и военно-морского флота. Прибыли новые группы добровольцев из-за рубе жа. 10 июля возобновились боевые действия, в ходе которых произошел решительный пово рот в пользу Израиля. Последующие перемирия оказались хрупкими, граф Бернадотт был убит еврейским экстремистом.

19 января 1949 г. на острове Родос начались переговоры между Израилем и арабски ми странами под председательством уполномоченного ООН Ральфа Банча, бывшего замес тителя графа Бернадотта. Первое соглашение было подписано с египтянами 24 февраля г., 23 марта заключено соглашение с Ливаном, а 3 апреля – с Трансиорданией. С Сирией со глашение о перемирии было подписано только 20 июля. Ирак вообще не подписал никакого документа с Израилем. В результате подписанных документов о перемирии Государство Израиль занимало 80% всей территории Палестины, находившейся под британским манда том. Соглашения фиксировали прекращение огня и обязательства сторон не нарушать де маркационной линии (“Зеленая Линия”). Мирный договор подписан не был. Война обозна чала следующие элементы палестинской проблемы:

1. Вопрос о самоопределении и создании государства палестинцев.

2. Судьба палестинских беженцев (? 900 тыс. чел. покинуло пределы Палестины), их статус.

3. Вопрос о территориях и границах. Египет оккупировал сектор Газа, а Трансиор дания — Западный берег реки Иордан — территории, принадлежащие, согласно резолюции 181 ГА ООН, палестинскому государству. Израиль оккупировал часть Галилеи.

4. Статус Иерусалима. Иерусалим является уникальным городом мира, где сосредо точены святые места трех религий – христианства, ислама, иудаизма -, и возни кают различные проблемы, связанные с доступом верующих к святым местам. В результате арабо-израильской войны западная часть города была занята израиль скими войсками, а восточная — иорданскими.

Определенным этапом в эскалации арабо-израильского конфликта стала Трехсторон нее соглашение США, Великобритании и Франции от 25 мая 1950 г. Соглашение явилось результатом встречи министров иностранных дел трех государств в Лондоне, на которой об суждались конкретные вопросы, оказывающие воздействие на мир и стабильность арабских государств и Израиля. В частности, министры обсудили вопрос поставок вооружений и во енных материалов ближневосточным странам и приняли заявление, которое по сути дела значительно поощряло развитие гонки вооружений в регионе Ближнего Востока. США, Ве ликобритания и Франция заявили, что арабские государства и Израиль “нуждаются в под держании определенного уровня вооруженных сил в целях обеспечения их внутренней безопасности и законной самообороны и для выполнения своей роли в защите региона в це лом”. Профессиональному наблюдателю-международнику нетрудно было догадаться, что слова “защита региона” означали противодействие любым попыткам СССР и его союзников усилить влияние на Ближнем Востоке. Три государства заявили, что все обращения араб ских стран и Израиля о поставках вооружений будут рассматриваться именно в свете прин ципов защиты региона и самообороны. Правительства США, Великобритании и Франции также заявили, что от ближневосточных государств получены заверения, согласно которым поставки вооружений будут разрешены, если государство-покупатель не намерено предпри нимать какой-либо акт агрессии против какого-либо другого государства. При этом, три за падных правительства заявили “о своей глубокой заинтересованности и своем желании обеспечит установление и сохранение мира и стабильности в регионе и о своем противодей ствии использованию силы или угрозе силой в отношениях между государствами в регио не”. Действительность показала, насколько далеки были заявленные намерения государств от постоянного наращивания военного потенциала ближневосточными государствами.

Суэцкий кризис 1956 г.

Следующим значительным этапом конфликта стал кризис 1956 г. в зоне Суэцкого ка нала. Новая арабо-израильская война имела несколько причин.

1. 29 июля 1956 г. лидер Египта Гамаль Абдель Насер объявил о национали зации компании Суэцкого канала. Как известно, крупными акционерами компа нии были граждане Великобритании и Франции (граждане — инвесторы, банкиры и т.п.). Поэтому правительства двух стран решили вернуть утраченные позиции силой. Генеральные штабы в Лондоне и Париже начали разработку военной опе рации под кодовым названием “Мушкетер”.

Решение о национализации отражало радикальную эволюцию взглядов Насера как политика. Убежденный националист, Насер стремился подорвать британское влияние в Египте с тем, чтобы развивать независимую национальную экономику. До 1955 г. Египет использовал американскую финансовую помощь, однако условия ее предоставления не уст раивали египетское руководство. Например, американский займ на строительство Асуан ской плотины имел невыгодные для Египта условия и проценты годовых. Поэтому Насер принял решение искать другие источники финансирования и взял курс на развитие связей с социалистическими государствами.

2. В 1955 г. Египет и Чехословакия подписали соглашение о торгово экономическом сотрудничестве. Посредством этого договора Египетская армия получала современное оружие и боевую технику советского производства.

Таким образом, в районе Ближнего Востока появилась новая сила — Египет, поддер живаемый Советским Союзом. В письме премьер-министру Франции Г. Молле изра ильский лидер Д.Бен-Гурион отмечал: “Усиленный новейшими вооружениями, само летами, бомбардировщиками и танками, которые были поставлены чехами, египет ский правитель рассматривает данный момент как удачное время для начала новой кампании против Израиля, посылая вооруженные и обученные банды в самое сердце нашей страны. Напряжение велико, и нельзя более игнорировать египетскую опас ность. Единственная надежда спасти положение – не давать более Египту возможно сти удерживать преимущество и превосходство в военно-воздушных и бронетанко вых силах”. Израильское правительство решило остановить процесс укрепления Египта посредством нанесения превентивного (упреждающего) удара. Усиление во енно-политического потенциала Египта стало основной мотивацией активного уча стия Израиля в войне 1956 г. Советская поддержка Египта послужила одной из при чин ухудшения советско-израильских отношений, которые с середины 1950-х годов вплоть до 1967 г., времени разрыва дипломатических отношений, приобрели слабый, вялотекущий характер.

3. В секторе Газа, оккупированном еще в ходе войны 1948-49 гг. египетской армией, располагались базы палестинских партизан-федаинов. Федаины соверша ли рейды на территорию Израиля с целью разрушения коммуникаций, военных объектов, убийства израильских солдат, офицеров и мирных жителей.

Планируя военную кампанию против Египта, израильский генеральный штаб рассчи тывал уничтожить базы палестинских партизан.

4. Планы военного командования Израиля предусматривали оккупацию важ ного стратегического пункта Шарм аш-Шейха на Синайском полуострове. Захват Шарм аш-Шейха помешал бы Насеру в будущем устраивать блокаду южного из раильского порта Эйлат. Израильский премьер-министр Д. Бен-Гурион охаракте ризовал план войны как широкомасштабную операцию на всех направлениях Си найской пустыни и полосы Газа. На заседании кабинета министров Д. Бен-Гурион сообщил, что цель войны состоит в том, чтобы занять Синайский полуостров и Газу, а также оккупировать побережье Акабского залива с тем, чтобы “обеспечит свободу судоходства в Эйлат и из него через Красное море и Индийский океан”.

Необходимо отметить, что израильское правительство, видимо, не ставило зада чей навсегда оккупировать Синайский полуостров и сектор Газа. На заседании правительства 28 октября 1956 г. Д. Бен-Гурион заявил:

“Не знаю, какова будет судьба Синая в случае нашей победы. Мы заинтересо ваны прежде всего в побережье Эйлата и Тиранских проливах. Могу себе предста вить, как определенные силы станут заставлять нас уйти из Синая, если мы оккупи руем его. Есть Америка, Россия, ООН, есть Неру, существуют Азия и Африка, и бо лее всего я обеспокоен Америкой. Америка заставит нас уйти с Синая. Но главный вопрос – это свобода судоходства…Главное – это то, что, даже если мы не оккупиру ем побережье, мы должны иметь свободу судоходства”.

Таким образом, Израиль, Франция и Великобритания по разным причинам были за интересованы в военном разгроме Египта и политическом, если не физическом, устранении Насера.

В ночь на 30 октября 1956 г. израильские войска вторглись на территорию Египта. октября Англия и Франция начали бомбардировки Египта и 5 ноября высадили десант в районе Порт-Сайда. Продвижение АОИ было очень быстрым и успешным. В результате действий англо-франко-израильской коалиции был оккупирован Синайский полуостров, за хвачен Шарм аш-Шейх, уничтожены базы федаинов.

Однако победа агрессоров была не полной. В конфликт вмешались США и СССР.

Белый Дом опубликовал заявление, в котором фактически поддержал Каир. В заяв лении говорилось, что “Соединенные Штаты при нынешней и предыдущей администрациях обещали оказать помощь жертве любой агрессии на Ближнем Востоке. Мы сдержим свое обещание”. Позиция Д.Эйзенхауэра заключались в том, чтобы не допустить усиление Вели кобритании и Франции на Ближнем Востоке. Вопреки давлению сионистских организаций Д.Эйзенхауэр не поддержал Израиль, хотя война случилась накануне президентских выбо ров. Более того, США оказали давление на правительство Д.Бен-Гуриона по вопросу ско рейшего вывода израильских войск с захваченных территорий.

СССР резко осудил агрессию. Было сделано официальное заявление, а также прове дены демарши по дипломатическим каналам в защиту Египта. Британский посол в Москве был вызван министром иностранных дел А. Шелепиным. Советский министр заявил, что если огонь и продвижение войск не прекратятся, то СССР применит ракетное ядерное ору жие.

7 ноября 1956 г. военные действия были остановлены. Войска Великобритании и Франции эвакуировались в декабре, а в марте 1957 г. израильские силы покинули террито рию Египта и сектор Газа. На их месте были размещены, в соответствии с резолюцией Гене ральной Ассамблеи ООН, Чрезвычайные вооруженные силы ООН.

Агрессией является применение государством вооруженной силы против суверенитета, территори альной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо иным об разом, несовместимым с Уставом ООН (Резолюция ГА ООН от 14 декабря 1974 г.).

1. Политический режим Насера устоял;

2. Суэцкий канал остался под юрисдикцией Египта;

3. Базы федаинов были разгромлены, но не Итоги войны движение палестинских партизан;

4. Советский Союз оказался участником конфликта на арабской стороне;

5. Нерешенной осталась палестинская проблема.

Июньская война 1967 г.

В мае 1967 г. вновь серьезно обострилась ситуация на границах Израиля с арабскими странами.

После многочисленных военно-политических и дипломатических провокаций с обе их сторон лидер Египта Насер закрыл Тиранские проливы. Следовательно, оказался закры тым выход Израиля в Красное море и Индийский океан и возможности захода торговых во енных судов тех государств, которые сотрудничали с Израилем. Правительства Египта, Иордании и Ирака подписали военное соглашение о совместной обороне, который в изра ильских правящих кругах рассматривали как подготовку арабских стран к агрессии против еврейского государства. Наряду с этим, палестинские партизаны продолжали совершать ак ты диверсии и саботажа, базируясь на территории соседних Израилю арабских государств.

Израиль, со своей стороны, концентрировал войска на границах “Зеленой Линии”. Генштаб АОИ разработал план “молниеносной войны”, получивший тайную поддержку в Вашингто не. Политические комментаторы передавали следующие слова президента США Л. Джонсо на, сказанные израильским представителям в Вашингтоне: “Если вы сделаете все быстро, мы не будем вмешиваться”.

5 июня 1967 г. израильская авиация нанесла внезапный удар по заранее разведанным целям на египетских военных аэродромах. Большая часть самолетов Египта была уничтоже на в первый же день войны. Поэтому израильские ВВС беспрепятственно господствовали в воздушном пространстве Синайского п-ова, полосы Газа и собственно Египта в течение всех 6 дней войны.. Одновременно, сухопутные части Армии Обороны Израиля вторглись на территорию Египта, Иордании и Сирии. 7 июня был взят Иерусалим, 10 июня — захвачены Голанские высоты у Сирии. Военные действия продолжались всего шесть дней, отчего вой на получила название Шестидневной. В ходе войны Израиль захватил:

у Египта — Синайский полуостров, сектор Газа, зону Суэцкого канала;

у Иордании — Западный берег реки Иордан, обеспечивающий израильской армии так называемую “стратегическую глубину”, а также оккупировал восточный Иерусалим;

у Сирии — Голанские высоты, имеющие важное военно-стратегическое значение.

Именно в период Шестидневной войны проявили себя на поприще военачальников израильские генералы, впоследствии сыгравшие видную роль в политике и правительстве Государства Израиль: Моше Даян (тогдашний министр обороны и будущий министр ино странных дел в правительстве М. Бегина), Ицхак Рабин (начальник генерального штаба АОИ, будущий премьер-министр Израиля и архитектор мирных соглашений с Иорданией и палестинцами 1990-х годов), Игал Аллон, Ариэль Шарон (будущий премьер-министр) и другие.

Военная победа обеспечила Израилю преимущество, которое военные специалисты называют “стратегической глубиной” — т.е. территориальное пространство, которое про тивнику необходимо преодолеть, чтобы достичь собственно территории Израиля. Прави тельство и военные руководители Израиля как раз и рассматривали захваченные у арабских стран территории как величину стратегическую.

Две ядерные супердержавы вновь ясно обозначили свою позицию. Теперь она отли чалась от позиции времен Суэцкого кризиса 1956 г. США откровенно встали на сторону Из раиля, а Советский Союз — на арабскую сторону. Вновь, как и в 1956 г., Москва пригрозила Израилю прямым вмешательством, когда израильские танки продвинулись настолько, что находились уже в пределах 30 км от Дамаска. Советское правительство в ноте израильскому правительству от 10 июня 1967 г. предупредило: “Если Израиль не прекратит немедленно военных действий, Советский Союз, совместно с другими миролюбивыми государствами, применит в отношении Израиля санкции со всеми вытекающими отсюда последствиями”.

Угроза советского военного вмешательства заставила израильское командование остановить свои части, устремившиеся к сирийской столице, и расположить их на Голанских высотах. В критический момент войны, 10 июня 1967 г., когда судьба дружественных режимов Египта и Сирии висела “на волоске”, Правительство СССР приняло решение о разрыве дипломати ческих отношений с Израилем. Это было скорее конъюнктурное решение с целью повысить престиж Москвы в арабском мире. Так и случилось. Возможно, тактически это решение бы ло верным, так как Москва исчерпала все возможные мирные политические средства с тем, чтобы остановить израильский захват арабских земель. Однако, оценивая разрыв дипотно шений в исторической перспективе, необходимо подчеркнуть, что Советский Союз потерял возможность быть посредником в мирных переговорах и непосредственно влиять на Изра иль.

Война 1967 г. имела негативные для разрешения конфликта политические последст вия. Государство Израиль одержало впечатляющую военную победу. Вместе с тем, все со ставляющие палестинской проблемы приобрели новое качество. Так, например, израильская оккупация привела к созданию еврейских поселений на палестинских территориях. Изра ильские поселения, их существование стали самостоятельным элементом общей арабо израильской проблемы. К моменту серьезного обсуждения мирного договора между Израи лем и арабскими странами в 1990-е годы, на оккупированных территориях выросло целое поколение израильтян-поселенцев, для которых родиной были Голанские высоты, Западный берег реки Иордан, сектор Газа и Синайский п-ов. Это была не абстрактная, а очень осязае мая родина, так как поселенцам приходилось бороться с враждебным отношением арабского населения, бороться за водные источники и обеспечивать безопасность израильских транс портных и иных коммуникаций.

Арабский мир очень жестко отреагировал на итоги войны. В сентябре 1967 г. в Хар туме состоялась Всеарабская конференция глав государств. Ее основная политическая резо люция провозглашала три “нет”:

нет — признанию Израиля!

нет — переговорам с Израилем!

нет — миру с Израилем!

Конфронтация арабов с Израилем достигла абсолютной, высшей точки.

Руководители арабских стран также договорились о координации усилий в политиче ской, военной и дипломатической сферах с целью добиться скорейшего вывода израильских сил с захваченных территорий. Было принято решение об использовании нефтедобычи как оружия в войне против Израиля и стран, которые его поддерживают. Впоследствии “нефтя ное эмбарго” сыграло свою роль в ближневосточной войне 1973 г. Хартумская резолюция объявляла о создании арабского фонда экономического и социального развития прежде все го для поддержки государств, ставших жертвой израильского нападения. Королевство Сау довская Аравия, Государство Кувейт и Королевство Ливия обязались вносить ежегодные суммы в фонд ликвидации последствий израильской агрессии: Саудовская Аравия – 50 млн.

фунтов, Кувейт – 55 млн. фунтов, Ливия – 30 млн. фунтов. Решения Хартумского совещания часто использовались пропагандой Израиля как свидетельство “агрессивности” и “неуступ чивости” арабских стран в вопросе о мирном урегулировании ближневосточного конфликта.

Необходимо добавить, что конференция в Хартуме приняла решение приступить к ликвида ции иностранных баз в арабских странах. Это решение также свидетельствовало о глубоком недовольстве и разочаровании, сложившемся у арабских лидеров, откровенно произраиль ской позицией, занятой западными государствами в войне 1967 г.

Палестинские организации в самой Палестине и за ее пределами, в рассеянии, также заняли предельно жесткую линию. Они скоординировали свои усилия в рамках политики, проводимой Организацией освобождения Палестины. В начале своего существования похо жая на управляемую правительством Египта структуру, созданная благодаря поддержке Каира, ООП со временем стала более самостоятельной организацией, отстаивающей собст венно палестинские интересы. В 1968 г. в Каире заседал Национальный Совет Палестины — парламент в изгнании — который принял Национальную Хартию Палестины. Хартия объ являла тотальную войну Израилю, вплоть до его ликвидации. Вооруженная борьба, в кото рой центральное место занимала ООП, стала единственным средством палестинского осво бодительного движения. Хартия отражала новый этап в палестинском национально освободительном движении. Этот этап характеризовался, с одной стороны, поражением арабских государств в войне 1967 г., военной победой Израиля и вступлением палестинско го населения в период жизни под оккупацией. С другой стороны, победы национальных сил в странах “третьего мира” и возрастающая поддержка Советским Союзом ООП обусловила центральное место военных средств в палестинской политике по решению проблемы Пале стины.

Международное сообщество попыталось содействовать урегулированию конфликта.

22 ноября 1967 г., после долгих обсуждений, Совет Безопасности ООН принял резолюцию 242. Принципы, заложенные в текст резолюции, были достаточно универсальными, так что резолюция явилась основой арабо-израильских мирных переговоров в 1970, 1980е и 1990 е годы. Следует отметить, что крайние, экстремистские силы в рабских и палестинских поли тических кругах не приняли резолюцию 242.

Резолюция 242 предложила противоборствующим сторонам следующие принципы мирного урегулирования конфликта:

1. Вывод израильских вооруженных сил с территорий, оккупированных в по следнем конфликте.

2. Прекращение всех притязаний или враждебных заявлений и уважение и признание суверенитета, территориальной целостности и политической незави симости каждого государства в регионе и их права жить в мире, в безопасных и признанных границах, свободном от угрозы или актов применения силы.

3. Гарантированная свобода судоходства в международных водах региона.

4. Достижение справедливого урегулирования проблемы беженцев.

5. Гарантия территориальной неприкосновенности и политической независи мости каждого государства в регионе посредством мер, включающих создание демилитаризованных зон.

6. Генеральный Секретарь ООН назначает специальные представителя в ре гион, который прибудет на Ближний восток для установления и поддержания контактов с государствами-участниками конфликта с целью обеспечить согласие и помочь усилиям по достижению мирного и общепризнанного урегулирования.

Резолюция Совета Безопасности явилась согласованным великими державами вари антом выхода из международного кризиса 1967 г. Она содержала в себе положения, прием лемые для израильской и арабской сторон. Вывод сил Израиля с оккупированных террито рий удовлетворял интересы Египта, Сирии, Иордании и, в известной степени, палестинцев.

Пункт о “территориальной целостности” и о праве каждого государства региона “жить в ми ре, в безопасных и признанных границах” более всего отвечал интересам Израиля, посколь ку в тот период времени арабские страны отвергали его право на существование. Правда этот пункт можно было толковать по-разному: для кого безопасные границы и для кого безопасные границы? В тех конкретных условиях резолюция имела больше реверансов в пользу еврейского государства. Она нацеливала стороны конфликта на прямые переговоры, которые Тель-Авив вел бы теперь с более выгодных военно-географических и политических позиций. Кроме того, резолюция 242 сводила проблему палестинцев к проблеме беженцев, но не говорила о самоопределении и образовании самостоятельного палестинского государ ства. Несмотря на это, резолюция оказалась самым удачным планом комплексного урегули рования арабо-израильских отношений. К началу 1990-х годов практически все стороны, так или иначе причастные к конфликту, признали ее высокую политическую и практическую значимость.

Динамика арабо-израильского конфликта после второй мировой войны и вплоть до начала 1970-х годов свидетельствовала о нарастании серьезных противоречий между веду щими державами планеты и неспособности мирового сообщества обеспечит долгосрочное урегулирование регионального конфликта. Две основные тенденции характеризовали эска лацию конфликта. С одной стороны, это обострение до предела всего комплекса противоре чий между арабским миром и Государством Израиль, в котором все более заметную роль играл палестинский компонент. С другой стороны, вмешательство великих держав противо стоящих блоков с целью посредничества и умиротворения не только не способствовало раз решению спорных вопросов, но привело к такому крайне опасному и непредсказуемому яв лению, как поляризация конфликта. Две противоборствующие стороны ассоциировали себя с советским и капиталистическим блоком. Неурегулированность проблем спора между Из раилем и арабскими странами вызвала к жизни такие негативные явления, как гонка воору жений на региональном уровне, международный терроризм, наличие огромной массы пале стинских беженцев, заполнившей территории не только арабских, но и европейских госу дарств и ряд других. Последовавшая в 1970-е годы разрядка международной напряженности лишь на короткое время обеспечила видимость стабильности в отношениях между конфлик тующими сторонами, на деле же означала стагнацию конфликта в опасной стадии.

+ ++ Период 1945-1970 гг. обозначил новые тенденции в региональных международных отношениях. Вторая мировая война завершилась, и державам-победительницам пришлось не только заниматься устройством послевоенного ближневосточного порядка, но и вести борьбу за новые сферы влияния. В начавшейся холодной войне четко обозначились два ве дущих участника международных дел на Ближнем Востоке – США и СССР. Оттесняя преж де могущественную колониальную Великобританию, две супердержавы срочно вырабаты вали средства и методы воздействия на правительства стран региона.

Политика великих держав отличалась в этот период прежде всего идеологизирован ностью концепций, идей и практических мероприятий. Соединенные Штаты вели на Ближ нем Востоке борьбу с «угрозой коммунизма», а Советский Союз «защищал братские араб ские народы от агрессии империализма». В набор внешнеполитических средств входило не постоянное военное присутствие на территории ближневосточного государства, а демонст рация силы и вооруженная интервенция в случае угрозы «жизненным интересам» или «за воеваниям революции». Существенную корректировку в поведение великих держав и госу дарств региона вносил набиравший свою деструктивную силу арабо-израильский конфликт.

Дипломатия сочеталась с наращиванием военной мощи, укреплением лояльных США и СССР режимов, развертыванием сетей диверсионных и разведывательных групп на всем ближневосточном пространстве. Все возрастающее значение приобрели многосферные про граммы государственной и частной помощи ближневосточным странам в форме кредитов, займов, грантов, поставок новейших оружия и боевой техники, направления в регион групп советников гражданского и военного профиля. Ближний Восток превратился в полигон ис пытания современного оружия и военной техники, а также в рынок сбыта, за который раз вернулась бескомпромиссная борьбы между основными поставщиками вооружений.

Ведущими региональными акторами международной политики были Турция, Госу дарство Израиль и Египет. Турецкое правительство в целом безуспешно боролось за дости жение гегемонии на Ближнем Востоке, где преобладала арабская политика. Несмотря на тесное сотрудничество с государствами блока НАТО, политика Анкары по сколачиванию военно-политических альянсов не сумела охватить арабское пространство. За исключением Ирака, арабские режимы – даже те, кто не желал советского присутствия – отказались войти в Багдадский пакт или подобные ему союзы. Однако в 1958 г. в результате государственного переворота в Багдаде из турецкой системы «выпало» и иракское звено.

В арабском мире после второй мировой войны преобладала тенденция борьбы за на циональную независимость. Ведущую роль в этой борьбе стал играть Египет под руково дством прагматически мыслящего панарабиста Г.А. Насера. В поисках истинных путей арабского единства Насер отвергал идею блоков под эгидой великой державы, будь то СССР или США. Эволюционируя как политик, Насер пришел к выводу о необходимости исполь зовать военно-политическую и экономическую помощь Советского Союза. Египетско советское сотрудничество заметно усилило влияние СССР в регионе. Попытки египетского руководства начать арабское объединение в эксперименте с Сирией не получили поддержки в арабском мире: Насер так и остался лишь символом арабской независимости.

Государство Израиль вынуждено было решать целый ряд сложных взаимосвязанных задач. В прямом смысле слова оно боролось за существование в окружении арабских стран, используя вначале поддержку всех великих держав, а затем исключительно стран Запада.

Антисоветская ориентация израильского правительства, однако, не означала стремление присоединиться к блоковой политике. Израиль не вступил ни в один из региональных сою зов, состоявших из мусульманских и арабских стран. Еврейское государство более всего опиралось на политику силы в отношении арабских соседей. Дипломатия должна была лишь развивать и закреплять военные победы Армии обороны Израиля, о чем красноречиво сви детельствовали вооруженные конфликты 1956 и 1967 гг.

К началу 1970-х годов регион Ближнего востока так же, как и Европа, оказался рас колотым на два лагеря. Но ближневосточная биполярность, хотя и отражала соперничество капитализма и социализма, все же стала результатом арабо-израильской конфронтации. Так, консервативные арабские режимы не принимали советской идеологии, однако были в еди ном дипломатическом фронте борьбы с еврейским государством. Напротив, член НАТО Турция, проводившая антисоветскую политику, эволюционировала в своем подходе к арабо израильскому конфликту от прямой поддержки Израиля до принятия определенного ней тралитета и требования соблюдения международных норм всеми участниками конфликта.

Период разрядки 1970- годов в определенной мере стал размывать ближневосточную бипо лярность и рисовать новые контуры региональных отношений.

Контрольные вопросы:

1) Проанализируйте основные особенности ближневосточной политики США и СССР после Второй мировой войны.

2) Проанализируйте позиции Великобритании и Франции в отношении изменения расстановки сил в регионе.

3) Назовите основные причины и этапы развития арабо-израильского конфликта.

4) Охарактеризуйте основные проблемы ближневосточного урегулирования в период 1950-х – 60-х гг. Проанализируйте позиции основных акторов на международной арене в отношении данной проблемы.

Глава БЛИЖНИЙ ВОСТОК В 1970-90-е гг.

4.1.Основные черты международных отношений на Ближнем Востоке в 1970-90-е гг.

В начале семидесятых годов Великобритания ушла из Персидского залива— британские войска были эвакуированы, Оман (1970), Бахрейн, Катар (1971) получили не зависимость, а семь княжеств т.н. Договорного Омана объединились в федерацию (1971)— Объединённые Арабские Эмираты (ОАЭ). Немногим ранее, в 1967 г., в результате воору жённой борьбы закончилось британское правление в Южном Йемене. С эпохой колониа лизма было покончено.

Тем не менее, на протяжении всего периода 1970-1990-х гг. международные отно шения в регионе продолжали включать в себя не только (а зачастую и не столько) взаимоот ношения стран региона между собой, но и политику великих держав (СССР и США), других внерегиональных стран, прежде всего, западных. Более того, по мере усиления взаи мозависимости государств, складывания системы общемирового хозяйства и рынка (т.н.

«глобализации»), всё чаще регион стал оказываться в центре мировой политики, что в нема лой степени связано с ростом зависимости экономики Запада от ближневосточной нефти, особенно после кризиса 1973 г., и обратного влияния на экономику стран региона положе ния на мировом рынке нефти и общемировых экономических процессов.

Таким образом, в сфере международных отношений на Ближнем Востоке в 1970-90 ее гг. мы можем выделить три главных сегмента:

1. Взаимоотношения стран региона между собой,—т.е. собственно региональные меж дународные отношения. В указанный период значение этого сегмента возросло—в связи с уходом последних колонизаторов, политическим и экономическим развитием стран региона, появлением потребности в региональной кооперации и интеграции и т.д.

2. Политика внерегиональных сил в регионе, взаимоотношения стран региона и внере гиональных сил. В рассматриваемый период этот аспект претерпел серьёзную эволю цию—Ближний Восток из «горячей точки» «холодной войны», т.е. противоборства СССР и США в 1970-е гг. превратился в ареал американского военно-политического доминирования в 1990-е, при сохранении интереса к региону у других внерегиональ ных сил.

3. Роль и место региона в мировой экономике, системе международных отношений в целом и его геополитическое положение—роль Ближнего Востока в мировом мас штабе в рассматриваемый период существенно возросла благодаря следующим пози циям: нефть, нефтедоллары, коммуникации, конфликтогенность, «исламское возрож дение».

В рассматриваемый период в качестве субъектов (акторов) международных отноше ний в регионе, помимо государств, активно принимали участие и суб- и надгосударственные структуры: в первом случае это могли быть разного рода общественные организации, терро ристические группы, этнические и религиозные движения и т.п., а во втором— межгосударственные объединения типа Лиги Арабских Государств (ЛАГ), Организации Ис ламская Конференция (ОИК), ОПЕК, Движения Неприсоединения, ССАГПЗ (Совет сотруд ничества арабских государств Персидского залива) и ОЭС (Организации Экономического сотрудничества).

В целом в 1970-90-е гг. ХХ в. роль международных организаций как глобальных, так и региональных существенно возросла во всём мире. На Ближнем Востоке эта тенденция имела свою специфику. В регионе не получили развития тенденции к региональной эконо мической интеграции по типу ЕС в Европе или НАФТА в Северной Америке, но зато Орга низация стран-экспортёров нефти (ОПЕК), ядро которой составляют нефтедобывающие го сударства Персидского залива не только регулировала политику членов в нефтяном секторе их экономик, но и оказывала огромное влияние на мировой рынок нефти и мировую эконо мику.

Из региональных организаций в рассматриваемый период возникли:

1. ОИК—официально учреждена на конференции министров иностранных дел му сульманских стран в Джидде (Саудовская Аравия) в феврале-марте 1972 г. Там же с тех пор («до освобождения Иерусалима») находится её штаб-квартира. В ОИК входят все мусульманские страны Ближнего Востока и большинство мусульман ских стран мира.

2. ССАГПЗ— создан в 1981 г. как объединение арабских монархий Персидского за лива—в основном для консультаций по разным аспектам региональной политики в условиях обострения ситуации в Персидском заливе после начала ирано иракской войны. В 1996 г. рассматривался вопрос о приёме Йемена в эту органи зацию, но Саудовская Аравия и Кувейт резко выступили против этого.

3. ОЭС—создана в 1985 г. Ираном, Турцией и Пакистаном для региональной коопе рации. В 1992 г. расширена за счёт среднеазиатских республик, Азербайджана и Афганистана. По большому счету, свою миссию эта организация не выполняла, но облегчала торговые и иные связи между её тремя основателями.

Из международных организаций в регионе относительно сплочёнными, проводящими согласованную политику были лишь ОПЕК, да, пожалуй, ССАГПЗ. Корпоративная соли дарность первого достигалась кровными экономическими интересами членов и наличием общего «врага» в лице импортёров нефти и транснациональных компаний, второй же состо ял из близких по духу абсолютных монархических режимов с близкими интересами. ЛАГ и ОИК были достаточно аморфными организациями, призванными в основном подчёркивать арабскую (в первом случае) и исламскую (в случае ОИК) идентичность своих членов и спо собствовать, соответственно, арабской и исламской солидарности. Они не могли прекратить даже конфронтацию между своими членами, и в редких случаях относительного еди нодушия принимали осуждающие резолюции в адрес Израиля (за оккупацию Палестины), Египта (за Кэмп-дэвидский сговор с Израилем) и Советского Союза (за войну в Афганиста не).

Возрастание роли Ближнего Востока в мировом масштабе сказалась и во внимании главной международной организации—ООН к проблемам региона. Ближневосточным кон фликтам была посвящена не одна резолюция СБ ООН, принятая в рассматриваемый период.

Под эгидой ООН прошло несколько переговоров и международных конференций, например Женевская (1973 г.) и Мадридская (1991 г.) конференции по Ближневосточному (арабо израильскому) урегулированию. Войска ООН выполняли разделительные функции на лини ях перемирия после войны 1973 г. между Израилем, Сирией и Египтом, на Кипре, в Ливане.

Под флагом ООН была образована антииракская коалиция во главе с США в 1991 г. для ос вобождения Кувейта. Новым инструментом в международной политике стали санкции ООН—против Ирака, Ливии.

В основном, связи стран региона имели между собой и внерегиональными государст вами двусторонний и, реже, многосторонний характер, как правило, на неформальной и конъюнктурной основе, сильное влияние на них оказывал субъективный фактор ввиду того, что большинство стран региона отличалось недемократическими системами правления с сильно персонифицированным и, т.о. субъективным, процессом принятия решений.

Взаимовлияние внешней и внутренней политики характерно для большинства стран региона, и политической истории отдельных стран региона должно уделяться должное вни мание при исследовании международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке. Неко торые события внутриполитической жизни отдельных стран, такие как гражданская война в Ливане, Исламская революция в Иране в 1979 г. вызвали огромный резонанс в регионе и оказали немалое влияние на международные отношения.

Многие акторы субнационального уровня вполне могли интернационализироваться, примером чему является распространение изначально египетской организации «Братья мусульмане» в других странах региона, курдское национально-освободительное движение, разного рода «общеарабские партии»—насеристы, баасисты и т.п., деятельность Организа ции Освобождения Палестины (ООП) и др. террористических группировок.

Немаловажным оставался и цивилизационный фактор. Хотя т.н. «колониальный пе риод» в истории Востока сильно подкорректировал его естественное развитие, хотя совре менный Восток тесно интегрирован в мировую экономику и систему политических отноше ний, тем не менее, нельзя сбрасывать со счетов культурно-историческое наследие Востока, тот цивилизационный фон, который во многом определяет реалии социально-политической жизни Ближнего Востока, особенности их экономического развития, и, таким образом, и международные отношения в регионе. Здесь наряду с традиционными особенностями вос точной политической системы, характерными элементами социальной практики (разного рода патриархально-неформальные отношения), традиционными хозяйственными укладами (такими как, например, базар), особенностями культуры и этнического менталитета, следует отметить особенно заметную роль религии.

При всём конфессиональном многообразии, основная религия Ближнего Востока— ислам. В исламе помимо двух крупных течений—суннизма и шиизма существует множество толков, учений, сект и направлений (особенно в шиизме), так как в исламе никогда не было церкви как института, и соответственно, единой традиции богословия. Важную роль в рели гиозной жизни играют течения исламского мистицизма—суфизма, они же имеют традици онно определённое влияние на политику, а также на общественно-политическую мысль. В рассматриваемый период особое распространение получил т.н. «политический ислам» («ис ламизм»)—такое название получили в широких кругах, преимущественно на Западе, разного рода социально-политические учения, рассматривающие ислам как часть своей идеологии (или же как собственно идеологию). Говоря о религиозно-политических группах на Ближ нем Востоке, исламе в частности, следует иметь ввиду их крайне разнородный характер и форму, и механически отождествлять их не следует. Общим для исламистских групп являет ся подчёркивание исламской исключительности и неприятие неисламских моделей развития общества. Собственно же ислам как идеологию разного рода исламисты трактуют крайне противоречиво.

В конце ХХ в. неожиданно большое место в международных отношениях заняли во просы, лежащие на пересечении религии и политики. Религиозный фактор проявил себя в гражданской войне в Ливане (межконфессиональная рознь), в арабо-израильском конфликте (религиозно-мистическое отношение израильтян к Иерусалиму и т.п.), во внешней политике Ирана после Исламской революции, в деятельности многочисленных международных ис ламских политических организаций и террористических групп. В то же время следует пони мать социальную природу «исламского возрождения», видеть за имеющими исламскую форму организациями политические, а часто и экономические интересы определённых вполне светских групп влияния, спецслужб и целых стран. Получивший именно в конце ХХ в. широкое распространение термин «исламский терроризм» не совсем корректен. Среди множества террористических группировок, действующих в регионе, существует несколько исламистских, но, как правило, преследуют они такие же цели как «светские» террористиче ские организации (националистические, левацкие и др.), на счету которых, особенно в 1970 е гг., не один громкий теракт. Большинство исламских террористических группировок свя заны с исламом примерно в такой же степени как, например протестантские и католические террористы в Ольстере связаны с соответствующими конфессиями.

Этнорелигиозная пестрота, многообразие социально-экономических укладов, осо бенности исторического развития, культуры и менталитета продолжали и в конце ХХ в. оп ределять своеобразие региона Ближнего и Среднего Востока, сердцевины «исламского ми ра», наследника древневосточных цивилизаций, и соответствующим образом влиять на ме ждународные отношения в регионе.

Как известно, Ближний Восток всегда отличался повышенной нестабильностью и конфликтогенностью. Множество межгосударственных, межэтнических и конфликтов на религиозной почве было заложено ещё в далёком прошлом. В рассматриваемый период продолжилось распространение на регион глобального противостояния СССР-США (до распада СССР в 1991 г.), так и не найдено было решения палестинского вопроса, более того, регион пережил ещё одну масштабную арабо-израильскую войну (т.н. «Война Судного дня», 1973 г.), конфликт распространился на Ливан (1982 г.), в котором вспыхнула также граждан ская война. Ряд конфликтов, в том числе продолжающихся на рубеже XXI в., возник или приобрёл остроту именно после 1970 г.: помимо упомянутой ливанской проблемы, это ещё и кипрский конфликт (с 1974 г.), гражданская война в Афганистане (с 1978 г.), ирано-иракская война (1980-88 гг.), кувейтско-иракский кризис (1990-91 гг. и по настоящее время), перио дически обострялась в 1970-90-е гг. и курдская проблема, а также ряд других конфликтов разной интенсивности. В межгосударственных отношениях повышенную конфликтоген ность создавали вопросы неурегулированности границ и территориальных притязаний: во прос о границах Израиля, иорданские претензии на Западный берег р. Иордан, ирано иракский и иракско-кувейтский пограничные споры, саудовско-йеменский, йеменско оманский пограничные конфликты, катарско-бахрейнские взаимные претензии, сирийско турецкая граница, проблемы границ на шельфе Персидского залива и др. Новой угрозой для стабильности стало появление в регионе образований с неопределённым статусом, квазиго сударств—т.н. Турецкая республика Северного Кипра, палестинские анклавы в Иордании (до 1970 г.) и Ливане (до 1982 г.), «Палестинская автономия» (с 1995 г.), т.н. «Свободный Курдистан» на севере Ирака (с 1991 г.)—это рассадники криминала, терроризма, контрабан ды и нестабильности.

Серьёзной угрозой безопасности стал терроризм, ставший немаловажным фактором в международных отношениях. Терроризм стал орудием реализации политики и интересов целого ряда сил, групп и государств. В значительной степени ближневосточный терроризм связан с палестинской проблемой и арабо-израильским конфликтом, но существовал ещё и курдский терроризм, государственный и разного рода внутренний антиправительственный, идеологический (левый, исламский, антигегемонистский и др.) Многие теракты, связанные с Ближним Востоком совершались в других регионах, в частности, в Европе, ближневосточ ные террористы устанавливали контакты с европейскими. Госдепартамент США регулярно публикует список террористических группировок, объявленных вне закона в США, который состоит преимущественно из имеющих ближневосточное происхождение организаций. Тер роризм как инструмент реализации политики «другими средствами» использовался практи чески всеми странами региона. Хотя считается, что более всего страдает от террора Израиль, израильские спецслужбы неоднократно организовывали террористические акты против па лестинского национального движения, а подпольная еврейская экстремистская организация «Ках» даже внесена в список Госдепартамента США. Сами США используют вопрос о тер роризме как инструмент политики и давления и сам терроризм в их политике, пусть даже в той части, которая реализуется спецслужбами, также присутствует.


Стратегическое значение региона, его геополитическое положение и ресурсы углево дородного сырья отнюдь не способствовали стабильности в регионе, так как приковывали к нему повышенное внимание всего мира и особенно США, что выражалось, помимо прочего, в стремлении последних закрепить своё военно-политическое присутствие в регионе, что наблюдалось на протяжении всего рассматриваемого периода.

Глобальное биполярное противостояние в регионе проявлялось в 1970-1991 гг. в ос новном в борьбе за привлечение двумя сверхдержавами стран региона на свою сторону, в тот или иной военно-политический блок или альянс и в борьбе за сохранение их в своей ор бите. В идеологическом плане это выражалось в каждом из лагерей либо в ассоциировании тех или иных стран с т.н. «свободным миром» (союзники США), или же в их пози ционировании как «вставших на путь строительства социализма», «стран народной демо кратии» или «прогрессивных антиимпериалистических государств» (союзники СССР), со ответственно. С точки зрения отношения к противоположному лагерю в качестве идеологи ческих императивов провозглашались антикоммунизм и антиимпериализм соответственно.

До распада СССР в 1991 г. и прекращения биполярного глобального противостояния («холодной войны») достаточно легко было идентифицировать в биполярной плоскости ту или иную страну. К числу союзников США, т.н. «стран свободного мира» относились Тур ция, Иран (до 1979 г.), Саудовская Аравия и все другие арабские монархии, Египет (после смерти Г. А. Насера, с начала 70-х гг.), Израиль;

просоветскую позицию занимали Сирия, Ирак, Южный Йемен (НДРЙ), Ливия, Алжир. Остальные страны считались «неприсоеди нившимися».

В плане военно-политического блокостроительства преуспели США, втянувшие ещё в 1952 г. в НАТО Турцию и её же, Иран и Пакистан в блок СЕНТО,1 впрочем, последняя ак тивностью не отличалась и распалась после Исламской революции в1979 г.. Советский Со юз ограничивался двусторонними договорами типа договоров о дружбе и сотрудничестве с Ираком (1972) и Сирией (1980). Большое значение имели неформальные отношения великих держав-патронов и их региональных клиентов, наиболее наглядно проявившиеся в тесных американо-израильских отношениях.

Впрочем, во внешней политике стран региона их принадлежность к тому или иному из идеологических блоков далеко не всегда определяла их поведение в конкретных ситуаци ях. Государства и политические режимы могли в одних случаях вести политику, более отве чающую интересам другого идеологического блока, нежели того, к которому якобы принад лежали. Объясняется это тем, что государства региона, постепенно укрепляя свою неза висимость, стремились проводить внешнюю политику, ориентированную на национальные интересы, великие державы-патроны соответствующих блоков вынуждены были с этим счи таться. С другой стороны, правящие режимы многих государств, основанные на восточных вековых традициях, меньше всего в своей повседневной практике руководствовались каки ми-либо идеологическими императивами, даже теми, какие они якобы принимали, исходя из своей ориентации на СССР или США, проводя политику, основанную на соображениях конъюнктурной выгоды, зачастую ведя откровенный торг со сверхдержавами.

В этой связи крайне показателен пример Египта: режим Анвара Садата (1970-1981) прошёл путь эволюции от откровенно просоветского до откровенно проамериканского. То му есть и другие примеры: Саудовская Аравия и ряд других арабских монархий, несмотря на свою прозападную ориентацию приняли активное участие в нефтяном эмбарго против западных союзников Израиля в 1973-74 гг. и «революции цен», вызвавших энергетический В блок входила также Великобритания, США в качестве наблюдателя и до 1959 г. также Ирак (до этого вре мени СЕНТО была известна как «Багдадский пакт») кризис;

Ирак в сентябре 1980 г. начал войну с Ираном, даже не пытаясь консультироваться со своим союзником СССР.

В политике СССР и США в регионе был и откровенно военный компонент. Со единённые Штаты на протяжении всего рассматриваемого периода содержали значительные контингенты своих ВМС в Восточном Средиземноморье и Персидском Заливе, не стесняясь использовать их как элемент давления в своей ближневосточной политике. По соглашениям с Турцией, заключённым ещё в 1959 г. США содержали на её территории военные базы, в т.ч. крупную базу ВВС Инждирлик близ Аданы. Крупные военные контингенты США были размещены в Саудовской Аравии, Кувейте и др. во время войны в Персидском заливе г. («Буря в пустыне») и продолжают там дислоцироваться. Сохранила своё военное присут ствие и Великобритания (на Кипре). Войска США и ряда стран НАТО приняли участие в событиях в Ливане в 1982 г., в бомбардировках Ливии (1986), в войне с Ираком (1991). Во енная операция США и т.н. «многонациональных сил» против Ирака во время кувейтского кризиса 1990-91 гг. занимает особое место. Выделяется и сама по себе военная акция США—впервые так массово и масштабно были применены возможности высокотехноло гичных видов вооружений (современная авиация, ракетная техника и др.). Сам же кувейт ский кризис—первый показательный пример «глобализации» региональных конфликтов в новых условиях 1990-х гг. и реализации американских концепций «нового мирового по рядка».

Широко распространённой и со стороны СССР и со стороны США была практика направления «советников» в страны-клиенты и активное военно-техническое со трудничество с ними. Численность советских военных специалистов в Египте достигала 000 в начале 70-х гг., число американских специалистов там-же после периориентации А.

Садата на США достигало в начале 80-х 1200 человек. Из европейских стран более всего в военно-техническом сотрудничестве со странами региона преуспела Франция (особенно ус пешно с Ираком), а также Великобритания, в меньшей степени ФРГ и другие страны. Изра иль, имеющий развитой военно-промышленный комплекс, проводил активную военно техническую политику, сотрудничая в этой сфере, помимо стран Запада также с Турцией, ЮАР (до 1991 г.), Ираном (до 1979 г.), а в 1990-е гг. –с Россией и даже КНР. Собственную оборонную промышленность имеют также Турция, Египет, Ирак, Сирия.

Используя помощь своих внерегиональных партнёров в технической сфере и внут ренние резервы, особенно нефтедоллары, практически все страны региона последовательно укрепляли свои вооружённые силы, наращивая их материально-техническую базу. Силь нейшей и наиболее профессиональной армией региона продолжала оставаться израильская, доказавшая это практически во всех вооружённых эпизодах с её участием. Мощные воору женные силы, многочисленные, неплохо вооружённые и подготовленные удалось создать иракскому лидеру Саддаму Хуссейну—они проявили себя в операциях против курдов, ира но-иракской войне и захвате Кувейта в 1990, но потерпели сокрушительное поражение от США и их союзников в Буре в пустыне» в 1991 г. По своему военному потенциалу в регионе продожала удерживать первое место Турция. Миллиарды долларов, особенно после ирак ско-кувейтского кризиса истратили на вооружения аравийские монархии, но они продолжа ют в вопросах безопасности ориентироваться на внешнюю поддержку. К концу ХХ века са мую сильную вооружённую группировку в регионе имела внерегиональная держава—США.

Из стран региона военной активностью за пределами своих границ отличились: Из раиль (арабо-израильский конфликт, интервенция в Ливан), Турция (Кипр, северный Ирак— операции против курдов), Сирия (оккупация Ливана), Иран (при шахе—интервенция в Оман, при исламском режиме—в Ливан). Самыми масштабными региональными конфлик тами стали непрекращающийся арабо-израильский, кровопролитный ирано-иракский и раз рушительно-техногенный иракско-кувейтский кризис.

В области экономики регион Ближнего Востока также стал ареной соперничества, но уже не между СССР и США, а ставшей уже традиционной конкуренции ведущих центров мировой экономики—США, Европы и Японии. Важным событием в мировой и региональ ной экономике стала т.н. «революция цен» на нефть и перераспределение мирового рынка нефти, ставшие результатом борьбы нефтедобывающих стран региона с международными монополиями. Благодаря доходам от нефти БСВ стал одним из мировых финансово-эконо мических центров. ОПЕК, в которой ведущую роль играли нефтедобывающие государства бассейна Персидского залива и Северной Африки, стала контролировать мировой рынок нефти.

Участие СССР в экономической конкуренции в силу слабости советской экономики и её нерыночного характера было заметно меньшим, тем не менее, Советский Союз развивал успешное экономическое, особенно военно-техническое сотрудничество со странами регио на, в основном с идеологически близкими арабскими режимами, оказывал им экономиче скую помощь, получил ряд подрядов на строительство крупных промышленных объектов— в Сирии, Ираке, Египте (до 1976 г.), а также в других странах, в т.ч. и в Турции.

Российская Федерация, особенно со второй половины 1990-х гг.2 предпринимает ак тивные попытки восстановить и укрепить свои позиции в регионе, особое внимание уделяя именно экономической стороне сотрудничества со странами региона. Россия, в частности проводит политику ослабления международных санкций, наложенных на иракский режим в 1990 г. России в принципе удалось сохранить на достаточно высоком уровне отношения с бывшими «клиентами» и союзниками СССР, в частности с Сирией, а также удалось достичь существенного прогресса в отношениях с Ираном, но в то же время Россия развивает связи и со странами некогда противоположного лагеря, в т.ч. и с Израилем, чему, помимо прочего, способствует появление в Израиле многочисленной (ок. 25% населения) колонии выходцев из бывших советских республик. Развивается и экспорт российских вооружений в регион.


Экономическая и финансовая помощь активно использовалась и как инструмент по литики США в регионе. Крупнейшими реципиентами американской помощи стали Израиль и Египет. Получая огромные доходы от нефти, нефтедобывающие страны, особенно Кувейт и Саудовская Аравия также стали оказывать помощь беднейшим странам региона—как компенсация роста цен на нефть, в знак арабской (исламской) солидарности и в поли тических целях. Реципиентами помощи по линии межарабской солидарности стали нефте импортирующие арабские страны и «прифронтовые» государства (Иордания, Ливан, ЙАР, НДРЙ, Сомали, Марокко и т.п. а также палестинцы), а во время ирано-иракской войны— также Ирак.

Распад СССР в 1991 г. и прекращение повсеместного соперничества сверхдержав поставили вопрос о месте Ближнего Востока в новой системе глобальных координат, и бо лее того, вопрос о характере самой этой системы, т.н. «нового мирового порядка», какой она будет—многополярной или однополярной? Характерной чертой нового периода междуна родных отношений стал рост нестабильности и конфликтности. Начавшийся было в 1991 г.

мирный процесс на Ближнем Востоке к 2000 г. был практически сведён на нет в палестино израильских отношениях. Казалось бы, эффективная модель подавления региональных кон фликтов военным путём с помощью глобального диктата США, впервые реализованная во время «Бури в пустыне» против Ирака, на самом деле лишь детонировала новые конфликты.

Резко возросла угроза терроризма, который стал приобретать всё более угрожающие формы, появился т.н. «международный терроризм».

К рубежу веков Ближний Восток подошёл одним из наиболее важных регионов мира с точки зрения международных отношений, безопасности, мировой экономики, коммуника после прихода на должность министра иностранных дел Е. М. Примакова, востоковеда и сторонника концеп ции «многополярного мира»

ций и религиозно-культурных факторов. Международные отношения в регионе продолжают быть сложным и противоречивым феноменом.

4.2.Энергетический кризис 1973 г.

Нефтяной бум на Ближнем Востоке и его последствия В течении ХХ в. нефть прочно заняла ведущее место в энергобалансе всего мира, особенно индустриальных стран Запада, вытеснив уголь и другое сырьё. Помимо этого нефть является сырьём для химической и нефтехимической промышленности, а продукты её переработки—топливом для различных видов транспорта. Нефть и природный газ является основным природным богатством многих стран Ближнего Востока (собственных крупных запасов не имеют Израиль, Иордания, Ливан, Йемен, Кипр и Турция). После Второй миро вой войны развитые страны стали в основном потреблять нефть, импортируемую из разви вающихся стран, а именно, стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки, а также Мексики, Индонезии, Нигерии, Венесуэлы и др.

Импортная нефть стоила дёшево, как в силу естественных причин (низкие издержки эксплуатации месторождений, особенно на месторождениях Саудовской Аравии—близкое залегание нефтеносных пластов), так и в результате ценовой политики, проводимой т.н.

Международным Нефтяным Картелем (МНК)—объединением семи крупнейших амери канских и англо-голландских корпораций, называемых также «Семь сестёр». Корпорации картеля имели монополию на мировом рынке нефти, т.к. контролировали путём концесси онных и т.п. соглашений добычу нефти в развивающихся странах (а также в США и др.), её переработку и распределение нефти и нефтепродуктов. Такая система сложилась в 1940-50-х гг. Имея основную прибыль от торговли и переработки нефти, корпорации картеля были не заинтересованы в повышении собственно нефтяной ренты—той составляющей цены нефти, которая шла на концессионные, налоговые и иные платежи нефтедобывающим странам. Бо лее того, картелю были выгодны до поры до времени низкие цены на нефть как орудие борьбы с конкурентами (угольными компаниями, нефтяными компаниями, не входившими в картель) и как инструмент для продвижения нефти и нефтепродуктов как сырья для различ ных отраслей промышленности.

Естественно, что развивающиеся страны-экспортёры нефти были недовольны такой ситуацией и стремились взять рынок нефти под свой контроль и изменить ценовые пропор ции. Но долгое время им это сделать не удавалось—сказывалась и общая политико экономическая зависимость развивающихся стран от стран Запада и отсутствие националь ных кадров, как технических, так и экономических. Очень сильным было сопротивление За пада и корпораций МНК таким попыткам. Так, Иран, где промыслы Англо-Иранской Неф тяной Компании (British Petroleum) были национализированы еще в 1951 г., так и не полу чил возможность самостоятельно распоряжаться своими энергоресурсами на мировом рын ке.

Тем не менее, страны-нефтеэкспортёры повели борьбу за свои права против МНК.

Для этого была создана в 1960 г. Организация стран-экспортёров нефти (ОПЕК).3 Задачей ОПЕК являлось представление единой позиции стран-производителей нефти в целях огра от английского названия Organisation of Petrol-Exporting Countries—OPEC. ОПЕК была сформирована на ме ждународной конференции в Багдаде, состоявшейся 10-14 сентября 1960 г. Первоначально в эту организацию вошли пять стран: Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия и Венесуэла. В период с 1960 по 1975 гг. было при нято еще 8 новых членов: Катар, Индонезия, Ливия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир, Нигерия, Эк вадор и Габон. В декабре 1992 г. Эквадор вышел из состава ОПЕК, а в январе 1995 г. из нее был исключен Га бон.

Штаб-квартира организации—в Вене. Руководящий орган—Конференция министров, собирается не реже раза в год. Арабские страны-члены ОПЕК, а также Оман, Бахрейн, Тунис, Сирия и Египет образовывали Орга низацию Арабских стран-экспортёров нефти (ОАПЕК).

ничения влияния крупнейших нефтяных компаний на рынок. Однако реально ОПЕК в пери од с 1960 по 1973 гг. расстановку сил на нефтяном рынке изменить не могла.

Основными целями и направлениями деятельности организации стали: увеличение доли нефтедобывающих государств в прибылях от нефтедобычи, повышение цен на нефть и национализация нефтяных концессий, а позднее—и регулирование мирового рынка энерго ресурсов.

На протяжении 60-х гг. ОПЕК консолидировалась как организация и накопила опре делённый опыт в борьбе с монополиями. Создание национальных нефтяных компаний, под готовка технических специалистов и управленческих кадров и кооперация усилий с т.н. «независимыми нефтяными компаниями»

Запада (не входящими в картель) подготовляли почву для трансформации системы мировой торговли нефтью. В 1973 г. совместными усилиями стран ОПЕК прежняя система мировой д и н а м и к а ц е н н а н е ф т ь н а м и р о в о м р ы н к е, 1 9 7 0 -9 долл./баррель 70 72 74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 торговли нефтью была разрушена.

Занимавшие последовательно антиимпериалистическую позицию режимы Алжира, Ливии и Ирака повели наиболее радикальную борьбу с монополиями и национализировали в 1970-73 гг. собственность концессионных компаний, повысили налоги на иностранные ком пании, работающие в нефтяном секторе и «справочные цены» на нефть. Их примеру в той или иной форме последовали другие государства ОПЕК, к 80-м гг. нефтедобыча оказалась во всех странах под контролем государства и национальных нефтяных компаний. В этот же период (1970-73) на конференциях ОПЕК были подняты т.н. «справочные цены» на нефть с 1,8 до 3,63 долл. за баррель. В 1973 г. к указанным выше тенденциям добавились рост потребления нефти в связи с экономическим оживлением на Западе и в Японии, сокращение добычи в ряде стран ОПЕК и, наконец, нефтяное эмбарго арабских стран против США, Нидерландов, Португалии и других западных стран, а также Израиля, ЮАР и Южной Родезии в связи с арабо израильской войной (октябрьская война 1973 г. между Египтом—Сирией и Израилем).

Был закрыт Суэцкий канал, что затрудняло снабжение Европы нефтью. 17 октября ОПЕК выступила против политики США, введя эмбарго на поставки нефти в эту страну и увеличив на 70% отпускные цены для западноевропейских союзников Соединенных Шта Баррель нефтяной—традиционная единица измерения в мировой торговле нефтью=158,987 литра.

тов. В одну ночь цена барреля нефти поднялась с 3 до 5,11 долларов. В декабре ОПЕК под нял в одностороннем порядке цену за один баррель до 11,65 долларов. Эмбарго было введе но в тот момент, когда уже около 85% американских граждан привыкли добираться до рабо чего места на собственном автомобиле. Хотя президент США Р. Никсон ввел жесткие огра ничительные меры по использованию энергоресурсов, ситуацию спасти не удалось, и для США и других западных стран наступил период экономического спада. На пике кризиса це на галлона5 бензина в США поднялась с 30 центов до 1,2 долларов. На протяжении 1973- гг. арабские страны продолжали политику национализации собственности иностранных нефтяных компаний.

По прошествии первых драматических месяцев 1973-1974 гг. и после отмены нефтя ного эмбарго6 мировые цены на нефть отнюдь не пошли вниз. Произошла «революция цен»

на мировом рынке нефти. Сам рынок перешёл под контроль нефтедобывающих и нефтеэкс портирующих государств, рынок нефти стал рынком продавцов, а не рынком покупателей.

ОПЕК, контролирующая порядка 40-45 % добычи, значительное количество неразрабаты ваемых запасов и 70-90 % экспорта нефти на мировом рынке, стала монополистом, диктую щим цены. Страны, входящие в ОПЕК, владеют 77% всех разведанных мировых запасов нефти. Как следствие, страны, не входящие в ОПЕК, в частности, Канада, Великобритания, Норвегия, Мексика, Китай, Россия и США, добывают около 60% нефти, но при этом их соб ственные запасы быстро истощаются. Таким образом, в перспективе влияние ОПЕК, по крайней мере, не должно уменьшиться.

Энергетический кризис, выразившийся в резком повышении цен и дефиците топлива, больно ударил по экономике Европы, Японии, в меньшей степени США, а также по разви вающимся странам, импортирующим нефть. В резком росте цен на внутреннем рынке стран импортёров нефти свою роль сыграла и политика корпораций МНК, сознательно повышав ших цены с целью компенсировать убытки от национализации;

сокращавших добычу в США;

спекулировавших нефтью на внутреннем рынке стран-импортёров;

провоцировавших панику путём публикаций о «нефтяном голоде». На энергетический кризис отреагировал и фондовый рынок США и Запада—цена акций большинства компаний (кроме нефтяных) пошла вниз. Индекс Доу Джонса—основной показатель деловой активности США упал за 1973-74 гг. на 45 %. Повышение цен на нефть вызвало эффект бумеранга и повлекло за со бой удорожание практически всех товаров и услуг. В 1974 г. индекс потребительских цен вырос на 11% Помимо стран ОПЕК, арабских стран и других традиционно экспортирующих нефть государств, от кризиса выиграл и СССР, ставший в 1970-е гг. одним из ведущих поставщи ков нефти на мировой рынок.

После относительной стабилизации 1974-1978 гг. мир пережил очередной виток энергетического кризиса и роста цен на нефть в 1979-81 гг., связанный с Исламской рево люцией в Иране, началом ирано-иракской войны и негативной реакцией арабских стран на Кэмп-дэвидский сговор. В этот период цены достигли максимальной планки 38 долл. за бар рель. С 1982 г. начинается период тенденции к снижению мировых цен на нефть, с повыша тельными колебаниями 1990 г. (иракско-кувейтский кризис) и конца 90-х гг. (снижение до бычи после азиатского финансового кризиса 1998 г.). Тем не менее, даже с учетом инфляции мировые цены на нефть существенно выше, чем до 1973 г., и цена эта в значительной степе ни определяется производителями, т.е. нефтедобывающими странами.

Для Ближнего Востока главным следствием мирового энергетического кризиса и «революции цен» стал массовый приток нефтедолларов в регион. На протяжении 1973- гг. поток финансовых средств из стран Запада в регион существенно превышал обратный 1 галлон=4,5461 л.

В отношении США большинство арабских нефтеэкспортёров (кроме Ливии) приняли решение прекратить эмбарго 18 марта 1974 г., в отношении Нидерландов-позднее.

поток, была перераспределена значительная часть прибавочной стоимости, создаваемой в развитых странах за счёт монопольно высоких цен. Условно говоря, можно сказать, что страны ОПЕК эксплуатировали экономики стран-импортёров нефти.

Нефтедобывающие государства получили в свои руки огромные финансовые ресур сы. Начался нефтяной бум. Доходы от продажи нефти для основных арабских стран производителей нефти в 1973-1978 гг. росли невиданными темпами. Например, доходы Саудовской Аравии выросли с 4,35 млрд. долл. до 36 млрд., Кувейта - с 1,7 млрд. до 9, млрд., Ирака - с 1,8 млрд. до 23,6 млрд. долл. США.

Нефть и нефтедоллары стали инструментом не только экономического развития стран региона, но и их внешней политики. Часть нефтедолларов ушла на создание нацио нальной промышленности, в т.ч. машиностроения и т.п., промышленной инфраструктуры.

Особенно на этом пути продвинулись страны уже имевшие определённую промышленную базу: Алжир, Египет, Ирак, Иран, Сирия, в меньшей степени—Саудовская Аравия и страны Залива. Кувейт и Бахрейн стали крупными финансовыми центрами. Нефтеэкспортёры стали крупнейшими инвесторами, в т.ч. и в экономику стран Запада. Активно развивалась торгов ля. Часть средств, которая не была «переварена» национальными экономиками была на правлена на мировые финансовые рынки, по сути, реинвестирована в экономику Запада, по казав тем самым периферийность возникшего Ближневосточного «центра» мировой эконо мики и финансов. Значительная часть средств пошла на закупки современных вооружений, нефтедобывающие страны продолжают оставаться одними из основных заказчиков на ми ровом рынке оружия и боеприпасов. Огромные средства, особенно в арабских монархиях были потрачены на амбициозные проекты, предметы роскоши для правящих семей и ари стократии. Роскошь «нефтяных шейхов» стала притчей во языцех. Благодаря огромным до ходам от нефти в малонаселённых арабских монархиях удалось добиться небывалого даже по меркам развитых стран уровня жизни основной массы коренного населения. После нача ла нефтяного бума в страны Персидского залива началась массовая миграция из других арабских стран, Пакистана, Африки и т.п. Иммигранты составили основную часть рабочей силы в экономиках стран Залива, в т.ч. и на нефтепромыслах. Коренное же население рабо тало в сфере управления и администрации («белые воротнички»), либо вело традиционный образ жизни (кочевое скотоводство), получая только за сам факт гражданства (подданства) монархии огромные деньги.

Негативным следствием нефтяного бума для стран региона явился рост зависимости экономик региона от мировых цен на нефть. Бюджеты нефтеэкспортирующих стран форми ровались преимущественно за счёт доходов от экспорта нефти, в ущерб поступлениям от налогов и т.п., что порождало перекосы в бюджетно-финансовой системе стран региона.

Нефтяной сектор экономики (национальные нефтяные компании и обслуживающая их ин фраструктура) развивался, как правило, независимо от других секторов экономики, что так же создавало системный перекос в экономиках стран региона. В последнее время страны ре гиона стремятся ослабить свою зависимость от нефтедолларов и колебаний цен на нефть, стремятся развивать ненефтяные сектора экономики, пытаются укрепить финансовую дис циплину и повысить собираемость налогов в ненефтяном секторе.

С другой стороны, энергетический кризис показал зависимость экономик Европы, США и Японии от ближневосточной нефти. Регион Ближнего Востока благодаря нефтяному фактору стал одним из самых значимых регионов мира. Нефтяной фактор стал важнейшим компонентом в международных отношениях в регионе. Практически все значимые события имеют свою «нефтяную составляющую». Это касается и многих региональных конфликтов, многие из которых были вызваны или связаны с борьбой за нефтеносные территории (ира но-иракская война, кувейтско-иракский кризис, пограничные споры о шельфе Персидского залива и др.), с вопросами транспортировки нефти (проблемы свободы судоходства по Су эцкому каналу, Ормузскому проливу, Персидскому заливу и Красному морю, проблема безопасности и направления сухопутных трубопроводов), с борьбой за выгодные экспорт ные контракты и квоты на экспорт в рамках ОПЕК, попытками повлиять на колебания цен на мировом рынке энергоресурсов.

Если до появления первых нефтяных концессий западных компаний в 1930-е гг. на Аравийском полуострове фактически не существовало государственных границ в привыч ном понимании слова, т.е. демаркированных пограничных линий, то с началом активной до бычи нефти сначала англичане, а затем и страны региона озаботились проведением таковых.

Тем не менее, ввиду отсутствия чётких природных ориентиров и произвольного толкования границ в прошлом проблема делимитации сухопутных границ на Аравийском полуострове продолжала сохраняться и даже обостряться, ввиду того, что прежде «ничейные» клочки пустыни с нефтяными пластами, ввиду их огромной ценности становились яблоком раздора между соседями (яркий пример тому—спор между Ираком и Кувейтом за месторождение эр-Румейла). Рост нефтедобычи на шельфе Персидского залива придал дополнительную конфликтность ещё менее определённым морским границам между государствами Персид ского залива.

Именно нефтяной фактор приковывает к БСВ повышенное внимание США, Европы и Японии. Причём здесь между якобы союзниками по «сообществу (пост-) индустриальных демократий» имеются существенные разногласия. США, имеющие достаточные собствен ные запасы и контролирующие месторождения Канады и, в меньшей степени, Мексики, зависят от ближневосточных энергоресурсов лишь в определённой мере (хотя и весьма зна чительной в натуральном выражении), и используют ближневосточную нефть зачастую как инструмент политики, в т.ч. давления на своих союзников по НАТО. Европейские страны и Япония жизненно заинтересованы в нефти Ближнего Востока. В значительной степени на этом базируется их более взвешенная политика в регионе. Европейцы и японцы в большей степени заинтересованы в региональной стабильности, они занимают более близкую к араб ской позицию в арабо-израильском конфликте, не поддержали американские санкции про тив Ирана и Ливии и выступают за отмену международных санкций против Ирака. В то же время США постоянно демонстрируют своё повышенное внимание к региону и «нефтяным»

аспектам его жизни, присутствие США, в т.ч. военное в регионе имеет своей задачей в пер вую очередь контроль за ресурсами и путями транспортировки нефти Ближнего Востока во многом с целью не допустить применения против них «нефтяного оружия» как в 1973 г.

Страх «нефтяного голода» заставляет политические и военные круги США жестко, не оста навливаясь перед применением силы, реагировать даже на потенциальные угрозы энергети ческой безопасности США и Западного мира в этом регионе. Соединёнными Штатами и их союзниками любые действия СССР, региональных держав или политических движений, ко торые могли бы, хотя бы гипотетически, нарушить «нефтяное статус-кво» на Ближнем Вос токе, расценивается или изображается как агрессивное покушение на их жизненные интере сы. В Обращении к нации 23 января 1980 г. президент США Дж. Картер сказал, касаясь темы ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.: «попытка любой внешней силы завоевать контроль над Персидским заливом будет рассматриваться как нападение на жиз ненные интересы США и будет отражена любыми необходимыми средствами, включая во енную силу.» Советские войска «находятся на расстоянии 300 миль от Индийского океана и приблизились к Ормузскому проливу…Советский Союз теперь пытается укрепить своё стратегическое положение, что ставит под серьёзную угрозу свободную транспортировку ближневосточной нефти»,—заявлял Картер.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.