авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Н. Е. ТЮРИНА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ

ПРАВОПОРЯДОК

Современные проекты совершенствования и

преобразования)

ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО

УНИВЕРСИТЕТА 1991

Печатается по рекомендации

Редакционно-издателъского совета

Казанского университета

Научный редактор — докт. юрид. наук, проф. Д. И. Фельдман

Рецензенты: канд. юрид. наук Н. Б. Крылов, канд. юрид. наук У. Р.

Латыпов

Монография посвящена проблемам современного международного правопорядка и подходам к их решению в доктрине международного права. Рассмотрены понятие и сущность современного международного правопорядка, его специфика, вопросы поддержания, укрепления, совершенствования;

дан анализ американских проектов преобразования международного правопорядка в новый мировой порядок в результате расширения круга субъектов международного права, установления надгосударственной власти в лице соответствующего органа.

Для специалистов в области международного права, аспирантов, студентов, лекторов-международников.

, 1207000000-Й |ЦМКЮТ 075(02)— ISBN5-7464-0633-3 © Тюрина Н. Е., 1991, Введение Характерной особенностью современности является все возрастающая тенденция к сближению интересов государств, народов и индивидов. В ходе научно-техни ческой революции многочисленные проблемы — эконо мические, энергетические, экологические, информацион ные, демографические — выходят за пределы государ ственных границ и регионов, перерастая в глобальные. В результате этого процесса изменяется основа мирового прогресса, в которой все большее значение приобретает общечеловеческий интерес. Соответствующим образом новые очертания получает идея порядка в меж государственных отношениях. Выступая в Организации Объединенных Наций, М. С. Горбачев совершенно оп ределенно сформулировал зависимость таких факторов, как взаимная заинтересованность, прогресс и порядок:

«Дальнейший мировой прогресс возможен теперь лишь через поиск общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку»1. Тем самым была под черкнута необходимость поиска новых точек соприкос новения, сходства позиций и тщательного изучения тех вопросов, по которым остаются разногласия между го сударствами в различных сферах международного об щения и сотрудничества.

Применительно к порядку межгосударственных от ношений признание приоритета общечеловеческих цен ностей означает принципиально новый подход к участию в международных процессах и может существенным об разом способствовать повышению эффективности меж дународно-правового регулирования.

Дальнейшее ук репление и совершенствование международного право порядка во многом зависит от осознания государствами и народами глубоких перемен, происходящих в жизни международного сообщества, и учета новых потребностей и фактического состояния взаимосвязей между его членами. Судьба международного правопорядка во многом будет зависеть от того, какую позицию по отношению к нему займут государства, имеющие особенно большое влияние в международном сообществе. Представляет интерес сопоставление подходов к этой проблеме исследователей СССР и США. Выявление общего в них могло бы способствовать расширению и укреплению сотрудничества, а установление расхождений — нацеливать на поиск новых путей и возможных вариантов соглашений для обеспечения в итоге «верховенства общечеловеческой идеи» 2. Необходимость такого анализа вытекает из самого настроя международного сообщества, когда «идея демократизации всего миропорядка превратилась в мощную социально-политическую силу»3, и уже существуют реальные силы, которые могут обеспечить такой порядок.

В Делийской декларации они названы «коалицией мира».

В этих условиях на передний план выступает проб лема укрепления международной законности и право порядка. Поскольку современное международное право, созданное государствами для упорядочения отношений между ними, закрепляет в виде императивных норм соблюдение мира, взаимное уважение и сотрудничество, неуклонное следование этим предписаниям, иначе говоря, взаимодействие в рамках установленного порядка и есть тот путь, который ведет к удовлетворению обще человеческих интересов и сохранению общечеловеческих ценностей.

Таким образом, в современной политической и меж дународно-правовой проблематике остро стоит вопрос о порядке в международном сообществе. Об этом свиде тельствует тот факт, что в последнее десятилетие меж дународный и мировой порядок стал занимать все больше места в международных правительственных актах и документах, дипломатической переписке, научных ис следованиях по вопросам современного международного права и международных отношений. Проблема между народного правопорядка стала объектом специального внимания на всемирных форумах. За последние годы Генеральной Ассамблеей ООН принят ряд резолюций по разным аспектам этого порядка. Вопросы, связанные с «новым международным порядком», рассматривались на конференциях ООН и ЮНЕСКО, обсуждались на XI Московском Конгрессе Международной Ассоциации.

политической науки и на XII Всемирном форуме этой Ассоциации (Рио-де-Жанейро, 1982). Важность разработки проблемы отмечалась на октябрьском (1983 г.) Совещании директоров институтов и главных редакторов журналов юридического профиля Академий наук социалистических стран и других форумах.

Интерес к международному правопорядку обусловлен многочисленными факторами. Прежде всего, в сло жившихся условиях ни одно государство не имеет ре альных односторонних шансов на оборону или победу в ядерном конфликте. Единственный путь выживания и прогресса международного сообщества и каждого госу дарства в отдельности лежит через установление такого порядка, при котором условия безопасности под креплялись бы прочными гарантиями.

Существенным шагом в этом направлении явилось подписание договора между СССР и США по ракетам средней и меньшей дальности. Договор показал возрас тающее значение общечеловеческих приоритетов. Его заключение стало значительным вкладом в обеспечение международного правопорядка и свидетельствует о воз можностях решения сложной международной проблемы при существующей структуре международного сообще ства и механизме межгосударственных отношений.

Тем не менее, нельзя не отметить, что политика США является достаточно противоречивой. Наряду с важней шими решениями, направленными на демократизацию международных отношений, по сей день предпринима ются шаги, являющие собой прямое нарушение основ ных принципов международного права и ряда между народных договоров. Так, близкие по времени события— встреча глав государств СССР и США на Мальте и действия США в Панаме — стоят на разных полюсах с точки зрения международного правопорядка и как бы предупреждают об ошибочности односторонней оценки международно-правовой доктрины США.

Важность комплексного анализа обусловлена и тем, что новых подходов к строительству международных отношений "требует настоятельная необходимость решения целого ряда глобальных проблем, которое, по мнению советских и американских юристов-международников, тесно связано с поддержанием международного правопорядка 4.

Значение международного правопорядка неоднократ но подчеркивалось в выступлениях руководителей со ветского государства и органов внешних сношений, где отмечалось, что безопасный мир — это мир правопорядка и законности, в котором на место силы должны прийти общечеловеческие ценности, равноправные отношения, предполагающие уважение интересов каждого народа и его права на собственный выбор 5.

Интерес к проблеме порядка в международном сооб ществе проявляется повсеместно. Об этом свидетельст вуют и созданные на западе специальные исследова тельские центры типа Нью-Йоркского института миро вого порядка и Принстонского центра международных исследований, в которых изучаются различные аспекты порядка в международном сообществе. Данным проблемам посвящены многочисленные исследования советских и зарубежных юристов-международников. Во многих из них поддержание и укрепление международного правопорядка рассматривается как важнейшее условие социального прогресса каждого народа и каждого госу дарства. В то же время подходы к решению этой проб лемы в социалистической и буржуазной доктринах меж дународного права, в частности, советской и американ ской, имели и еще в какой-то степени сохраняют прин ципиальные различия, связанные с идеологическими противоречиями двух сторон, что недопустимо в подходах к межгосударственным отношениям, вопросам войны и мира, глобальным проблемам современности. В условиях взаимозависимости государств в современном мире настоятельной необходимостью является единая платформа международного правопорядка и в связи с этим «коренной пересмотр и решительный отказ от ус таревших философий и отживших доктрин»6.

Свод принципов нового политического мышления придает особое значение развенчанию концепций мили таризма и насилия и противопоставлению им отвечаю щей общим интересам теории и практики равноправ ного взаимовыгодного сотрудничества. В свете новой внешнеполитической концепции юридико-критический анализ американских проектов преобразования совре менного международного правопорядка приобретает особое значение.

Следует отметить, что преобразования этого порядка сами по себе неизбежны в силу поступательного развития международного сообщества. Более того, они не обходимы для осуществления этого процесса и способ ствуют ему, если отвечают его объективным потребностям.

В противном же случае становятся тормозом. Поэтому трансформации, связанной с разрушением фундамента существующего международного правопорядка, должны быть противопоставлены преобразования международных отношений в соответствии с идеалами и принципами Организации Объединенных Наций. При этом задачей большой важности является выработка общедемократической модели международного право порядка, что требует четкого осмысления его понятия.

В качестве основы международного правопорядка исследователями разных стран признается международное право, которое в современную эпоху приобрело всемирный характер. Его общепризнанные нормы, как отмечают советские ученые, являются одним из главных идеологических явлений современного общества 7. В то же время недопустимо распространение идеологических противоречий между двумя социально-экономическими системами на международные отношения8. Между тем известно, что буржуазные теоретики международного права нередко пытаются перенести несовместимость идеологий на содержание международно-правовых прин ципов и норм, что приводит к выводу о невозможности какого-либо порядка в международных отношениях в отсутствие общей идеологии. При этом подвергается на падкам сложившийся порядок, основанный на между народном праве, ставится под сомнение совместимость идеологической борьбы и международной законности. Кроме того, пытаясь найти обоснование противоправной деятельности на международной арене, буржуазные теоретики, в особенности американские, создают концепции международного порядка, обслуживающие государственную политику империализма, не совместимую с обеспечением всеобщего мира и безопасности, а следовательно, реального порядка.

Решение этой задачи в советской доктрине между народного права и практике международных отношений связывается с созданием основ Всеобъемлющей системы международной безопасности, охватывающей комплекс отношений межгосударственного сотрудничества и впервые в истории международного сообщества открывающей возможность постановки, осуществления такой цели, как обеспечение гарантий международного правопорядка. В этих условиях как сам международный правопорядок, так и его понятие должны соответствовать новым политическим реалиям.

В качестве одной из задач науки международного права на современном этапе выступает определение путей и форм содействия созданию Всеобъемлющей системы международной безопасности и установлению меж дународного9 правопорядка безъядерного ненасильствен ного мира. Таким образом, актуальность борьбы за прочный международный правопорядок и важность раскрытия противоправной сущности некоторых амери канских проектов преобразования международного пра вопорядка обусловливают необходимость его концеп туального анализа.

Примечания Выступление М С. Горбачева в Организации Объединенных Наций // Правда. 1988. 8 декабря.

См там же Там же.

См • Б а р с е г о в Ю. Г. Мировой океан' право, политика, дипломатия М, 1983. С. 5;

B l a c k С. World orders: Old and new // World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1975 P 1.

См : Правда 1987. 31 марта Ш е в а р д н а д з е Э А Речь на XXVII съезде Коммунистической партии Советского Союза // Стенографический отчет. М., 1986 Т 1. С.

410. См.- Ф е л ь д м а н Д. И., Б а с к и н Ю. Я. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Казань, 1977. С. 3.

См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза (новая редакция) //Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 177.

См : Т у н к и и Г. И. ВСМБ и международное право. М., 1987. С. 4.

Г ла в а ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОПОРЯДКА 1. Понятие правопорядка Понятие правопорядка является более разработанным в общей теории права, нежели в науке международного права. Однако общая теория в немалой степени отражает особенности внутригосударственного правопорядка и почти не содержит положений, применимых в равной мере к национальным и международному праву. Это характерно не только для правопорядка, но и других категорий '. Тем не менее, представляется целесообразным рассмотреть в общей теории права то, что относится к общезначимым юридическим понятиям правопорядка. Как отмечал В. И.

Ленин, браться за частные вопросы без предварительного решения общих означает неминуемо «на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» 2.

В юридической науке порядок выступает в виде одной из важнейших правовых категорий, исследованию которой посвящен ряд работ по теории права 3. Несмотря на разнообразие даваемых в них определений пра вопорядка, можно выделить несколько основных подходов к данному понятию.

1. Правопорядок как состояние упорядоченности, урегулированности общественных отношений нормами права (С. С. Алексеев, А. М. Васильев, И. С. Самощенко, Ю. А. Соколов, Ю. В. Солопанов4).

2. Правопорядок как система общественных отно шений, урегулированных правом (П. Т. Васьков, А. И.

Денисов, В. В. Малькевич, П. М. Рабинович5).

3. Правопорядок как реализация норм права, право в действии (Л. С. Явич 6).

4. Правопорядок как совокупность правоотношений (П. Ё. Недбайло, Н. А. Стручков 7).

Иногда правопорядок определяется как «состояние регулируемых правом общественных отношений,...ха рактеризуется реальным уровнем соблюдения законности, обеспечения и реализации субъективных прав, соблюдения юридических обязанностей всеми гражданами, органами и организациями»8.

Приведенные дефиниции свидетельствуют о много численных связях понятия правопорядка с другими пра вовыми категориями, поэтому каждая из них имеет зна чение для более полного раскрытия данного понятия. Так, одни авторы, рассматривая правопорядок, говорят о правовом регулировании общественных отношений, будь то состояние, процесс или результат9. Представляется, что правопорядок выступает во всех трех качествах. Как состояние правоотношений он отражает их стабильные признаки, неизменные в течение продолжительного периода времени (например, мирный, неантагонистический характер отношений), как процесс — динамику правоотношений, их развитие, как результат— урегулированность отношений правом: создание и реа лизацию нормативных предписаний.

Другие отмечают, что сам по себе правопорядок — это цель общества 10 и одновременно «важнейшее средство достижения социальной цели»". Как социальная цель правопорядок выражается в отлаженном с помощью права и законности механизме общественной жизни, обеспечивающем правомерное поведение субъектов права, искоренении правонарушений и факторов, их по рождающих. Средством достижения этого является пра вопорядок, представляющий собой такую организацию общественной жизни, которая основана на праве и за конности. Таким образом, правопорядок в советской теории права выступает в единстве таких качеств, как социальная цель и средство ее достижения.

Кроме того, правопорядок понимают как правило, поскольку он связан с ограничениями, налагаемыми на субъектов права в интересах функционирования всего сообщества 12. Ограничения предусмотрены правовыми нормами, реализация которых осуществляется в силу действия законности. Поэтому ряд авторов обязательным условием правопорядка называют законность 13. Очень часто эти два понятия употребляются одновре менно, неразрывно, однако во многих работах по теории права между ними проводится разграничение и оп ределяется характер взаимосвязи. «Законность и право порядок различные, хотя и неразрывно связанные между собой общественные явления. Законность, характеризуя состояние юридической правомерности общественных отношений, является предпосылкой правопорядка, условием его возникновения и упрочения»14. Соот ветственно, по мнению С. С. Алексеева, «правопорядок— результат законности, характеризующий степень осу ществления ее требований»15. А В. В. Борисов подчер кивает, что законность как нормотворческий и право реализационный процессы выступает основным и все объемлющим средством установления правопорядка.

«Практически,— пишет он,— это единственное средство его установления»16. В свою очередь законность обус ловливается правом: «коль скоро есть право, значит существует и законность» 17. Таким образом выстраивается цепочка взаимообусловленных социально-правовых явлений:

право — законность — правопорядок, которые с учетом данной последовательности определяются следующим образом: «Право — оформление государственной воли... в закон.., в обязательное правило, ее объективирование.

Законность — реализующееся право, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок — реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»18.

Следует заметить, что линейная зависимость право законность — правопорядок носит несколько абстрактный характер и может рассматриваться сугубо на тео ретическом уровне. Практически же данная последова тельность развивается по спирали, и представляется не верным рассматривать право как первую стадию цикла, поскольку правотворчество уже отражает достижение определенного уровня порядка.

Категории законности и правопорядка в работе А. М.

Васильева «Правовые категории» включены в основной понятийный ряд теории права наряду с нормой права, системой права, формой (источниками) права, осуществлением права, правовым отношением и отме чается, что в таком ряду на первый план выступают иерархические связи между ними 19. О категории «пра вопорядок» говорится, что она является значительным звеном основного понятийного ряда. «Она логически подытоживает социальные результаты правового регу лирования, давая ответ на вопрос о состоянии упорядоченности общественных отношений с помощью права. Поэтому абстракция «правопорядок» выступает как итоговая категория, фиксирующая объективные результа ты преломления в реальных общественных процессах государственной воли во всех ее проявлениях. Она прояв ляется и как общий юридический критерий эффектив ности правового регулирования, ибо его результаты вы являются при сопоставлении нормативных требований с общим состоянием правопорядка»20. А. М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, состоящие в том, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием21. В то же время роль законности в обеспечении правопорядка является значительной.

Имманентно присущая праву, она опосредует его переход в новое качество — правопорядок, не только не затушевывая, а подчеркивая его нормативную основу.

Суть правопорядка, его содержание, как пишет Б. Л.

Назаров, составляет правомерное поведение, или иначе, процесс осуществления правоотношений22. Однако в юридической литературе понятие правоотношения трактуется как единое, независимо от того, возникли правоотношения в результате правомерного или проти воправного поведения 23. Кроме того, пишет Ю. Г.

Ткаченко, «не существует правовых в собственном смысле отношений»24, есть отношения, которым нормы права придают правовую форму25. Л. С. Явич по этому поводу пишет: «Правопорядок — составная часть обще ственного порядка, т. е. порядка фактических отношений общественного характера... Если нормы закона пред назначены для упорядочения общественных отношений, а режим законности создает для этого определенные благоприятные условия, то правопорядок — особое сос тояние фактически существующих отношений, опосре дованных правом или, точнее, существующих как пра вовые общественные отношения. Иначе говоря, правопо рядок представляет собой совокупность функционирующих правоотношений»26.

Принимая во внимание толкование правопорядка как реализацию норм права, считаем, что данное определение отражает суть правопорядка только частично. Поскольку реализация юридических норм имеет место как в правоотношениях, так и «в беспрепятственном осуществлении правоспособности, в соблюдении правового статуса, в субъективных правах и юридических обязанностях, реализуемых вне конкретных правоотно шений»27, что неоднократно отмечалось в юридической литературе28, постольку очевидно, что сфера правопорядка простирается за пределы правоотношений. Кроме того, вопрос о том, осуществляются ли нормы права только через правоотношение или же помимо него, снимается, когда правовые нормы рассматриваются в диалектическом единстве со своим источником и носителем— фактическими общественными отношениями, выводятся из них 2 9. И наконец, существование правовой нормы признается непременным условием возникновения соответствующих ей правоотношений30. Таким образом, потенциальная модель правопорядка заложена в юридических нормах и реализуется путем их осущест вления.

Обобщая подходы советских юристов к понятию пра вопорядка, можно выделить следующие характерные черты данной категории:

1. Правопорядок олицетворяет фактические урегу лированные правом отношения в обществе и может рас сматриваться как состояние, процесс и результат.

2. Правопорядок является целью общественного раз вития и одновременно средством достижения этой цели.

3. Существует объективная взаимообусловленность таких социально-правовых явлений, как права, закон ности, правопорядка, развитие которых идет по спирали.

Правопорядок в этой цепочке является, с одной стороны, результатом правового регулирования, а с другой — необходимым условием правотворчества и правореали зации.

4. Суть правопорядка составляет правомерное пове дение, связанное с реализацией правовых норм как в конкретных правоотношениях, так и вне их.

5. Потенциальная модель правопорядка заложена в системе юридических норм и находит воплощение в их осуществлении.

Рассмотрение теоретических подходов к понятию правопорядка необходимо для более глубокого осмыс ления проблемы его поддержания и совершенствования, для оценки практики соблюдения и концепций преоб разования в различных правовых системах. Поскольку одной из задач работы является анализ американских концепций преобразования международного правопорядка, считаем целесообразным остановиться на освещении понятия правопорядка в некоторых американских работах по теории права.

Правопорядок как нормативная система, служащая для осуществления государственной власти с целью обеспечения необходимого поведения и деятельности путем побуждения и принуждения, представлен в работе У.

Чемблиса и Р. Сайдмена. Они подчеркивают, что тре бование при этом отвечает интересам тех, кто его предъ являет. Следовательно, правопорядок — это система применения государственной власти одной частью об щества 31для осуществления принуждения в отношении другой. Здесь подчеркивается авторитарная сущность правопорядка.

В отличие от представления о правопорядке, сущест вующем в двух сферах (внутригосударственной и меж дународной), последователи Г. Кельзена (представители Венской школы) говорят о едином правопорядке, составными частями которого являются международное и внутригосударственное право. Под единым правопо рядком при этом понимается система эффективных правовых 32норм, среди которых наивысшей является Grundnorm.

В докладе С. Хофмана, сделанном на конференции, посвященной проблемам миропорядка в 1965 г., отмеча лись такие черты порядка, как любая реальная упоря доченность, отношения между сторонами, минимальные условия существования, условия для нормальной жизни33.

Представляет интерес трактовка общественного по рядка, частью которого, как известно, выступает правовой порядок. В работе Р. Кирка это системное и гармоничное образование, которое предполагает выполнение определенных обязанностей и обладание определенными правами34. Кроме того, это первейшая необходимость для общества, а право является следствием порядка. Свобода и справедливость теряют смысл в отсутствие порядка и приобретают его, когда последний н дает обществу право. Современный американский поря док, считает Р. Кирк, не является ни основанным на идеологии, ни установленным каким-либо определенным образом — он вырос, так сказать, сам по себе.

Следует отметить, что последний подход к порядку в обществе смыкается с рядом философских и социальных концепций, отрицающих классовый характер аме риканского общества и его противоречия. Характеристика порядка как деидеологического и стихийного явления предупреждает вопрос о том, чьи интересы он воплощает.

Утверждение приоритета порядка перед правом также направлено на затенение классового характера последнего. Фактически такой подход направлен на защиту и поддержку интересов правящих классов.

Точки зрения американских авторов свидетельствуют о наличии существенных различий в подходах к проблеме правопорядка советских и американских теоретиков права. Так, законности противопоставляется идеа листическое представление об иерархии юридических норм (Grundnorm);

(право) порядку как социальной цели — его самостановление;

реализации государственной воли в интересах всего народа — реализация государственной воли в интересах части общества.

Однако советские и американские теоретики права сходятся в представлении о правопорядке как состоянии урегулированности общественных отношений юри дическими нормами, выполнении обязанностей и осу ществлении прав, закрепляемых этими нормами, и это может быть использовано для выработки общего тео ретического направления и основных принципов развития современного международного правопорядка, который складывается в результате компромисса государственных интересов, обусловленных внутренними факторами, и в то же время имеет ряд характерных особенностей.

2. Особенности и сущность международного правопорядка Специфика международного правопорядка обуслов лена согласительной природой международного права и особенностями его системы. Порядок межгосударст венных отношений складывается в результате собюдел ния всего комплекса взаимосвязанных юридических „норм:

конвенционных и обычных, общих и индивидуальных, универсальных и локальных. Однако главные принципы правопорядка остаются неизменными, независимо от социальной системы. Сформулированная в марксистской теории задача «добиваться того, чтобы простые законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали высшими законами и в отношениях между народами»35, легла в основу социалистической концепции международного правопорядка, идеи которого провозгласил ленинский Декрет о мире 36. Советское государство с первых дней своего существования ведет борьбу за обеспечение международного мира и сотруд ничества между государствами в целом.

Основой международного правопорядка ряд юристов международников называют современное международное право37, которое приобрело всемирный характер.

Международное право, особенно с принятием Устава ООН, закрепившего императивный характер справедливых и жизненно необходимых принципов отношений между государствами и народами, воплощает в себе нормативно-юридическую модель правопорядка, отве чающего интересам всех государств и народов, заклю чает требование к ее практическому воспроизведению и определенную гарантированность, обусловленную спе цификой создания.

Являясь сложным социально-политическим и правовым явлением, международный правопорядок характеризует состояние международных отношений. Соблюдение международно-правовых норм открывает дорогу политическим договоренностям, способствует установлению доверия и дружелюбия между государствами, иначе говоря, означает нормальные отношения. По оп ределению И. И. Лукашука, международный правопо рядок выступает как результат упорядочения системы международных отношений при помощи международного права 38, или как система правоотношений, созданная в процессе международно-правового регулирования 39. Со своей стороны устройство всей системы международно правового регулирования обеспечивает стабильность международного правопорядка 40.

Необходимо заметить, что поддержание на опреде ленном уровне международного правопорядка не озна чает какого-либо фиксированного состояния в силу не прерывности процесса осуществления международных отношений, и соответственно, международно-правового регулирования. При этом правовые отношения опосредуют как экономические, так и политические отношения между государствами (их самостоятельными и равными субъектами) 41. Порядок отношений между суверенными национальными государствами А. В. Василенко называет ядром современного международного правопорядка 42.

Кроме межгосударственных отношений он рассматривает отношения международных межправительственных организаций и отмечает, что несмотря на сложность и многообразие элементов международный правопорядок представляет единую систему43. В нее входят не только международные отношения, но и международно-правовые нормы 44, поскольку последние составляют основу международного правопорядка. При этом огромное значение придается их реализации. По мнению Ю. А.

Решетова, международный правопорядок — это международное право в действии, эффективное осуществление его принципов и норм 45. С этим нельзя не согласиться, однако данная характеристика еще не дает исчерпывающего представления о данном понятии и явлении.

Более развернутое определение международного правопорядка дают Н. А. Ушаков и М. Л. Энтин. Они пишут, что это «совокупность правоотношений, которые складываются в соответствии с предписаниями основных общепризнанных его принципов — норм, имеющих императивный характер общеобязательного права (jus cogens). Международный правопорядок устанавливается по взаимному соглашению членов международного сообщества государств, выражающему их согласованную государственную волю и взаимный интерес, и поддерживается индивидуальными и коллективными мерами государств и государственными конститу ционными механизмами — международными организа циями и органами» 46.

При всех достоинствах данного определения, связан ных с отражением специфики международного право порядка, в нем, к сожалению, не нашли отражения два важных критерия — цель и средство, которые имеют большое значение для концепции международного пр а вопорядка в целом и для ее практического воплощения.

рассмотрим, что является целью международного пра вопорядка и в чем выражается такое его качество, как средство достижения социальной цели.

Представляя собой совокупность отношений, осущест вляемых в соответствии с нормами международного права, международный правопорядок служит достижению целей, заключенных в этих нормах. Среди них первостепенное значение имеют те, которые закреплены в общепризнанных принципах международного права.

Средством их достижения является реализация целей иных, неимперативных — договорных и обычных норм.

Следовательно, международный правопорядок — это од новременно цель, стоящая перед международным сооб ществом государств, и средство ее достижения. Эти ха рактеристики учтены в определении, которое предлагает А. П. Мовчан: «Современный международный право порядок — это воплощающий интересы международного сообщества государств в целом порядок отношений, который установлен на основе принципов и норм дейст вующего международного права и направлен на обес печение нормальных миролюбивых и дружественных отношений и сотрудничества между всеми государствами, независимо от политических, экономических, социальных систем и уровня их развития»47.

Здесь наиболее отчетливо, по сравнению с предыду щими определениями, выступает сущность международ ного правопорядка. Чтобы показать его динамику и ос новной критерий эффективности, представляется необхо димым внести следующее дополнение: после слов «уста новлен на основе принципов и норм действующего меж дународного права» добавить «поддерживается путем их реализации».

Как было отмечено при рассмотрении понятия право порядка в общей теории права, реализация юридических норм происходит благодаря режиму законности, который характерен и для осуществления международного права. В современной международно-правовой литературе международная законность рассматривается как особое общественное явление, выражающееся в соответствии поведения подавляющего числа субъектов международного права предписаниям, дозволениям и запретам, нормами48, установленным международно-правовыми характеризующееся тем, что для их полной и беспрепятственной реализации необходимы определен ные социально-политические условия, соответствующий уровень демократической организации международных отношений. При наличии указанных предпосылок меж дународная законность означает такое состояние меж государственных отношений, при котором господствующим политико-правовым принципом является обращенное ко всем государствам (и ими же согласованное и принятое) требование неуклонного соблюдения международно правовых обязательств49. Международная законность находит свое конкретное воплощение в договорных и обычных нормах, являющихся юридически обязательными для участников международных отношений, ими регулируемых. В «Меморандуме о развитии международного права» подчеркивается: «Неукоснительное уважение международной законности — сегодня это единственно возможный образ действий для каждого государства»50. Столь огромное значение правопорядку и законности придается в связи с тем, что они выступают основными условиями безопасного мира, условиями приоритетной цели всех государств и народов.

Критерием международной законности на современном этапе называют основы международного права 51. Создание режима законности, как отмечает К. К. Сандровский, заключается в том, чтобы добиться понимания необходимости соблюдения уже выработанных между народно-правовых норм и на этой основе — формирования (в качестве непреложного принципа) четкого требования их выполнения 52. И, наконец, реальное выполнение всех требований международной законности свидетельствует о наличии международного правопорядка 53. Существует также мнение, что международная законность и международный правопорядок являются конечными результатами международно-правового регулирования 54.

Представляется, что в некоторой степени это положение может быть применимо к международному порядку при рассмотрении его на ограниченном отрезке времени. В целом же поддержание международного правопорядка отражает динамику международных отношений. Можно также говорить о результате установления международного правопорядка как модели, воплощенной в международном праве и законности. Что же касается международной законности как результата, то выступая в качестве требования к реализации международно-правовых норм, она представляется скорее предпосылкой, нежели результатом международно-пра вового регулирования, и необходимым условием обес печения международного правопорядка. В свою очередь международный правопорядок как состояние мира, дру жественных отношений и сотрудничества является основой международной законности, и, таким образом, ни одна из этих двух категорий не может фактически выступать первичной по отношению к другой.

С учетом взаимосвязи международного правопорядка и международной законности несколько трансформи рованное определение А. П. Мовчана будет выглядеть следующим образом. Современный международный пра вопорядок — это воплощающий интересы международного сообщества государств в целом порядок отношений, который установлен на основе принципов и норм действующего международного права, поддерживается путем их реализации в условиях международной закон ности в целях обеспечения миролюбивых и дружественных отношений и сотрудничества, независимо от эконо мических, социальных, политических систем и уровня развития государств.

При выдвижении в качестве основного условия под держания международного правопорядка реализацию международно-правовых норм необходимо уточнить смысл этого явления. Существует точка зрения, что оно сводится к правомерному поведению субъектов международного права 55. Однако нормы права содержат не только модель должного поведения, но и санкцию за нарушение этих норм, выраженную в той или иной форме.

Осуществление санкции также означает реализацию юридической нормы. Следовательно, реализация меж дународно-правовых норм, так же, как и внутригосу дарственных, предусматривает не только правомерную деятельность субъектов, но и восстановление нарушен ного права 56. Кроме того, она имеет место и вне право отношений, поэтому воздержание от неправомерной дея тельности и осуществление правоспособности, преду смотренное международным правом, следует также от носить к его реализации. Таким образом, воздержание от неправомерной деятельности и восстановление нару шенного права наряду с правомерной деятельностью яв ляются важными условиями соблюдения международного правопорядка. Не следует переоценивать значение восстановления нарушенного права. Как отмечает С. В. Черниченко, если даже все нарушения правовых запретов будут влечь за собой в рамках данной правовой системы установленные меры ответственности, но число нарушений все же превысит известный предел, то всю правовую систему придется признать неэффективной 57.

Поэтому решающую роль в обеспечении международного правопорядка играет правомерная деятельность, соответствующая общепризнанным принципам международного права, его договорным и обычным нор мам.

Что касается имеющих место нарушений междуна родного права, то они отнюдь не означают отсутствия правового порядка. Как отмечает Э. А. Поздняков, «система функционирует нормально, то есть находится в состоянии относительной устойчивости, когда действия одних государств, направленные на нарушения равновесия, «гасятся» или компенсируются противоположно направленными действиями других государств»58. Разу меется, это справедливо, когда нарушения носят либо локальный характер, либо, затрагивая интересы многих субъектов, не являются разрушительными для всей правовой системы. В противном случае принцип ком пенсации теряет всякий смысл. Таким образом, можно сказать, что международный правопорядок обеспечивается качественным и количественным преобладанием правомерной деятельности субъектов международного сообщества. При этом необходимо отметить, что содер жание правомерной деятельности субъектов на разных этапах развития международного права неодинаково, соответственно и правопорядок каждого этапа имеет свою специфику. Несмотря на то, что международное право является основой правопорядка, для последнего можно выделить такие стадии: международный правопорядок дооктябрьской эпохи, международный правопорядок от Декрета о мире до создания ООН, международный правопорядок эпохи ООН. Основой данной периодизации является следующее.

Несмотря на различия в международном правопорядке рабовладельческого, феодального, буржуазного периодов,' это был порядок, отвечающий интересам эксплуататорских классов. При всех прогрессивных изменениях в ходе развития международного права, особенно связанных с буржуазными революциями (нидерландской XVI в., английской XVII в. и Великой французской революцией XVIII в.), по ряду важнейших вопросов — мирта, национального развития, сотрудничества,— эта было право наиболее сильных в экономическом и военном отношении государств. Ведение агрессивных войн колониальное господство, неравноправные договоры на ряду с такими принципами и институтами буржуазного права, как народный суверенитет, невмешательство во внутренние дела, комбатанты, дипломатические приви легии и иммунитеты, постоянный нейтралитет и др., со ставляли часть правомерной деятельности.

Выдвинутые Октябрьской социалистической револю цией политические, моральные, правовые основы нового миропорядка опираются на многовековой опыт между народной жизни и воплощают лучшее из достигнутого человеческим разумом59. Послеоктябрьская эпоха развития международного правопорядка характеризуется существенными изменениями в содержании правомерной, деятельности. Декларированные Декретом о мире идеи справедливого демократического мира, отказа от агрес сивных войн, национального самоопределения были оформлены в нормативном порядке договорами Совет ского государства, получили одобрение на международ ных конференциях. Парижский пакт 1928 г. провозгласил отказ от войны в качестве орудия национальной политики. Правомерная деятельность получает мирную направленность на справедливых, равноправных, взаи мовыгодных началах.

Наконец, на третьем этапе ряд положений общеде мократического характера закрепляется в Уставе ООН в качестве общепризнанных принципов международного права. Отказ от агрессии и мирное урегулирование меж дународных проблем, а также предписания, касающиеся равноправия и независимости государств, защиты нацио нальных интересов на справедливой основе, становятся императивами правомерной деятельности.

Следующий период развития международного пра вопорядка должен стать этапом прочных гарантий пра вомерной деятельности в жизненно важных сферах международного общения. Их необходимость объек тивирована существованием равной для всех государств ядерной опасности, а взаимозависимость всех членов меж дународного сообщества и отсутствие шансов на приоритет в ядерном конфликте делают гарантии реальными, На этом этапе, как отмечается в советской международ но-правовой литературе, «новое будет заключаться не в преобразовании основного содержания международного права, а прежде всего в обеспечении его проведения в жизнь, в качественном совершенствовании механизма международно-правового регулирования»60.

Как видно, модель правомерной деятельности зало жена в международном праве. Но она не ограничивается рамками нормативной системы. К правомерной дея тельности можно отнести все, что не противоречит им перативным нормам, хотя и не получило непосредственно юридически обязательного закрепления. Универсальный характер общепризнанных принципов международного права обеспечивает широкую основу правомерной деятельности 6l.

Таким образом, специфика международного право порядка связана с целым рядом факторов. Это, во-первых, особая природа его основы — международного права, его историческое развитие;

специфическая сущность международного права и соответствующее ей содержание правомерной деятельности;

во-вторых, особенности реализации международно-правовых норм, восстановление нарушенного порядка и предупреждение нарушений;

и, наконец, сфера установления и действия международного правопорядка, соотношение с международным и мировым порядком. Последнее имеет особое значение, поскольку ряд вопросов, связанных с укреплением и со вершенствованием международного правопорядка, имеет выход на мировой порядок, о чем речь будет идти ниже.

3. Порядок и правопорядок в международном сооб ществе Международный правопорядок — это порядок меж дународных межгосударственных отношений, а также отношений между другими субъектами международного права. Сферой его установления и действия является международное сообщество Формирование и существование международного со общества объективировано взаимозависимостью государств и необходимостью соотнесения их международных интересов. Как отмечал В. И. Ленин, «мы живем не только в отдельных государствах, но и в известной системе государств...»62. Такой системой и является международное сообщество на современном этапе, а его понятие находит отражение в ряде официальных доку ментов и юридической литературе 63.

Понятие «международное сообщество» государств в целом было вызвано к жизни, по мнению А. П. Мовчана, учреждением ООН и всей ее последующей деятельностью. Немаловажную роль в его формировании сыграла группа из 26 государств — объединенные нации, сплотившихся для осуществления общей цели — борьбы с фашизмом. Принятая ими Вашингтонская Декларация 1942 года, известная как Декларация Объединенных Наций, предопределила название организации, отража ющее единство и взаимосвязь ее членов, которыми в на стоящее время является подавляющее число государств.

Фактически международное сообщество возникло с формированием национальных государств, которые не могли существовать изолированно. Однако внутреннее экономическое неравенство и эксплуататорская мораль приводили к тому, что потребность государств друг в друге принимала уродливые формы, выражаясь в по рабощении слабых более сильными (захватнические войны, колониальная система, протекторат).

Декрет о мире провозгласил принципы нового уни версального порядка мира и взаимоотношений государств на справедливых демократических началах. Вторая мировая война продемонстрировала значение со трудничества с Советским государством в деле подав ления агрессии и восстановления правопорядка е5. Общие цели государств, связанные с их жизнедеятельностью, развитием и безопасностью, предопределили создание ООН, в лице которой международное сообщество полу чило формальное и качественно новое объединение, ха рактеризующееся равенством государств в отношении прав и обязанностей, закрепленных в Уставе организации.

В настоящее время взаимозависимость членов меж дународного сообщества видна наиболее отчетливо на фоне равной для всех государств ядерной опасности w других глобальных проблем.

В результате сложилось восприятие совокупности на циональных государств и их образований как некоего относительного целого, что привело к выработке и при знанию соответствующего понятия.

Н. А. Ушаков пишет, что современное международ ное сообщество обладает собственной международно правовой позицией, которая выражается в Уставе ООН, актах Генеральной Ассамблеи ООН, принятых консен сусом, единогласно или близким к единогласию боль шинством;

выступает носителем определенных между народных правомочий в отношении отдельных государств, и отмечает тенденцию к признанию его субъектом международного права 6б.

Государства в современном международном сообществе выступают со своими национальными интересами, внешней политикой и стремлением реализовать свои су веренные права во всех сферах международной жизни. При этом наблюдается устойчивая тенденция к росту их взаимосвязи67. «Единство сегодняшнего мира под черкивается фактом существования общечеловеческих проблем, разрешить которые можно лишь усилиями всех народов и государств»68. Государства образуют сообщество:

являются связанными в своих действиях по отношению друг к другу определенным набором норм поведения и обладают способностью порождать новые субъекты для институализации сотрудничества, которое является доминирующим интересом сообщества. Для его воплощения сообществу необходимы правовые и морально этические нормативно-регулирующие системы, которые находят закрепление, с одной стороны, в международном праве, с другой — в международно-правовом сознании 8Э. В соответствии с достигнутым уровнем международно правового сознания, которое является индивидуальным для каждого субъекта международного сообщества, вырабатываются общие правила поведения и деятельности, реализация которых обеспечивает порядок в нем, причем «о порядке в социальном сообществе можно говорить только тогда, когда поведение его членов не выходит из рамок, за которыми может последовать распад этого сообщества или прекращение его физического существования»70. Таким образом, международное сообщество и международный порядок (в частности, правопорядок) являются взаимообусловленными. С одной стороны, международное сообщество является сферой установления международного правопорядка и его непосредственным создателем. Как отмечают Н. А. Ушаков и М. Л. Энтин, международный правопорядок устанавливается по взаимному соглашению членов международного сообщества государств, выражаю щему их согласованную волю и взаимный интерес 71.

Усилиями тех же государств международный правопо рядок поддерживается и совершенствуется. В отсутствие соответствующих международных органов механизм принуждения к соблюдению международного права реа лизуется через государства и их объединения, выражаясь в самопринуждении, связанном с добровольным во леизъявлением по поводу определенного правила пове дения, в применении международно-правовых санкций, в воздействии со стороны международных организаций и, наконец, в виде международного правопорядка, или со вершенствовании его нормативной основы и правопри менения, представляет собой реализацию правосубъект ности государств и их образований.

С другой стороны, именно международный правопо рядок является необходимым условием существования и жизнедеятельности международного сообщества, поскольку правотворчество и правоприменение могут иметь место только при определенном уровне порядка.


В некоторых работах советских специалистов в об ласти политической и правовой науки международное сообщество характеризуется как совершенно новая по литико-правовая категория, сложившаяся в результате всемирного признания идеи мирного сосуществования72,, глубоких изменений в международной жизни, произо шедших после Великой Октябрьской социалистической революции и второй мировой войны, распада колониальной системы, создания и всей последующей деятельности ООН.

С ООН связываются и дальнейшие перспективы коллективного поиска баланса интересов всех государств 73.

Устав ООН как документ, отражающий интересы международного сообщества, закрепил основы нового международного правопорядка, в котором первостепенное значение имеет порядок правотворчества, определивший согласование воль государств важнейшим условием признания юридической обязательности нормативных предписаний. Данный порядок закрепляет равенство государств в силу суверенности их воль, а также в отношении прав и обязанностей по международному праву. Принятая таким образом международная норма выражает взаимный компромисс, согласие с установлен ным правилом и готовность следовать ему 74. В резуль тате согласование воль становится объективной основой для поддержания международного правопорядка.

Консенсус в области правотворчества создает гарантии для практического осуществления достигнутых со глашений: ни одно из государств «не может уклониться от выполнения взаимосогласованных решений под тем предлогом, что они были приняты без учета его точки зрения и окончательного мнения. Вместе с тем государства и общественные силы, выступающие сторонниками неуклонного выполнения совместно принятых решений, получают неоспоримое политико-правовое основание для своих требований о соблюдении всеми государствами— участниками договора, конференции такого рода меж дународных обязательств»73. При этом консенсус выступает предпосылкой для применения норм об ответственности за нарушение международного права и для его восстановления.

Особую роль в становлении и поддержании между народного правопорядка играют основные принципы международного права. Адресованные всем членам меж дународного сообщества государств и являющиеся об щепризнанными нормами, они служат правовой основой всех международных договоров и ориентиром при принятии решений в обстоятельствах, не имеющих меж дународно-правовой регламентации или в случае ее не полноты. Социальная ценность императивных норм сос тоит в том, что с их осуществлением связаны интересы как международного сообщества в целом, так и каждого государства в отдельности, поскольку эти нормы являются воплощением воли не просто большинства, что было бы навязыванием воли большинства меньшинству76, а именно всех государств. Таким образом, природа императивных норм и их назначение — регулирование наиболее важных для международного сообщества отношений 77 — создают основу унифицированного международного правопорядка.

Современное международное сообщество располагает известным арсеналом средств международно-правового регулирования для поддержания международного пра вопорядка в целях обеспечения своего существования и прогрессивного развития. За последние годы с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН все чаще звучат призывы, обращенные к международному сообществу государств в целом 78, которое выступает носителем опреде ленных международных правомочии в отношении от дельных государств 79 и в силу этого обладает возмож ностями воздействия на международные процессы. Пред ставляя собой объединение субъектов международного права, оно не просто суммирует их интересы, ценности, а дает качественно новое образование, в котором одни потребности приходят в столкновение со своими проти воположностями, что требует их взаимного самоограни чения, другие получают подкрепление со стороны ана логичных интересов и усиливаются, перерастая из на циональных в интересы нескольких государств, регио нальные, глобальные. Совпадение национальных инте ресов государств создает благоприятные условия для поддержания международного правопорядка, а возмож ности его укрепления обусловлены возрастанием роли общечеловеческих интересов и ценностей и развитием тенденции к совпадению ряда национальных и глобальных целей. Объективный характер этой тенденции определяется все более возрастающей зависимостью прогрессивного развития каждого отдельного государства от стабильности международного сообщества в целом.

Забота о внутренних интересах перерастает нацио нальные границы. Однако и эта проблема решается не однозначно: один вариант — это теория и практика неоглобализма, СОИ;

другой — выдвижение новой внеш неполитической концепции, нацеленной на создание всеобъемлющей системы международной безопасности 80. С ее реализацией связывается будущее международного сообщества. Условия порядка в нем в целом были сформулированы на XXVII съезде КПСС, где отмечалось, что смысл «фундаментального порядка» состоит в том, чтобы, «не закрывая глаза на социальные, политические и идеологические противоречия, овладеть наукой и искусством вести себя на международной арене сдержанно и осмотрительно, жить цивилизованно, то есть в условиях корректного международного общения и сотрудничества»81. При этом несовместимость социа листической и буржуазной идеологий не должна и фак тически не является непреодолимым препятствием для выработки и осуществления правовых норм междуна родного общения и сотрудничества. Нельзя не учиты вать влияния классового мировоззрения на внешнюю политику и всю международно-правовую деятельность государств. Так, буржуазные, в частности американские, концепции международного порядка оправдывают и в определенной мере стимулируют политику, проводимую западной дипломатией, даже если она подрывает основы сложившегося правопорядка.

Что же представляет собой порядок в международном сообществе? Наряду с термином «международный порядок» в юридической и социально-политической ли тературе исследователей разных стран часто встречаются такие термины, как «мировой порядок», «международный правопорядок», «международный экономический (политический, торговый, культурный, дипломатический, информационный, космический, морской) порядок».

Какой смысл вкладывается в понятие «мировой по рядок» советскими учеными? По мнению Г. X. Шахна зарова, мировой порядок — это совокупность доминирующих политических принципов, правовых норм и условий экономического и культурного обмена, которые формируются под воздействием объективных процессов общественного развития и соотношения социальных сил в каждую историческую эпоху. Представляя собой результат взаимодействия государств и других участников международной жизни (массовые движения, мировое общественное мнение, международные организации), миропорядок в свою очередь оказывает определенное влияние на ход и исход событий в мире, их общую тен денцию 82.

Сопоставим его с определением «международный по рядок», в котором он рассматривается как «состояние динамического соответствия международных отношений, их организации качественным свойствам и соотношению сил на мировой арене» 83. Среди этих отношений — по литические, экономические, культурные и другие. Таким образом, и в том и в другом определении речь идет фактически об одном и том же: соответствии междуна родных отношений принципам, нормам и условиям, обес печивающим жизнедеятельность международного сооб щества.

Существует определение мирового порядка как со вокупности международных и внутригосударственных отношений, в том числе и правовых. Так, Л. С. Явич пи шет, что очевидно есть основание говорить о происходя щем генезисе мирового правопорядка, включающего классово однородные правопорядки внутри государств, образующих глобальное сообщество, и классово неодно родный (компромиссный) правопорядок, опосредующий отношения между государствами (международные, меж государственные отношения)84.

Однако такая совокупность еще не дает целостной картины порядка ввиду разных уровней объединяемых систем и не имеет универсального механизма управления.

Другое дело — согласованность внутренних (право) порядков с международным. Представляется, что именно этот показатель мог бы служить критерием мирового порядка. В его пользу говорит также тот факт, что нормы современного международного права содержат обя зательства не только в отношении международной дея тельности государств, но и касающиеся урегулирования внутригосударственных отношений (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Пакты о правах человека 1966 г., Конвенция о запрещении геноцида, апартеида и расовой дискриминации, Конвенция о запрещении всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция о гражданстве замужней женщины и др.).

В более широком смысле миропорядок можно рас сматривать как урегулирование (правовое и неправовое) глобальных проблем, представляющих жизненные интересы для международного сообщества в целом и каждого государства и каждого человека в отдельности.

Порядок же отношений между государствами, оче видно, не может быть никаким иным, как международ ным порядком. А поскольку эти отношения могут носить как неправовой, так и правовой характер, то как часть международного порядка следует выделить международный правопорядок.

Сочетание правового и неправового регулирования характерно практически для всех областей международных отношений. Так, международные отношения регла ментируются многочисленными принципами и нормами, содержащимися в международных экономических и по литических договорах, включающих постановления по экономическим вопросам;

в уставах и других учреди тельных актах международных организаций (в Преам буле, ст. ст. 1, 55, 56 Устава ООН;

Преамбуле и ст. 1 п. Устава СЭВ);

резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция 3201 (S — VI) и 3202 от 1 мая 1974 г.;

(XXIX) от 12 декабря 1974 г.). Большое значение для международного экономического порядка имеют международные конференции, а также односторонние акты государств — заявления правительств, меморандумы и т. п.


Отношения в области использования космического пространства упорядочены принципами и нормами при нятых единогласно резолюций Генеральной Ассамблеи ООН (1721) XVI от 21 декабря 1961 г., 1962 (XVIII) от декабря 1963 г. и др.;

Договором 1967 г., Соглашением 1968 г., Конвенцией 1972 г. Правилами деятельности в космосе являются также односторонние обязательства, заявления, инициативы.

Как видно, в качестве средств обеспечения порядка разного рода международных отношений выступает вся совокупность имеющихся правил, как юридически обя зательных, так и не являющихся таковыми. Однако именно международно-правовые нормы в силу своей обязательности для всех государств и в равной мере обеспечивают каркас этого порядка. «С другой стороны, чтобы между государствами осуществилось конкретное взаимоотношение, оно должно в конечном итоге неиз бежно облечься в форму соглашения между ними, т. е. в международно-правовую форму»85.

Таким образом, международный правопорядок выс тупает основополагающей частью международного порядка, которая складывается из правопорядков всех видов международных отношений. Поэтому именно правовым средствам придается большое значение в обеспечении порядка в международном сообществе. Огромная важность добросовестного выполнения обязательств, установленных общепризнанными принципами и другими нормами, вытекающих из заключенных международных договоров, подчеркивается в программе КПСС 86. Принцип pacta sunt servanda отражает главное условие международного правопорядка, связанное с реализацией нормативных предписаний.

Следует отметить, что нормы права, их реализация выявляют соотношение правовой системы и правопорядка.

Право как совокупность норм, воплощающих модель поведения и деятельности, служит моделью устанавли ваемого порядка. Будучи юридически обязательными, нормативные предписания одновременно выступают тре бованием к их исполнению. Нормы, предусматривающие ответственность, обеспечивают возможность охраны и восстановления нарушенного правопорядка. Но весь этот нормативный массив в виде должного — только фунда мент правопорядка, а его здание — фактическое — вы страивается в процессе и результате правореализации.

Причем особо следует выделить процесс, поскольку смысл целого ряда норм сводится именно к нему (например, принцип неприменения силы и угрозы силой, суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и целый ряд других общепризнанных принципов и договорных и обычных норм). Поэтому международный правопорядок — это не только и не столько результат правореализации, сколько само состояние, иными сло вами, это реализующееся право. Смысл права — в им перативном велении, смысл правопорядка — в его осу ществлении.

Итак, можно сказать, что — международный правопорядок устанавливается в международном сообществе суверенных государств и обеспечивает условия существования и функционирования данного сообщества;

— объективной основой поддержания международного правопорядка является компромисс в области создания нормативных предписаний, реализация которых составляет сущность этого порядка;

— мировой порядок отражает согласованность внут ренних порядков с международным и степень урегули рованности глобальных проблем;

— международный правопорядок — это основопола гающая часть международного порядка, складывающаяся из правопорядков всех видов международных отношений;

— международное право и международный право порядок суть взаимосвязанные, но не совпадающие по нятия, отражающие единство должного и фактического.

4. Подход к мировому порядку и международному правопорядку в американской и других западных доктринах международного права В понятие порядка в международном сообществе вкладывается различный смысл, это влечет за собой и неодинаковое представление о средствах и путях его обеспечения и совершенствования. Необходимо выяснить, что берется за основу порядка западными юристами, в первую очередь американскими.

Для определения порядка в международном сообществе в американской международно-правовой литературе употребляются две основные конструкции 1) international legal order (международный правовой порядок) или international normative order (международный нормативный порядок) и 2) world order (мировой порядок).

Первая употребляется большей частью тогда, когда речь идет о прошлом и настоящем, вторая — о будущем.

Соответственно каждая из этих конструкций увязывается с определенным механизмом функционирования международного сообщества. Характерно также то, что в работах разных авторов международный правовой и мировой порядок рассматриваются с позиций тех социальных ценностей, которым призвано служить международное право. В соответствии с ценностным содержанием, которое тот или иной автор вкладывает в понятие международного права, последнее получило различные определения. У П. Джессепа это транснациональное право, С. Дженкса — общее право человечества;

П. Корбета, Г. Кларка и Л. Сона — мировое право;

Б. Роллинга — международное право благосостояния, У. Фридмана — международное право сотрудничества, О.

Шахтнера — международное право развития, М. Мак Дугала и Г. Лассуэла — международное право достоинства87.

человеческого Соответственно целью порядка, обеспечиваемого каждым из названных видов международного права, является защита тех основных ценностей, которые обусловили его название.

Несмотря на различие этих определений, многие аме риканские юристы говорят о невысокой эффективности современного международного права в целом. Так, Р. Фолк и С. Ким пишут об упадке международного права 88.

Отсюда встает вопрос о его обязательности. В этих условиях международно-правовой нигилизм, имеющий место в международно-правовой доктрине США 8Э, не мог не отразиться на концепциях порядка в международном сообществе и его дефинициях.

Характерным представлением о международном пра вопорядке является властное регулирование междуна родных отношений, принудительное соблюдение между народно-правовых норм. Такой подход сложился в оп ределенной степени под влиянием теории Г. Кельзена, который рассматривал государство с такими присущими ему признаками, как власть и способность оказания принудительного воздействия в качестве юридически универсального порядка, включающего в себя и международный, и все национальные правопорядки в 90 единстве.

Такое толкование понятия «государство» значительно преувеличивает роль и возможности последнего в от ношении международного правопорядка, который обес печивается в результате взаимодействия всех государств.

Отталкиваясь от теории Г. Кельзена в развитии идеи правопорядка в обществе, Р. Паунд предложил следующее определение: «...Правопорядок — это режим установления отношений и предписания поведения путем систематического применения силы со стороны по литически организованного общества»91.

Казалось бы, трудно приложить это определение к международным отношениям, где предписания поведения и деятельности создаются согласованием воль го сударств и отсутствуют органы принуждения, однако такой правопорядок в международном сообществе выглядит возможным и оправданным не только для Р. Паунда. По мнению У. МакКлура, осуществление международного права путем применения наднациональной власти для подавления, скажем, «незаконной агрессии» и наказание за нее уже применялись национальными государствами в некоторых случаях с большим эффектом и имеют огромную ценность как прецедент92.

Действительно, применение насилия к агрессору вплоть до использования против него вооруженных сил (ООН или государств, имеющих договоры о взаимной помощи в случае нападения с государством, подвергшимся агрессии) является необходимостью, диктуемой интересами международной безопасности. Однако это целиком и полностью относится именно к акту агрессии,, а не так, как сформулировано у МакКлура, «скажем,, агрессии». Представляется, что необходим дифференци рованный подход к различным нарушениям междуна родного правопорядка.

Проблемы мирового порядка подробно рассматри ваются в работах М. Мак-Дугала. В книге «Исследования мирового публичного порядка» мировой порядок представлен в виде «характерных особенностей мирового социального процесса, включающих ценности, являющиеся целью общества, и институты, обеспечивающие их достижение и находящиеся под защитой права»93.

Это общее определение конкретизируется в формулировке «минимального порядка» (или «минимума порядка»), под которым он понимает авторитарный порядок, эффективность которого обеспечивается принуждением.

Это минимальный порядок, потому что принцип силы при нем является необходимым для установления отношений между членами сообщества и стабильного сотрудничества в ходе производства и распределения ценностей. Поддержание этого порядка должно отвечать таким целям сообщества, как предупреждение и минимизация разрушительных последствий принуждения и всемерное способствование процессам убеждения и согласования94.

По сути дела «минимальный порядок» — это порядок, при котором содержание правомерной деятельности соответствует старому международному праву, тогда как лучший, как известно, способ избежать «разрушительных последствий принуждения» — отказ от «принципа силы».

И, наконец, неясно, кем и каким образом этот принцип должен осуществляться.

Более конкретно определение С. Мендловица и Т.

Уайса: миропорядок — это «международные отношения и дела, которыми человечество может значительно уменьшить вероятность нарушений в международной жизни и создать приемлемые условия для процветания мировой экономики, социальной справедливости, эко логической стабильности и участия 95 процессе принятия в решений международного значения», однако не совсем ясно, чем данный порядок отличается от международ ного, поскольку суть последнего составляют те же международные отношения. Отсутствует также ссылка на основу данного порядка. С этой точки зрения неполноту определения отмечает Р. Фолк. По его мнению, определение миропорядка должно включать аналитиче ские, эмпирические и нормативные характеристики, а концепция миропорядка — изучение того, «в какой сте пени прошлая, настоящая и будущая организация силы и власти способна реализовать ряд целей, к которым стремится человечество и которые утвердили себя как выгодные для всех людей мира»96.

В соответствии с названными критериями Р. Фолк понимает под миропорядком такую структуру силы, власти и верований, которая придает отношениям между людьми на всех уровнях общения специфическую форму, от семьи до мирового правительства 97. Отсюда система миропорядка — это всеобъемлющая модель всех его слагаемых, преобладающих в конкретный исторический период, способы Э8 их взаимодействия и обеспечения целостного единства.

Подход Р. Фолка существенно отличается от преды, дущих тем, что речь идет не просто о совокупности по рядков, не о международных отношениях, а о едином порядке в мировом масштабе, который должен обеспе чиваться единым механизмом «силы, власти и верований».

Что касается конкретного описания данного механизма, то его Р. Фолк не дает. Однако система миропорядка как взаимодействие всех его слагаемых, т. е. порядков отношений между людьми на разных уровнях, заслуживает внимания.

Критически оценивая дискуссию по данной проблеме, Р.

Гарднер пишет: «Мировую структуру, обеспечивающую мир, права человека и условия экономического прогресса,...

расплывчато называют миропорядком»99. Действительно, при такой формулировке понятия миропорядка можно согласиться с Р. Гарднером, поскольку мир является результатом межгосударственных отношений, права человека, несмотря на их международно-правовое закрепление, реализуются в отношениях 'внутригосударственных, а экономический прогресс • можно рассматривать в отношении всего международного сообщества и отдельных государств. Отсюда неясно, какого рода единая структура обеспечивает названные ценности.

В качестве элементов миропорядка называют также такие социальные ценности, как равенство, свобода, демократия, солидарность, разнообразие культур, це лостность окружающей среды, реализация которых требует, по мнению некоторых авторов, переосмысления концепции национального и государственного суверенитета °.

Довольно подробно излагает свои взгляды на миро порядок С. Хофман. «Мировой порядок, есть или скорее мог бы быть таким состоянием сообщества, при котором покончено с нарушениями... Это состояние уверенности в отношениях между акторами плюс коллективные учреждения. Это также установление равновесия сил путем переговоров, военного сдерживания и экономических контактов, способствующих нию такого состояния»101. Конкретизируя свое выражение «состояние порядка», С. Хофман определяет его как многочисленные процессы по урегулированию споров, выработке совместных программ, перераспределению природных ресурсов, для осуществления которых необходимо тесное сотрудничество. Но тут;

же автор задает вопрос: как сделать возможным сотрудничество акторов, стоящих на разных идейных платформах? Как обеспечить осуществление всех этих процессов, если в их основе лежат положения, разделяемые далеко не всеми? 102. Таким образом правовая и политическая проблема переносится в область идеологии и в этой сфере представляется неразрешимой.

Очевидно, что такой подход не отвечает интересам сотрудничества и является в наши дни конфронтацией важному для всего мира советско-американскому диалогу.

Ввиду огромного значения этого вопроса стратегически важным является положение о недопустимости распространения на сферу внешней политики и между народных отношений идеологических противоречий между двумя системами 103.

В противоположность понятию и модели миропорядка, важнейшими категориями которых являются сила и власть, У. МакКлур отмечает, что существующий международный правопорядок развивался через свободное сотрудничество его участников. Давление, которое имеет место в целях его поддержания,— это давление, оказываемое логикой событий, а не силой оружия. Современный международный правопорядок основан преимущественно на законодательном процессе, в результате которого два (или более) национальных государства создают правила, ними104.

регулирующие отношения между Для поддержания такого порядка, по мнению У. Мак-Клура, необходимо мировое право в той мере, в какой это требуется для сохранения мира, предупреждения вооруженных конфликтов между национальными госу дарствами 105. Он также пишет, что сложилось мировое сообщество и мировой порядок (право плюс политический а п п а р а т для его создания и осуществления). Право представляет собой систему норм, действующих в мировом сообществе, а политический аппарат — это ООН, представляющая почти все народы мира и призванная бороться с нарушениями права, контролировать его106осуществление, толковать и изменять в мирных це лях.

Таким образом, У. МакКлур рассматривает мировой порядок с точки зрения его универсальности: общеобя зательности ряда международно-правовых норм и роли ООН в международном сообществе. Такая позиция от ражает качественные изменения в международном праве в связи с созданием ООН.

Мировое право, о котором говорит У. МакКлур, не обходимое для реализации договорных норм, не имеет ничего общего с надгосударственным принуждением.

Термин «мировое» употребляется для обозначения нор мативных предписаний более универсального характе ра— общепризнанных и общеобязательных принципов.

Таким образом, в данном случае в системе международно правовых норм выделяются два уровня: международный — договоры между двумя или несколькими государствами и мировой — императивные нормы, универсальные договоры, конвенции, принимаемые подавляющим большинством государств.

Почти стандартным определением миропорядка, как пишет Л. С. Финкельштейн, является «устойчивая...

структура... отношений между народами, которая служит платформой для уверенности в будущем», включающая принципы, нормы, правила и процедуры 107.

Как видно, для ряда определений миропорядка, включая последнее, характерна подмена термина «междуна родный» термином «мировой» или их отождествление.

Имеются попытки разграничения международного и мирового порядка. Одна из них предпринята австралий ским профессором X. Буллом, который по ряду между народно-правовых вопросов разделяет взгляды амери канских исследователей. Международным порядком он называет модель деятельности, которая соответствует самым необходимым целям 108 сообщества государств или международного сообщества, под мировым — модели и порядки деятельности людей, которые соответствуют насущным целям социальной жизни человечества в це лом. Развивая свою мысль, X. Булл пишет, что между народный порядок — это порядок отношений между го сударствами, но государства — это группировки людей, а люди могут группироваться и в иные образования.

Миропорядок — более широкое понятие, чем междуна родный порядок, потому что он включает в себя не толь ко порядок отношений между государствами, но и по рядки внутри государства, а также порядок в мировой политической системе, система государств в которой яв ляется только составной частью. По мнению X. Булла, миропорядок является более фундаментальным и пер спективным, чем международный, потому что единицами человеческого общества являются не государства (нации, племена), а индивиды, которые постоянны и нерушимы, тогда как их группировки могут изменяться и распадаться. Вывод: миропорядок в моральном отношении является первичным по отношению к международному 109.

Разграничение мирового и международного порядка, сделанное X. Буллом, является довольно четким: меж дународный порядок — это отношения между государст вами, мировой порядок — отношения как между отдель ными людьми110 всем мире, так и их разнообразными во группировками.

Разработкой проблемы порядка в обществе занимаются юристы многих стран, причем нередко они испытывают влияние американских концепций миропорядка.

своеобразная трактовка понятия порядка в международном сообществе приводится в работе английского исследователя П. Лайона. По его мнению, это сложная и изменчивая концепция расстановки сил в международных отношениях. Он представляет собой сумму нескольких специфических порядков — дип ломатического, правового, экономического, морального, военного. Международный порядок в целом — сложное образование, являющееся результатом суммирования ряда специфических порядков. Соответственно, между народные отношения не являются сферой сплошного хаоса — это область единого калейдоскопического по рядка. Современный международный порядок — это Ев ропейская система государств, которая распространилась на весь мир 111. П. Лайон подчеркивает также коренное отличие международного порядка от внутриго сударственных, состоящее в следующем: совокупность порядков различных типов, рассматриваемых во взаи модействии, может дать картину глобальной нестабиль ности и беспорядка;

и наоборот, гораздо чаще бывает так, что международный или глобальный порядок — это фактически порядок беспорядков П2.

Характерным моментом в исследовании П. Лайона, что ставит его подход в один ряд с концепциями миро вого порядка, является объединение национальных по рядков в единую систему глобального порядка.

Однако порядок в международном сообществе, как уже отмечалось, существенно отличается от внутригосу дарственных и несмотря на то, что каждый национальный правопорядок в той или иной мере оказывает влияние на международный, оно всегда ограничено влиянием других внутренних правопорядков, следовательно, порядок в международном сообществе не может выступать в виде суммы внутригосударственных. Нельзя согласиться и с постановкой в один ряд с дипломатическим, экономическим и другими правового порядка. Как отмечалось, последний является ядром каждого из них.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.