авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Р.РАЙХЛИН ВОЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ. крах армии обороны Израиля СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ МОЕГО ОТЦА ИЕГУДЫ РАЙХЛИНА ПОГИБШЕГО НА ФРОНТЕ 25 декабря 1941 г. Аннотация ...»

-- [ Страница 2 ] --

не как жители своей страны, а как ее защитники… Если же цель войны - уничтожение враждебного государства, то другая сторона имеет право истреблять его защитников, пока они держат в руках оружие, но как только они бросают его и сдаются - они перестают быть врагами или инструментами в руках врагов и вновь становятся просто людьми, чьи жизни не позволено никому отнимать". К своим детям, рожденным кухаркой, Ж.Ж.Руссо гуманизма не проявлял.

Международные кодексы законов войны переписывались и дополнялись многократно, к ним добавлялись новые и новые протоколы. К примеру, существует четыре Женевские Конвенции и два дополнительных протокола к ним.

Работа в этом направлении продолжается, поскольку постоянно меняется характер войны. Первые попытки сформулировать правила войны в новых условиях уже предпринимаются. В 2004 году в США Department of Defense опубликовал доклад Final Report of the Independent Panel to Review DoD Detention Operations, посвященный практике заключения иностранцев, подозреваемых в терроризме, в котором было выдвинуто предложение ввести принцип "обоюдности" - то есть, оценивать действия людей, подозреваемых в терроризме, на основе реального вреда, который они нанесли или пытались нанести.

Дэвид Кавальери (David P. Cavaleri), автор исследования The Law of War: Can 20th-Century Standards Apply to the Global War on Terrorism? (Закон Войны: Могут Ли Стандарты 20-го Века Быть Использованы в Глобальной Войне с Терроризмом?), опубликованного Combat Studies Institute (Институтом Изучения Боевых Действий), пришел к выводу, что для ответа на этот вопрос требуются дополнительные юридические изыскания.

Какие юридические изыскания могут помочь в борьбе с инстинктами?

В 1859 году швейцарский банкир Жан-Анри Дюнант (более известен, как Анри Дюнант) стал свидетелем битвы при Сольферино (Австро-Венгерская Империя против Франции и Королевства Пьемонт и Сардиния). Тысячи раненых лежали на поле боя, военные врачи не успевали помочь всем. Дюнант организовал местных жителей, которые пытались вынести раненых и обеспечить им минимальный уход.

Дюнант опубликовал книгу об этом событии, которая стала в Швейцарии бестселлером и привлекла внимание властей. В 1863 году Дюнант и его единомышленники создали в Женеве организацию Международный Комитет Помощи Раненым и стали инициаторами подписания Женевской Конвенции, предусматривающей правила поведения армий во время военных действий (вступила в силу в 1865), которая установила правила обязательной защиты больных, раненых, медицинского персонала и госпиталей. С ними предписывалось обращаться гуманно и предоставлять всемерную помощь. В 1901 году Дюнанту была вручена первая в истории Нобелевская Премия Мира.

После появления Женевской Конвенции многие армии мира (в том числе и армия США) подготовили специальные инструкции для солдат и офицеров по правилам ведения войны. В 1865 году в США, где шла Гражданская война, был казнен офицер армии Конфедератов - он был признан виновным в казни военнопленных.

На Втором Конгрессе Красного Креста (впоследствии получившего сокращенное название МКК) в 1868 году правила были несколько расширены. В частности, были внесены статьи, регламентирующие правила войны на море. Кроме того, если судно, идущее под флагом враждебного государства, находится под угрозой крушения, то ему (его команде и пассажирам) временно придается нейтральный статус - он сохраняется до тех пор, пока судно не будет доставлено в безопасный порт.

Николай II, император Российской Империи, в 1896 году призвал провести международную конференцию по сокращению вооруженных сил и поиску путей мирного разрешения международных конфликтов. Одним из последствий его миротворческих усилий стал международный конгресс в Гааге (Нидерланды), который одобрил ряд конвенций, одна из которых была посвящена законам и обычаям военных действий на земле. В частности, она предполагала, что с ранеными и больными "незаконными участниками конфликта" следует обращаться по правилам, установленным Женевской Конвенцией, а пристреливать раненых солдат противника строжайше запрещено. Гуманист Николай II был расстрелян аморальными большевиками вместе с семьей.

Стивен Нефф (Stephen Neff), автор исследования War and the Law of Nations: A General History (Война и Закон Народов: Общая История), отмечает, что в международном праве есть два главных столпа: Гаагская Конвенция устанавливает правила ведения военных действий, основываясь на принципах военной необходимости и пропорциональности (например, указывает, какие виды оружия можно и нельзя применять), а Женевская - акцентируется на гуманитарной стороне проблемы.

Очередной Женевский Конгресс собрался в 1929 году после того, как мир пережил Первую мировую войну, на которой погибли десятки миллионов человек и впервые были применены принципиально новые виды вооружений, например, боевые газы, авиация и танки. Конгресс должен был установить новые правила войны в изменившихся условиях. В результате, в "конституцию войны" были добавлены новые положения. В частности, было оговорено, что с военнопленными следует обращаться гуманно. В случае необходимости, их необходимо вывозить из мест, где создается угроза их жизни и здоровью (например, если к лагерю военнопленных приближается линия фронта);

их нельзя заключать в тюрьмы;

они должны получать рационы, аналогичные тем, которые получают солдаты армии, взявшей их в плен.

Вторая Мировая война 1939-1945 годов продемонстрировала ужасающие образцы обращения с военнопленными и мирным населением. После окончания Второй Мировой войны, впервые в истории, страны - победительницы провели два судебных процесса - Нюрнбергский и Токийский, на которых были осуждены высокопоставленные государственные и военные деятели Германии и Японии, виновные в совершении «военных преступлений» и преступлений «против человечности» (в том числе и в отношении военнопленных).

Прежде была только попытка осудить людей, нарушавших правила войны. К примеру, Великобритания в 1919 году пыталась привлечь к международному суду германского кайзера Вильгельма II, считая его виновником Первой Мировой войны и военных преступлений, совершенных германской армией. Примерно тогда же Югославия пыталась привлечь к ответственности болгар, совершавших массовые насилия над мирным сербским населением. В 1918 году была предпринята попытка создать трибунал, который бы расследовал массовые убийства армян, совершенные турками. Индия пыталась провести суд над пакистанскими военными, совершившими преступления в Бангладеш (В 1972 году некоторые эксперты считали действия пакистанцев геноцидом).

США призывали создать международный трибунал для расследования преступлений иракцев в отношении мирного населения Кувейта (1990-1991 годы) и курдов.

В 1997 году был захвачен лидер "Красных Кхмеров" Пол Пот, виновный в организации геноцида собственного народа. Тогда же в ООН обсуждалась возможность создания особого трибунала по Камбодже. Ныне в структуре ООН действуют международные трибуналы, которые судят людей, подозреваемых в совершении военных преступлений в бывшей Югославии, Руанде и пр.

1949 год. Новая редакция Женевской Конвенции. Многие положения были дополнены и лучше сформулированы. К примеру, было расшифровано, что подразумевается под "гуманным отношением" к военнопленным - запрещены убийства, пытки, угрозы жизни и здоровью, дискриминация по расовому, этническому и религиозному признаку, казни без суда и пр. Статус военнопленных получили гражданские лица, состоящие в группах сопротивления, экипажи гражданских судов, журналисты, а также местные жители, которые добровольно взяли в руки оружие, чтобы оказать сопротивление вторгшимся войскам противника (при условии, если они носят оружие открыто). Гражданские лица, находящиеся на оккупированных территориях, не могут быть привлечены к труду без выплаты им достойного вознаграждения. В 1977 году к Женевской Конвенции были добавлены два дополнительных протокола, которые защищают жертв войны, мирное население и военнопленных.

В дальнейшем, все решения международных организаций и судебных органов апеллировали к статьям Женевской и Гаагской конвенций. ООН неоднократно поддерживала эти правила.

Майкл Байер (Michael Byers), автор книги War Law: Understanding International Law and Armed Conflict (Законы Войны: Понимание Международного Права и Вооруженный Конфликт), отмечает, что противоречия этих законов возникали почти во время всех вооруженных конфликтов. К примеру, Гаагской Конвенцией было запрещено использование разрывных пуль (так называемые, пули "дум дум"), однако их применяли в отношении армий стран, не подписавших это соглашение. Тогда же было запрещено стрелять в раненых солдат, однако сбитые самолеты и подбитые танки с экипажами в Конвенции не указывались.

В 1981 году, когда Израиль разбомбил иракский реактор, в котором могло создаваться атомное оружие, США заявили, что превентивные удары недопустимы. В 2003 году взгляды Вашингтона на этот предмет кардинально изменились.

Ныне многие армии мира оснащены оружием (например, бомбами и ракетами), которое способно уничтожить всех, не только комбатантов, которые считаются легитимной целью военных действий, но и мирное население.

Обсуждение правил Начнем обсуждение правил с проблемы морского пиратства. Пиратство попирает все правила и соглашения, но оно сегодня возродилось и разрастается.

Особенность современного пиратства в том, что с ним почти не борются и на него почти не жалуются. Современное пиратство – чисто коммерческая проблема и затрагивает узкие интересы какой-либо судоходной или страховой компании.

Правила войны слишком расплывчаты и часто изменяются. Изменчивость правил зависит от психологии воюющих сторон. Смотрите, как быстро изменилась психология США первоначально осудивших превентивный налет в 1981 году израильской авиации на атомные объекты Ирака. Всего лишь через четыре года, когда США уже воевали в Ираке, они были благодарны Израилю за очистку Ближнего Востока от ядерной угрозы.

О каких «изменившихся условиях» шла речь на Женевском конгрессе в 1929 году?

Под эти «условия» тогда разрабатывались правила войны, которые уже через лет, после начала Второй мировой войны были полностью попраны.

Отношение к войне, а соответственно и сами правила зависят от религии и ее роли в обществе. Зародившаяся религиозная секта первоначально слаба и проповедует пацифизм. Однако, окрепнув и став на ноги, такие религии порождают не только аскетов, но и фанатиков, готовых безжалостно уничтожить своих противников и еретиков. Об этом никогда и нигде в правилах не упоминалось. Аскетизм не запрещался. Альтруистическое самоубийство вроде японских камикадзе и арабских шахидов, взрывающих автобусы с пассажирами, вместо осуждения вызывает восхищение.

Во всех «гуманных» правилах нет взаимности. Сильный бьет слабого. Так, в случае с ситуацией в Косово США не стали дожидаться вето России в Совете Безопасности, а применили положение Устава НАТО о защите прав человека (!) для воздушной кампании против Югославии. Какое дело НАТО до Косово и Югославии?

Когда сегодня США высказывали России и Белоруссии претензии по части прав человека, то слышали в ответ: "Не лезьте не в свое дело!" Какой мерой США измеряют права человека, чтобы кому-то предъявлять претензии? Почему бы НАТО не начать бомбардировки России, чтобы защитить в ней «права человека»?

Победители пытались посредством правил уйти от всякой ответственности за нанесенный противнику ущерб, избежать мести и навязать свое господство.

США всячески поддерживают Международный Трибунал в Гааге, но не допускают и мысли, чтобы этот Трибунал судил их военнослужащих рассеянных по всему свету. Если рассмотреть все случаи наказания за «военные преступления», то обнаружим, что среди «военных преступников» фигурируют только побежденные.

«Победителей не судят12».

Вот профессор Леон Шелеф13 из университета Тель-Авив и его книга “Честь и хвала, отказники совести во имя гражданской верности”. Книга восхваляет тех, кто “совестливый” и по этой причине отказывается выполнять законы и приказы.

Профессор «скрытый пацифист». Его книга явный призыв к попранию законов, морали, традиций, неповиновению и анархии. Так появляются “узники совести”.

Победителей не судят. Слова, которые, по преданию, принадлежат российской императрице Екатерине II. Их она якобы написала на приговоре, защищая А. В. Суворова, которого хотели судить за то, что он, вопреки приказу главнокомандующего Румянцева, предпринял в 1773 г. штурм турецкой крепости Туртукай.

Уже покойный Леон Шелеф (Шаскольский) – был профессор социологии и права Тель Авивского университета, первым главным редактором журнала «Израильская социология», автор восьми книг по проблемам этики, права и политической философии, среди которых «Голос чести. Нравственное сопротивление как гражданская верность», «Власть закона и образ власти», «ТАНАХ и политика».

Нет ничего удивительного, что террористы и предатели руководствуются изданной на средства израильских налогоплательщиков книгой Леона Шелефа.

Итак, одни пишут «Правила», а другие, как попрать эти правила. Я хочу подчеркнуть тот факт, что подстрекательство к неповиновению, оправдание преступности идет не от каких-либо недоучек вроде Бен Гуриона или Льва Троцкого, а от профессоров и даже самих судий. Создается парадоксальная ситуация, кого слушать?

Смысл правил войны Несмотря на все Священные Союзы, Тройственные Союзы, Четверные Союзы, Равновесие Великих Держав, Антанты, Пан-Азиатские и Пан Американские Союзы, войны не исчезли и даже не ослабели в числе. Несмотря на недавнюю Лигу Наций, Гаагский Международный Трибунал и многочисленные международные конференции и пакты с целью устранить войну, устранить ее не удалось. Наоборот, Лига Наций, конференции и пакты закончились самой страшной войной в истории человечества. Если государства левиафаны, останутся суверенными, а их правительства будут иметь свободу решать вопросы войны и мира, возобновление подобных попыток не принесет прочного мира человечеству.

П.А.Сорокин Причины войны и условия мира.

Социологические исследования. 1993. № 12.С.140 Еще в начале раздела было указано, что «Правила войны» предназначены смягчить войны и сделать их менее жестокими и кровопролитными. Одно дело провозгласить, иное дело действительность.

Посредством правил войны некоторые страны и организации вроде МКК пытаются расширить свое влияние и свои полномочия. Тот же МКК молчал в годы Второй мировой войны и не реализовал свои полномочия, когда Германия уничтожала всех, кто не влезал в рамки расовой теории ее фюрера. Сегодня, он лезет там, где его не выкидывают.

Правила войны можно сравнить с пацифизмом: их вытаскивают, когда они нужны и прячут, когда мешают. Ими грозят и их же попирают.

Какими критериями МКК и другие «гуманистические организации» измеряют репрессии или войну, чтобы говорить об их «не адекватности и чрезмерности»?

Требование адекватности – это попытка уравнять агрессора и его жертву. Такое требование может лишь затянуть конфликт и сделать его более жестокими и кровопролитными.

Проблема еще в том, и я уже писал об этом в книге «Гражданская война, терроризм и бандитизм», что нет той власти и той силы, которая могла бы наблюдать за выполнением «Правил» и заставляла бы их выполнять. Даже, если бы был созданы такие власть и сила, они не смогли бы нормально функционировать во время войны. Оцените способности ООН, которая парализована конкуренцией великих держав, а Международный Трибунал – игрушка в руках НАТО и США.

Правила войны оказались, образно выражаясь, мешком, который коалиция, которую назовем «демократический Запад» надела себе на голову. Сегодня она барахтается и пытается выбраться из него, однако даже не соображает, что она с мешком на голове.

Проблема в бездарных вождях «демократического Запада», которые не способны понять созданную ими ситуацию и выбраться из нее. Они непрерывно болтают о свободе, демократии и гуманизме, не понимая, что это тот самый мешок, который они надели себе на голову. Они не понимают, что любое чрезмерно сплоченное общество, начиная от террористической банды и кончая страной вроде Ирана, готово не только попрать любые соглашения и «Правила войны», но оно к тому ж агрессивно.

Какими критериями судьи Международного трибунала в Гаге руководствуются, вынося те или иные решения? - Никакими. Понятие морали введено мной в работе «Гражданская война, терроризм и бандитизм», там же показано, что мораль зависит от сплоченности общества. Современное "цивилизованное" общество растеряло все остатки морали, и у него нет никаких критериев для оценки того, что хорошо или плохо.

Новая эпоха – новые правила Прежде войны велись с соседями, которые мало чем отличались в культурном и моральном отношении по обе стороны фронта. Тогда и можно было говорить о каких-то правилах. Сегодня эта однородность исчезла.

Если прежде колонизаторы воевали с первобытными племенами без всяких правил, то сегодня эти племена, пользуясь гуманизмом колонизаторов, выплеснули и заполнили их страны. Они еще не освоили культуру экс колонизаторов, но уже жаждут всех благ цивилизации.

Запад с его демократией сегодня страдает от терроризма и партизанских воин «за независимость». Он не знает и не понимает социальных причин этого явления.

Вместо борьбы со злом идут разговоры о гуманизме, морали, нравственности и пр. Пора понять, что все понятия морали относительны и зависят от сплоченности общества.

Премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил, что нынешняя стратегия борьбы с экстремизмом требует серьезного пересмотра14. Блэр отметил, что необходимо противостоять радикалам не только военными методами, но и с помощью решения общих мировых проблем: таких как нищета, изменение климата, а также формируя единые правила торговли.

Экс-премьер Тони Блэр размахнулся широко, даже переплюнул меня. Я в своих работах давно утверждал, что радикализм – это социальная проблема и решать ее надо социальными методами, репрессиями. Причем здесь мировые проблемы и единые правила торговли? Тони Блэр пытается запрячь телегу впереди лошади, когда утверждает, что надо ликвидировать нищету для того, чтобы избежать экстремизма. Надо прежде ликвидировать радикализм и экстремизм, а уж потом нищета сама исчезнет.

Пример с Тони Блэр говорит нам еще раз о том, что политики ничего не знают и ничего не умеют, но вот именно его, Тони, назначили «миротворцем» на Ближний Lenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news/2006/08/02/rethink/. 13.10.2007, суббота, 16:49: Восток. Он пообещал сделать все возможное для прекращения конфликта. По его мнению "умеренным силам" нанесен серьезный урон, что затрудняет быстрое разрешение кризиса. Кто это и что это "умеренные силы"?

Сегодня война против терроризма стала главной войной современности. Победе в этой войне мешают все те правила и конвенции, которые длительное время разрабатывались на Западе. Если эти правила сплотили Запад в одном мешке, то для борьбы с терроризмом коалиции в мешке мало. Лидеру борьбы с терроризмом США надо убедить членов коалиции в том, что их новые военные акции оправданы не только с моральной, но и с легальной точки зрения, иными словами, что война с террором защищает закон и порядок, на которые покушаются террористы.

Разногласия в «коалиции мешка» обусловлены не просто нежеланием членов коалиции таскать из огня каштаны для кого-то. Невозможно провести четкую границу между борьбой с терроризмом и желанием того или иного члена коалиции использовать эту борьбу и пограбить ту или иную страну. Именно так ведут себя США. Защитив «права человека» в Косово посредством авиационных налетов на Сербию, США создали в Косово колоссальную военную базу без какого-либо согласия на то Сербии или Югославии.

Мало кто верит словам Президента США. Именно такой политикой США продиктована осторожность и недоверие к ним России и Китая.

А вот врагу, а именно, разного рода террористическим бандам и «борцам за свободу», правила войны совершенно не мешают. Дело в том, у членов этих банд нет как морали, так и большой жажды наживы. Они жаждут власти, а не наживы.

Они игнорируют всякие «гуманитарные» соглашения и конвенции. Вспоминают о правилах войны только тогда, когда это выгодно, когда банды прячутся за них и прикрываются ими.

Нет ничего, что могло бы остановить терроризм в его стремлении достигнуть своей цели. Террористы ищут, и будут искать все способы достижения оружия массового уничтожения. Достигнув его, они не остановятся перед шантажом и применят его.

В своей работе «Гражданская война, терроризм и бандитизм» я уже описал, как и почему зарождается террор, как образуются банды и как они распространяются.

Израиль и терроризм Израиль – одна из тех стран, которая «с мешком на голове». В то же время Израиль страдает много больше от арабского террора, чем другие страны.

Израильское общество сильно деградировало и расколото на два антагонистических лагеря. Один из этих лагерей националисты готов выбраться из мешка и начать борьбу с террором. Противоположный лагерь, интернационалисты фактически считает террористов своими союзниками в борьбе с правыми и, естественно, прикрываясь гуманизмом и правилами войны, парализует эту борьбу.

Исчезновение моральных норм является следствием чрезмерного сплочения общества. В действие вступает утверждение «Цель оправдывает средства!» В то время как арабы во имя победы готовы на все и посылают даже своих детей воевать, Израиль отвечает им «точечными ударами, чтобы не пострадали невинные». Война – это столкновение двух обществ, а не соседей по дому. Если арабы хотят воевать с евреями, то надо отвечать им тем же, а не по правилами войны и не сортировать врагов на «хороших» и «плохих».

В Израиле можно хорошо видеть не только корни гуманизма и пацифизма, но и кому и для чего они нужны.

Правила войны и бифуркация Та бифуркация, которая была рассмотрена выше, обладает симметрией, которую невозможно нарушить. «Правила войны» накладывают вполне определенные ограничения на ведение боевых действий. Казалось бы, ограничения касаются обеих сторон и тоже симметричны. Однако, та сторона, которая пренебрегает правилами, получает свободу рук и преимущества в войне. Естественно, другая сторона тоже начинает пренебрегать правилами войны или она может проиграть конфликт.

Необходимо сократить до минимума правила войны. Во время войны все моральные нормы исчезают. Это справедливо по отношению к своему обществу и тем более по отношению к противнику. О правилах войны много говорят, но никто их не соблюдает. А тот, кто соблюдает, оказывается «с головой в мешке».

Реабилитация Макиавелли Почему же, несмотря на гениальность Макиавелли, его работы получили отрицательную оценку и за 500 лет так и не были поняты? Да, кое-что в его работах, спустя 500 лет, нуждалось в уточнении и исправлении, однако это не основание для отрицания и поругания всей работы.

Я не знаю ни одного вождя или государя, который бы заявил, что действовал согласно указаниям Макиавелли. Вожди, такие как Гитлер и Сталин, действовали инстинктивно согласно рекомендациям Макиавелли, но даже не подозревали этого. Те, кто «слушался» Макиавелли попали в разряд харизматических вождей, кто не слушался – в разряд импотентов.

Правила войны и Макиавелли Обратимся к «аморальности» Макиавелли. Мораль общества зависит от его сплочения, а оно понятие относительное. То, что морально в одном обществе в другом может выглядеть аморально. То, что морально сегодня, завтра может стать аморальным и наоборот. Французы едят лягушек, а еврея тошнит от свинины. Вполне возможно, то, что с точки зрения Бертрана Рассела и его морали заслуживает осуждения, с моей точки зрения достойно похвалы и наоборот.

Теперь представьте, что я и Бертран Рассел смертельные враги и находимся по разную сторону баррикад. Пока Бертран Рассел, скованный своей моралью, будет рассуждать, как покончить со мной, я покончу с ним самым «аморальным путем».

На войне не было, нет, и не будет никаких ограничений, а тем более «моральных» или «угрызений совести». Все средства хороши для уничтожения врага: «цель оправдывает средства».

Именно так как я обошелся с Бертраном Расселом, так поступили США, сбросив на своего смертельного врага Японию две атомные бомбы. Это, спустя более лет, нашлись защитники «желтопузых и косоглазых япошек», которые осуждают США. Во время войны с Японией защитников не было и не было осуждения, но был дикий восторг. Более того, коммунисты США вместо того, чтобы осудить свое правительство, поспешили поделиться секретами атомной бомбы с СССР.

В наши дни «мораль» осуждает использование оружия массового уничтожения и в том числе атомное. Однако вернемся к «аморальному Макиавелли». Не секрет, что именно в наши дни имеются много людей, которые жаждут обзавестись оружием массового уничтожения и использовать его против своих врагов. Им присвоили название «террористы». Кто же их враги? – Кто не с нами, тот против нас!

Холодная война между «свободным Западом» и коммунистическим Востоком была войной двух идеологий и «морали» против «аморалки». Она завершилась разного рода соглашениями между ними, которые накладывали ограничения на количество оружия и на его распространение. Но вот «железный занавес» между Западом и Востоком рухнул, а вместе с ним, как ни странно, соглашения. Ничто сегодня не мешает использовать атомное оружие. И, когда приспичит, несомненно, оно будет использовано.

Кодексы профессора Асы Кашера Помимо международных правил войны существуют местные. Так, например, японцы давно уже ввели у себя кодекс Бусидо, который распространялся только на определенную категорию воинов-самураев.

Японское слово «самурай» имеет много смысловых оттенков. Наиболее точный перевод понятия самурай - военный раб, слуга. Самураи были привилегированным воинским сословием, имели право на ношение сразу двух мечей и поэтому гордо именовали себя буси (воин), то есть человек презирающий смерть и живущий по особым законам бусидо (путь воина). С другой стороны, жизнь каждого самурая подчинялась служению господину, которого он обязан был беречь и повиноваться ему беспрекословно. Суровая, аскетическая жизнь, наполненная дисциплиной, была идеалом. Боевое мастерство, отточенное до малейших нюансов, выходило за рамки военной сноровки и превращалось в изящное искусство, в образ жизни. В нашем понятии самураи – это спецназ, а самурай – голем, аскет, не имеющий ничего личного, беззаветно преданный вождю и беспрекословно выполняющий его приказания. Армия самураев – это стойкая и грозная армия. Недаром вошло во все мировые языки слово японское «камикадзе».

Профессор философии Аса Кашер не пытается перенести кодекс «Бусидо» на израильскую почву и крепко сплотить солдат и командиров ЦАХАЛ. Он до мозга костей левый, интернационалист и анархист. Поэтому его кодекс – это, как и правила войны, «смирительная рубашка» наброшенная на израильского солдата, обращающая его в импотента. Кодекс и этика Аси Кашера, призваны деморализовать израильскую армию.

Сильная боевая армия США, заполненная разного рода электроникой, имеет помимо прочего кучу юристов, которые бегут рядом с солдатом и смотрят, чтобы тот не нарушил разного рода правила и кодексы. Глядя на Кашера, начинаешь соображать, откуда берутся олухи, придумывающие правила и кодексы.

Помимо писаных кодексов имеются устные вроде разговоров о «чистоте оружии», «не опускаться до уровня врага», «невинно пострадавшие» (иврит - хафим ми пеша) и т.п. Когда израильских солдат посылают в бой с ними не бегут юристы, но на них одевают не защитные жилеты, а смирительные рубашки в виде всех этих кодексов и моралей. Нарушил кодекс – под суд.

Аса Кашер создал не только смирительную рубашку для солдат. Он создал кафедру и профессорские должности для себя и своей жены и кормится на этой самой этике. Он пишет этику для членов Кнессета и футболистов. У него солидная реклама благодаря СМИ.

Энциклопедия на языке иврит «Википедия» приводит подробные сведения о профессоре Асе Кашере. Уже 25 лет он преподает военную этику в Национальной Военной Академии и в Академии Генштаба израильской армии. Не удивительно, что из этих Академий выходят генералы големы вроде Дана Халуца и ЦАХАЛ деградирует. Можно считать, что Аса самый главный этик в Израиле, поскольку во всем, что касается этики, то он автор книг, главный редактор, председатель всех центров и комиссий, член всех комиссий и т.д. и т.п. В последние годы он участвовал в десятках международных конгрессов и съездов, на которых обсуждались проблемы войны с террором, «чистоты оружия» и морали. Он везде нарасхват и еле успевает, заседать, писать и кушать. По-русски про таких говорят, «каждой бочке затычка».

Особенность Асы Кашера в том, что он левый и даже крайне левый. Видимо это открывает ему дорогу во все газеты и журналы, комиссии и академии. Это, однако, не означает, что он умный, скорее наоборот. Он голем, который руководствуется своими инстинктами. Например, говоря о морали и демократии, он демонстрирует свою серость и полное непонимание сущности ни того, ни другого. И все ж именно он, пишет наставления израильским солдатам и рассуждает о «ценностях демократии».

Военные преступники Когда речь идет о преступниках, подразумевается, что они нарушили законы или хотя бы моральные нормы. Когда речь идет о военных преступниках, то в принципе таковых не может быть. Война – это, когда нет никаких законов и абсолютно все средства хороши для достижения победы и уничтожения противника. Да, пишут какие-то конвенции, запрещающие или предписывающие то или иное. Как заставить выполнять конвенцию такую державу, как США, если ей этого не хочется? Подобно тому, как когда-то СССР не подписал конвенцию о военнопленных, сегодня США не хотят подписывать киотские соглашения о защите окружающей среды.

Впервые вопрос о наказании военных преступников возник в начале второй мировой войны. Еще 4 декабря 1941 года правительство СССР выступило с Декларацией, в которой впервые в истории было заявлено, что наказание военных преступников неразрывно связано с обеспечением прочного справедливого мира. "После победоносной войны, — указывалось в Декларации, — и соответственного наказания преступников задачей союзных государств будет обеспечение прочного и справедливого мира".

Требования о наказании преступников высказывались и в других странах, которые участвовали в войне против Германии, в частности в США. Созданный на основе соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от августа 1945 года Международный военный трибунал для суда над военными преступниками европейских стран осудил в октябре 1946 года в Нюрнберге главных немецких военных преступников за совершенные ими преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Нюрнбергский процесс длился с 20 ноября 1945 г. в течение 10,5 месяцев. Двенадцать преступников были приговорены к смертной казни через повешение, а семеро — к различным срокам тюремного заключения. Трибунал также объявил преступными руководящий состав национал-социалистической партии, СС, СД и гестапо.

Впервые как уголовные преступники были подвергнуты наказанию государственные деятели, виновные в подготовке, развязывании и ведении войны.

На основе Нюренбергских принципов был образован Международный военный трибунал для Дальнего Востока. Токийский судебный процесс по делу японских военных преступников продолжался в течение 2,5 лет. Это был самый крупный и долгий процесс в истории правосудия.

Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией от 11 декабря 1946 года подтвердила принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре. Таким образом, ООН признала, что агрессивная война, военные преступления и преступления против человечности являются тягчайшими международными преступлениями.

После краха СССР блок НАТО воспрянул и провозгласил о своем господстве во всем мире. Теперь США и НАТО решали, что хорошо для мира и что плохо. Наиболее отчетливо это проявилось в войне НАТО против Югославии. Сначала НАТО стимулировало партизанские действия албанцев провинции Косово. Потом обвинило правительство Югославии в репрессиях против албанцев и начало ковровые бомбардировки страны. В конечном итоге, если первоначально было 25 тысяч албанских беженцев, то сегодня 200 тысяч беженцев сербов. СМИ всего мира стонали и переживали за судьбу албанцев, но весь мир молчал и молчит о судьбе сербов. Руководителя Югославии Милошевича объявили военным преступником, и судили в Гааге за репрессии против албанцев, но президента США Клинтона и руководителей НАТО никто даже не пытается обвинить в чем-либо. Кто сильнее, тот и прав. Милошевича судил Международный суд в Гааге не потому, что он преступник, а потому, что он импотент и, во-первых, позволил албанцам Косово начать партизанскую борьбу, во-вторых, сдал страну на милость НАТО.

США и Англия наказали Ирак за преступление, которое тот не совершил. Что это?

Судебная ошибка? - Никакого суда не было.

Подводя итог изложенному здесь, я утверждаю: ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ. Даже, если победа им досталась путем массовых репрессий.

Причины войны Сто лет тому назад, в романе «Война и мир», Л.

Толстой предложил следующее объяснение Отечественной войны 1812 г. и ее продолжения:

народы Запада должны были двинуться на Восток, а затем должно было произойти обратное движение.

Но это сводит объяснение причин войны к фатальности и является философским или даже теологическим.

Тимашев Н. С. Как возникают войны? Новый журнал. 1968.№ 90.стр.205-211.

Все попытки установить прочный мир пока бывали безуспешны. Основные причины этой неудачи две:

во-первых, объективно неблагоприятные обстоятельства;

во-вторых, характер предлагавшихся мер, которые не устраняли причины войны.

П.А.Сорокин Причины войны и условия мира.

Социологические исследования. 1993. № 12.стр.140 В поисках объяснения причин войны я мог бы отослать читателя к цитированной в эпиграфах работе социолога Питирима Сорокина. Однако в этом случае мне пришлось бы стыковать наши объяснения. Сорокин характеризует общество посредством «целостной, твердо вошедшей в жизнь системы основных ценностей». Я же утверждаю, что поведение общества определяется его главным параметром – сплоченностью. Именно от сплоченности зависит туманная «система основных ценностей» Сорокина. Я предлагаю вернуться к тому, что сказано мной выше, и посмотреть, как влияет сплоченность общества на его желание повоевать.

Во-первых, война – это естественное явление, вытекающее из законов эволюции.

Во-вторых, причиной гражданской войны является полная деградация, раскол и развал общества. Вне сомнения, что на этой стадии роль вождя велика, поскольку только он способен вновь сплотить общество. Однако, как показывает история, именно на этой стадии вожди в обществе исчезают и оставляют проблему сплочения армии.

В-третьих, причиной международных воин является агрессивность ЧСО.

Все мировые войны проистекали из-за того, что той или иной державой правил весьма агрессивный диктатор.

Классификация воин Тотальная война Фактически вместе с Наполеоном ушла в прошлое система, когда исход войны решался в нескольких столкновениях враждующих армий.

То, что Наполеон, бросив остатки своей армии в России, вернулся во Францию набирать новую, позволяет спросить, каковы были его ресурсы? Оказывается, что солдатские ресурсы Франции были уже исчерпаны в многочисленных войнах.

Наполеон нуждался в преданных ему солдатах. Солдат не было. Были безусые подростки.

Нечто подобное произошло во время Первой мировой войны с Германией. После длительной войны Германия исчерпала свои людские ресурсы, и ей нечего было противопоставить Антанте. В тоже время США вступили в войну на стороне Антанты и их экспедиционная армия была тем свежим пушечным мясом, которого не хватало немцам.

Все последующие после Наполеона войны в Европе, перешедшие впоследствии в мировые, приобрели характер тотальных, когда в войну вовлечено прямо или косвенно абсолютно все население воюющих стран.

Такой скачек в решении военных конфликтов произошел:

Во-первых, из-за роста численности и технической оснащенности армии.

Во-вторых, конфликты стали затяжными. Во время войны происходила тотальная мобилизация. Вся страна работала на армию и была занята снабжением ее техникой и боеприпасами.

В-третьих, сильно возросли как связи между населением внутри страны, так и населения с армией. В условиях тотальной мобилизации каждая семья имела в армии кого-нибудь из родных. Армия морально опиралась на население. Однако главное заключалось в принудительной или добровольной сплоченности населения воюющей страны.

Уже в Первой мировой войне мир раскололся на два военных союза. Точно так же и во Второй. После окончания войны мир раскололся на два антагонистических лагеря.

Блицкриг Немецкое слово «блицкриг» отражает родившуюся в Германии военную теорию.

Если слово «тотальная» характеризует масштабы войны, то «блицкриг» - ее скоротечность. Блицкриг идет по строгому плану в строгом взаимодействии всех родов войск атакующей армии. Цель такой организованности – добиться победы с минимальными потерями и в кратчайшие сроки. Как только врагу удавалось сорвать план войны и взаимодействие, блицкриг становился затяжной войной и мог обернуться поражением.

Молниеносные войны, когда в ходе нескольких дней одна армия громила другую и одерживала победу, породили иллюзию, что все вернулось к временам средневековья и для победы достаточно разгромить армию противника. Именно с такими иллюзиями немцев начались как Первая мировая война, так и Вторая. В начале Второй мировой войны, Германия при содействии СССР разгромила Польшу. Потом последовала оккупация Германией Бельгии, Голландии, Дании и Норвегии. Все шло «как по маслу». Прорыв во Францию и та капитулировала. Тем не менее, немецкий блицкриг превратился в затяжную войну, которая, как и Первая, закончилась тяжелым поражением Германии.

Когда Германия напала на СССР, ожидаемый блицкриг не получился. СССР во всем был подобен нацистской Германии: его народ был сплочен сталинской диктатурой и коммунистической идеологией. Успехи Германии на фронте в первые месяцы войны не принесли ей победы, но затем последовало отступление до Берлина и капитуляция.

Совсем свежий пример. Коалиция США и Англии в течение нескольких дней с ничтожными потерями разгромила Ирак и оккупировала страну. 1 мая 2003 года президент США Буш провозгласил об окончании войны. Если с этого дня вести счет потерям США в Ираке, то уже через 4 месяца число погибших в «послевоенное мирное время» превысил потери в войне. В Ираке начались террористические акты против оккупантов, которые грозят перерасти в затяжную партизанскую войну.

Сам Израиль поступил вопреки своей потребности и проводил политику министра обороны Моше Даяна. Израильская армия спасала египетских солдат в Синайской пустыне. После оккупации израильскими войсками западного берега реки Иордан началось повальное бегство арабов. Израиль (Моше Даян) остановил бегство. Он закрыл мосты через реку Иордан и на автобусах возвращал арабов домой. Спустя 20 лет эти «беженцы» превратились в смертельных врагов Израиля. Когда же блицкриг работает, и когда нет?

Блицкриг XXI века Главная тенденция во все времена – улучшить качество оружия. Идеал – свести все к кнопочной войне, когда, как в сказке А.С.Пушкина, золотой петушок с высокого шпиля охраняет границы страны и царю достаточно нажать несколько кнопок, чтобы уничтожить противника.

Уроки истории мало кого учат. Провалы блицкрига не трогают: он незаметно превращается в обычную войну. Однако разгром вражеской армии в течение нескольких дней производит впечатление. Мечты о блицкриге не оставляют головы политиков. Вот как представляют себе будущий блицкриг президент США Джордж Буш и его военные.

Через пять лет военный бюджет Америки должен превысить 360 миллиардов долларов - по сравнению с 244 млрд. в 1996-м. В самый разгар противостояния с вооруженным до зубов СССР в 1985 г. США ассигновали на оборону только миллиардов. США намерены кардинально изменить весь облик своей армии, авиации и флота. Им уже не понадобятся ядерные боеголовки - за полной ненадобностью. Конспект докладов Минобороны США президенту Клинтону за 1999 и 2000 годы гласит: в Америке начинается грандиозная программа перевооружения «Единая перспектива-2010». Авторы докладов заявляют, что производят революцию в военном деле. Такую же революцию, какую совершили немцы с их концепцией блицкрига. В 1930-е переворот совершили пикирующие бомбардировщики, которые точными ударами крушили все на пути быстро атакующих танковых соединений Германии. Теперь все иначе — высокоточное оружие, авиация и спутниковые информационно-управляющие системы. Вот это и есть блицкриг ХХ1 века. К 2010 году возникнет мощная, насыщенная разведывательная сеть, которая обеспечит превосходство США в контроле поля боя. Вдобавок к ней - сеть связи, которая быстро передаст информацию разведки войскам и командирам. Разведывательные данные, получаемые в национальном масштабе, будут согласовываться с теми данными, которые получают главнокомандующие объединенными вооруженными силами. Причем в режиме реального времени, когда американские пилоты, капитаны боевых кораблей и офицеры сухопутных войск смогут видеть на своих мониторах то, что видит множество спутников и самолетов-разведчиков сразу же, а не спустя часы или даже дни.

Одновременно американцы построят более гибкую систему управления, которая обеспечит отменную координацию действий разнородных войсковых группировок - авиационных, морских и наземных. Новое боевое управление свяжет датчики разведки с комплексами огневого поражения, и это обеспечит динамичное целеуказание, наведение высокоточного оружия в самом напряженном бою, быструю оценку результатов ударов оружия и выдачу данных для добивания уцелевшего неприятеля. При этом США получат средства для проникновения в информационные сети стран-жертв, после чего их работа окажется нарушенной.

АЭФ - аэрокосмические экспедиционные формирования, первый опыт использования которых - это разгром Югославии в 1999-м. АЭФ - это сочетание сильной авиационной группировки со спутниками разведки и связи, с самолетами шпионами и беспилотными разведчиками. В АЭФ входят самолеты-носители высокоточных бомб и ракет, причем самолеты разных типов. Роли четко распределены: одни давят противовоздушную оборону, другие - командные пункты, третьи - центры жизнеобеспечения. АЭФ очень подвижны: их можно оперативно перебросить на любое направление. АЭФ прекрасно взаимодействуют с кораблями-носителями крылатых ракет и авианосными ударными группами.

Удар АЭФ - это удар из единого воздушно-космического пространства. Ведь налеты с воздуха направляют мощнейшие спутниковые группировки, которые сканируют территорию страны-жертвы во всех мыслимых диапазонах, засекая малейшее движение на ее поверхности. А самое главное - спутники молниеносно перебрасывают огромные массивы разведывательных данных в центры их обработки, так же быстро связывая их с ударными авиационными силами, высвечивая им цели для поражения. АЭФ постоянно отмобилизованы и готовы к нападению. К 2003 году американцы имели десять АЭФ, под угрозой удара которых весь мир.

Американцы прекрасно понимают, что после избиения Югославии в 1999-м году любая страна, которая подвергнется подобному нападению, применит в ответ все возможные виды оружия. Тут вам и оперативно-тактические ракеты, и оружие массового поражения - не только химическое, но и ядерное. В ответ на это ВВС США намерены применить концепцию непрерывного огневого поражения, уничтожая оперативно-тактические и баллистические ракеты страны-жертвы на земле, не давая им взлететь.

Огромное внимание США уделяют постройке самолетов-роботов, беспилотных разведчиков и ложных целей, которые должны запутать неприятеля, ослепить его радары, вести непрерывную разведку и направлять удары высокоточным оружием. А в будущем они смогут и сами наносить такие удары, сбивая баллистические ракеты на взлете.

Вся эта мощь США ХХI века будет стоять на космических аппаратах. Одни указывают цели самолетам, кораблям, бомбам и крылатым ракетам США. Другие - дают связь. Третьи - прослушивают Землю. Четвертые - обрушивают на жертву лавину телерадиопередач, ломая волю жертвы к сопротивлению. Пятые помогают ориентироваться в любом месте планеты американским солдатам, танкам, кораблям и самолетам, идущим на цель крылатым ракетам и бомбам.

Шестые - следят за пусками ракет. Седьмые - связывают воедино тысячи компьютерных «мозгов» и баз данных на земле. Почти каждая спутниковая система - это еще и коммерческое предприятие, имеющее прибыльное гражданское приложение.

«Мы обязаны двигаться дальше, к полностью интеллектуальному космическому полю боя, где участники боевых действий будут рассматривать C4ISR не как систему обеспечения, а как инструмент ведения боя, - читаем в докладе Пентагона за 1999 г. - Любая нация, планирующая действия, враждебные интересам национальной безопасности США, должна будет считаться с американскими космическими силами. Эти силы гарантируют то, что враждебные действия будут своевременно обнаружены Соединенными Штатами. Кроме того, увеличивается значение космоса как основного пути для беспрепятственного потока информации, обеспечивающего как экономическое преуспевание, так и национальную безопасность...

Информационные операции являются силовым множителем ко всем аспектам мира, кризиса, войны и возвращения к миру. Информационная операция применяется для достижений специфических целей против информационных сетей противника, его систем принятия решений...»

Войскам НАТО останется лишь занять парализованную такими ударами страну.

Доклады Пентагона, посвященные «Единой перспективе-2010» рисуют весьма впечатляющее будущее военного флота США, морской пехоты, танковых войск, парка крылатых ракет, так называемого «несмертельного оружия» и лазерных пушек на тяжелых «Боингах», способных с расстояния в три сотни километров уничтожать стартующие ракеты «земля-земля». Везде речь идет о колоссальном увеличении боевой мощи США за счет связывания всех сил в единую компьютеризованную сеть.

Именно на подготовку такого блицкрига Буш-младший намерен тратить миллиарды долларов. В итоге получится мощная система для ведения мировых неядерных войн. И если раньше их сдерживал страх гибели от ядерных взрывов, то теперь тормозов нет.

Но против кого США начнут войну после 2010 года?

* * * Читаешь всю эту галиматью и трудно понять, почему после блицкрига и АЭФ приходит какой-то шахид и вся стройная и красивая система рушится. Пять лет прошло с момента окончания блицкрига в Ираке. Войска оккупантов сидят там запертые на базах, страна раздираема гражданской войной, экономика разрушена.

Глава 3. Сплочение и деградация армии В главе Деградация общества» описан процесс его создания (сплочения) и развала (деградации и раскола). И хотя армия – это разновидность чрезмерно сплоченного общества (ЧСО) и, как всякое ЧСО армия имеет мембрану, изолирующую армию от всего и в том числе от своего общества, все процессы в обществе повторяются в армии. Первоначально армия создается (сплачивается), а потом деградирует и раскалывается. В конце процесса деградации общества, уже на стадии двоевластья четко видно существование хотя бы двух антагонистических вооруженных сил готовых начать в стране гражданскую войну.

Внедрение «крамолы» сквозь армейскую мембрану происходит двумя путями, один из которых можно назвать физическим, а другой - духовным. Физический – это, когда в армию внедряются сверху, обычно через Министерство обороны или его эквивалент, офицеры, отвечающие определенным политическим требованиям. Духовный путь мало чем отличается от того, что называется идеологической обработки: придумываются разного рода «кодексы чести», «Правила войны» и пр.

Частные вооруженные подразделения Несколько особо стоят набранные по найму частные вооруженные подразделения (ЧВП). В просторечье их называют «наемники». Такие ЧВП, как и любая армия, имеют высокие дисциплину и сплоченность, но не имеют сплачивающей их ни идеологии, ни религии. Их заменяет стремление, как у пиратов и уголовников, к наживе.

Отсутствие идеологии является достоинством и недостатком ЧВП. Достоинство в том, что до определенной степени оно стабильно, не поддается какой-либо агитации и не подвержено идеологическим влияниям. Как уже было показано, деградация идеологии и ее исчезновение может привести к исчезновению общества и его армии. Стремление к наживе стабильно и его лишены только аскеты. И все ж идеология сплачивает в более широком масштабе и гораздо крепче, чем стремление к наживе. Армия аскетов может оказаться более стойкой и иметь преимущество перед ЧВП.

Наша задача показать процесс сплочения и деградации армии и увязать его с процессами в обществе.

Армия – это ЧСО.

Характерным примером добровольной армии аскетов сплоченных в ЧСО могут служить средневековые монашеские ордена. Таких орденов на Святой Земле в эпоху Крестовых походов появилось несколько: Тамплиеров, Кармелитов, Тевтонов и пр. Сплачивающей религией для всех орденов было Христианство.

Для них были характерны все признаки ЧСО как-то: высокая дисциплина, аскетизм, агрессивность и пр.

В монашеском ордене не было политруков или комиссаров, которые появились в армиях нашего времени, однако священники были в избытке. Именно наличие священников свидетельствует о том, что монашеские ордена были «политической организацией» ставящей своей целью захват территорий и распространение Христианства.


В наше время монашеские ордена можно сравнить с Красной армией СССР.

Помимо высокой воинской дисциплины, Красную армию сплачивала коммунистическая идеология. Задача коммунистического комиссара была следить за благонадежностью подчиненных ему бойцов и командиров. Комиссар был наделен такой же властью, как и командир подразделения, однако не нес никакой ответственности за выполнение боевых задач.

Существенное различие между средневековым орденом и современной армией заключается в их численности. В современных условиях, когда войны приняли тотальный характер, когда происходит мобилизация всех ресурсов страны и в первую очередь людских, одной идеологии для сплочения людей недостаточно.

Особенно это очевидно во время боевых действий, когда весьма велики шансы погибнуть. Заставить человека идти в огонь только одними увещеваниями, призывами, или обещанием наград, льгот, сытных пайков, - невозможно. Всегда найдутся люди, которые предпочтут несытную и непочетную жизнь, героической гибели. И чем выше вероятность гибели в бою, тем меньше первых и больше вторых. Так в современной армии появляется потребность как в промывающих мозги политработниках, так и в мерах принуждения.

Информационная война и идеологическая обработка В различное время в разных странах воздействие на психику людей называется по-разному - идеологическая борьба, психологическая обработка, информационная война (последнее название стало модным). Но как бы эти меры и эта война не назывались, суть их одна - сплотить воюющее общество и его армию и деморализовать противника. Под словом «деморализовать» здесь и далее следует понимать дезинтеграцию, разобщение, то, что противоположно сплочению. Понятие «деморализовать противника» весьма ёмкое. Когда общество расколото на антагонистические лагеря, во враждебных станах могут оказаться члены одной семьи.

Естественно, ведет такую войну правительство, а соответствующему воздействию и обработке подвергается население и военнослужащие, как своей страны, так и противника.

Сообщать во время войны в прессе, по радио истинные сведения о собственных потерях, состоянии войск, вооружений, техники, об оставленных или взятых участках местности, запасах продуктов, состоянии промышленного производства, по меньшей мере, глупо. Противник внимательно изучает эти сведения и, получая информацию, может делать верные выводы об истинных результатах своих боевых действий, о действительном состоянии войск противника, о возможностях его промышленности и сельского хозяйства.

Давать в прессе тщательно выверенные и проверенные достоверные сведения о потерях противника не менее глупо. Они почти всегда явно меньше действительных потерь противника. Если при этом обнародовать свои истинные потери (которые известны точно), то сравнение всегда будет получаться далеко не в свою пользу. В этом случае население, да и свои военнослужащие могут прийти к выводу о том, что положение дел на фронте скверное и поражение неизбежно. А это и есть «подрыв морального духа» своих людей, которым и так во время войны несладко приходится.

Израильская армия, например, во все время Шестидневной войны и во время войны Судного дня хранила гробовое молчание о происходящем на фронтах.

Постепенно с годами это молчание исчезало. Должность пресс-секретаря армии ушла от военных к журналистам, которые в погоне за сенсацией и в угоду своей идеологии не стеснялись выболтать секреты. Вторая ливанская война Израиля показала, что, как только на территории Израиля падали ракеты, запущенные из Ливана организацией «Хизбалла», корреспонденты телевидения немедленно выезжали на место падения и посредством своих репортажей «корректировали стрельбу».

Во время войны перед средствами массовой пропаганды стоит задача – сплотить, повысить моральное состояние населения и солдат, внушать им уверенность в победе.

В ход идут сообщения о подвигах, огромных успехах и невероятном мастерстве своих танкистов и летчиков. Далеко не всегда во время войны стоит и целесообразно сообщать людям всю правду. Такая правда может принести вред.

Это уже после окончания войны можно все рассматривать и анализировать в том виде, как все было в действительности.

В свете изложенного становится очевидным, что представлять в районе боевых действий полную свободу репортажа журналистам, как это было, например, во время войны США во Вьетнаме,- необычайная глупость.

Психология писателей и журналистов Известен эксперимент над мартышками, когда им в голову внедряли электрод, позволяющий раздражать их. Если раздражали мартышку, занимающую верхнее положение в иерархии стаи, то ее реакция была очень агрессивной. Она кидалась и кусала всех. Если ж раздражали мартышку, занимающую нижнее положение в иерархии, то она закрывала голову руками и кричала: «ой, не кусайте меня!» Для полноты эксперимента ученые меняли положение мартышек в иерархии стаи, однако результат оставался прежний: стоило мартышке подняться на вершину иерархии, и она становилась кусачей.

Нечто подобное происходит с людьми. Особенно это справедливо для таких профессий как писатели и журналисты.

Советский писатель Синявский отлично показал это, проанализировав творчество лучших поэтов советской эпохи. Он показал, как эти големы-поэты пели гимны и восхваляли своих палачей. Я показал в данной работе, как эти големы-поэты воспевали детей идущих с барабаном или с оружием в атаку на врагов.

Вспомните картину Делакруа «Свобода на баррикадах». Там в качестве героя, храбро шагающего по трупам, голем-художник изобразил подростка с двумя пистолетами.

Вернемся, как говорят французы, к нашим баранам. Журналисты и писатели способны быть патриотами и писать гимны и восхвалять не только своих палачей, но и свою армию, и свою страну. Чтобы они не теряли чувство локтя, им нужна жесткая цензура. Как только общество деградирует и исчезает власть и цензура, люди этой профессии превращаются в злейших врагов своей страны и своего народа.

От кого скрывают информацию?

О роли СМИ в войне или борьбе с террором уже писалось. Писалось и о психологии журналистов. Если почитать СМИ, то на израильских националистов навесили ярлык «ястребы». Разумеется «голуби», миротворцы и пацифисты – это левые. Я не встретил в Израиле ни одного «ястреба», который бы жаждал войны.

Как я уже писал, желание повоевать характерно ЧСО и его членам. В Израиле нет ЧСО, в Израиле «демократия». Какой же смысл клеить ярлык «ястреб»? – Чтобы очернить. Для чего чернить брата своего?

Во время первой интифады израильские солдаты разгоняли демонстрации арабов слезоточивым газом. И вот в это время стали появляться сообщения о гибели арабов от слезоточивого газа. Источником сообщений были «борцы за права человека» из израильская организации «Бецелем», которая ссылалась в свою очередь на таинственные «палестинские источники». Сообщения «Бецелем»

цитировалось всеми израильскими и европейскими газетами и т.д. В конце стояла комиссия по правам человека при ООН и кибуцник Исраель Шамир, которые утверждали, что Израиль создал газовые камеры и душит младенцев. Число трупов непрерывно росло, каждый день 1-2, и уже подбиралось к сотне.

Поскольку слезоточивый газ не ядовит, я обратился к «Бецелем» с просьбой предоставить мне медицинские материалы, свидетельствующие о смерти от слезоточивого газа. Произошла заминка, рост числа трупов прекратился.

Документов мне не предоставили, а сообщили, что создана комиссия для расследования. Мне предложили место в этой комиссии. Я отказался. Среди руководства «Бецелем» уже был «зав отделением в больнице, профессор». В конце концов, трупы отравленных исчезли.

Я разослал во все израильские СМИ письмо с результатами своего расследования. Письмо не опубликовали, опровержений лживых сообщений не последовало.

Вот тогда-то мне стало известно, что я не единственный, кто искал «трупы младенцев». Министерство Юстиции Израиля заинтересовалось этой проблемой и тоже провело расследование. Трупов не нашли. Однако Министерство Юстиции не афишировало ни свое расследование, ни его результаты. Видимо оно было равнодушно к репутации Израиля и его армии.

Ниже повествуется о другом случае15.

В сентябре 2000 года имя арабского мальчика Мухаммеда ад-Дура красовалось в заголовках всех ведущих мировых СМИ. "Смерть" 12-летнего подростка в районе перекрестка Нецарим в секторе Газы была заснята палестинским оператором Талалем Абу-Рахамой. Пленка с 27-минутной записью затем была продана корреспонденту телеканала France-2 Шарлю Эндерлину, который сделал из нее 55-секундный сюжет.

В этом ролике кадр за кадром запечатлена "гибель" ад-Дура: от момента, как плачущий мальчик вместе с перепуганным отцом прячутся за пустой бочкой у кирпичной стены на обочине шоссе, до того, как он падает замертво от пули израильских солдат. Видеоколлаж не оставляет сомнений, что израильтяне убили мальчика.

Канал France-2 не ограничился демонстрацией ролика, он еще и бесплатно предоставил его всем заинтересованным СМИ. Репортаж, облетевший мир, превратил ад-Дура в символ второй волны интифады. Спустя несколько дней, октября 2000, палестинцы отмстили за убийство подростка, линчевав в Рамалле двух израильских военнослужащих. Короткий видеоролик перевернул арабский мир. Под знаменем "мученика Мухаммеда ад-Дура" началась активная вербовка палестинцев в террористические группировки. Изменилась и позиция израильских арабов. Смерть подростка стала поводом для проведения антиизраильской 02.10.2007 09:56 на сайте Mignews.com. Ссылка на газету «Маарив» и ее корреспондента Менахема Раат.

конференции в Дурбане (ЮАР). На фоне мифа об "ад-Дура" поднял голову современный антисемитизм.

В версию о "жестокой израильской военщине" поверили Эхуд Барак, возглавлявший в тот момент правительство, глава Генштаба Шауль Мофаз и пресс-секретарь ЦАХАЛ Рон Катари. Они покаялись в ошибках армии, приведших к гибели мальчика.


Однако результаты экспертизы, которые были сделаны на основании карты местности и размещения арабов и израильтян в момент перестрелки, доказывают, что мальчик не мог погибнуть от пули израильских солдат. Мальчик и его отец находились в зоне, которая не простреливалась с израильской позиции.

Йом-Тов Самайя, возглавлявший в то время Южный военный округ, сразу же после инцидента поручил расследование команде экспертов во главе с физиком Нахумом Шахафом. Специалисты обратили внимание на некоторые нестыковки в "репортаже": в одном кадре рука убитого ребенка закрывает лицо, а спустя несколько секунд, в другом кадре, она перемещается на живот. Шахаф еще тогда отметил необъяснимую активность покойника - за минуту безжизненное тело четырежды меняет позу. Эксперты заподозрили, что запись была сфабрикована.

Но это было лишь начало. Во время другого эксперимента на одном из армейских стрельбищ точно было воссоздано "место преступления". Была выстроена кирпичная стена, возле которой поставили бочку, а за ней - усадили манекены. По ним стреляли из оружия, которое использовалось во время боевой операции в секторе Газы. Происходящее снималось на камеру. Результат был таким: ни одна из пуль не поразил цель.

Израильский физик разыскал французского корреспондента, запустившего "ролик" в эфир, с просьбой предоставить комиссии полную видеозапись, сделанную палестинским оператором. Француз отказался. Но комиссия обошлась и без этой видеозаписи. В Нецарим были и другие корреспонденты. Так что все происходящее было подробно документировано. При составлении итогового отчета профессор Шахаф опирался на заключения и других специалистов. В частности, ему помогал Морис Рогев, возглавлявший Институт судебной медицины. Не лишним будет отметить, что все эксперты согласились с выводами профессора Шахаф.

Если «смерть» арапчонка широко рекламировалась во всем мире, то экспертиза голливудского трюка тщательно скрывалась. Почему? - Странные доводы для этого: «армейское командование было настолько шокировано», «израильские СМИ не решились рассказать правду». Стыдились! Правду скрывали. Лгунов поощряли премиями. К искажению и сокрытию информации приложило руку Министерство обороны, которое наградило двух израильских журналистов Амоса Хареля ("Гаарец") и Ави Иссахарова (радиостанция "Голос Израиля") литературной премией за книгу "Седьмая война". В ней авторы указывают, что началом для интифады послужило убийство ад-Дура. В книге ни словом не упоминается другая версия событий.

Израильские СМИ «не решились» рассказать правду. В статье в газете "Гаарец", журналисты даже поставили под сомнение профессионализм экспертов. Ничего не остается, как поставить под сомнение профессионализм израильских журналистов. Израильские СМИ проигнорировали свою прямую обязанность рассказывать обществу правду о происходящем. И тем удивительнее то, что за расследование и выводы Шахафа ухватились иностранные журналисты.

Американский публицист, военный аналитик Джеймс Феллоуз специально посетил Израиль, чтобы поговорить с экспертами и проверить их оценки. В журнале Atlantic Monthly он писал, что "спекуляции на смерти Мухаммеда ад-Дура вопреки законам физики и баллистики превратили политику в мир фантазий, паранойи и ненависти".

Выпад американского публициста не помог израильскому правительству признать выводы комиссии Шахафа. Но есть и еще один факт, усугубляющий вину правительства Израиля. Французский еврей Филипп Карсенти разослал во все СМИ пресс-релиз, в котором обвинил канал France-2 в фабрикации видеоматериала о "смерти ад-Дура". Карсенти опубликовал все имеющиеся у него сведения по этому делу на своем веб-сайте Media Ratings. Подводя итоги расследования, он обвинил телеканал в распространении антисемитских сплетен и потребовал уволить репортера, запустившего в мировой эфир фальшивку.

В ответ руководство France-2 и глава ближневосточного бюро канала Шарль Эдерлин обвинили Карсенти в клевете. Карсенти искал помощи у Израиля. Но еврейское государство проигнорировало его призывы. Иерусалим даже не поддержал инициативу еврейской общины Франции, пытавшейся заступиться за активиста. Израиль бросил на произвол судьбы человека, вставшего на его защиту. В итоге Карсенти проиграл суд. Но у этой истории еще может быть счастливый конец. Карсенти подал апелляцию, и суд потребовал от France- предоставить полный видеоматериал, из которого журналист "нарезал" минутный ролик. Карсенти верит, что и без помощи Иерусалима он сможет доказать в суде свою правоту и правоту Израиля.

Израильское общество расколото на националистов и интернационалистов.

Последние настолько ненавидят свою страну, что готовы на самые низкие поступки. Отсюда их стремление опорочить Израиль и его армию. Израильские СМИ им помогают.

Когда нет цензуры 12-го апреля 1984-го года четыре арабских террориста сели в автобус Тель-Авив Ашкелон и доехали до поворота на Ашкелон. Уборщик на автовокзале в Тель Авиве заподозрил неладное и сообщил полиции. Началась погоня за автобусом.

Водителю приказывали остановиться, но автобус продолжал уходить на юг. На повороте на Ашкелон путь ему преградили воинские подразделения. У террористов не было огнестрельного оружия. Если бы они несли с собой автоматы или прятали в карманах пистолеты, то были бы задержаны при посадке.

У них был с собой топор и ножи в рюкзаках. Один из бандитов высунулся в окно и прокричал, что все евреи будут зарезаны, если автобус не пропустят в Газу.

Полиция не решалась стрелять по угонщикам, чтобы не пролить кровь пассажиров.

На рассвете, в трех километрах от въезда в сектор Газа, был отдан приказ брать автобус штурмом. Район вокруг автобуса был объявлен зоной боевых действий.

Посторонним, в большинстве это были журналисты и фотографы, приказали удалиться, а террористам предложил сдаться и остаться в живых. Они ответили проклятиями и напали на пассажиров. Один из палестинцев ударил топором девушку-солдатку. Их главарь объявил, что пассажиры - заложники палестинского народа и будут освобождены лишь в обмен на арестованных террористов, список которых израильское правительство получит после того, как автобус прибудет в Газу.

В суматохе не заметили, как некоторые журналисты остались на месте. Силам безопасности (ШАБАК) был отдан приказ ворваться в автобус. Вскоре по израильскому радио было объявлено, что все четверо террористов убиты во время штурма. Это не соответствовало истине. Фотограф газеты "Хадашот" концерна "Гаарец" передал в редакцию фотографию, как из автобуса выводят двух палестинцев. "Хадашот", напечатала снимок. Грянул скандал. Проблема была в том, что оставшихся в живых террористов в израильских СМИ называли «пленные». СМИ перевели для начала террористов в ранг солдат, хотя никто не объявлял кому-либо войну. Дальше – больше. В отношении пленных действует Женевское соглашение. Последствия могли стать катастрофой, если бы юридический советник правительства проф. Замир предали дело суду. Арабам стали бы известны методы работы ШАБАК вдобавок к именам его руководителей и офицеров.

Глава израильского правительства Перес и его заместитель Шамир пытались отговорить Замира от намерения предать ШАБАК суду. Замир упорствовал. Замир был смещен со всех должностей. Точку в этой истории поставил президент Израиля Хаим Герцог. Он до суда амнистировал всех причастных к делу.

Виновников расправы над террористами уволили из ШАБАК, но ее тайны остались за семью печатями.

Гораздо позднее, уже после смерти Хаима Герцога (14-го апреля 1997), один из участников того происшествия сказал за круглым столом на телевидении: "Мы ворвались в автобус и увидели порубленную солдатку. Мерзавцы стояли перед нами с окровавленным топором и смеялись. Верили, что наш суд поступит с ними, как с другими террористами: посадит в тюрьму, где их будут навещать жены и Красный крест, а потом убийц обменяют на очередную партию еврейских заложников. Мы выволокли бандитов на дорогу. Я не выдержал, поднял камень и размозжил одному из них голову". Кто прикончил второго, он не сказал.

Анализируя этот рассказ, можно видеть как сильно влияние СМИ в Израиле.,Все, что пишет газета принимается за истину и не опровергается. Сотрудникам полиции и ШАБАК очень хочется попасть в сообщение СМИ. Невольно задаешься вопросом: кто сообщил журналистам о захвате автобуса? Кто торопился передать по радио сообщение об окончании операции? Почему СМИ без всякой цензуры публикуют сведения об операции, и они же квалифицируют террористов как солдат? Кто сказал, что аморально прикончить убийцу на месте?

«Невинные жертвы»

Так почему ж СМИ Израиля и его военные прокуроры вместо защиты своих солдат заняты их деморализацией. СМИ Израиля непрестанно публикуют рассказы о «невинных жертвах» израильских солдат. Дамоклов меч прокурорских расследований весит над головой солдата. Никого из следователей не интересует, как «невинная жертва» оказалась под огнем израильских солдат.

Вот очередной рассказ о «невинной жертве».

Великобритания может потребовать экстрадиции израильских солдат, причастных к убийству британского телеоператора в мае 2003 года в Рафиахе. В письме к семье Джеймса Миллера, 34-летнего фотокорреспондента, убитого в секторе Газы, генеральный прокурор Великобритании лорд Питер Голдсмит сообщил, что предоставил генеральному прокурору Израиля Менахему Мазузу шесть недель для ответа.

Согласно заключению доктора Эндрю Скотта Рейда, Миллер был убит военнослужащими ЦАХАЛа. По словам Голдсмита, доктор предложил ему начать уголовное преследование солдат израильской армии по подозрению в умышленном убийстве, которое нарушает Женевскую конвенцию 1957-го года.

Первоначально ЦАХАЛ предположил, что Миллер был убит палестинцами, однако баллистический тест, проведенный по требованию семьи репортера, показал, что его убили израильские войска. После долгого расследования в марте 2005 года было решено, не выдвигать обвинения против причастных к убийству солдат за недостаточностью улик.

Во всем этом деле сквозит импотенция израильских политиков и командования ЦАХАЛа, которые не способны защитить израильтян от арабского террора, а своих солдат от дурацких обвинений. Какой может быть «недостаток улик», когда репортер сам лезет под пули?

Отвечать перед семьей репортера за его гибель должен тот, кто послал его в горячую зону. Поскольку он пал на своем рабочем месте, его семья должна получить компенсацию и страховку от его работодателей. Израильские солдаты не виноваты в том, что в зоне боевых действий, не предупредив никого из армейского руководства Израиля, шнырял британский стингер. Кто сказал, что буквы TV - это надежная защита репортера от пуль? Подчас террористы маскируются под репортеров. Именно так террористы проникли к главнокомандующему силами "Северного альянса" в Афганистане Ахмаду Шаху Масуду и убили его16. Таких «репортеров» надо убивать еще до того, как они подберутся.

Солдат в бою, который видит группу неизвестных, которые подбираются к нему, никак не может считать их мирными гражданами.

В письме лорда Голдсмита не обсуждается возможность выдачи виновных.

Согласно британским законам, подозреваемые в убийстве ее граждан должны находится в заключении в Великобритании до окончания следствия. Израиль и Великобритания имеют соглашение об экстрадиции, и отказ Израиля выдать военнослужащих может привести к дипломатическому кризису.

Еще одним кризисом больше или меньше. Великобритания славится тем, что держит у себя преступников и никому их не выдает, ни США, ни России.

Генералы, журналисты и корреспонденты СМИ – ваши враги. В своем стремлении повыпендриваться они готовы разболтать ваши секреты и опозорить вас. Держите их подальше на короткой цепи. Учитесь у Лоуренса Аравийского, тот сам себя сделал знаменитым.

Заградительные отряды В военное время обычная система дисциплинарных наказаний в армии выговор, наряд вне очереди на службу или на работу, лишение увольнения, гауптвахта становятся слишком мягкими. Если в бой не идут добровольно, то идут под страхом сурового наказания и даже смерти.

Еще первый Главнокомандующий Красной Армии Лев Троцкий точно сформулировал репрессивную формулу наведения дисциплины в воюющей армии: "...красноармеец должен быть поставлен в условия выбора между возможной почетной смертью в бою, если он идет вперед, и неизбежной позорной смертью расстреляния, если бросит позицию и побежит назад...".

Штрафное подразделение представляется довольно гуманной альтернативой между расстрелом за воинские преступления, трусость, неповиновение, дезертирство и всего лишь увеличением вероятности погибнуть в бою по сравнению с обычным подразделением. Ведь, на войне невозможно придумать иных наказаний, кроме как рост угрозы смерти.

9 сентября 2001 Ахмад-шах Масуд был тяжело ранен в провинции Тахар в результате взрыва бомбы, организованного двумя смертниками, выдававшими себя за саудовских журналистов. Умер 15 сентября 2001, похоронен на холме Сарича в Панджшире.

Идеологической обработкой, о которой речь шла выше, начинают пренебрегать, когда выясняется, что во время второй мировой войны (ВМВ) только в пределах Сталинградского фронта к середине октября 1942 года было задержано заградительными отрядами более 15 тысяч беглецов с фронта. А по всей линии советско-германского фронта было задержано более 140 тысяч беглецов, т.е. по численности более десяти дивизий. Ясно, что задержаны далеко не все, бежавшие с фронта. В лучшем случае половина. Из 140755 задержанных военнослужащих арестовано только 3980 человек, расстреляно 1189 человек, направлено в штрафные роты 2776 человек (солдат и сержантов), штрафные батальоны 185 человек (офицеров), возвращено в свои части и на пересыльные пункты 131094 человека. Весьма мягкое отношение к дезертирам, бежавшим с фронта. Всего репрессировано 9.5 тыс. из 141 тысячи17.

Остается только удивляться, что заградительные отряды не были созданы еще в начале войны в 1941году. Тогда перед Красной Армией был отличный пример Вермахта, имевшего в своей структуре полевую жандармерию (Feldgendarmerie), которая, имея профессионально обученных офицеров и солдат, занималась вылавливанием беглецов, выявлением симулянтов и самострелов, наведением порядка в тылу, очищением тыловых подразделений от излишних солдат.

Заградительные отряды в Красной Армии были необходимой, но запоздавшей мерой. И.Сталин и его партийное окружение, делали акцент на идеологическую обработку и уговоры солдат посредством раздутого и крайне неэффективного политического аппарата, вместо оправданных в условиях войны жестких дисциплинарных мер.

Ну, а если было нужно, то заградительные отряды сами вступали в бой с немцами, нередко спасая положение.

Замечу, что вскоре после создания заградительных отрядов институт военных комиссаров в Красной Армии был упразднен. Как-никак, а заградотряды эффективнее комиссаров.

Военнопленные Во многом то положение, в котором окажутся советские военнопленные в немецких лагерях во время ВМВ, определила политика советского руководства по отношению к своим попавшим в плен красноармейцам, сформировавшаяся еще в довоенное время.

22 декабря 1918 года ВЦИК утвердил Полевой Устав РККА, который должен был «воспитывать войска в духе непоколебимой стойкости», как одного из условий боевой службы. В частности, в Уставе говорилось: «Каждый боец... должен твердо помнить, что, держась, во что бы то ни стало, будучи уже окруженным со всех сторон, он способствует общему делу, облегчая контратаку, которая придет к нему на выручку. Он должен биться, пока в состоянии держать оружие18». Также Сводный доклад Управления Особых Отделов руководству НКВД. Документ из архивов ФСБ. Он не датирован, но ряд косвенных признаков указывает, что написан он был не ранее 15 октября 1942 года. Отсюда видно, что это лишь первые результаты действий заградотрядов. В соответствии с приказом НКО № 227 в частях действующих в Красной Армии по состоянию на 15 октября с. г. сформировано 193 заградительных отряда.

Полевой устав Красной Армии от 22 декабря 1918г.

была включена статья, запрещавшая участнику обороны оставлять позиции без соответствующего приказа начальника.

Если проанализировать все эти наставления и запреты, то становится очевидным, что они отвечают психологии ЧСО. В какой-то мере они напоминают директивы спартанскому воину, который сражается там, где его поставили.

Новые Уставы 1924 - 29 годов и 1937 года были созданы на основе первых уставов. Они, не только призывали бойцов героически сражаться до последнего, но на законодательном уровне лишали военнослужащего возможности сдаться в плен. Военнослужащий становился преступником, так как нарушал Устав.

И. В. Сталин свои взгляды на проблему советских военнопленных сформулировал четко и ясно: «У нас нет пленных, а есть изменники Родины». Таким образом, Советский Союз официально не только отказался признавать красноармейцев, попавших в плен, военнопленными, но зачислил их в изменники. В силу этой установки еще в 1929 году Советский Союз отказался ратифицировать международную Женевскую конвенцию, которая определяла положение и права военнопленных. Согласно ей, принципы обращения с военнопленными были основаны на международном праве и обязательны для выполнения. Женевская конвенция, являвшаяся с 1934 года в Германии имперским законом, обязывала всех немецких солдат, защищать пленных от насилия и встречать их вниманием и уважением (ст.3), заботиться об их содержании (ст.4). Пленных следовало размещать в прочных домах или бараках, безупречных с гигиенической точки зрения, а также заботиться о достаточном довольствии (ст.10 - 11). С точки зрения дисциплины все пленные попадали под действие военного уголовного права Германии, при этом наказывать их полагалось так же, как в подобных случаях наказывали немецких солдат (ст.45 - 67). И, наконец, лагерь военнопленных обязан был обеспечить письменные контакты с семьей. (Женевская конвенция от 1929г.) Ни один из этих пунктов в отношении советских военнопленных не соблюдался.

Это оправдывалось немецким руководством тем, что Советский Союз не подписал соглашение 1929 года. Тем самым красноармейцы были поставлены вне закона, вне Женевской конвенции. По той же причине Международный Красный Крест не имел возможности контролировать условия жизни советских пленных, оказывать им материальную помощь Позиция И.Сталина определила и политику руководства СССР по отношению к пленным красноармейцам. Уже 16 августа 1941 года был издан Приказ Ставки Главнокомандования № 270, в котором окончательно определялось положение военнопленных, «неустойчивых, малодушных, трусливых элементов»: «Можно ли терпеть в рядах Красной Армии трусов, дезертирующих к врагу и сдающихся ему в плен, или таких малодушных начальников, которые при первой заминке на фронте срывают с себя знаки различия и дезертируют в тыл? Нет, нельзя! Если дать волю этим трусам и дезертирам, они в короткий срок разложат нашу армию и загубят нашу Родину. Трусов и дезертиров надо уничтожать». Согласно приказу, каждый военный от рядового до начальника при попытке сдаться в плен должен быть «смещен с поста, снижен по должности, переведен в рядовые, а при необходимости расстрелян на месте». Приказ требовал уничтожать попавших в плен к врагу «всеми средствами, как наземными, так и воздушными».

Отчет, о посещении стационарного лагеря 326 (VII К) делегацией Красного Креста от 27.07.1944 г.

Слова Сталина не расходились с делом. Даже после окончания ВМВ жестокие репрессии обрушились на «освобожденных» военнопленных. Из немецкого концлагеря их перегоняли в советский.

Для контраста следует указать, что в армиях союзников, в США и Великобритания отношение к своим солдатам, после того как они попали в плен к врагу, не менялось. Они оставались своими. Были даже попытки освободить из плена и спасти своих солдат.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.