авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«СЛЕДСТВЕННАЯ ~lfle 3 ;::111; (.) о :25 ::::1 ) aD МВД СССР, ...»

-- [ Страница 3 ] --

Пр с l{р а ще нн е дела n от нош с 11111 1 нссовершенно.1е 1·нс­ го не доп уск а ет с я бе з всесто рон н его у ч ета собра нны х о r его.1ичн ост и с в едснн i'1. l е 1оторые с.r1 едо вател н, р ассле­ ду я де.1 а в от н о ш е н1ш n од р остков нС'со n е рш с н но:J ет ш r х, н е nсс гд а П "'дроб н о 11 обсто я те.'!ьно и зуч ают ус.'!О В И 11 J ж и з ни в осn и т а~нrя 11 р аво н а ру 111 11 те.пя, его от н оше н н е учебе, т р уду, OCOбCIIHOCT H еГО paЗB IITIIЯ, ЛC H XOJIOГII Ю, СТС· лен ь осоз н а нн оспr со вершенного деян шт, устой чи вость прtступн ых нaк.r otmoc t ri't, зав н сrr.. юсть повсде ння нeco­ Rt'fHIIeннo:t C'тн cro от онешнttх фактоrо n. t t p ttЧttны 11 yc.lO· в t t я. сtюсобспюn авшн с сове рш е ни ю tl \1 llf HIВOIIapyii J CII HЯ.

П роl\уроры также не всегда требую1 выяснс111tЯ эт нх Oik 1ОЯТС'.'I ЬС ГВ.

В р сзу.rьrа тс /)SI, t CYIItCCTI3CIIIII OOIIpOCO B О.'IIIЧII OCTII IX щ•coвc ptii C tiiiO.'t l'T tH~t·o праnонар у шнтелн остаетс я н eвы­ HCII l' tlltЫ ;

\t. ;

\\ сжду тсч уст анов.1с шt с у каза 11ны х oбcтoя­ tc.r t,cm n. 11t нe1 11а 11p a в11 JtЫI OC ра з р с шс11не дс:tа су ще­ ст в~. яв:t яС'тся coct авноi't •tа ст ыо 11ред~1ета Ло ка з ывання 110.tt'.'ll\1 О llj)C'l'ТYII,1CII HЯ X II CCO Bepшet iii O.'I eT HIIX (СМ.

ct·. :щ2 :'' LIK Р С Ф С Р}. Il пюрирова11не у 1аза нных обсто­ я 1t'.' IЬC"tll н нрактttt,с р асс.r е;

tо вання н rrpoкypopc rpro нa д­ 'IOfHl 11 ос:1 ~ ж 11.10 tюводом д:1н с rt е нна.tы ю r·о 1-tJдatllrя Пp o­ t, y paтypot"t ССС Р еще в 1962 1 « М етод ичес ких y l\a зa rlltit '.

110 IIH.J. :Ю p y 311 IICПO:liiC'Ill tC\1 З!KO II OB О бор ьбе С беЗ JЩJ.· 10р11остыо н престунн ост ыо н ссовер шенн о.rетннх » 26 • 1 ! суста 11 ов.1е нн с обсто яrс.rtьст в, хара к тери зу ющих.'IIIЧII OCl l II C'CO BCp111CIIIIO.I CT IICГO, ДO.'I ЖIIO ЯВИТЬСЯ бeзyc­ :IORIIЫ\1 OCIIO BЗII I I C' \1 Д/I Я BO'IOO II OB:I C IIIIЯ Пр0113 130ДСТВЭ 'tt'.1 y.

ll c \ll'llt'e 110дробно tо. t жна быть 11 сс.1едова на :шч­ tюс \1, нp cc r y llllllt\a н n с.1 у ч аях нр еt раще ння де :1а с ne Щ1Н' р11 а.'lов в ronap11щr c tot i'1 суд, а raюte пр pt".tct •tr i't 13 11.'lИ Ц, 33· II(H'I (Hl Щ.' IIIIII ДC'Jll OГIIO III C' III I Il lleB \I ei!ПC:\IЬIX liо.1с ошнх IIOC!le co вe pшl'tlltst прсступ.1е 11ня хрон нч ес коr"r 1 C'BIIOI"t 60 'leЗ Jib!O.

\'III · l l ровсряя n omroтy rrр сд варите.rы t оrо р асс.tедованшr 110 II(H'I\ paЩC III IO:\IY де.1 у. 11рокурор ДO.ЛiJ,CI! ВЫЯСIIНТЬ, О СС 111 t·оучаст llн к н нp ecтy n.'lC IIttя устаноо:tены.

'" 1\ llilt' I OЯillt'C IJ(CMЯ. tl.'ikrB\IOT II(IIIHiliIC В 196( 1. llp OI\ ~ (IT\· (((р ~ hl 111111!1 110- 111 IO(J\ « MC'T0.111 11CCK IIC.1 11CI10.111C'II IIC'\ /'11 11 lil 1 1• 1111111 С! iiO(bOC t' OCJ II I;

ЦO ( IIU t' II IO 11 ll(t' t'.l\ III!O(' It.IO t'[JC'.Ш I! C't'O II t'(1· 1111 ' 111111 11 11111\ 11 о хране Н'- н рав».

В ПpaKTIIIe ВСТ [' СЧЭЮТСЯ C!IYЧЭII IICOnOCIIOB ЭIIIIOГO np e K[)ЭЩCIIIIЯ дел по нера с lры rым пpccтyн:I CI IIIЯM. Де:1ас·1 ся э1о н е р сд1о нe'l,oбp ocoo ec riiЫЧII с:Jсдооате.'1Яi\111 11.'\ОЗ Н8 вате.1 ями в щ•.1 ял Jав)а.111 р ованин 11 с рас 1 ры т ых нр еступ­.1С 11111.1. Ч аще нсеrо СО CC Ы.'I/\Oi'l на OTC)'Tt'l JJH e COCl ава нp e­ cтyн.rtCHIIH необоснованно нре"ращаю1 оt де:1 а о хнщен н ­ ях. Отсутс 1В1tе в.ll'HIII/11 соста ва нресгун. 1 е ння в та1шх С.lуЧЭЯХ OnЪHCIIHL'TCH ОбЫ ЧНО « \11,10 I IIIЧ IIТL'. IЫ IUCTbiO»

лрестуnных rтoc.lc:tc1вiiJ"r, якобы бесllеm остью у1е рявш с 10 ВСЩЬ 11, 111 I C)J. ЧIО IIOIL' j.HICBI IJ 111''1 lll' OOeCIIeЧII,'I НЭД. IС- ' ii\Э ЩеГО хране1111Я ее, «OIC) ICTBII('\I b llpЗ IТIIЧCCIOi'l llCIIIIO \ TH nох ищенноi't всщн 11 1. ;

t.

Н еизвестн ы е отнн.н1 у П. 46 pyu. н наручные часы.

Факт оrраб:1ен ня f'i ы. 1 дo l\83all. 1Icci\IOт pн на это. с:l едст­ венным oтдe:1 e1 1H l'i\l t\1В Д на CПII!IlHit В оро11еж- l уголон­ нос ДС.10 бы.'I О 11рекращепо 11 0 11. ~ Cl.,) У ПК со CC ЫJII Oil на то. ч то н о г ерпс1нt1111"1 нкобы YH'[HI.l. l~ны· н 11 •1асы собс гвенн о i'l (J('CIIeчнoc 111 27.

И ска.нш факт1 1ч сскщ• oiicннleJil,clвa де.1а, cJJe.!oвa­ coJ.tH.I Hll,'l.ll l\IOt'll' r e. lь в данi!О i\1 с.1учае оrс утс т вин Э. I С'­ llj)t'Ci y H.I l'I IIISI 11 llit ':110\1 OCIIOHC\ менi О В СОСТЭНа IIC OQOCHOBЗHIIO 11рl'1\рЭ Г IIJJ, lt'.'IO.

В i\tаrаз нне на ста1щ1111 Во ронеж- ! т рн iiПы на нро1 я ­ жен ин года соверша.'IИСЬ l р аж н. 11 11 11 од на не б ы.'l сt р ас 1\рыта. ~~l'lабря ГO, tct. HpO.lO!\I IIB, ~верь Tct бC.'IЫ I OJI 2 ПЗ р 0ВО31!0ГО де 11 0, lll'll ~ Bl'C ГII Ыl' fl р0 Ш11,, 1 11 В 11 0 \I C IЦ C H н е, 110.1 OTBL'j)C1 Н С IIЫ TЗ.'lH C b 11рО.' I еЗТЬ В Где BJ.'10\IЗ.1 11 Ч Cpl''l ~1ar aJ~III. Пр есту нн н1\ов {a\leTH.'I II, но вес же нм уда.rюсь с крыть с я.

При указан11ых обстонтс.1Ьс1 в ах IIOI I ЫТIЗ нен звестны х IIJIO I I IIIН)'Tb 13 ча.1·ази11 11 со всршнть т а\1 хищени е бы.1а 27 П о даНIIЫ\1 ~opOihiiOГu от.t\1а щr.1rщнrr IOr u·Boc-roчrюri il\. д. 1.1 г.

р асJ tенена каJ добровО.'lЫIЫI"I отказ от доведен11я до кон­ uа престуnно1·о замыс:1а. П о. ПИJ\1 i\JОти вам уго.1овнос де­.rю 1а oтcy1CTOIIE' \I 1 1р есту п.1е 1111 я ( его coc1aFHI) но 11. ст. 5 ~' 111( Р С ФС Р бы:ю нре1раще11о 2 8.

llсобосноuанность 11р с 1.:раще н11Я э1о1 о дс:111 11 1111,1}' 'lаrнюсти :-.юr1 1·Вировк11 не вы3ыоают CO\Iнeнlli'l. Г! рее ryн­ IIИKII IIC COBCp1U11,111 X IIЩCII II Я OГIIIOДI IIC IIOTO\Iy. ЧТО.J.Об­ ()080.11110 or laJЗ. I I ICb от сное1·о нр естуnного з амысла, а 1Wb fiU I O~I y, Ч ГО llbliiYЖ:tCIIЫ (ы:I II ВО 11-iбeжa iiHe НI.Дер­. Ж:111 11 Я с II0.111ЧIIЫ~I бежа 1ь с \lеста 11ресту11 :1 ен 11я.

ll ё!:IIЩO нокушение на нр~сгун:1ен11е. Р еше1 111 с с. l е. tсr­ оенных органов c.1c:tye·1 с чlll·ать незаконi i Ы)I 11 необосно­ ваiiiiЫ \1.

.tc: Ф актов 11еобоснона11.101 · о нpl.:'ipaщt'IIIIH но не­ р аскрыты~! 11ре·1) 11 :1 tII IISI ~I щ·~1а:1о 2 g.

Вред ны е IJOC:I~:tCT I3 11 Я нсцоf\ноi'1 нраl\ 1111\11 орга нов ПрС;

tВЭрНГС. IЬ/101 ' 0 pacC : Il',J.OII:IIIIIЯ. IIЫТЭЮЩНХСН ТЗ IИl\ образом скры гь недостат 1ш н cuoei'1 работе. очев 11 дны.

ll с ~ажа егсн, во- н ерв ых. :tefi CTBIIH'.'lЫЮ.' нредст аu.1ение о coc10ЯII I11t нресгупноrтн н 10111 H JIИ lttJOr.l ра iюн с 11. UO·IHO· IICT I111 110.' 11pCC1YII· :

pы x. 11 0:\0Ж.' IIII C р аСI()ЫВЭСМОСТЬ/ J1е ниi1.

Ус1 a1юtHt B учыш.1енное нарушен11е 1а1юна. нроl\урор 1.0. 1ж сн 11 ос·1 щттt, вонрос 11p11B.1PЧC'IIIIII с:1 сдовате.1я (до­ u.1наваге:1я) 1 днсцн11.'11111ар110i1 11.111 11110f1 О lветстве 11н осг 11.

.;

В ЗЭ BH C IOIOCT I I ОТ ОбСТОЯТС.'I ЬСТВ llap yШC IIII Я ЗёiiOHC:I. !f е­ ОбОСНОВа н н ос 11 pelp а ще 11 н е де:1 а 110 11 е раскрыто~1 у 11.н ll() t:'CTYII.1E'IIII IO BCCTI I (1С:IС!ры ГО \1 )' II('IIO.HIOCTЬ/0 ;

tOJlЖ II O 2~ Г l о да1111u111.t()p U~IIUI'O оц,·.1а 11 а !О го B Jl' I U'IIIoii \111.1 t. :1а "' ~ М ы )'i!•C UI~IC'I I.III, •1ro \ I'!J. IOBJJЫ C де.1а 11u llcp.н:t,pЫIЫ\1 11. Щ'I I O.IIIOCTЫO р:tСКрЫГЫМ П(JС!' Г~ ll.lCIIIIЯ.\1.l0UC1.1ЫIU tliiCTO ll()('hpaщ a 1оr~:п no ст. 6 У ПК РСФСР 111111 l\ Яh11бы С\ щсс· гв' ющсii lll'll\'.1'.'\'oo(j Р•· illo\' г н 11р1111. IC11CIIIOI.1 1ща к \ го.1uв1юй о 1uc 1cтlн.iiiiiOCTII.

f5eзyC,'IOBIIOil OПI~IIC П[Ю!\~ р0р0~1 ГIOCTЭIIOB.'Ie\IIIЯ О np eкpa­ щeHIIH де.1 а н к noзoбiiOB.'J e н ню по н~ :чу п рон з оодства.

Односто ронность н II CII0.1HOTa нре, щар11ТС.1Ыюrо ра с­ OCIIOBЗ IIII C ;

t.'IЯ OT:\IC'IIbl llOC'I JHOBЛeiiHЯ О с. 1 е;

ю ва 1 111Я I~J I\ прN.:ращсннн : tc. l a 11 во.юб1Ю13 JIЕ'11ИЯ ро не!\1)' нроизвод ст­ IНI НЭНбО.'!Сt' 1 1ЗСТО 11pOЯB.'IH CIC H 11 ТЭ I\11\ ф О р \ IЭХ : HeHOJl iiOC 11.111 OДIIOC ГO pOHII(' (' I I CC.'IC, l O BЭ IIIIC ВОПрОСОВ. OT II OC Я ЩНХ С f!

1-: событ ню 1 1р ес 1y н.'J C JIIIJ ;

lll'IIU.1110C 11.'111 од но сго роннее II.T.1C 'tuBЗIIIIC OCIIOBI IIHii 11pl'1 j Ht Щ C ШIЯ де. 1а ;

IICПO:JJIOC IIЛII односто р о1 111~t' усганов:1ен не вины обвнняемого п о tC:Ja~l. С llj) t'Kj)i:l lltl' IIIIC\1 1\010/)I•IX p c(!() II,'II\Т IItiiH ОбВIIН Я е­ xapaiTC jHI \IОГО не 11 асту 11а ег;

о1су1сrннL' н сс.1с :tова11ня. н размера у ще рб а, нpiiЧHIIeiiii MO нрссту 11л е 1111 е~J. 1 де.1 ам.

llj)(' lj)ЭЩЭL'\/bl\1 110 OCIIOIHIIIIISI\1, Гlp CдyC!\tOT j)CIIIIbl;

\1 1111. 4.

5, 8 СТ. 5 ~' П К ( BC.'IC/l C ГIHil' а КТ а а ЛIIIIICTИH ИJIII 11011111,10 вa!IIIH, R О1110111СIIин : нщ а, 11 е д ост игш е го к моме нту со ­ вс ршення 11реступлення воз р аста уrоло вно1'1 от в етст всн­ rrост н, В ОТНОШС1111 11 умершего), стаТ ЬЯ!\111 6-9 У П К f1С Ф СР, 1 ·1а1 же rrpeкp ai ЦC III! C дeJia 11 0 не11 0,1 11 0СТЫО ра с 1\рЫТЫ !\1 нp ecтyн:It'11Шi i\l. В о \IIIOГII X с:1учаях н е устанав­ JIН13 а IOTCf! ОбСТОНl e.'II.CTIHI, CIIOCOfiCTBOila BIJJIIC COBC pШ C HII IO Г1 pe CT)' II."Il'IIIIЯ.

СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА Под npoцeccya :II.IIЫ \11 1 нар унJення !\111 за кон а ПOIIII!\1?­ юr нарушения npanJIJI J·n 1\ нр11 р асс.тедованив 11 ра зб н ­ (Нt 'l е.1ьствс дс:1а в суде. I ! а р ) шс нн с процсссуаJJьного за­ IО на нрн рас с.1едов аннн дс.та н е го преiращ е нин ~южст прнвест н к н еобос нованн о му nрнв.те ч еiJI!Ю н евиJJОВ!IЫХ 1 \ y rOJ!OI3110i't OTBf:'TClBCH IIO CГII И К бc.ЗIIa la:! aiiiiOCПI деЙСТВН ­ ГС,1 111ЫХ нp eCT YIII IIIKOB.

С точ1ш зреннн IIOC.Ieдc 1RIIII пронсссуа.1 ьныС' наруJJI.'­ ния Gывают cyщecтRC'IIIIЫi\III Jiесущсственны\111. с,· щС' ­ II)'Tei\I 11.' crccii'IIJJH ственiiыс - тс. которые :IIIIIICIIIIЯ IIJ)II ГЭp811ТII(IOR81\IIЫX З81\0IIO\I 11ран )'ЧЭCTIIIII\013 II(Юitet:tl pЭCC.'IC ]tOBЭ!IlJII ДС.1Э 11 C'l О pa З pCIIICIIIIII 110\ll'IIН\.'111 C.'IC;

to Baтe.1 ю ( opra11y доз на JtiiЯ) всссторо1111е 11СС.1е.1.ова rь.l.C'.10 11 пo'R.HIЯ.'I и "а вы IICCCIIII C 11 м 1а IOIIIIOгo н обос11ова 11 IIOro IIOCTaiiOB.~CIIIIЯ О 11pCKp311tC'IIIIII де:1а. \ [('CyщeCГH('JI ­ ТС', КОТОрЫе IIC' ГIOB.'!IIЯ.'III 11 IIC ~101'.11! IIOB." IIIЯ IЪ JIЭ IIЫ C' П\)ЭВ11.1ЫIОСГЬ (JC'IIIt'IIIIЯ (','IС,10В81'.1Я О П(JC'IpaЩCIIIIII ;

l(;

\'12.

СущС'стоен11ые наруше11ня 11ронес с уа.1ьноrо з~коllа B.rtCifb OT\I.'IIY 11рокур0р0~1 ПOCTЭIIOA.1('!f!IH О npe·,.'i.O.'I ЖIIЬI краще11ин дела 11 во зобнов.'IС'III: С' по 11e~IY nро!IЗводстоа.

П ронессуа.1ы1ыС' 11apy11I'IIIIЯ c: IC'lt)C'T 11р11J11аnать cy щccтвe!III II ;

\II I fl(' TO.'IbKO В TOi\1 С.~)' 13 С, CC.~II O!IH 11 p51\IO И llenocpeдcтвeii!IO сiнщстет,ств у ют об OIIIIIбoчiiocтн реше ­ 110 1 ЯIOI\l' 11 01111 IIO,t !!ИЯ СЛС'дооате.'lя. I' O I ' Щt. когда ставят сом11енне npaoll.'lьtiOc 1ъ его реше11ня. Отрицате.'lьtlые nос ­,1Jсдств ия таких процсссуа.'lЬных наруше11ий не являются очев ид ны iчи, они устаJtав:I ннаю тся лишь пр11 ycтpa н etiH I !

до 11 ущеtJrюго с.~едователем tiap y i LJe tJн я процессуа :1ьноrо 1ЯКОНt. Поско.1ыу 0 1н1 не нск.~ючают во.-зможtJость ошнб 1\11 прн раэрешсtJнн де: 1а по су ществ у, их таю1е следуег OTIICCTII 1\: taтerOpHII сущеСТВСН IIЫХ нарушений.

УстаНО· Btt в на.1нчне таких нарушений, прокурор,1олжен возоб­ новить пр ои3водство по прекращенно~1у ;

J.C.'!Y (ер. 70, 488- 490).

Среди п ронессуа.1ьt1ЫХ нар) ltJCHHi'l можно выделить 11ебольшую группу су щС' ствеl tllы х нарушений. на.1ичн е tоторых во всяком случа е д.O.'IЖIIO в.1ечь ОТ\tену поста ­ Jtов,rt ення о преtращении де.1а н возобновленне по н е\lу нронзводства. Это СJ!едующие:

а) прекращенне уголов11ого дС'.~а следователем, под­.'l rжащttм отводу;

б ) нес об.r1юденне с.1r:щватс.тсч llpaв y чa CIIIIiloв нре:t­ на рите.1ыюго расс.ГJе;

щвання (обвиiiЯС\JОГО, потер11евше ­ го. rpaЖ,l.tiiiCIoгo 11:1 щ1 11 гражданского отвстч 111 а) пр расс.1едова1111и 11 nре 1ра щ с ннн уго:юв11Ыл де.т;

в) нeвt.l nO.'II I cн н c с.тедовате.1сл1 т ребован11i'1 Jа кона.

flfJCДЪЯB.lЯ NI ЫX IIOCTЭ II Of\.1('11 11 10 О П p l' ! paщell l lll \ ;

J,e.'IH.

Пр а11 нч ес 111 щ•вoJ \IOЖI JO пр ел.усмот р rть. какие 11 друГIIХ AOЗ ~IOii\IIЫX llpOJt('CC~ а.1ЫIЫХ 112p)'111('1J!Ii'l ЯВ.'!ЯЮТ ­ С Я с ущест вЕ'нным11. а кa iIIC 11ссу щест оснны~111. Это1 во 1 1 р ос Д0.1il\ t'll р С1 112 Т1СЯ ПрО!.;

у рО[Ю\1 В ~ЭB II C I ШOCT II 01 oii С ТОЯ Т(',ГJ ЬСТВ 1\0IIKpCTIIOI О('.'! ) 111 51.

;

J,.IЯ o!н.C II l' 1 1E'II IIЯ LOCI НОЧ 110.1110ГО pat'C.Il'.l.OBЗ IIIIЯ 11 0 Прекращенне дела paзp e iiiC'IIIIЯ 1. е.1а II COб X Ol. ll\10, следоаателе.м, чтобы с. Н'. lОВЗП'. I ь ii1,1: J co в cp ­ nодл е жащн.м от1оду lllt'IIIIO OiiЫ'KПffJ('JI 110 O IIIOJLJ C 111110 1\ его обсгояте:I J,с т в ' t\1 1 не 11\1('.1 ГIIII I X.111'1110i'l пpяi\loi ·, (С\1, СТ. 2:З УП I ' 11.1 11 1\0CBC'II II Oi'l 131111 1'C' (Jt'COBa l ii iOClll РСФ С Р).

Сг. bl) ~' I IK r С Ф СР \l'II I I Э ГI.I IIII HCl ('.'Jl'. tYIOIHII e oG cro ятe.'I ICT II (I. 11р11 нa.'lll'lllll1\0 I Opi.IX с. 1с LOJ HI П'.' Ih : to.'lil\t'll !i i,IТI yc тpaнt'll от у ча с 111я в ра сс:н.•;

ю ванн11 : te.1a:

а) 'С.1 11 С.'IС'ДОВЭТС\'11 НВ:IЯ СТС Я fiOтt'plleBIIIIOI. rраж Jl ЭIICI\HM liCT ILOM. гpaЖ,l.CJIICKIШ OTOeTЧIIK0 \1, CB IIД CTC'.lC\1, а также ес :111 о н у•1ас1 вова :1 в. talllt0\1. Lt'.'l l' 11 laчrt' l в t 11pC,'l,C I a 31\C ilC'fJTЗ, П С р е tНЦЧ /11\Э. 1a l ll11ТIIII I\a, 1a tШIIIIO I' O BIIТ e.'JЯ Oб BI I IIЯ C'~I O Г O, I I[) C''l.CTЭ !ЗIIlC'.'IH IIOH' p11C'BI IIP Г O, г раж ­,1.3 н с 1.:ого II CT JLa 11.111 г р а ж :tall c tю l- o от в е 1•1111\J;

б) C'C,'IH t'1 E'JlO BIl C'.1 1 ЯII:JHl'ICЯ j)O.l.('ГBE'IIIII\1\0\1 IIOTC'j) neAIIf('ГO. ГрЭ,I\Л З!I С IЮГО II CTI!I. 1- [1ЭЖД111СI\ОГО 01 Гlt'TIJIII\I Н.111 IIX ПpC', lt'THBHTC. l (' ii, [)0.1C111t'IIIIHI\0\I OfiB IIIISi t'\IOГO Н. его з аконного пр е,1сПJВIIТС.1Я. р о.1.ствrнtriшо '! нрсжу рор а З ЭЩIIТ!IИКЭ li 111.'IIЩ a. 11р 0113 В О.'\SIЩСГО.1.0111ЭIIIIE.';

в) если нмеются шtые обстояте.'l ьс rва, дающне осно · IHIIIIIC СЧIIТЗП,, ЧТО C,lC: lOHGITE.'.'II.'IIIЧIIO. II(HI\10 11.111 1\0CBCII 110. HIIIIITL'pC'COIJЭII 1~ ЭГ(,\1 tC: IE.'.

Эт11 о6стояте.1ьС1ва в 10 !,с врсмн c.1e.J.yc 1 (tссма l·рн­ t.1 я. вать 1\Э основан и я от~tсны 1rpotypop o~r нос1 а нoB.'IC ­ I I tiH О 11pE.' 1 1t'll lll l,it C."Ia 11 ВО 1()(\IIOB.'ICIIIIH 110 IIC\1~ 11()()111 \pa НО Л.СТIIЭ.

Ta1\oi'1 выво,1 c.IC.l\'CГ. IOГII'Il'c кoгo то.·1t-онанн. 11 с1. 64 ~ - 11 1 ' РС Ф СР. n·рн нa.IИЧIIII 1 1ря~ю1"1 11.111 косвенноi."I IIЧIIOЙ 111111 Г( (H:'l' OBЗHIIO('I I I l'. IC ;

t IIIЭTE.'.lh. LO."ltl\.' 11 JЭЯ ВН11 о Ca\100'11\0,t В llj)O! II BII0\1 l'.'l~'lll' 011 ~l'ljlai!Sll'ICЯ ОТ.1.'Mt II(Юt\~ ророч (но ttiiiЩtlliiiiB(' CI\IOГO II (IOI\) рора 11.111 X0.1.tTai'tc гну ЗЭ IIII ГCf)('('()IHIIIIIOI'O В IIC\OДC, tC.Ia yчaCTI III I\Э IIJIOi tecca). I:c.111 tiJHЖ) рор H11pt 1 H' устран11 rL Htlftllt'pt•co нaiiiiOГO В ll l'ЛO:tc ;

tl'."la c:t e. tol\1 ll'.ISI В IIJIOitl'CCl' pa Ct'.IL'.lO rt' '' (io: IL'L' 011 н11ране сн·:1а ru это. к оr.1а c:lc.to H IIIIIЯ. то тнt t l'. tl'\1 pt'tJIIt'ICSI cy. tlofit.1E'.la. 10 ('C 'Il 11(111 ('ГО llj) t'l\ pa Щ(IIIIII.

l:::c111 6) дуг ус ган ов.1е1111 ~.-юунотрсб.1С 1 111Sl 11:1 11 дp)'l ll t' lll''J(I I\OIIIIЫC !tCi'tcTHIIЯ СО l'lOfiOII bl C:l{';

tO Bal C.'I Я, 11р0 1урор JlO.'I i l,eiJ IIOCГЭR H ТL BOIIJIOC О npiiB.'I C'ЧC'II III I С.1е;

[ОВ IТС.1 Я 1\ JЩCЦ!IП.l ll118p110i'l 11.'111 IIIIOi'J OTBCTCTB E'IIIIOCTII, В 38RIIC IIMO· с 111 uт хара1.:тера до11~ щенного нарушс1111Н. Устранс1111С ~.le, tOIItll'. IЯ ОТ дt':la. OT\ICtla IIOCHIIIOB.1CIIII!I 0 llpCKpaщ e 11111 1, tt.'l a 1 во-зоб11ов:1 ен н е 110 11С~1у ГI (IO II ЗBO:l c 1 на в yl\a IIIIII IIX С.1уча я х I IJI0/1. 11 1\TOHЗIIЫ llt'OfiXOД II\IOClЫO r· ap811ТII­ fl1111:\lb ЗЭ IОIIНЫ С IIIIТ e p ecьr }' Ч ЭСТ IIИ IОВ Гlf)Ottecca. а Т81\ЖС IIIIII ' ( H.'CЬI СОВСГСI,ОГО COi lii Э.1И CT IIЧe C I{QГO llj)ЭIIO.:), liiЯ.

нpe1\[1811tCIII I I I 11 OCIIOBЭIIII­ Несоблюденне nрав ЯX пре 1ра щснин.1.сла :to.1ЖIII.r участников (iiIТl )'HE'ДO \I,1CI Ibl 061:1 11 1 1Sl C'f\tЫi'l, лред варнтеn ~ ного IIOTepпeBIIIH I\ а ТЭI\ЖС.'l ll ltO рассnедованн у•1рсждсн н с. 110 зан1:1.1С 1111 шн н" 1,01 (11.1 х tl'.IO 611.'10 возбужл.сн о. Одновр ечс11110 ра 11· ltt' IIII('I CH 11о р я 101, обжа :юва1 rня пос1 Э II OB.'1CtiiiH u нрс1.:ра ще н1111 дC'.Ila (ст. У ПК. РС Ф С Р )зо. Это г рсбо ванне дол жно обесn ечи ть nраво у1 а з ан11ых ли ц обжаловать пр е кращени е п р оку рор у, есл н он и lll' сог:1 асны с ф а lтом и.rн1 осн ова нн еч пр е кр а ще нн я де:1а. П ракт1 11,а свидетель ­ ст в ует, ч го это гребо в ан и с ЗЭIОна во l\IHOI' IIX С.'lу ч аях следо в атеJI ЯШ I (:tозllаватслл\1 11) IIC' f!l,lfi0.1 11ЛCTcя, а нро­ к у рор ами н е t·\Он т ро!l нр устся.

Н екото р ые следователи форчалы1о относятся J уве­ дошiе н ию нотернсв н111 Х о нрсl\ращс н нн JtC'.rtt, нзвещая 1 1 х уже П ОС.1е ТОГО, 1 1,Тtе.1О IIЭП p IB/1('11 0 Н roвap HЩ CC I\IIi'l \ суд, 13 1\0;

\I HCC H IO 110 дl'.1ЭМ IIC'COBC fHIIl'HIIO.'I.'llllfX H.'ll l КО!'· да в нно в н щ~.111110 11 с р едано на норуl\н,,o:l.'ll'l\тнвy. М еж­ CBOt' Bp t'\leHHOe ущ• lO \1, !'llllt' CO:I.'llt' T ду TC~I IIOTC(111CB · IJ! ('~ ! Y ВОЗЩ)Ж!IОС '! Ь pea : fii.IOII81 h CBOII !tpctBa 11 )tOfiHTbl'H и сн р ав:11:н н я о ш нtt,н, ес.111 она бы.1а д о пущен а следо в ателе~!. После нанрав..r1е11ня дела в товарн щескиi !ICCOBCpШC!IfiO.I t'Г HIIX 11.1 11 !IOC. IC суд, KOi\! И CC II IO НО !l.t.IЭM IIOPY"II !IOH PIIt' Btlll'MY З !la'l t1 1t'. IЫIO ' отдач и В 1111 Овного 11а тр уд н ее ДОбН Тьt: Н II C ГI ра B.1CIIII Я 01111! 6111, Ol'Oбt'HIIO C'C.'fll уж е вын есе н о р е ш е нн с това рнщ~ского суда, tOi\IIICCHII 11 Д CJJaM н eC OB t'p !!I C' !I HOJ! CT HИ X IIJIJf KO Л.'IetПI B !t pHCT)'HII.! 1, п е р е вос питани ю 11 и с п рав:1 ен н ю B II IIOB II OГO.

К ак свидетс.'l ьствует nракт н ка, нoтepпeвltJIIC ч ащt' все го об жа.'!у ют нр екр а щенн е дела в гoi\t случае, ссл н обвиня емый н е возм ест и л nр ич11н е нн ого матери а.'!ЬНО I'О ущерба. В тех слу ч а я х, когда ущер б ок аз а лся н евоз~tе ­ щенным, прок у рор дол ж е н вста ть н а з ащиту nр а в п отер­ nевшего. Это оче нь точно изл ожено в ст. 9 УПК Эстоll ­ ской ССР : «Ор г ан дозна11ия, сл едователь, nроку ро р ил суд обяза ны при О ТI а зе в возбуждсt tи н уголовного дe.'l,t 30 П о дсл:~м о n рссту 11 л ешш х несов ер шсннолет иих, в случ ае н-.;

HII\OIII I ЫC nредст:ш нтетr 111' nрекр а щеиня, долж ны у ве;

:t,ощттьс и н со в ершенt1 ол етн и х 11 р :~ во н :~ р у ш~rтелсй нли nри nрекращенин уголовного дела принить меры для во змещения ущерба, причиненного потерnевшему».

Данное nравило, являясь гарантией nрав п отерnевшего, nодлежит неукоснительному соблюдению.

В тесной связи с рассматриваемыми волросами нахо­ дятся nоложения уголовно-лроцессуального nрава о nубличном (государственн ом) начале в уголовно-лро­ llессуальной деятел ьн ости.

В соответствин с этим началом, органы nредварн­ тельного расследования н nрокурор nри.возбуждении, рассл едовани и и ра зре шении уголовных дел действуют исключительно в государственных и общественных инте­ ресах и не связаны усмо тр ением заинте ресованных лин и организаций.

П ри расследовании и разрешении уголовных дел их исход не завис ит от желания лиц, nотерnевших от лрестул ления;

он не зав исит также от желания следова­ теля и лрокурора. И сход дела зависит только от объек­ тивньrх обстоятельств. Бели они таковы, что соответству­ ют основаниям к лрекращению дела, то оно лрекращает­ ся. Е сли же обстоятельства таковы, что в соответств ии с законом обвиняемый nодл еж ит наказанию, то дело за­ канчивается составленнем обвинительного заключе ния и наnравляется в суд для решения волроса о nредании об­ виня емого суду.

Было бы неnравильным, однако, nонимать сказанное в том смысле, что nри решении волроса о nрекращении дела должно игнорироваться мнение заинтересованных п нсходе дела лиц. В частности, будучи заинтересован в нравильном разрешении дела, nотерnевший вnраве вы ­ ска з ать свое от ношение к его исходу, в том чи сле возра ­ зить nротив его лрекращения. Поэтому следовател ь, ор­ ган дозна ния и nр окур ор должны э то учитывать.

Пр екращая дело, они должны знать мнение nотер А. Михайлов 5 13. ltевшего. Иногда он возражает nротив nрекращен ин д~­ ла обоснованно, фактами опровер гает ил и ставит nод сомнение пр ав ильиость решения следователя. Пр едстав­ ленные потерпевшим дополните.JJьные да н ные могут ока­ заться настолько веск и м и, ч то следовате л ь изменит сво е решен и е и направит дело в суд.

Вот почему целесообразно, когда в каждом случае до n р екращения дела следователь, орга н дознан и я и проку ­ рор выясня ют мнение потерпевшего по этому воп р осу.

Н а это нацеливает пр а ктических работников и.директи в­ ное письмо Генерального прокурара СССР от 16 июня 1960 г. «0 строжайшем соблюдении требований ОснО"в уголовного судопрои зводства Союза ССР и союзных рес­ nубли к о правах и обя занностях потерпевшего и з а щит­ ника в предварительном следствии» (15, 181-184).

Это прав ило можно встретить и в некотор ы х УП К.

В ч астности, ст. 12 УП.К УСС Р п редусматривает : «Пр и решении в о пр оса о передаче материалов или п рекраще­ 8 н ии угол овного дела в соответствии со статьями и на стоящего кодекса (при пер едач е материалов дела на рассмотрение товарищеского суда и при пер ед аче винов­ ного на поруки. - В. М.) суд, п рокурор, следователь, о р ­ га ны м ил и ции и другие органы доз нания обязаны вы­ яснить мнение потерпевшего»з 1 • В интересах наиболее полного обеспечения пр ав по· терпевшего, а также в целях устано вления необходи мого единства прокурорско-сл едствен ной п р актики по прекра­ щению уголовных дел следов а л о бы опыт УПI( Укра ины и Азербайджана распространить на практику всех дру­ гих союзных республик, и не только на случ аи п рекра­ щен ия дела с направлен и ем материалов в това р ищеский Ан ало ги ч ное решение содержится в ст. УПК Азербайдж а н ­ ской ССР.

суд или при передаче виновного на n орук и, но на в се с лучаи прекращения дела и на всех л иц, за ин тересова н ­ ных в исходе дела.

С одной стороны, такая практика обеспечит все­ сторонний учет мнений заинтересованны х в исходе дела участников nредварительного следствия. С другой, это устранит.fi,Озможно сть такого существенного нар у­ шения nроцессуальн ого з акона, как неуведом ле ни е сле ­ дова тел ем потерn ев ш его, обвиняемого и заяви теля о пр екращении дела и о с нованиях пр е кращения.

Ст. ст. и УПК РСФСР не содержат правила, 200 20 которое обязывало б ы следователя nри nрекра щении уголовно го дела о з на комить с материалами законченно­ I'О производства обв иняем ого (nодозрева емого), п отер­ певш его, граждан ского и стца и гр ажд анско го ответчи­ ка. Между тем Основы уголовного судоnроизводства, да 11 УПК, ре гламентирующие права указанных участни ков уголовного nроцесс а в общих нор мах, не дают оснований дл я такого ог ранич ения.

В частности, ст. Основ (ст. УПК РСФ СР) уста ­ 21 навливает, что обвиняе мый и меет п раво «З н аком иться по окончании nредварительного следствия со всеми мате­ риалами дела». Ан алогичное право на ознако мление с материалами дела с момента окончания пр едвар итель­ н о го следствия устанавливается для nотер nевш его (ст. Основ, ст. 53 У ПК РСФС Р), гражданского истца (ст. Основ, ст. 54 УПК РСФСР), гражданского ответчика ( 'т. 26 Основ, ст. 55 УПК РСФСР).

Под окончанием nр едварительного следствия пони­ м~н от ся не только случа и наnравления дела в суд с об 11111111Т ель ным з аключением, но также и случаи npeкpa­ ЩCIIIIЯ дела. От сюда следует, что в nеречисленных выш е ("J' атьях Основ и УПК законодатель имел также в виду у 1аз анных участнико в nроцесса на ознакомление IIIHIB O с материалами прекращенного или подлежащего прек­ ращению дела.

Заслуживает внимания в этой связи ст. 189 УПК I(ир­ гизской ССР, nредусматриnающая в числе других nрав потерnевшего, гражданского истца и гражданского от ­ ветчика возможность ознакомления с материалами, пре­ кращенными производством: « По просьб~ гражданского истца, гражданского ответчика, потерnевш е го или их представителей следователь знакомит их с материалами дела, прекращенного прои з~одством».

Необходимость ознакомления указанных участиикоn процесса с материалами nрекращенного дела видна хо· тя бы из того, что необос~юванное прекращение дела ил и неправильная мотивировка затрудняют, а иногда и ис­ ключают возможность удовлетворения з аявленного по­ терпевшим гражданского иска. Потерпевший нередко страдает от необоснованного прекращения дела не толь­ ко материально, но и морально.

Обвиняемый, потерпевший, гражданский истец гражданский ответчик вправе обжаловать постановле­ ние о прекращении дела. Это право должно обеспечи­ ваться не только уведомл ени ем этих участников процес­ са о факте и основаниях прекращения дела, но и правом на ознакомление с ним.

Знакомясь с законченю..1;

1 производством, потерпев­ ший и гражданский истец могут лично представить до­ казательства или заявить ходатайство о дополнении следс'l'вия и тем самым воспрепятствовать необоснован ­ ному смягчению положения обвиняемого, добиться рас­ следования всех уличающих, а также отягчающих его вину обстоятельств.

Как отмечалось выше, не всякое прекращение дела реабилитирует обвиняемого. Чтобы аргументированно оспорить постановление о прекращении дела и требо нать своей р еа билита ции, обвиняемый должен nодробно зн ать в се материалы дела. Это возможно только при оз­ н акомл ен ии обвиняемого с прекращенным производст­ во м.

Чтоб ы возр ажать против гражданского иска, граж­ данекий ответчик тоже должен хорошо знать обстоя­ тельства дела, а это возможно лишь при ознакомлении с материалам и прекращенного дела.

П ро1 ив ознакомления обвиняемого, nотерnевшего, гражданского истца и гр ажданского ответч и ка с мате­ р иалами п рекращенного дела трудно возражать (см. 20, 14;

37, 56). Такое ознакомление не мож ет затянуть сро­ ков nредварительного следствия, так как nроизводство по делу уже закончено. Не нужно оnасаться в этом слу­ ч ае и возможности разглашения тайны следствия. На этом этапе расследования нет смысла скрывать от обви­ н я е мого и других участников nроцесса материалы дела, так как расследование уже закончено, истина по делу установлена (см. 63, 55- 56).

Неознакомлен ие с nрекращенным делом обвиняемого.

nотерnев ш его, гражданского истца и гражданского от­ ветч ика, при нал и чии ходатайств об этом, должно рас­ с м атр и ваться как существ е нное нарушение уголовно­ пр оцессуального закона и одно из оснований для возоб­ no новления п ро и зводства лрекращенному делу.

Для усиления гарантий nротив необоснованного лр е к ра щен и я дела, а также за щ иты законных прав и ин­ тер есов потер n евшего, гражданского истца, гражданско ­ го ответчика и обвиняемого необходимо соблюдать тре· бования ст. ст. 200 и 20 l УПК РСФСР и соответствую­ щих статей УПК друг и х союзных реелублик не только пр и окончан и и предварительного расследования с сос­ та влением обв инительно го закл ючения, но и п р и оконча­ нии дела в форме его прекращення.

11 Решение следователя н ор­ гана дознания о прекращении Несоответствие дела оформляется постановле­ формы nостановnения требованиям закона нием. В нем ставится основной вопрос уголовного судопроиз­ водства- об уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого). Вот почему такое постановление от­ личается большей устойчивостью по сравнению с поста­ новлениями по частным вопросам. По своей стабильно­ сти оно nриб.rJИжается к решениям суда по основному nопросу уголовного nроцесса.

Закон не допускает привлечения к уголовной ответ­ ственности невиновных лиц (см. ч. 1 ст. 2 Основ уrо­.rtовного судоnроизводства Союза ССР и союзных рес­ нубJJик). В соответствии с этим, в случае следственной ошибки постановление о прекращении дела должно в ка­ тегорической форме констатировать невиновность лица и необоснованность привлечения его к уголовной ответст­ rюсти. В этом заключается значен ие постановления как докуi\lента, реабилитирующего лицо, ошибочно привле­ чеrшое к уголовной ответственности.

Вели tО значение постановления о nрекращен и и дела в вопросах учета преступности. Указание на наличие ил и отсутствие преступления, констатация раскрытого пре­ ступления, указание конкретных причин освобождения виновных от уголовной ответственности помогают вести строгий учет преступности н ее раскрываемости. А это nозво.'lяет концентрировать совместные усилия оргаков nредварительного расследования и оперативных служб r.rилиции на активной работе по еще нераскрытьrм пре­ стуnл енням, на изобличении и nривлечении к уголовноlr ответственности действительных преступшrков.

Постановление о прекращении дела являетсf/ nослед­ нн.r.r документом, венчающнr.r предварительное paccJteдo lt;

tiiiiC. В нем отражается работа следователя (орга11а (о\нання) по оценJе доказательств, проверке IIOЛIIOП,J нсследования материалов дела, в нем содержатся выво­ по делу.

lf•l Форма такого постановления n рямо в законе не укн ­ ~lна. Аиализ действующих норм и сложнвшейся прак 1 11 к и nозволяет выделить в nостановлении о пр екраще ' 111111 дела следующие части: вводную, оnисательно-м отн ­ внровочную и резолютивную.

Во вводной части содержатся: наименова ни е доку ­ мента, место и дата его составления, должно сть, зва ни е (1лассный чин) и фамилия лица, вы нося щего nост аноn­ J J С ние, наименовани е1дела, по которому nринимаетс51 ре­ ше н ие о прекращснии nрои зводства (см. ст. У ПК УССР).

В оnисателыю-мотивир ово чноi'1 ча сти nриводятся сnс­ дения о личности обвиняемого, и злагается сущность дe­ Jiil, анализируются доказательства, мотивируется пре 1\ращение дела и дается ссылка на стать и УПК, nреду­ сматривающие основание nрекращения дела (см. ст. У П К Азербайджанской ССР;

ст. 209 УПК Груз инской СС Р ;

ст. 203 УПК Армянской ССР;

ст. 234 УПК Литов­ ской ССР;

ст. 2 12 УПК Латвийской ССР;

ст. 189 УПК Киргизской ССР;

ст. 214 УПК УССР).

В резолютивной части ука з ывается, что дело в отно 111 ени и события nреступления или в отношении обвиняе­ ~юrо nро изводством прекращается. Здесь же указыва­ ются n роцессуальные nоследствия, вы з ыва емые фактОl\ нрекращения дела (отмена мер nроцессуального nри­ нуждения, если они были применены в ходе предвари 1 ельнога расследования;

решение судь бы вещественны х доказательств и других nредметов, изъятых по делу).

ll pи установлен и и фаJтов, требующих прим ен ения i\I Cp о(}щественного, дисциnлинарного или административно 11 1юздействия, в резолютивной части указывается на J·o необходимость сообщить об этих фактах соответственно общественной организации, това рищескому суду, ко.1· лект иву трудящихся или администрации для принятия тех иJiи иных мер воздействия в отношении обвиняемого нли иных лиц. В резолютивноir части постановления со­ держится также указанис на необходимость разъяснить эаинтересованным в исходе дела щщам их право обжа­ Jювать постановление о прекращении дела (прн этоr.t 1-:онкретно указывается, кому именно).

Постановление о прекращении дела является его ре­ шен и ем по существу. К. нему предъявляются следующие требования: законность и обоснованность, полнота из­ Jtожения и тщательный анализ всех обстоятельств дела, причин его прекращения, правильная, соответствующая содержанию постановления ссылка на nроцессуальный закон.

К.ак и всякое процессуальное решение, постановле­ ние о прекращении уго.rювного дела признае'I'Ся закок­ ным, если оно вынесено в точном соответствии с у голов­ ными и уголовно-процессуальными нормами.

К органам предварительного расследования и выно· снмым ими постановлениям о прекращении дела в пол ­ ной мере относятся следующие 11ребования, предъявля ­ емые Верховным Судо~1 СССР к судебным работникам и судебным приговорам. «Судебные работники должны всегда помнить, что они при рассмотрении дела решают судьбу человека, и на них лежит особая ответсТ'Венность за законность принимаемых решений, что случаи даже малейших нарушений закона подрывают авторитет су­ дебных органов, восnитательное и предупредительное.iH ачение выносимых nриговоров и решений» (8, 162).

Обоснованным признается такое постановление о прекращении уголовного дела (уголовного п р еследова 11! 111111), которое nравильно устанавливает факты, выводы 11111 оJНJГО соответствуют фактическим обстоятельствам.

'iнконность постанов.1ения о прекращении дела и его "rюr1юванность- поняп1я, тесно :v~ежду собой связан 111~1' ll сзаконное постанов.1ение одновременно признает­ \ 11 11 нсоОоснованны~t. равно как необоснованное пocтa 11111\Jit' II IIC н ел ьзя рассi\tатрнGать tак законное.

Ecm1 nостановление не отвечает требованиям з акон­ ttщ· 111 11 обоснованности, nрокурор в соответствии с 1111. «г» н «д» ч. 2 ст. 211 УПК РСФСР (п. 5 ст. 19 Поло­ жt•ння о nрокурареком надзоре в СССР) должен его от­ ~н· нить и возобновить no делу производство.

1l еотъемлемым требованием, предъявляемым к по­ t• тано влению о прекращеюш дела, является его мотнви­ роuанность. По каждо~tу прекращенному уголовному дe­ JIY наря ду с обоснованием принятого решения теми или IIIIЫMИ доказательствами, с.~сдователь обязан nривести мотивы, на основании которых он nринял одн и доказа­ rсльства н отклонил другие, мотивы, на основании кото­ рых он пришел к выводу о необходимости nрименения да'f!ного, а не иного основашtя д.1я прекращения дела.

Установив, что мотивировочная часть постановления 11е соответствует материа лам дела или уголовно-процес­ суальному закону, nрокурор отменяет постановление и nозвр.ащает дело следователю (органу дознания) для устранения доnущенного несоответствия. Если прокурор признает постановление о лрекращении дела лравиль­ ным, но неудовлетворителыю составленным, он может и сам пересоставить его, не возвращая дела к доследова­ нию.

Важное значение имеет доказанность основания пре­ кращения дела ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные предварительн ым расследованием. Меж­ лу те~t ин огда следователи, не нееледавав всесторонне обстояте.1ьств, ссылаются не на те nроuессуальные осно­ вания nрекращения дела, на ксторые следовало бы. Н а­ nример, к.1ицу, nодлежащему освобождению от уголов­ ответственности в связи с его неnри ч астностью ноir nрсстуnлению, ошибочно nрименяют амнистию. Или дe­.rro nрекращается по основаниям ст. 7 УП I( РСФС Р. П ри более детальном ознакомлении с обстоятельствами О lа­ зывастся, что фактически действия обвиняемого не co JJ.epжa:rи nризнаков состава nрестуnления (совершено \! алозначительное деяние).

Хотя указанные случаи н св11детельствуют о доnу­ щенных следовате.1ем нарушениях nроцессуального за­ кона, тем не менее они не обязывают возоб­ npoiypopa новлять дело nроизводством 32. Объясняется это тем, что подобного рода ошибки не относятся к категории сущест­ венных, так как онн не мешают _следователю принимать о пр~11щипе правильные решения-- о nрекращении дела.

В~t есте с тем, неnравильное nримен ение nроuессу­ алыюrо основания может иметь для лица, освобожден­ ного от уголовноi1 qтветственностн, некоторые неблаго­ nриятные nоследствия. В этих случаях nрокурор должен устранить допущенную следователем ошибку.

В частности, ес.r1н неправильное nрименение основа­ ния nрекращения дела неполностью реабилитирует осво­ божденного от уго.'!овноi'J ответственности, и л и может повлечь ll('Обоснованное предъявление к нему rраждан­ ско r ·о не ка, н.•ш вызовет другие вежелател ьные последст J 2 Указаннос мнение разделяют н некоторые авторы. В ч астно­ СТII, В. М. Сав1щкнй счr1таст, что ссдн уrо.товное дело по существу нrcJo.pШilCHO nравИЛЬНО, 110 В nOCT31100.1CIIIIH ОШ11б0'1110 указана НС Т статыr УПI. (то есть сдс.н111а нсн рав11.1Ы1ая ссы.1ка на основанис д.1я nрсr;

ращсш rя дела), то nрокурору нет нсобходнмости отмсr111ть такое nостанов.1еннс, а достаточн о устран11ть Ollllrбкy 11 nрсдуnреднть с.1с­ до11ате.1я о нсдоnущс111111 nодобноii оu111бкн в будущем (62, 231-232).

111111. нроtурор оuяJан !Юр} чн 1ь l:J1 ~донан~.1ю IICIH~ cu..:l а 11111 ь постановление, прныеннв nри этом правн.1ьнос оt·нование прекращен ия дe.rJa. Он может и сам выnол 11 111 ь указанные действи я.

В следственной nрактике нередки случаи, когда вы­ lюд ы следоп ателя о прекращ е нии дела не п одтве рж да­ юtся доказа тельствами, которые имеются в деле.

IIекий Ш., будучи nьяным, самоволь но nроник о lillapт иpy гражданнна II., где отправил естественны е на­ tобности. Ул иченный на месте хозяи110111, nьяный набро­ t'llлся на не го, и зб ил бутылкой, причи нив легкие тe.flec­ IIЫ e n овреждения с кратковременным расстройство що ровья. Свои действия Ш. сопровождал н е цензурн оi't б ранью.

П осле того как nр отн в Ш. было возбуждено уголов­ ное дело, Н. дважды обра щался к следователю с заявле­ нн ем о nрекращении дела, мотивируя свою просьбу nрн­ ~lиренн ем с Ш.

Усмотрев в де1kтвнях Ш. nри з наки престуnле ння, вредусмотренного ч. 1 ст. 112 У К РСФСР (умышлен ное 11рнчинени е лег кого телесного nовреждени я ), при н а.llи­ чни двух за явлений Н. о при ми р ении следователь МВ Д у головное дело на основании n. 6 ст. 5 УПК РСФСР нре­ кратил (в св яз и с приш1рени ем nотерnеnшего с обп н няе мым) 33.

Н еобосновашюсть р е шен ия следоnателя не вызывает сомнений. Как следует из материалов уголов н ого дела.

между Н. н Ш. ран ее неприязненных отн о шений не было.

1 1аnротив, о ни был и вnолне добропорядочными. По сnо­ собу причинения телесных повреждений и по той ситуа­ ции, в котор ой оказались Ш. и Н., ясно, что действ ия Ш.

вы зnаны хулиганскими nобужден иями. При совершенин 33 См. 11рхив УВД К урского обл исnмком а з:1 1965 r.

гакого престуnления пр е r ращ е ние дела з а nримиреннем сторон исКJJюttается. Выводы же следователя не имели под собой фактической базы. Поэтому надзирающий прокурор вынужден был отменить nостановление о nре­ кращении дела, rак не соответствующее собранным до­ казательствам.

Прекращая уголовное дело, следователь (орган до­ знания ) может не учесть существенных обстоятельств, влияющих на вывод. Например, дело о тяжком преступ­ лени и nрекращается с п е редачей материалов в товари­ щеский суд, или виновное лицо передается на поруки в то время, как опо ранее было осуждено или передавалось на поруки за совершение умышленного преступления.

Указанные обстоятельства являются существенными, они исключают возможщ:сть прекращения дела с передачей виновного на исnравление и nеревосnитание обществен­ Jюсти. Упущения подобного рода ведут к безусловной отмене пр окураром постановления о пр екращ ен ии дела и к воз обновлению nроиз водства по делу.

Решение следователя о пр екращении дела должно основываться на бессnорных доказательствах. При на ­ ли чии же nротиворечивых доказательств, имеющих су­ ще ст в е нно е значение для вывода о прекращении дела, прок урор обязан отменить постановление, а дело возвра­ тить для устранения nрот иворечий.

Т аким образом, необоснованное прекращение дела.

влекущее отмену прокураром постановления и возобнов ­ л ение пр о и з водства, может проявиться в следую щи х формах:

а) не nрав ильная мотивировка основания nрекраще­ IIИЯ дела;

б) несоответствие выводов следователя собра нны м по делу доказательст вам;

в) прекращение дела без учета существенных обсто ВJIИ ЯЮ ЩИХ на Щ)ЗВИJlЬНОе разреше н ие дела;

SJTCJibCTB, г) прекращение дела при неустраненных существен­ ных противоречиях.

В мотивировочно1"1 части постановления о прекра­ щении уголов ного дела (уголовного пр еследования) не могут указываться обстоятельства, св идетельствующие о виновности обвиняемого. Указанное правило вытекает н з 1·ребований Прокуратуры Союза ССР, которая в свое время предложила в·сем следственно -пр оку ро р­ r ким ор г анам сне допускать в п остановлениях о nр екра­ щении уголовного дела указаний на какие-л и бо обсто­ ятельства перочащего характера... »34 • Это указание Пр о· куратуры СССР полн остью сохраняет свое значени е н н астоящее время (6 1, 49).

Данные требования рекомендуется собл юл.а 11. IIIHI освобождении вин ов ных от уголов н ой ответствснност как по реабилитирующим, так и по некоторым из н ер еа­ билитирующих оснований. Так, при прекращении дела в связ и _со смертью обвин яемого, прими рен ием об­ внняемого с потерпевшим или за ОТсутствием жа­ Jrобы потерпев ш е го по делам частного обвинения, и сте­ 'IСни ем давн ости, всл едстви е акта амнистии, - следова 1ель указыоает в постановлении повод к возбуждению : tела и ос н ован ия его nрекращения и отнюдь н е зан има· t•тс я _оцен кой доказател ьств а обвинения (56, 70- 71).

Аналогичным образом следовател ь nосту пает и в случае ttjскращения дела по основа ниям, у ка зан ны м в пп. 9 и 1 ст. 5 УПК РСФСР (И. аналогичных нормах УПК дpy­ ' со юзных республик), когда в постановлен ии вполне III X • torтaTO'IHO сослат ься на документ, которым ранее дело lii,IJIO прекращено.

11 Циркуляр от 5 нюня сО nовышен и и качества pacc.1c 1937 r.

/lllllilllftЯ » (14, 152-154).

Иной IIОДЛОД 1\ фopм ymlpOBI\aM IIOCTaHOBJi eHИЙ, КОI'ДЭ необходимым условием nре кра щения дела является кон­ статация вины л ица в совершенни nрестуnления. Пре · кращение уголовного дела по основаниям, у ка за н ­ ным в ст. ст. 6-9 УПК РСФСР, возможно лишь в отно­ шении ющ, в иновность которых бессnорно доказана.

0-.:сутствие в n оста новлении о nре кращении дела анал и ­ з а доказательств виновности обв иняемого (nодозрева е­ мого) н е может не вы звать серьезных сомнений в за к о н ­ I!ОСТИ и обоснованности такого nостановления. Поэтом у н слу чае nр ек раще ния следователем дела по основаниям ст. ст. УПК в nостановлении долж но быть nрям о 6- у к аза н о, ч то конкретные лица совершили престуnления, что ви н а их доказана, и эт и выводы необходимо обосно­ вать ссылкой на соответствующие доказательства (34, 8).

.Анали з ст. ст. 2 и 3 Осн ов уголовного судопроизвод­ С1 в а (и соответствующих статей УПК) убедительно n о 1\азывает, что законодатель обязывает о рганы nр едвар и­ тельного следств ия и nрокуратуры nри ра сследовании nресту nлЕ'ний, в том чи сле nри прекращении уголовных дел, н е оставлять без внимания воnрос о виновности об­ виняемого. Неустановление в иновного лица искJllочает возможность nрекращения дела. В соответствии со ст. У ПК РСФСР дело по вераск рытому nрестуnлению не nр е краща ется, а nри останавл ива ется.

Отсутстви е в nостановлении о прекращении дела ан а­ л иза вины конкр ет ного л ица оставляет возможность пр едnола гать, что пр естуnле ни е совершено не тем ли­ цом, в отношении которого nрекращается уголовно е де ­ ло, а другим.

В то же вр емя в случае прекращения дела п о осно­ ваниям, предусмотр енным п.п. 1 и 2 ст. 5 УПК РСФС Р (за отсутствием события и состава пр естуnления), в по­ с т ановле нии н е могут привод ить с я факты и выводы, в rrрямой или косвенной форме констатирующие Dlшов­ rюсть обвиняемого или оставляющие тень подозрения.

Особенно важно это и в случае прекращения дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 У(1К РСФСР (при недоказанности участия обвиняемого в со вершении преступления). • К nостановлеrщю о nрекращении дела за н едо rазан­ ностью предъявленного обвинения nолностью относятся rребования закона, предъявляемые к оправдательному rrриговору: «Не доnускается включение в оnравдатель­ ный nриговор формулировок, ставящих nод сомнение н е­ nиновность оnравданного» (ст. 314 УПК РСФСР ).

Установив, что в поста новле нии о npeкp aщer r11rr л.сла 110 основаниям п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР сол.сржатсн данные, ставящие nод сомнение н ев 11н овность oCirнrшr c мого, nрок урор отменяет его, возвращая дело сJr сдоrнr тс ­ лю, или сам п ересоставляет n остаrювл ени е.

Одновременно с nрекра ш ен ием уголов ного дела nри наличии к тому оснований следователь обязан внести н редставление в соответствующее учреждение, организа­ rtню, nредприятие об устранении выявленных в nроцесс с НJНrчин и условий, сnособствовавших совершению nре­ "r· уnления.

Пр едставление nри звано обратить внимание руково­ (11 г елей учреждений, организаuий, nредприятий на npи­ 'III HЬI н условия, сnособствующ11е совершению nр естуn­ •н• ний и требующие nринятии соответствующих мер.

[ели следователь, nрекративший дело, не выявиJr 1\0 r rrpeпtыx причин и условий, способствовавших совер · rщ•rrr1ю преступления, и н е внес соотв етствую щего nр ед 1 r:rвлсния, nрокурор должен возвратить дело к дocлE'дo­ IIIIIIIIЮ с указаннем следов ателю восполнить этот nр обел.

резол ютивной части постановления о прекраще111 r ti'JIH должны содержаться решения о судьбе вещестnен ных доказательств (если они были в деле). Действую­ щие УПК дают четкое указание, как следует поступать с вещественными доказательствами в случае прекраще ­ ния дела. Ст. УПК РСФСР устанавливает: в при­ говоре, определении или постановлении о прекращении дела должен быть решен вопрос о вещественных дока з а ­ тельствах, при этом:

1. Орудия nреступления, принадлежащие обвиняе­ мому, nодлежат конфискации и nередаются в соотв етст ­ вующие учреждения или уничтожаются.

2. Вещи, заnрещенные к обращению, подл ежат nер е­ даче в соответст вующие учреждения или уничтожаются.

3.

Вещи, не nредставляющие никакой ценности и не могущие быть и сnользованными, nодлежат уничтоже­ нию, а в случа е ходатайства заинтересованных лиц нлн учреждений могут быть выданы им.

4. Ценьги и иные ценности, нажитые nрестуnным nу­ тем, по приговору суда nодлежат обращению в доход государства;

остальные вещи выдаются законным вла­ дельцам, а nри неустановлении nоследних nереходят в собственность государства. В случае спора о nринадлеж­ ности этих вещей спор этот подлежит разрешению в nо­ рядке гражданского судоnроизводства.

5. Документы, являющиеся вещественными доказ а ­ тельствами, остаются nри деле в течение всего срока хранения nоследнего либо передаются заинтересован ­ ным учреждениям.

Установив, что в nостановлении о nрекращении уго­ ловного дела не разрешена судьба вещественных доказа ­ тельств, nрокурор должен его отменить и направить де­ ло на доследование для устранения допущенного nро­ бела.

Таким образом, несоблюдение следователем требо­ ваний, nредъявляемых законом к nостановлению о npe 1\ращении дела, следует считать существе нным нар у ше­ нием уголовно-nроцессуального закона, требующим от­ мены nостановления и возобновления nроизводства по лрекращенному делу в тех случаях, когда:


а) nостановление незаконно ~и1и необоснова нно;

б) мотивировочная часть постановл е ния н е соответ ­ ствует фактичес ким обстоятельствам дела или у голов но­ процессуальному закону;

в) в постановлении о прекращении дела по основа­ ниям, реабил итирующиr.t обвиняемого. приведены фак­ ты, ставящие под сом нение невинов ность лица, освобож­ денного от уголовной ответственности;

г) п оста новлением о прекращении дела не отменсны меры процессуально го принужде ния, избир авшн'ся n процессе расследовани я, не реш'на судьба всщес r nrнных доказательств, не ра з ъяснены за ин те р есова нны м в не ходе дела участникам пр едв арительн о го следстонn (об­ виня емому, потерпевшему, заявителю) порядок обжа­ лования, и эти лица не уведомлены о лрекращениli дела и основаниях прекращения, не принято ре шени е довести до сведения общественной организации, товарищеского суд а, коллектива трудящихся, администрации соответст­ вующе го предnриятия, учреждения о лрестулных фактах для принятия к обвиняемому ил и иным лицам общест­ венных, дисциплинарных, административных мер воз­ действия (если расследованием были установлены фак ­ ты, требующи~ применения таких мер).

НАРУШЕНИЕ ПРАВА ВИНОВНОГО ТРЕ&ОВАТЬ СУДЕ&НОА РЕА&ИЛИТАЦИИ П рекращение дела по основаниям, предусмо1ренным пп.3 и 4 ст. 5 УПI( РС Ф СР (за истеч ением сроков дав­ lrости, вследствие акта амнистии или помилова 11ия), н е допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В таком случае прои зводство по делу продолжается в обычном порядке.

Прекращение дела в отношении умершего не допус­ кается, когда оно необходимо для реабилитации умер­ шего (п. 8 ст. 5 УПК РСФСР).

Пр екращение дела по основаниям ст. УПК РСФСР не допускается, если лицо, передаваемое на поруки, не считает себя виновным или по каким-либо причинам на ­ стаивает на рассмотрении дела в суде.

Прекращение уголовного дела в связи с передачей ма­ териалов в комиссию по делам несовершеннолетних не допускается, если против этого возражает н есовершен­ нолетн ий или его законный представитель (см. ст. У ПК УССР, ст. 7 УПК Азербайджанскоt"l ССР, ст. УП К Латвийской ССР, с т. 8 У ПК Э_!;

тонской ССР) 35.

Установив, что следователь прекратил дело вопрек просьбе виновного не прекращать его и направить в суд для рассмотрения, прокурор обязан отменить это поста­ новл е ние и направить уголовное дело на доследование с указанием закончить производство в обычном порядке.

Цель этого установленного законом порядка- расши­ рение возможности судебной проверки соблюдения за­ JОШIЫХ интересов обвиняемого в момент прекращения дела. Виновный вправе -гребовать судебной реабllлита ­ ttии н при прекращенин дела по основаниям ч. 2 ст.. УПК Киргизской ССР и п. 10 ст. 14 УПК Казахской ССР.

Данное правило распространяется только на случав нрекращения дела по указанным выше основаниям. Од­ нако следует считать, что интересы обвиняемого не толь 35 УПК РСФ С Р н друr11 х союзвых р есnубm1к такого nр аn нда н е nрсдусматрliвают.

110 не нострадаю~, но выиграют, есю1 это нрави Jю ра с­ вроетра нить на все случаи прекращения дела:

как по реа б и литирующим, так и по нереабилитирующим осно­ llаниям.

Вот почему следовало бы сформулировать в за коне t· ледующее общее требование:прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования не допус­ ~ается, есл и лицо, освобожденное от уголовной ответст­ венности, настаивает на рассмотренин дела в суде в це­ :rнх cAoeir реабилитанин.

ОБН.АРУЖЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОК.АЗ.АТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ, ПРЕКР.АЩЕННОМУ ПО П. Ч. 1 СТ. 208 УПК Ст. 182 УПК Казахской ССР устанавливает сJн•. tую ­ щсе правило: «дело, пр ек ращснrrое за rrсдоказаrrrrостью у ч астrrя лица в совершении преступления, может быть...

возоб новлено постановлением следователя или проку­ рера в случае обнаружения новых доказательств дишь rroc.1e отмены прокурсром предыдущего постановления о нре iращенни пр оизводства по делу». Хотя такое прави­.'10 пря i\ю и не зафиксировано УПК других союзных рес­ публик, тем не менее оно вытекает из смысла л. ч. ст. 208 УПК РСФСР и соответствующих статей У ПК дру ги х союзных республик.

И сходя из положения, зак репленного ст. 182 УПК К азахской ССР и вытекающего из п. 2 ч. l ст. 208 У П К РСФСР, установление прокурорем дополнительных до 1\азател ьств по делу, лрекращенна,wу за недоказанно­ стыо участия обвиняемого в совершении nреступления, srо ляется основанием для его отмены и возобковл е ния в от н ошении данного лица уголовного пр еследования.

НЕС06ЛЮДЕНИЕ ЛИЦОМ, ПЕРЕДАННЫМ НА ПОРУКИ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К НЕМУ ТРЕ60ВАННА Поручительство не является бессрочным актом. За ­ кон (ст. 52 УК РС Ф СР) оnределяет, что коллектив, лринявший на себя обязательства по исnравлению и nе­ ревосnнтанию преступннка, вправе отказаться от nору­ чительства nри наличии двух следующих условиi't:

а) если лицо, переданное на nоруки, в течение ис­ nытательного срока не оnравдало доверия коллектива, нарушило свое обещание исправиться и не nодчиняется нормам социалистического общежития;

б) если.r1ицо до истечения испытательного срока ос­ тавило работу с целью уклониться от общественного воз­ действия.

Тот, кто обманул доверие коллектива, нарушил свое обещание органам nрокуратуры, следствия и коллекти­ ву, кто не подчиняется нормам социалистического обще­ жития и не nоддается nеревосnитанию, должен нести уголовное наказание. Решение обществен1101·t организа­ ции или коллектива трудящихся об отказе от лоручи­ тельства служит основанием для рассмотрения прокуро ­ ром Полроса о возобновлении лрекращенного дела.

Возобновить дело лроизводством или не возобно­ вить - зависит от конкретных обстоятельств. В частно­ сти, nрокурор всегда обязан проверить обосн()впнность ходатайства об отказе от поручнтельства. Решение оо отказе от nоручительства может быть принято только на общем собрании коллектива трудящихся. О но должно быть моти вированным, содержать данные о принятых мерах по перевоспитанию виновного и о том, как он ре­ агировал на них. В nротоколе собрания должно быть отражено, каково было поведение виновного в nериод ис­ пытательного срока, какие нормы социалистического об щ..:жнтня он наруш.ил, 110чему виновный не i\JОЖет бы нсnравлен мерами общественного воздействия.

Если n рокурор установит, что нарушения nрави.1 со­ lщ алистического общежития незначительны и не свиде­ rсльствуют о нежелании исnравиться, а коллектив всех нuсnитательных мер не nринял, уголовное де.rю возоб­ новлять nронзводством не стоит.

Сnр~шивается, как надо nостуnать. если виновный по­ к н нул работу по уважительной причине (призыв в Со ­ uетскую Армию, увольнение по болезни, в связ и с выхо­ дом на nевсию или в связи с переездам семьи и т. п. ).

В процессуальной л итературе по этому вопросу единого м нения нет. Одни авторы nредлагают установить в та­ ки х случаях правило об автоматическом переходе llору ­ ч ительства (см. 33, 166). Другне счнтают необхол.нr.шм в вест и в трудовое законодател ьство норму, з аnр.'щаю ­ щую увольнен и е с работы лица, лерсдашюго на nорукв (даже при уважительных причинах увольнения). Имеет­ ся та tже предложевне дополнить норму об обществен ­ н ом поручительстве следующими положениями:

П редоставить ор г а н ам суда, прокуратуры и след­ 1.

ствия п р аво возлагать на коллектив, куда виновное.пиuо п ерешло н а работу (учебу, службу), обязанность осу­ ществлять контроль за его поведеннем и воспитанием.

Т акое обязательство н аступает при согласии на это но­ во го коллект и ва.

2. Обязать виновное лиuо сообщать о nеремене свое­ го местожительства и работы тому органу, которыi1 пе­ р едал его нз поруки.

3. Н овый коллектив, взявший на себя обязательство о поруках, пользуется правом отказаться от п оручитель­ ства при нал и чии обстоятельств, п редусмотренных ст. УК РСФСР (34, 140).

Установлен и е в тр удовом законодательстве нормы.

з шрещающсй версход IHIIIOtHюl·o на дру1 ую рабо1 у до и стечения испытательного срока, противоречит духу советского трудового права и не может счит аться при­ емлемым. А втоматическое переложенке обяз анностей по­ ручител ьства на новый коллектив я вляется посягател ь­ ством на вол ю н nрава колл е ктива и также не может быть приемлем ым.

Наи более раци о нальным является третье nр едложе­ ние. Оно сводится, п о сущест в у, к р е шению воnроса о н о · вом n оручительстnе и осу ществляется в обычн ом поряд­ ке. Закр еnл е!-!и е в зако н е такого nредложения уси.rшг принуднтельное воздейств ие института общественного nор учи т ель ства, р ез ко сок ратит дв иж е ние л иц, пе р еда н­ ных на nоруки, и nоставит это дв ижени е nод стро г~11· 1 01-IТроль органов пред варит ельн ого ра сследования, nро ­ куратуры и суда. От этого и нст итут общественного по­ ручит ельства нисiОлько н е проиграет.

В оз никает вопрос, как нужно поступать, есл н винов­ ное.~ ицо н е становнтся на nуть исправления, наруша ет nрав нла социалистического об щеж ития, а КО.'!дектнв НЕ ходатайствует п еред госуд ар ственными органами о во· зобно влен ии уголов н о го nреследования? В с реде nрак ­ т ическ их работников су ществует мнение, что в так и х случанх nр:курор не может возобнов и ть уголовное дело nрои зводством.


Мы nолагаем, что вопрос о возобновлении дела нель­ з я в сецел о ставить в з ави с и мость от усмотрения коллек­ тива нл и общественной о ргани за ции, н едостаточно з ани ­ мающихся и сnравлением и n е ревосnитанием пр ес туnни ­ ка. И сходя и з смысла и духа норм, регламентирующих воnр осы возбужден ия уголовных дел, следует сделать вывод, что в оnредел е нных случаях у г оловно е дело мо­ жет быть возобновлено и при отсутс1'вии ходатайства о б­ щественности об отказе от nоручительства.

•** В некоторых случаях возобновить nроизводство по n рекращенному делу можно и без отмены прокураром nостановления. Не обнаружив оснований для отмены nостанов:1ения о nрекращении дела, прокурор может ус­ та н овить, ч то следователем не выnолнены следующие де й ств и я:

а) 11е осуществт~ны указанные в nостановлении о nр екращенин де.'lа мероnриятня относительно судьбы вещественных доказательств;

не доведено до сведен и я обвнняеr.юго (nодозреваемого), что арест и опись с его имущества сняты;

б) общественные органнзаuии, товарищескнi1 суд, администраци я не уведомлены 96 устаiЮUJJенных пред ­ варительным следствием фа1пах, трсбующнх llfIIMCIIt' Jt i iЯ обществен ного, дисциnлннарно 1·о нли ад мllнllстра ­ т и вного воздействия в отношении обвиняемо го дру­ 11. ги х ЛИЦ.

1Ie отменяя в таких случаях постановления о прекра­ щсшн• деда, прокурор правильно постуnит, обязав сле­ дователя в конкретный срок выпотшть указа н ные дей ­ ствия.

Н е возобновляя nронзводства по nрекращен ному де­ лу, nрокурор может нзмешпь постановление следовател я, установив несущеетвенвые н арушения, то есть такие, rаторыс не n омешал и СJiедоватслю принять прав и ль н ое решен и е о nрекращении дела. В частности, когда nроку­ рор пр и знает поста н овление следователя о nрекращенин дела правильным, но неудовлетворительно составлен­ ным. таком случ ае он может его пересоставить или R предлож и ть сделать это следователю, дав ему конкрет­ н ые указания на этот счет. Установив, что мотиоировоч· н ая ч асть nоста н о в ле ни я не соответствует м атервалам дела,11 л и зако н у, п р оку р ор может, не в озв р а щ ая дела к доследованию, изменить мотивировку nостановления и 11ривести ее в соответствие с материалами дела и за коном.

Несущественными, не требующими возвращения де­ да к доследованию, могут оказаться и другие наруше­ IIИЯ nроцессуальной формы. Прокурор должен обяза­ J·сльно указать следователю на сделанные ошибки и нредуnредить о недоnустимости их nовторения в буду­ щем.

DDDDDDDDDDDDDDDDDI Л И ТЕ РА ТУ РА 1. СУ РСФСР, 1925..N'2 9, ст. 68.

2. СУ РСФСР, 1926, N~ 84, ст. 623.

3. СУ РСФСР, 1929, N2 78, ст. 756.

4. СУ РСФСР, 1933, N2 37, ст. 135.

5. еВедомости Верховного Совста СССР:., 1965, N2 10, ст. 123.

6. е Ведомости Верховного Совета РСФСР:., 1962, N2 29.

СТ. 449.

7. сВедомост11 Верховного Сове1а РСФСР :., 1967, N2 23, ст. 536.

8. cCuopttик постановде11нй Пден ума Верховного Суда СССР, 1924-1963 гг.». М., изд-во «Известия», 1964.

9. «Бюмtстень В ерховного Суда СССР:., 1963, N2 4.

10. «Бюллетен ь Верховного суда Р СФ СР», 1961,.N"2 4.

11. « Бюллетень Верховного Суда РСФСР », 1963,.N"2 10.

12. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР », 1964, N2 12..

13. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР », 1965. N2 4.

14. «Сборник приказов Пр окуратуры Союза ССР». М.

И ЭД·ВО нкю СССР, 1939.

15. «Сборник действующих приказов 11 и11струкцнй Гснер а:1ь· ного прокурара СССР:.. М., «Юридическая литература», 1966.

16. сСборннк действующих постановлений П лс11ума Верхо в но ­ го Суда СССР 1924- 1957 гг.». М., Госюрнздат, 1958.

17. Ар с е н ь е в В., Б ар с к н й Г. Достоверность 11 спра­ ведливость. «Известия:., 7 я11варя 1968 г.

18. А л е к с е е в Н. С. Участие обществен ности в охране об­ щественного порядка 11 осуществленн11 праоосуд11я. Сб. « Вопросы судопро11зводства н судоустройстоа в новом з а конодательстве Сою за ССР:.. М., Госюри здат, 1959. • 19. Алексеев Н. С.. Лук аше вич В. 3. Некоторые пр оцессуальные вопросы пере..tачн на порукн (на основе практнкн Л енинграда и Ленинградской области). сУчЕ:ные записки ВЮЗИ ».

В ып. XIV, Вопросы уголовно-процессуального права. М.. 1964.

20. Божье в В., С ух ар е в И. Адвокат как пр едставнтель п отерпевшего. «Советская юстиция», 1968, N2 2.

21. Вавнлов К. К. Об основаниях освобождения от уго­ ловной ответственности при передаче на поруки. сВеетник Ленин­ N2 5.

гр адского университета. Экономика, философия, право», Л., 1963.

Г а в р ил ов О. Я. Процессуальны й порядок прнмене11ня 22.

I ЗЗ к невменяемым мер мcдHUIIII CKOI'O характера сСоциа. •и стичсская з :t · КОННОСТЬ», 1955, 1\ ' 23. Г у с ь к о в Н., Иванов В. За деАственн} ю борьбу с вов.1еченнем несовершен нодетних в nрестуnную деятельность. сСоц11· аm1стич еская законность», 1967, N'9 2.

24. Г а.1 к 11 н Б. А. Функц1111 nрокурара в совстеком yro.1oB· ном нро•~сссе. «Советское государств? и nраво», 1957, N2 12.

Га 11 к нн Б. Л. Советскин уголовlю·нроцсссуnл~.оныr• за· 25.

ко11 М.. Госю ри здат. 1962.

26. Д а вы д о в П. М., М 11 Р с к н А д. 51. П рскращен не ~то·.1ОВ11Ы' дс.1. М., Госюрнздат, 1963.

27. Д о м а хн 11 С. А., Стеn а 11 о в 13 Г. Общественное порvчите.1ьство. М., Госюриздат, 1962.

· 28. Ж о г 11 н 1!. В., Ф а т к у.1.1 1111 Ф. 11. Прс.:щар1пе.1ы1 ое C09eTCKO\I ) ГО.108110\1.111· с.1едствне В ПpOILCCCe. М, с Юрн.З.ИЧ ССК а Я те р ату р а», 1965.

е л н к с о н Э. С Про цессуа.%ныА n орядок nрименсн11п 29. 11 ри11 уд нт с.1ы1ых мер мcдiiUIIIICIoro хар а ктера. Алма-Лта, изд-во К а · захекого государствениого у н-та, 1957.

30. И в а н о в В. А. Прокурарекий надзор в борьбе с npcc· TVПIIOCTЬIO. Л., 113Д·ВО ЛГУ, 1964.

31. К а д а ш н и к Я М. Показащ1я д.1я н:1значсния nрнну · · д и тельного дечення nс11Хнчесю1 бо.~ьиых, совершивших nрестуnс1ения.

1955.

«Воn росы судебио-n с JI Хнатрическои эксnертн1ы»,.М., 32. К а р е в д. С. Советская nрокуратура. Г.1ава Х в уч ебни · ке t.Орга •шз аlщя суда nрокуратуры в ССС Р :.. Под ред.

Б. А. Г алкин а. М., с Юрн днческая.111тература:., 1967.

33. К а ре в Д. С. Общестоенные обви11итс.1н 11 общественн ые за щ1111111КИ. «Советская общественность на стр аже социалистическоА зnконностн». М., 11Зд-во ВПШ и AOI 1 nри Цl( КПСС, 1960.

34. К л очко в В. В. О б ществен ное nоручительство (уго.1ОВ· но-nравовое уrо.1овно-nроцессуальное нес 1сдоnание). Кандидат· екая диссертация. М., 1962.

35. К о ж е в н и к о в М. В. П утli развит11я советской nроку· ратуры. сУченые заnиски МГУ». Выn. 147, кн. 5, М., 1950.

36. К о ври г а 3. Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.

нзд-во Воро нежс~оrо государственного ун-та, К. о к о ре в Л. Д. П отер nевш нn от nрестуnления в совет· 37.

ском уголовном nроцессе. Воронеж, иэд-во Воронежского rосудар· стоен иого ун-та, 1964. · 38. «Комментарий к Уго.1ОР. fю-nроцессуальиому кодекс у РСФСР Г. » Л., I! ЗД·ВО ЛГУ, 1960 1962.

:!9. К о р к н я 11. 11. Об ос110ваннях прекр~щения уго.юrнiЫ\ JU)Л. «Советское государство н право:., !958, N'g r.

40. к о чар о в Г. И., м н н ь к О'В с к н А М. Практн к а IIC· редачн на поруки по новому уго.1 овно-лроцессуальному законода­ тс.1 ьству. «Советское государство и право•. 1962, Xv 3.

41. Кр ах м а.1 ь н н к Л. Г., Н 0 i1 И. С. Взятне н а поруки­ н овая важная форма уч астня общественности в борьбе с преступ­ н остью. Сб. с М атер иа.1ы на учной ко нф е ренuнн по воп росам о роли общественности в укреплении соци алисти ческого прав опорядка:.

Саратов, н зд. Саратовского юрндичес!ОГО fiii·Ta ны. Д. И. К ур­ ско го, 1960.

42. К) др я в u с в В. 11 П роект 3 акона о nовышснш1 р ол н об­ щественн ости н новые уголов ные кодексы. «Советская юстнцня:., 1960,."1'2 6.

43. К у э н с ц о в а 11., М н к и т 1 ч И. И з практи1ш прfiМенс­ t ння статыt 51 УК РСФСР сСавстекая юспщия:., 1961,.1'\9 44 К) р Ы.1 С 1! С ::toa IJЫCTpC.l1! с И зоеСТIIЯ», !) ДCJ..tбp :l r..

45 Лебединский в. r.::a.1CIIOB 10 А ll poк~rюp cю1ii надзор в СССР. М.. Госюриздат. 46. Л н еде А. А. ll екоторы с нопросы ~I0;

10n н oto II(Юitecct в t·ucтc борьбы общсствеtt н остtl с 11 pcr'fYIIIIOCTI•IO. Сб. с Ро.1ь оGщсст· ьcH IIOCTII о борьбе с престуrшостью». Воронеж. и.щ-оо Bopotlcжcкoro 1960.

rocyдapcтoettнoro ун-та, 47. Л у к а ш с о и ч В. 3. Гарантни прав oбBIIIIЯe мoro в со­ ветском ) го.1ооном npouccce (стадия предварите.1ы t оrо расс.1едова­.

ния). л IIЗД·ВО лГУ. 1959.

48. Л у к а ш с в и ч В. 3. Г ара н1'ИИ nрав обви ня емого в ста­ д ии nредания суду. Л., нзд-во ЛГУ, 1966.

49. М и 11 ь к о ос к и й Г. М. Око ttч аннс прсдварttтсльного pac C.ICдOIHtttttll 11 осущест!JдСНIIС права обеи ttяемо rо 11а за щ нту.,\1.. Гос­ юр11здат, 1957.

50. ~ / l t) 1 1110·Пp3KTIIЧCCI\IIii 1\0MЩ IITilpllii К УГО.1013110·11(JОЦеСС) · 1.1 ьн ому кодексу РСФСР:., М., с!Орндttческая двтсратура:., 1965.

5 1 11 11 к и фор о в Б. С. Освобож.1еннс от )T0.10BIIuii отвстrr оснностн 11 наказания. сСоцналистичес к ая закон1юсть:., 1::160. N'2 1.

52. П е р :1 о в 11 Д Верояп1ост1, н досто11срноrт1, сИзоес­ rнн~. 28 декаб ря 1967.

53 n н о н т к о IJ с к 11 й А А у Cllд~llнe ро.щ oбщecTOCII HOC'III u uuрьбе ~: престулностью н ttcкoтopuc волросы теорни советского ) r·о.юn1юго нра13а «Советское государство 11 право•. 1961. N'2 4.

54. Пор т н о в В. 11. 1 /роцсссуалыl ый порядок nрнмене ння мер медицинского характера в советском уголовном нроцессе.

Кандидатская диссертация. М., 1956.

Пчел н и В. П. • Курс на общественное воздействие.

55.

Коммунист», 1959, N2 12.

56. Р агинский М. Ю., М и н ь к о в с кий Г. М. Основанвя и nорядок nрекращения дел на nредварительном следствии. с:Социа­ листическая зако нно сть», 1957, N2 11.

57. Р а г и н с к и А М. Ю. Институт общественного nоручн 1 сл ьства как мер а nредуnрежден11я nравонарушений и перевоспита­ ния правонарушителей. Советское государство 11 пр аво», 1959, N2 10.

58. Р ах у н о в Р. Д. Пр едва рител ьное расследован:1е в со · вете ком у голов нJм nроцессе. Автореферат диссертации, М., 1953.

59. Р ах у н о в Р. Д. Участники уголовно-nроцессуальной де ятельности. М., Госюриздат, 1961.

60. Р ах у ti о о Р. Д. Тол ько и стина. с: Извест11я », янва ­ рn 1968.

61. С а в и цк и й В. М. О закон ности 11 обоснованности nре­ кращения уголовных дел. с:Советская юстиция:., 1957, N2 3.

62. С а в и цк и й В. М. Прок у рарекий надзор за соблюден ием законности в деятельности органов дознания и nредвар ите.1ьного следст вия. М., Госюриздат, 1959.

63. С а в и цк и й В. М. По nоводу уголовно-nроцессуальных га р а нтий nрава неонн овиого шt реабiiЛИТаiщю. с:Советское rосудар · ство nр аво:., 1965, N2 9.

С а в и цк и й В. М. Право на доброе имя. с:Известия», 64.

нивзря 1968.

65. Сборник материалов совещан ия следственных работников орга нов проку ратуры. М., нзд. Прокуратуры СССР, 1960.

66. С м и р н о в Л. Дискуссия. которую не следо в а,,о н а чн · нать. Со ци алистическая зако нн ость:&., 1959, N2 11.

67. с:Советский уголовный nроцесс». Под ред. Д. С. Карев а.

М., с: Высш а я школа :., 1968.

68. Стрем о в с кий В. А. Пр едоарнтельное расследован11 е в советском уголовном пр о цессе. М., Госюрнздат, 1958.

Стро rов и ч М. С. Прекр а щени е дела по ст. 4- а. Еж е­ 69.

·1926. N2 14.

недельник советской юстиции», Стро rовнч М. С. Курс советского уголовного про· 70.

19!)8.

цесса. М., изд-во АН СССР, Строг о в и ч М. С. Курс советского уголовного про· 71.

цесса. Том М., с:Наука», 1. 1968.

72. С т р о г о в и ч М. С. Истин а и то:tько истина. с:Известн я•.

февраля 29 1968.

«Судебная психиатрия:.. М., « Юридическ ая литератур~ '" · 73.

1967.

«Судеб ная психиатрия». М., Госюриздат, 74. 1954.

75. Т а д е в о с я н 8. С. Прокурарекий надзор в СССР. М · Госюриздат, 1956.

76. Т ар а с о в-Род и о н о в П. И. Предварите.~ьн ое слс.д· ствне. М., Госюриздат. 1955.

Т ер е х о в Г. А. Актуальные вопросы практикн примсне · 77.

11ия мер общественного воздействия в борьбе с прсступ ностьrо.

N2 1- 2, 1961.

«Вопросы крttМitналнст нки», Т р а й н н н А. Матернадьное опредсленнс r1pccтyп.1e1iltq 78. 11.

н прнмсч а ннс к ст. ст. УК РСФСР. сСоr~натrстическi!Я 6" законность», 1956. N~ 2.

• 79. Т рай 11 и н А. Общее уче ни е о составе преступле11~tЯ.

1!.

М., Госюрнздат. 1957.

80. Ф а р б ер И. Е. Повыш ен11е роли обществсниостн в ук;

реп лсrнm соцнаmtстtt ч сского пр аво поря дка. Сб. сМатерналы на учнон конференции по вопросам о ролн обществе11ности в укреплен•"' социалистического право. юрядка». Саратов, юд. Саратовского ropt r д нн-та им. Д. И. Курского, 1960.

Чсканов В. Я. Форм ы участ ня обществе111rостн 81.

уrолов11ом судопронзводствс. Сб. с Ро.~ь обществснностн о борьбе с преступностью». Воронеж, 11 зд-во Воронежского государствеп11оrо ун-та, 1960.

82. Ч с ль ц о в М А. Советский уголовный процесс. J"1..

Госюр tt здат, 1951.

83. Ч ел ь ц о в М А Советский уголовный процесс. fV\..

Госюризд а т, 1962.

84. Ш а р г о р о д с к и й М. Д. Вопросы общего уче ния наказан ии в теорин советского права на современном этапе. сСО­ ветское государство и право:., 1961, N~ 10.

85. Ш ей ф ер С. А. Прекращенне дела в советском у голов­ tюы процессе. Ка11днда тская диссертация. К уАбыше.в, 1963.

Ш ей ф ер С. А. !!екоторыс вопросы прекращення уго.~ов­ ных де.~ в стадин доз1tан ня н предварительного с.~едствия. « Вопросы N!! 1- 2, 1961.

кримин алистик и :., n.

эль к и н д с. Расследованис и судебное paccмoт p C­ 87.

II ItC дел о нсвменясмых. М., Госюрнздг.т. 1959.

88. сУ rоловный процесс :.. Под р ед. М. А. Чельцова. М., сюри­ дич еская,qнтература:., 1969.

Я кубо в нч Н. А. Окончание предварительного след­ 89.

стоня. М., Госюриздат. 1962.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕ НИ Е 1.

Гдава Процессуал ьиый поря до к nре краще иия уt·ол овных дел по реабилитирующим ос нованиям Общая характеристика процессуаль11 ых оснований Порядок прекращення уголовных дел....

Отсутствие события n ресту плен и я (n. 1. ст. 5. УПК) ОтсутL"Твне состава престуnпсння (n. 2 L"Т. 5 УПК) Н сдоказанность участия обвttнясмого в совсршснttн пpccтyn.1ellltя (n 2 ч. 1 ст. 208 YllK) Coocpwcttиc общсствсвно (l ltiiCHoro де?ння неtJмсн н rмым (ст. 406 УПК ) Г.1 н в а 2. Процес суал ьный n о ря док nр е t.ращеиия У• оло вных дел по нереабилитирующнм основаниям Порядок nрекращення уголовных дел.. Иcтe•tC/IItC сроков давностн (n. 3 ст. 5 УПК) 3G Амщtстtt я (n. 4 ст. 5 УПК)........

П рекращенис де.1а в отношеttltн умершего (11. 8 ст. 5 УПК) Н а.1нч нс по тому же обвttнсшtю остуnившего о законную Clt.1} п рнгuоора суда н.1 11 неот'lснсt tного постанов.1снttя о пpeкpalli.C· IIflll уголоо н ого де.1а (nn. 9, 10 ст. 5 j'ПК ) Изме нс и не обстаноок 11 (ст. 6 УПК ).. Персдач а де.1а в това рищеский суд (ст.7 УПК).... Передача деда В KOMИCCIIIO ПО ДС.lаМ IICCOBepUICIIH0.1CТitll\ ( n. 5 ст. 5 н ст. 8 УП К)........ Персдач а виновного на порукн (ст. 9 У ПК ) Г nа в а Пр о курарекий надзор за прекраще нн ем уголовных дел. с~ щность nрокурарекого надзора Проt,ессуальные средства устаиовлеиия нарушений зак оиа 8: 1' 0JН а К ОМЛСН НС прокурара С taШIHMII Н ПaдJIItH HЫ MII матерр:t · дам и уrопов н ых де,q Личное участие прокурара в nроизводстве следственн ых действий Оз н аком.1еннс прокурара с ходатайствами участников nредва­ р ительно го расследова ния про в ер к а н х жалоб С n нкционир ован ие прокураром по ста новлени й о прекращенни дела Процессуальные с редства предуnреждения н устранения нару.

шений за кона ~·казания о n рекращен и и дела Отмена незаконных и н ео6основаttных постановлений. Возвр а­ щени е дела к доследованию 4.

Г.1 а в а П роцессуальные основания возобнов;

t е­.

н ня nроизводства по nрекращенному уголов ному делу Одио сторо нность и н еn ол 11 0та nредварительного расследования Существенные нарушения уголовно-nроцессуального закона Пр ск р ащен не дела с.1едоватс.qем, подлежащим от в оду Нссоблюдение nр ав у ч астников nред варительного рассл е дов а ния 1-Jесоответствне формы постанuвлення т ребо ваниям закона Нару ш е11н е nрава виновного требоват ь судебно й ре абил итации Обн а руже ние доnолн итель ны х доказательств по делу, nрекра­ щенному по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПI( Несоблюден ие л ицом, nереданным н а поруки, предъ являемых к н ему требований ЛИТЕРАТУРА...

Виктор Александрович Михайлов, кандидат юридическшо наук ПРОЦЕССУАЛЬНЫй ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ Учебное nосо5не Редактор.

.майор.милиции Е. И. Грихин.

Обложка художюrка А. А. Никитиха Литературный редактор Л. М. Попова Технический редактор А. М. Зе.мцов Корректор Р. Я. Корхеева Сдано в набор 29/Xr! 1969 г. Подnиса но к nечати LO/VI IlM 03989. Бумага тиn. N! 1. Формат бумаги 70Х 108 1 /з2 Печ. л. 4,375. Уч.-изд. л. 5,708.

Тираж 2000. Цена 41 коn. Заказ 299.

Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел Высшей следственной школы МВД СССР.

Волгоград, 66, Коммунистическая, 36.

Тиnогр афия издательства «Волгоградская nравда».

Волгоград, Привокзальная площадь.

ЗЛ.\ \ Е Ч Е 1 111ЫЕ О П Е Ч АТК И ·a---'----~-~a_r_C' 1 1ЗTЗ С ГJHIIIIIЩI ~TPO_Ii_ 1 Следуст •1111 ап.

IIQ fi l 1НЩJ11р!ЮЩС'ГО 11 надз н рающtч о 11ро CIIII3Y 11 IIJ!•· tiypopa, (. \a.k c· noкil К) рора IHlpt'.:.t.l i\ расс~ю rpc111111 жа.нн3t~ тексту) ПЬ1Шt'СТО11Щ11~1 11p0h~ • nnp.

роро\1 '\О те\ nока 2 утtрустсн pcry.111J!) ются Pl'l CIIIIJ\ 18 сверх) JTBCTCТII OCТII OT8CTCTBCIIIIOC Гавр11ЛО () () ·\.

Sl Г;

нsрllдНt Clllll~.'.::А!~

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.