авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«формирование механизма управления территориальным развитием Монография Институт управления бизнес-процессами и экономики ...»

-- [ Страница 2 ] --

В целом по доле ЭДСМ в общей экономической добавленной стоимости Красноярского края все муниципальные образования мож но разделить на три группы:

2. Экономическая добавленная стоимость как показатель и источник развития территорий – муниципальные образования с увеличивающейся долей созда ваемой ЭДСМ (города Норильск, Железногорск (ЗАТО), Кедровый (ЗАТО), Назарово, Кежемский, Шарыповский, Мотыгинский, Уяр ский, Козульский, Ермаковский районы);

– муниципальные образования с уменьшающейся долей созда ваемой ЭДСМ (Красноярск, Северо-Енисейский район, Зеленогорск (ЗАТО), Дивногорск, Канск, Курагинский район, Минусинск, Шары пово, Рыбинский, Березовский, Иланский, Богучанский, Назаровский районы, Боготол, Енисейский, Туруханский, Тасеевский районы, Игарка, Енисейский, Нижнеингашский, Балахтинский, Ирбейский районы, Сосновоборск, Каратузский, Минусинский районы, Заозер ный, Сухобузимский, Новоселовский, Ачинский, Абанский, Бири люсский, Краснотуранский, Боготольский, Дзержинский, Партизан ский, Саянский, Казачинский, Идринский, Тюхтетский, Пировский районы, Солнечный (ЗАТО));

– муниципальные образования с резко изменяющейся из года в год долей ЭДСМ (Ачинск, Лесосибирск, Емельяновский, Ужурский, Большеулуйский районы, Бородино, Канский, Шушенский районы, Большемуртинский, Манский районы).

На рис. 2.3 представлена ЭДСМ в разрезе муниципальных обра зований, созданная в 2004 г., а на рис. 2.4 – в 2008 г.

Больше всего добавленной стоимости создается на территории городов Норильска (53 %), а также Красноярска (20 %). Доля осталь ных муниципальных образований в ЭДСМ региона является незначи тельной.

Так, Северо-Енисейский район, Ачинск, Зеленогорск (ЗАТО), Железногорск (ЗАТО) и Дивногорск создают по 2 % ЭДСМ, а Наза рово и Таймырский (Долгано-Ненецкий) район – всего 1 %. Кроме то го, муниципальные образования с долей 0,7–0,8 в ЭДСМ (Емельянов ский район и Лесосибирск) в общей сложности составляют почти 2 % в общей структуре ЭДСМ края. Муниципальные образования с долей 0,6–0,7 % в ЭДСМ (Канск, Эвенкийский и Рыбинский районы) также в общем приносят 2 % ЭДСМ края (рис. 2.4). Группа районов с долей 0,5–0,6 % в ЭДСМ (Шарыповский, Березовский, Большеулуйский, Туруханский, Кежемский, а также город Минусинск) в общем состав ляют около 3 % в ЭДСМ Красноярского края. Районы с долей 0,4–0,5 % в ЭДСМ (Ужурский, Мотыгинский, Уярский, Богучанский) состав ляют около 2 % в ЭДСМ региона.

2.2. Качественная характеристика потенциала развития территорий Рис. 2.3.Структура создаваемой на территориях муниципальных образований Красноярского края ЭДСМ в 2004 г., % Рис. 2.4. Структура создаваемой на территориях муниципальных образований Красноярского края ЭДСМ в 2008 г., % 2. Экономическая добавленная стоимость как показатель и источник развития территорий Муниципальные образования, создающие 0,2–0,3 % в ЭДСМ (Шарыпово, Боготол, Енисейск, Иланский, Шушенский, Канский, Балахтинский, Нижнеингашский районы), вместе составляют 2 % в ЭДСМ региона. Группа районов с долей 0,1–0,2 % в ЭДСМ (Ени сейский, Минусинский, Козульский, Абанский, Сухобузимский, Ермаковский, Ирбейский, Каратузский, Большемуртинский, Ново селовский, Краснотуранский районы, а также города Сосново борск, Солнечный (ЗАТО), Заозерный) составляют вместе также около 2 % в ЭДСМ Красноярского края. Районы же, приносящие меньше 0,1 ЭДСМ края (Манский, Ачинский, Бирилюсский, Саян ский, Дзержинский, Идринский, Тасеевский, Партизанский, Каза чинский, Тюхтетский, Боготольский, Пировский, а также Кедро вый (ЗАТО)), в общей сложности составляют всего 1 % ЭДСМ Красноярского края.

В целом, динамика изменения ЭДСМ муниципальных образова ний в общей ЭДСМ края позволяет сделать вывод, что значительная доля ЭДСМ Красноярского края создается на территориях нескольких городских округов, в то время как более пятидесяти оставшихся му ниципальных образований приносят менее 1 % ЭДСМ каждый. При чем разрыв между муниципальными образованиями, создающими большую часть ЭДСМ края, и теми, которые создают незначительную долю, увеличивается из года в год.

Охарактеризуем элементную структуру ЭДСМ. Большую долю в составе показателя занимает прибыль, меньшую – амортизационные отчисления (рис. 2.5).

Поскольку общая ситуация с ЭДСМ определяется в основном такими городами, как Красноярск и Норильск, элементная структура ЭДСМ также копирует их. На рис. 2.6–2.7 представлена структура ЭДСМ г. Красноярска и Шарыповского района, также входящих в кластер территорий, создающих высокую ЭДСМ.

Используя многомерный математико-статистический метод в виде кластерного анализа, классифицируем муниципальные образо вания по показателю ЭДСМ, а затем охарактеризуем его элементную базу в каждом из кластеров.

Дендрограмма районирования муниципальных образований представлена на рис. 2.8.

2.2. Качественная характеристика потенциала развития территорий Рис. 2.5. Состав ВДС, создаваемой на территориях Красноярского края в 2004–2008 гг., % Рис. 2.6. Состав ЭДСМ, создаваемой на территории г. Красноярска в 2004–2008 гг., % 2. Экономическая добавленная стоимость как показатель и источник развития территорий Рис. 2.7. Состав ЭДСМ, создаваемой на территории Шарыповского района в 2004–2008 гг., % Рис. 2.8. Дендрограмма районирования муниципальных образований Красноярского края в 2008 г.

2.2. Качественная характеристика потенциала развития территорий Всего муниципальные образования в зависимости от ЭДСМ классифицируются по семи кластерам. Каждый из них характеризу ются своим составом структурных элементов (табл. 2.2).

Таблица 2. Средние значения амортизационных отчислений, фонда заработной платы, прибыли организаций внутри кластеров муниципальных образований, % Кластеры 1 2 3 4 5 6 Доли Доля АО в ЭДСМ 8,23356 36,30634 17,24516 5,19761 2,50422 74,19138 3, Доля ФЗП в ЭДСМ 53,95151 49,78592 79,07371 81,53771 94,15297 20,68611 23, Доля ПР в ЭДСМ 37,81493 13,90774 3,68113 13,26468 3,34282 5,12251 73, Анализ муниципальных образований по составу ЭДСМ позво ляет сделать некоторые обобщения:

1. Практически по всем кластерам доля фонда заработной платы является доминирующей, что подтверждает главенство фактора тру довых ресурсов – без поддержки и развития человеческого потенциа ла невозможно развитие территорий.

2. Инвестиционные ресурсы территорий формируются за счет как амортизационных отчислений, так и прибыли предприятий.

3. Если доля амортизационных отчислений в ЭДСМ небольшая, инвестиционные ресурсы формируются преимущественно за счет при были и наоборот;

меньше прибыли образуется в составе ЭДСМ, если достаточными являются размеры амортизационных отчислений. Таким образом, налицо переток инвестиционных ресурсов в зависимости от состояния основных фондов отраслей специализации территорий.

Рассмотрим структуру ЭДСМ муниципальных образований ка ждого кластера отдельно для городов и районов края.

Например, состав ЭДСМ городов (Ачинск, Бородино, Красно ярск, Зеленогорск (ЗАТО)), входящих в первый кластер, выглядит следующим образом (рис. 2.9).

Состав ЭДСМ районов края, вошедших в перый кластер (Бере зовский, Большеулуйский, Канский, Козульский, Мотыгинский, На заровский, Шарыповский), представлен на рис. 2.10.

2. Экономическая добавленная стоимость как показатель и источник развития территорий Аналогичная ситуация в других кластерах муниципальных обра зований, что следует учитывать при выработке управленческих реше ний по наращиванию их экономического потенциала.

Рис. 2.9. Состав ЭДСМ, создаваемой на территориях городов, входящих в первый кластер в 2004–2008 гг., % Рис. 2.10. Состав ЭДСМ, создаваемой на территориях районов, входящих в первый кластер в 2004–2008 гг., % Таким образом ЭДСМ и составляющие ее структуры позволяют создать эталонную модель показателя для каждой из территорий или кластера территорий и сформировать необходимые условия и значе ния факторов, способствующие его достижению.

3.1. Определение факторов роста экономического потенциала территорий 3. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА СТРАТЕГИЮ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 3.1. Определение факторов роста экономического потенциала территорий Национальная экономика, являясь сложной социально экономической системой, испытывает влияние множества факторов, способных обеспечить ее рост. Проблемы поиска факторов экономи ческого роста для разных уровней экономики (от макроуровня до от дельного предприятия или домохозяйства) всегда были и остаются ключевыми.

Первые попытки оценки совокупной производительности фак торов были предложены в работах Я. Тинбергена и Г. Стиглера. Су щественным шагом вперед, позволившим усовершенствовать методы оценки источников роста, стала работа Э. Денисона, получившая ши рокое признание сразу после её выхода в свет. Э. Денисон предложил оригинальные методы более точной оценки факторов, учитывающие изменения качества трудовых затрат, вклад образования в половозра стную структуру занятых и др. [Кузнецов, 2003 б].

На данный момент факторы экономического роста представля ют собой те явления и процессы, которые предопределяют масштабы увеличения реального объема производства, возможности повышения эффективности и качества экономического роста [Кушлин, 2004].

В экономической теории состав этих факторов постоянно меня ется. Марксистская политэкономия рассматривает в качестве основ ных факторов экономического роста труд, природные ресурсы, капи тал и технический прогресс. Вместе с тем произведенный в обществе продукт не механическое сочетание факторов производства, а резуль тат единого трудового процесса, участниками которого выступают рабочая сила и средства производства. Таким образом, конечным ис точником национального и общественного богатства в целом является человеческий труд.

В качестве основы экономического роста классической теорией рассматривается накопление, обеспечивающее возрастание капитала.

3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований У представителей маржинализма экономический рост опреде ляется совокупностью факторов: рост валового дохода, число и про изводительность работников, накопленный капитал, естественные ре сурсы, уровень техники и безопасность (уверенность в получении за работанных денег, норм процента и т. д.).

Кейнсианская теория придает решающее значение инвестици ям, что подразумевает рост национального дохода как функции нако пления капитала. Прежде всего, на рост инвестиций должно оказы вать влияние государство, а главная цель государства – увеличить спрос путем создания благоприятных условий для частных капитало вложений. В данном случае темпы экономического роста будут зави сеть от спроса.

Неоклассический подход в теории роста определяет зависи мость прироста общественного продукта от основных факторов производства (труда, капитала, земли, технического прогресса).

При этом все факторы в одинаковой мере формируют продукт. В неоклассических моделях долгосрочный рост в силу убывающей предельной производительности труда и капитала не зависит от накопления этих факторов, а связан с экзогенно заданным техни ческим прогрессом, который частично определяет уровень сово купной факторной производительности (СФП или TFP – total factor productivity). В терминах модели Р. Солоу СФП интерпретируется как «остаток Солоу».

В зависимости от разной оценки относительной важности раз личных групп факторов различают и теории экономического роста.

Многие научные школы исходят из высокой значимости увеличения инвестиций в основной капитал для поддержания высоких темпов экономического роста, другие на первое место выдвигают технологии и инновации, а третьи отдают предпочтение системам образования и профессиональной подготовки работников, то есть развитию челове ческого потенциала.

Факторы современного экономического роста, согласно научной теории, классифицируются на главные и второстепенные, прямые и косвенные.

В процессе экономического роста все группы факторов взаимо действуют и влияют друг на друга, хотя один и тот же фактор может оказывать различное влияние на экономический рост разных террито рий и в различных временных рамках.

3.1. Определение факторов роста экономического потенциала территорий В целом, анализ современных подходов к определению эконо мического роста территорий позволяет выделить в качестве ключевых факторов такие, как: развитие человеческого потенциала, инвестици онная активность и состояние инновативности среды экономиче ского пространства.

Исследования, проведенные в направлениях развития человече ского потенциала, позволили определить следующие образующие его элементы:

1. Уровень жизни населения (доходы и расходы населения).

2. Качество общественного здоровья (здоровье, образование, социальная защита, экология).

3. Образ жизни (экономическая активность, сфера потребления, культура, спорт, преступность).

Оценка развития человеческого потенциала в муниципальных образованиях Красноярского края с 2004 по 2009 гг. показала, что имеет место:

– дифференциация его значений в рамках административных типов территорий – городов и районов;

– разная скорость изменения значений на всех территориях;

– сходимость значений в рамках типов территорий;

– нестабильность значений отдельных элементов на рассматри ваемом временном периоде по всем типам территорий.

В табл. 3.1 монографии приведена дифференциация муници пальных районов по показателю развития человеческого потенциала.

Инвестиционная активность территории – один из главных фак торов экономического роста. Анал совокупности инвестиций дея тельности бизнеса, бюджетов и населения позволил проранжировать муниципальные образования по кратко-, средне- и долгосрочному мультипликаторам (табл. 3.2–3.4).

По характеру влияния инвестиционной активности на экономи ческую добавленную стоимость все рассматриваемые муниципальные образования образовали три группы территорий (табл. 3.5–3.8), что позволило рекомендовать политику распределения инвестицион ных ресурсов в зависимости от эффективности их использования.

Это будет способствовать ликвидации дисбаланса в темпах раз вития отдельных сфер экономики и «иждивенчества» территорий и ориентации их на высокую отдачу инвестиций.

3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований Таблица 3. Карта муниципальных районов Красноярского края по показателям развития человеческого потенциала Показатель Классификационные группы человеческого I II III IV потенциала Кi территории со средним территории- территории с территории с лидеры по уров- очень высоким высоким уров- уровнем ню развития уровнем раз- нем развития развития человеческого вития челове- человеческого человече Темпы потенциала ческого потен- потенциала ского по прироста [0,703396;

циала [0,6798;

[0,630368;

тенциала [0,522307;

человеческого 0,763705] 0,70339] 0,6798] 0,531504] потенциала Тi I районы с быстро- Бирилюсский Манский улучшающимся Боготольский уровнем развития Большемуртин человеческого ский потенциала [45, Большеулуйский 44985;

68,01795] Енисейский Классификационные группы Шушенский II районы с улуч- Иланский Канский шающимся уров- Краснотуран нем развития че- ский ловеческого по- Новоселов тенциала ский [36,9848516;

Тюхтетский 45,44985] III районы с ухуд- Дзержинский Балахтинский Абанский шающимся уров- Козульский Березовский Казачинский нем развития че- Нижнеингаш- Богучанский Мотыгинский ловеческого по- ский Ермаковский Пировский тенциала Партизанский Каратузский Саянский [24,54476;

Ужурский Назаровский Тасеевский 36,9848516] Уярский Северо Енисейский IV районы с быстро- Ирбейский Емельянов- Ачинский ухудшающимся ский Рыбинский уровнем развития Кежемский Турухан человеческого Курагинский ский потенциала Сухобузим [–0,92896;

ский 27,54476] Минусинский Шарыповский 3.1. Определение факторов роста экономического потенциала территорий Таблица 3. Рейтинг районов Красноярского края по краткосрочному мультипликатору Инвестиции по источникам Предприятие Бюджет Население Районы значение, рей- значение, рей- значение, рей тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг Большемуртинский 69,400 1 31,350 9 –6,240 Ужурский 6,950 11 55,410 1 4,330 Иланский 10,140 7 30,240 10 22,770 Дзержинский 7,600 10 53,250 2 –1,210 Каратузский 43,230 2 20,670 14 –10,810 Тасеевский 32,580 3 13,120 18 4,020 Ирбейский 6,050 14 43,700 4 –4,480 Рыбинский 5,960 15 38,980 5 –2,670 Уярский 9,540 8 8,950 19 –1,320 Енисейский 3,360 19 22,840 12 16,470 Минусинский 1,400 24 51,500 3 2,980 Березовский 1,900 22 36,570 6 –0,400 Бирилюсский 1,100 28 33,560 7 23,070 Северо-Енисейский 5,040 16 6,120 21 14,650 Тюхтетский 18,580 5 0,010 31 0,710 Саянский 6,870 12 2,560 24 2,090 Абанский 9,469 9 –0,077 33 18,651 Пировский 6,820 13 2,980 23 –8,320 Канский 2,600 20 5,550 22 9,340 Партизанский 10,930 6 –12,960 39 8,120 Новоселовский 3,590 17 1,840 28 10,220 Назаровский 1,150 26 18,320 17 9,490 Козульский 22,690 4 –43,440 41 –3,790 Курагинский 1,910 21 2,370 26 9,370 Туруханский –0,890 38 31,560 8 8,370 Манский 0,390 30 20,370 15 –9,480 Мотыгинский 0,020 33 24,660 11 –94,280 Шушенский –0,170 35 19,670 16 3,280 Нижнеингашский 1,190 25 0,280 30 7,190 Большеулуйский –0,870 37 22,740 13 0,003 Идринский 0,360 31 2,420 25 9,300 Емельяновский 1,500 23 –4,650 37 16,380 Богучанский 3,368 18 –12,415 38 –13,568 Ермаковский 1,120 27 –1,740 34 –0,580 Краснотуранский –2,950 40 7,100 20 3,760 Кежемский 0,050 32 –0,050 32 2,220 3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований Окончание табл. 3. Инвестиции по источникам Предприятие Бюджет Население Районы значение, рей- значение, рей- значение, рей тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг Шарыповский –0,030 34 –2,060 35 42,480 Балахтинский 0,710 29 –16,260 40 11,620 Ачинский –0,307 36 1,970 27 –13,310 Казачинский –6,860 42 1,380 29 –4,590 Сухобузимский –2,350 39 –3,040 36 –13,330 Боготольский –6,240 41 –65,860 42 –3,820 Таблица 3. Рейтинг районов Красноярского края по промежуточному (среднесрочному) мультипликатору, тыс. руб./чел.

Инвестиции по источникам Бизнес Бюджет Население Районы значение, рей- значение, рей- значение, рей тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг Иланский 17,050 6 73,500 5 20,340 Тасеевский 37,320 2 27,780 16 8,280 Ужурский 5,190 15 91,470 3 21,360 Пировский 16,490 7 22,510 17 22,470 Рыбинский 14,950 9 28,990 13 9,170 Дзержинский 13,970 10 38,960 10 0,590 Шушенский 5,830 14 62,620 6 4,330 Уярский 17,320 5 9,530 23 42,920 Бирилюсский 8,220 13 80,070 4 –26,780 Богучанский 5,012 16 55,075 7 –19,397 Балахтинский 14,970 8 4,950 25 14,470 Абанский 12,562 11 11,253 22 17,532 Саянский 27,220 3 –1,470 32 8,930 Северо-Енисейский 1,770 21 28,820 14 29,090 Каратузский 59,760 1 –19,040 40 29,540 Нижнеингашский 2,000 20 28,300 15 19,630 Тюхтетский 19,370 4 0,970 30 –16,150 Манский –0,130 27 48,730 8 8,180 Туруханский 0,580 25 30,530 11 6,700 Ирбейский –1,570 33 95,840 1 4,240 Назаровский 8,620 12 –12,110 37 14,320 3.1. Определение факторов роста экономического потенциала территорий Окончание табл. 3. Инвестиции по источникам Бизнес Бюджет Население Районы значение, рей- значение, рей- значение, рей тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг Большеулуйский –3,612 37 93,680 2 0,050 Минусинский –1,240 31 29,020 12 6,650 Идринский 2,790 19 3,280 27 –1,640 Енисейский 3,860 17 –9,010 36 15,310 Сухобузимский –2,540 36 43,070 9 5,670 Ачинский –0,460 29 11,990 19 7,750 Кежемский 0,280 26 13,920 18 –28,360 Новоселовский –1,180 30 11,940 20 13,830 Шарыповский 1,030 23 –7,630 35 76,970 Емельяновский –1,970 35 7,120 24 46,200 Березовский 2,860 18 –14,930 39 –8,270 Боготольский 1,580 22 –32,890 42 42,150 Канский –4,840 38 11,680 21 11,680 Партизанский 0,840 24 –32,180 41 6,280 Курагинский –1,560 32 1,300 29 –6,620 Краснотуранский –1,590 34 0,360 31 4,100 Мотыгинский –0,380 28 –12,630 38 –27,280 Большемуртинский –7,750 40 3,590 26 –8,990 Казачинский –79,680 42 1,440 28 –3,420 Козульский –4,930 39 –4,860 33 –19,490 Ермаковский –18,990 41 –7,360 34 0,330 Таблица 3. Рейтинг районов Красноярского края по долгосрочному мультипликатору Инвестиции по источникам Бизнес Бюджет Население Районы значение, рей- значение, рей- значение, рей тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг Бирилюсский 28,280 7 80,620 7 28,330 Рыбинский 16,550 14 153,220 1 31,300 Ермаковский 91,760 3 63,580 12 14,400 Козульский 47,550 4 55,510 15 27,520 Балахтинский 24,960 8 92,050 5 7,230 Боготольский 97,720 2 47,510 19 13,330 3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований Окончание табл. 3. Инвестиции по источникам Бизнес Бюджет Население Районы значение, рей- значение, рей- значение, рей тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг тыс. руб./чел. тинг Шушенский 20,650 13 95,400 4 8,730 Дзержинский 15,480 15 88,120 6 12,290 Уярский 43,550 5 36,640 24 17,320 Партизанский 22,910 11 49,460 18 15,180 Емельяновский 6,980 24 77,290 8 58,980 Каратузский 31,520 6 38,400 23 2,930 Назаровский 4,240 31 104,150 2 23,450 Манский 6,080 26 69,380 10 31,180 Саянский 24,720 9 24,410 29 14,840 Казачинский 116,000 1 2,620 41 16,980 Большеулуйский 4,570 30 96,390 3 3,140 Ирбейский 10,200 19 35,440 25 29,130 Абанский 22,929 10 22,720 30 8,394 Идринский 5,380 28 67,240 11 10,050 Сухобузимский 15,180 16 10,760 36 40,960 Минусинский 3,080 33 58,770 14 31,220 Енисейский 20,670 12 7,360 38 21,790 Богучанский 8,496 21 31,452 28 24,372 Ачинский 14,560 17 18,010 34 20,500 Нижнеингашский 0,740 38 75,530 9 19,130 Мотыгинский 0,700 39 62,770 13 91,260 Ужурский 7,110 23 32,930 27 14,030 Канский 14,200 18 16,430 35 16,850 Березовский 3,040 34 51,840 17 23,370 Кежемский 2,500 35 44,490 20 21,310 Шарыповский 5,970 27 19,920 33 39,900 Тюхтетский 8,180 22 4,030 40 50,440 Новоселовский 6,130 25 21,970 32 16,040 Северо-Енисейский 2,130 36 55,200 16 -0,010 Туруханский 5,150 29 35,020 26 7,960 Иланский 10,150 20 -10,300 42 11,590 Пировский -3,220 42 39,900 22 29,880 Тасеевский -1,820 41 44,450 21 13,250 Краснотуранский 1,830 37 22,700 31 10,690 Большемуртинский 0,120 40 8,290 37 9,890 3.1. Определение факторов роста экономического потенциала территорий Таблица 3. Типизация районов Красноярского края по характеру проявления эффекта от инвестиций в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах Территории с высоким потенциалом эффективности инвестиций в краткосрочном в среднесрочном в долгосрочном периоде периоде периоде Березовский Абанский Ачинский Большемуртинский Богучанский Балахтинский Дзержинский Иланский Бирилюсский Енисейский Кежемский Боготольский Ирбейский Нижнеингашский Большеулуйский Канский Пировский Емельяновский Каратузский Саянский Ермаковский Краснотуранский Северо-Енисейский Идринский Курагинский Тасеевский Казачинский Минусинский Туруханский Козульский Новоселовский Уярский Манский Тюхтетский Шарыповский Мотыгинский Ужурский Назаровский Партизанский Рыбинский Сухобузимский Шушенский Таблица 3. Прирост добавленной стоимости районов Красноярского края с наибольшим проявлением эффекта от вкладываемых инвестиций в краткосрочном периоде, тыс. руб./чел.

Прирост добавленной стоимости Районы за счет инвестиций за счет инвести- за счет инвести предприятий ций бюджетов ций населения Березовский 1,9 36,6 –0, Большемуртинский 69,4 31,4 –6, Дзержинский 7,6 53,3 –1, Енисейский 3,4 22,8 16, Новоселовский 3,6 1,8 10, Ирбейский 6,1 43,7 –4, Канский 2,6 5,6 9, Каратузский 43,2 20,7 –10, Краснотуранский –3,0 7,1 3, Курагинский 1,9 2,4 9, Минусинский 1,4 51,5 3, Новоселовский 3,6 1,8 10, Тюхтетский 18,6 0,0 0, Ужурский 7,0 55,4 4, Таблица 3. 3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований Прирост добавленной стоимости районов Красноярского края с наибольшим проявлением эффекта от вкладываемых инвестиций в среднесрочном периоде, тыс. руб./чел.

Прирост добавленной стоимости Районы за счет инвестиций за счет инвести- за счет инвестиций предприятий ций бюджетов населения Абанский 12,6 11,3 17, Богучанский 5,0 55,1 –19, Иланский 17,1 73,5 20, Кежемский 0,3 13,9 –28, Нижнеингашский 2,0 28,3 19, Пировский 16,5 22,5 22, Саянский 27,2 –1,5 8, Северо-Енисейский 1,8 28,8 29, Тасеевский 37,3 27,8 8, Туруханский 0,6 30,5 6, Уярский 17,3 9,5 42, Шарыповский 1,0 –7,6 77, Таблица 3. Прирост добавленной стоимости районов Красноярского края с наибольшим проявлением эффекта от вкладываемых инвестиций в долгосрочном периоде, тыс. руб./чел.

Прирост добавленной стоимости Районы за счет инвести- за счет инвести- за счет инвести ций предприятий ций бюджетов ций населения Ачинский 14,6 18,0 20, Балахтинский 25,0 92,1 7, Бирилюсский 28,3 80,6 28, Боготольский 97,7 47,5 13, Большеулуйский 4,6 96,4 3, Емельяновский 7,0 77,3 59, Ермаковский 91,8 63,6 14, Идринский 5,4 67,2 10, Казачинский 116,0 2,6 17, Козульский 47,6 55,5 27, Манский 6,1 69,4 31, Мотыгинский 0,7 62,8 91, Назаровский 4,2 104,2 23, Партизанский 22,9 49,5 15, Рыбинский 16,6 153,2 31, Сухобузимский 15,2 10,8 41, Шушенский 20,7 95,4 8, 3.1. Определение факторов роста экономического потенциала территорий Среди факторов, влияющих на экономический рост территорий, предлагается фактор инновативности их деловой среды. Развитие территориальной системы в целом невозможно без наличия условий инновационного роста и мотивации субъектов пространства для акти визации своих инновационных способностей.

В свою очередь, активизация инновационных способностей осуществляется в определенной среде, характеризующейся наличием ресурсного потенциала, уровнем развития инфраструктуры, результа тивностью хозяйственной деятельности и уровнем жизни населения.

Инновативность деловой среды муниципальных образований, на наш взгляд, включает такие элементы, как:

– ресурсная готовность к изменениям;

– восприимчивость среды;

– восприимчивость бизнеса.

Ресурсная готовность к изменениям определяется наличием и использованием природных ресурсов территорий, демографией и структурой трудового потенциала, предпринимательской активно стью населения и его экономическим благополучием, потенциалом гуманитарного развития, бюджетной и социальной обеспеченностью.

Восприимчивость среды характеризует её коммуникативные возможности, состояние сферы общественных услуг, потенциала бан ковской и финансовой сферы, безопасности.

Восприимчивость бизнеса оценивается развитостью форм пред принимательства, структурой и конкурентоспособностью бизнеса, его инвестиционной активностью и эффективностью механизмов госу дарственного регулирования.

Таблица 3. Дифференциация городов Красноярского края по индексу инновативности среды городских округов Красноярского края в 2009 г.

Очень высокий уровень Высокий уровень Выше среднего Города Значения Города Значения Города Значения Игарка 0,70 Ачинск 0,63 Бородино 0, Сосновоборск 0,69 Канск 0,63 Дивногорск 0, Минусинск 0,66 Красноярск 0,62 Назарово 0, Боготол 0,61 Норильск 0, Лесосибирск 0,61 Шарыпово 0, Заозерный 0, Енисейск 0, 3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований Рис. 3.1. Динамика показателя развития человеческого потенциала муниципальных образований Красноярского края в период 2004–2007 гг.

3.1. Определение факторов роста экономического потенциала территорий Оценка городов Красноярского края по инновативности деловой среды представлена в табл. 3.9. Динамика показателя на всем анали зируемом отрезке времени исключительно положительная. Для муни ципальных районов количественные значения индексов инновативно сти деловой среды меньше, однако состояние их деловой среды также имеет тенденцию к улучшению.

Элементный состав инновативности деловой среды городов дает представление о сопряженности в развитии отдельных сфер их эко номического пространства.

Динамика изменения инновативности деловой среды городов Красноярского края характеризуется ростом (рис. 3.1).

Проведенная оценка инновативности деловой среды муници пальных образований позволяет определить их готовность к иннова ционным изменениям в различных сферах экономики в целях эконо мического роста и улучшения качества жизни населения.

Таким образом, рассмотренные факторы экономического роста муниципальных образований адекватно оценивают состояние эконо мического пространства и его потенциал и могут использоваться для оценки управленческих решений по развитию территорий в рамках различных стратегических подходов.

3.2. Оценка факторов и разработка сценариев экономического роста территорий Для оценки факторов экономического роста была созда на база сначала первичных, а затем вторичных данных. Классифика тор содержит данные по 63 территориям с 2005 по 2008 гг. Высокая степень дифференциации значений факторов развития человеческого потенциала, инновативности деловой среды и инвестиционной актив ности (рис. 3.2) определила потенциальную возможность выделения однородных сегментов с применением процедуры кластерного анализа.

Для обработки данных и выделения кластеров использовали программ ный продукт для анализа статистической информации STATISTICA и метод Варда (Ward’s method) [Гранберг, 2004].

Выбор метода обусловлен тем, что в результате происходит раз биение совокупности исследуемых объектов на наиболее однородные со статистической точки зрения группы. В качестве целевой функции 3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований выступает внутригрупповая сумма квадратов отклонений, которая представляет собой сумму квадратов расстояний между каждой точ кой (объектом) и средней по кластеру, содержащему этот объект. На каждом шаге объединяются такие два кластера, которые приводят к минимальному увеличению целевой функции, то есть внутригруппо вой суммы квадратов.

Рис. 3.2. Диаграмма размаха уровня показателей развития человеческого потенциала, инновативности деловой среды и инвестиционной активности муниципальных образований Красноярского края в 2009 г.

Процедуру иерархической кластеризации проводили несколько раз с использованием различных мер и методов определения расстоя ния между объектами и кластерами – методом одиночной, полной и средней связи. Особое внимание уделяли медианной кластеризации, поскольку разброс внутри кластеров мог оказаться достаточно боль шим, что приводило бы к нетипичности средних характеристик изу чаемых объектов.

3.2. Оценка факторов и разработка сценариев экономического роста территорий В качестве ориентира для определения возможного числа кла стеров использовали графическое изображение процесса агломера ции, представленное дендрограммой. В расчет также принимали ве личины расстояний между объединяемыми элементами.

Результаты кластеризации за 2009 г. представлены:

– дендровидным решением процедуры кластеризации по методу Варда (рис. 3.3);

– структурой значений параметров по каждому кластеру (рис. 3.4);

– таблицей состава кластеров (табл. 3.10).

Рис. 3.3. Дендрограмма кластеризации муниципальных образований Красноярского края методом Варда за 2007 г.

В результате кластеризации были сформированы три кластера (рис. 3.4):

– кластер 1 – муниципальные образования с высоким уровнем развития человеческого потенциала, средними значениями инвести ционной активности и низким уровнем инновативности деловой сре ды (31 муниципальное образование);

3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований – кластер 2 – муниципальные образования со средним уровнем инновативности деловой среды и низким уровнем развития человече ского потенциала и инвестиционной активности (7 муниципальных образований);

– кластер 3 – муниципальные образования с высоким уровнем инновативности деловой среды и развития человеческого потенциала и высокой инвестиционной активностью (25 муниципальных образо ваний).

ИДС РЧП ИА Рис. 3.4. Структура значений параметров кластеризации для каждого из кластеров за 2009 г.

В 2009 г. кластеры муниципальных образований имели высокую сходимость по фактору инновативности деловой среды и большой разброс значений по фактору инвестиционной активности.

Состав кластеров в 2009 г. представлен в табл. 3.10.

Самым «сильным» кластером является кластер 3, самым «сла бым» – кластер 2. Кластер 1 занимает промежуточное положение и характеризуется высоким уровнем развития человеческого потенциа ла, средним уровнем инновативности деловой среды и низкой инве стиционной активностью.

3.2. Оценка факторов и разработка сценариев экономического роста территорий Таблица 3. Результат кластеризации муниципальных районов Красноярского края по показателям экономического роста за 2009 г.

Кластер 1 Кластер 2 Кластер Муниципальные образова- Муниципальные образо- Муниципальные образо ния с высоким уровнем вания с средним уровнем вания с высоким уровнем развития человеческого по- инновативности среды и инновативности среды и тенциала, средним показа- низким уровнем развития развития человеческого телем эффективности инве- человеческого потенциала потенциала и высоким по стиционной деятельности и и показателем эффектив- казателем эффективности низким уровнем иннова- ности инвестиционной инвестиционной деятель тивности среды деятельности ности 1. Дивногорск 1. Бородино 1. Ачинск 2. Енисейск 2. Игарка 2. Боготол 3. Заозерный 3. Сосновоборск 3. Канск 4. Лесосибирск 4. Ачинский 4. Красноярск 5. Шарыпово 5. Енисейский 5. Минусинск 6. Абанский 6. Северо-Енисейский 6. Назарово 7. Балахтинский 7. Туруханский 7. Норильск 8. Березовский 8. Богучанский 9. Бирилюсский 9. Большеулуйский 10. Боготольский 10. Дзержинский 11. Большемуртинский 11. Емельяновский 12. Иланский 12. Ермаковский 13. Казачинский 13. Идринский 14. Канский 14. Ирбейский 15. Каратузский 15. Краснотуранский 16. Кежемский 16. Курагинский 17. Козульский 17. Манский 18. Минусинский 18. Мотыгинский 19. Назаровский 19. Партизанский 20. Нижнеингашский 20. Пировский 21. Новоселовский 21. Саянский 22. Рыбинский 22. Сухобузимский 23. Тюхтетский 23. Тасеевский 24. Ужурский 24. Железногорск (ЗАТО) 25. Уярский 25. Солнечный (ЗАТО) 26. Шарыповский 27. Шушенский 28. Зеленогорск (ЗАТО) 29. Кедровый (ЗАТО) 30. Таймырский (Долгано Ненецкий) 31. Эвенкийский 3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований Процедура кластерного анализа позволила сформировать ти пичные группы муниципальных образований, отличающихся между собой факторами экономической добавленной стоимости – показате ля развития человеческого потенциала, инновативности деловой сре ды и инвестиционной активности.

Кластеризация определила также динамику перехода муници пальных образований из одного кластера в другой на протяжении анализируемого периода. В целом по Красноярскому краю большин ство территорий улучшило свое положение. В 2009 г. «слабый» кла стер насчитывал 7 муниципальных образований, в 2006 г. их было 29.

Следовательно, можно говорить об экономическом росте большинст ва муниципальных образований края.

Основываясь на выделенных факторах и итогах кластеризации, определим возможности экономического роста территорий слабого кластера с помощью построения производственной функции мульти пликативного вида. В качестве результирующего показателя исполь зуем экономическую добавленную стоимость, создаваемую экономи ческим пространством муниципального образования – ЭДСМ:

ЭДСМ = а0·РЧПа1·ИДСа2·ИАа3, где РЧП – показатель развития человеческого потенциала;

ИДС – ин декс инновативности деловой среды;

ИА – показатель инвестицион ной активности;

а0, а1, а2, а3 – степенные коэффициенты.

Значения параметров а0, а1, а2 определены с помощью регресси онного анализа и метода наименьших квадратов с использованием статистики факторов за 2006–2009 гг.

Для муниципальных образований «слабого» кластера производ ственная функция имеет вид:

ЭДСМ = 1763·6893·РЧП0,35·ИДС0,09·ИА0,36.

Модель характеризуется следующими основными параметрами:

- степень достоверности составляет 99 %, что свидетельствует о возможности использования её для построения прогнозов;

- коэффициент эластичности ЭДСМ по фактору РЧП показыва ет, что рост ЭДСМ на 1 % возможен за счет увеличения показателя развития человеческого потенциала на 2,86 %;

- коэффициент эластичности ЭДСМ по фактору ИДС показыва ет, что рост ЭДСМ на 1 % возможен за счет увеличения индекса ин новативности деловой среды на 11,11 %;

3.2. Оценка факторов и разработка сценариев экономического роста территорий - коэффициент эластичности ЭДСМ по фактору ЭА показывает, что рост ЭДСМ на 1 % возможен за счет увеличения показателя инве стиционной активности на 2,78 %;

- при совокупном росте факторов 1 % роста ЭДСМ будет дос тигаться их приростом на 1,25 %.

Для разработки сценариев развития муниципальных образова ний «слабого» кластера построим производственные функции для каждого из факторов экономического роста территорий. Так, для фак тора развития человеческого потенциала (РЧП) она имеет вид:

РЧП = 0,76·ЭА0,09·УЖН0,13·ИП0,31, где ЭА – экономическая активность территории;

УЖН – уровень жиз ни населения;

ИП – инфраструктурный потенциал территории.

Для фактора инновативности деловой среды:

ИДС = 0,81·ПС0,10·ПФ0,39·НА0,19, где ПС – потенциал сферы связи территории;

ПФ – финансовый по тенциал территории;

ИА – инвестиционная активность территории.

Аналогично определена производственная функция и для инве стиционной активности территории как фактора экономического роста.

Исходя из задачи увеличения к 2020 г. ЭДСМ муниципальными образованиями «слабого» кластера, возможны следующие варианты стратегий, представленные на рис. 3.5.

Выбор сценариев экономического роста ЭДСМ территорий ос новывается на тенденциях ежегодного роста факторов с 2006 г.:

– РЧП – 10 %;

– ИДС – 20 %;

– ИА – 9,7 %.

В связи с этим рост ЭДСМ территорий «слабого» кластера воз можен к 2020 г. при ежегодном его росте на 7,7 %, который, в свою очередь, должен обеспечиваться ежегодным приростом показателей РЧП на 9,7 %, ИДС – 9,2 % и ЭА – 9 %. В целом к 2020 г. рост РЧП составит 126 %, ИДС – 120 %, ИА – 118 %.

Приведем возможные сценарии экономического роста муници пальных образований за счет изменения факторов влияния на РЧП (рис. 3.6).

Сценарий: Изменение ЭДСМ на 7,7 %, РЧП на 9,7 % к 2020 г.

3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований Прогнозный сценарий к 2020 г.

Рост ЭДСМ на 100 % Прогнозный сцен Рост: –РЧП = 126 % – ИДС = 120 % –Рост ЭДСМ  ИА = 118 % Рост: РЧП Рис. 3.5. Сценарий экономического роста ЭДСМ территорий «слабого»

кластера в зависимости от изменения РЧП, ИДС и ИА: Х – изменения РЧП (е = 0,35);

Y – изменение ИДС (е = 0,09);

Z – изменение ИА (е = 0,36) Ежегодный  сценарий:

Ежегодный сценарий:  на 16 % Рост: ЭА УЖН на 21 % ЭА на 16 % ИП 13 % Р Рис. 3.6. Зависимость изменения ЭДСМ от изменения экономической ак тивности (ЭА), уровня жизни населения (УЖН) и инфраструктурного потен циала (ИП) в Северо-Енисейском районе Красноярского края: X – изменение экономической активности населения (e=0,09);

Y – изменение уровня жизни населения (e = 0,13);

Z - изменение инфраструктурного потенциала (e = 0,31) 3.2. Оценка факторов и разработка сценариев экономического роста территорий При выборе вариантов экономического роста ЭДСМ территории принималось во внимание следующее:

средний ежегодный прирост экономической активности насе ления с 2006 г. составляет 21 %;

средний ежегодный прирост уровня жизни населения состав ляет 27 %;

средний ежегодный прирост инфраструктурного потенциала составляет 6,9 %.

Таким образом, ежегодный рост показателей экономической ак тивности на 16 %, уровня жизни населения на 21 % и инфраструктур ного потенциала на 13 % к 2020 г. приведет к росту РЧП на126 % и удвоению ЭДСМ.

Сценарий экономического роста муниципального образования с использованием инновативности деловой среды и влияющих на него факторов представлен на рис. 3.7.

Ежегодный сценарий:

Рост: потенциала сферы с Рост: потенциала сферы связи на 6 % %  потенциала финансовой сферы на 6 % инвестиционной активности на 20 % потенциал финансовой сф %  Рис. 3.7. Зависимость изменения ЭДСМ от потенциала сферы, финан совой сферы и инвестиционной активности в Северо-Енисейском рай оне, входящем в «слабый» кластер: X – изменение потенциала сферы связи (e = 0,1);

Y – изменение потенциала финансовой сферы (e = 0,39);

Z – изменение инвестиционной активности (e = 0,19) Сценарий. Изменение ЭДСМ на 7,7 %, индекса инновативности деловой среды (НДС) на 9,2 % к 2020 г.

3. Оценка влияния территориальных факторов на стратегию развития муниципальных образований Аналогично формируются стратегические решения и по фактору инвестиционной активности муниципального образования.

Таким образом, предлагаемый подход к управлению экономиче ским ростом муниципальных образований позволяет, варьируя фак торами, а также определяющими их показателями, формировать сце нарии развития на основе показателя экономической добавленной стоимости. Траектория движения экономического пространства в на правлении роста в этом случае может задаваться исходя состояния и возможностей самой территории и государственной поддержки му ниципалитета и региональных властей.

4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала 4. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ФАКТОРА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ НОВОГО ТИПА 4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала Человеческий капитал это врожденный, сформирован ный в результате инвестиций и накопленный определенный уровень здоровья, образования, навыков, способностей человека, которые влияют на величину доходов их обладателя и целесообразно им ис пользуются в той или иной сфере своего развития.

Раскрывая смысл представленного термина, необходимо отметить, что формирование это, прежде всего, процесс, в ходе которого проис ходит создание чего-либо нового, принципиально отличающегося от су ществующего ранее, но в то же время соответствующего строго опреде ленным параметрам. Наличие такого рода параметров, в свою очередь, обусловлено рядом требований, которые в той или иной ситуации предъ являет внешняя среда. Субъекты, принимающие участие в данном про цессе руководствуются установленными целями, достижение которых поспособствовало бы решению каких-либо проблем или помогло бы ка чественно изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону.

Формирование человеческого капитала (ЧК) представляет собой процесс, в результате которого при предоставлении определенных условий создаются и развиваются качественные свойства индивидов, совокупность которых в социально-экономической среде и системе производственных отношений превращается в капитал. Процесс фор мирования человеческого капитала сложен, объединяет как свойства воспроизводимого капитала, который является итогом вложения ма териальных и духовных средств, так и природного капитала, с точки зрения того, что процессы его воспроизводства происходят по естест венным законам природы.

Для обеспечения эффективности данного процесса необходимо точное понимание его сущности, места, занимаемого им в современ 4. Условия формирования человеческого капитала как фактора территориального развития экономики нового типа ной экономической системе, а также состава и структуры человече ского капитала. Именно наличие элементов, из которых складывается ЧК, результатов его измерения и оценки определяет ход самого про цесса формирования, степень участия в этом процессе различных субъектов, направление и характерные черты осуществляемого ими инвестирования.

Говоря о сущности ЧК, проявляющейся в процессе его форми рования, необходимо выделить следующие характеристики названно го вида капитала:

формируется каждым конкретным человеком и неотделим от живой человеческой личности, поэтому права на него не могут быть переданы;

формирование ЧК занимает большой период в жизни индиви да (в среднем 25 лет) и требует значительных материальных и духов ных затрат;

затраты на увеличение ЧК связаны с уменьшением свободного времени, т. е. с утратой одного из важнейших благ для человека;

инвестиции в ЧК осуществляют семья, сам человек, фирмы, государство, но их эффект зависит от личной активности и способно сти саморазвития каждого человека;

здоровье, знания, способности, опыт формируются и высту пают как определённый запас, требующий сохранения и реализации;

человеческий капитал способен накапливаться;

ЧК, его объём, качество и формы использования выступают главным фактором экономического роста конкурентоспособности и эффективности производства;

ЧК не может быть на современном уровне знаний точно измерен;

увеличение ЧК может способствовать росту производительно сти и качественному изменению труда;

ЧК физически изнашивается вследствие несовершенства па мяти или старения человеческого организма, смерти.

Для определения состава и структуры человеческого капитала с позиции системного подхода модель структуры человеческого капи тала может быть представлена как совокупность ряда компонент на ходящихся между собой в тесной взаимосвязи и взаимозависимости (рис. 4.1).

Актуальной задачей современно этапа развития экономики яв ляется исследование условий, прямо или косвенно определяющих ве 4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала личину человеческого капитала. В процессе обеспечения таких усло вий задействованы различные субъекты, каждый из которых оказыва ет определенное влияние на ту или иную сторону жизни человека и общества в целом. Основные участники процесса формирования че ловеческого капитала домашнее хозяйство, государство, негосудар ственный сектор экономики и само общество. Основными сферами деятельности, формирующими человеческий капитал, признаны на учно-образовательная сфера экономики и ее отраслевая структура, непосредственно влияющая на создание условий для жизни и быта индивида, а также система здравоохранения и культуры.

Знания:

общеобразовательные Образование специальные биологическое Здоровье моральное к обучению Человеческий Мотивация к экономической и трудовой деятель капитал ности интеллект индивидуальные качества Общая культура воспитание моральные принципы процент прибыли на одного человека Доход (заработная плата) Рис. 4.1. Структура человеческого капитала индивида Отметим, что начальный этап формирования человеческого ка питала предполагает активное участие в данном процессе домохо зяйств, которые, включившись в общий кругооборот экономики и выполняя возложенные на них функции, создают условия для его дальнейшего развития, присутствуя на ряде этапов данного процесса [Грузков, 2010].

Все функции домохозяйства по обеспечению условий формиро вания человеческого капитала взаимосвязаны и имеют целевую на 4. Условия формирования человеческого капитала как фактора территориального развития экономики нового типа правленность на дальнейшее накопление и возмещение затрат по соз данию ЧК в результате его последующей реализации. Запасы челове ческого капитала складываются и накапливаются на протяжении все го жизненного цикла домохозяйства. В связи с чем все затраты на эти процессы следует рассматривать как инвестиции в совокупный чело веческий капитал. Сегодня у российского домохозяйства как важного участника процесса формирования человеческого капитала при вы полнении возложенных на него функций возник ряд проблем, став ших причиной того, что такие показатели, определяющие его качест во, как величина дохода и инвестиций в ЧК, существенно ниже анало гичных показателей домохозяйств развитых стран. В таких условиях проблематично говорить об эффективности процесса формирования человеческого капитала.

Наряду с домохозяйством в процессе формирования человече ского капитала принимает участие такой неформальный институт, как общество.

Сегодня Россия перешла к новому формату развития, для кото рого характерна модернизация экономики, обеспечивающая и изме нение социальной сферы. При этом сложилось понимание невозмож ности осуществления названного процесса без осознания роли чело веческого капитала, ведь именно он создаёт то, что называется ценно стью. Ценность – это научное открытие, произведения искусства, ценность – это добросовестный труд, воинская доблесть, это доверие членов общества друг другу, государству, представителям бизнеса, это готовность отдавать силы своей земле, своему народу. Совокуп ность этих ценностей представляет собой нематериальный актив РФ, который характеризует и определяет её культуру, превосходя все де нежные запасы. И, по мнению практически всех исследователей дан ных аспектов, задачу модернизации, как в российской экономике, так и при формировании необходимого её инновационному типу челове ческого капитала не решить без должного внимания к состоянию творческого потенциала России. Поэтому одной из основных функ ций общества сегодня является формирование культурно-поведенчес кого компонента индивида, характеризующего его менталитет и за дающего необходимый стереотип его экономического поведения, а также влияющего на все стороны человеческой жизнедеятельности.

Однако, несмотря на присутствие положительных тенденций в развитии российского общества, необходимо отметить, что при осоз 4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала нании потребности России в инновационном человеческом капитале на самом высоком государственном уровне творческая, интеллекту альная деятельность в РФ перестала ассоциироваться с карьерными перспективами, социальным и материальным успехом. И если про фессиональные учёные, деятели искусства и прочие находятся внизу социальной лестницы, то это означает, что насущная потребность России в инновационных кадрах не осознаётся именно обществом.


Вместе с тем сегодня в России предпринимаются активные ме ры, направленные на повышение эффективности и выполнения обще ством как участником процесса формирования ЧК своих функций.

Действуют различные программы, обеспечивающие условия для реа лизации этих функций, приносящие некоторые положительные ре зультаты. Однако в целом сейчас трудно назвать эту работу систем ной и обеспеченной финансовыми ресурсами. Наличие многообра зия отрицательных характеристик, присущих российскому обществу как субъекту формирования человеческого капитала, указывает на слабую возможность его эффективного участия в данном процессе.

Помимо домохозяйства и общества участником процесса формиро вания ЧК выступает и негосударственный сектор экономики, главная цель которого производство товаров и услуг, выполнение работ, непо средственно формирующих условия для жизни и быта человека.

Нестабильность и неопределенность внешней среды, сложное материальное положение большинства российских компаний, обу словленное недавним мировым финансово-экономическим кризисом, а также неэффективная законодательная и нормативно-правовая база России, дисбаланс в конъюнктуре рынка труда и неэффективная мо дель корпоративного управления экономикой, способствуют возник новению множества других проблем во внутренней среде предпри ятий, ориентируя их на разработку стратегий выживания, поиск крат косрочных сиюминутных личных выгод, игнорирование долгосроч ных целей развития организаций и интересов потребителя.

Очевидно, что вышеназванное не может не сказаться негативно на качестве, своевременности и прочих характеристиках процессов производства и реализации продукции (работ и услуг) и не воздейст вовать отрицательно на качество жизни человека. В такой ситуации сама концепция эффективного формирования человеческого капитала для руководителей российских компаний становится несопоставимой по значимости с реалиями существования и чуждой их мышлению.

4. Условия формирования человеческого капитала как фактора территориального развития экономики нового типа Эти процессы уходят на второй план при всей их важности и значи мости для предприятий.

Наряду с рассмотренными ранее субъектами в процессе форми рования ЧК активно участвует и государство, деятельность которого направлена на организацию данного процесса посредством разработки и принятия законодательных и нормативно-правовых актов, способствую щих обеспечению условий, необходимых для формирования человече ского капитала, качественного взаимодействия всех участников, контро ля и повышения эффективности всех вышеназванных действий.

Государство в лице Правительства РФ осуществляет свою дея тельность посредством выполнения определенных функций в рамках достижения установленных целей. Система целей Правительства Рос сийской Федерации трехуровневая. При этом описание каждой цели включает ее краткую формулировку, содержательное определение, набор количественных показателей, по которым можно измерить уро вень достижения цели, и значения указанных показателей (включая целевые значения), которые необходимо достичь в плановом периоде.

Непреодолимым недостатком системы целей, снижающим её функциональность, является взаимосвязанность её элементов – улуч шение показателей по одной из целей может быть вызвано реализаци ей мероприятий в рамках действий по осуществлению совокупности других целей. Система целей описывает качественные и количествен ные характеристики целевого состояния социально-экономической системы к концу рассматриваемого периода. Достижение большинст ва характеристик не результат прямого регулирования со стороны Правительства. При развитии демократического общества и дальней шем развитии рыночной экономики роль Правительства в достиже нии большинства целей социально-экономического развития состоит в обеспечении условий для развития субъектов рынка и гражданского общества, обеспечивающих своей деятельностью достижение постав ленных целей.

Поскольку условия, в которых действуют субъекты рынка и граж данского общества, можно рассматривать как результат деятельности Правительства, ответственность за достижение целевых значений всех указанных показателей также лежит на Правительстве. В систему це лей Правительства РФ включен перечень тех целей, реализация кото рых отражает участие государства в процессе формирования челове ческого капитала. Участие государства в процессе формирования че 4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала ловеческого капитала в рамках достижения вышеперечисленных це лей способствует решению ряда проблем, характерных сегодня для российской действительности, и как следствие повышению эффек тивности процесса формирования ЧК.

Сегодня в научной среде нет общепризнанного единого мето дологического подхода к оценке ЧК, отсутствует и методика оценки эффективности исполнения функций участниками процесса формиро вания человеческого капитала. Вместе с тем, анализ условий форми рования ЧК позволяет отметить, что домохозяйства из-за дефицита доходов не могут эффективно организовать данный процесс, общест во также не имеет возможности эффективно участвовать в формиро вании ЧК. Участие же бизнеса в формировании человеческого капи тала несопоставимо с целями его развития и чуждо для российских руководителей. Государство организует процесс формирования чело веческого капитала через систему целей Правительства РФ, реализа ция которых направлена на повышение эффективности данного про цесса. Именно государство сегодня главный участник процесса фор мирования ЧК в нашей стране, что обуславливает выбор этого субъ екта для дальнейшего исследования в данной части работы.

Инструментами управления формированием ЧК выступают ба зовые программные направления деятельности Правительства РФ – «Бюджетная реформа», «Административная реформа», «Реформа зе мельно-имущественных отношений» и «Реформа местного само управления». Правительство России в рамках своей деятельности по реформированию бюджетного процесса и внедрению бюджетирова ния, ориентированного на результат, регулирует формирование целей и показателей их достижения при планировании деятельности феде ральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Общепризнанно, что успешное реформирование системы государ ственного управления страны служит одним из важных условий ускоре ния её социально-экономического развития, а результатом повышение качества жизни человека, и как следствие, условий формирования чело веческого капитала. При этом основное направление бюджетной рефор мы предполагает формирование и включение в бюджетный процесс про цедуры оценки результативности бюджетных расходов и переход к бюджетному планированию, ориентированному на достижение конеч ных общественно значимых и измеримых результатов.

4. Условия формирования человеческого капитала как фактора территориального развития экономики нового типа Разработка таких механизмов была возложена на Правительст венную комиссию по проведению административной реформы, обра зованную Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 451. Сами же приоритеты административной ре формы, установленные Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах», регламентируют:

ограничения вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекраще ние избыточного государственного регулирования;

исключение дублирования функций и полномочий федераль ных органов исполнительной власти;

развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;

организационное разделение функций регулирования эконо мической деятельности, надзора и контроля, управления государст венным имуществом и предоставления государственными организа циями услуг гражданам и юридическим лицам;

завершение процесса разграничения полномочий между феде ральными органами исполнительной власти и органами исполнитель ной власти субъектов Российской Федерации;

оптимизацию деятельности территориальных органов феде ральных органов исполнительной власти.

Основным документом, определившим взаимосвязи между стратегическими и среднесрочными решениями, приоритетами и те кущими расходными обязательствами с 2004 г., являлся «Доклад о результатах и основных направлениях деятельности субъекта бюд жетного планирования (далее – СБП) на трехлетний период» (далее – ДРОНД) [http://www.government.nnov.ru/?id=45675].

Впервые ДРОНДы были представлены при формировании про екта федерального бюджета на 2004 г., что позволило систематизиро вать цели и задачи федеральных органов исполнительной власти и получить практический опыт привязки отчетных и планируемых рас ходов к конечным измеримым результатам. Одним из значимых ре зультатов анализа ДРОНДов стала разработка и последующее утвер ждение системы целей Правительства РФ[Разнова, 2004]. Проектный вариант системы целей представлен в «Методологических рекомен дациях по подготовке Докладов о результатах и основных направле 4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала ниях деятельности (ДРОНД) субъектов бюджетного планирования на 2005–2007 гг.» [Разнова, 2007]. Данный проект впоследствии получил одобрение в материалах «Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2005–2007 гг.», позднее доработанного исходя из замечаний и пред ложений, сформулированных в ДРОНДах 2005–2007 гг. к периоду 2006–2008 гг.


Подготовка ДРОНДов имела решающее значение для структу ризации целей, задач и основных направлений деятельности феде ральных органов исполнительной власти, упорядочении и формали зации деятельности СБП и главных распорядителей бюджетных средств (далее – ГРБС). Анализ ДРОНДов 2004–2006 гг. показал, что их материалы не могут дать точной и комплексной картины, характе ризующей продвижение социально-экономической системы страны к приоритетным целям по целому ряду причин, в числе которых:

недостаточная адекватность качественного содержания целей и количественных показателей измерения уровню их достижения;

неполная и неточная характеристика динамики достижения целей количественными индикаторами;

недостаточная полнота декомпозиции целей на задачи и огра ниченности в решениях поставленных задач для их обеспечения;

отсутствие полноты и достаточности предлагаемых к реализа ции программ для решения задач и достижения целей. Содержание программ не дает уверенности в том, что их реализация способна обеспечить решение соответствующих задач СБП;

неполнота и недостаточность условий достижения целей мини стерств (агентств, служб) в обеспечении стратегических целей и приори тетов страны в целом. Цели СБП не в полной мере охватывают стратеги ческие цели и приоритеты Правительства РФ, а динамика значительного числа целей зависит от результатов деятельности большого числа раз личных СБП, что должно рассматриваться в двух аспектах.

Первый аспект касается адекватности целей министерств, агентств, служб целям и приоритетам страны в целом. Второй – комплексности и полноты декомпозиции целей и приоритетов страны в цели и задачи раз личных СБП. В ДРОНДах 2007–2009 гг. не всегда комплексно отражены межведомственные задачи и система межведомственного взаимодейст вия. Кроме того, не в полной мере отражаются риски и косвенные по следствия планируемых мероприятий в рамках целевых бюджетных про 4. Условия формирования человеческого капитала как фактора территориального развития экономики нового типа грамм и внепрограммной деятельности, особенно те, которые не отно сятся к сфере компетенции реализующего программы СБП. Важно отме тить, что до сих пор не разработана методика определения соответствия компетенции и функций СБП целям развития страны, а тем более мето дика оценки эффективности исполнения функций СБП.

Задачу координации деятельности СБП частично решил «Свод ный доклад о результатах и направлениях деятельности Правительст ва РФ» (далее – Сводный доклад), который, по сути, исполнил роль инструмента для анализа и оценки, позволив учесть характер взаимо действия СБП. Сводный доклад, как правило, составляется на основе анализа результатов деятельности Правительства РФ и СБП по опре делению целей, задач, показателей и комплекса мер, направленных на их реализацию, и включает в описание планируемых реформ, оценку объемов необходимых финансовых, материальных и иных ресурсов.

Базой для построения Сводного доклада служит информация из ДРОНДов на планируемый период деятельности.

В Сводном докладе установлена логика межведомственного подхода к достижению целей. Сводный доклад и ДРОНДы представ ляют собой единую систему оценки деятельности органов власти Рос сии: стратегические цели, задачи и общественно значимые результаты деятельности, а также являются новым инструментом в системе госу дарственного управления. Для каждой из целей в Сводном докладе определяются показатели, отражающие уровень её достижения в предстоящем периоде и отвечающие установленным требованиям.

Особое значение придавалось обеспечению сопоставимости данных как по динамике во времени, так и по межстрановым сравнениям. С этой целью в систему показателей оценки включены известные меж дународные индикаторы из тех, которые регулярно измеряются и публикуются для большой группы стран, включая Россию. Заметим, что значения целевых показателей, определяемых исходя из материа лов, представленных в ДРОНДах, отражают не только существующий уровень показателей, но и ожидаемую динамику их изменения, а так же прогноз возможных изменений в этой динамике [Разнова, 2010].

При этом, несмотря на то, что каждый из показателей, включенных в состав целевых программ для одного или нескольких СБП с указани ем сферы ответственности, которую он характеризует, именно от Правительства РФ в целом зависит уровень координации и успеш ность деятельности СБП по их достижению.

4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала Российский опыт последних 10 лет наглядно показывает: чтобы достичь целей государственной политики, недостаточно их сформу лировать, обеспечить правовую базу и разработать план действий, не обходимо организовать выполнение этих планов, постоянный кон троль их реализации, а при необходимости – корректировки.

Несмотря на активную позицию Правительства РФ по реформи рованию системы государственного управления страной, стадии практической реализации достигла лишь относительно небольшая часть мероприятий административной реформы. Кроме того, по ряду ее приоритетных направлений работы еще не начаты. И прежде всего это касается механизмов реализации полномочий органов исполни тельной власти, так необходимых для работы в новых условиях. Не разработаны стандарт качества и доступности государственных услуг и административные регламенты исполнения государственных функ ций и предоставления государственных услуг. Отсутствует необхо димая координация деятельности федеральных органов исполнитель ной власти по внедрению систем информационно-технологического обеспечения административных процессов.

Не разработан механизм оценки эффективности исполнения го сударственных функций. Отсутствие методологии такой оценки не позволяет сегодня однозначно определить эффективность исполнения той или иной функции органов власти, в том числе и в процессе фор мирования человеческого капитала.

Для более детального анализа функций органов государствен ной власти в процессе формирования ЧК необходимо выделить од ну из его компонент, которая будет подлежать детальному изуче нию. При выборе одной из компонент структуры человеческого ка питала следует принять во внимание методику расчета индекса раз вития человеческого потенциала (ИРЧП), ежегодно используемого в рамках серии докладов ООН о развитии человека. ИРЧП дает обобщающую характеристику совместного влияния на человече ский потенциал наиболее важных социально-экономических про цессов и рассчитывается как среднее арифметическое значение трех его составляющих:

1 1 ИРЧП = Ид + Иобр + Иуж (1), 3 3 где Ид – индекс долголетия;

Иобр – индекс образования;

Иуж – индекс уровня жизни.

4. Условия формирования человеческого капитала как фактора территориального развития экономики нового типа Из формулы (1) следует, что в явном виде образование занимает в ИРЧП 33, 3(3) %.

При этом общепризнанно, что здоровье и долголетие, а также уровень жизни зависят от образованности самого индивида и окру жающих его людей, что позволяет говорить о содержании образова тельной компоненты и в структуре двух других элементов индекса развития человеческого потенциала.

Учитывая вышесказанное, представляется, что не должен вызы вать сомнения тот факт, что образование имеет наибольший удель ный вес среди составляющих ИРЧП, что в свою очередь обуславли вает превосходство этой компоненты в значимости для формирования человеческого капитала. К тому же в условиях инновационной эко номики – «экономики знаний» именно в повышении эффективности формирования образовательной компоненты ЧК видится залог ус пешного развития страны.

Понятие «образование человеческого капитала» является много аспектным, и, даже рассматривая его с точки зрения участия в этом процессе только одного из субъектов формирования ЧК – государст ва, можно определить несколько составляющих «образования».

В организации образования человеческого капитала участвуют все министерства РФ, но особое место в этом процессе занимает Ми нистерство образования и науки Российской Федерации (далее – Ми нобрнауки РФ), в связи с чем наибольший интерес представляет ана лиз деятельности именно этого министерства и тех процессов, в кото рых оно принимает непосредственное участие.

В системе целей Правительства РФ, реализация которых отра жает участие государства в процессе формирования человеческого капитала, содержится и ряд целей, характеризующих его именно с точки зрения формирования образовательной компоненты ЧК. На пример, стратегическая цель «повышение уровня и качества жизни населения» включает в себя тактическую цель, реализация которой способствует формированию образовательной компоненты человече ского капитала, – «повышение уровня удовлетворения потребностей в образовании». Стратегическая цель «обеспечение высоких темпов ус тойчивого экономического роста» включает в себя следующие такти ческие цели:

обеспечение макроэкономической стабильности, особого вни мания заслуживает задача «повышение устойчивости бюджетной 4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала системы», которую можно трактовать как способность бюджетов всех уровней получать стабильные доходы (вне зависимости от изме нений внешней конъюнктуры), а также осуществлять расход на более или менее постоянном уровне, обеспечивать соответствие расходов доходам в текущей, среднесрочной и долгосрочной перспективе;

повышение конкурентоспособности российской экономики, в том числе и «повышение информационной прозрачности деятельности государственной власти», которая выражается в полноте и динамике публичного распространения данных о деятельности органов власти.

В рамках достижения стратегической цели страны «формирова ние условий для социально-экономического роста на долгосрочную перспективу» Правительством РФ на сегодняшний период времени установлена стратегическая цель «создание потенциала для будущего развития». Данная цель предполагает создание материальной и нема териальной основы для поддержания максимально возможной поло жительной динамики приращения качества жизни и материального и нематериального общественного богатства в долгосрочной перспек тиве. Достижение этой цели обеспечивает преемственность и устой чивость всей системы целей для последующего (за рамками плана) периода. «Создание потенциала для будущего развития» включает в себя следующие тактические цели:

а) развитие научного потенциала:

развитие фундаментальных исследований, которые представ ляют собой экспериментальную или теоретическую деятельность, на правленную на получение новых знаний об основных закономерно стях строения, функционирования и развития человека, общества, ок ружающей природной среды;

развитие потенциала НИОКР, который представляет собой совокупность организаций и правил их функционирования, осущест вляющих трансформацию результатов фундаментальных исследова ний в новые товары и технологии, поступающие на рынок. Высокий уровень потенциала НИОКР создает основу для долгосрочной конку рентоспособности национальной экономики;

б) развитие потенциала государственного управления:

повышение эффективности деятельности органов исполни тельной власти, в том числе повышение эффективности непосредст венно административных процедур и качества их исполнения госу дарственными служащими;

4. Условия формирования человеческого капитала как фактора территориального развития экономики нового типа повышение качества государственных услуг.

Государственные услуги – деятельность исполнительных орга нов государственной власти или органов местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организаций, осуществляе мая в рамках их компетенции и ответственности, финансируемая за счет государственного или муниципального бюджета и направленная на удовлетворение потребностей отдельных граждан, групп граждан, населения в целом, организаций в реализации их конституционных, законных, уставных прав. Качество государственных (публичных) ус луг выражается в повышении их соответствия законодательно уста новленным стандартам государственных услуг.

Правительство РФ для достижения установленных целей, ка сающихся сферы образования, определило, что миссия Министерства образования и науки Российской Федерации заключается в «реализа ции и развитии интеллектуального потенциала нации как главной со ставляющей устойчивого и динамичного развития России». В рамках реализации миссии перед Минобрнауки РФ поставлен ряд стратеги ческих целей и соответствующих им задач. Для анализа взаимосвязи стратегических целей Министерства образования и науки РФ и Пра вительства РФ в отношении формирования образовательной компо ненты человеческого капитала следовало сопоставить стратегические цели Министерства со стратегическими, тактическими целями и зада чами Правительства.

Однако необходимо учитывать, что сущность тактических целей Правительства РФ «повышение уровня удовлетворения потребностей в образовании», «развитие потенциала государственного управления»

и «развитие научного потенциала» полностью отражена в соответст вующих им задачах, что во избежание повторений исключает воз можность одновременного использования в данном анализе форму лировок обеих уровней. Вместе с тем, решению каждой задачи в рамках первых двух из названных тактических целей Правительства способствует реализация определенной совокупности стратегических целей Минобрнауки РФ, поэтому для обеспечения наибольшей кон кретизации анализа в данном случае со стороны Правительства целе сообразно использование формулировок задач. Следует заметить, что задачи, соответствующие такой тактической цели Правительства РФ, как «развитие научного потенциала», связаны с достижением одних и тех же стратегических целей Министерства. Это, в свою очередь, 4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала говорит об отсутствии необходимости использования излишней дета лизации в отношении названной цели Правительства.

Говоря о стратегической цели Правительства РФ «обеспечение высоких темпов экономического роста», необходимо отметить, что ус тановленные для её реализации тактические цели носят макроэкономи ческий характер, в то время как соответствующие им задачи – микро экономический. Поэтому анализ взаимосвязи стратегических целей Минобрнауки и Правительства РФ не исключает необходимости учета в данном анализе задач, соответствующих этим целям. В результате ана лиза взаимосвязи стратегических целей Министерства образования и науки РФ и Правительства РФ, способствующих формированию обра зовательной компоненты человеческого капитала, представляется пра вомерным признать, что реализация миссии Минобрнауки РФ вносит вклад в достижение трех стратегических целей Правительства РФ. При этом каждая из стратегических целей министерства является механиз мом реализации нескольких тактических целей правительства. Дости жение установленных целей и задач Министерства образования и науки РФ осуществляется на основании выполнения функций управленческо го и содержательного характера, закрепленных Положением о Мини стерстве образования и науки РФ по определенным направлениям.

Учитывая всё сказанное ранее и осознавая тот факт, что сущест вует Министерство здравоохранения и социального развития РФ, миссия которого заключается в «содействии улучшению демографиче ской ситуации;

росту уровня и качества жизни через повышение дохо дов населения;

улучшению здоровья;

созданию условий для достойно го труда и продуктивной занятости;

усилению социальной защиты уяз вимых групп населения» [Разнова, 2010 а], на наш взгляд, справедли во отметить, что отнесение деятельности по выработке государствен ной политики к нормативно-правовому регулированию в сфере воспи тания, опеки и попечительства над детьми, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений к сфере ведения Министерства образования и науки РФ, миссией которого, как уже было определено, является «реализация и развитие интеллектуального потенциала нации как главной состав ляющей устойчивого и динамичного развития России», нецелесооб разно. Поэтому для повышения эффективности исполнения государст венных функций Правительству РФ необходимо пересмотреть рас пределение направлений деятельности между министерствами.

4. Условия формирования человеческого капитала как фактора территориального развития экономики нового типа В настоящее время соревнование национальных систем образо вания стало ключевым элементом глобальной конкуренции – выиг рывает тот, кто быстрее адаптируется к запросам и требованиям ди намично меняющегося мира, в котором постоянно обновляются тех нологии, где идет ускоренное освоение инноваций и формируются глобальные рынки трудовых ресурсов. Новые идеи, технологии, а также принципиально новое их содержание – это именно то, что сего дня требуется экономике субъекта любого уровня от обучающихся на ближайшую перспективу, когда после получения профессионального образования молодые специалисты будут заниматься теми видами деятельности, которых сегодня ещё не существует. При этом важно помнить, что образование XXI в. по своему содержанию должно быть не ниже того, что было в ХХ в. в период его вершинного разви тия. В этой связи в сфере образования, прежде всего, нужна внятная и эффективная государственная политика, без которой в принципе не возможно достижение успеха российской инновационной экономики.

Государство должно вернуться в образование как гарант качества об разовательных услуг, в полной мере задействуя не только бюджетные возможности, но и, что особенно важно, рыночные финансовые меха низмы, негосударственный сектор образования.

Для государственной политики РФ характерно присутствие и ряда негативных моментов, препятствующих повышению её эффек тивности и входящих в перечень недостигнутых на сегодняшний день положений реформы государственного управления РФ.

В данной части монографии детально рассматривается деятель ность Министерства образования и науки РФ по первому направле нию – выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федераль ных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности. Анализ и оценка исполнения указанной функции выполнена на основе изуче ния ДРОНДов Минобрнауки РФ.

Для проведения качественного анализа соответствия деятельно сти Министерства поставленным перед ним целям Правительством РФ важно было проанализировать целевые показатели «Доклада о результатах и основных направлениях деятельности» Минобрнауки РФ на предмет их соответствия целевым показателям, установленным 4.1. Характеристика процесса формирования человеческого капитала Правительством РФ. В работе данный анализ представлен на примере первой стратегической цели Минобрнауки РФ – «обеспечение дос тупности качественного образования для всех слоев населения по ре гионам России как основы социальной мобильности и снижения со циально-экономической дифференциации в обществе», которая должна характеризоваться определенным перечнем целевых, уста новленных Правительством РФ показателей.

Из установленного Правительством РФ перечня показателей, относящихся к вышеназванной цели, Минобрнауки РФ не включает в ДРОНДы и не отслеживает состояние показателя «расходы на образо вание из всех источников в процентах к ВВП». Хотя данные по этому показателю регулярно приводятся в прогнозах Минэкономики и Минфина РФ и утверждаются Федеральным законом о бюджете РФ, но Минобрнауки РФ эти данные по каким-то причинам не использует.

При анализе ДРОНДов были выявлены и некоторые изменения в формулировках показателей.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.