авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«формирование механизма управления территориальным развитием Монография Институт управления бизнес-процессами и экономики ...»

-- [ Страница 4 ] --

Динамическая модель с распределенным лагом строится от дельно для каждого вида инвестиций и, соответственно, определяет зависимость добавленной стоимости, создаваемой на территории:

- от инвестиций в основной капитал предприятий и организа ций (бизнеса);

- от инвестиций, финансируемых из бюджетов всех уровней;

- от инвестиций населения.

Модель с распределенным лагом в общем виде описывается формулой Yt = + b0Xt + b1Xt–1 +…+ bkXt–k + t, (5) где Yt – результирующая функция в виде добавленной стоимости, ее значение в текущий момент времени t.

Модель свидетельствует о том, что если в некоторый момент времени (t) происходит изменение объема инвестиций в основной ка питал, то это изменение будет влиять на величину добавленной стоимости, созданной на территории в течение определенного ко личества лет.

5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований Каждый из параметров модели имеет свою нагрузку. Коэффици ент b0 при переменной Xt является краткосрочным мультипликатором.

Он характеризует среднее абсолютное изменение добавленной стои мости территории при изменении объема инвестиций на 1 тыс. руб. в некоторый фиксированный период времени (t) без учета влияния ла говых значений объема инвестиций в основной капитал [Васильева, 2011].

Сумма коэффициентов b0 и b1 представляет собой промежуточ ный мультипликатор, который показывает воздействие инвестиций на произведенную добавленную стоимость территории в период времени (t + 1).

При суммировании всех коэффициентов модели получается долгосрочный мультипликатор, который показывает изменение до бавленной стоимости в период времени (t + 2) при условии изменения объема инвестиций в период времени t.

В процессе составления уравнения регрессии были получены показатели, позволяющие дать характеристику анализируемых дан ных [Васильева, 2011].

Динамические модели были построены для всех районов Крас ноярского края. Их показатели регрессионной статистики представ лены в табл. 5.6.

Таблица 5. Показатели регрессионной статистики Регрессионная статистика Множественный R 0, R-квадрат 0, Нормированный R-квадрат –0, Стандартная ошибка 6121, Наблюдения Множественный R – коэффициент корреляции, выражает абсо лютную величину корреляции между переменными и составляет 0,999, что говорит о тесной связи между результирующей и объяс няющими переменными.

Нескорректированный коэффициент множественной детерми нации R2 = 0,999, оценивающий долю дисперсии результативного при знака, составляет 99,9 %, это означает, что 99,9 % результативного признака (Y) объясняется вариацией факторных переменных (Х0, Х1, Х2).

5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала Следовательно, наблюдается весьма тесная связь факторов с резуль татом.

Немаловажной характеристикой качества полученного уравне ния множественной регрессии является относительная погрешность.

Для всей совокупности районов погрешность варьируется в диапазоне приблизительно 13–15 %.

Первым направлением исследования стал анализ зависимости величины добавленной стоимости муниципальных районов от инве стиций в основной капитал предприятий и организаций за счет как собственных, так и привлеченных средств.

На втором этапе анализировалась зависимость величины добав ленной стоимости муниципальных районов от инвестиционных вло жений бюджетов муниципальных образований, Красноярского края и федерального бюджета. Третьим направлением исследования явился анализ зависимости добавленной стоимости от инвестиций населения.

Систематизация полученной информации позволила определить рейтинг каждого муниципального образования по видам инвестиций (бизнеса, бюджета, населения), а также сводный рейтинг по кратко срочному, средне- и долгосрочному мультипликаторам.

Для расчета сводного рейтинга была использована следующая формула:

Рсв = Кзп·Ип + Кзб·Иб + Кзн·Ин, (6) где Рсв – сводный рейтинг;

Ип – рейтинг района, полученный на осно вании анализа зависимости прироста добавленной стоимости от инве стиционного потенциала бизнеса территории;

Иб – рейтинг района, полученный на основании анализа зависимости прироста добавлен ной стоимости от потенциала бюджетных инвестиций;

Ин – рейтинг района, полученный на основании анализа зависимости прироста до бавленной стоимости от потенциала инвестиций населения;

Кзп, Кзб, Кзн – соответственно, коэффициенты значимости каждого вида инве стиционного потенциала, определяемые экспертным путем.

Коэффициенты значимости по их влиянию на прирост добав ленной стоимости распределились следующим образом: для инвести ций бизнеса – 0,5;

бюджетных инвестиций – 0,4 и инвестиций населе ния – 0,1.

По краткосрочному мультипликатору в группу территорий с по тенциально высокой эффективностью инвестиционного потенциала относятся: Большемуртинский, Дзержинский, Каратузский, Тасеев 5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований ский, Ирбейский районы;

в группу территорий с высокой эффектив ностью инвестиционного потенциала в среднесрочном периоде во шли: Иланский, Тасеевский, Ужурский, Уярский и Шушенский рай оны;

в группу территорий с высокой эффективностью инвестицион ного потенциала в долгосрочном периоде – Бирилюсский, Рыбинский, Ермаковский и Козульский, Боготольский районы.

Полученные значения сводного рейтинга для районов Краснояр ского края позволили сгруппировать территории по характеру прояв ления эффекта от инвестиций в виде роста добавленной стоимости.

(табл. 5.7).

Таблица 5. Типизация районов Красноярского края по характеру проявления эффекта от инвестиций в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах Территории с высоким потенциалом эффективности инвестиций краткосрочный среднесрочный долгосрочный период период период Березовский Абанский Ачинский Большемуртинский Богучанский Балахтинский Дзержинский Иланский Бирилюсский Енисейский Кежемский Боготольский Ирбейский Нижнеингашский Большеулуйский Канский Пировский Емельяновский Каратузский Саянский Ермаковский Краснотуранский Северо-Енисейский Идринский Курагинский Тасеевский Казачинский Минусинский Туруханский Козульский Новоселовский Уярский Манский Тюхтетский Шарыповский Мотыгинский Ужурский Назаровский Партизанский Рыбинский Сухобузимский Шушенский К группе, где наибольший прирост добавленной стоимости от инвестиций обеспечивается уже в первый год, относятся 13 районов (31 %). Наибольший эффект инвестиций в среднесрочном периоде ха рактерен для 12 районов (29 %). Самая многочисленная группа, где наблюдается долгосрочный эффект, включает 17 районов (40 %).

5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала Прирост добавленной стоимости на каждую вложенную 1 тыс. руб.

инвестиций для первой группы районов Красноярского края в кратко срочном периоде представлен в табл. 5.8.

Таблица 5. Прирост добавленной стоимости районов Красноярского края с наибольшим проявлением эффекта от вкладываемых инвестиций в краткосрочном периоде, тыс. руб./чел.

Прирост добавленной стоимости Районы за счет инвестиций за счет инвестиций за счет инвести предприятий бюджетов ций населения Березовский 1,9 36,6 –0, Большемуртинский 69,4 31,4 –6, Дзержинский 7,6 53,3 –1, Енисейский 3,4 22,8 16, Ирбейский 6,1 43,7 –4, Канский 2,6 5,6 9, Каратузский 43,2 20,7 –10, Краснотуранский –3,0 7,1 3, Курагинский 1,9 2,4 9, Минусинский 1,4 51,5 3, Новоселовский 3,6 1,8 10, Тюхтетский 18,6 0,0 0, Ужурский 7,0 55,4 4, Прирост добавленной стоимости, обеспечиваемый привлечени ем 1 тыс. руб. инвестиций в среднесрочном периоде для районов вто рой группы, представлен в табл. 5. Таблица 5. Прирост добавленной стоимости районов Красноярского края с наибольшим проявлением эффекта от вкладываемых инвестиций в среднесрочном периоде, тыс. руб./чел.

Прирост добавленной стоимости Районы за счет инвестиций за счет инвести- за счет инвести предприятий ций бюджетов ций населения Абанский 12,6 11,3 17, Богучанский 5,0 55,1 –19, Иланский 17,1 73,5 20, Кежемский 0,3 13,9 –28, Нижнеингашский 2,0 28,3 19, Окончание табл. 5. 5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований Прирост добавленной стоимости Районы за счет инвестиций за счет инвестиций за счет инвести предприятий бюджетов ций населения Пировский 16,5 22,5 22, Саянский 27,2 –1,5 8, Северо-Енисейский 1,8 28,8 29, Тасеевский 37,3 27,8 8, Туруханский 0,6 30,5 6, Уярский 17,3 9,5 42, Шарыповский 1,0 –7,6 77, Таблица 5.10 иллюстрирует потенциальную эффективность ин вестиций в виде прироста добавленной стоимости на 1 тыс. руб. инве стиций для районов третьей группы в долгосрочном периоде.

Таблица 5. Прирост добавленной стоимости районов Красноярского края с наибольшим проявлением эффекта от вкладываемых инвестиций в долгосрочном периоде, тыс. руб./чел.

Прирост добавленной стоимости Районы за счет инвестиций за счет инвести- за счет инвести предприятий ций бюджетов ций населения Ачинский 14,6 18,0 20, Балахтинский 25,0 92,1 7, Бирилюсский 28,3 80,6 28, Боготольский 97,7 47,5 13, Большеулуйский 4,6 96,4 3, Емельяновский 7,0 77,3 59, Ермаковский 91,8 63,6 14, Идринский 5,4 67,2 10, Казачинский 116,0 2,6 17, Козульский 47,6 55,5 27, Манский 6,1 69,4 31, Мотыгинский 0,7 62,8 91, Назаровский 4,2 104,2 23, Партизанский 22,9 49,5 15, Рыбинский 16,6 153,2 31, Сухобузимский 15,2 10,8 41, Шушенский 20,7 95,4 8, 5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала Принятие управленческих решений по наращиванию инвести ционного потенциала муниципальных образований с целью их эко номического роста возможно на основе исследования взаимосвязи видов инвестиций и сферы их использования в экономике территорий (табл. 5.11).

Таблица 5. Сферы развития экономики территорий и домохозяйств по видам инвестиций и периодам их вложений Виды инвестиций Сферы развития экономики территорий и домохозяйств по периодам вложений Краткосрочные бизнеса малый бизнес, муниципальная сфера, сельское хозяйство инвестиции капитальный ремонт объектов систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения (ЖКХ), ремонт жилищ бюджета ного муниципального фонда, расходы бюджета на под держку малого предпринимательства, строительство жи лья взамен сносимого, ветхого и аварийного покупка жилья и недвижимости, приобретение иностран населе ной валюты, развитие индивидуального предпринима ния тельства Среднесрочные сельское хозяйство, обрабатывающие производства (лег бизнеса инвестиции кая и пищевая промышленность, обработка древесины) строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов транспорта и связи и социальной сферы (спорт, бюджета образование, здравоохранение, культура, охрана окру жающей среды) населе- сбережения во вкладах, ценных бумагах, покупка недвижи ния мости, развитие индивидуального предпринимательства Долгосрочные промышленное строительство (добыча полезных иско бизнеса паемых, обрабатывающие производства), строительство инвестиции объектов энергетики бюджета строительство объектов транспорта и связи, энергетики населе- сбережения во вкладах, ценных бумагах ния Таким образом, в основу механизма распределения бюджетных инвестиций и формирования инвестиционной стратегии территорий или их ассоциаций положены:

- значения мультипликаторов динамической модели, характе ризующие потенциал эффективности инвестиционного потенциала в разные временные периоды (кратко-, средне-, долгосрочные);

5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований - темпы роста сфер экономики (основных, вспомогательных, обслуживающих) и соотношения между ними, характеризующие ба ланс/дисбаланс в территориальном развитии;

- направления использования инвестиций по видам и срокам в зависимости от сфер приложения.

Рассмотрим механизмы принятия инвестиционных решений по росту добавленной стоимости в 2009 г. отдельной территории и ассо циации территорий. В качестве объекта исследования возьмем три района с разными значениями мультипликаторов: краткосрочным – Березовский, среднесрочным - Абанский, долгосрочным – Ачинский.

Ассоциация территорий представлена ассоциацией «Центр».

Для оценки потенциала инвестиций на отдельно взятых терри ториях кратко охарактеризуем сложившуюся в них экономическую ситуацию.

Березовский район Район не имеет четкой специализации, в нем представлены все основные виды экономической деятельности: сельское хозяйство, об рабатывающие производства, строительство, транспорт и связь и др.

Хорошую динамику имеет малый бизнес и муниципальная экономика.

Сопряженность видов экономической деятельности по блокам отраслей (основные, вспомогательные, обслуживающие) составила в 2009 г., в % - 191,2:150,6:133,7. То есть по темпам роста вспомога тельные отрасли отстают от основных на 41,2 %;

обслуживающая сфера экономики от блока основных отраслей – на 58,1 %, вспомога тельных отраслей – на 16,9 %.

Для сбалансированного роста экономики территории необходи мо развивать обслуживающую сферу, представленную муниципаль ными предприятиями и организациями и малым бизнесом, которые ориентированы на относительно небольшие и краткосрочные инве стиции.

Динамическая модель позволила выделить Березовский район как район, обладающий одним из самых высоких рейтингов по эф фективности бюджетных краткосрочных инвестиций. Каждый их рубль потенциально может принести 36,57 тыс. руб. добавленной стоимости (табл. 5.12).

В связи с этим предположительной инвестиционной стратеги ей является ориентация на бюджетные инвестиции, вложенные в развитие муниципальной экономики (капитальный ремонт объектов 5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала систем тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения (ЖКХ), ре монт жилищного муниципального фонда, расходы бюджета на под держку малого предпринимательства, строительство жилья взамен сносимого, ветхого и аварийного) и малого бизнеса.

Таблица 5. Сравнительная характеристика потенциала эффективности инвестиций по видам в Березовском районе, тыс. руб./чел.

Мультипликаторы Инвестиции промежуточный краткосрочный долгосрочный (среднесрочный) Предприятия 1,900 2,860 3, Бюджет 36,570 –14,930 51, Население –0,400 –8,270 23, Абанский район Район имеет сельскохозяйственную специализацию. Темпы рос та экономики невысокие, но стабильные. В последние годы активно развивается малый бизнес и муниципальная экономика.

Сбалансированность в темпах развитиях отдельных сфер экономи ки района характеризуется следующим соотношением в 2009 г., в % – 117,7:119,9:148,2. Имеет место несопряженность между блоком ос новных и вспомогательных отраслей. Развитие основных отраслей сдерживается недостаточными темпами роста производственной ин фраструктуры.

Расчеты, проведенные по динамической модели, позволили вы делить предпочтительность района по среднесрочному мультиплика тору эффективности инвестиций (табл. 5.13).

Таблица 5. Сравнительная характеристика потенциала эффективности инвестиций по видам в Абанском районе, тыс. руб./чел.

Мультипликаторы Инвестиции промежуточный краткосрочный долгосрочный (среднесрочный) Предприятия 9,469 12,562 22, Бюджет –0,077 11,253 22, Население 18,651 17,532 8, 5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований Территория имеет и потенциал роста долгосрочных инвестиций.

В связи с этим предпочтительной инвестиционной стратегией следует считать развитие как производственной инфраструктуры за счет частно-государственного партнерства, так и основных от раслей за счет долгосрочного инвестирования. Развитие инфраструк турного блока, в частности строительства, позволит использовать и инвестиционный потенциал населения (строительство и покупка не движимости).

Ачинский район Район лидирует по развитию малого бизнеса, хорошо развита муниципальная экономика.

Сбалансированность сфер экономики в 2009 г. характеризуется соотношением в % – 111,8:183,9:168,2. Создана база в виде производ ственной и рыночной инфраструктуры для развития основных отрас лей экономики.

Динамическая модель оценки эффективности инвестиций опре делила высокую степень отдачи долгосрочных инвестиций в районе, которые вкладываются в развитие основного блока отраслей (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие отрасли, крупные объекты транспорта и энергетики) (табл. 5.14).

Таблица 5. Сравнительная характеристика потенциала эффективности инвестиций по видам в Березовском районе, тыс. руб./чел.

Мультипликаторы Инвестиции промежуточный краткосрочный долгосрочный (среднесрочный) Предприятия –0,307 –0,460 14, Бюджет 1,970 11,990 18, Население –13,310 7,750 20, Согласно рассчитанным значениям мультипликаторов по видам инвестиций, они в равной степени обеспечивают высокую эффектив ность вложений как бизнеса, бюджета, так и населения. Таким обра зом, рекомендуемой инвестиционной стратегией для Ачинского рай она является стратегия развития блока основных отраслей за счет строительства новых и реструктуризации имеющихся производств с использованием инвестиций бизнеса и бюджета.

5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала Ассоциация «Центр»: Березовский, Большемуртинский, Емелья новский, Манский, Сухобузимский районы Красноярского края.

Инвестиционная стратегия для ассоциации районов определяется также исходя из специфики развития экономики каждой территории и потенциала роста эффективности ее инвестиционного потенциала.

Рис. 5.4 иллюстрирует уровень специализации районов, опреде ленный по показателю объемов отгруженной продукции собственного производства (работ, услуг).

Рис. 5.4. Уровень специализации районов ассоциации «Центр»

по объемам отгруженной продукции собственного производства (работ, услуг) Итак, районы были дифференцированы следующим образом:

Березовский, Сухобузимский, Большемуртинский районы специали зируются на сельском хозяйстве, Емельяновский и Манский – на об рабатывающих производствах.

Вид инвестиций, требуемых для «подтягивания» отстающих в росте отраслей, определяется средним их размером, требующимся для ввода инвестиционных отчетов по секторам экономики (основные, вспомогательные, обслуживающие).

На основании табл. 5.15 можно сделать следующие выводы:

1. В Березовском, Большемуртинском, Манском, Сухобузим ском районах вспомогательные и обслуживающие отрасли отстают от развития основных отраслей. В результате для экономического роста этим районам необходимы кратко- и среднесрочные инвестиции.

5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований 2. Емельяновский район нуждается в привлечении долгосроч ных инвестиций, поскольку для развития ему необходимо подтягива ние основных отраслей.

Таблица 5. Сопряженность видов экономической деятельности районов ассоциации «Центр» по блокам отраслей (основные, вспомогательные, обслуживающие), % Темп роста отраслей, % (ос Требуемые Районы новные: вспомогательные:

инвестиции по срокам обслуживающие) Березовский 191,8:150,6:133,7 краткосрочные Большемуртинский 178,7:101,5:102,0 кратко- и среднесрочные Емельяновский 125,7:153,0:140,6 долгосрочные Манский 121,8:122,2:96,5 кратко-, средне- и долгосрочные Сухобузимский 157,4:116,1:98,5 кратко- и среднесрочные В таблице 5.16 представлены расчеты, проведенные по динами ческой модели, позволяющие определить, привлечение каких инве стиций: кратко-, средне- или долгосрочных, предпочтительнее осуще ствлять на территории районов ассоциации «Центр».

Предлагается следующий механизм распределения бюджетных инвестиций и инвестиций бизнеса среди районов края.

Таблица 5. Сравнительная характеристика потенциала эффективности инвестиций по видам в районах ассоциации «Центр», тыс. руб./чел.

Мультипликаторы Источник Районы промежуточный долгосроч инвестиций краткосрочный (среднесрочный) ный Березовский предприятия 1,900 2,860 3, бюджет 36,570 –14,930 51, население –0,400 –8,270 23, Большемуртинский предприятия 69,400 –7,750 0, бюджет 31,350 3,590 8, население –6,240 –8,990 9, Емельяновский предприятия 1,500 –1,970 6, бюджет –4,650 7,120 77, население 16,380 46,200 58, Манский предприятия 0,390 –0,130 6, бюджет 20,370 48,370 69, население –9,480 8,180 31, Сухобузимский предприятия –2,350 –2,540 15, бюджет –3,040 43,070 10, население –13,330 5,670 40, 5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала Бюджетные инвестиции Бюджетные инвестиции имеют несколько источников поступле ния: федеральный, краевой и местный бюджеты, государственный внебюджетный фонд. Ориентированы, как правило, на невысокую, но стабильную и долговременную эффективность.

Предлагаем два подхода к распределению бюджетных инвестиций:

1. Объект выбирают в зависимости от значения мультипликаторов по всем районам и требуемым по срокам инвестиций – мягкий вариант.

2. Объект выбирают по срокам инвестиций и наибольшему рей тингу мультипликаторов – жесткий вариант.

Рассмотрим каждый из подходов. Выбор объекта и выработку решений по распределению бюджетных инвестиций по мягкому вари анту осуществляют в следующем порядке:

- определяют на основании оценки сопряженности сфер экономи ки требуемые по срокам инвестиций (кратко-, средне- и долгосрочные);

- в зависимости от сроков инвестиций находят сначала мульти пликатор данной территории, затем – мультипликатор лучшей по эф фективности территории;

- принимается окончательное решение о включении территории для финансирования проектов по развитию сфер экономики, соответ ствующих срокам заявленных инвестиций.

Для примера возьмем Березовский район. Анализ баланса разви тия сфер экономики показал недостаточность краткосрочных инве стиций. Район имеет самый высокий среди рассматриваемых терри торий ассоциации мультипликатор краткосрочных инвестиций. По этому может быть принято решение о финансировании по кратко срочным проектам.

Рассмотрим Сухобузимский район, которому требуются как крат косрочные, так и среднесрочные инвестиции. В связи с тем, что район имеет отрицательный мультипликатор по краткосрочным инвестициям, ему может быть отказано в финансировании. По среднесрочным инве стициям район имеет мультипликатор 43,07. Это меньше, чем в Манском районе (48,37), которому средства уже выделены, поэтому Сухобузим ский район включается на соответствующее финансирование.

Дополнительно на процесс распределения бюджетных инвести ций будут влиять: общая сумма выделенных инвестиций, соотноше ние между инвестициями по срокам, требуемые инвестиции на реали зацию конкретных проектов, приоритеты в развитии территорий.

5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований Результаты принятия решений по инвестированию территорий ассоциации «Центр» с использованием мягкого подхода представле ны в табл. 5.17.

Таблица 5. Выбор и выработка решений по распределению бюджетных инвестиций среди районов ассоциации «Центр» с использованием мягкого подхода, тыс. руб./чел.

Мультипликаторы Требуемые по оценивае- лучшей по эф срокам инве Районы Решение мой терри- фективности стиции тории территории Березовский краткосрочные 36,570 36,570 Березовский Большемуртин- краткосрочные 31,350 36,570 Большемуртинский ский среднесрочные 3,590 48,370 Манский Емельяновский долгосрочные 77,290 77,290 Емельяновский Манский краткосрочные 20,370 36,570 Манский долгосрочные 69,380 77,290 Манский Сухобузимский краткосрочные –3,040 36,570 – среднесрочные 43,070 48,370 Сухобузимский Ожидаемый рост потенциала эффективности бюджетных инве стиций по итогам принятого решения о выделении бюджетных инве стиций в 2009 г. может быть следующим (табл. 5.18).

В соответствии с ожидаемым потенциалом эффективности бюд жетных инвестиций практически все районы ассоциации получают тре буемые средства. Исключением являются Большемуртинский и Сухобу зимский районы – их низкий потенциал эффективности в среднесрочной перспективе не позволил им попасть в список претендентов.

Второй сценарий выбора районов для инвестирования бизнесом является жестким и основывается на сравнительной оценке их эф фективности по всем территориям (табл. 5.19).

По жесткому сценарию только в один район из пяти могут быть вложены инвестиции бизнеса, которые также могут быть скорректи рованы за счет учета других факторов.

Таким образом, результаты расчетов эффективности инвестиций с использованием динамической модели позволяют сформировать механизм их распределения и инвестиционную стратегию соответст венно для ассоциации территорий, которые:

5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала Таблица 5. Распределение бюджетных инвестиций по районам ассоциации «Центр»

с использованием мягкого подхода Бюджетные инвестиции по срокам Ожидаемый рост потен циала эффективности Районы бюджетных инвестиций, требуемые выделяемые тыс. руб./чел Березовский краткосрочные краткосрочные 36, краткосрочные Большумуртинский краткосрочные 31, среднесрочные Емельяновский долгосрочные долгосрочные 77, краткосрочные краткосрочные 20, Манский долгосрочные долгосрочные 69, краткосрочные Сухобузимский среднесрочные 43, среднесрочные Таблица 5. Выбор районов ассоциации «Центр» для инвестирования бизнесом с использованием жесткого подхода Мультипликаторы Требуемые по лучшей среди оцениваемой Районы срокам инве- Решение всех террито территории, стиции рий, тыс. руб./чел.

тыс. руб./чел.

Березовский краткосрочные 1,900 69,400 Большемуртинский Большумур- краткосрочные 69,400 69,400 Большемуртинский тинский среднесрочные –7,750 59,760 Каратузский Емельяновский долгосрочные 6,980 116,000 Казачинский краткосрочные 0,390 69,400 Большемуртинский Манский долгосрочные 6,080 116,000 Казачинский краткосрочные –2,350 69,400 Большемуртинский Сухобузимский среднесрочные –2,540 59,760 Каратузский 1) с точки зрения краевой администрации будут:

- способствовать ликвидации дисбаланса в темпах развития от дельных сфер экономики;

- ориентированы на высокую бюджетную эффективность вло женных средств;

2) с точки зрения местной администрации будут ориентированы на повышение отдачи инвестиций и достижение высокого рейтинга за счет создания привлекательного инвестиционного климата в будущем.

Жесткий вариант распределения бюджетных инвестиций предпо лагает такую последовательность принятия управленческих действий:

5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований - определяется дисбаланс в развитии сфер экономики районов и требуемые по срокам инвестиции;

- рассматриваются рейтинги территорий по значениям мульти пликаторов;

- принимается решение о включении территории для финанси рования в случае, если требуемые инвестиции по срокам совпали с соответствующим высоким рейтингом территории по кратко-, средне и долгосрочным мультипликаторам.

Формирование и принятие управленческого решения о финан сировании территории с использованием жесткого подхода представ лено в табл. 5.20.

Таблица 5. Формирование и принятие управленческих решений о выделении районам ассоциации «Центр» бюджетных инвестиций, тыс. руб./чел.

Мультипликаторы Требуемые по лучшей по эф оцениваемой Районы срокам инве- Решение фективности территории, стиции территории, тыс. руб./чел.

тыс. руб./чел.

Березовский краткосрочные 36,570 36,570 Березовский Большемуртин- краткосрочные 31,350 36,570 Березовский ский среднесрочные 3,590 48,370 Манский Емельяновский долгосрочные 77,290 77,290 Емельяновский Манский краткосрочные 20,370 36,570 Березовский долгосрочные 69,380 77,290 Емельяновский Сухобузимский краткосрочные –3,040 36,570 Березовский среднесрочные 43,070 48,370 Манский Такой жесткий подход к принятию решений о выделении бюд жетных инвестиций исключает из финансирования Большемуртин ский и Сухобузимский районы.

Выбор того или иного подхода к выбору районов для финанси рования зависит от ряда дополнительных факторов, о которых упо миналось выше.

Инвестиции бизнеса Инвестиции бизнеса – это инвестиции в основной капитал част ного бизнеса, который заинтересован в высокой эффективности их отдачи. Поэтому выбор территории для инвестирования предлагается осуществлять по двум сценариям:

- умеренно жесткому с ориентацией на долгосрочную отдачу;

5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала - жесткому с ориентацией на высокую отдачу по рассматривае мому периоду.

В первом случае принятие решения об инвестировании будет включать следующие этапы:

– определение требуемых для районов по срокам инвестиций;

– анализ соответствующих мультипликаторов по оцениваемым территориям;

– выбор районов, имеющих высокий соответствующий мульти пликатор эффективности инвестиций;

– анализ динамики изменения мультипликатора в данном районе;

– корректировка предварительного решения в случае необходи мости.

Результаты выбора районов ассоциации «Центр» для инвестиро вания по упомянутому сценарию представлены в табл. 5.21.

Таким образом, с учетом потенциала роста отдачи инвестиций бизнеса объектами финансирования станут Большемуртинский, Ман ский (краткосрочные), Березовский (среднесрочные) и Сухобузим ский, Манский (долгосрочные) районы. Емельяновскому району мо жет быть отказано в инвестировании как имеющему отрицательную динамику долгосрочного мультипликатора (табл. 5.22) Распределение инвестиций бизнеса по районам ассоциации «Центр» и ожидаемый рост потенциала эффективности инвестиций представлены в табл. 5.22. Второй сценарий выбора районов для ин вестирования бизнесом является жестким и основывается на сравни тельной оценке их эффективности по всем территориям (табл. 5.23).

По жесткому сценарию только в один район из пяти могут быть вложены инвестиции бизнеса, которые также могут быть скорректи рованы за счет учета других факторов.

Таким образом, результаты расчетов эффективности исполь зования инвестиционного потенциала с помощью динамической модели позволяют сформировать механизм их распределения и ин вестиционную стратегию соответственно для ассоциации террито рий, которые:

1) с точки зрения краевой администрации будут:

- способствовать ликвидации дисбаланса в темпах развития от дельных сфер экономики;

- ориентированы на высокую бюджетную эффективность вло женных средств;

5. Управление качественным развитием инвестиционного потенциала муниципальных образований Таблица 5. Выбор районов ассоциации «Центр» для инвестирования частным бизнесом с использованием умеренно жесткого подхода и ориентацией на долгосрочную отдачу, тыс. руб./чел.

Мультипликаторы Анализ динами Требуемые по ки изменения лучшей по Предварительное Окончательное ре Районы мультипликато срокам инвести- оценивае- эффективно решение шение мой терри ции ра оцениваемой сти террито тории территории рии Березовский краткосрочные 1,900 69,400 Большемуртинский положительная Большемуртинский Большемуртинский краткосрочные 69,400 69,400 Большемуртинский отрицательная Большемуртинский среднесрочные –7,750 2,860 Березовский отрицательная Березовский Емельяновский долгосрочные 6,980 15,180 Сухобузимский отрицательная Сухобузимский Манский краткосрочные 0,390 69,400 Большемуртинский положительная Манский долгосрочные 6,080 15,180 Сухобузимский положительная Манский Сухобузимский краткосрочные –2,350 69,400 Большемуртинский положительная Большемуртинский среднесрочные –2,540 2,860 Березовский положительная Березовский 5.2. Разработка динамической модели оценки и управления качеством инвестиционного потенциала Таблица 5. Распределение инвестиций бизнеса по районам ассоциации «Центр», тыс. руб./чел.

Инвестиции по срокам Ожидаемый рост потенциала Районы эффективности инвестиций требуемые выделяемые Березовский краткосрочные среднесрочные 2, краткосрочные Большемуртинский краткосрочные 69, среднесрочные Емельяновский долгосрочные – – краткосрочные краткосрочные 0, Манский долгосрочные долгосрочные 6, краткосрочные 15, Сухобузимский долгосрочные среднесрочные Таблица 5. Выбор районов ассоциации «Центр» для инвестирования бизнесом с использованием жесткого подхода, тыс. руб./чел.

Мультипликаторы Требуемые по оценивае- лучшей Районы срокам инве- Решение мой терри- среди всех стиции тории территорий Березовский краткосрочные 1,900 69,400 Большемуртинский Большемур- краткосрочные 69,400 69,400 Большемуртинский тинский среднесрочные –7,750 59,760 Каратузский Емельяновский долгосрочные 6,980 116,000 Казачинский краткосрочные 0,390 69,400 Большемуртинский Манский долгосрочные 6,080 116,000 Казачинский краткосрочные –2,350 69,400 Большемуртинский Сухобузим ский среднесрочные –2,540 59,760 Каратузский 2) с точки зрения местной администрации будут:

- ориентированы на повышение отдачи инвестиций и достиже ние высокого рейтинга за счет создания привлекательного инвести ционного климата в будущем;

- способствовать ликвидации «иждивенчества» территорий и более активной деятельности по развитию бизнеса и привлечению средств населения.

Динамическая модель позволяет и бизнесу сопоставить имею щиеся в настоящее время инвестиционные проекты с ожидаемой эф фективностью их отдачи по районам Красноярского края и опреде литься с выбором объектов для финансирования.

6. Управление развитием инновационной среды территории 6. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ ТЕРРИТОРИИ 6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории Переход России от сырьевой экономики к экономике инновационного типа невозможен без использования имеющегося значительного интеллектуального потенциала территорий (наличие крупных научно-образовательных центров, научных школ и специа листов с мировым именем, высокий уровень и качество образования) и государственной системы поддержки образовательной и научной деятельности в регионах.

По словам Председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Е. Федорова, «в России много сделано для инновационной экономики. Выработана Концепция-2020, Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года и другие программные документы страны. Созданы институты развития инновационной эко номики: особые экономические зоны, центры передачи технологий, бизнес-инкубаторы, технопарки, государственные корпорации. На них уже направлено около 1 трлн бюджетных средств. Ежегодные расходы государства на исследования и разработки достигли 300 млрд рублей» [Родионов, 2009].

Создана корпорация «Роснано», запущены программы Минэко номразвития РФ по созданию региональных венчурных фондов, осо бых экономических зон (прежде всего технико-внедренческого типа) и ряд других. Начались работы по созданию малых инновационных предприятий при государственных вузах и исследовательских органи зациях.

В Красноярском крае также активизировалась работа по созда нию инфраструктуры инновационной среды.

Краткая характеристика инновационной среды территории представлена авторами по результатам обзора информации Интернет ресурса http://www.krskstate.ru и Независимого информационного агентства.

6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории В настоящее время инновационная инфраструктура Краснояр ского края представлена Бизнес-инкубатором Богучанского ЦЗН, ГОУ «Восточно-Сибирский учебно-научный центр инновационного предпринимательства», Инновационно-технологическим центром лес ного и химического комплексов, Информационно-консультационным Бизнес-инкубатором Красноярского края, Красноярским городским инновационно-технологическим бизнес-инкубатором, Красноярским инновационным центром, Красноярским региональным центром кол лективного пользования СО РАН, Красноярским центром научно технической информации, Научно-техническим центром инноваци онных технологий Сибирского федерального университета и др. (все го 15 организаций).

На площадках г. Железногорска, который позиционируется се годня как центр инновационного развития Красноярского края, до конца 2011 г. появится Промышленный парк инновационных техно логий. Будет работать совет кластера инновационных технологий Же лезногорска с участием федеральных органов исполнительной власти, правительства Красноярского края, администрации ЗАТО Железногор ска, госкорпорации «Росатом», ФГУП «Горно-химический комбинат» и ОАО «Информационные спутниковые системы» им. М. Ф. Решетнева.

В качестве инновационно-активных предприятий представлены ОАО «Информационные спутниковые системы» им. академика М. Ф. Решетнёва и Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСФЕРА». К таким предприятиям следует отнести также «Ванкорнефть», «Норильский никель», «МРСК Сибири», «Русинжи ниринг».

Предприятия и организации, участвующие в научно-технических мероприятиях: «Горно-химический комбинат», ФГУП (ФГУП ГХК), Институт вычислительного моделирования СО РАН (ИВМ СО РАН), Институт химии и химической технологии Сибирского отделения Российской академии наук (ИХХТ СО РАН) и др.

Ведущим вузам региона принадлежит центральная роль в связке «власть-бизнес-университеты». Малые инновационные предприятия при вузах и НИИ (опыт создания которых есть у Сибирского феде рального университета) составляют основу инновационной среды как образовательных и научных учреждений, так и территории в целом.

Усилия власти направлены на развитие и активизацию иннова ционных процессов в регионе.

6. Управление развитием инновационной среды территории Правительством Красноярского края подписано соглашение с Московской межбанковской валютной биржей и госкорпорацией «Роснанотех» о привлечении инвестиций для реализации инноваци онных проектов. Документ подразумевает упрощенный доступ инно вационных компаний края к инфраструктуре по привлечению финан сирования проектов.

Подписано также соглашение о сотрудничестве и проведении совместных мероприятий в области развития инновационной дея тельности и создания системы венчурного инвестирования в крае ме жду правительством Красноярского края, Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН, Сибирским федеральным университетом и ОАО «Российская венчурная компания». Цель – привлечь ресурсы Российской венчурной компании в Красноярский край.

Красноярский край вошел в Ассоциацию инновационных ре гионов России (АИРР), членами которой являются также Пермский край, Томская, Калужская, Новосибирская, Иркутская области, рес публики Мордовия и Татарстан, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и госкорпорация «Роснано».

Сейчас правительство Красноярского края разрабатывает регио нальную инновационную стратегию, в которой приоритеты развития Красноярского края будут увязаны со стратегией «Инновационная Россия – 2020».

Инструменты нормативно-правовой и налоговой поддержки инновационной деятельности территорий Нормативно-правовое обеспечение включает ряд региональных законов, постановлений, указов, базирующихся на федеральном зако нодательстве в сфере научно-технической и инновационной деятель ности.

1.Закон Красноярского края от 10.07.2008 № 6-2000 (ред. от 23.04.2009) «О государственной поддержке научной, научно-техни ческой и инновационной деятельности на территории Красноярского края» регулирует вопросы, связанные с оказанием государственной поддержки научной, научно-технической и инновационной деятель ности на территории Красноярского края.

Целями государственной поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности на территории Красноярского края яв ляются:

6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории – повышение конкурентоспособности экономики Красноярского края;

– создание условий для развития и вовлечения научного и науч но-технического потенциала края в процесс социально-экономического развития края;

– содействие включению результатов научной, научно-техни ческой, инновационной деятельности в экономический оборот на тер ритории края.

Поддержка в сфере научной, научно-технической, инновацион ной деятельности на территории края может осуществляться по сле дующим направлениям:

– содействие в организации научной и научно-технической дея тельности, представляющей интерес для Красноярского края;

– учреждение краевых премий, стипендий и принятие иных мер поощрения для граждан и организаций в сфере научной, научно технической и инновационной деятельности;

– содействие в реализации результатов научно-технической и инновационной деятельности;

– содействие в обеспечении доступа к информационным ресур сам, содержащим сведения о проводимых в РФ и (или) за ее предела ми научных исследованиях и экспериментальных разработках, дос тигнутых научных и научно-технических результатах, с соблюдением требований законодательства РФ, связанных с охраной интеллекту альной собственности, государственной, служебной или коммерче ской тайны;

– содействие интеграции науки с производством, системой обра зования, социальной сферой;

– организация выставок, ярмарок, конкурсов и иных мероприя тий, представляющих научные, научно-технические результаты, ре зультаты инновационной деятельности;

– установление для субъектов государственной поддержки раз личных льгот, в том числе при налогообложении;

– включение результатов научно-технической, инновационной дея тельности в реестр научно-технических разработок Красноярского края;

– предоставление средств краевого бюджета для поддержки на учной, научно-технической и инновационной деятельности;

– содействие привлечению частных инвестиций в сферу научной, научно-технической, инновационной деятельности на территории края;

6. Управление развитием инновационной среды территории – организация системы венчурного финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности в крае;

– иные направления, предполагающие оказание государствен ной поддержки в сфере научной, научно-технической, инновационной деятельности на территории края.

2. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 25.11.2010 № 11-5349П «О мерах по повышению эффективно сти государственной поддержки научной, научно-технической и ин новационной деятельности в Красноярском крае» подчеркивает, что базовым условием устойчивого социально-экономического развития является модернизация технологий и увеличение доли инновацион ной продукции в структуре краевого регионального продукта.

В Постановлении указывается, что в настоящее время ряд фак торов снижает эффективность государственной поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности в крае, а именно:

– отсутствие единого управляющего центра: многие министер ства в планы работы включают мероприятия, связанные теми или иными формами поддержки научной, научно-технической и иннова ционной деятельности, что в отдельных случаях приводит к дублиро ванию функций управления и распылению бюджетных средств;

– отсутствие преемственности при установлении мер финансо вого обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Учитывая, что развитие механизмов поддержки научных иссле дований и разработок на всех этапах инновационного цикла, в первую очередь в областях науки, сопряженных с приоритетными направле ниями технологической модернизации, является одной из приоритет ных задач органов государственной власти, Законодательное Собрание края постановляет рекомендовать Правительству Красноярского края:

– разработать долгосрочную целевую программу стимулирова ния научной, научно-технической и инновационной деятельности с установлением единого координатора исполнения программных ме роприятий;

– усилить роль министерства образования и науки в реализации полномочий края, предусмотренных Законом края от 10 июля 2008 года № 6-2000 «О государственной поддержке научной, научно-техни ческой и инновационной деятельности на территории Красноярского края», в том числе в части обеспечения межотраслевой координации 6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории научной и научно-технической деятельности, развития форм интегра ции науки и производства;

– разработать механизмы привлечения к поддержке научной, научно-технической и инновационной деятельности общественных организаций и частного бизнеса.

3. Постановление Правительства Красноярского края от 30.11. № 602-п «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и реали зации ведомственных целевых программ» указывает на необходи мость при обосновании объемов бюджетных ассигнований отдельно выделять бюджетные ассигнования, направленные на реализацию на учной, научно-технической и инновационной деятельности, а также бюджетные ассигнования, направленные на финансирование объек тов капитального строительства.

4.Указ губернатора Красноярского края от 08.07.2009 № 113-уг «О краевом совете по научной, научно-технической и инновационной деятельности» (вместе с «Положением о краевом совете по научной, научно-технической и инновационной деятельности»).

Краевой совет по научной, научно-технической и инновацион ной деятельности является постоянно действующим консультативно совещательным органом по рассмотрению вопросов и подготовке предложений по совершенствованию, планированию и координации мер государственной поддержки научной, научно-технической и ин новационной деятельности.

Основные задачи Совета:

– подготовка предложений по созданию условий для развития и вовлечения научного и научно-технического потенциала Краснояр ского края в процесс социально-экономического развития Краснояр ского края;

– подготовка предложений по включению результатов научной, научно-технической, инновационной деятельности в экономический оборот на территории Красноярского края.

5. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 07.07.2009 № 8-3635П «Об утверждении приоритетных на правлений государственной поддержки научной, научно технической и инновационной деятельности в Красноярском крае»

определяет в качестве приоритетных: информационно-телекомму никационные, космические и авиационные, медицинские техноло гии;

новые материалы и химические технологии;

нанотехнологии и 6. Управление развитием инновационной среды территории наноматериалы;

производственные технологии;

технологии живых систем;

экологию и рациональное природопользование;

энергосбе регающие технологии;

экономические, социальные и правовые ас пекты развития края и др.

6. Закон Красноярского края от 08.12.2006 № 20-5445 (ред. от 10.02.2011) «О государственной молодежной политике Красноярского края» обеспечивает предоставление на договорной основе молоде жи для творческой и инновационной деятельности средств, нахо дящихся в государственной собственности края, включая выставоч ные и концертные залы, спортивные сооружения, средства массовой информации.

7. Постановление Правительства Красноярского края от 09.11. № 540-п «Об утверждении Порядка, условий и оснований предостав ления субсидий субъектам малого и (или) среднего предприниматель ства на возмещение части затрат на коммерциализацию инновацион ных разработок (технологий, продуктов, услуг), перечня подлежащих субсидированию затрат на коммерциализацию инновационных разра боток» устанавливает механизм предоставления государственной поддержки в форме субсидий на возмещение части затрат, на ком мерциализацию инновационных разработок (технологий, продуктов, услуг) (далее - субсидии), а также перечень затрат на коммерциализа цию инновационных разработок, подлежащих субсидированию.

8. Постановление Правительства Красноярского края от 24.08. № 445-п (ред. от 30.10.2009) «Об утверждении Порядка и условий ведения реестра научно-технических разработок Красноярского края».

В соответствии со статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 7 Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-2000 «О госу дарственной поддержке научной, научно-технической и инновацион ной деятельности на территории Красноярского края» формой обес печения инвентаризации и информационной доступности результатов научно-технической деятельности для предприятий края и инвесторов является реестр научно-технических разработок Красноярского края, включающий в том числе и сведения об уникальном научно техническом оборудовании, находящемся на территории Краснояр ского края (с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, связанных с охраной интеллектуальной собственности, государственной, служебной и коммерческой тайны).

6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории 9. Указ губернатора Красноярского края «О создании совета по инновационному развитию Красноярского края при губернаторе Красноярского края» № 219-уг от 2 декабря 2010 г. Совет является постоянно действующим совещательным коллегиальным органом, осуществляющим разработку предложений по вопросу обеспечения взаимодействия органов исполнительной власти Красноярского края, хозяйствующих субъектов и общественных организаций в области развития инновационной деятельности на территории Красноярского края.

10. Закон «Об инновационной политике на территории Красно ярского края» (проект).

Налоговая поддержка государством инновационной активно сти заключается в системе налоговых льгот и преференций уже реа лизованных и запланированных к реализации в среднесрочной и дол госрочной перспективе.

Субъекты инновационной среды территории сегодня могут исполь зовать инструменты налогового стимулирования инновационных про цессов, предусмотренные российским налоговым законодательством:


– в соответствии со ст. 149 НК РФ освобождены от НДС опе рации по выполнению организациями на территории Российской Фе дерации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ:

– осуществляемых учреждениями образования и научными ор ганизациям на основе хозяйственных договоров;

– осуществляемых за счет средств бюджетов, РФФИ, РФТР и образуемых для этих целей внебюджетных фондов министерств, ве домств, ассоциаций;

– включающих такие виды деятельности, как разработка конст рукции инженерного объекта или технической системы;

разработка новых технологий;

создание опытных образцов машин, оборудова ния, материалов, обладающих характерными для нововведений прин ципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам;

– не подлежит обложению НДС реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, про граммы для электронных вычислительных машин, базы данных, то пологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуаль ной деятельности на основании лицензионного договора;

6. Управление развитием инновационной среды территории – освобожден от НДС и таможенных пошлин ввоз технологиче ского оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации;

– в соответствии со ст. 251 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются как доходы средства целевого финансирова ния, полученные из фондов поддержки научной или научно технической деятельности, таких как РФФИ, РФТР, Федеральный фонд производственных инноваций и другие фонды поддержки науч ной и (или) научно-технической деятельности, зарегистрированные в порядке, предусмотренном законодательством;

– в соответствии со ст. 262 НК РФ в целях налогообложения прибыли признаются как расходы на НИОКР (уменьшающие налого облагаемую базу) отчисления размером до 1,5% дохода, если эти средства идут на формирование РФТР, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР, зарегистрирован ных в порядке, предусмотренном законодательством;

– уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль расходы на НИОКР (с повышающим коэффициентом 1,5), направленные на раз витие приоритетных технологий по перечню, установленному Прави тельством Российской Федерации;

– уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль равномерно, в течение одного года расходы на НИОКР по созданию новых или совер шенствованию применяемых технологий, созданию новых видов сырья или материалов (в том числе не давшие положительного результата);

– в соответствии со ст. 258 и 259.3 НК РФ разрешается:

применять к основной норме амортизации специальный коэф фициент не выше 3 (для основных средств, используемых исключи тельно в научно-технической деятельности);

единовременно списывать до 10 % (в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным груп пам, – до 30 %) первоначальной стоимости объекта основного средст ва при вводе оборудования в эксплуатацию;

– в соответствии со ст. 67 НК РФ может быть предоставлен ин вестиционный налоговый кредит на срок от одного года до пяти лет организациям, осуществляющим:

НИОКР (на сумму кредита, составляющую 100 процентов стои мости приобретенного организацией оборудования, используемого исключительно для этих целей);

6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории внедренческую или инновационную деятельность (на сумму кредита, определяемую по соглашению между уполномоченным ор ганом и заинтересованной организацией);

– в соответствии с федеральным законом 310-ФЗ от 27 ноября 2010 г. определена возможность перехода предприятий, работающих в рамках Закона 217-ФЗ, на упрощённую систему налогообложения.

Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг. преду смотрен ряд позиций, направленных на поддержку научно технической и инновационной деятельности:

– корректировка, в сторону снижения, тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование для организаций, осуществляющих деятельность в инновационной сфере;

– пересмотр подходов к классификации основных средств на группы и определению норм амортизации для этих групп с целью своевременного обновления основных средств (с учетом темпов раз вития техники и технологии);

– корректировка подходов к ведению бухгалтерского и налого вого учета для обеспечения необходимого единообразия (с целью, в частности, возможности использования нелинейного метода начисле ния амортизации при исчислении налога на прибыль организаций);

– уточнение порядка учета расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки при определении налога на при быль организаций (для устранения различий в порядке учета в расхо дах затрат на НИОКР для различных видов работ). В перечень статей таких расходов, учитываемых в размере фактических затрат с коэф фициентом 1,5, входит заработная плата персонала, амортизационные начисления, материальные и прочие расходы.

Практически те же инструменты поддержки инновационной деятельности используют в странах с развитой экономикой:

– вычет с повышающим коэффициентом расходов на НИОКР с целью уменьшения налогооблагаемой базы налога на прибыль;

– ускоренная амортизация для отдельных видов основных средств, используемых в инновационной деятельности;

– инвестиционные налоговые кредиты (в России ИНК представ ляет собой отсрочку уплаты налога на прибыль на сумму инвестиций в оборудование для НИОКР, внедренческой или инновационной дея тельности;

в большинстве зарубежных стран это вычет полной или 6. Управление развитием инновационной среды территории частичной суммы затрат на НИОКР из суммы налога на прибыль без обязательств выплатить эту сумму в бюджет).

Другие налоговые преференции, используемые в зарубежной практике, такие, например, как освобождение от имущественных на логов инновационных компаний или налоговые каникулы по налогу на прибыль для компаний, осуществляющих НИОКР, активно обсу ждаются российскими учеными и практиками.

Необходимость стимулирования предприятий повышать рас ходы на НИОКР с помощью налоговых льгот и преференций сегодня принимается неоднозначно.

Доля расходов на НИОКР в российском ВВП, по данным Рос стата, находится на уровне одного процента. Доля предприятий, кото рые занимаются технологическими инновациями, составила к 2008 г.

всего 9,4 %.

Для сравнения: в Германии процент таких предприятий состав ляет 73 %, в Ирландии – 61, в Бельгии – 58, в Эстонии – 47, в Чехии – (рис. 6.1).

% 80 9, Германия Ирландия Бельгия Эстония Чехия Россия Рис. 6.1. Доля предприятий в европейских странах, занимающихся технологическими инновациями, 2008 г, % Расходы на НИОКР в России равны лишь 10 % всего объема ин вестиций, тогда как в европейских странах аналогичный показатель составляет от 50 % и выше (рис. 6.2).

6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории Это очень низкие показатели несмотря на принимаемые госу дарством меры по поддержке научно-исследовательских и опытно конструкторских работ.

50 30 20 10 Рис. 6.2. Затраты на НИОКР в РФ и Европе, в % от всего объема инвестиций в инновации, 2008 г.

В то же время среди лидеров по доле расходов на НИОКР в ВВП оказались страны, где никакого налогового стимулирования ма лых инновационных предприятий не предусмотрено.

В настоящее время, по данным ресурса Trading Economics, ни какого налогового стимулирования нет и в Германии, и Австрии. До ля расходов на НИОКР в ВВП этих стран находится на высоком уровне – в 2,5 %. Еще выше, около 4 % в Израиле и Финляндии, где налоговых послаблений для инновационного бизнеса также не предусмотрено.

Однако нельзя делать однозначные выводы о бесполезности на логового стимулирования инновационной деятельности. Многие раз витые страны поддерживают инновационную деятельность налого выми льготами и показывают высокий уровень доли расходов на НИОКР в ВВП.

Одни только налоговые льготы не могут простимулировать раз витие инновационной деятельности, не менее важна защита прав на результаты интеллектуальной деятельности.

6. Управление развитием инновационной среды территории Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности С 1 января 2008 г. были отменены первые правовые акты регу лирования интеллектуальной собственности, вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен ная на полную гражданско-правовую кодификацию действующего за конодательства об интеллектуальной собственности.

Это обусловлено необходимостью:

– обеспечения комплексного и единообразного правового регу лирования в данной сфере;

– приведения российского законодательства об интеллектуаль ной собственности в соответствие с международными нормами в этой сфере, что является условием вступления России во Всемирную тор говую организацию (ВТО);

– унификации российского законодательства с законодательст вом стран Европейского союза по вопросам интеллектуальной собст венности;

– максимального соответствия международным соглашениям в области интеллектуальной собственности, в которых Россия участву ет или намеревается участвовать (Бернская конвенция по авторскому праву, Парижская конвенция по промышленной собственности, Рим ская конвенция о правах исполнителей, договоры Всемирной органи зации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1996 г., Соглашение ВТО о торговых аспектах права интеллектуальной собственности).

Своеобразным индикатором инновационной активности терри торий является количество запатентованных изобретений. Ежегодно в Роспатент поступают тысячи заявок на правовую охрану результа тов интеллектуальной деятельности, т. е. оформление этих результа тов в установленном законодательством порядке. По прогнозу Рос патента количество заявок на выдачу патентов РФ на изобретения, поданных российскими заявителями, в расчете на 10 тыс. населения увеличится с 2,05 в 2010 г. до 2,28 в 2015 г. К этому году ожидается рост заявок по всем объектам интеллектуальной собственности на уровне 200 тыс.


По количеству поданных заявок и полученных патентов на изо бретения России отнюдь не принадлежит пальма первенства. Лидера ми по патентам являются Япония и США (США, Япония, Германия и Англия вместе патентуют изобретений больше, чем все остальные страны). По количеству поданных заявок на регистрацию изобретений 6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории Россия более чем в десять раз отстает от лидеров (табл. 6.1, рис. 6.3) [Авдулов, 2004;

Черников, 2007].

Таблица 6. Количество поданных заявок и полученных патентов на изобретения в мире, 2008 г., шт.

Страна Южная Япония США Китай Россия Показатель Корея Подано заявок на регистрацию 381 502 352 437 133 195 136 260 32 изобретений, всего из них:

резидентами 359 382 202 776 93 173 121 942 23 нерезидентами 22 120 149 661 40 022 14 218 8 Выдано патентов, всего из них: 122 944 143 806 53 305 73 512 23 резидентами 111 088 74 637 20 705 53 419 19 нерезидентами 11 856 69 169 32 600 20 093 3 Рис. 6.3. Количество поданных заявок и полученных патентов на изобретения в мире, 2008 г., шт.

Несмотря на то, что исследования и разработки наиболее про грессивные факторы конкурентоспособности, российские предпри ятия не стремятся активно заниматься данной деятельностью, так как она является капиталоемкой и рискованной.

6. Управление развитием инновационной среды территории Разработку и внедрение технологических инноваций осуществ ляют всего 5 % промышленных предприятий. При этом на наиболее перспективные инновации, связанные с новыми технологиями, при ходится лишь 2,3 % затрат.

Разработчики далеко не всегда идут по пути патентования сво их результатов в связи с возникновением дополнительных расходов времени и средств, связанных с получением правовой охраны.

Кроме того, далеко не по всем поданным заявкам на выдачу па тентов РФ на изобретения, полезные модели и промышленные образ цы принимаются положительные решения (рис. 6.4).

шт 45000 23390 23191 Подано  заявок Выдано  15000 патентов 2000 2004 2005 2006 2007 год Рис. 6.4. Динамика и соотношение заявок на выдачу патентов и принятых положительных решений в РФ за 2000-2008 гг., шт.

На это существует ряд причин, одна из которых решение Рос патента о признании разработки непатентоспособной (традиционные формы охраны авторских прав сориентированы на высокий уровень и полную завершенность результатов).

Аналогичная ситуация наблюдается и в Красноярском крае (рис. 6.5. и 6.6.) патентов на изобретения, полезные модели и про мышленные образцы выдается значительно меньше, чем подается 6.1. Основные инструменты создания и поддержки инновационной среды территории заявок на их выдачу (от 40 до 50 положительных решений (в разные годы) на 100 поданных заявок).

Отказано в выдаче патентов Рис. 6.5. Соотношение заявок и выданных патентов на изобретения 2009 г., % Отказано в выдаче патентов Рис. 6.6. Соотношение заявок и выданных патентов на полезные модели, %, в 2009 г.

Таким образом, многие результаты НИОКР не находят приме нения: одни списываются на убытки предприятия, другие не патен туются, становясь инновационными предложениями, цена которых значительно ниже реальной стоимости. И лишь немногие проходят длительный и сложный путь оценки и патентуются, переходя тем са мым в разряд интеллектуальной собственности.

6.2. Учет результатов интеллектуальной деятельности как инструмент поддержки инновационной среды территории От варианта учета результатов интеллектуальной деятель ности (НИОКР) зависят направление и эффективность их использования в хозяйственной практике на территории региона [Яричина, 2011 а,б].

6. Управление развитием инновационной среды территории Результаты интеллектуальной деятельности формируются и от ражаются в учете организаций и учреждений, выполняющих НИОКР собственными силами или выступающих заказчиками указанных ра бот, в зависимости от ряда условий.

Модель формирования и учета затрат на НИОКР и результатов интеллектуальной деятельности (РИД) представлена на рис. 6.7.

Расходы на НИОКР (на материалы, зарплату с отчислениями на социальные нужды, спецоборудование и спецоснастку, амортизация имущества, используемого при выполнении данных работ, прочие рас ходы) отражаются в учете как вложения во внеоборотные активы и яв ляются важным показателем инновационной деятельности компании.

Условия признания расходов на НИОКР указаны в п. 7 ПБУ 17/ «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы», и они одинаковы в бухгалтерском и на логовом учете:

– сумма расхода может быть определена и подтверждена;

– выполнение работ документально оформлено (акт приемки выполненных работ и т. п.). Если НИОКР выполняют сторонние ор ганизации, для признания затрат нужны договор на выполнение дан ных работ и техническое задание, документ, подтверждающий при емку результатов выполненных работ;

– результат работ будет использоваться в производстве продук ции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации и приведет к получению экономических выгод (дохода);

– использование результатов НИОКР может быть продемонст рировано.

На рис. 6.7 видны три варианта развития событий.

1. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, расходы на НИОКР считаются прочими расходами (убытками) отчетного пе риода так же, как и расходы по работам, не давшим положительного результата (по разным данным от 8 до 12 % всех НИОКР). Такие рас ходы подлежат включению в состав прочих расходов организации равномерно в течение одного года в размере фактически осуществ ленных затрат (п. 2 ст. 262 НК РФ).

2. Если при выполнении НИОКР организация получила положи тельный результат, а также выполнены все условия признания расхо дов на НИОКР, то предприятие должно обеспечить правовую охрану 6.2. Учет результатов интеллектуальной деятельности как инструмент поддержки инновационной среды   Затраты на НИОКР Выполнены условия Выполнены усло признания расходов Затраты не приве- вия признания на НИОКТР, но РИД ли к положитель- расходов не подлежит право ному результату на НИОКР, вой охране или/и и или не выполнены РИД патентоспо РИД патентоспосо условия призна- собен и оформлен бен, но не оформлен ния расходов на в установленном соответствующими НИОКР законодательст документами   вом порядке Списание Списание Объект прини расходов расходов мается к учету на НИОКР на НИОКР в качестве не на текущие материального на убытки издержки актива Пропорцио- Списание   нально объему Линейный результатов продукции способ на текущие издержки посредством амортизаци онных от числений Рис. 6.7. Модель формирования и учета результатов интеллектуальной деятельности организаций 6. Управление развитием инновационной среды территории своим разработкам, получить на них охранный документ (патент, свидетельство). И уже в дальнейшем либо коммерциализовать ре зультат своей интеллектуальной деятельности, либо использовать объект интеллектуальной собственности в своем производстве.

Если результаты завершенных НИОКР не подлежат правовой охране или подлежат правовой охране, но не оформляются в уста новленном порядке, их можно использовать дальше в качестве инно вационных предложений. Под инновационным предложением будем понимать результат интеллектуальной деятельности (с обоснованием потребительских характеристик разработки и возможностей ее тех нологического воплощения, определением областей применения, оценкой затрат и прогнозированием величины ожидаемого эффекта), который либо не подлежит правовой охране, либо является охрано способным, но не оформляется в установленном законодательством порядке.

Речь идет о результатах НИОКР, на которые организация не оформляет охранные документы (патенты или свидетельства), но мо жет использовать в своей деятельности либо предлагать к коммерче ской реализации.

Таким образом, инновационное предложение это докумен тально оформленная, экспериментально подтвержденная научно техническая информация, технологическая документация на внедре ние новой техники и технологии, опытные образцы новой техники, которые могут быть использованы для коммерческих целей или для собственных нужд. Инновационные предложения не оформляются в установленном законодательством порядке, не патентуются, поэтому очевидно, что основным аспектом их использования должна быть охрана в режиме коммерческой тайны (ноу-хау).

Если инновационное предложение предлагается к коммерче ской реализации, возникает необходимость его адекватной оценки, которая бы не только основывалась на произведенных затратах, но и учитывала потенциальные экономические выгоды от его использования.

Расходы на НИОКР, результаты которых не подлежат правовой охране либо не оформляются в установленном законодательством по рядке, списываются на текущие издержки организации двумя способами:

– линейным;

– способом списания расходов пропорционально объему про дукции (работ, услуг) (рис. 6.7).

6.2. Учет результатов интеллектуальной деятельности как инструмент поддержки инновационной среды При этом, согласно ПБУ 17/02, расходы по НИОКР списывают ся организацией ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы независи мо от выбранного способа списания в течение срока, устанавливае мого ею исходя из ожидаемого срока использования результатов НИОКР, но не более 5 лет.

3. Наконец, если выполнены условия признания расходов на НИОКР, результат интеллектуальной деятельности является патен тоспособным, организацией получен охранный документ (патент, свидетельство), подтверждающий ее исключительное право на объ ект интеллектуальной собственности, сумма затрат на НИОКР отра жается в учете как первоначальная стоимость соответствующего не материального актива (п. 3 ст.257 НК РФ). Бухгалтерский учет нема териальных активов регламентируется ПБУ 14/2007.

В заключение следует отметить, что проведение НИОКР собст венными силами и средствами или подрядным способом является од ним из направлений инновационной деятельности. При этом вопро сы формирования, учета затрат на НИОКР и использования в хозяй ственной практике их результатов укладываются во вполне нагляд ную модель, приведенную выше, в основе которой лежит сложившая ся нормативно-правовая база.

Другое направление приобретение ОИС по договору об отчу ждении исключительного права на результат интеллектуальной дея тельности. Постановка на учет таких объектов связана с проблемами адекватной стоимостной оценки этих активов, вызванными специфи ческими особенностями формирующегося рынка интеллектуальной собственности – его недостаточной развитостью, уникальным харак тером и относительной закрытостью.

Заключение ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование методологических и методических подхо дов формирования механизмов управления экономическим ростом территорий позволяет сделать следующие выводы:

1. Необходимость изменения приоритетов экономического роста обусловлена нарастанием дифференциации уровней социально-эконо мического развития и показателей качества жизни территорий, углуб лением структурных диспропорций воспроизведенных процессов и наличием бюджетной асимметрии.

2. Динамический экономический рост возможен при наличии оптимального соотношения между имеющимися производительными (социально-экономический потенциал) и рыночными силами (капи тал), обеспечивающими воспроизводство и приращение капитала.

В соответствии с этим необходимо разграничить факторы экономиче ского роста на факторы, позволяющие формировать необходимый по тенциал региональных ресурсов, обеспечивающих пороговое значе ние уровня конкурентоспособности региона (имеющиеся, освоенные производительные силы), и факторы, позволяющие наращивать по тенциал инновационной конкурентоспособности и потенциал регио нальных ресурсов со скоростью, обеспечивающей экономический рост ВРП и показателей качества жизни населения региона (территорий).

3. Модель экономического роста должна базироваться на уста новлении степени взаимосвязи и взаимовлияния вложений государст ва (региона) в человеческий потенциал и темпов роста основных мак роэкономических показателей (ВРП, качество жизни населения). В качестве основных переменных предлагается использовать: инвести ции в основной капитал, человеческий потенциал и науку.

4. Механизмы экономического роста необходимо построить на оптимальном соотношении методов управления «снизу» (инициатива отдельных субъектов рынка, ориентированных на приращение своего бизнеса в рамках существующих нормативно-правовых условий предпринимательской и инновационной деятельности) и методов управления «сверху» (инициатива государственной власти по созда нию привлекательных условий бизнеса с помощью создания соответ ствующей институциональной инфраструктуры).

Заключение 5. Механизмы экономического роста следует формировать на концепции полезности, ориентированной на синергетические эф фекты сотрудничества (объединение ресурсных возможностей и организационных способностей) субъектов рынка для достижения общих и частных целевых ориентаций на основе удовлетворения разнонаправленных интересов. В соответствии с этим необходимо определять ключевые типы полезности, виды полезности, степень полезности и варианты цепочек полезностей с использованием матричных методов, функции полезности и критериев оценки по лезности субъектов рынка (государство, регион, отрасль, предпри ятие, население).

6. Методологические подходы выбора стратегий кооперации (сотрудничества) территорий должны базироваться на основе оценки потенциалов, влияния факторов внешней среды, условий и механиз мов реализации стратегий кооперации для достижения разнонаправ ленных целей. В качестве критериев выбора стратегических направ лений кооперации выступают финансовые, рыночные, социальные. В качестве критериев выбора стратегических направлений кооперации, определенных на данный момент времени, выступают соотношения параметров «целесообразность – риск».

7. Определение экономического роста на уровне страны, региона вызвало необходимость разработки комплексного показателя соци ально-экономического развития муниципальных образований, для ко торых такой показатель отсутствует. Предлагается показатель «эко номическая добавленная стоимость» (ЭДСМ), характеризующий соз даваемую территорией добавленную стоимость в виде фонда заработ ной платы, амортизационных отчислений и прибыли.

8. Показатель ЭДСМ позволяет не только отражать динамику экономического роста и служить базой для его прогнозирования, но и характеризовать качество воспроизводственной структуры экономики территорий.

9. Исследование роли государства в развитии человеческого ка питала территорий свидетельствует:

– об отсутствии методик оценки и соответствия компетенций и функций государственной власти по его формированию;

– о несовершенстве показателей оценки качества и эффективно сти исполнения государственных функций по его формированию.

Заключение 10. Предлагается подход к построению системы оценки эффек тивности исполнения функций государства по формированию чело веческого капитала, предусматривающий:

– упразднение избыточных функций и предотвращение их вос становлений;

– добавление недостающих функций государства и совершенст вование порядка из реализации;

– построение системы и структуры исполнительной власти, соот ветствующей новым функциям, исключающим конфликт интересов.

11. Исследование и оценка процессов экономического роста му ниципальных образований позволили говорить о разнонаправленном влиянии факторов на различных территориях, соответственно, кон кретных подходах к планированию стратегий их развития.

12. Индикативный подход к оценке инвестиционного потенциа ла способствует организациям управления его качественными харак теристиками, направленным на экономический рост территории.

13. Предлагаемая динамическая модель оценки и управления ка чеством инвестиционного потенциала муниципальных образований формирует инструмент принятия управленческих решений по разви тию инвестиционного потенциала.

14. Анализ инновационной среды Красноярского края позволяет рассматривать регион как центр идей, проектов и инновационных технологий, в том числе образовательных. Основу инновационной среды территории составляет связка «власть – бизнес-университеты», центральная роль в которой должна принадлежать ведущим вузам региона.

15. К основным инструментам формирования и поддержки ин новационной среды территории авторы предлагают отнести комплекс региональных законов, постановлений и нормативных актов в науч но-технической и инновационной сферах, налоговые льготы и префе ренции для субъектов инновационной среды территории, механизм защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, учет РИД с целью выявления эффективного варианта вовлечения их в хо зяйственный оборот на территории края.

Список литературы СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Авдулов А. М. Основы стратегии развития инновационной деятельности России /А. М. Авдулов // Внешнеэкономический бюлле тень. – 2004. – № 4. – С. 47–52.

2. Азоев Г. Л. Маркетинговые исследования : учеб. пособие / Г. Л. Азоев. – М. : Финстатинформ, 1999.

3. Арутюнов В.С. Социальные основы научной деятельности / В. С. Арутюнов, Л. Н. Стрекова. – М. : Наука, 2003.

4. Баранчеев В. Маркетинговые цепочки ценностей и конку рентное преимущество компании / В. Баранчеев, К. Клейменов // Маркетинг. – 2001. – № 4. – С. 23–31.

5. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития / М. А. Бендиков // Ме неджмент в России и за рубежом. – 2000. – № 2. – С.10–12.

6. Бриг А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире /А. Бриг // Вопросы экономики. – 2003. – №5. – С.15–17.

7. Васильева З.А. Методические вопросы обеспечения конку рентоспособности территорий как фактора их экономического роста / З. А. Васильева, Т. П. Лихачева // Инновационные технологии в эко номике как фактор развития современного общества : монография. – Саратов: изд-во ЦПМ «Академия Бизнеса». – 2011. С. 54.

8. Васильева З. А. Методологические аспекты прогнозирова ния кадровой потребности региональной экономики / Т. П. Лихаче ва, Н. В. Разнова, И. В. Филимоненко. – Красноярск : ИПЦ КГТУ, 2005.

9. Васильева З. А. Стратегическое развитие территорий : мето дические подходы и инструментарий: монография / З. А. Васильева, Т. П. Лихачева, И. В. Филимоненко. – Красноярск : ИПЦ КГТУ, 2005. – 272 с.

10. Васильева З. А. Стратегия развития территорий (на примере муниципальных образований юга Красноярского края): монография / З. А. Васильева, Т. П. Лихачева, И. В. Филимоненко. – Красноярск :

ИПЦ КГТУ, 2005. – 278 с.

11. Васильева З. А. Управление эффективностью инновационно го развития муниципальных территорий : монография / З. А. Василье ва, Т. П. Лихачева. – Красноярск : Сибирский федеральный универси тет, 2010. – 144 с.

Список литературы 12. Васильева З. А. Формирование механизмов экономического роста на основе концепции полезности : монография / З. А. Василье ва. – Красноярск : ИПЦ КГТУ, 2005. – 199 с.

13. Ващенко А. А. Образование и человеческие ресурсы региона / А. А. Ващенко, И. А. Ващенко, Е. В. Шилина. – Волгоград : Принтер ра, 2006.

14. Гохберг Л. М. Анализ и перспективы статистического исследо вания инновационной деятельности в экономике России / Л. М. Гохберг, И. А. Кузнецова // Вопросы статистики. – 2004. – № 9. – С. 3–15.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.