авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ Институциональные проблемы инновационного развития территориальных систем ...»

-- [ Страница 4 ] --

2.2. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ Инновационный путь развития российской экономики сдерживается мно жеством проблем, главной из которых является отсутствие единого видения инновационного развития страны. Необходимость разработки системной кон цепции инновационного развития российской экономики уже назрела, и боль шую актуальность в данном случае приобретает становление и дальнейший рост инновационной активности муниципальных образований.

Процесс становления инновационной активности муниципальных образо ваний в России можно характеризовать накоплением научного потенциала в го родах и созданием инновационных территорий (ЗАТО, наукоградов, технопо лисов, ОЭЗ). Становление инновационной активности муниципальных образо ваний (МО) до сих пор осуществляется на основе концепции полюсов роста, которая предполагает поддержку инновационной деятельности предприятий, на территории которых высоко развиты инновационная инфраструктура и иннова ционный потенциал. При формировании инновационных территорий поддерж ка, в основном, оказывается промышленным предприятиям, выпускающим наукоемкую продукцию, инновационное развитие социально ориентированных отраслей (предприятий ЖКХ, транспорта, медицины, образования и др.) игно рируется. Главным недостатком концепции полюсов роста является ориентация на развитие отдельных территорий (инновационных центров), а не всего эконо мического пространства. Это способствует усилению существующей неравно мерности социально-экономического развития территорий и дифференциации уровня жизни населения.

Муниципальное образование представляет собой пространственную среду, в которой живут люди. Его главной целью является создание благоприятных условий для проживания населения, повышение его уровня жизни, строитель ство и развитие инфраструктуры, необходимой для функционирования пред приятий. Традиционный подход, направленный на оптимизацию использования имеющихся на территории ресурсов, способствует лишь временному решению социально-экономических проблем территории, их «консервации». Последст вия применения такого подхода неутешительны: наращивание технологической отсталости материальной и инфраструктурной базы муниципального образова ния, ухудшение демографической и экологической ситуации на территории МО, усиление существующих различий в уровне жизни населения, живущего в разных пространственно-географических условиях, и т.д. Для прогрессивного социально-экономического развития муниципальных образований необходим другой подход, направленный на активное использование инноваций и новых технологий во всех сферах жизнедеятельности МО.

В инновационном развитии сегодня нуждаются все отрасли экономики, не только промышленность, но и транспорт, связь, строительство, торговля, ЖКХ, здравоохранение, образование и т.д. Кризисное состояние объектов комму нального хозяйства, изношенность инженерных сетей, общественного транс порта и многие другие проблемы значительно повышают актуальность решения проблем инновационного характера и на уровне муниципального образования.

Традиционный подход к решению проблем территориального развития, на правленный на максимальное использование имеющихся ресурсов и не предпо лагающий активного использования инноваций, неприемлем в современных условиях развития экономики.

Все возможные механизмы воздействия и стимулирования инновационно го развития хозяйствующих субъектов органами местной власти можно объе динить в пять групп: финансово-экономические, законодательные, информаци онные, образовательные (кадровые), инфраструктурные и организационно экономические.

Финансово-экономические механизмы воздействия органов власти на ин новационное развитие предприятий являются основными и, пожалуй, самыми эффективными механизмами при формировании инновационной активности муниципальных образований. Однако в современных условиях органы местно го самоуправления способны не столько вкладывать финансовые средства в инновационное развитие, сколько искать другие источники финансирования, создавать условия для привлечения инвесторов, активизации деятельности ин фраструктурных элементов инновационной сферы, решающих эти проблемы. В связи с этим органы местного самоуправления могут:

оказывать организационную поддержку при включении в федеральные и региональные программы и проекты, систему действующих специализирован ных федеральных и региональных фондов технологического развития;

предоставлять гарантии при получении организациями инновационной сферы кредитов;

создавать условия для развития венчурного финансирования инноваци онных проектов социально-экономического развития муниципального образо вания;

способствовать развитию прозрачной системы конкурсного отбора инно вационных проектов для инвестирования;

инициировать и подготавливать совместные заявки на получение донор ской помощи из средств зарубежных фондов, которые активно поддерживают деятельность некоммерческих организаций.

Органы местной власти не могут использовать дефицитные бюджетные средства для инвестирования рискованных инновационных проектов, но они могут способствовать развитию венчурного механизма. К тому же органы ме стной власти могут выступать гарантом возврата средств, направляемых для реализации важных социально ориентированных инновационных проектов.

Ведь в область компетенций органов местной власти входит и регулирование деятельности муниципальных предприятий, поддерживающих главные системы жизнеобеспечения территории и обеспечивающих первичные потребности на селения.





Наибольший удельный вес денежных средств, выделяемых на решение проблем ЖКХ города Екатеринбурга, используется на благоустройство его тер ритории, технологические же проблемы остаются нерешенными. С каждым го дом данная статья расходов возрастает. Если в 2005 году на благоустройство территории выделялось 4,3% всего бюджета, то в 2006г. – 9,9%, а в 2007г. – 13,1%. В условиях, когда приоритет в развитии жилищно-коммунального хо зяйства города смещен в сторону его благоустройства, а не технологической реконструкции, сложно говорить о возможностях инвестирования инновацион ных проектов. Потенциально такая возможность у муниципального образова ния есть, есть средства, которые расходуются не в том направлении.

На развитие транспорта и дорожного хозяйства города, являющегося узло вым транспортным и логистическим центром страны, выделяется недостаточно финансовых ресурсов. В 2005 году на развитие транспорта было затрачено все го 0,9% бюджетных средств. К 2007 году ситуация резко изменилась: в проекте бюджета на 2007 год уже запланировано 8,3% средств на развитие транспорта:

6,9% – на строительство транспортных магистралей и 1,4% – содержание до рожного хозяйства. Однако ограниченность бюджетных средств не позволяет муниципальным транспортным предприятиям вкладывать свои средства во внедрение инноваций и новых технологий. Подобным образом дело обстоит практически во всех основных сферах жизнедеятельности муниципальных об разований, за поддержание и развитие которых отвечают не федеральные и ре гиональные, а местные органы власти. Государственная поддержка социально ориентированных отраслей оказывается несущественной. С каждым годом удельный вес выделяемых бюджетом Свердловской области средств на разви тие транспорта в муниципальных образованиях сокращается. Если в 2005 году на данную статью расходов выделялось 10,8% всех бюджетных денежных средств, то в 2006г. – 9,1%, а в 2007 г. – 8,4%. Такая же тенденция проявлялась и в сфере ЖКХ. В 2005 году на развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований области было запланировано 2,5% средств обла стного бюджета, в 2006г. – 1,8%, а в 2007 г. – 1,0%. Поддержка муниципальных образований из областного бюджета осуществляется и через выделение дота ций, субсидий, субвенций и других безвозмездных и безвозвратных перечисле ний. Однако и такая поддержка не способна обеспечить муниципальные обра зования необходимыми для активного внедрения новых технологий и иннова ций в различных сферах жизнедеятельности средствами. Удельный вес дота ций, выделяемых муниципальным образованиям на покрытие бюджетного де фицита и решение острых проблем социально-экономического развития, не превышает 1% всех расходуемых средств областного бюджета. Так, в 2006 году удельный вес дотаций муниципальным образованиям составлял всего 0,6% всех расходов областного бюджета, а в 2007г. – 0,8%.

Помимо дотаций в 2007 году областным бюджетом было запланировано выделение субсидий на капитальный ремонт муниципальных общеобразова тельных школ (0,01% от планируемых расходов областного бюджета), гидро технических сооружений (0,1%) и зданий муниципальных образовательных уч реждений (0,4%), а также на укрепление материально-технической базы муни ципальных лечебно-профилактических учреждений (0,1%) и организацию элек тро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения (0,5%). К тому же наибольшая доля субсидий и прочих безвозмездных перечислений выделяется, прежде все го, крупным муниципальным образованиям (табл. 2. 1).

Таблица 2. Распределение субсидий и прочих безвозмездных и безвозвратных средств из областного бюджета на техническое развитие объектов муниципальной собственности муниципальных образований в 2007 году*, % Субсидии Безвозмездные перечисления Капиталь- Капитальный ремонт Содержание автомо- Осуществление Капитальный Капитальный Организация электро-, Муниципальные ный ремонт зданий и помещений, бильных дорог общего Мероприя- финансирования ремонт му- ремонт муниц. тепло-, газо- и водо образования гидротех- в которых размеща- пользования, мостов и тия по гази- капитального ниц. обще- учреждений снабжения населения, нических ются муниц. образ. иных транспортных фикации ремонта жилищ образ. школ культуры водоотведения сооружений учреждения сооружений ного фонда Алапаевское МО 4,03 1,75 2,3 1,7 2,0 0, Арамильский ГО 0,45 1,75 0,4 0,8 0, Артемовский ГО 2,46 1,75 2,0 2,8 1,7 1, Артинский ГО 2,46 1,75 2,6 1,4 1,4 0,3 0, Асбестовский ГО 1,90 1,75 1,3 3,4 1,1 1,7 5, Ачитский ГО 2,46 2,40 1,3 0,8 0,3 0, Байкаловский МР 1,45 2,40 0,9 0,8 0,1 0, Белоярский ГО 1,90 0,1 1,1 1,6 1,9 0, Березовский ГО 2,13 1,75 1,3 2,9 0,9 1,5 2, Бисертский ГО 0,45 1,75 0,3 0,5 1,1 0, Верхнесалдинский ГО 1,0 0,5 1,2 1,2 1, Волчанский ГО 0,45 0,88 0,3 0,3 0,03 0, Гаринский ГО 0,67 1,75 0,3 1,9 0, Горноуральский ГО 2,24 1,75 12,8 3,4 1,3 1, МО Город Каменск 2,7 0,003 4,2 6, Уральский МО Город Нижний Тагил 4,9 11,2 8,6 12, ГО Город Лесной 1,8 2,5 11,1 1, ГО Богданович 2,24 1,75 1,4 2,2 0,3 1, ГО Верхнее Дуброво 0,11 0,88 0,2 0,2 0,3 0, ГО Верх-Нейвинский 0,11 0,88 0,1 0,2 0,3 0, ГО Верхний Тагил 0,45 1,75 0,3 0,6 0,2 0, ГО Верхняя Пышма 2,0 1,0 1,6 2, ГО Верхняя Тура 0,34 1,75 0,3 0,5 0,002 0, ГО Верхотурский 1,79 1,75 2,3 0,8 0,1 0, ГО Дегтярск 0,56 0,88 0,4 0,7 0, ГО Заречный 0,90 1,75 0,7 1,4 3,2 0,7 2, ГО ЗАТО Свободный 0,34 0,88 0,3 0,4 0,6 0, ГО Карпинск 1,23 1,75 0,8 1,5 0,01 0, ГО Краснотурьинск 2,13 1,75 1,6 3,1 2,7 1,6 3, ГО Красноуральск 0,90 1,75 0,7 1,3 0, ГО Красноуфимск 1,23 0,88 0,8 1,9 0,03 1, ГО Нижняя Салда 0,56 1,75 0,4 0,8 0, ГО Пелым 0,22 1,75 0,2 0,2 0,2 0, Продолжение таблицы 4. Муниципальные Субсидии Безвозмездные перечисления образования Капиталь- Капитальный ремонт Содержание автомо- Осуществление Капитальный Капитальный Организация электро-, ный ремонт зданий и помещений, бильных дорог общего Мероприя- финансирования ремонт му- ремонт муниц. тепло-, газо- и водо гидротех- в которых размеща- пользования, мостов и тия по гази- капитального ниц. обще- учреждений снабжения населения, нических ются муниц. образ. иных транспортных фика-ции ремонта жилищ образ. школ культуры водоотведения сооружений учреждения сооружений ного фонда ГО Первоуральск 0,5 2,5 0,04 3,6 5, ГО Ревда 1,79 1,75 0,2 1,1 2,8 2,0 1,4 2, ГО Рефтинский 0,45 0,88 0,4 0,8 0,2 0, ГО Староуткинск 0,11 0,88 0,1 0,1 0, ГО Сухой Лог 1,79 1,75 1,2 2,2 1,4 1,1 1, Ивдельский ГО 1,68 1,75 0,8 1,2 0,4 0, Ирбитское МО 4,14 1,75 2,6 2,2 1,5 2,3 0, Каменский ГО 1,90 1,75 1,1 1,3 0,7 0, Камышловский ГО 1,57 0,88 0,8 1,3 2,0 0, Качканарский ГО 0,90 1,75 3,5 2,1 0,01 1,0 3, Кировградский ГО 1,01 1,75 0,7 1,4 0,1 0,7 3, Кушвинский ГО 1,45 1,75 1,0 2,1 1,0 1, МО Город Екатеринбург 14,4 17,6 30,4 44, МО Поселок Уральский 0,11 0,1 0,1 0,1 0, МО Город Алапаевск 1,57 1,75 3,2 1,2 2,2 1,5 1,1 1, МО Город Ирбит 1,01 0,88 0,8 1,9 1,1 1, Камышловский МР 1,45 2,40 1,0 1,3 0,4 0, Красноуфимский округ 2,91 1,75 4,8 1,3 1,4 1,9 0, Невьянский ГО 2,01 1,75 12,0 1,3 2,0 1,1 1, Нижнесергинский МР 3,13 1,75 0,2 1,7 2,1 7,4 1, Нижнетуринский ГО 1,12 1,75 0,7 1,4 0,6 0,7 2, Новолялинский ГО 1,79 1,75 0,1 1,1 1,1 0,3 0, Новоуральский ГО 3,0 4,4 2, Полевской ГО 2,01 1,75 1,4 3,3 0,5 1,7 3, Пышминский ГО 2,13 1,75 1,1 1,0 1,2 0, Режевской ГО 2,01 1,75 11,4 1,3 2,2 0,6 1, Североуральский ГО 1,57 1,75 1,1 2,3 1,2 1, Серовский ГО 2,13 1,75 29,2 1,5 4,5 1,4 2,3 2, Сосьвинский ГО 2,13 1,75 1,1 1,1 0,5 0, Сысертский ГО 2,80 1,75 15,6 1,7 2,7 0,9 1, Таборинский МР 1,23 1,75 0,6 0,2 0, Тавдинский ГО 2,80 1,75 1,0 1,5 2,2 0,3 1, Талицкий ГО 3,58 1,75 0,8 2,1 2,4 3,7 1, ВСЕГО 100 100 100 100,0 100,0 100,0 100,0 100, *Источник: Областной закон от 08.12.2006г. № 82-ОЗ «Закон Свердловской области об областном бюджете на 2007 год»

Примечание: ГО – городской округ;

МО – муниципальное образование;

МР – муниципальный район Так, в бюджете Свердловской области на 2007 год 14,4% субсидий на ка питальный ремонт зданий и помещений образовательных учреждений выделе ны Екатеринбургу. На организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения на селения Екатеринбурга планировалось выделить 17,6% субсидий областного бюджета, Нижнего Тагила – 11,2%, Лесного – 11,1%. На мероприятия по гази фикации Екатеринбурга и Нижнего Тагила в бюджете было запланировано 30,4% и 8,6% субсидий соответственно. На капитальный ремонт жилищного фонда Екатеринбурга в 2007 году было выделено 44,0% безвозмездных и без возвратных перечислений. Муниципальным образованиям с небольшой чис ленностью населения на протяжении многих лет не оказывается достаточная поддержка в плане технико-технологического развития объектов муниципаль ной собственности. Бюджеты этих территорий не способны направлять средст ва на развитие инженерной инфраструктуры, особенно с использованием новых технологий.

В современных условиях финансовой обеспеченности территорий целесо образней оказывать поддержку, прежде всего, территориям с незначительной численностью населения, так как крупные муниципальные образования обла дают достаточными ресурсами для технологического обновления инженерной инфраструктуры. Слабая поддержка технологического развития объектов му ниципальной собственности со стороны органов государственной власти долж на заставить задуматься о необходимости самостоятельного решения муници палитетами технологических проблем развития территорий. Ведь содержание территории и поддержание в надлежащем виде ее основных инженерных сис тем является главной целью органов местной власти. Их модернизация и даль нейшее развитие сегодня возможны только на основе использования новых технологий и инноваций.

Органы местной власти могут повлиять на развитие инновационного про цесса в социально ориентированных отраслях территории – путем регулирова ния хозяйственной деятельности муниципальных предприятий и направления их средств на внедрение и реализацию технических, технологических, органи зационно-экономических и прочих инноваций. Муниципальное образование может выступать заказчиком наукоемкой продукции, необходимой для разви тия городского или сельского поселения, и инвестировать деятельность инно вационно активного предприятия путем формирования муниципального заказа.

Он может оказать незначительную, но реальную поддержку инновационной деятельности предприятий. Особенно актуальным является формирование му ниципального заказа на производство современной техники для благоустройст ва территории, строительно-ремонтных и других работ. Тем самым, с одной стороны, оказывается инвестиционная поддержка инновационно активных предприятий и научно-исследовательских учреждений, выполняющих данный заказ, с другой стороны, происходит процесс технического обновления объек тов муниципальной собственности (например, техники, необходимой для вы полнения важных функций муниципалитета).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об общих принципах орга низации местного самоуправления в РФ», органы МСУ вправе выступать за казчиком работ по благоустройству территории МО, коммунальному обслужи ванию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструк туры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетво рения бытовых и социально-культурных потребностей местного сообщества, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собст венных материальных и финансовых средств. В этих целях органами местного самоуправления может быть использован научный и кадровый потенциал пред приятий, организаций и учреждений инновационной сферы.

Формирование и размещение муниципального заказа науке является важ ным направлением эффективного использования местного инновационного по тенциала. Муниципальный заказ – совокупность заявок на проведение научных исследований и разработок, результаты которых должны способствовать реше нию проблем социально-экономического развития МО 1. Как и любой субъект гражданского права, МО свободно в выборе партнеров при заключении сделок и размещении заказов. Однако при этом необходимо соблюдение гласности и прозрачности системы конкурсного отбора инвестиционных проектов.

Финансовую поддержку инновационной деятельности муниципальные ор ганы власти могут осуществлять и в форме финансовых инвестиций, которые предполагают операции с ценными бумагами, выпущенными новаторами с це лью привлечения средств для реализации инновационных проектов. Наиболь шая роль муниципальных финансовых инвестиций наблюдается при развитии новых производств, а также в период рационализации и модернизации дейст вующих предприятий. Муниципальная политика осуществления финансовых Методы структурной перестройки предприятий / под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, инвестиций должна включать:

содействие в распространении акций инновационно активных организа ций;

поддержку организаций, специализирующихся на скупке акций иннова ционно активных организаций и на выпуске собственных акций;

приобретение акций предприятий малого инновационного бизнеса непо средственно органами муниципальной власти и т.д.

Большую роль в процессе формирования инновационной активности пред приятий и организаций материальной базы МО играют лизинговые фирмы. В целях модернизации организаций социально ориентированных отраслей и всего местного хозяйства в целом органы МСУ вправе создавать муниципальный ли зинговый фонд. Данный фонд может выступать непосредственным лизингода телем или делегировать данные права сторонним организациям. В первом слу чае фонд в соответствии с лизинговым договором может финансировать приоб ретение новой техники, оборудования и других технологических инноваций для решения социально-экономических проблем развития МО. Во втором слу чае фонд выступает гарантом совершаемой лизинговой сделки.

Наибольшее значение в условиях дефицита финансовых ресурсов для ин новационного развития предприятий приобретает венчурное инвестирование.

В последние годы интерес к этому механизму финансирования малого и сред него бизнеса (в особенности высокотехнологичного) существенно возрос, одна ко реального изменения ситуации к лучшему не произошло, и связано это, по нашему мнению, с отсутствием нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы государственной поддержки самого результативного механизма по вышения инновационной активности предприятий из всех существующих. Для эффективного развития венчурной индустрии необходимо:

создание нормативно-правовой базы венчурного бизнеса, которая бы обеспечила стабильность функционирования механизма поддержки инноваци онной деятельности;

частичное или полное страхование инновационных рисков венчурной деятельности на всех уровнях государственного управления;

обеспечение льготного налогообложения;

кадровое обеспечение венчурной деятельности и т.д.

Основным инструментом финансового стимулирования инновационной активности в развитых странах являются налоговые льготы. В России же нало говые льготы являются вторым по важности механизмом формирования инно вационной активности после финансирования инновационной деятельности.

Льготное налогообложение является, в основном, региональным и федераль ным механизмом поддержки инновационной активности организаций, однако органы местного самоуправления вправе устанавливать льготы для налогов, поступающих в местный бюджет. Налоговым законодательством разрешается органам МСУ изменять основания и условия предоставления инвестиционного налогового кредита, сроки действия инвестиционного налогового кредита и ставки процентов на сумму кредита (глава 9 Налогового кодекса, ст. 68).

К местным налогам и сборам, согласно ст. 15 Налогового кодекса, отно сятся: земельный налог;

налог на имущество физических лиц;

налог на рекла му;

налог на наследование или дарение;

местные лицензионные сборы. В целях повышения инновационной активности организаций органы местного само управления вправе устанавливать льготы на земельный налог. От уплаты дан ного налога, согласно федеральным законам, освобождаются:

заповедники, национальные и дендрологические парки, ботанические са ды (Закон РФ «О плате за землю», статья 12). В Налоговом кодексе данная льгота не учтена;

научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений и учебных заведений сель скохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учрежде ния и организации другого профиля, – за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытаний сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур (Закон РФ «О плате за землю», статья 12). В Налоговом кодексе данная льгота не уч тена;

высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Россий ской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федера ции. В Налоговом кодексе данная льгота не учтена;

предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреж дения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения ма териальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв РФ (Закон РФ О плате за землю, статья 12). В налоговом кодексе данная льгота не учтена.

Поскольку данные льготы не утверждены нормативно в Налоговом кодек се, то и возможность их использования остается до сих пор под вопросом. В то же время Налоговым кодексом регламентируется право органов местного само управления устанавливать льготы по тем налогам, которые поступают в мест ный бюджет. Органы местного самоуправления вправе устанавливать льготы по налогу на доходы физических лиц. От налогообложения освобождаются:

гранты для поддержки науки и образования, культуры и искусства в РФ, предоставленные международными или иностранными организациями (ст. Налогового кодекса);

суммы, получаемые в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры и искусства, по перечню премий, утверждаемому Правительством РФ (ст. 217 Налогового кодекса).

Большими возможностями стимулирования инновационной активности организаций с точки зрения налогового регулирования обладают органы власти на региональном и федеральном уровнях управления. Существующим на данный момент налоговым законодательством для инновационно активных предприятий определены следующие налоговые льготы:

1. Инвестиционный налоговый кредит для организаций, осуществляю щих: НИОКР;

техническое перевооружение производства;

защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами;

внедренческую или иннова ционную деятельность;

создание новых или совершенствование применяемых технологий;

создание новых видов сырья и материалов;

а также для организа ций, выполняющих особо важный заказ по социально-экономическому разви тию региона (ст. 67 Налогового кодекса).

2. Льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС) предоставляются за:

выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаменталь ных исследований, Российского фонда технологического развития и образуе мых для этих целей в соответствии с законодательством РФ внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций (ст. 149 Налогового кодекса);

выполнение НИОКР на основе хозяйственных договоров (ст. 149 Налого вого кодекса);

оказание услуг, за которые государственными органами, органами мест ного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистраци онных и патентных пошлин и сборов (ст. 149 Налогового кодекса). В науке ли цензируемые виды деятельности касаются обороны и иных интересов государ ства;

ввоз на таможенную территорию РФ товаров (за исключением подакциз ных товаров и подакцизного минерального сырья), ввозимых в качестве без возмездной помощи РФ, в порядке, устанавливаемом Правительством РФ в со ответствии с Федеральным законом «О безвозмездной помощи РФ и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи РФ» (ст. 150 Налогового ко декса). Под льготы попадают приборы, оборудование и другие научные товары, ввозимые в качестве грантов для поддержки российской науки;

ввоз на таможенную территорию РФ: всех видов печатных изданий, по лучаемых государственными и муниципальными библиотеками и музеями по международному книгообмену, ввозимых специализированными государствен ными организациями в целях осуществления международных некоммерческих обменов (ст. 150 Налогового кодекса);

ввоз товаров за исключением подакцизных товаров и подакцизного мине рального сырья, реализуемых в рамках оказания безвозмездной помощи РФ в соответствии с ФЗ «О безвозмездной помощи РФ и внесении изменений и до полнений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осущест влением безвозмездной помощи РФ». Льгота касается грантов, в том числе в области науки (ст. 149 Налогового кодекса);

ввоз на таможенную территорию РФ технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в ус тавные капиталы организаций (ст. 150 Налогового кодекса);

исключение из состава доходов средств, полученных от иностранных ор ганизаций в порядке безвозмездной помощи образованию и науке (ст. 251 НК);

целевое финансирование, получаемое организациями из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций (ст. НК);

налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного характера;

книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного характе ра;

услуг по экспедированию и доставке периодических печатных изданий и книжной продукции;

редакционных и издательских работ (услуг), связанных с производством периодических печатных изданий и книжной продукции (ст. НК);

реализацию научной и учебной книжной продукции, а также редакцион ную, издательскую и полиграфическую деятельность по ее производству и реа лизации;

реализацию продукции средств массовой информации, книжной продук ции, связанной с образованием, наукой и культурой;

редакционных, издатель ских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, нау кой и культурой (ст. 149 НК). Сегодня данная статья утратила свою законода тельную силу;

вычитаются из налогооблагаемой прибыли отчисления во внебюджетные фонды для финансирования научных исследований и экспериментальных раз работок в размере до 1,5 % от себестоимости продукции (товаров, работ, услуг) с отнесением их на себестоимость продукции (ст. 15 Закона РФ «О науке и го сударственной научно-технической политике»). В Налоговом кодексе данная льгота не учтена.

3. Льготы по налогу на имущество юридических лиц. Налогом не облага ется:

имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законода тельной (представительной) и исполнительной власти, органов местного само управления, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного меди цинского страхования (ст. 4 ФЗ «О налоге на имущество предприятий»). В На логовом кодексе данная льгота не учтена;

имущество научно-исследовательских учреждений, предприятий и орга низаций Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии обра зования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств, составляющее их научно-исследовательскую, опытно производственную или экспериментальную базу;

государственных научных центров, а также научно-исследовательских, конструкторских учреждений (ор ганизаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные ра боты составляют не менее 70%. В Налоговом кодексе данная льгота не учтена.

4. Единый социальный налог. Освобождение от уплаты единого социаль ного налога иностранных и международных организаций, действующих через свои представительства в России, по суммам предоставляемых физическим ли цам грантов (ст. 235 Налогового кодекса).

Исследование налогового законодательства, а также нормативно-правовых актов, регламентирующих научно-исследовательскую и инновационную дея тельность предприятий, показало, что на сегодняшний день существуют лишь некоторые льготы, причем только для научно-исследовательских учреждений.

При принятии Налогового кодекса исчезли льготы для научных организа ций по прибыли, непосредственно направляемой на проведение научных иссле дований, льготы по налогу на добавленную стоимость по патентно лицензионным операциям, льготы по налогу на имущество и земельному нало гу. Кроме того, были введены налоги на благотворительные средства, направ ляемые в науку и образование. Развитие науки до 90-х годов иллюстрировало эффективность существовавших налоговых льгот для научной деятельности.

Поэтому при формировании инновационной активности муниципальных обра зований целесообразно введение целого ряда налоговых льгот для предприятий, осуществляющих и научно-исследовательскую, и инновационную деятель ность. При этом важным является использование зарубежного опыта налогово го стимулирования инновационной активности предприятий.

В зарубежной практике активно используются такие налоговые льготы, как:

исследовательский и инвестиционный налоговый кредит (отсрочка нало говых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели);

«налоговые каникулы» в течение нескольких лет на прибыль, получен ную от реализации инновационных проектов;

сокращение налога на прирост инновационных затрат;

уменьшение ставок налога на прибыль, направленную на заказные и со вместные НИОКР, а также на прибыль, полученную в результате использова ния патентов, лицензий, ноу-хау;

сокращение налогооблагаемой прибыли на сумму стоимости приборов и оборудования, передаваемых НИИ и другим инновационным организациям;

льготное налогообложение дивидендов юридических и физических лиц, полученных по акциям инновационных организаций;

вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные фон ды, деятельность которых связана с финансированием инноваций1.

Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ», принятый июля 2005 года в целях повышения инновационной активности предприятий муниципальных образований, регламентирует снижение базовой ставки по единому социальному налогу для них с 26 до 14% 2. Полное освобождение от уплаты налога на имущество организаций и земельного налога получили, со гласно принятому документу, резиденты особых экономических зон в течение лет с момента постановки имущества на учет. Законом предполагается пони зить и ставку налога на прибыль организации до 20%. Кроме этого, резиденты промышленно-производственных зон вправе в отношении собственных основ ных средств к основной норме амортизации применять специальный коэффи циент не выше 2, что фактически свидетельствует о возможности применения Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. Федеральный закон РФ от 22 июля 2005 г. № 116 ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»

ускоренной амортизации производственных мощностей. Все перечисленные льготы отражены только в федеральном законе, в Налоговом кодексе они также не учтены. В результате многие существующие налоговые льготы для иннова ционно активных предприятий не имеют должной юридической силы.

В целях стимулирования инновационной активности предприятий и муни ципальных образований в целом просто необходимо развитие и совершенство вание существующей законодательной базы. Важную роль в данном процессе могут сыграть именно органы местного самоуправления. Они имеют право не только устанавливать в соответствии с законодательством определенные льго ты для налогов, поступающих в местный бюджет, но и выступать с инициати вой об утверждении самих налоговых льгот, необходимых для повышения ин новационной активности предприятий.

В статье 12 второй главы НК регламентируется право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные льготы по налогам, уплачивае мым в местный бюджет, изменять правила предоставления льгот, снижения на логовых ставок и т.д. Данное право необходимо реализовывать органам мест ного самоуправления в целях повышения инновационной активности предпри ятий, функционирующих на их территории. Большую актуальность имеет ут верждение в федеральном налоговом законодательстве существующих налого вых льгот, регламентирующихся другими нормативно-правовыми актами.

Важным источником финансовых средств, которые могут использоваться органами местного самоуправления на инвестирование важных инновационных проектов социально-экономического развития, являются: доходы от имуще ства, находящегося в муниципальной собственности, прибыль муници пальных предприятий, часть доходов от оказания органами МСУ и муни ципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты нало гов и сборов.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные налоговые льготы инновационно активным предприятиям за использование объектов муниципальной собственности (земельных участков, объектов транс портной инфраструктуры и т.д.). В то же время органы местного самоуправле ния могут накладывать штрафы за превышение норм загрязнения окружаю щей среды, нерациональное использование водных и других природных ресур сов, связанных с ориентацией на старые технологии, оборудование.

Развитие нормативно-правовой базы инновационной деятельности Об актуальности развития нормативно-правовой базы, стимулирующей инновационную деятельность предприятий, говорят уже давно, однако никаких движений в сторону принятия важных документов, без которых осуществление данной деятельности невозможно, так и не сделано. Для инновационного раз вития муниципальных образований необходимо принятие следующих норма тивно-правовых актов:

Закона об инновационной деятельности и инновационной политике на всех уровнях управления (федеральном, региональном и муниципальном);

Стратегии инновационного развития территорий разного уровня (феде рального, регионального и местного);

Положения о технопарках, инновационно-технологических центрах, вен чурных фондах и других элементах инновационной инфраструктуры и т.д.

В данных нормативных документах должны быть четко определены и за креплены все термины, используемые в процессе регулирования инновацион ной активности предприятий и территорий разного уровня, механизмы форми рования их инновационной активности, критерии их отнесения к инновацион ным и т.д. Необходимость законодательного утверждения этих и многих других вопросов обусловлена многообразием трактовок категорий и понятий, исполь зующихся в процессе регулирования инновационной активности предприятий и территорий. Особую актуальность имеет создание и дальнейшее развитие зако нодательства, регулирующего вопросы инновационного развития МО, а в част ности, муниципальной инновационной политики, закрепление в ней полно мочий органов местного самоуправления по стимулированию инновационного развития предприятий и организаций, функционирующих на их территории.

Огромную важность имеет совершенствование налогового законодательства (введение стимулирующих инновационную активность организаций налоговых льгот, которые закреплены в федеральных законах, но отсутствуют в налоговом законодательстве).

Информационное обеспечение инновационно активных предприятий, ор ганизаций и учреждений является одним из главных механизмов, который мо жет использоваться органами МСУ в целях формирования инновационного со циально-экономического развития МО. Информационное обеспечение необхо димо для функционирования системы мониторинга инновационного развития территории МО, информационной поддержки разработки и принятия управ ленческих решений. В целях информационного обеспечения инновационного процесса на территории МО органы местного самоуправления могут:

создавать и развивать информационные базы данных о функционирую щих на территории МО научно-исследовательских учреждениях и организаци ях инновационной инфраструктуры. Это позволит инновационно активным ор ганизациям оперативно находить партнеров по бизнесу;

создавать базы данных о разработанных нововведениях и инновациях различного вида. Данный механизм информационного обеспечения на протя жении нескольких лет активно используется Правительством Свердловской об ласти. Органы МСУ тоже могут оказать информационную поддержку иннова ционного развития организаций МО;

проводить ярмарки и выставки новейших достижений науки, технологий.

Особую роль играет и кадровое обеспечение инновационного развития МО. В целях реализации инновационной стратегии социально-экономического развития МО необходима подготовка кадров в трех основных направлениях:

повышение квалификации должностных лиц и муниципальных служа щих;

обеспечение инновационной сферы высококвалифицированными кадра ми;

обучение жителей муниципального образования навыкам работы с новы ми технологиями и инновациями, активно использующимися в его развитии.

Перспективным направлением кадровой политики в данном случае являет ся активное сотрудничество органов местного самоуправления с учебными за ведениями, консультационными фирмами, научно-исследовательскими и инно вационными организациями. Органы местной власти могут также способство вать и участвовать в создании на территории МО технопарков, бизнес инкубаторов, деятельность которых связана с обучением кадров.

В целях обеспечения инновационной сферы высококвалифицированными кадрами органы местной власти могут:

сотрудничать с научно-исследовательскими и инновационными органи зациями для переобучения и переподготовки кадров;

налаживать деловые, партнерские отношения между промышленными организациями и образовательными учреждениями в целях поиска нужных кадров или повышения их квалификации;

создавать льготные условия для привлечения молодых специалистов в сферу науки;

создавать благоприятные условия жизнеобеспечения для ученых и спе циалистов инновационной сферы;

создавать специализированные центры трудоустройства для работников научной и инновационной сферы и т.д.

Важным механизмом стимулирования инновационной активности терри тории является ее инфраструктурное развитие, то есть создание необходи мых для инновационного развития муниципального образования элементов ин новационной инфраструктуры (инновационно-технологических центров, тех нопарков, исследовательских парков, бизнес-инкубаторов, центров трансферта технологий, инжиниринговых фирм, маркетинговых организаций, финансово кредитных учреждений, консалтинговых, патентно-лицензионных, информаци онных, кадровых центров, центров сертификации и т.д.). Данный механизм стимулирования инновационной активности территории должен активно ис пользоваться органами местного самоуправления при выборе стратегии разви тия инновационной инфраструктуры и институциональной среды инновацион ной деятельности. Ее развитие не может осуществляться за счет средств мест ного бюджета, для этого могут использоваться финансовые ресурсы самих предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, а также научно исследовательских организаций, на базе которых в последнее время создаются инновационные технологические центры, технопарки и т.д. Органы местной власти могут только стимулировать и координировать развитие инновационной инфраструктуры в муниципальном образовании с помощью налоговых льгот, льгот по оплате коммунальных услуг, предоставления необходимых для раз мещения данных объектов земельных участков и т.д.

Муниципальная инновационная политика и муниципально-частное партнерство Необходимость разработки и реализации муниципальной инновационной политики в регионе обусловлена неравномерностью размещения и использова ния инновационного потенциала, распределения инвестиционных потоков. Вы равнивание муниципальных образований в сторону повышения их инноваци онного потенциала и инвестиционной привлекательности в условиях перехода к рыночной экономике возможно только в рамках эффективной муниципальной научно-инновационной политики.

Проблемам разработки инновационной политики посвящены труды мно гих отечественных и зарубежных ученых – А.И. Анчишкина, И.Т. Балабанова, С.Ю. Глазьева, М.А. Русакова, А.А. Дагаева, Дж. Доси, П.Ф. Друкера, А.А.

Дынкина, Н.И. Ивановой, М.С. Минтаирова, Э. Мэнсфилда, Л.В. Шайбаковой, Н.В. Шелюбской, Ю.В. Яковца и др. Региональным аспектам экономического развития, стратегическому планированию в муниципальных образованиях уде лено значительное внимание в трудах А.Г. Воронина, В.Е. Рохчина, А.А. Ру мянцева, И.И. Сигова, Е.В. Тишина, Л.В. Шаборкиной и др. Несмотря на боль шое количество работ в рассматриваемой области, проблемы разработки муни ципальной научно-инновационной политики нуждаются в дальнейшем изуче нии. В частности, актуальной остается проблема научного обеспечения форми рования целей муниципальной научно-инновационной политики, не определена сущность механизма ее реализации.

Основные цели, задачи и приоритеты осуществляемой органами местной власти муниципальной инновационной политики должны определяться в про цессе стратегического планирования, разработки концепции социально экономического развития территории. Муниципальная политика необходима для реализации намеченных стратегических проектов и программ.

Муниципальная инновационная политика, по нашему мнению, пред ставляет собой целенаправленную, научно обоснованную деятельность мест ных органов власти по привлечению и оптимальному использованию инвести ционных, трудовых, информационных и других ресурсов в целях формирова ния и дальнейшего устойчивого инновационного социально-экономического развития, повышения качества жизни населения муниципального образования (города).

Из данного определения следует, что главной целью осуществляемой му ниципальной инновационной политики является организация и ресурсное обес печение процесса инновационного развития территории. Органы местной вла сти не обладают достаточными финансовыми ресурсами для реализации инно вационных проектов и программ, для подготовки кадровых ресурсов, необхо димых для инновационного развития территории, создания и поддержания ин формационных баз данных и т.д.

При формировании и осуществлении муниципальной инновационной по литики перед органами местной власти остро стоят следующие задачи:

1. Выбор рациональной стратегии и приоритетов инновационного развития при реализации проектов, оказывающих решающее влияние на рост конкурен тоспособности территории и благосостояния ее населения.

2. Координация действий органов местной власти в целях разработки ком плексного подхода к решению задач инновационного развития и реализации муниципальной инновационной политики.

3. Концентрация организационных мер и ресурсов на приоритетных на правлениях развития инновационной сферы в муниципальном образовании, а именно:

определение потребности в инвестиционных, интеллектуальных и ин формационных ресурсах;

разработка комплекса мероприятий по привлечению инвестиций, обеспе чению территории необходимыми интеллектуальными, информационными и прочими ресурсами;

поиск и выбор источников инвестиций, партнеров по реализации страте гических проектов и программ;

формирование инвестиционных возможностей и мер по их расширению.

4. Сохранение и развитие инновационного потенциала территории, его ис пользование для поддержания современного технологического уровня и пере хода на более высокие технологии.

Основные отличия муниципальной инновационной политики от регио нальной, по нашему мнению, состоят в приоритетах инновационного развития территории и использующихся механизмах его поддержки и стимулирования.

Приоритеты осуществляемой органами местной власти муниципальной инновационной политики обусловлены необходимостью решения вопросов ме стного характера. Наиболее актуально использование технико технологических, организационных и других инноваций в таких областях, как:

управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоот ведения, снабжения населения топливом;

содержание и строительство автомобильных дорог, мостов и иных транс портных инженерных сооружений (за исключением автомобильных дорог об щего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений фе дерального и регионального значения);

организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда;

организация транспортного обслуживания населения;

обеспечение первичных мер пожарной безопасности;

создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения;

создание условий для массового отдыха жителей поселения и организа ция обустройства мест массового отдыха населения;

формирование архивных фондов поселения;

организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

организация благоустройства и озеленения территории поселения, ис пользования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий;

организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов;

организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, за щите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природно го и техногенного характера;

создание, содержание и организация деятельности аварийно спасательных служб;

создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных ме стностей и курортов местного значения на территории поселения.

Приоритеты региональной инновационной политики значительно шире и не охватывают вопросов местного значения, направлены, прежде всего, на раз витие инновационного процесса в промышленном секторе экономики. Несмот ря на возникший интерес со стороны органов государственной власти к инно вационному развитию социальной сферы, не все ее аспекты отражены в осно вах региональной инновационной политики. Их инновационное развитие и яв ляется приоритетным при осуществлении муниципальной инновационной по литики. Для решения задач муниципальной инновационной политики органами местной власти могут использоваться следующие механизмы:

формирование институциональных и законодательных условий для мас штабного освоения прогрессивных технологий в различных сферах жизнедея тельности территории;

разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения ин новационной деятельности и механизмов ее стимулирования;


организация подготовки научных и педагогических кадров в области коммерциализации технологий и управления проектами;

развитие городской инженерной инфраструктуры, информационное обес печение инвестиционной деятельности (организация единого информационно аналитического пространства города);

осуществление городского маркетинга, создающего благоприятный имидж города в целом для внешних инвесторов.

Столь ограниченное количество механизмов стимулирования инновацион ной активности на уровне муниципального образования связано с отсутствием у органов местной власти необходимых ресурсов для финансирования страте гических проектов и программ, полномочий для самостоятельного регулирова ния и развития законодательных основ инновационной деятельности в области налогообложения, защиты интеллектуальной собственности и т.д.

Формирование и осуществление муниципальной инновационной политики является одним из самых эффективных механизмов становления и роста инно вационной активности территории, которыми располагают органы местной власти. Его использование способствует координации всех имеющихся ресур сов на территории, их эффективному применению. Данная проблема может быть решена путем создания и развития на территории муниципального обра зования делового партнерства органов местной власти, науки, бизнеса и обще ственных организаций (муниципально-частного партнерства). Данное парт нерство может быть реализовано на территории любого МО, поскольку его соз дание не требует огромных финансовых затрат. В то же время, его развитие по зволит существенно ускорить инновационный процесс на территории МО.

Анализ использующихся механизмов стимулирования инновационной ак тивности территории показал, что органы местной власти могут существенным образом повлиять на развитие инновационного процесса на территории. В ус ловиях острой дефицитности бюджетных средств муниципальные образования не способны вкладывать средства в инновационное развитие территории, со вершенствование инновационной инфраструктуры и т.д. Органы местной вла сти не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности пред приятий, учреждений и организаций, не находящихся в муниципальной собст венности, не могут навязывать и заставлять организации внедрять в своей дея тельности инновации различного типа, но они могут стимулировать и коорди нировать их инновационную деятельность. Финансовая поддержка инноваци онного развития территории входит, согласно «Основам политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»1, в компетенции органов государственной власти.

Основными механизмами государственного стимулирования научной, научно технической и инновационной деятельности в данной области являются:

финансирование за счет средств федерального бюджета научных иссле дований и экспериментальных разработок;

обеспечение ежегодного прироста ассигнований на фундаментальные ис следования и обеспечение научного сопровождения важнейших инновацион ных проектов государственного значения;

целевое выделение бюджетных средств для реализации научного сопро вождения важнейших инновационных проектов государственного значения, концентрация бюджетных ресурсов на реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, критических технологий федерального значения;

поиск и эффективное использование внебюджетных источников для фи нансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проводимых по заказам федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов РФ, а также для вовлечения в хозяйственный оборот научных и научно-технических результатов, полученных за счет бюджетов всех уровней;

Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: Указ Президента РФ от 30 марта 2002г., пр. №576.

стимулирование деятельности благотворительных организаций и иных хозяйствующих субъектов, направленной на финансирование фундаменталь ных исследований;

обеспечение государственной поддержки наукоградов;

стимулирование развития малого научно-технического и инновационного предпринимательства, включая поддержку инфраструктуры малого бизнеса (венчурного инвестирования, лизинга, кредитования и страхования рисков нау коемких проектов и т.д.);

решение кадровых проблем в научно-технической и инновационной сфе рах (изменение системы оплаты труда работников бюджетных научных учреж дений;

премирование за выдающиеся достижения в области науки и техники;

создание условий для закрепления молодежи и т.д.).

Возможности муниципальных органов власти в области финансового сти мулирования инновационной активности территории гораздо скромнее и связа ны в основном с организационной поддержкой данного процесса. Основными финансовыми механизмами воздействия на инновационную активность пред приятий со стороны муниципалитета являются налоговые льготы (за земельные участки), льготы по оплате коммунальных расходов и инвестирование инфра структурных инновационных проектов путем формирования муниципального заказа. Введение дополнительных налоговых льгот и других поощрений инно вационно активных организаций требует согласования с органами государст венной власти.

Активное сотрудничество двух уровней власти необходимо и в вопросах правового регулирования инновационной деятельности предприятий, развития инфраструктуры, кадрового, научно-исследовательского, финансового и др. по тенциалов территории. Особенно это партнерство необходимо для разработки и реализации стратегии инновационного развития территории, инновационной политики ее социально-экономического развития. До сих пор в процессе разра ботки концепций региональной инновационной политики и различных проек тов основного закона, регулирующего инновационную деятельность предпри ятий, органы местной власти не принимают должного участия.

Совместная деятельность органов государственной и муниципальной вла сти в процессе стимулирования инновационного процесса на территории, по нашему мнению, может быть реализована в следующих направлениях:

1. Повышение престижа и привлекательности территории для развития ин новационного бизнеса (развитие инженерной и инновационной инфраструкту ры территории).

2. Стимулирование развития научно-исследовательского потенциала терри тории (повышение оплаты труда научных работников, расширение объемов строительства жилья для молодых ученых, в том числе с привлечением ипотеч ного кредитования).

3. Совершенствование структуры государственного сектора науки и высо ких технологий, укрепление материально-технической базы науки, повышение эффективности использования государственного и муниципального имущества (строительство объектов научно-технического комплекса, обеспечение иннова ционно активных научно-исследовательских организаций и государственных высших учебных заведений производственными помещениями, предоставление бюджетных компенсаций по уплате налогов на имущество по перечню, утвер ждаемому Правительством РФ, увеличение бюджетных ассигнований на науч ные исследования и экспериментальные разработки, компенсация расходов го сударственных научных организаций на арендную плату за землю).

4. В области эффективного использования результатов научной и научно технической деятельности и создания условий для их коммерциализации – раз витие нормативно-правовой базы, необходимой для вовлечения в хозяйствен ный оборот объектов интеллектуальной собственности и иных результатов на учной и научно-технической деятельности, разработка и реализация стратегий инновационного социально-экономического развития территорий и т.д.

Для развития инновационного процесса на территории необходимо не только сотрудничество органов государственной и муниципальной власти.

Становление и рост инновационной активности территории требует сотрудни чества как минимум трех сторон: органов государственной и местной власти, науки и частного сектора. Такой союз получил в научной литературе название «государственно-частного партнерства» (ГЧП). По своей сущности ГЧП явля ется переводом распространенного во всем мире термина «public-private partnership» и соответствует нашей действительности, где приоритетом являет ся не частно-государственное, а государственно-частное партнерство. К про блеме ГЧП большой интерес проявляют, прежде всего, органы государственной и местной власти. Изначально тема государственно-частного партнерства на шла отражение в плане работы Совета по конкурентоспособности и предпри нимательству при Правительстве РФ. Возможность использования принципов ГЧП рассматривалась в таких отраслях, как транспортная инфраструктура, тех нологии, инвестиционная деятельность и др. Особенно актуально использова ние принципов ГЧП в инновационной сфере, которая представлена и государ ственным, и частным сектором.

Сегодня общепризнанного понимания и толкования термина ГЧП в России пока не существует. Каждый чиновник и политик вкладывает собственный смысл в это неведомое для него понятие. Выступления и высказывания долж ностных лиц по вопросам ГЧП свидетельствуют о большом интересе к этой проблеме, но не позволяют установить содержание этого термина. В научной литературе данное явление также не изучено должным образом.

Наиболее распространенной в научной литературе является точка зрения, согласно которой «ГЧП рассматривается как взаимовыгодное сотрудничество государства и бизнеса. Государство за счет привлечения дополнительных фи нансовых ресурсов получает возможность при одном и том же объеме бюджет ных инвестиций получить большее число промышленных и инфраструктурных объектов, бизнес – не только создает условия для своего дальнейшего развития, получая при этом прибыль, но и «проникает» в те отрасли, которые зачастую считаются «вотчиной» государства» 1. Государственно-частное партнерство – это правовой механизм согласования интересов и обеспечения равноправия го сударства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направлен ных на достижение целей государственного управления2.


В научной литературе термин государственно-частное партнерство рас сматривается с двух позиций:

1. Как принцип взаимодействия государства и бизнеса. В данном случае ГЧП предполагает некое обязательное правило взаимодействия государства и бизнеса в определенных сферах, которое заключается в согласовании и учете взаимных интересов, в системе уступок и преференций. С этой точки зрения ГЧП можно рассматривать как декларацию, стремление государства активно действовать и способствовать решению определенных проблем. Нельзя отри цать значимость «ГЧП-принципа» и с правовой точки зрения.

Сорокин М.Ю. Государственно-частное партнерство может стать действенным механизмом активизации ин вестиционных процессов в России. [Электронный ресурс]. URL:

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no= Виллисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // http://old.rusrand.ru/vlast/publikac/partn/ 2. Как правовая форма государственно-частного взаимодействия. В дан ном случае ГЧП предполагает наличие конкретных механизмов взаимодействия государства и бизнеса, в первую очередь – правовых.

Некоторые ученые, например, В.Н.Носкова, Ю.П.Фомичев и А.И.Шелгунов, рассматривают ГЧП с трех сторон:

как тип – представляет, по мнению ученых, совокупность организацион но-правовых, финансово-экономических отношений и действий государства и частного бизнеса, направленных на достижение общих целей;

как модель – когда конкретный проект ГЧП, возникший в результате про зрачной процедуры отбора соответствующих участников ГЧП со стороны част ного бизнеса, используется для решения конкретных задач экономической по литики государства;

как форма – представляет собой правовое основание реализации конкрет ной модели ГЧП1.

Исходя из этого, ГЧП представляет собой союз государственного и част ного секторов экономики, взаимоотношения которых имеют равноправный ха рактер (имеют общие цели и риски, объединенные финансовые ресурсы) и фик сируются в официальных документах (договорах, программах и т.д.).

Многими учеными и политиками в последнее время отмечается актуаль ность создания ГЧП именно в инновационной сфере, поскольку этот механизм, по их мнению, способствует:

1) снижению бюджетных затрат за счт привлечения средств, дополнитель ных поступлений от налогов и других выплат в бюджет, рисков за счет их рас пределения между всеми участниками данного партнерства;

2) развитию инфраструктуры территории, сокращению государственных расходов на ее содержание и эксплуатацию;

3) повышению инновационной активности территории, качества и эффек тивности производимых и оказываемых работ и услуг;

4) решению социальных задач и повышению уровня благосостояния населе ния.

Привлекательность создания партнерства для деловых кругов состоит, прежде всего, в снижении политических и коммерческих рисков, получении Носкова В.Н., Фомичев Ю.П., Шелгунов А.И. Государственно-частное партнерство, как форма взаимодей ствия государства и российского бизнеса в инновационной деятельности [Электронный ресурс]. URL: // http://ifti.ru/part_consult/publ/ прямой государственной поддержки, а также доступ к традиционно государст венной сфере. Государственно-частное партнерство необходимо, прежде всего, в тех сферах, которые поддерживаются государством, – в образовании, здраво охранении, жилищно-коммунальном хозяйстве. Переход к их эффективному функционированию пока сдерживается финансовыми проблемами.

В России имеется потенциал для создания и развития государственно частного партнерства: активно развивается законодательная база, формируется и расширяется инновационная инфраструктура. Уже принят ряд нормативно правовых актов, позволяющих ускорить запуск механизма государственно частного партнерства, а именно:

1. Федеральный закон N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от июля 2005 года.

2. Федеральный закон N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Рос сийской Федерации» от 27 августа 2005 года.

3. Постановление Правительства РФ N 284 «О государственном учете ре зультатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче ских работ гражданского назначения» от 4 мая 2005 года.

4. Федеральный закон N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года.

5. Постановление Правительства РФ N 685 «О порядке распоряжения пра вами на результаты научно-технической деятельности» от 17 ноября 2005 года.

При этом необходимо отметить, что достигнутого уровня развития норма тивно-правовой базы недостаточно для внедрения механизма ГЧП в процесс становления и роста инновационной активности территорий. И ярким подтвер ждением данного факта является действующий Налоговый кодекс РФ. Помимо отсутствия специальных налоговых льгот для организаций, вовлеченных в ис следовательскую и инновационную деятельность, различные налоговые ини циативы не находят своей поддержки у ряда федеральных органов исполни тельной власти. До сих пор в бюджетах федерального уровня отсутствуют за траты на инновационную деятельность организаций, коммерциализацию разра боток научно-исследовательских организаций. В принятом Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсутствуют реальные сроки проведения экспертизы поданных заявок на НИОКР, а действующий закон о государственных закупках не содержит механизмов реализации проектов ГЧП.

Настоящие партнерские отношения требуют долгосрочного сотрудничества, качественного отбора будущих партнеров. О каком партнерстве может идти речь, если срок экспертизы заявок на научно-исследовательские и опытно конструкторские работы, согласно закону, составляет всего 20 дней, тогда как в развитых странах – 2-3 месяца. Для качественного отбора будущих партнеров необходимы время и прозрачность самой процедуры экспертизы. Отсутствие того и другого существенным образом затрудняет внедрение государственно частного партнерства в российских условиях. Другим недостатком сущест вующего законодательства в сфере государственно-частного партнерства явля ется нацеленность на проекты инфраструктурного развития территории. Разви тию механизма государственно-частного партнерства препятствует и недоста точно развитая инновационная инфраструктура. Для эффективного использова ния механизма ГЧП на территории необходимо наличие:

фондов содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере (венчурных, страховых фондов);

центров трансферта технологий;

консалтинговых, маркетинговых и прочих центров.

Требуемая для внедрения механизма ГЧП инфраструктура широко пред ставлена только на определенных территориях, как правило, обладающих раз витым интеллектуальным и инновационным потенциалом. Поэтому формиро вание и апробирование ГЧП необходимо начинать, в первую очередь, в преде лах инновационных территорий, к которым относятся наукограды, технополи сы, особые экономические зоны, а также в крупных городах (мегаполисах).

Для реализации механизма ГЧП на территории с недостаточно развитой инновационной инфраструктурой и нормативно-правовым регулированием не обходимы:

1. Политическая и институциональная поддержка. Для успешной реализа ции механизма государственно-частного партнерства помимо ясного распреде ления полномочий в государственной системе необходимо определение правил ведения переговоров с частными инвесторами.

2. Эффективная структура экономики и справедливое распределение воз можностей и рисков. Для этого необходимо формирование концепции государ ственно-частного партнерства и ее нормативно-правовое закрепление.

3. Прозрачное и эффективное распределение государственных заказов.

Опыт реализации проектов инфраструктурного развития территорий с ис пользованием механизма ГЧП в России свидетельствует пока о том, что госу дарство принимает на себя основной риск, так как не хочет терять основные сферы своего влияния. Ведь если частный инвестор несет большую часть рис ков по проекту, то государство имеет ограниченное право вмешиваться в вы полнение проекта, либо в основном контролировать его.

Сфера применения государственно-частного партнерства достаточно узкая, поскольку связана только с отраслями, поддерживаемыми государством, а именно: образованием, здравоохранением, ЖКХ, транспортом. В то же время существующие проекты, в которых принимают участие государство и частный сектор, еще больше сужают возможные сферы партнерства. Сферы государст венно-частного партнерства ограничены действующим федеральным законода тельством, в частности, законом «О концессионных соглашениях». Государство не может принимать участие в организации инновационного развития муници пальной экономики. В центре его интересов находятся только крупные и высо кодоходные проекты. В связи с этим, более актуальным становится формирова ние на территории МО муниципально-частного партнерства. Данное парт нерство может представлять собой законодательно закрепленный союз муни ципального и частного секторов экономики с равноправным характером взаи моотношений, общими целями развития, объединенными финансовыми ресур сами и рисками.

Участниками такого союза могут стать органы региональной и местной власти, научно-исследовательские учреждения, организации инновационной инфраструктуры, инновационно активные и прочие предприятия (рис. 2.1).

Органы местной власти могут выполнять функции организации, коорди нации и контроля процесса становления и роста инновационной активности муниципальных образований.

Кроме того, их главной задачей является реше ние вопросов принятия важных для осуществления инновационной деятельно сти нормативно-правовых актов и поправок к ним (выступление с инициативой об их принятии), предоставление налоговых льгот инновационно активным предприятиям и научно-исследовательским учреждениям, разработка специ альных программ инвестирования и поддержки инновационной деятельности муниципальных предприятий. Неотъемлемым звеном муниципально-частного партнерства является инновационный комплекс территории, основу которого формируют научно-исследовательские учреждения, и организации инноваци онной инфраструктуры. При формировании муниципально-частного партнер ства должна быть налажена тесная связь предприятий, заинтересованных в ин новационном развитии, с научно-исследовательскими учреждениями с целью обеспечения квалифицированными кадрами или повышения квалификации ра ботников предприятия. Заинтересованность научных учреждений связана с фи нансированием осуществляемого ими процесса разработки инноваций и науко емких технологий для промышленных предприятий.

Администрация муниципального образования Муниципальные Промышленные предприятия предприятия сферы ЖКХ Бизнес-системы раз здравоохранения личных отраслей капитального строительства экологии и природопользования землепользования городского хозяйства и Инновационная благоустройства и т.д.

инфраструктура территории:

Центры трансферта технологий Отраслевые научно Финансово-кредитные учреждения исследовательские и Инжиниринговые фирмы, бизнес проектные органи инкубаторы зации Маркетинговые и консалтинговые организации Информационные, кадровые центры Инновационно-технологические Научно центры, технопарки исследовательские Патентно-лицензионные центры, учреждения центры сертификации.

Рис. 2.1. Муниципально-частное партнерство, его структура и связи В Екатеринбурге функционирует большое количество информационных центров и маркетинговых организаций, однако, они не способны обеспечить предприятия необходимой информацией о создаваемых в городе и за его пре делами инновациях, технологиях производства и новом оборудовании. Это су щественным образом тормозит процесс инновационного развития предприятий.

Поэтому в целях повышения их инновационной активности необходимо созда ние единых информационных баз с детальным описанием инноваций и пред приятий, использующих их, а также реестра имеющихся на территории МО на учно-исследовательских учреждений и организаций, формирующих инноваци онную инфраструктуру.

Процесс становления инновационной активности МО требует сотрудниче ства предприятий с организациями инновационной инфраструктуры (информа ционными центрами, маркетинговыми, инвестиционными, страховыми и др.

организациями). Для развития такого сотрудничества необходимо создание ор ганизационно-координационного центра, представляющего интересы террито рии и регулирующего отношения между муниципальным и частным сектором.

Для координации деятельности всех участников муниципально-частного парт нерства, разработки проектов и программ инновационного развития, улучше ния контроля над ходом их реализации, повышения ответственности всех уча стников партнерства, их самостоятельности в решении важных вопросов, сни жения процессов бюрократизации системы управления инновационным разви тием МО необходимо создание центра, координирующего инновационное раз витие территории (Центра инновационного стратегического планирования).

Данный центр может стать организационно-координационным элементом му ниципально-частного партнерства, поскольку представляет интересы террито рии и может активно сотрудничать с частным сектором, научно исследовательскими учреждениями, предприятиями различных отраслей и ор ганизациями инновационной инфраструктуры МО.

Тесное сотрудничество данного центра с научно-исследовательскими уч реждениями необходимо для комплексной оценки возможностей территории к инновационному развитию;

разработки стратегических программ и проектов;

анализа эффективности реализуемых стратегических программ, проектов;

мо ниторинга реализации стратегических проектов и программ;

комплексной оценки результатов инновационного развития территории. Выполнение указан ных функций требует высокого уровня знаний, научного опыта, поэтому в про цессе стратегического планирования и непосредственно инновационного ме неджмента необходимо сотрудничество органов власти с наукой.

Тесное сотрудничество органов местной власти (Центра инновационного стратегического планирования) с предприятиями промышленности необходи мо для выявления и устранения факторов, препятствующих их инновационному развитию, выявления наиболее актуальных механизмов повышения их иннова ционной активности и создания для их функционирования максимально благо приятных условий. В таком сотрудничестве заинтересованы обе стороны.

Предприятия получают различные льготы, поддержку со стороны органов вла сти и в результате достигают значительных успехов в инновационном развитии, повышают конкурентоспособность своей продукции и услуг и т.д. Муници пальное образование получает больше налоговых поступлений в бюджет, по вышается уровень занятости населения, снижается социальная напряженность и т.д. Сотрудничество местных органов власти с предприятиями инновационной инфраструктуры необходимо в целях: получения информации о состоянии ин новационного потенциала МО;

создания реестра используемых и неиспользуе мых инновационных технологий и других инноваций на предприятиях МО, а также функционирующих на территории МО предприятий инновационной ин фраструктуры и т.д.

Таким образом, создание координирующего Центра инновационного стра тегического планирования является очень важной и актуальной задачей, по скольку способствует решению многих важных задач при формировании инно вационной активности муниципального образования: выявлению сильных и слабых сторон, возможностей и угроз инновационному развитию МО, опреде лению стратегических направлений, программ и проектов его инновационного развития, поиску и внедрению наиболее эффективных механизмов формирова ния инновационной активности МО, организации мониторинга реализуемых стратегических проектов, оценке их эффективности и результативности, кор ректировке намеченных стратегических программ и проектов инновационного развития. Не все территории инфраструктурно развиты и обладают интеллекту альным и инновационным потенциалом. Подавляющее большинство муници пальных образований в России не имеют возможностей генерировать и вне дрять нововведения, не обладают необходимой для этого научно-технической базой. Поэтому создание муниципально-частного партнерства особенно акту ально на территориях, не обладающих развитым инновационным потенциалом.

В данном случае необходима организация межтерриториального сотрудничест ва (с муниципальными образованиями, обладающими развитой инновационной инфраструктурой и научно-техническим сектором). Создание партнерства, объ единяющего органы местной власти разных по уровню развития инновацион ного потенциала муниципальных образований, позволит решить проблему не хватки информационных, интеллектуальных (кадровых) и финансовых ресур сов на территории со слабо развитым инновационным потенциалом, а значит, будет способствовать их активному инновационному развитию.

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО 2.3.

ПАРТНЕРСТВА В НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ Переход к экономике знаний, развитие национальных инновационных сис тем в мировом масштабе требуют активизации экономических исследований по проблемам и перспективам развития научно-технологической сферы, так как именно она в настоящее время является ведущим фактором экономического роста. Вместе с тем, как показывает мировой опыт, эффективным механизмом функционирования научно-технологической сферы на современном этапе раз вития экономики является механизм государственно-частного партнерства (ГЧП), что обусловливает актуальность данной темы. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., негативно отразившийся на российской экономике, еще раз убеждает в том, что только акцент на опережающий рост высокотехноло гичных видов промышленного производства инновационной направленности может обеспечить высокую устойчивость социально-экономического развития страны. Однако до настоящего времени многие слагаемые национальной анти кризисной политики, политики инновационного обновления российской эконо мики и формирования в ней новых институтов, в том числе и практические ин струменты ее реализации, не получили необходимого развития. Это относится и к использованию такого института, характерного для современной экономики развитых стран, как система ГЧП. Вместе с тем, если ГЧП в целом относитель но исследовано, то в научно-технологической сфере оно является слабо разра ботанным как в теоретическом, так и прикладном аспектах, методология иссле дования этого объекта также недостаточно развита. Кроме того, недостаточно изучены проблемы и противоречия между субъектами этого механизма. Пре имущественно имеет место исследование отдельных его звеньев. Мы предлага ем и обосновываем комплексное видение этого сложного механизма. Теорети ческой базой исследования являются теории экономического роста, научно технического прогресса, инновационного развития, в особенности труды таких ученых, как Р. Солоу, П. Ромер, Й. Шумпетер, Дж. Бьюкенен, А. И. Анчишкин, А. Е. Варшавский, А. А. Дынкин, Н. И. Иванова, В.Л. Макаров, Ю. В. Яковец, и других. При достаточно активном изучении этой проблемы этот важнейший, действенный механизм мобилизации потенциала научно-технологической сфе ры остается в нашей стране недостаточно востребованным и неудовлетвори тельно урегулированным в нормативно-правовом плане.

В настоящее время во многих развитых странах ГЧП выступает в качестве эффективного инструмента реализации крупных социально значимых проектов.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.