авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ Институциональные проблемы инновационного развития территориальных систем ...»

-- [ Страница 7 ] --

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что гражданское зако нодательство в России отводит индивидуальному предпринимателю середин ное правовое положение между физическим лицом и юридическим. Индивиду альный предприниматель (ИП) в России, являясь в первой правовой своей ипо стаси гражданином (физическим лицом) с соответствующими правами и обя занностями, выполняет некоторые функции и оценивается законодательством во второй правовой ипостаси как юридическое лицо, хотя по закону им и не яв ляется.

Эта правовая коллизия в конечном итоге приводит к ситуации, когда с ма лым предприятием с организационно-правовой формой «индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (ИПБОЮЛ)» в России не хотят работать крупные компании из-за специфики налогообложения у ИП БОЮЛ, а в частности специфики начисления НДС у ИП. Крупный бизнес не заинтересован в своеобразном двойном налогообложении по НДС при работе с ИП. По этой причине ИП работает, как правило, только с населением и не за трагивает партнерство в крупном бизнесе. Получается своеобразный разрыв между малым и крупным бизнесом, что приводит к неэффективной работе все го предпринимательского сектора в Российской Федерации.

Законодателю стоит задуматься, как при помощи изменений в трактовке ИП или отказа вообще от данной организационно-правовой формы привести гражданское и налоговое законодательство по этому вопросу к единой схеме.

Помимо основной (правовой) дефиниции, в литературе встречается масса ав торских (доктринальных) толкований понятия «предпринимательская деятель ность», дополняющих и раскрывающих е экономическую и юридическую сущность. Исходя из нормативной формулировки предпринимательства малое предпринимательство – это предпринимательская деятельность в небольших масштабах. Деятельность субъектов малого бизнеса в России регулируется принятым 24 июля 2007 года Федеральным законом №209-ФЗ «О развитии ма лого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в котором указаны критерии отнесения предприятия к малому бизнесу: «К субъектам ма лого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государ ственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерче ские организации (за исключением государственных и муниципальных унитар ных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государст венный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие пред принимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства», соответствующие следующим трем условиям: с 1 января 2008 года критериями отнесения предприятий к соответствующей категории являются средняя чис ленность работников, независимо от вида деятельности, ограничение по стату су и предельные значения выручки от реализации или балансовой стоимости активов»1.

1. Численность работников, согласно новой редакции закона, не должна превышать ста человек на малых предприятиях, и среди малых предприятий выделяются микропредприятия – до пятнадцати человек.

2. Согласно ограничению по статусу доля внешнего участия в капитале не должна превышать 25 %. Данное ограничение не распространяется на хозяйст венные общества, деятельность которых заключается в практическом примене нии (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных мо делей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий инте гральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных об ществ – бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям, либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным госу дарственными академиями наук образовательным учреждениям высшего про фессионального образования.

3. С 1 января 2008 г. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 556 установлены предельные значения выруч ки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета на лога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:

микропредприятия – 60 млн рублей;

малые предприятия – 400 млн рублей.

В отличие от российской действительности (Рис. 3.27) в США к категории малого бизнеса американцы относят хозяйствующих субъектов, на которых ра Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

ботает менее 500 человек. При этом все малые предприятия подразделяются на фирмы с количеством работников до 20 человек, от 20 до 100 и от 100 до человек (это как наши микропредприятия и малые предприятия). Кроме того, в массиве малых предприятий выделяют те, на которых используется труд наем ных работников, и те, где владелец фирмы обходится без привлечения наемно го персонала. Как видно, вторым критерием оценки малого предприятия в США является количество наемных работников на малом предприятии, а у нас – количество выручки за предшествующий период.

В США насчитывается около 7 млн предприятий с численностью наемных работников менее 500 человек, из них на 6 млн предприятий занято менее человек. Кроме того, действуют 18,3 млн индивидуальных несельскохозяйст венных предприятий. Примерно одна из каждых трех американских семей во влечена в малый бизнес. То есть малый бизнес в США – не просто один из ви дов предпринимательства, а, в сущности, образ жизни. Как было уже сказано выше, чтобы понять, какой эффект оказывают экономико-правовые регуляторы на малое предпринимательство, нужно раскрыть содержание и структуру ос новных видов экономико-правовых регуляторов и классифицировать их на ос новании выявленных общих признаков. А также стоит выявить причинно следственные связи влияния экономико-правовых регуляторов на эффектив ность деятельности субъектов малого предпринимательства и четко понимать, что отличие регулятора от фактора состоит в том, что фактор, будучи причиной какого-либо процесса, может быть неуправляем и субъективен, характеризуется как влияние. Регулятор, будучи целенаправленным средством воздействия, за ранее моделируется и прогнозируется с точки зрения его эффективности. Уже доказанным фактом является усиление государственного регулирования эконо мики во времена мировой и макроэкономической нестабильности: войн, кризи сов, техногенных и природных бедствий. Применительно к России, хорошо вы сказался академик Л.И.Абалкин: «Государственность издревле проникла во все поры общества, заменяя или подменяя институты и функции гражданского об щества. Можно это осуждать, считать причиной всех зол и бедствий много страдальной России. Но надо, прежде всего, признать факты и далее исходить из них в делах и думах о ее дальнейшей судьбе»1.

Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: очерки. 2-е изд., доп. М.: Наука, 2005. С. 54.

Система государственного и муниципального управления в Российской Федерации I. Федеральный уровень Экономическая регуляция Правовая регуляция II. Уровень субъектов Федерации (региональный) (воздействие) (воздействие) III. Муниципальный уровень Административная регуляция (воздействие) Крупное Микропредпринимательство Малое предпринимательство Среднее предпринимательство предпринимательство Имеет черты свойств юридического лица, но является физическим лицом микропредприятия – до 15 средняя численность работников за от 101 до 250 чел. включительно;

более 250 чел;

чел.;

предшествующий календарный год не предельное значение выручки для предельное значение выручки предельное значение выруч- должна превышать 100 чел. включи- средних предприятий – 1000 млн. для крупных предприятий – ки для микропредприятий – тельно;

рублей без учета НДС;

более 1000 млн рублей без учета Функции предпринимательства:

60 млн рублей в год без учета предельное значение выручки для ма- доля крупного бизнеса не более 25 % НДС;

НДС;

лых предприятий – 400 млн. рублей в доля крупного бизнеса не год без учета НДС;

более 25 % доля крупного бизнеса не более 25 % 2. Организационная 3. Хозяйственная Организационно-правовые формы предпринимательства (коммерческие организации):

1. Новаторская Виды предпринимательства:

4. Социальная 5. Личностная Хозяйственные общества (ООО, ОДО, АО: ОАО и ЗАО);

1.

Хозяйственные товарищества (полное товарищество и товарищество на вере) 2.

1. Производственное 4. Консультативное Производственные кооперативы (артели) 3.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия 4.

2. Коммерческое 3. Финансовое Положительное Рабочая общественное сила Благотвори тельность З/п Продукт Деньги мнение Физические лица ИП Граждане (Потребители и производители (Потребители предпринимательского продукта) предпринимательского продукта) Рис. 3.27. Схема взаимосвязи сущности предпринимательства с государством и физическими лицами До появления кейнсианства как теории о необходимости особого государ ственного вмешательства в экономику в кризисные моменты истории страны экономисты и политические деятели придерживались теории Адама Смита и его последователей (неоклассики). Адам Смит в своем знаменитом труде «Ис следование о природе и причинах богатства народов» дал три основных поло жения о самоуправлении рынка как экономико-социальной системы.

Первое положение – о невмешательстве государства в регулирование рыночной экономики. Этот принцип получил формулировку laissez faire (фр. – «Пусть все идет своим чередом»). В своем труде Смит высказывает мнение, что государственные затраты должны быть связаны только с затратами на оборону страны, на отправление правосудия, на некоторые общественные работы и об щественные учреждения (для содействия торговле и ее стимулирования, для образования). Как видно из вышесказанного, в государственных расходах не указаны затраты на развитие производства и управление экономикой.

Второе положение – о «невидимой руке», каковой является, разумеется, рынок. По словам А. Смита, каждый товаропроизводитель, стремясь удовле творить какой-либо конкретный платежеспособный спрос, материально заинте ресовывается в общем деле удовлетворения совокупных потребностей общест ва.

Третье положение – о механизме рыночного саморегулирования. Этот ме ханизм включает в себя прямые и обратные экономические связи между пред ложением товаров и рыночным спросом.

Непосредственное развитие идей Адама Смита поддержала неоклассиче ская экономическая теория, возникшая в 1870-е годы. Крупными теоретиками неоклассического направления являются Карл Менгер, Альфред Маршалл, Джон Хинкс, Вильфредо Парето и др. Неоклассика смотрела на рынок как на систему свободного ценообразования, где с помощью цен рынок сам себя регу лирует, то повышая их, то понижая. Эти убеждения привели к концу XIX – на чалу XX вв. к всеобщей монополизации всех развитых экономик мира.

В 30-е годы XX века стало очевидно, что стихийная рыночная экономика уже не может обеспечить прочное равновесие совокупного предложения и со вокупного спроса. Это было связанно с Великой депрессией, которая экономи чески задела не только США, но и европейские страны с их колониями. За это время выпуск продукции в промышленности уменьшился на 46%. Безработица охватила 26 млн человек. Реальные доходы населения снизились на 60%. Старые убеждения, что рынок самостоятельно отрегулирует себя без помощи государ ственных регуляторов, рассыпались вдребезги из-за уровня безработицы и рез кого экономического спада в капиталистических странах. И вот правительство США в лице президента Франклина Рузвельта взяло на себя все бремя ответст венности за выход из глубокой экономической пропасти.

Он воспользовался рекомендациями Дж. Кейнса, и внедрение кейнсианст ва было «наступлением на рыночную экономику Адама Смита» во имя спасе ния самой рыночной экономики. Выдающийся английский экономист Джон Кейнс создал новую парадигму постановки проблем, ставшую образцом реше ния макроэкономических задач. Это положило начало новому разделу эконо мической теории – макроэкономике и переходу к ее регулятору, способному обуздать стихийные разрушительные силы рынка. Этот курс (1933 –1938) включал в себя следующие меры государственного регулирования макроэко номики:

1. Было снижено бремя долгов граждан на 40% с помощью обесценения денег (за долги расплачивались потерявшими прежнюю стоимость долларами).

2. Государство спасло кредитную систему от полного развала благодаря тому, что гарантировало сохранность вкладов населения.

3. В интересах сокращения безработицы правительство организовало об щественные работы.

4. Закон о регулировании сельского хозяйства (1933) предусмотрел повы шение цен на сельхозпродукцию, чтобы спасти фермеров от разорения.

5. Закон о восстановлении промышленности (1933) предусмотрел введение в практику кодексов честной конкуренции, устанавливавших на определен ном уровне цены на продукцию, распределявших рынки сбыта и т.д.

6. Для преодоления обнищания трудящихся было введено регулирование заработной платы. Впервые введен прожиточный минимум и установлена ми нимальная заработная плата. Государство стало оказывать материальную по мощь обедневшим слоям населения1.

В 70-е годы государство стало все больше вмешиваться в экономические процессы. Кризис настиг уже кейнсианскую теорию. Возникает новая теория – монетаризм. Несмотря на то, что Фридмен является основоположником моне таризма, название новой экономической теории было дано К. Бруннером 2.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

Моисеев С.Р. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 92-104.

Основные положения концепции Фридмена и его сторонников:

1. Саморегулируемость рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это проис ходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмеша тельству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хо зяйственного развития.

2. Число государственных регуляторов сокращается до минимума. Исклю чается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования.

3. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы» — регулярная денежная эмиссия. Моне таристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и цик лическим развитием хозяйства. В частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Исходя из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить постоянную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта.

4. Отказ от краткосрочной денежной политики. Поскольку изменение де нежной массы сказывается на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом), следует кратковременные методы экономического регулирования, предложенные Кейнсом, заменить на долгосрочную политику, рассчитанную на длительное, постоянное воздействие на экономику1.

В настоящий посткризисный момент вся экономика мира снова ждет каче ственно новых теорий регулирования, которые способны были бы решать про блемы в экономике и в предпринимательстве в XXI веке.

Другую классификацию теорий регулирования экономики представляет Т.Я. Нерсисян в своей работе «Развитие предпринимательства: организацион ный аспект».

1. Первая группа теорий связывает увеличение роли государства с техниче ским прогрессом, демографическими сдвигами, изменениями в экономической системе, т.е. с вызовами социальной среды.

2. Вторая группа теорий объясняет усиление роли государства влиянием внутренних политических процессов. Они отмечают огромную роль законода Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1996. 687 с.

тельства, которое неизбежно приводит к усилению роли государства как выра зителя и координатора интересов различных общественных групп.

Монетаризм (социально регулируемая рыночная экономика) с 70-х гг. XX в.

Кейнсианство (социально регулируемая рыночная экономика) с 30-х гг. XX в.

Неоклассика (последователи Адама Смита) (саморегулирующаяся рыночная экономика) с конца. XIX в.

Рис. 3.28 Исторические течения основных экономических моделей 3. Третья группа теорий связывает усиление роли государства с его функци ей обеспечения экономического развития. Это касается тех стран, которые позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных техно логических и экономических преобразований, имеют, как правило, более об ширный государственный сектор и более развитое государственное регулиро вание экономики. Экономисты-международники подчеркивают, что российская экономика будет более эффективной, если власть сосредоточится на правилах игры, на общем улучшении климата для предпринимательства, на условиях, способствующих экономическому росту, а не на контроле и управлении от дельными секторами экономики 1. Так что же это за процесс – государственное регулирование? Систематизируя научные знания о существующих подходах в изучении экономико-правового регулирования предпринимательства, автор де лает следующее заключение. Классическая и современная научная экономиче ская мысль достаточно широко освещает вопросы теоретического обоснования экономико-правового регулирования общества, однако существуют некоторые особенности:

недостаточно комплексно изучена оценка влияния экономико-правового регулирования на предпринимательство;

отсутствуют четкие и однозначные определения понятий «экономический регулятор» и «правовой регулятор»;

Нерсисян Т.Я. Развитие предпринимательства: организационный аспект. М.: Анкил, 2006. 144 с.

отсутствует четкая классификация экономико-правовых регуляторов;

скудно представлены результаты практических исследований по влиянию экономико-правовых регуляторов на предпринимательство как объект воздей ствия;

отсутствует комплексный подход к оценке эффективности процесса эко номико-правового регулирования развития общества и его экономических ин ститутов.

Государственное регулирование – это воздействие на экономические процессы для получения нужных показателей, достижения нужной степени удовлетворения потребностей 1. Такое определение государственного регули рования нам дает Современный экономический словарь под редакцией Б.А.

Райзберга. Современная экономическая наука, начиная с 30-х годов, решает следующие основные задачи:

1. Как государство из института насилия над экономикой превратить в ор ганизацию косвенного регулирования?

2. Какие сферы рыночной экономики нуждаются в государственном регу лировании?

3. Как государство должно регулировать рыночную экономику и предпри нимательство в ней?

Воздействие государства на экономические процессы базируется на соче тании рыночного саморегулирования с государственными регуляторами. Регу лирование как форма управления использует различные регуляторы как инст румент и метод воздействия. Регулятор подразумевает конкретное целевое воз действие на группы людей в сфере малого предпринимательства для достиже ния определенных целей. Уже более восемнадцати лет Россия пытается перейти от административно-командной экономики к рыночной, что сопровождается циклическими изменениями в пропорции системы методов государственного регулирования, разрушением прежней системы административных регуляторов и созданием новой системы экономических и правовых регуляторов.

Государственное регулирование осуществляется через три основных груп пы регуляторов (некоторые авторы называют регуляторы в данном контек сте методами) (табл. 3.8).

Таблица 3. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. 495 с.

Классификационная таблица государственных регуляторов Экономико-правовые Правовые Административные регуляторы регуляторы регуляторы Регуляторы прямого и Регуляторы Регуляторы прямого косвенного воздействия косвенного воздействия воздействия Прямое экономическое регу- Правовое регулирование Они базируются непосредст лирование осуществляется – процесс воздействия венно на силе государственной путем финансирования и государства на общест- власти и включают меры запре субсидирования государст- венные отношения с по- та, разрешения, принуждения. В вом отдельных сфер и секто- мощью юридических отличие от экономических ме ров экономики, отдельных норм (норм права). Оно тодов, административные су предприятий. охватывает все сферы щественно ограничивают сво К косвенному экономиче- рыночного пространства боду выбора в принятии реше скому регулированию отно- (товарную, финансовую, ния для субъектов рыночных сятся формы воздействия го- рабочей силы), а также те отношений. В то же время ад сударства на рыночные регу- отношения, которые министративные регуляторы ляторы через управление ва- складываются в этом про- носят экономический характер, лютным курсом, процентны- странстве. (Румянцев т.к. их применение сказывается ми ставками, таможенными О.Г., Додонов В.Н. Юри- на поведении хозяйствующих пошлинами. дический энциклопедиче- субъектов и в конечном счете (Экономический словарь / под ский словарь. М., 1997) на состоянии экономической ред. А.И. Архипова. М., 2001) системы.

К административным мето дам относятся: контроль за со блюдением стандартов на про изводимую продукцию;

уста новление квот, таможенных пошлин на импорт или экспорт продукции в целях защиты оте чественных товаропроизводи телей;

определение приоритет ных направлений дотаций и ин вестиций;

развитие функций местного самоуправления др.

Во-первых – это экономические регуляторы. Их мы можем поделить на регуляторы прямого и косвенного воздействия на экономику. К первой под группе относятся целевое финансирование и система государственных закупок, ко второй – валютная, амортизационная, антимонопольная, денежно-кредитная, таможенная и бюджетно-налоговая политики. В отличие от тех же администра тивных регуляторов (методов воздействия) экономические регуляторы не огра ничивают свободы предпринимательского выбора.

Государственное регулирование в широком смысле слова включает прогнозирование, планирование, финан сирование, бюджетирование, налогообложение, кредитование, администрирование, учет, контроль. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006) Во-вторых – это правовые регуляторы, как институционально-правовые рамки для предпринимательства. Они включают в себя: законы, регулирующие предпринимательскую деятельность;

процессуальные механизмы реализации законов;

особенности неформальных, традиционных норм права;

особенности юридического сопровождения бизнеса. Право в демократическом государстве, выступая как регулятор общественных отношений, действует в тесном взаимо действии с другими социальными нормами: нормами морали, корпоративными нормами, обычаями, традициями. С ростом морального уровня общественного сознания возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, т. к. исполнение предписаний правовых норм воспринимается чле нами общества как моральный долг перед обществом и государством, происхо дит взаимопроникновение норм права и норм морали.

Проблема правового регулирования экономических отношений в общем и предпринимательских отношений в частности, и места в нем хозяйственного (предпринимательского, торгового, коммерческого) и гражданского права, ис торически является предметом достаточно острых дискуссий, которые имели место и в Российской империи, и в СССР, а после его распада – в Российской Федерации. В определенные моменты истории споры выходили за рамки чисто научных, приобретали политический оттенок. Например, в середине 90-х годов XX века ученый, выступающий за усиление вмешательства государства в эко номику, мог автоматически получить ярлык «красно-коричневого»1. История знает и трагические моменты таких споров – в конце 30-х годов прошлого века была репрессирована школа единого хозяйственного права вместе с ее лидера ми Л. Я. Гинцбургом и Е. Б. Пашуканисом, а в качестве одного из аргументов против них было обвинение в ликвидации гражданского права 2. Острота дан ных дискуссий, как ни странно, не утихает и в настоящее время, хотя граждан ское и предпринимательское право принадлежат к одной юридической специ альности (12.00.03)3. Как видно из вышесказанного, вопрос соотношения эко номики и ее правового регулирования является центральным теоретическим вопросом экономического (предпринимательского) права. Поскольку экономи ка – это не только экономические отношения, но и экономическое воздействие, Валенто И. И. Теория экономического права: учеб. пособие / И. И. Валенто, В. С. Елисеев. Мн.: Книжный Дом, 2006. С.7.

Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия // Юридическая газета. 1991. № 1.

Валенто И. И. Указ. соч. С.8.

возникают важные вопросы:

что регулирует право, а что – экономика (экономическое воздействие), т.е. необходимо поставить границу между предметами правового и экономиче ского воздействия на, казалось бы, единые экономические отношения;

какова роль права в экономическом воздействии;

что представляет собой правовое воздействие на экономические отноше ния.

Не ответив на данные вопросы, пожалуй, трудно вести конструктивный диалог с экономистами, т.к. они считают, что право только официально описы вает экономическое воздействие. Вопрос о предмете является исходным (пер вичным) во всем механизме правового воздействия государства. Его решение позволит понять, что необходимо скорректировать или изменить в правовом обеспечении экономики, и определиться, что входит в компетенцию экономи стов, а что – в компетенцию юристов, и как они должны взаимно дополнять друг друга1. На пике данного научного междисциплинарного спора в середине 60-х годов сформировался особый раздел новой институциональной теории – экономика права. Эта дисциплина лежит на стыке экономической теории и пра ва. Наряду с Р. Коузом2 ключевыми фигурами в ее формировании и развитии были профессора Р. Познер и Г. Калабрези. Огромное значение имели также работы Г. Беккера по экономическому анализу внерыночных форм поведения, в частности, преступности. Невозможно проанализировать систему правового ре гулирования предпринимательской деятельности в России, если не определить систему оценивания эффективности его влияния на функционирование пред принимательства в стране.

В целях оптимизации государственного регулирования, упорядочения дея тельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфе ре правового регулирования малого предпринимательства необходимо осуще ствлять периодическую оценку действия правовых ее регуляторов на предмет их целесообразности и эффективности с целью устранения избыточных адми нистративных, экономических и организационных барьеров.

Среди всего массива действующих нормативных правовых актов сущест вует пласт регуляций, которые содержат нормы, компенсировавшие несовер Там же. С. 12 – 13.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 221 с.

шенство рынков в момент принятия таких норм, но не выполняющих эту функ цию в текущий период времени (устаревшие регуляции), или же изначально из быточные (создающие неэффективные административные барьеры). В связи с этим деятельность по повышению качества регулирующих решений, помимо создания организационных механизмов, которые препятствовали бы появлению новых обязательных для исполнения правил, имеющих характер механизмов для «вымогания ренты» или административных барьеров, должна быть сосре доточена на постоянном анализе уже действующих нормативных правовых ак тов и отмене устаревших и экономически неэффективных норм1.

Такую оценку регулирующего воздействия предлагает нам группа авторов исследователей из Национального института системных исследований проблем предпринимательства в своей работе «Повышение качества решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности. Оценка регулирующего воздействия». Приведенный механизм принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности уменьшает вероятность неэффективной работы правовых норм, принятых нор мативно-правовых актов и дает вследствие этого положительную динамику развития предпринимательской деятельности в стране (рис. 3.29)2.


Как видно уже из вышесказанного, вопрос соотношения экономики и ее правового регулирования является центральным теоретическим вопросом предпринимательского права в юриспруденции и экономики права в экономи ческой теории. Представим себя на месте специалиста по правовому обеспече нию экономики, перед которым стоит задача составить программу правовых реформ народного хозяйства страны, состыковав ее с программой экономиче ского развития, что предполагает поиск общего языка с экономистами.

Разработка процедуры доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в эконо мику и процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер: проект «Дерегулирование эконо мики и устранение административных барьеров, РФ» (EuropeAid Programme) / В. В. Буев [и др.]. М.: Нацио нальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2006. 268 с.

Повышение качества решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Оценка регулирующего воздействия: проект «Дерегулирование экономики и устранение административных барьеров, РФ» (EuropeAid Programme) / Е.Г. Шитвак [и др.]. М.: Национальный институт системных исследо ваний проблем предпринимательства, 2005. С. 74.

Проект решения в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности Процедура оценки регулирующего воздействия принятие (экспертиза регулирующего решения воздействия на основе критериев целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования) периодическая оценка эффективности регулирующих мер Регулирующее воздействие (регуляция) по итогам периодической оценки Трансформированное коррекция регулирующее воздействие Отмена экономически нецелесообразных и неэффективных регуляций Рис. 3.29. Механизм принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности И, в-третьих, административные регуляторы. Для командно административной экономики, как правило, характерен данный вид регулиро вания экономики с преобладанием административных методов регулирования.

К данной группе регуляторов не стоит часто прибегать, но если необходимость в этом есть, то очень осторожно, так как они ограничивают свободу выбора хо зяйствующего субъекта. Чем шире сфера действия административных регуля торов, тем уже сфера распространения и ниже эффективность реальных рыноч ных отношений в предпринимательстве. Экономические регуляторы, напротив, органичны для природы рынка. Они непосредственно воздействуют на конъ юнктуру рынка и через нее, косвенно, на производителей и потребителей това ров и услуг.

Но есть и положительные моменты в использовании административных регуляторов в рыночной экономике – это прямое государственное регулирова ние в борьбе с монополиями, установление ограничений в повышении цен на социально значимые продукты. Административное регулирование активно ис пользуется с целью защиты прав потребителей и охраны окружающей среды.

Разграничение между административными и экономико-правовыми госу дарственными регуляторами до некоторой степени условно. Для того чтобы за действовать любой экономико-правовой регулятор, необходимо предваритель ное административное решение соответствующих государственных органов.

Перед государством встает сложнейшая проблема сочетания «жесткости» и «мягкости» в экономическом регулировании. Важнейшей задачей государства на данном этапе является создание целостной системы экономических и право вых регуляторов с постепенным снижением значимости административных, чтобы создать в стране благоприятный экономический климат для предприни мательства и привлечения в него иностранных инвестиций, так необходимых ему в посткризисный период.

Что касается проблем малого предпринимательства в Свердловской об ласти, то они есть по нескольким важным позициям, и их необходимо решать как можно быстрее, чтобы в посткризисный период именно малое предприни мательство в силу своей мобильности и быстрой адаптивности к внешней ок ружающей среде смогло вывести за собой всю экономику региона. Успешному развитию малого бизнеса в Свердловской области мешают недоступные креди ты в банках, высокая стоимость аренды помещений, долгие и многочисленные согласования. Об этом на заседании президиума Совета глав муниципальных образований при губернаторе Свердловской области еще 4 июня 2009 года за являл руководитель рабочей группы по поддержке малого и среднего предпри нимательства, глава Каменска-Уральского Михаил Астахов.

Чиновник подчеркивал, что сегодня трудно оценить реальное состояние малого и среднего бизнеса, так как в целом по Свердловской области нет дос товерных данных о структуре малого бизнеса, количестве наемных работников.

Программы поддержки малого бизнеса разработаны лишь в 61 муниципалите те, причем половина из них не имеет финансовой основы. Причина в мизерном нормативе расходования бюджетных средств на поддержку предприниматель ства: 10 рублей в расчете на одного жителя Свердловской области. Координа ционные советы по развитию предпринимательства действуют в 33 территори ях, а перечень муниципального имущества, которое может быть сдано в аренду предпринимателям, имеют 35. По словам Астахова, основой долгосрочного развития малого и среднего предпринимательства на уровне муниципальных образований является разработка комплексной стратегической программы раз вития. Для этого, в первую очередь, необходимо увеличить норматив бюджет ной обеспеченности территорий на поддержку малого бизнеса: с 10 до 100 руб лей в расчете на одного жителя1.


Что касается административных проблем, то все остается пока только на уровне обсуждений, деклараций и тем для конференций. Административная на грузка на свободные рыночные предпринимательские отношения по-прежнему превышает оптимальный уровень и не позволяет в полной мере реализовать со циально-экономический потенциал малого и среднего предпринимательства.

По данным социологических опросов, при прохождении административных процедур в Свердловской области около 40 % предпринимателей имеют про блемы. Наличие избыточных административных барьеров требует от субъектов малого и среднего предпринимательства необоснованно завышенных затрат времени и финансовых ресурсов (фактически 8-9 % от объма выручки вместо 3 % как в развитых странах), отвлекает их от производства, снижает конкурен тоспособность предприятий и их финансовую устойчивость.

Указ Президента РФ от 15 мая 2008 г. № 797 «О неотложных мерах по ли квидации административных ограничений при осуществлении предпринима тельской деятельности», новый федеральный и областной законы о развитии малого и среднего предпринимательства, введнные в действие в 2008 г., созда ли основу для принципиально нового подхода к ликвидации избыточных адми нистративных барьеров. Однако за прошедшие полтора года в сфере малого и среднего предпринимательства Свердловской области никаких существенных изменений не произошло. По-прежнему предприниматели вынуждены при ор ганизации и ведении бизнеса просить у государственных и муниципальных ор ганов значительное количество разрешений, согласований и заключений. При проведении проверок возникают проблемы несоответствия предмета проверки фактическим действиям проверяющих, необоснованного затягивания сроков проверки, предъявления требований о предоставлении документов, не соответ ствующих целям проверки, избыточной частоты проверок, наложения необос нованных штрафных санкций, прямых или косвенных намеков на необходи мость оплаты услуг проверяющих. К данным неутешительным выводам еще в сентябре 2008 года пришли участники Свердловской областной конференции В Свердловской области названы проблемы малого и среднего бизнеса / Опубликовано 09:00 04.06. [Электронный ресурс]. URL: http://www.regnum.ru/news/1171671.html «Проблемы и пути ликвидации административных ограничений при осуществ лении предпринимательской деятельности».

Предприниматели области взволнованы в первую очередь следующими не решенными до сегодняшнего дня вопросами:

требованием от предпринимателей предоставления избыточного по срав нению с нормативными актами числа документов;

избыточной частотой проверок отдельных предприятий;

нарушением правил проведения проверок;

низкой квалификацией и профессионализмом отдельных проверяющих;

«заказными» проверками по просьбе конкурентов;

прямыми или косвенными намками на необходимость оплаты услуг.

Центр тяжести неоправданных административных барьеров, по мнению предпринимателей, переместился в данный момент на муниципальный уровень.

Все чаще слышны также замечания в адрес Правительства Свердловской области из-за отсутствия в областной программе развития малого и среднего предпринимательства на 2009-2011 гг. мероприятий по снижению администра тивных барьеров, мешающих бизнесу, мониторингу этих процессов, повыше нию гарантий защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства.

Немаловажной проблемой остаются коллизии нормативно-правовых актов раз ных уровней (от федерального до муниципального), касающихся функциониро вания малого предпринимательства и его защиты. Необходимо решить пробле мы по реализации мероприятий, прописанных в этих нормативно-правовых ак тах и законах. Главная проблема в данном случае даже не законы, а их практи ческая реализация в предпринимательском секторе.

Во время кризиса усугубились также проблемы, связанные с:

1) снижением объемов заказов в 2009 году, неоплатой произведенных ра бот в 2008 г., повышением конкуренции за государственный и муниципальный заказ;

2) отсутствием финансовых средств для развития, замораживанием проек тов развития;

3) снижением спроса на продукцию и услуги, снижением рентабельности и ликвидацией отдельных предприятий;

4) отсутствием доступа к банковскому финансированию переоценки зало гового обеспечения, ухудшением условий кредитования, проблемой с оборот ными средствами, переходом к теневому кредитованию в форме нелегальных кредитных услуг ростовщиков и организованных преступных группировок.

Все эти проблемы подводят нас к социо-экономико-правовому феномену «российская коррупция» – автор считает ее главным из зол российского обще ства. Данная тема заслуживает отдельного фундаментального анализа и изуче ния из-за своей глобальности и важности. Но в рамках данного раздела необхо димо отметить, что стоящие перед предпринимательством проблемы можно эффективно решить, только поборов данный порок или хотя бы снизив воздей ствие его на народное хозяйство страны в несколько раз. Этого можно добиться только с использованием совокупности регуляторов правового, экономического мотивирования и социально-нравственного пропагандирования со стороны уважаемых в стране лидеров общественного мнения: известных деятелей куль туры, медицины, образования, политики и др.

Автор пришел в результате дан ного исследования к убеждению, что экономико-правовые регуляторы – одни из «двигателей» развития предпринимательской деятельности. Влияние их на рост эффективности предпринимательской деятельности происходит по разному. Если нормы действующего законодательства в стране близки к со вершенству, а также эффективна правоприменительная система, то и предпри нимательская деятельность будет бурно развиваться. Однако предпринима тельство находится в постоянном движении и развитии. Широко проникая в российскую экономику, оно обогащается новыми чертами и качествами. Адек ватно должна изменяться и его нормативно-правовая основа, и экономическая регуляция.

Таким образом, использование экономического подхода к рассмотрению правовых реформ, совершенствованию законодательства, включая принятие подзаконных актов и решений различными государственными органами, пред полагает анализ соответствующих документов с точки зрения их влияния на изменение возможностей ведения хозяйственной деятельности. Если тот или иной нормативный акт расширяет эти возможности, он должен оцениваться как экономически эффективный, способствующий оптимизации использования ре сурсов в обществе. Напротив, нормативные акты, ухудшающие возможности оптимизации использования ресурсов, создающие условия для непроизводи тельной перераспределительной активности каких-то групп носителей специ альных интересов, следует оценивать как экономически неэффективные, отра жающие лишь частный интерес будущего получателя ренты от своего положе ния в системе противоправного бизнеса и органов публичной власти 1.

Систематизируя научные знания об экономико-правовом регулировании малого предпринимательства, автор делает следующее заключение. В связи с кризисом вопросы влияния экономико-правовых регуляторов приобрели ис ключительную актуальность, которая обоснована, с одной стороны, неполной теоретико-методологической проработанностью вопроса, а с другой стороны, объективной необходимостью продолжения исследований механизма развития малого предпринимательства в кризисных и посткризисных условиях, с целью повышения эффективности его функционирования в России.

Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. 224 с. (Учебники эко номического факультета МГУ им. В.Л. Ломоносова).

Приложение 1.

Картограмма потребности территориальных систем в управлении рисками Min Max Приложение 2.

Картограмма приверженности территориальных систем к инновациям Min Max Приложение Процессы управления рисками Приложение 3 (продолжение) Процессы управления рисками СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Власов Максим Владиславович – к.э.н., старший научный сотрудник Института экономики Уральского отделения Российской академии наук (ИЭ УрО РАН).

Почтовый адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29, каб. 513.

Тел. 371-00- e-mail: MVlassov@mail.ru Звонарва Наталья Валерьевна – аспирант кафедры экономики и финан сов Уральского государственного педагогического университета (УрГПУ).

Почтовый адрес: 623000, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 9а.

Тел. 371-04- e-mail: Zvono4ec@66.ru Конопкина Анна Александровна – экономист ООО «Уральский Аудит».

Почтовый адрес: 620027, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 14- Тел. (343) 375-60- e-mail: any_kon@mail.ru Кузьмин Евгений Анатольевич – выпускник Уральского государствен ного экономического университета (УрГЭУ), г. Екатеринбург.

Почтовый адрес: 623280, Свердловская обл., г. Ревда, ул. Российская, 46- Тел. (34397) 3-39-82.

e-mail: kea_revda@rsity.ru Мальцев Александр Андреевич – ассистент кафедры мировой экономики Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ).

Почтовый адрес: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, e-mail: almalzev@mail.ru Наумов Илья Викторович – к.э.н., научный сотрудник Института эконо мики Уральского отделения Российской академии наук (ИЭ УрО РАН).

Почтовый адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская 29, каб. Тел. (343)378-91-23, e-mail: Ilia_naumov@list.ru Орлова Наталья Валерьевна – старший преподаватель Уральского госу дарственного технического университета (УГТУ-УПИ), аспирант Института экономики Уральского отделения Российской академии наук (ИЭ УрО РАН) Почтовый адрес: г. Екатеринбург, ул. Мира, Тел. 375-46- e-mail: natalygal@mail.ru Павлов Николай Валерьевич – старший инженер кафедры Экономики и управления в промышленности Нижнетагильского технологического института (филиал УГТУ-УПИ).

Почтовый адрес: 622031, г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, 59, каб. Тел. (3435)25-69-22.

e-mail: eliador@mail.ru Фролов Александр Сергеевич – аспирант, ассистент кафедры менедж мента и социально-экономических дисциплин Уральского государственного педагогического университета (УрГПУ).

Почтовый адрес: Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 9а.

Тел. (343) 371-04- e-mail: vectorASF@mail.ru Научное издание Институциональные проблемы инновационного развития территориальных систем Рекомендовано к изданию Ученым советом Института экономики УрО РАН Протокол № 5 от 31.05.2010. Рег.№ 44 (10) Редактор О.Л. Сафьянова Ответственный за выпуск к.э.н. И.В. Наумов Подписано в печать 08.06. Формат 60х84 1/16. Печать на ризографе. Бумага писчая.

Усл. п.л. 15,4 Уч.-изд.л. 15, Заказ Тираж 200 экз.

620014, Екатеринбург, ул. Московская, Институт экономики УрО РАН

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.