авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки РФ

Сочинский государственный университет туризма и курортного дела

Филиал Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в

г.Нижний

Новгород

Мордовченков Н. В.

Николаева М. Г.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА КАК

ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

НАСЕЛЕНИЯ

Монография

Нижний Новгород 2010 ББК - 65.9 (2Рос) - 112 1 М 079 Мордовченков Н.В. Региональная инфраструктура как фактор повышения качества жизни населения: монография. Н.В.Мордовченков, / М.Г.Николаева. – Н.Новгород:типография.., 2010. – 206 с.

Монография Н.В.Мордовченкова и М.Г.Николаевой посвящена кругу проблем региональной экономики, связанных с исследованием резервов совершенствования региональной инфраструктуры и повышения качества жизни населения на примере Нижегородской области. Обобщены результаты концептуально-теоретических и экономико-математических исследований Нижегородской области в сравнении с другими регионами Приволжского федерального округа за период 2001-2006 годов и районов Нижегородской области. Предложена тематика совершенствования региональной инфраструктуры Нижегородской области на период до 2020 года.

Монография рассчитана на специалистов, студентов, аспирантов, преподавателей вузов и широкий круг читателей, интересующихся проблемами региональной экономики.

ISBN Рецензенты: Ф.Е. Удалов, докт. экон. наук, профессор, ННГУ им. Н.И.

Лобачевского В.А. Мясников, канд. экон. наук, профессор, ВГИПУ Печатается по рекомендации Учебно-методического совета и решению Ученого совета филиала Сочинского государственного университета туризма и курортного дела в г.Нижний Новгород.

© Мордовченков Николай Васильевич, © Николаева Марина Геннадьевна, Содержание Страницы Введение 4- Глава 1. Теория и методология совершенствования региональной 11- инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения § 1.1. Эволюция научных взглядов на категории «региональная 11- инфраструктура», «качество жизни населения»

§ 1.2. Многоуровневый и процессный подходы к анализу сис- 27- темы региональной инфраструктуры и системы качества жизни населения в рамках экономической системы региона § 1.3. Методика исследования влияния региональной инфра- 51- структуры на систему качества жизни населения и оценки качества жизни населения региона Глава 2. Исследование общих тенденций роста региональной 70- инфраструктуры и качества жизни населения в Приволжском федеральном округе § 2.1. Исследование динамики роста региональной 70- инфраструктуры и отдельных показателей качества жизни населения в регионах Приволжского федерального округа.

§ 2.2. Оценка качества жизни населения регионов Приволжского 89- федерального округа и районов Нижегородской области в зависимости от влияния региональной инфраструктуры.

§ 2.3. Исследование характера влияния региональной инфра- 115- структуры на качество жизни населения регионов Привол жского федерального округа и прогнозирование качества жизни населения в 2007-2010 годах Глава 3. Совершенствование региональной инфраструктуры как 132- фактора повышения качества жизни населения § 3.1. Выбор приоритетного направления совершенствования 132- региональной инфраструктуры (региональная инфраструк тура – социальная сфера) § 3.2. Планирование организационно-экономических меро- 147- приятий управления совершенствованием региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения § 3.3. Разработка тематики среднесрочной «Программы 164- совершенствования региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения до года» (на примере Нижегородской области) Заключение 184- Библиографический список 195- Введение Современные рыночные отношения должны строиться путем сбалансированного экономического роста региона. Региональная инфраструктура является инструментом обслуживания экономики региона, критерием сбалансированного роста которой в условиях постиндустриальной эпохи становится качество жизни населения. По мнению авторов, в последнее время на уровне региона усиливается межсистемная связь региональной инфраструктуры и качества жизни населения.

С ростом экономической значимости регионов и особенно начиная с 2000 года с созданием федеральных округов, и выделением регионов как самостоятельных экономических единиц, повышается роль и значимость региональной инфраструктуры.

Современная региональная инфраструктура представляет собой многоуровневую организационно-экономическую систему, включающую объекты социальной, институциональной, интеллектуальной, экономической, производственной и непроизводственной, а также инфраструктуры жизнеобеспечения. Эти объекты, связаны между собой транспортными коммуникациями, линиями и каналами электро-, телефонной и сотовой связи, нефте- и газопроводами и пр., что обеспечивает бесперебойный поток товарных, сырьевых, трудовых, финансовых, инвестиционных, информационных ресурсов, трансформируя рыночное хозяйство, способствуя адаптации регионов к изменениям рыночной конъюнктуры.

Качество жизни населения является целостной многоуровневой системой элементов, взаимодействие которых носит процессуальный характер. В ходе эволюции научных взглядов на качество жизни населения сформировалось понимание его как степени пригодности условий жизни для жизни конкретного населения и полезности этой жизни для последнего. Качество жизни населения включает качество населения, качество материального и духовного благосостояния населения, качество социальной сферы, качество экологической ниши, качество безопасности населения.

Функционирование систем региональной инфраструктуры и качества жизни населения предусматривает не только внутренние, но и внешние связи их элементов.

Авторы полагают, что, по крайней мере, должен имеется хотя бы один фактор системы качества жизни населения, находящийся в тесных межсистемных связях с региональной инфраструктурой, оказывающей влияние на его состояние, и что региональная инфраструктура, таким образом, является одним из факторов повышения качества жизни населения.

Экономически обоснованные пути и методы совершенствования региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения определяют актуальность исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Совершенствование региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения до ХХI века не было темой самостоятельных научных исследований. Однако косвенным образом эта проблематика присутствует в работах ведущих экономистов России – академиков РАН: Л.Н.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.Г.

Гранберга, Д.С.Львова, В.С.Немчинова, С.Г.Струмилина.

Анализу показателей качества жизни посвящены научные исследования зарубежных ученых Дж. Форрестера, Д.М.Морриса, российских ученых С.А.Айвазяна, Е.Г. Анимицы, И.В. Бестужева - Лады, В.Н. Бобкова, А.П.Егоршина, А.М.Елохова, Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, С.В. Сарайкиной, А.И. Субетто, В.А.Сухих, Н.П.Федоренко.

А.А. Саградовым развита концепция качества населения.

Работы зарубежных и отечественных ученых-экономистов способствовали пониманию значимости региональной инфраструктуры как крупнейшего стратегического фактора экономики в целом. Это работы У. Айзарда, Д. Ашауэра, Дж.

Гэлбрейта, Р. Йохимсена, К. Нагасу, Р. Нурксе, П. Розенштейн - Родана, П.Самуэльсона, Дж. Форрейстера, А. Хиршмана, А. Янгсона, а также работы Э.Б.Алаева, Н.Н. Баранского, А.И. Гаврилова, В.Я. Захарова, Н.В. Мордовченкова, А.М. Озиной, Н.И. Перемешиной, Ф.Е. Удалова и др.

В трудах отечественных и зарубежных ученых представлен теоретический анализ и методологические разработки создания экономических систем, проведены комплексные исследования функционирования крупных регионов.

Однако вопрос об исследовании влияния региональной инфраструктуры на качество жизни населения, а возможностей повышения последнего в контексте совершенствования региональной инфраструктуры по-прежнему остается открытым.

Отсутствует сочетание многоуровневого и процессного подходов к управлению региональной инфраструктурой и качеством жизни населения. Не выяснено организационно-экономическое содержание и характер взаимосвязи качества жизни населения и региональной инфраструктуры. Не указаны пути повышения качества жизни населения в связи с приоритетными направлениями воздействия на элементы его системы и их межсистемные связи с региональной инфраструктурой. Отсутствуют специализированные Программы совершенствования региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения.

Необходимость практического и теоретического обоснования процесса совершенствования региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения определила выбор темы исследования.

Цель исследования заключается в реализации возможностей и резервов совершенствования региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения.

Для реализации поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

1. Анализ эволюции научных взглядов, а также классификация научных подходов к исследованию категорий «региональная инфраструктура», «качество жизни населения».

2. Создание методики исследования влияния региональной инфраструктуры на отдельные элементы системы качества жизни населения и оценки качества жизни населения в регионах Приволжского федерального округа в 2001-2006 годах.

3. Исследование динамики роста региональной инфраструктуры и показателей качества жизни населения в регионах Приволжского федерального округа (по данным 2001-2006 годов) и экономически обоснованной тенденции взаимного изменения.

4. Выявление важнейших направлений совершенствования региональной инфраструктуры и ее влияния на отдельные элементы системы качества жизни населения (и оценка последнего) в регионах Приволжского федерального округа, учитывая неравномерность функционирования экономических подсистем районов Нижегородской области, с использованием эконометрических методов и моделей.

Разработка многоуровней модели трансформации региональной 5.

инфраструктуры в ходе государственного регулирования процессов совершенствования системы качества жизни населения.

6. Разработка тематики среднесрочной Программы совершенствования региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения (на примере Нижегородской области).

В качестве объекта исследования выбраны межсистемные связи региональной инфраструктуры и качества жизни населения регионов Приволжского федерального округа.

Предметом исследования являются выполненные в зависимости от региональной инфраструктуры модели качества жизни населения в регионах Приволжского федерального округа в 2001-2006 годах.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам региональной экономики в аспектах качества жизни населения, региональной инфраструктуры;

публикации в периодической печати по данной проблеме, материалы международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференций и симпозиумов, посвященных теоретическим и практическим вопросам, связанным с региональной инфраструктурой и качеством жизни населения.

В процессе исследования использовались общие и специальные методы научного познания: диалектической логики, системного, структурного и функционального анализа, синтеза, сравнения, графического представления результатов исследования, экономико-математические и статистические методы.

(Прикладная база исследования включает программы Statistika 6.0, StatSоft, Exel 5.0, а также методы индексного, факторного и кластерного анализа.

Информационную базу исследования составили данные региональных служб государственной статистики Российской Федерации – Росстата;

аналитические, плановые и финансовые документы регионов Приволжского федерального округа, касающиеся качества жизни населения и развития региональной инфраструктуры, вошедшие в информационный ресурс всероссийской Программы «Консультант плюс»;

материалы, касающиеся состояния и социального развития регионов, представленные в периодической печати, научных статьях и других публикациях.

Основные результаты исследования:

1. Методика исследования характера влияния региональной инфраструктуры на качество жизни населения регионов Приволжского федерального округа и прогнозирования качества жизни населения 2. Модели качества жизни населения Приволжского федерального округа в зависимости от региональной инфраструктуры в 2001-2006 годах.

3. Система концептуальных положений и рекомендаций по управлению качеством жизни населения при совершенствовании региональной инфраструктуры и «Программа повышения качества жизни населения Нижегородской области до года».

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических, методических положений и практических рекомендаций по исследованию и управлению региональной инфраструктурой как значимым внешним фактором трансформации системы качества жизни населения региона.

Основные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования, заключаются в следующем:

1) Выявлена экономическая сущность и значение категорий «региональная инфраструктура», «качество жизни населения региона». Представлена классификация и периодизация научных подходов к анализу региональной инфраструктуры до и после 2000г., когда создались реальные возможности и необходимость роста качества жизни населения как цели экономического развития региона. Теоретически обоснована межсистемная взаимосвязь элементов системы «качества жизни населения» и «региональной инфраструктуры». Это способствует экономически обоснованной постановке вопроса идентификации социально-экономического уровня и условий развития региона (регионов) в ситуации единства и взаимопроникновения рыночных отношений и социально-экономических интересов развития регионов.

2) Разработана методика исследования влияния региональной инфраструктуры на отдельные элементы системы качества жизни населения и оценки качества жизни населения в регионах Приволжского федерального округа. Это служит не только действенным инструментарием мониторинговых исследований в области качества жизни населения, но и созданию рейтинговой таблицы социально-экономического уровня и условий рыночного развития регионов, отражающей эффективность мер государственного регулирования и регионального управления рыночными отношениями в регионе.

3) Созданы факторная и кластерная модели влияния региональной инфраструктуры на качество жизни населения и оценки качества жизни населения регионов Приволжского федерального округа в зависимости от внешнего фактора – региональной инфраструктуры. Они позволяют обосновать целесообразность капиталовложений в развитие региональной инфраструктуры.

4) Выполнена оценка и прогнозирование качества жизни населения регионов Приволжского федерального округа, отдельных районов Нижегородской области в 2001-2006 годах и сопоставление полученных результатов с индексом развития человеческого потенциала, как рассчитанным ООН для 2003, 2004 годов, так и самостоятельно рассчитанным диссертантом по методике ПРООН для 2006 года.

Полученные результаты информирует о необходимости закрепления в ходе управления положительных тенденций и препятствования нежелательной асимметрии в развитии экономическом регионов. Они являются экономически мотивированным сигналом для создания и реализации комплекса мероприятий (в рамках требований экономической безопасности региона) по предупреждению опасной ситуации или преодолению ее последствий.

5) Предложена графическая модель многоуровневой трансформации региональной инфраструктуры в ходе управления процессами совершенствуемой системы качества жизни населения. Были выделены такие уровни трансформации региональной инфраструктуры как объектный, уровень территориально-экономического комплекса и общерегиональный (а также межрегиональный). Представлена «Карта процессов управляемой системы качества жизни населения с внешним фактором – региональной инфраструктурой». Наиболее важными процессами системы качества жизни (и, соответственно, подсистемами управления) явились повышение качества населения, повышение качества материального и духовного благосостояния населения, повышение качества экологической ниши, повышение качества безопасности населения, повышение качества социальной сферы. Выделены наиболее интенсивные процессы межсистемного взаимодействия: рост качества социальной сферы и благосостояния населения вследствие роста региональной инфраструктуры. Это служит обеспечению наглядного представления о влиянии региональной инфраструктуры на повышение качества жизни и, соответственно, о важнейшем направлении применения управляющего воздействия при трансформации региональной инфраструктуры в целях повышения качества жизни населения.

6) Разработан авторский вариант тематики основных разделов и планирование отдельных мероприятий Программы совершенствования региональной инфраструктуры Нижегородской области как фактора повышения качества жизни населения региона Нижегородской области до 2020 года с учетом взаимодействия структурных подразделений управления. Реализация предложенных мероприятий является действенным средством повышения качества жизни населения Нижегородской области.

Практическая значимость и практическое использование результатов работы состоит в осуществлении регионального мониторинга качества жизни населения в Приволжском федеральном округе за 2001-2006 годы в зависимости от влияния региональной инфраструктуры и в районах Нижегородской области. Результаты мониторинга были использованы в работе Нижегородского института экономического развития (НИЭР).

ГЛАВА 1. Теория и методология совершенствования региональной инфраструктуры как фактора повышения качества жизни населения § 1.1. Эволюция научных взглядов на категории «региональная инфраструктура», «качество жизни населения»

Научные взгляды на региональную инфраструктуру и качество жизни населения формировались в ходе эволюции экономического смысла и значения этих категорий.

Термин «инфраструктура» от лат. – под, – infra structura взаиморасположение, строение появился в 1950 году и был представлен на рассмотрение НАТО. «Инфраструктура» для милитаристской [66, 61] терминологии США означала систему военных сооружений, аэродромов, танкодромов, радарных установок и пр.[66, 61]. В последующие годы благодаря работам отечественных и зарубежных исследователей термин «инфраструктура»

начал претерпевать развитие в рамках экономической категории.

Таблица 1.1.

Содержание инфраструктуры как экономической категории Источник, Смысловой критерий Трактовка содержания качества жизни как экономической автор определения категории (инфраструктура это –) Дж. Штейн Признак развитой Инфраструктура относится к широкому спектру систем.

(США) рыночной экономики являющихся преобладающими в государственном и частном секторе развитой рыночной экономики [141, 22] В.Н.Федоров Индикатор качества Развитая инфраструктура – индикатор уровня общественного (Россия) жизни населения развития, определяющий в значительной степени «качество жизни» населения [120, 5] Региональная Инфраструктура (здания, сооружения, жилой фонд, внутриго экономика, ред. родской транспорт, дороги, мосты, инженерные сети, ТЭЦ, В.И.Видяпин, Обеспечение непроизводственная сфера) – это то, что обеспечивает М.В.Степанов основного производства функционирование основного производства на данной (Россия) территории, но не входит в состав промышленных [на данной территории] предприятий [92, 7] М.В.Горбунова, Инфраструктура – это комплекс отраслей хозяйства, обслу Л.Н.Горшкова живающих производство, включает строительство дорог, ка (Россия), налов, водохранилищ, мостов, портов, аэродромов, энерге Основы теории тическое хозяйство, транспорт, связь, водоснабжение и канна управления лизацию, образование, науку, здравоохранение и др. [26, 144 ] Статистический Обслуживание Инфраструктура – это комплекс отраслей и хозяйственных словарь, гл. ред. производства или звеньев, обслуживающих производство или население.

Ю.А.Юрков населения Различают производственную, непроизводственную (Россия) (социальную) инфраструктуру [111, 156] С.С.Носова Система потребляемых Инфраструктура – система капитальных сооружений, (Россия), коллективно капитальных потребляемых коллективно и обычно обеспечиваемая Экономическая сооружений, которая государством (информационные центры, электростанции, теория обеспечивается транспортные системы, городские коммуникации и т.п.), государством необходимые для производства и распределения товаров и услуг, а также для повседневной жизни населения (школы.

больницы, центры досуга и т.д.) [74, 235 ].

Таблица 1.1. Продолжение Содержание инфраструктуры как экономической категории Большой Комплекс отраслей, Инфраструктура – комплекс производственных и непроиз экономический обеспечивающих водственных отраслей, обеспечивающих условия воспро словарь под воспроизводство изводства: дороги, связь, транспорт, образование, здраво ред. А.Н.Азри- охранение [16, 220].

лияна (Россия) Г.А.Гольц комплекс условий, Инфраструктура – это созданный на определенном (Россия) стимулирующих пространстве комплекс условий, стимулирующих развитие развитие экономической экономической деятельности этой территории [25, 6].

деятельности на конкретной территории Большой Обеспечение условий Инфраструктура – совокупность и взаимосвязи составных словарь жизнедеятельности частей социальной и экономической жизни, обеспечивающих иностранных общества условия жизнедеятельности общества[14, 245].

слов, Составитель А.Ю. Москвин Д.Г.Кайгородов, Общественно Инфраструктура (общественно вспомогательный капитал) – Б.М.Титов вспомогательный фундамент. Лежащий в основе национальной экономики (Россия) капитал, фундамент, от(транспорт и система коммуникации, услуги которого зависит степень электроснабжения и другие общественные услуги), от экономической которого зависит степень экономической активности активности в стране (промышленности, торговли и др.) [45, 64 ].

Л.И.Лопатников Фундамент для Инфраструктура (infrastructure) – совокупность отраслей и ви (Россия) материального дов деятельности, обслуживающих материальное производ производства, при ство, как бы создающее для него общий фундамент. Это сору правильном жения, транспорт, складское хозяйство, связь, водоснабже определении ние;

некоторые авторы также к инфраструктуре относят пропорций между науку. Здравоохранение, систему образования. Называя их не инфраструктурой и производственной (социальной) инфраструктурой. Как пра основными отраслями вило, отрасли инфраструктуры, особенно такие, как дорож материального ная сеть и сооружения, связанные с охраной природы, отли производства чаются повышенной капиталоемкостью. В народнохозяйст возрастает общая венном планировании имеются проблемы оптимальной ин эффективность фраструктуры – проблема определения пропорций между ней экономической и основными отраслями материального производства, при ко системы торых общая эффективность экономической системы окажет ся наивысшей [58, 199].

А.И.Новоселов Система, Инфраструктура – это структурные элементы экономики, (Россия) обеспечивающая потоки соответствующие перемещению товаров и услуг от товаров производителя к потребителям [73, 12 ].

К.Аммер Значимый фактор Инфраструктура – это общественный капитал, от которого (США) экономики страны зависит экономика страны [132, 301].

П. Розенштейн- Условие развития Инфраструктура – комплекс условий, обеспечивающих Родан (США) частного благоприятное развитие частного предпринимательства в предпринимательства и основных отраслях экономики и удовлетворяющих удовлетворения потребности всего населения [140, 60].

потребностей всего населения К.Конрад Упорядоченное и Инфраструктура – это упорядоченное и устойчивое эконо (США) устойчивое мическое развитие отраслей, включая социальную сферу, экономическое развитие образование, науку, экологию, транспорт и т.д. [133, 303].

отраслей Таблица 1.1 отражает единство мнений российских и зарубежных исследователей о первостепенной значимости категории инфраструктуры для экономики. Инфраструктура, по их мнению, не только признак развитой рыночной экономики (Штейн Дж., США), но и общественный капитал экономики страны (К. Аммер, США), предполагающий устойчивое развитие всех отраслей, включая социальную сферу (Конрад К.,США). Это целый комплекс условий, стимулирующий экономическое развитие конкретной территории (Г.А.

Гольц, Россия), обеспечивающий экономическое воспроизводство (А.Н.

Азрилиян, Россия), совокупность и взаимосвязь составных частей социальной и экономической жизни, обеспечивающих условия жизнедеятельности общества (А.Ю.Москвин, Россия), определяющий в значительной степени «качество жизни» населения (В.Н. Федоров, Россия).

Параллельно с развитием научных взглядов на инфраструктуру как экономическую категорию, углублялось понимание ее отдельных видов.

Экономическая категория региональной инфраструктуры (как вида инфраструктуры) была введена в научный оборот в 60-е годы ХХ столетия благодаря работам американского экономиста У.Айзарда (Изарда) [43], который, как подчеркивают В.Г.Игнатов и В.И.Бутов, ввел также термин «региональная наука» и был уверен в последующем бурном развитии знаний о регионах [42, 7].

У. Айзард считал региональную инфраструктуру важнейшим фактором тяготения (по аналогии с «законом всемирного тяготения») сырьевых баз и промышленных районов региона Дальнейшее приращение знаний [43].

закрепило за региональной инфраструктурой роль преобразующей силы экономики стран «третьего мира» (например, в работах П. Розенштейн - Родана), а впоследствии «базы экономики, удовлетворяющей потребности всего населения» [140, 20] и «системообразующего фактора экономики» [140, 20]. На стыке индустриальной и постиндустриальной эпох в экономической науке стали преобладать идеи инфрасистемности, одним из родоначальников которых в России явился Э.Б. Алаев [5]. Поэтому экономическая сущность этой категории понимается в связи с ее свойством быть совокупностью материально технических систем (объектов), обеспечивающих выполнение основных функций в различных сферах и отраслях деятельности. На сегодняшний день, в информационную эпоху, по нашему мнению, в составе региональной инфраструктуры как инфрасистемы ведущую роль должна играть интеллектуальная инфраструктура, а также компьютерные сети, порталы, сотовая связь и пр. наряду с другими значимыми ее элементами.

В связи с тем, что мы разделяем точку зрения В.Н.Федорова, что развитая инфраструктура – индикатор уровня общественного развития, определяющий в значительной степени качество жизни населения [120, 5 и пр.], необходимо рассмотреть эволюцию научных взглядов на категорию «качество жизни населения».

Категория «качество жизни населения» является одной из наиважнейших для управления современной экономикой.

Термин «качество жизни» впервые был применен в работах Д. Гэлбрейта [31] и Д. Риомена (США) [139] в конце 50-х годов ХХ века. В политический и научный лексикон этот термин ввел президент США Дж. Кеннеди в «Докладе о положении нации» в 1963г., когда им был выдвинут тезис о том, что «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров».

Затем, данный термин в 1964г. (как это было исследовано И.В. Бестужевым Ладой), использовал президент Л.Джонсон, заявивший что «цели американского общества не могут быть измерены размером наших банковских депозитов. Они могут быть измерены качеством жизни наших людей» [11, 23-25].

В научной литературе имеется три подхода к понятию «качество жизни». В 50-60-х годах в США концепция качества жизни складывалась как параллель американскому образу жизни в аспекте социально-бытовых и социально культурных сфер уровня жизни. Смысл понятия качества жизни раскрывался как возможность потребления благ и услуг, характеризующая социальную действительность через экономические показатели-индикаторы. Этими индикаторами были условия труда, жилья и прочих материальных благ. Затем было осознано, что духовные блага и потребности также следует включить в систему индикаторов качества жизни. Например, (как это было исследовано И.В.

Бестужевым - Ладой) в работе Р. Бауэра «Социальные индикаторы» называются такие индикаторы качества жизни, как «социальное благоденствие», «обеспеченность», «свобода», «справедливость», «вежливость», «спокойствие»

[11, 23-25].

Другая интерпретация качества жизни была предложена американским социологом О. Тоффлером. Он подчеркивал, что если в экономической литературе существует целый комплекс индикаторов, позволяющих контролировать экономическую эффективность, то в области социальных отношений нет никаких «социальных индикаторов», определяющих характер этих отношений. О. Тоффлер интерпретировал вопрос об определении качества жизни в трех аспектах: экологическом, экономическом, социальном как переход от удовлетворения «основных материальных нужд к этапу удовлетворения утонченных, видоизмененных личных потребностей потребителя в красоте, престиже, индивидуализации» [71, 20].

Период 60-х – 70-х гг. ХХ века, на наш взгляд, следует считать временем становления социальной категории качества жизни. В рамках «технологии оценивания» качество жизни характеризует социальные последствия экономической и технологической политики государства. В итоге понятие «качество жизни» входит в третью стадию своего развития – стадию концептуализации, которая связана с формированием двух основных направлений исследования качества жизни – «глобального моделирования» и «субъективного качества жизни» [11, 23-25].

Концепция «глобального моделирования», связанная с деятельностью Римского клуба, рассматривает качество жизни населения. Оно трактуется как фактор экономического роста. В то же время в рамках анализа экономического роста, исходя из рассмотрения мировой системы как совокупности связанных между собой экономических, политических, социальных и природных факторов, оказалось, что изменение одного из которых неизбежно вызывает качественное и количественное изменение другого. А именно в «Пределах роста» Дениса и Даниэлы Медоузов [61] и «Мировой динамике» Дж. Форрестера [123], основываясь на методике формирования математических моделей с применением компьютерных технологий, было показано, что наблюдаемый рост населения, промышленного производства, использования невозобновляемых природных ресурсов (уголь, нефть, газ, руда и др.) и загрязнения окружающей природной среды приведёт к уменьшению производства продуктов питания на душу населения и последствиям «глобальной катастрофы» во 2-й половине ХХI века [61], [123]. Исходя из подобных выводов, Дж. Форрестер впервые стал трактовать качество жизни населения как меру функционирования мировой системы [123, 79].

В начале 70-х годов ХХ века в зарубежной науке сформировался и противоположный взгляд на повышение качества жизни. Представители «неолибералов» в политике и экономике Д.Белл, З.Бжезинский, Г. Кан, Дж.

Гэлбрэйт, Ж. Фурастье, считали, что «новое качество жизни может выразиться в каком-то особом социальном климате, формирующемся в прямой зависимости от развития науки и техники, а также утверждали то, что постиндустриальное общество отличается от индустриального (промышленного) и доиндустриального (аграрного) выходом на первый план образования, науки, культуры, здравоохранения и т.п.» [31].

В отечественной литературе советского периода понятие «качество жизни»

рассматривалось с критических позиций, как идеология капиталистического образа жизни. Советские ученые активно разрабатывали и противопоставляли буржуазному качеству жизни понятие «социалистический образ жизни».

Данная проблема рассматривалась такими исследователями, как Л.Н.

Абалкин, В.Г. Алексеева [106], Б.А. Бабин [8], И.В. Бестужев - Лада [10], [11], В.Н. Бобков [12], С.С. Вишневский [106], Б.И. Дубсон, Г.А. Захаров, И.Ю.

Петрушин, С.И. Попов [85], Т.И. Заславская, А.Г. Здравомыслов, А.Г.

Милетский, М.Б. Митин, М.В. Научитель, М.Н. Руткевич, В.И. Толстых [87], [110] и др.

В отечественных научных исследованиях советского периода встречались противоречивые мнения по поводу понятия «качество жизни». Например, Н.М.

Римашевская и Л.А. Оников считали целесообразным введение понятия «качество жизни» и рассматривали такие его показатели, как «индикаторы здоровья, образования и культуры взрослого населения и др.» [70]. С.И.Попов считал правомерным ставить понятие «качество жизни» в один ряд с «образом жизни», «уровнем жизни» [85]. Однако А.С. Ревайкин был уверен в том, что «вводить новое понятие «качество жизни» – значит, нарушать принцип единства количественных и качественных сторон, во взаимном переходе изменений которых происходят изменения в уровне жизни [81]. П.Я.Октябрьский же считал, что термин «качество жизни» употребляется для отражения понятия «уровень жизни» в широком смысле слова [88].

На рубеже 1990-х годов О.А.Платонов отмечал необходимость изучения зарубежных концепций качества жизни в связи с перестройкой социально экономической жизни социалистических государств [81, 110-117].

Содержание качества жизни как экономической категории, как указывается в работе М.Ш. Салимова и Т.А. Салимовой «Оценка качества жизни населения в регионе» [99], менялось в зависимости от времени, места и экономической формации, для которой оно формулировалось [99,12] (Табл.1.2.).

Таблица 1.2.

Содержание качества жизни как экономической категории Автор Смысловой критерий Трактовка содержания качества жизни как экономической определения (качество категории жизни это –) М.Ньюэл Антитеза В качество жизни входят образование, здравоохранение, (Великобритания) уровня жизни культура, экология и т.п., и оно должно пониматься как антитеза уровню жизни [Цит. по 99, 12].

Экономический Это обобщение Качество жизни – социально-экономическая категория, пред и юридический понятия ставляющая обобщение понятия «уровень жизни», включает не словарь «уровень жизни» только уровень потребления материальных благ и услуг, но и 13500 терминов. удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжи Большой тельность жизни, условия среды окружающей человека, мораль экономический но-психологический климат, душевный комфорт [130, 320], [16, словарь 238].

А.А.Ткаченко Это комплексная Качество жизни – комплексная характеристика уровня, а также (Россия) характеристика объективных и субъективных условий жизни населения, уровня жизни и определяющих физическое, ментальное, социально-культурное условий жизни развитие человека, группы или сообщества людей [116, 177].

П. Савченко Это понятие, Качество жизни населения – это синтетический показатель, изме М. Федорова отличающееся от ряемый такими интегральными индикаторами, как индекс разви Е. Шелкова понятия «уровень тия человеческого потенциала, индекс интеллектуального потен (Россия) жизни» циала общества, человеческий капитал на душу населения, ко эффициент жизнеспособности населения [96,69]. Отдельные чер ты качества жизни населения характеризуют такие частные инди каторы, как 1) социально-демографические;

2) экономической ак тивности населения;

3) социальной напряженности;

4) развития социальной сферы;

5) состояния экологической среды [96, 70].

Большая Это комплексная харак- Качество жизни – комплексная характеристика социально экономическая теристика (координата) экономических, политических, культурно-идеологических, энциклопедия положения личности в экологических факторов и условий существования личности, обществе положения человека в обществе [15, 277].

Таблица 1.2. Продолжение Содержание качества жизни как экономической категории Автор Смысловой критерий Трактовка содержания качества жизни как экономической определения (качество категории жизни это –) А.Тодоров Удовлетворение Качество жизни отражает степень удовлетворения духовных, (Болгария) нематериальных интеллектуальных, культурных, эстетических и др. потреб потребностей ностей [Цит. по 99,12].

И.В.Бестужев- Это то, что Качество жизни должно пониматься с акцентом на всестороннее Лада способствует развитие личности, а именно качество жизни – непрерывный (Россия) всестороннему процесс формирования подлинно человеческого сообщества, развитию личности предоставляющего личности возможность творческого всес тороннего развития [131, 265]. Качество жизни – категория, вы Качество жизни – ражающая качество удовлетворения материальных и культурных качество потребностей людей (качество питания, одежда, комфорт удовлетворения жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслу материальных и живания, окружающей среды, досуга, степени удовлетворения духовных потребностей в содержательном общении, знаниях, творческом потребностей труде, а также уровень стрессовых состояний, структура расселения и др.) [95, 187].

Ресурс экономического Качество жизни – социальный ресурс инновационного Е.И. Лазарева развития (в рамках (Россия) мезоэкономического развития [56, 72].

субъектоцентризма) Г.С.Вечканов Это характеристика Качество жизни населения – совокупность показателей, харак Г.Р. Вечканова благополучия теризующих материальное, социальное, физическое, культурное (Россия) населения и духовное благополучие населения данной страны [18, 233].

данной страны А.И.Субетто Должное Качество жизни – критерий всей государственной внешней и (Россия) обеспечиваться внутренней политики и проводимых реформ [113,29].

государственной политикой Современный Это уровень Качество жизни – характеристика условий жизнедеятельности толковый возможностей для людей с точки зрения качественной определенности и словарь по всестороннего соответствия их общественным нормам и критериям. Оценка общественным развития человека положения лица в разнообразных социальных системах, которая наукам выражает уровень возможностей для всестороннего развития человека [104, 171].

Г.В. Каменская Это набор Качество жизни – понятие, включающее в себя определенный (Россия) конкретных условий набор необходимых параметров и условий жизни индивида и и отношение к ним оценку или степень удовлетворенности их реальным состоянием людей с точки со стороны индивидов и общества [72, 237-238].

зрения удовлетворенности Е.И. Капустин Это условия Качество жизни населения определяется теми природно (Россия) жизнедеятельности климатическими, производственными, социальными и человека политическими условиями, в которых человек осуществляет свою жизнедеятельность [46, 32].

Д.С.Львов, Разнообразные Качество жизни общества это разнообразие жизненных благ, академик РАН гарантированные гарантированных каждому его члену [117, 5].

(Россия) обществом жизненные блага Всероссийский Качество жизни это не только совокупность жизненных научно- Определенная ценностей, характеризующих виды деятельности, структуру исследовательс- степень полезности потребностей, но и условия существования человека (групп кий институт жизни для человека населения, общества), из которых вытекает удовлетворенность технической людей жизнью, социальными отношениями и окружающей эстетики средой [Цит. по 99, 13].

(ВНИИТЭ) М.Ш.Салимов, Определенная степень Качество жизни – динамичное системно-целостное образование, Т.А.Салимова удовлетворения пот- имеющее объективную и субъективную природу, отражающее Мордовский ребностей человека как степень удовлетворения всего комплекса жизненных госуниверситет конкретной целостности потребностей человека [99, 15].

им. Н.П.Огарева (комплекса) Таблица 1.2. Продолжение Содержание качества жизни как экономической категории Автор Смысловой критерий Трактовка содержания качества жизни как экономической определения (качество категории жизни это –) Л. Леви, Система условий Качество жизни это совокупность условий физического, Л.Андерсен жизни, создающая умственного и социального благополучия с точки зрения (Великобритания) максимальное отдельных индивидуумов и социальной группы, общества в благополучие людей, целом, включая понимание таких состояний, как счастье, которое измеряется удовлетворение потребностей и удовольствие. Качество жизни субъективным мне- является таковым, каким оно представляется каждому нием последних индивидууму и каждой группе населения [57, 81].

А.П. Егоршин, Единство Качество жизни в рамках своей экономической сущности А.К.Зайцев материальных, включает: уровень жизни, занятость, развитие услуг, развитие Нижегородский нематериальных и социального обеспечения и гарантий, безопасность жизне институт психологических деятельности, условия труда и отдыха, жилищные условия, менеджмента и (объективных и природно-климатические условия, состояние окружающей сре бизнеса субъективных) ды, наличие свободного времени и возможности его продук (НИМБ) условий жизни тивного использования, удовлетворенность работой, условиями г. Н.Новгород жизни, наличие ощущения комфортности, социальной стабильности и уверенности в завтрашнем дне [36, 5].

И.Р. Фатхут- Не только должно Качество жизни – результирующий показатель эффективности динов обеспечиваться государственного управления. Он включает следующие (Россия) государством, но и показатели: степень политической стабильности общества, отражать валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, качество эффективность образования, условий труда и рекреации, среды обитания, государственного комплексной безопасности, степень удовлетворения управления потребностей человека, качество здравоохранения, продолжи тельность жизни [119, 70].

Таблица 1.2., на наш взгляд, отражает разнообразные мнения по поводу качества жизни как экономической категории. Так зарубежные исследователи, например, М. Ньюэл (Великобритания), считают качество жизни антитезой уровня жизни. Российские исследователи убеждены в том, что качество жизни отражает благополучие человека (Г.С.Вечканов, Г.Р.Вечканова), являясь определенной степенью удовлетворения его потребностей (М.Ш. Салимов, Т.А.

Салимова) и некоторые российские ученые, например, А.А.Ткаченко, считают, что оно включает или обобщает уровень жизни. Качество жизни является одним из ресурсов развития экономики (Е.И.Лазарева).

Р.А. Фатхутдинов убежден в том, что качество жизни зависит в значительной степени от качества образования (качество образования инновационная активность конкурентоспособность эффективность экономики качество жизни) [118, 11]. По нашему мнению, несмотря на то, что понятие качества жизни является более широким по сравнению с понятием качества образования, качество образования, действительно, способствует росту качества жизни.

На наш взгляд, следует отказаться от толкования качества жизни как обобщения понятия «уровень жизни» и перейти к пониманию качества жизни как совокупности условий для удовлетворения жизненных потребностей человека.

Эта совокупность должна включать материальные и духовные потребности.

Наше понимание качества жизни населения сложилось, опираясь на несомненность в том, что успех в повышении качества жизни населения немыслим без опоры на глубинные слои сущности этой экономической категории (как это было, например, проделано в работе [99]). В [99] были проанализированы такие глубинные сущностные смыслы трактовки категории качества, как видовое отличие сущности, характеристика состояний сущности, свойство вещи (Аристотель) [72,237], динамичная, изменяющаяся во времени категория (Аристотель еще отмечал, что качество есть состояние сущностей, находящихся в движении [99,15]);

тождественная с бытием определенность (Г.Гегель);

определенность, в силу которой предмет является данным, а не иным предметом [13,277];

совокупность всех свойств вещи [72,237];

объективная и всеобщая характеристика объектов качеством обусловлена целостность [13,277], природного и социального мира в его многообразии [13, 23], [58, 40]. По нашему мнению, именно такое свойство качества как «целостность природного и социального мира в его многообразии» наилучшим образом раскрывается применительно к категории «качество жизни». В Большой экономической энциклопедии качество жизни в рамках своей концепции рассмотрено в соответствии с выводами Тейяра де Шардена (Франция) и В.И. Вернадского (Россия) о ноосфере. Ноосфера – та часть взаимодействия природы и общества, которая основана на разумной организации, и биосфера преобразуется в ноосферу вследствие деятельности человека, которая направлена на рациональное распределение природных ресурсов. Поэтому для обеспечения надлежащего качества жизни следует: 1) заниматься охраной окружающей среды, 2) заботиться о безопасности производств и продукции, 3) поддерживать ресурсный потенциал страны, 4) обеспечивать физическое и моральное здоровье общества, 5) способствовать употреблению экологически чистых продуктов питания, 6) добиваться здоровьесберегающих условий труда [16, 277].

Мы солидарны с выводом работы [100, 8], о том, что качество – понятие многогранное, применяемое почти во всех сторонах деятельности человечества.

Это целостность с различными типами своего проявления (форма (внешняя и внутренняя определенность), природа носителей (природное, социальное, духовное), подход к исследованию (системный, функциональный) и т.д.). [100, 12]. Это и абсолютная оценка (в значении превосходства), это и то или иное свойство предмета (выше, ниже и т.п.), это и соответствие назначению, это и соответствие затратам, соответствие конкретному эталону (стандарту) [100, 16 17]. И, таким образом следуя [100, 21], надлежит сформировать целую цепочку понятий комплекса синтетической категории «качество»:

требование (потребность, ожидание, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным) степень, с которой совокупность характеристик объекта удовлетворяет требования к ней удовлетворенность потребителей (восприятие потребителями степени выполнения их требований возможности (способности организации, системы или процесса производить что-либо отвечающее предъявляемым требованиям) градация (класс, сорт, категория или разряд) [100, 21].

В то время, как «жизнь» (как рассмотрено в работе [99]) – особая форма существования и движения материи;

физиологическое существование человека, животного;

деятельность общества и человека в тех или иных её проявлениях;

реальная действительность;

оживление, проявление деятельности, энергия [99,5]).

Таким образом, по нашему мнению, качество жизни населения следует понимать как полезность жизни для населения.

В ходе исследований, например, социологических, было многократно подтверждено существование нелинейной зависимости между материальными условиями жизни индивида и общества и их субъективной оценкой. Было выяснено, что на уровне индивида субъективная удовлетворенность, «уровень счастья» зависит, прежде всего, от состояния здоровья, величины материального дохода, уровня образования, прочности семейных отношений, от национальных и культурно-религиозных традиций населения, глубины социальной дифференциации и т.п. [131, 265].

При изучении субъективной составляющей качества жизни населения чаще всего выявляли две группы: лиц, объективно живущих в качественных условиях жизни и одновременно субъективно их таковыми оценивающих, и лиц, выражающих недовольство при наличии объективно хороших для данного общества условий жизни. Величина первой группы дает представление об общем качестве жизни, второй – о существовании катализаторов протестного потенциала и перспективах социальной стабильности [131, 265]. Поэтому несмотря на то, что в данной работе анализируются, прежде всего, объективные условия конкретного качества жизни по регионам, в дальнейших исследованиях необходимо уделить внимание и субъективному мнению населения о нем. Для этого необходимо руководствоваться уже выполненными исследованиями субъективных оценок качества жизни по регионам как экспертными и сравнивать с ними полученные результаты.

В ходе исследования было выявлено, что практически до середины ХХ в. не проводились комплексные научные исследования качества жизни населения.

Однако начало методологическим исследованиям постановки комплексной проблемы качества жизни населения, как было исследовано в работе [99, 28], было положено благодаря публикациям ООН «Сompendiu-mon Social Statistics»

(1968), «К созданию системы социальной и демографической статистики» (1975) и «Социальные показатели: предварительные принципы и иллюстративные ряды»

(1979), а также разработками систем социальных показателей Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и бывшего СЭВ. (В частности с 1970 года в странах ОЭСР реализовалась программа по измерению качества жизни, регулярно проводились международные сравнительные исследования, например, «Quality of Life Survey», «Welfare Survey» и др., а с 1977 года издавался международный журнал «Social Indicators Research», посвященный измерению качества жизни [99, 28]).

Существующие на сегодняшний день научные подходы и модели качества жизни населения (или его отдельных подкатегорий) могут сравниваться по нескольким критериям. Этими критериями, по нашему мнению, являются:

показатели, парадигмы, использование экономико-математических методов, а также возможности применения для совершенствования региональной инфраструктуры (См. таблицу 1.3.).


Анализ различных моделей и научных подходов к исследованию качества жизни населения второй половины ХХ века (Табл.1.3.) позволил увидеть их Таблица 1.3.

Основные характеристики оценки методологических подходов и моделей качества жизни населения или его подкатегорий Название Концептуально-методологические характеристики Подходы подхода или Показатели Парадиг- Использование Возможности или модели мальный экономико- применения для модели критерий математических совершенствова ориентиров ния региональной Авторы инфраструктуры Подходы Интеракциональ А.Пигу, предста- Оптимизацион- Методы В качестве ный (индивиды вители теории ный подход к оптимизации, одного их должны благосостояния: благосостоянию кривые методологичес обеспечивать В.Парето, Дж.Хикс, (Это подкатегория безразличия ких ориентиров качество жизни Р.Дж.Липси, качества жизни) и др. наряду с самостоятельно К.Ланкастер другими при частичном П.Самуэльсон, методами и госрегулиро Р.Солоу, Ф.А.Хайек вании) моделями и др. [127] Е.П.Федоренко, Подход к Функциональ- Методы В качестве Н.С.Римашевская народному ный оптимизации одного их благосостоянию (государство методологичес [69], [70] как к «обобщению должно ких ориентиров уровня, образа и регулировать при уточнении качества жизни» полностью) другими методами и моделями А.С.Ревайкин, Оптимизационный Функциональ- Методы При Б.В.Ракитский подход к уровню ный оптимизации значительном жизни населения, (государство в системе уточнении [91] противопос- должно социальных другими тавляемому регулировать компенсаций методами и «буржуазному полностью) моделями качеству жизни населения»

А.П.Егоршин, Стимуляционный 4 блока Функциональ- Много- В качестве А.К.Зайцев подход к качеству показателей ный критериаль- одного (НИМБ) жизни населения (государство ная из должно оптимизация методологичес [36], [37] регулировать ких ориентиров полностью) Таблица 1.3. Продолжение Основные характеристики оценки методологических подходов и моделей качества жизни населения или его подкатегорий.

Название подхода Концептуально-методологические характеристики Подходы или модели Показатели Парадиг- Использование Возможности или мальный экономико- применения для модели критерий математических совершенствова ориентиров ния региональной Авторы инфраструктуры И.В.Бестужев- Модульный 3 модуля Интеракциональ- Матричный В качестве Лада подход к качества ный (индивиды метод одного образу жизни как жизни должны из [10], [11], [110] к частному обеспечивать методологичес показателю качества качество жизни ких ориентиров жизни (модулю), самостоятельно наряду с при частичном благосостоянием и госрегулиро уровнем жизни вании) А.Савченко, Прожиточный Уровень Функциональ- В качестве М.Федорова, минимум и прожиточного ный одного Е.Шелкова потребительская минимума, (государство из корзина как база «набор» должно методологичес [96] качества жизни потребитель- регулировать ких ориентиров индивида ской корзины полностью) С.В.Сарайкина «Качество жизни Функциональ- Факторный В качестве населения» показателя ный анализ экспертного [102] с акцентом на на основе (государство исследования здоровье международ- должно населения ной регулировать статистики полностью) Е.В.Давыдова, «Качество жизни 3 блока Функциональ- В качестве А.А. Давыдов населения с показателей ный экспертного объективистской и (государство исследования [32] психологической должно сторон» регулировать полностью) М.Ш.Салимов Многоуровневый Иерархическая Функциональный Рейтинговая В качестве Т.А.Салимова подход к система с шкала, экспертного управлению уровней элементами двойная исследования [99] качеством жизни в трехуров- интеракциона- рейтинговая населения невой модели льного шкала (государственное (квадрат регулирование в качества условиях жизни) активной Аддитивное деятельности преобразо населения) вание со взвешивани ем частных показателей Модели «Качество жизни Функциональны Ранговая В качестве The World населения» показатель с й (государство шкала экспертного Competitiveness применением должно исследования Yearbook [Цит. по 96] экспертных регулировать оценок полностью) Екатеринбург- «Качество жизни 2 группы Функциональный Аддитивное В качестве ская школа: как социальное показателей, (государство преобразо- основной Е.Г.Анимица, благополучие» включая должно вание со методики А.М.Елохов и субъективные регулировать взвешивани В.А.Сухих полностью ем частных показателей [3], [4] Таблица 1.3. Продолжение Основные характеристики оценки методологических подходов и моделей качества жизни населения или его подкатегорий Название подхода Концептуально-методологические характеристики Подходы или модели Показатели Парадиг- Использование Возможности или мальный экономико- применения для модели критерий математических совершенствова ориентиров ния региональной Авторы инфраструктуры «Качество жизни Пять блоков Интеракциональ- Нейронный В качестве С.А. Айвазян населения» показателей, ный (Индивиды анализ основной включая должны обработки методики [1], [2] субъективные, обеспечивать данных на основе качество жизни (системы с данных самостоятельно обучением) Госкомстата при частичном журнала госрегулирова нии) Reserches Economiques de Louvain, института WCY (Международ ный институт экономических исследований), журнала World Competitivenes Yearbook «Качество жизни Функциональный Факторный и В качестве Предполагаемая населения в 5 основных с кластерный одной из модель зависимости от факторов элементами анализ, методик исследования региональной интеракциональ- индексный инфраструктуры» ного метод (государственное регулирование в условиях активной деятельности населения) ориентацию на управление совершенствованием региональной инфраструктуры.

По нашему мнению, исследования, выполненные The World Competitiveness Ye arbook, представителями Екатеринбургской школы (Е.Г. Анимица, А.М. Елохов и В.А.Сухих);

С.А.Айвазяном могут служить не только ориентиром при отборе основных групп показателей (факторов) качества жизни населения в ходе мониторинга, но и критерием совершенствования региональной инфраструктуры.

Научные подходы, предложенные в работах А.П.Егоршина и А.К.Зайцева, И.В.

Бестужева - Лады, С.В. Сарайкиной, Е.В.Давыдовой и А.А.Давыдова, М.Ш.

Салимова и Т.А. Салимовой, на наш взгляд, допустимо использовать при разработке конкретных аспектов и уровней регулирования региональной инфраструктуры в направлении стимуляции роста конкретных факторов качества жизни населения. (Как и было предложено нами в §3.1. Таблица 3.16., Таблица 3.17., Рис. 3.21.;

§3.2., Рис. 3.22., Таблица 3.19., Таблица 3.20., Таблица 3.21., §3.3).

Анализ различных научных подходов и моделей качества жизни населения позволяет сделать вывод о том, что к началу ХХI века еще только накапливается малый информационный ресурс в данной области, которого явно недостаточно.

Поэтому необходимы дальнейшие исследования этой категории.

Таким образом, эволюция научных взглядов на категорию «качество жизни»

прошла несколько этапов. Толкование смысла и значения категории «качества жизни» значительно отличалось в России и за рубежом. На сегодняшний день научные взгляды на категорию «качество жизни населения» вступили в этап концептуализации этой категории. Одной из концепций, заявивших о праве на существование, является представленная нами концепция совершенствования региональной инфраструктуры как фактора повышения качеством жизни населения. Вариант этой концепции предложен на страницах данной монографии.

Как показало проведенное исследование, важность категорий региональной инфраструктуры и качества жизни населения для управления современной экономикой состоит в том, что эти категории могут служить:

– фактором экономического роста;

– для постановки и корректировки целей экономического развития общества;

– для характеристики социальной действительности через экономические показатели-факторы;

– для контроля экономической и социальной эффективности отдельных управленческих решений, а также социальных последствий экономической и технологической политики государства;

– отражать степень (меру) полезности функционирования экономики для человека.

Таким образом, анализ эволюции научных взглядов на категории «региональная инфраструктура», «качество жизни населения» выявил, что на сегодняшний день из всего спектра возможных направлений исследований региональной инфраструктуры, а также качества жизни в наибольшей степени реализованы, в основном, теоретические исследования их отдельных аспектов и мониторинговые исследования. Однако пока нет исследований по совершенствованию региональной инфраструктуры как фактора качества жизни населения. Исследования подобного рода должны появиться в ближайшем будущем и способствовать управлению современной экономикой с позиций повышения качества жизни населения.

§ 1.2. Многоуровневый и процессный подходы к анализу системы региональной инфраструктуры и системы качества жизни населения региона в рамках экономической системы региона Анализ эволюции научных взглядов на категории «региональная инфраструктура», «качество жизни населения», выявил связь последних с развитием регионов как экономических субъектов. Многообразие точек зрения, применяемых методов исследования региональной инфраструктуры, а также качества жизни населения выявили необходимость уточнения нашей точки зрения по поводу региона и региональной экономики. Подобное уточнение должно, по нашему мнению, способствовать определению роли и места системы региональной инфраструктуры относительно системы качества жизни населения региона.

Под региональной экономикой, в соответствии с разделяемой нами точкой зрения авторов Большой экономической энциклопедии, необходимо подразумевать способ организации экономической жизни производственного комплекса в территориальной структуре национальной экономики [15,764]. Этот производственный комплекс, по нашему мнению, совпадающему с мнением Г.С.Вечканова и Г.Р.Вечкановой, должен представлять собой целостную экономическую систему [18, 786].


Однако в экономической литературе встречаются и другие трактовки региона, являющиеся результатом применения других подходов. Например, академик А.Г. Гранберг, применяющий пространственный подход, трактует регион как определенную территорию, отличающуюся от других территорий по ряду признаков и обладающей некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов [28,16]. Таким образом, регион это, по А.Г.

Гранбергу, единица экономического пространства, а качество экономического пространства определяется его плотностью, размещением и связанностью [28, 16].

Г.Г. Фетисов и В.П. Орешин, применяют комплексный подход к трактовке региона. Они трактуют регион как целостное образование, экономика которого представляет собой единый комплекс, для которого характерны а) воспроизводственные циклы и б) определенные пропорции и взаимосвязи регионального воспроизводства [122, 105].

Э.Б. Алаев отмечает, что в целом в научной литературе и периодической печати слово регион постепенно вытесняет слово район, потому что термин район отождествляется с административными районами – сельскими и городскими [5, 70]. Э.Б. Алаев, применяя факторный подход, отмечает, что термин «региональный» означает неравномерность регионов по факторам развития и целям [5, 190]. Но, в то же время, отмечает Э.Б. Алаев, экономический район – более крупное образование, чем регион, так как его основой, по мнению цитируемого Э.Б. Алаевым академика В.С. Немчинова, служит территориально-промышленный комплекс [5, 226].

Мы разделяем мнение регионоведов В.Г. Игнатова и В.И. Бутова, которые опираясь на Э.Б. Алаева, указывают, что непосредственно с регионом связано понятие – «территориальная организация общества». Это понятие в широком смысле слова охватывает вопросы территориального разделения труда, размещения производительных сил, региональных различий в производственных отношениях, расселения людей, взаимоотношения общества и окружающей среды, региональной социально-экономической политики, места региона в международном и общегосударственном разделении труда [42, 20].

По нашему мнению, на сегодняшний день, сам акт создания федеральных округов в составе Российской федерации утвердил регион как самостоятельную единицу экономики России, а не только экономического пространства. Поэтому применение системного подхода к анализу региона и трактовка его как экономической системы вполне оправданны. Мы согласны с П. Грегори и Р.Стюартом, цитируемых В.И.Видяпиным, что экономическая система – это совокупность механизмов, институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории [128, 44]. А также мы убеждены в том, что экономическая система в рамках социально-экономических связей включает «все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения прямо или косвенно воздействующие на экономическое поведение и его результаты» [128, 44].

Мы убеждены, что при исследовании региона и его экономической системы необходимо отвлечься от формационного или цивилизационного подхода К.Маркса, У. Ростоу, М. Фридмена, Н.В. Данилевского, О. Шпенглера, Ю.В.

Яковца и др., а также от критерия места государственной собственности в макроэкономической системе по П. Самуэльсону, А. Гручи и др. как предложенных для анализа крупных макроэкономических систем на уровне государства. Регион и его экономическая система, являются объектами мезо-, а не макроэкономики, а, на наш взгляд, для рассмотрения объектов мезоэкономики критерий их целостности является вполне достаточным. Социально экономическим измерением региональной целостности является качество жизни населения как цель развития региона.

Социальные связи Экономико- Первый уровень:

социальные- «Ценностные» «Экономическо производственные социальный»

Информационные связи:

Социально-природные Культурно-бытовые Демографические связи:

Система региональной инфраструктуры Трудовые Биологические ОБЩЕСТВО Система качества жизни населения Социально РЕАЛИЗАЦИЯ, ПОТРЕБЛЕНИЕ, экологические Процессы Процессы потребления реализации, Рекреационные распределения Производственные связи:

ПРОИЗВОДСТВО, ПРИРОДНАЯ СРЕДА процессы производства Ресурсные природно Технологические хозяйственные Второй уровень:

Производственно- «Ресурсно Информационные экологические производственный»

Связи воспроизводства:

ВОСПРОИЗВОДСТВО, процессы воспроизводства, Третий уровень:

воспроизводственные связи «Воспроизводствен ный»

Рис.1.1. Системы региональной инфраструктуры и качества жизни населения как части экономической системы региона Система региональной инфраструктуры, как и система качества жизни населения, таким образом, являются частями экономической системы региона.

Главным признаком региональной экономической системы являются в соответствии с выводами Г.С. Вечканова, Г.Р. Вечкановой единство процессов производства, процессов потребления, процессов реализации [18, 786-787], и на наш взгляд, процессов воспроизводства. Рис.1.1. отражает наше понимание целостности региона и, соответственно, его экономической системы, поддерживающей свою целостность замкнутостью основных элементов друг на друга. Общество, природная среда и производство с их процессами могут развиваться только в пределах тех возможностей, которые они имеют относительно друг друга. Природная среда может дать ограниченное количество ресурсов, а производство также может перерабатывать эти ресурсы в рамках своих возможностей, общество также может выбрать для потребления не все произведенное, а его конкретную часть и т.д. Воспроизводство ресурсов природы, капитала, товарно-денежных и т.д. потоков, как и реализация товаров и услуг может происходить с определенной интенсивностью и частотой, зависящей от внешних и внутренних условий развития региона во времени и пространстве. Элементы региональной экономической системы расположены на трех (или более) уровнях, связанных между собой. На наш взгляд, это уровни:

первый экономико-социальный, в который входит общество в целом и его социальные связи вместе со связью «общество-природа», а также экономико социальные связи, в том числе связи реализации. Второй уровень – ресурсно производственный, в который входит природная среда как источник различных ресурсов и процессы производства. И третий воспроизводственный, в него входят все виды регионального воспроизводства от воспроизводства природных ресурсов до воспроизводства производственных отношений и пр.

В рамках экономической системы региона происходит взаимодействие таких ее частей, как система региональной инфраструктуры и система качества жизни населения (Рис.1.1.) Это взаимодействие обусловлено целостностью региона в таких аспектах, как:

1. территориально-экономическая единица разделения труда и его интеграции [15, 764] (региональная инфраструктура обеспечивает движение сырьевых, товарно-транспортных, пассажирских потоков, а также процесс ротации кадров, технологий, ноу-хау и пр., система качества жизни населения обеспечивает регион населением конкретного качества, обусловливающего процессы движения этих потоков качеством своего труда);

2. территориально-экономическая единица пространственной дифференциации и концентрации производства и поселений [15, 764]в связи с тем, что региональная инфраструктура обеспечивает замкнутость экономической системы в конкретном пространстве региона и его экономическо-необходимом временном разрезе;

система качества жизни населения обеспечивает эти процессы конкретным качеством духовного благосостояния населения, обогащенного конкретными достижениями науки и культуры и способствующего тому или иному характеру осуществления технологических, информационных, процессов природопользования в замкнутой экономической системе;

3. территориально-экономическая единица производства, а также сбыта и потребления продукции, регионального рынка (региональная [15, 764] инфраструктура содержит все необходимые объекты и коммуникации и элементы их управления, ориентированные на взаимосвязь производства и экономической конъюнктуры, система качества жизни населения в рамках качества безопасности населения обусловливает функционирование региона как территориально-экономической единицы);

4. территория, освоенная конкретным населением (населением определенного качества в рамках системы качества жизни населения), склонным к конкретному социокультурному стереотипу бытовой жизни и ведения хозяйства, обладающего неповторимыми традициями, языком, культурой, социодинамикой демографических процессов (региональная [15, 764] инфраструктура имеет своими органическими частями не только социальную, но и интеллектуальную инфраструктуру, которые способствуют региональному социоразвитию );

5. территория с особыми условиями природной среды [15, 764] (отдельные элементы региональной инфраструктуры трансформируются в зависимости от состояния природных ресурсов, система качества жизни населения в рамках качества экологической ниши, влияет на природопользование);

6. социально-экономическая целостность с конкретным уровнем жизни населения (функционирование региональной инфраструктуры [15, 764] обеспечивает наполнение конкретной потребительской корзины теми или иными товарами и услугами, а успешность функционирования системы качества жизни населения зависит от качества материального благосостояния населения).

Если сопоставить элементы (Рис.1.2.) системы региональной инфраструктуры и системы качества жизни населения (Рис.1.3.), то можно сделать вывод о том, что каждая подсистема региональной инфраструктуры обеспе · Законодательные органы · Образование · Архитектураи градостроительст (Собрание, Дума) · Здравоохранение во · Администрация · Физическая культура и спорт · Транспортные системы · Налоговые органы · Культура и искусство · Инженерные коммуникации · Правоохранительные · Социальная защита · Жилищно-коммунальное хозяйст органы · Социальные фонды (ПФ, ФМС) во · Судебные органы · Служба занятости населения · Экология · Органы госконтроля · Природные ресурсы (земля, · Органы госстатистики вода, ископаемые) · Общественные партии и Социальная движения инфраструктура · Профсоюзные органы Инфраструктура жизнеобеспечения Институциональная инфраструктура Региональная инфраструктура как социально-экономическая система Интеллектуальная инфраструк тура: наука, ноу-хау, интеллектуальная собственность Экономическая Производственная инфраструктура инфраструктура · Фондовый рынок · Банковско- Инфраструктурные сети, стыкующие · Промышленность кредитная система элементы региональной инфраструктуры · Сельское и лесное хозяйство · Малое предпринима- между собой и с региональной · ТЭК тельство экономической системой: · Строительство · Инвестиции и капита- · Телефонные (в том числе сотовая связь) · Транспорт и связь ловложения и компьютерные сети, порталы · Торговля и бытовое обслу · Страховой рынок · Электросети, трансформаторные под- живание населения · Бюджетная система станции · Рынок недвижимости · Трубопроводы (нефтепроводы, газопро · Внешние экономичес- воды и т.п.) кие связи региона · Водопроводные трубы, каналы, канали зация и пр.

· Автодороги, железные дороги, аэропор ты и пр.

Рис. 1.2. Концептуальная схема региональной инфраструктуры чивает развитие «своей» подсистемы в системе качества жизни населения.

Социальной инфраструктуре соответствует качество социальной сферы, инфраструктуре жизнеобеспечения – качество населения и качество экологи Сети инфраструктуры, стыкующие элементы региональной инфраструктуры Социальная Качество социальной между собой и с инфраструктура сферы Инфраструктура Качество населения другими элементами региональной Качество экологической жизнеобеспечения экономической системы, это: ниши Производственная Качество инфраструктура материального – компьютерные сети и порталы, телефон Интеллектуальная ные сети (в том числе сотовая связь);

инфраструктура и духовного благосос – электросети, трансформаторные подстан Экономическая тояния ции инфраструктура – трубопроводы (нефтепроводы, газопрово Институциональная Качество безопасности ды и т.п.) инфраструктура населения – водопроводные трубы, каналы, канализа ция и пр.

Рис.1.3. Элементы систем региональной инфраструктуры и качества жизни населения ческой ниши, производственной, интеллектуальной и экономической инфраструктуре соответствует качество материального и духовного благосостояния и т.д. (Рис. 1.3.) Спецификой функционирования региональной инфраструктуры именно как инфраструктуры является то, что ее подсистемы не функционируют по отдельности. Связная работа с единой координацией действий всех подсистем региональной инфраструктуры достигается наличием инфраструктурных сетей, отвечающих за эту координацию (Рис.1.3.). В работах У. Айзарда [43], Э.Б. Алаева [5], Н.Н. Баранского [9] и Н.И. Перемешиной [79] развит принцип инфрасистемности [24, 128]. В соответствии с ним подсистемы региональной инфраструктуры и их элементы расположены (функционируют) по принципу «тяготения» друг к другу (пространственного, интенсивности деловых сделок, скоростью товарооборота и т.д.) в так называемых «коридорах инфраструктуры», где накладываются друг на друга сразу несколько функции сразу нескольких элементов и целых подсистем [24, 128] («системные инфраэффекты конвергенции» Н.В. Мордовченкова [67, 83-102] и т.п.). Поэтому влияние региональной инфраструктуры на качество жизни населения, на наш взгляд, при условии спада экономического роста регионов, может концентрироваться и распространяться через сети инфраструктуры (Рис.1.3.).

Компьютерные сети и порталы инициализируют банки данных интеллектуальной инфраструктуры, компьютерные операционные системы производят банковские, биржевые, торговые и другие сделки экономической инфраструктуры, регулируют производственные операции и связи производственной и экономической инфраструктуры, сотовая и телефонная связь выступает здесь надежным помощником. Электросети и транформаторные подстанции делают возможным работу компьютерных сетей и производственных, рыночных и др. элементов региональной инфраструктуры.

Автодороги и пр. являются проводящим элементом рыночных и производственных операций с конкретными произведенными продуктами и сырьем. Той же функцией обладают нефте- и газопроводы и т.п. Поэтому анализ и измерение влияния региональной инфраструктуры на конкретную экономическую систему, например, на качество жизни населения, в условиях экономического спада можно строить, исходя из анализа функционирования инфраструктурных сетей. Однако наилучшим вариантом развития региональной инфраструктуры, по нашему мнению, должно являться комплексное развитие всех ее подсистем и их элементов как способствующее экономическому росту регионов в целом и росту качества жизни населения в частности.

На наш взгляд, система качества жизни населения является особой экономической системой, потому что она содержит характеристики (качества) особого объекта – человека. Многоуровневый подход к управлению этой системой направлен на мониторинг нескольких уровней системы качества жизни населения, в зависимости от её глубины. (Табл. 1.4.). В соответствии с представленной таблицей 1.4., каждый предшествующий объект включен в последующий объект управления качеством жизни. Например, качество жизни семьи обусловливает управление качеством жизни человека, но включается в управление качеством жизни социальной группы (слоя). Наиболее многоаспектным процессом, включающим в себя объекты предыдущих уровней, вложенные один в другой, является качество жизни в государстве. Управление качеством жизни населения как целостная система по своей глубине представлена конкретными составляющими вложенных один в другой уровней управления. Например, спектр и рост потребностей, в том числе всестороннее развитие человека, становление его личности, обусловливается, прежде всего, духовно-нравственными устоями жизни семьи.

Таблица 1.4.

Объекты и уровни управления качеством жизни населения Составляющие объектов управления и глубина управляемой системы качества жизни населения Качество Качество Качество жиз- Качество Качество Объект жизни жизни семьи ни социальной жизни в жизни в управления человека группы (слоя) регионе государстве и организации Уровень управления Спектр и Гармоничные Самореализац Материальн Система Человеческ рост отношения в ия личности ые и общественн ий потребностей, семье духовная и духовные о-значимых в том числе материальная условия критериев всестороннее проживания качества развитие человека жизни и человека, степень их становление практическо его личности го воплощения Духовно- Жизненный Социализация Свобода Социальные Семейный нравственные цикл семьи и людей, перемещени программы устои и образ воспроизводс предотвращен я и патроната жизни тво населения ие деятельност семьи девиантной и и в деликвентной социальном деятельности пространств е Производстве Благосостоян Продукция Динамика Динамика Социально нная и ие семьи, в (услуга), качества качества -групповой личностная том числе социально- жизни в жизни в и компетентнос доходы и экономически регионе государстве организаци ть, карьерный расходы е процессы, -онный рост, семьи;

персонал, социальное потребление, организация положение, уровень деятельности социальная образования в целом безопасность, её членов, благосостоян число ие, учащихся положение во власти и обладание собственность ю Пригодность Программы Программы Программы Программы Региональ для обеспечения обеспечения обеспечения обеспечения ный проживания качества качества качества качества материальной жизни жизни жизни жизни среды, семьи, групп (слоев), населения в населения в духовной сглаживания сглаживания конкретном конкретном среды, асимметрии асимметрии регионе, государстве, образования и качества динамики сглаживани сглаживани культуры, жизни между качества я я геополитичес городом и жизни асимметрии асимметрии кой среды, деревней, различных качества качества природно- регионами социальных жизни жизни экологическо экспортного и групп населения населения й среды и неэкспортног различных различных здоро-вья, о хозяйства и регионов государств социальной пр.

среды Пригодность Программы Программы Программы Программы Государ для обеспечения обеспечения обеспечения обеспечения ственный проживания качества качества качества качества материальной жизни жизни жизни жизни среды, семьи, групп (слоев), населения в населения в духовной сглаживания сглаживания конкретном конкретном среды, качества асимметрии государстве, государстве, образования и жизни между динамики сглаживани сглаживани культуры, городом и качества я я геополитичес деревней, жизни асимметрии асимметрии кой среды, регионами различных качества качества природно- экспортного и социальных жизни жизни экологическо неэкспортног групп населения населения й среды и о хозяйства и различных различных здоровья, пр. регионов государств социальной среды Динамика качества жизни в регионе обусловлена действенностью Программ качества жизни населения в конкретном регионе и государстве и другими факторами. Например, пригодность для проживания материальной среды, духовной среды, образования и культуры, здоровья, социальной среды влияет на производственную и личностную компетентность, карьерный рост, социальное положение, социальную безопасность, создает условия повышения благосостояния, способствует обладанию собственностью и стремлению человека занять прочное положения во власти и т.п.

Взаимообусловленность объектов и уровней системы качества жизни населения концентрирует фокус исследовательского внимания на процессуальном аспекте управления. Это обусловливает применение процессного подхода наряду с многоуровневым.

Важнейшими характеристиками процессного подхода являются:



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.