авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ФГБОУ ВПО «Новочеркасская государственная мелиоративная академия» На правах рукописи Мухина Анастасия ...»

-- [ Страница 3 ] --

Есть точка зрения, согласно которой понятия «бюджетный федерализм» и «фискальный федерализм» выступают как синонимичные по отношению к более общему понятию «экономический федерализм»82.

По мнению других ученных понятие бюджетный федерализм не обладает самостоятельным содержанием, поскольку является отражением экономического федерализма и раскрывает сущность федеративного устройства государства в бюджетной сфере. По мнению других, «экономический федерализм» с таким понятием федерализм». как «бюджетно-налоговый Теоретические дискуссии относительно данного понятия являются не только научными исследованиями данного понятия, но приводят к определенным проблемам практической реализации принципов бюджетного федерализма в управлении бюджетной системой. Если рассматривать более глубоко теоретический аспект бюджетного федерализма, как основу организации и управления бюджетной системой, то необходимо отметить, что отсутствует однозначное его толкование. В ряде случаев бюджетный федерализм определяется как базовый принцип государственного устройства, имеющий экономическое, политическое, Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы.- М., 2002.- С. 7.

Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Автореф. дис....

к.э.н. -М., 1997. -С. 7;

Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. -СПб., 1999. -С. 10.

Байраковская Г.Г. Российский федерализм: принцип разграничения полномочий в бюджетной сфере: Автореф. дис.... канд. полит. наук. -М., 1997. -С. 2.

Шмакова С.А. Некоторые теоретико-правовые аспекты понятия бюджетного федерализма //Конституционное и муниципальное право. 2007. № 8.- С. 89.

юридическое и иные содержание и выступает как основополагающий принцип бюджетной системы и бюджетного регулирования. С другой позиции бюджетный федерализм рассматривается исключительно как экономическое понятие, раскрывающее многоуровневость организации бюджетной системы каждого государства и не относящееся к государственному политическому устройству. Наиболее распространенным мнением является понимание бюджетного федерализма как системы правовых, политических, экономических, бюджетных, налоговых, административных отношений, направленных на создание системы сбалансированных отношений в системе власти на всех уровнях с целью обеспечения эффективной бюджетной политики для развития таких бюджетных услуг, которые будут гарантировать необходимый и гарантированный минимум для жизни населения на территории всего государства. Важнейшей составляющих бюджетного федерализма являются межбюджетные отношения. Попытки прийти к единому мнению относительно определения понятия «бюджетного федерализма» сводятся к попыткам выделения общих подходов к его пониманию. Четкое понимание содержания бюджетного федерализма оказывает огромное значение на выработку правильной бюджетной и налоговой государственной политики, как на федеральном Карасева М.В. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма // Хозяйство и право. 2002. N 7. С. 70.

Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9.- С. 105;

Бетин О.И.

Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. -М., 1999.- С.

11.

Пупенко Д.П. Бюджетное регулирование на субфедеральном уровне: проблемы и пути совершенствования: Автореф. дис.... к.э.н. -М., 2002.- С. 6.

уровне, так и по отношению к регионам и муниципальным образованиям. Именно через понятие бюджетный федерализм раскрываются разнообразные аспекты децентрализации в финансовой сфере и самостоятельности территориальных образований, в том числе в управлении бюджетной системой. Именно бюджетный федерализм предполагает такую организацию бюджетного устройства в федеративном государстве, при которой все звенья бюджетной системы реально участвуют в осуществлении бюджетного процесса, реализуя свои интересы в процессе управления бюджетной системой,91 но с учетом интересов государства.

Межбюджетные отношения как взаимоотношения, возникающие между бюджетами всех уровней, выступают механизмом реализации принципа разделения полномочий по управлению бюджетной системой.

Соответственно от правильной организации системы межбюджетных отношений во многом зависит формирование в России реального бюджетного федерализма. При этом необходимо отметить, что принципом организации межбюджетных отношений в условиях реализации принципа бюджетного федерализма является самостоятельность бюджетов разных уровней бюджетной системы. Бюджетный федерализм реализуемся, прежде всего, в отношениях органов власти и управления на всех стадиях управления Пыхова И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм. 2001. № 3.- С. 181 - 182.

Крохина Ю.А. Актуальные проблемы становления бюджетного федерализма в России // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 2. -С. 75;

Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.- М., 2000. -С. 163.

Подпорина И. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. №16.- С. 17.

Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации.- СПб., 1999. -С. 56.

бюджетным процессом, основанных на различных принципах, важнейшим из которых является акцентирование внимания на самостоятельности бюджетов разных уровней. Необходимо отметить, что такая самостоятельность должна быть основана не только на наличии фискальных полномочий, но и включать право самостоятельно определять направления их расходования.

Рассмотрение политического аспекта понимания бюджетный федерализм значительно обогащает данное понятие, поскольку распространяет его не только на сферу организации межбюджетных отношений, но на организацию управления всей бюджетной системой.

Фактически бюджетный федерализм создает условия для участия в управлении бюджетной системой всех ее звеньев в рамках единого бюджетного процесса, ориентированном как на учет общегосударственных интересов, так и региональных, муниципальных93.

Учитывая производность бюджетного федерализма как принципа организации и управления бюджетной системой от более масштабной категории федерализма, являющегося основополагающим принципом государственно-территориального устройства Российской Федерации, необходимо раскрыть его характеристики и сущность, во многом определяющими содержание бюджетного федерализма и его реализацию на практике.

Особенности федерализма как концепции государственно – территориального устройства Российской Федерации и организации государственной власти на ее территории проявляется в том, что Российская Федерация, как любое федеративное государство является весьма сложной системой и ее функционирование и управление подчиняется «теории систем».

Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии // Федерализм. 2002. №1. -С. 66.

Таким образом, задачи укрепления целостности федеративного государства, решаются за счет усиления взаимосвязи между элементами системы, опосредуя повышение уровня целостности этой системы. Однако при этом система функционирует при условии, что никакая часть целого (то есть системы) не может превалировать над целым (системой). Фундаментальным принципом организации управления в федеративном государстве является субсидиарность, заключающаяся в таком распределении функций между уровнями власти, при котором в полномочия верхних эшелонов власти могут быть включены только те функции и полномочия, которые будут выполнятся лучше, чем это могут осуществлять органы власти на более нижних уровнях.

С точки зрения системного подхода целенаправленное, эффективное, динамичное и устойчивое развитие государства в условиях федеративного устройства возможно только при условии оптимального сочетания централизации и самостоятельности нижерасположенных эшелонов, то есть децентрализации государственного управления.

Основным преимуществом федерализма как концепции государственно–территориального устройства Российской Федерации заключается в том, что посредством его реализации создаются условия для примирения интересов территориального, национального и социального характера, как в сфере финансов, так и экономики, политики и культуры. В условиях федерализма осуществляется разграничение компетенции между органами центральной и местной власти, а также предоставление значительной автономии членам федерации.

Федерализм устанавливает гарантии защиты интересов регионов от всевластия центра, сохраняя при этом этнокультурное многообразие традиций и культур населяющих Россию народов. Повышение эффективности государственного управления в условиях федеративного Федерация в зарубежных странах.- М., 1993. -С. 3.

устройства государства обусловлено тем, что инициативы нижних уровней государственной власти и местного самоуправления способствуют активизации центральных властей в решении социально-экономических и политических проблем общества, при условии с сохранения общего баланса интересов всего государства.

Вместе с тем реализация принципа федерализма в Российской Федерации имеет определенные особенности, которые проявляются в сочетании федеративных, территориальных и национальных начал. Несмотря на значительный период своего исторического развития только на современном этапе федеративная форма организации Российского государства приобрела классические атрибуты. Однако при этом сохраняя только ей присущие черты, обусловленные особенностями национального и исторического развития. Специфика государственного федеративного устройства Российской Федерации обусловлена сочетанием административно-территориальных и национально-территориальных принципов положенных в основу ее построения и закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Еще одной особенностью федеративного устройства Российской Федерации является разный статус субъектов Федерации, а также наличие существенных различий в уровне социально-экономического и даже политического развития, при условии конституционного закрепления формального равноправия субъектов РФ. Значительное влияние на различие фактического положения отдельных субъектов РФ оказывает огромная территория России с различиями ресурсного, производственного, научного и культурного потенциала, с неоднородностью развития социальной инфраструктуры в регионах, поликультурным, полиэтничным составом российского государства.

При этом наличие значительных различий не приводит к отступлению от принципов федерализма, скорее наоборот является основанием для его развития и сохранения всего федеративного государства и обеспечения его единства. История развития Российской Федерации неоднократно подтверждала необходимость дифференциации регионов, которое не влечет отступления от принципа федерализма, а наоборот способствует ее укреплению как единого государства.

Таким образом, в результате исторического развития, под влиянием политических, национальных, экономических, социальных проблем, в российской Федерации сформировалась своеобразная модель федерализма как сложное, несопоставимое с существующими мировыми аналогами и не всегда однозначно оцениваемое специалистами и исследователями явление. Реформирование федеративной системы и их стабилизация в России на современном этапе является одним из основных условий ускорения социально-экономического развития регионов страны и государства в целом, выступая приоритетной задачей государственной, национальной, региональной политики. Основной задачей государства является поиск такой оптимальной формы организации и взаимодействия национальных аспектов в рамках государственного устройства с различными экономическими и территориальными условиями развития.

Отмеченные особенности формирования в России федеративных отношений оказывают значительное влияние и на реализацию принципов бюджетного федерализма в организации и управлении бюджетной системой.

В результате необходимо отметить, то построение в Российской Федерации подлинного бюджетного федерализма невозможно в отрыве от решения основных проблем федерализма в государстве.

Если рассматривать данный перечень более широко, то он включает разграничение функций и ответственности в организации и управлении бюджетной системой органами федеральной власти и региональными властями;

использование схем финансового выравнивания, основанной на Бурбина Ю.В. Перспективы российского федерализма //Юридический мир.

2009. №7.- С. 54.

системе различных бюджетных трансфертов, выделяемых объективно финансово депрессивных субъектов Федерации и муниципалитетов;

законодательная регламентация бюджетно-налоговых полномочий уровней власти.

Таким образом, бюджетный федерализм представляет собой отношения между различными органами государственной власти по управлению бюджетной системой, основанные на сочетании принципов централизма и децентрализма, сохранении высокой степени самостоятельности территориальных бюджетов, и нарушение принципов бюджетного федерализма способствуют ослаблению государства, дестабилизации бюджетной системы, а также снижению эффективности экономической политики государства в целом.

Анализируя современную модель бюджетного федерализма в Российской Федерации, необходимо отметить тенденции к децентрализации расходных обязательств, которая сопровождается противоположенной тенденцией централизации налоговых полномочий федерального центра. В результате, на настоящий момент в России наблюдается тенденция роста централизации финансовых ресурсов на уровне федерального центра. Показателем сложившейся ситуации в сфере распределения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы является доля расходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации в консолидированном бюджете страны. Так если в 1995 году они составляли 50,8%, то 2011 г. 70,3%.97 Вместе с тем, качественная характеристика расходных полномочий свидетельствует, что предоставление права расходовать средства не всегда предполагает предоставление права распоряжаться ими.

Садков В., Аронов Д. Бюджетно-налоговый федерализм в Российской Федерации и налоговая политика //Налоги (газета). 2007. № 18.

www.gks.ru На настоящий момент в соответствии с российским законодательством закрепляется три вида государственных полномочий – полномочии, связанные с нормативно-правовым регулированием;

полномочия, связанные с обеспечением финансовыми средствами;

полномочия по исполнению государственных функций.98 Законодательное закрепление разграничения предметов ведения и государственных функций между различного уровнями власти влечет за собой закрепление всех указанных видов полномочий за каким-то одним уровнем власти, в результате пересекающиеся сферы ответственности отсутствуют.

Анализ основных тенденций в сфере доходных полномочий различных уровней бюджетной системы за последние годы свидетельствует об обратной динамике. Так, если за 1995 - 1998 гг. был зафиксирован рост консолидированных бюджетов субъектов Федерации, то с 1999 г.

консолидированный бюджет страны стал существенно сокращаться. На настоящий момент финансовую помощь из федерального бюджета в получают все субъекты Федерации. Помощь осуществляется из дотаций ФФПР. Механизм выделения финансовой помощи из Фонда финансовой поддержки регионов направлен на выравнивание отмеченного выше дисбаланса бюджетной системы.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что на настоящий момент число регионов, которые получают финансовую помощь из федерального бюджета, является стабильным и на протяжении всего периода функционирования данного механизма не уменьшается, что свидетельствует о том, что дисбаланс бюджетной системы не сглаживается с помощью трансфертного механизма. Скорее наоборот выделение финансовой помощи регионам приводит не только к консервации возникшего дисбаланса, но и ухудшению сложившейся ситуации.

Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Правовая база «КонсультантПлюс».

Проведенный анализ свидетельствует о том, что на настоящий момент в Российской Федерации можно только условно говорить о реализации принципов бюджетного федерализма и эффективности функционирования сбалансированной бюджетной системы. Фактически происходит концентрация в центре финансовых ресурсов, предназначенных для финансирования расходных полномочий субъектов Российской Федерации.

Еще одним доказательства дисбаланса сложившихся финансовых потоков формирования доходов бюджетной системы и осуществления расходов, является тот факт, что в 1998 г. существовало 19 федеральных налогов, региональных 6, а местных - 20.99 В ходе осуществления налоговой реформы произошло сокращение численности федеральных налогов до 10, в то время как на региональном уровне их численность сократилась до 3, а на местном уровне осталось только 2 вида налога.100 В результате отмеченных диспропорций у региональных и местных органов власти фактически отсутствует возможность осуществления маневров для улучшения ситуации в бюджетной сфере.

Фактически в бюджетной системе происходит масштабная централизации финансовых ресурсов на уровне федерального бюджета, что, конечно же, наносит серьезный ущерб бюджетам субъектов Федерации, поскольку объем расходов, осуществляемых за счет региональных бюджетов за отмеченный период остался на прежнем уровне. При этом межбюджетные трансферты оказываются не в состоянии компенсировать выпадающие доходырегиональных бюджетов, а соответственно обеспечить необходимый уровень финансового обеспечения предоставления региональными властями государственных услуг населению.

Закон от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Правовая база «КонсультантПлюс».

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146 ФЗ.

Таким образом, налицо сформировавшийся дисбаланс распределения доходных источников и закрепления расходных обязательств между федеральным и региональным уровнями власти, значительным образом ухудшающий и так не простую ситуацию в сфере общественных финансов.

На современном этапе развития системы управления бюджетной системой в аспекте реализации принципов бюджетного федерализма предполагается совершенствование межбюджетных отношений и системы управления государственными и муниципальными финансами. В частности речь идет о том, что сложившаяся система разграничения расходных обязательств между различными уровнями власти в бюджетной системе требует дальнейшей корректировки и повышения ответственности органов публичной власти за финансовое обеспечение предоставления бюджетных услуг и ее перераспределение по уровням, способным сделать это наиболее эффективно.

Нельзя не отметить, что на текущий момент все еще крайне низкими показателями определяется качество управления бюджетным процессом в России и ее субъектах. Подтверждение данному факту является наличие высоких показателей просроченной кредиторской задолженности по сравнению с уровнем их собственных доходов. Об этом свидетельствуют также недостаточно эффективное финансового планирования, отсутствие современных и эффективных технологий управления бюджетными отношениями и бюджетным процессом. Одним из направлений решения данной проблемы является повышение мотивации в рамках создания системы стимулирования субъектов РФ в области финансовой политики и повышенной ответственности деятельности в этой области.

На основании выше проведенного анализа можно отметить, что основными задачами в сфере управления бюджетной системой на принципах бюджетного федерализма, а также в целях дальнейшего развития межбюджетных отношений и инструментов управления бюджетной системой и бюджетными отношениями являются разработка стимулирующих механизмов повышения качества управления бюджетным процессом на уровнях субъектов РФ и муниципалитетов;

изменение механизмов финансовой помощи со стороны государственной власти субъектам РФ и местного самоуправления;

разработка системы стимулирования увеличения доходов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

Основной задачей, стоящей перед органами государственной власти субъектов Российской Федерации, становится развитие доходного потенциала соответствующих территорий. В отношении местных бюджетов обеспечение их сбалансированности допускается с использованием механизма бюджетного кредитования, которое предусматривается осуществлять только при условии проведения мер по их оптимизации и отсутствия роста кредиторской задолженности по бюджетным обязательствам.

Для оптимизации системы использования бюджетных средств в России в контексте продолжающегося экономического кризиса и низких темпов развития общественного производства со всей остротой встает вопрос о совершенствования управленческих механизмов в бюджетной сфере.

Разработка системы стимулирования повышения качества управленческих аспектов в реализации бюджетной деятельности в субъектах Российской Федерации и муниципалитетах ориентировано на рост эффективности в сфере использования бюджетных средств на основе внедрения инновационных технологий управления бюджетным процессом.

Потенциалом совершенствования системы управления бюджетной системой на региональном и местном уровнях является разработка системы мониторинга качества управления бюджетным процессом в регионах РФ, которая должна основываться на специальных индикаторах оценки в бюджетном процессе технологий бюджетирования и результатов бюджетной деятельности, в том числе отчеты главных распорядителей бюджетных средств о достигнутых результатах по ключевым направлениям бюджетной деятельности с объективным обоснованием бюджетных ассигнований.

Оценке должна быть также подвергнута система показателей нормативно правовой основы функционирования бюджетного процесса в различных субъектах РФ и муниципалитетах.

Немаловажным направлением выступает система рейтинга субъектов РФ, которая формируется в результате мониторинга качества управления бюджетным процессом. Данная рейтинговая система позволит, на основе полученной информации в области оценки эффективности бюджетного процесса в субъектах РФ, разделить их на три группы с соответствующим уровнем поощрения. Что же касается тех регионов РФ, в которых степень качества управления бюджетным процессом будет определена как средняя, будет принято решение о разработке мер в области повышения показателей в сфере обеспечения бюджетного процесса.

Для тех субъектов РФ, деятельность которых в сфере реализации бюджетного процесса будет оценена как низкая со стороны Министерством финансов России, будет принято решение о необходимости в определенные сроки устранить выявленные недостатки в организации и реализации бюджетного процесса, после чего они будут подвергнуты аудиту эффективности использования бюджетных средств с целью дальнейшей оптимизации их деятельности в рамках принятой программы повышения качества управления бюджетным процессом.

При этом важно, что система рейтинга качества управления бюджетным процессом в субъектах РФ будет отличаться прозрачностью и публичностью, поскольку основные ее результаты будут размещены на официальном сайте Министерства финансов России в сети Интернет.

2.3. Программно-целевое бюджетирование как важное направление совершенствования управления бюджетной системой Российской Федерации Развитие рыночных отношений в Российской Федерации значительно изменил отношение планирования в системе государственного регулирования и управления.

Однако недостаточное научное обеспечение реформы системы государственного управления экономической и финансовой системы привел к необоснованному отказу от системы народнохозяйственного планирования вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.

Такой подход к организации и управлению финансовой и в том числе бюджетной системой привел к негативным последствиям основными из которых стали неисполнение государством обязательств по бюджетным ассигнованиям и госзакупкам, сокращение государственного рефинансирования, свертывание отечественного производства, рост неплатежей и массовое уклонение от уплаты налогов в бюджет.

Однако необоснованный отказ от планирования финансовой деятельности в российской практике управления бюджетной системой не подтверждается мировой практикой, которая доказывает необходимость сочетания механизмов рыночного саморегулирования и государственного регулирования финансовыми отношениями.

Одним из распространенных методов такого сочетания, активно используемым в управлении бюджетной системой является бюджетирование, ориентированное на результат. Само понятие «бюджетирование» включает в себя управленческие действия, включающие подготовку проекта бюджета, его исполнение и анализ итогов, а так же мероприятий, направленных на осуществление и контроля за расходованием бюджетных средств.

Широкое распространение бюджетирование, ориентированное на результат, получило в управлении бюджетной системой США, Матвеева Е. Н., Бармин Д. А. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.- 2007.- №22.- С. 78.

Великобритании, Австралии и в других развитых странах. Многолетний опыт его использования свидетельствует о его успешном применении и значительном влиянии на повышение качества управления бюджетными средствами.

На настоящий момент существуют страны, в которых бюджетирование эффективно развивается по типу программно-целевого подхода в управлении бюджетной системой. Определенных высоких результатов в этом направлении достигли такие страны, как Австралия и Новая Зеландия. Вместе с тем опыт США в развитии концепции программно целевого бюджетирования наиболее ценен для России, поскольку опыт этого государства может стать очень полезным при попытке внедрения технологий программно-целевого бюджетирования в российских условиях в контексте имеющихся модификаций данного подхода.

Вместе с тем, на настоящий момент единого определения понятию бюджетирования, ориентированного на результат, или как он еще называется программно-целевого бюджетирования, не существует. Данное обстоятельство свидетельствует о его гибкости, комплексности и способности развиваться в зависимости от потребностей системы управления бюджетной системой. Обобщенно данное понятие раскрывается через понятие бюджетного планирования, с которым ассоциируются расходы с ожидаемой от них социальной и экономической эффективностью.

Вместе с тем, активное использование данного метода на этапе бюджетного планирования тем не менее не ограничивает его использование только на данной стадии бюджетного процесса, поскольку специфика программно-целевого подхода определяется тем, что он влияет на все стадии бюджетного процесса, и в процессе его исполнения, и в процессе осуществления контроля за его исполнением. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. -М., 2002.- С.6.

Определение программно-целевому бюджетированию, данное Ф.С.

Мошером, хорошо описывает комплексность данного метода. В частности им отмечается, что в рамках программно-целевого бюджетирования проводится анализ бюджетных заявок, который позволяет выявить наиболее эффективный общественный выбор, что повышает ответственность работников бюджетной сферы и расширяет горизонты их деятельности, делая ее более маневренной, гибкой, вариативной, да и на уровне министерств и ведомств формируется большшая самостоятельность и ответтсвенность за принятые решения в области использования бюджетного фонда103.

Таким образом, программно-целевое бюджетирование как метод управления бюджетной системой можно применять на различных уровнях реализации бюджетного процесса, на различных стадиях бюджетного процесса. Несомненно масштабы применения данного метода имеют определенные нюансы, которые не изменяют его сути и значимости для повышения эффективности управления бюджетной системой.

Многовариантность и гибкость метода программно-целевого бюджетирования связана с тем важным его качеством, что он адаптирован к динамично меняющейся реальности и способен варьировать в зависимости от той или иной ситуации в плане выбора средств и способов осуществления бюджетной деятельности и выстраивания бюджетных отношений.

Основным достоинством этого способа бюджетирования выступает тот факт, что бюджетные средства в ходе его реализации распределяются по программам или стратегическим целям, а не по видам затрат. В рамках реализации этих программ осуществляются различные виды деятельности или мероприятия, которые инициируются и реализуются под эгидой министерств, часто объединяющих свои усилия для достижения Frederick C. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. Цит. по: GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting/.Р.7-8.

поставленных целей и задач. В соответствии с видом продукции, которая выступает результатов програмно-целевого бюджетирования, формируются и расходы министерств.

Все программы, финансируемые за счет бюджетных средств, формулируются на основе общих целей и стратегических приоритетов, которые устанавливаются на основании решений законодательных органов.

Важным преимуществом программно-целевого бюджетирования является специфика контроля за расходуемыми министерствами бюджетными средствами, которая связана с ориентацией на внутренний контроль за эффективностью осуществления расходов.

При этом оценка социальной и экономической эффективности реализуемых программ является базой для осуществления планирования расходов на следующий бюджетный год. Важным требованием является регулярная публикация отчетов о социальной и экономической эффективности осуществляемых программ, обеспечивающая прозрачность государственных расходов.

Кроме того, использование программно-целевого бюджетирования позволяет учитывать отдаленные последствия принимаемых органами государственной власти решений, позволяет рассматривать различные способы достижения поставленных целей, выбирать оптимальные решения на основе оценки возможностей реализации разных сценариев развития.

Таким образом, применение программно-целевого бюджетирования в управлении бюджетной системой повышает эффективность принятия решений и системы контроля за их выполнением в рамках реализации бюджетной деятельности.

Интерес к программно-целевому бюджетированию в условиях рыночного общества связан также с тем, что его внедрение фактически превращает государственных чиновников в менеджеров, которые располагают свободой действия значительно большей при выборе способов решения поставленных задач и достижения целей деятельности.

У них есть право по собственному усмотрению, но на обоснованных основаниях, перераспределять средства между различными статьями расходов в размере выделенных им смет на реализацию тех или иных программ, что повышает уровень ответственности чиновников-менеджеров за получаемый на выходе результат.

Как свидетельствует международный опыт внедрение программно целевого бюджетирования является мощнейшим средством повышения эффективности управления государственным расходов в условиях доминирования государственного регулирования национального дохода.

Повышение эффективности государственных расходов в рамках оптимизации управленческих технологий, без одновременного совершенствования всего бюджетного процесса, невозможно.

Основой программно-целевого бюджетирования являются управленческие принципы, широко используемые в управлении частного бизнеса, такие как: четкая и ясная формулировка миссии, разработка критериев оценки эффективности результатов применительно к сфере экономического и социального развития, строгая система регуляции и прогнозирования возможных рисков.

Миссия в системе организационного и экономического развития бюджетной системы и деятельности в данной сфере занимает особое место, олицетворяя собой некий инструмент, благодаря которому создается определенный образ той или иной организации, системы, структуры, в данной случае, бюджетной, делающий более ясными ее идейные и ценностные позиции и определяющие в конечном итоге ее статус в обществе.

Миссия бюджетной организации и бюджетной системы в целом выступает ключевым элементом ее организационной культуры, которая отражается в деловом кредо организации, т.е., выражаясь словами Самоукина Н.В., в совокупности ценностей, целей, правил, норм, регулирующих деловые отношения и отражающих социальную и экономическую политику той или иной организации104. Организационная культура в интерпретации Э.

Шейна выступает как совокупность базовых верований, представлений, сформированных самостоятельно, усвоенных или разработанных в органиазции для того, чтобы научиться справляться с проблемами внешней и внутренней интеграции105.

Другими словами, организационная культура в определении Шейна служит неким адаптационным механизмом, что в современных, динамичном еняющихся, а в российских условиях еще и крайне нестабильных социально экономических отношениях, представляется архи важным и необходимым условием выживания и эффективного развития любой органиазции, будь то бизнес-организация или организация, оказывающая государственные услуги населению, или, как в нашем случае, бюджетная организация.

Вообще категория адаптации, по мнению российских исследователей, является центральным в деятельности современной организации, функционирующей в обществе риска, социальной неопределенности нестабильности, поскольку в процессе адаптации организация адаптируется к внешней среде, по возможности изменяя свою внутреннюю организационную среду для более эффективного функционирования106.

Совершенно очевидно, что каждая организация должна уметь донести до общества смысл своей деятельности, ее функциональное предназначение, что и привело к формированию миссии как главного способа декларирования цели и задач организации. В миссии обществу дается ответ о положительном смысле деятельности конкретной организации107.

Самоукина Н.В. Эффективная мотивация персонала при минимальных финансовых затратах. М.: Вершина, 2008. С. 46.

См.: Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002.

См.: Барков С.А. Рынок и организация в глобальную эпоху // Социология.

2006. № 2.

Шутенко Н.Д. Феномен миссии в стратегическом целеполагании российских организаций // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 86.

Другими словами, в рамках декларируемой миссии та или иная организация предоставляет общественности информацию о смысле своего существования, разъясняя цели и политику организации, способы взаимодействия с социальными акторами.

Миссия организации необходима также для структурирования внутренних отношений, повышения мотивации работы сотрудников и повышения эффективности деятельности организации в целом. Многие из россиян, судя по опросам общественного мнения, не задаются размышлениями о миссии организации, так как работу воспринимают сугубо в инструментальном, прагматическом смысле – для того, чтобы выжить108.

Каждая организация имеет свою специфическую организационную культуру, в рамках которой формируется определенная философия организации в виде ценностей и норм, которые и определяют специфическую для данной организации систему внутриорганизационных отношений и взаимодействий. Организационная культура организации имеет ценностное ядро, определяющее стиль организации, специфику ее позиционирования в обществе, статус и в конечном итоге успех или неуспех.

Соответственно переход на программно-целевое бюджетирование должен сопровождаться неким идейным содержанием, которое должно быть донесено в ясной, доступной и понятной форме до общества.

Пока модернизация бюджетной системы и ее переход на программно целевой метод сопровождается только осознанием необходимости реформирования принципов управления в государственном секторе, т.е.

необходимостью внедрения методов, противоположных командно административным, активно используемым на данный момент, несмотря на то, что переход к рыночным отношениям уже совершен более чем двадцать лет назад.

Шутенко Н.Д. Феномен миссии в стратегическом целеполагании российских организаций // Социологические исследования. 2008. № 5. С. 88.

В противном случае реформирование управления бюджетной системой на основе внедрения программно-целевого бюджетирования не достигнет необходимого результата.

Значительные трудности внедрения программно-целевого бюджетирования сразу во всех министерствах и ведомствах Российской Федерации одновременно связаны с громоздкостью государственного аппарата, нечетко разграничения между уровнями власти (по вертикали) расходных полномочий, а также проблем скоординированности осуществления бюджетного процесса.

В такой ситуации наиболее обоснованным является поэтапное внедрение программно-целевого бюджетирования, путем перевода на этот способ бюджетирования в поступательном порядке отдельных пилотных министерств и ведомств с последующим распространением накопленного опыта на остальные государственные министерства.

Основными достоинствами программно-целевого бюджетирования является предоставление и финансирование государством тех общественных благ и услуг, которые в большей степени необходимы обществу на данном этапе развития. В результате перехода управления бюджетной системой на программно-целевое бюджетирование создаются объективные условия для критического переосмысления сложившиеся направления расходования бюджетных средств, их оптимизации и отказа от тех из них, которые не имеют надлежащего социально-экономического обоснования необходимости осуществления.

Активное внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат происходит в сочетании с апробацией трехлетнего планирования в управлении бюджетной системой. Такой подход к планированию распределения бюджетных ресурсов значительно удлиняет период планирования бюджетных программ, однако вместе с тем создает финансовые стимулы для оптимизации бюджетных расходов, создает условия для формирования системы индикаторов результативности расходования бюджетных расходов с одновременным ростом показателей объективности оценки деятельности распорядителей бюджетных ресурсов, повышает качество и ускоряет подготовку проектов бюджета.

Данный подход весьма продуктивен, поскольку большинство стратегических задач социально-экономической политики значительно превышает рамки одного бюджетного года и реализуется в рамках среднесрочных программ в конкретным условиях социально-экономического развития государства. В результате среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат, выступает основной концепцией реформирования управления бюджетной системой.

Следует несколько слов сказать о целевом характере процесса реформирования системы управления бюджетной системы на основе программного бюджетирования можно разбить на четыре.

Прежде всего, это цели в рамках планирования и распределения бюджета, которые заключаются в обеспечении связи между приоритетами, бюджетными ассигнованиями и расходными полномочиями. Еще одной целью является создание адекватного базиса под распределение расходов на производство и оказание услуг, стандартизация и калькуляция программных расходов специфических разделов программы по разным видам расходов.

Следующей целью реформирования управления бюджетной системы на основе программного бюджетирования является создание в ведомствах управленческих ячеек, способных эффективно управлять финансовыми и иными ресурсами.

И наконец, это повышение автономии и ответственности за счет установления пределов ответственности руководителей программ за исполнение бюджета и низкозатратное достижение результатов через повышенную прозрачность и подотчетность управления бюджетным процессом.

В основу программного бюджетирования закладываются определенные обязательные принципы, позволяющие достигнуть обозначенных целей в рамках реформирования управления бюджетной системой.

Прежде всего, это принцип своевременности и информационной обеспеченности, который заключается в осуществлении систематического сбора и учета информации о результатах реализации программ в процессе подготовки бюджета. В результате соблюдения данного принципа создаются условия для возникновения фискального пространства для инициирования новых программ, но не за счет увеличения общего размера расходования, а также фискальной консолидации уже действующих программ. Основой для принятия рациональных решений становится установление взаимосвязи между эффективностью реализации программ и объемом их финансирования.

Далее следует принцип информационной достаточности, который заключается в признании ограниченности финансовых и человеческих ресурсов для построения информационной системы, обеспечивающей проведение комплексной оценки программ. Именно полученная на основе данной информации оценка эффективности программ и является основой для принятия последующих бюджетных решений органами государственной власти и управления.

Основой программного бюджетирования является также принцип интеграции, который требует использования информации в бюджетном процессе, однако ее наличие является необходимым, но далеко не единственным условием формирования высоко эффективной модели бюджетирования. Поэтому и следует активно использовать метод мониторинга и его данные в бюджетном процессе с тем, чтобы иметь возможность последующего пересмотра ориентиров и приоритетов бюджетной политики, своевременной модификации или удаления низкоэффективных программ из бюджетного финансирования.

Обмен информацией между участниками бюджетных отношений должен быть основан на принципе синергии и кооперации, который позволяет осуществлять комплексный подходе к бюджетированию, осуществляемому на федеральном уровне. Например, среднесрочное планирование в социально-значимых секторах является источником необходимой информации для распорядителей бюджетных средств, однако при этом планирование на национальном уровне может рассматриваться как инструмент формирования приоритетных направлений секторных планов.

Поэтому эффективное осуществление программного бюджетирования предполагает институциональное объединение планирования и бюджетного процесса, которое возможно путем передачи обеих функций одному ведомству.

Еще одним принципом управления бюджетной системой на основе программного бюджетирования является принцип управленческой гибкости, который позволяет оптимизировать адаптивные стратегии бюджетной системы и ее структурных единиц в условиях изменяющейся социальной реальности109.

Таким образом, среди применяемых инструментов бюджетной политики важную позицию в ближайшем будущем будет занимать программно-целевое планирование, приходящее на смену постатейному бюджетированию. Распределение бюджетных расходов в рамках формируемых государственных программ по приоритетным национальным проектам в России также уже показало свою эффективность.

Использование программного подхода в управлении бюджетной системой, как свидетельствует опыт зарубежных государств, является достаточно эффективным. Применение данного метода в России должно способствовать достижению поставленных перед государством задач повышения результативности расходов.

Бескоровайная С.А. Современный этап бюджетного реформирования в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2011. № 3.- С. 5 - 8.

В заключение следует сказать следующее. Анализ проблемы совершенствования управления бюджетной системой России и межбюджетными отношениями показал, что предлагаются различные направления, связанные с повышением финансового контроля за деятельностью органов бюджетной системы, эффективности оценки межбюджетных трансфертов, введением системы мониторинга за качеством управления бюджетными отношениями и бюджетным процессом и т.д.

Наиболее перспективным в современных, динамично меняющихся социально-экономических условиях, направлением представляется программно-целевого бюджетирование как направление, ориентированное на финансирование конкретных программ, целей, мероприятий, наиболее актуальных на данный момент для населения российского государства.

Это не означает, что другие направления не следует развивать или они не являются эффективными. Безусловно, только комплексный подход к решению задач в области повышения эффективности функционирования управления бюджетной системой России может позволить повысить ее эффективность, результативность, однако, преимущества программно целевого бюджетирования, обозначенные выше и связанные с развитием конкретных сфер, направлений, социальных секторов в зависимости от интересов народа и стратегических целей государства, позволяют выделить этот метод среди остальных, также эффективных и необходимых для оптимизации бюджетной системы России.

Бюджетная политика государства, основанная на принципах программно-целевого бюджетирования, имеет также и другой позитивный аспект, связанный с тем, что деятельность российского государства в рамках данного подхода повышает степень его ответственности за принятые решения относительно бюджетирования тех или иных мероприятий, программ, что, в свою очередь, повышает имидж государства в глазах населения и уровень доверия структурам и ведомствам, отвечающим за непосредственную реализацию принятых в рамках программно-целевого бюджетирования решений.

Выводы по главе второй:

Повышение эффективности управления бюджетной системой в условиях ее низкой функциональности требует совершенствования форм и методов финансового контроля, одним из перспективных направлений которого является аудит эффективности использования бюджетных средств.

Являясь одним из направлений финансового контроля, аудит эффективности позволяет дать комплексную оценку отдельных направлений расходования бюджетных средств.

Его реализация не направлена на комплексный анализ эффективности государственного управления бюджетной системой в целом, однако сам принцип его реализации создает базу для оценки эффективности финансового обеспечения реализации государственных полномочий.

Особенно функциональна роль аудита эффективности в системе программно целевого финансирования как одного из приоритетных направлений реформирования управления бюджетной системой России.

Основной проблемой государственного управления организации бюджетной системы в России выступает необходимость модернизации модели бюджетного федерализма по пути ее децентрализации с целью формирования диалога в межбюджетных отношениях, субъекты которых на современном этапе находятся в неравноправном положении, что формирует ситуацию финансовой зависимости, активно использующуюся в политических и экономических целях ключевыми агентами и структурами бюджетной системы России.

Формирование бюджетного федерализма дуалистического типа как отношений, базирующихся на принципах централизма и децентрализма между различными уровнями власти (федеральной, региональной и местной) по вопросам формирования и реализации принципов бюджетной политики государства на условии непременного соблюдения финансовых интересов субъектов межбюджетных отношений (Федерации, регионов и муниципальных образований), предполагает трансформацию принципов федерализма в российском государстве с учетом продолжающегося процесса централизации власти на федеральном уровне и соответствующих ему тенденций неравного бюджетного обеспечения на уровне регионов.

С целью оптимизации управления бюджетной системой России и межбюджетными отношениями предлагаются различные направления, связанные с повышением финансового контроля за деятельностью органов бюджетной системы, эффективности оценки межбюджетных трансфертов и т.д. Принимая во внимание необходимость комплексного подхода к решению задач в области повышения эффективности функционирования управления бюджетной системой России, следует выделить в качестве приоритетного направления в этой сфере внедрение программно-целевого бюджетирования, преимущества которого связаны с тем, что в рамках бюджетной политики государства под конкретные результаты реализуются запросы общества на те или иные блага и услуги, в которых оно, испытывая ресурсные ограничения, нуждается в большей степени на данный момент времени.

Такая бюджетная политика государства, помимо плюсов, связанных с удовлетворением острых общественных потребностей, позитивно влияет на имидж государства как проявляющего социальную ответственность, его репутацию и уровень доверия властным структурам. Дефицит последнего в российском обществе не способствует развитию диалога между властью и обществом как базового условия эффективного и устойчивого общественного развития.

Заключение Бюджетная система в России, как и многие другие социальные сферы, системы и институты, переживает период трансформации ввиду достаточно противоречивого и сложного перехода к новому социальному порядку и рыночным отношениям. Затянувшийся социально-экономический кризис и несовершенство правовой базы бюджетных отношений, традиции принятия и реализации экономических и политических решений советского типа, сохранившиеся в постсоветской России и во многом определяющие стиль управления бюджетной системой РФ, осложняют переход бюджетной системы на инновационные и эффективные механизмы функционирования и решать актуальные проблемы российской действительности эффективно и продуктивно.


Очевидно, переплетение советских традиций бюджетирования с элементами постсоветской в едином пространстве бюджетной системы России и формирует спектр противоречий и проблем, которые пытаются осмыслить исследователи в рамках научного дискурса, консолидируясь с точкой зрения о необходимости реформирования бюджетных отношений и бюджетной системы российского государства.

Противоречивый, недостаточно эффективный уровень развития и функционирования бюджетной системы России определил развернувшуюся в научной литературе дискуссию по проблеме функционирования и дальнейшего развития бюджетной системы в России. Основной причиной низкой эффективности бюджетной системы России, как показал анализ имеющейся литературы, является ее правовое несовершенство и низкая эффективность реализации принципов централизованной модели бюджетного федерализма, которая в современных условиях оказалась неспособной решать социально-экономические проблемы субъектов Российской Федерации.

Если рассматривать бюджетную систему России по формальным основаниям, то она во многом приближена к европейской, хотя на практике, как показывает реальность, часто реализуются принципы, унаследованные от советской бюджетной системы, в соответствии с которой значимым фактором и мотиватором бюджетного распределения выступает политический.

В пространстве межбюджетных отношений часто эффективным оказывается не правовой механизм, отражающий формальную сторону функционирования бюджетной системы РФ, а механизм неформальных отношений и договоренностей, реализующихся между различными уровнями власти. Совершенно естественно, что такая ситуация формирует ситуацию бюджетного неравенства, когда одни субъекты Российской Федерации находятся в более выгодном положении по сравнению с другими.

Однако в наиболее невыгодном положении в данной ситуации находятся муниципальные образования, которые обладают крайне низким уровнем самостоятельности в решении бюджетных вопросов и реализации бюджетной политики.

Именно поэтому методологическим основанием исследования бюджетной системы России выступает дуалистический подход, в рамках которого и рассматривается модель бюджетного федерализма, сочетающая в себе принципы централизма и децентрализма и представляющаяся как наиболее эффективная для эффективного развития бюджетных отношений российского государства.

Помимо этого следует учитывать при исследовании межбюджетных отношений социокультурную, социально-экономическую и политическую ситуацию в обществе, которая сформировалась в процессе трансформации российского социума. Следует учитывать, что система управления в России не имеет устойчивых норм, функций, традиций, так как переживает переходный период, что отражается на формировании организационно управленческих аспектов бюджетной системы России.

Анализ проблемы повышения эффективности управления бюджетной системой в условиях ее низкой функциональности показал, что требуется совершенствование форм и методов финансового контроля в процессе реализации бюджетного процесса. В частности, одним из перспективных направлений финансового контроля выступает аудит эффективности использования бюджетных средств и качества реализации бюджетного процесса.

Аудит эффективности, являясь одним из направлений финансового контроля, позволяет на комплексной основе оценить отдельные направлений расходования бюджетных средств, уровень их эффективности, недостатки применяемых технологий, что создает, в случае активного использования аудита эффективности, хорошую базу для оценки эффективности финансового обеспечения реализации государственных полномочий. Особенно функциональна роль аудита эффективности в системе программно-целевого финансирования как одного из приоритетных направлений реформирования управления бюджетной системой России.

Итак, как уже говорилось выше, проблема никого качества реализации бюджетного процесса и низкой эффективности функционирования бюджетной системы в целом связана с реализацией модели централизованного федерализма в системе межбюджетных отношений, а поэтому в работе обосновывается, что основной проблемой государственного управления организации бюджетной системы в России выступает необходимость модернизации модели бюджетного федерализма по пути ее децентрализации с целью формирования диалога в межбюджетных отношениях, субъекты которых на современном этапе находятся в неравноправном положении, что формирует ситуацию финансовой зависимости, активно использующуюся в политических и экономических целях ключевыми агентами и структурами бюджетной системы России.

Таким образом, был сделан вывод о том, что формирование бюджетного федерализма дуалистического типа как отношений, базирующихся на принципах централизма и децентрализма между различными уровнями власти (федеральной, региональной и местной) по вопросам формирования и реализации принципов бюджетной политики государства на условии непременного соблюдения финансовых интересов субъектов межбюджетных отношений (Федерации, регионов и муниципальных образований), предполагает трансформацию принципов федерализма в российском государстве с учетом продолжающегося процесса централизации власти на федеральном уровне и соответствующих ему тенденций неравного бюджетного обеспечения на уровне регионов.

В диссертации на основе анализа направлений оптимизации управления бюджетной системой России и межбюджетными отношениями бала обоснована приоритетность такого направлении, как программно целевое бюджетирование с учетом значимости других направлений, таких как совершенствование финансового контроля за деятельностью органов бюджетной системы, повышение эффективности оценки межбюджетных трансфертов и т.д.

Приоритетность такого направления, как программно-целевое бюджетирование связано с его ориентированностью на скорейшее разрешение проблем и учет интересов населения России в рамках финансирования из бюджетных средств российского государства конкретных программ, в рамках которых реализуются запросы общества на те или иные блага и услуги, для реализации которых иных средств оказывается недостаточно.

В процессе осуществления этого вида бюджетирования повышается самостоятельность министерств и ведомств, ответственных за реализацию тех или иных проектов, программ, как и их социальная ответственность, что положительно сказывается на функционировании всей бюджетной системы, нуждающейся в повышении социальной ответственности, профессионализма и управленческой культуры участников бюджетных отношений.

Помимо этого, немаловажным фактором выступает следующее:

российское государство как провозгласившее себя социальным и не являющееся таковым по сути своей социальной деятельности имеет возможность через внедрение програмно-целевого бюджетирования и совершенствование работы всей системы бюджетных отношений повысить свой имидж и статус государства, социально ориентированного и заботящегося о нуждах и потребностях граждан. Этот фактор нельзя недооценивать, поскольку без повышения социальной ответственности государства решение многочисленных социальных проблем российского общества так и останется «на бумаге».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993.

1.

25 декабря.

Федеральный конституционный закон № 2 ФКЗ «О референдуме 2.

Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. № 42. Ст. 3921.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г.

3.

№145-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823;

2006. № ч.2. Ст. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 4.

31.07.1998 № 146-ФЗ.

Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс 5.

Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством российской федерации отдельных законодательных актов российской федерации» от апреля 2007 г. № 63-ФЗ //Российская газета. 2007. -28 апреля.

Указ Президента Российской Федерации «О Федеральном 6.

казначействе» от 8 декабря 1992 г. № 1556 //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №50. Ст. 2978.

Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 7.

2011 - 2013 гг., http://www.kremlin.ru/acts/8192.

Постановление Совета Министров – Правительства РФ «О 8.

Федеральном казначействе Российской Федерации» от 27 августа 1993 г. № 864 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.

1993. №35. Ст. 3320.

Федеральная целевая программа развития органов Федерального 9.

казначейства на 2000-2010гг. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 23 июля 1999г. №677 //Собрание законодательства РФ. 1999. №27. Ст.

3370.

10. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» //Российская газета. 2004.- 1 июня.

11. Концепция административной реформы в Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от октября 2005 г. № 1789-р.

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. № 467-р «О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах».

13. Распоряжение Правительства РФ от 8 августа 2009 г. №1123-р «О Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до года» //Собрание законодательства РФ.2009. № 33. Ст. 4129.

14. Распоряжение Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 1101-р «Об утверждении Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» //Собрание законодательства РФ.2010. № 28. Ст. 3720.

Научная литература Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и 1.

бюджетная политика Российского государства.- М., 2004. Азжеуров В. Аудит эффективности использования бюджетных 2.


средств в интересах стратегии социально-экономического развития Российской Федерации // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. 2007.-№ Александров, Е.И. Государственный финансовый контроль и 3.

становление аудита эффективности использования бюджетных средств //Финансы и кредит. 2004.-№ 20.

Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.

4.

Административное право Российской Федерации. Учебник. -М.:

Издательство «Зерцало», 1996.

Анисимов А., Крылов Г. Бюджетный закон - ось бюджетного 5.

процесса // Хозяйство и право. 1993. №6.

Анисимов А., Крылов Г. Основные принципы бюджетного 6.

процесса // Хозяйство и право. 1993. № 11 - 12.

Арзуманова Л.Л., Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. и др.

7.

Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: Проспект, 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Армоленко А. С. Бюджетный процесс как объект правового 8.

регулирования в зарубежных конституциях //Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. -2003. -№ 6.

Аудит эффективности использования государственных средств:

9.

стандарты, методики, практика проведения. Сборник докладов по материалам научно-практической конференции 17 июня 2005 года, г.

Ижевск.

10. Афанасьев М.П., Алехин Б.И., Кравченко А.И., Крадинов П.Г.

Технология подготовки программного бюджета // Академия бюджета и казначейства. Финансовый журнал. 2010. № 3.

Байраковская Г.Г. Российский федерализм: принцип 1.

разграничения полномочий в бюджетной сфере: Автореф. дис.... канд. полит.

наук. -М., 1997.

11. Балыкина Е. Для чего нужна смета и как она составляется //Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение.-2006.-№ 6.

12. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. -М., 2000.

Барков С.А. Рынок и организация в глобальную эпоху // 1.

Социология. 2006. № 2.

13. Барыкин Е.А. Аудит эффективности в механизме государственного финансового контроля//Реформы и право. 2008. № 3.

14. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл // Правоведение.- 1976.- № 2.

15. Баятова И.М. Санкционирование расходов бюджета //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.- 2007. 19.

16. Бескоровайная С.А. Современный этап бюджетного реформирования в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2011. № 3.

17. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета.

С. 148. Цит. по: Волтинова О.В. Бюджетное право: Учебное пособие. -М., 2009.

18. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. -М., 1999.

19. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения.

1995. № 9.

20. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука.

Книги 1 - 2. -М., 1989.

21. Бурбина Ю.В. Перспективы российского федерализма //Юридический мир. 2009. №7. 22. Бычков С.С. Исполнение доходов по новому Бюджетному кодексу РФ//Ваш бюджетный учет.-2007.-№10.

23. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, М.Ю. Орлов. -М., 1999.

24. Бюджетирование, ориентированное на результат:

международный опыт и возможности применения в России. -М., 2002.

25. Бюджетирование, ориентированное на результат:

международный опыт и возможности применения в России. -М., 2002.

26. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред.

О.В. Врублевской, М.В. Романовского. –М., 27. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред.

О.В. Врублевской, М.В. Романовского. 3-е изд., испр. и перераб. -М.: Юрайт Издат, 2004.

28. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. -М., Норма, 2003.

29. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления / Под ред. Й. Юнгмана. Стокгольм: Правительственная канцелярия, 2005.

30. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации.- СПб., 1999.

31. Васильев И.А. Развитие административной реформы в посланиях Президента Российской Федерации // ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа Югры: Сб. науч. тр. Вып. 31 «Гуманитарные науки». -Сургут, 2009.

32. Васильев Ю. Бюджетный кодекс РФ – 2007 //Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2007.-№ 4.-С. 45-47.

33. Васильева М. В. Оценка эффективности использования государственных средств //Корпоративный менеджмент http://www.cfin.ru/management/controlling/productivity_of_public_funds.shtml 34. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве.- М., 1902.

35. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики.- М., 2005.

36. Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма.- М.:

Экзамен, 2002.

37. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006. Гл. 6.1.

38. Гапоненко А.Н. Конкурентоспособность хозяйственных организаций как основа социально-экономического роста // Власть. 2007. № 1.

39. Гаталов Е. Н. Проблемы современной административно государственной реформы в России // Власть. 2009. № 40. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 41. Глобальный кризис западной цивилизации и России / Отв. Ред.

Г.В. Осипов. Изд. 2-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

42. Голдман М. Пиратизация России. Н.-М., 2005.

43. Голднер Э. Анализ организации // Социология сегодня: проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М.:

Прогресс, 1965.

44. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии // Федерализм. 2002. №1.

Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт 2.

социологической диагностики). М.: Новый хронограф, Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К.

3.

Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Изд-во «Весь мир», 45. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля.- М.: Юриспруденция, 2000.

46. Гусев А. О повышении эффективности бюджетных расходов // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 1.

47. Гуськова Т.В. Что происходит с российской системой государственного управления? // Власть. 2008. № 48. Демченко С.В. Насколько инновационноемка сфера безопасности России? // Власть. 2008. № 10.

49. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология:

В 15 т. Т. 13: Организация и управление. М.: ИНФРА-М, 50. Даниленко Д.Н. Федеральное казначейство в системе органов государственного финансового контроля РФ //Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005.-№10.

Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних 4.

социологических замеров) / Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 51. Дугин А.Г. Россия и Запад: что нас разделяет? // Материалы научного семинара ". Цивилизационный контекст и ценностные основания российской политики". Выпуск № 7 (16) 2009.

52. Дугин А.Г. Социология русского общества. М.: Академический проект. 2011.

53. Евстигнеев Р.Н., Дерябина М.А., Нестеренко А.Н. Развитие экономических отношений «центр – территория» в России. М., 1999.

54. Жадобина Н.П., Крупина Т.Л., Рябченюк Ю.В. О совершенствовании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного университета. 1999. № 2.

55. Жинкин С.А. Некоторые методологические аспекты исследования эффективности норм права // Юридический мир. 2007. № 4.

56. Жук И.Н., Киреева Е.Ф., Кравченко В.В. Международные финансы: Учебное пособие / Под общ. ред. И.Н. Жук. - Мн.: БГЭУ, 2001.

57. Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат:

социологический анализ и прогноз // Социологические исследования. 2008.

№ 10.

58. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция: монография. М., 2002. С.

59. Захарьин В. Р. Общий комментарий к изменениям в Бюджетный кодекс Российской Федерации. //Ваш бюджетный учет.- 2007.-№6.

60. Зоркальцев В. И., Хамисов О. В. Равновесные модели в экономике и энергетике. М. 2006.

61. Иванов М. С. О реформировании казначейского исполнения бюджетов. //Законодательство и экономика. -2004.- №6.

Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент:

5.

Российский менталитет и практика бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

62. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России //Финансы. 1995. № 9.

63. Индутенко, А.Н. Модернизация системы государственного финансового контроля на региональном уровне и возможности применения аудита эффективности // Финансы и кредит. 2008.- № 2 (290).

64. Итоги работы Счетной палаты Российской Федерации в году и основные направления деятельности в 2011 году.

//http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/report-2010-1-4-tree_files-fl-381.pdf 65. Калюжный В.Г. Глобализация и устойчивое развитие современного мира // Власть. 2010. № 2.

Канкулова М.И. Система межбюджетных взаимоотношений и ее 2.

развитие в условиях формирования российской модели бюджетного федерализма: Автореф. дис.... д.э.н. -СПб., 1999.

66. Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). - М., 2003.

67. Карасева М.В. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма // Хозяйство и право. 2002. №7.

68. Карасева М.В. Финансовое правоотношение.- Воронеж: 1997. – 350 с.

69. Кикоть В. О некоторых конституционно-правовых вопросах бюджетного федерализма // Право и жизнь. 1998. № 13.

70. Киселева Н. Н. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление.

Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.

Ростов-на-Дону. 2008.

71. Климанов В.В. Региональное развитие и общественные финансы.

-М.: ИРОФ, 2009.

72. Климанов В.В. Стратегическое и бюджетное планирование:

проблемы координации // Губернский деловой журнал. 2010. № 10.

73. Климанов В.В., Михайлова А.А. О формировании бюджетной стратегии на региональном имуниципальном уровне // Финансы. 2011. № 2.

74. Ковалева Т.М., Барулин С.В. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учебное пособие. -М., 2005.

75. Козырин А.Н. Конституционные основы бюджетного процесса в странах Ближнего и Среднего Востока //Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты / Под ред. А.Н.

Козырина.- М.: Готика, 2005.

76. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина.- М.: Экар, 2002.

Комягин Д.Л. Исполнение федерального бюджета как стадия 3.

бюджетного процесса в Российской Федерации. Автореферат дис.... к.ю.н. М., 2005.

77. Конституция государств Европы. В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А.

Окунькова. - М.: НОРМА, 2001.

78. Конюхова Т.В. К вопросу об актах бюджетного законодательства //Законодательство и экономика.-2003.- №12.

79. Кордик Д.Н. Роль парламентов в решении вопросов бюджетно финансовой политики федеративных государств // Законодательство и экономика.- 2006. -№12.

80. Короткова О.И. Усиление государственного влияния на открытые акционерные общества как административно-правовая функция государственного управления // Законодательство и экономика. 2010. № 3.

81. Кочетов Э. Г. Теоретические и методологические основы современной внешнеэкономической политики, стратегии и экономической дипломатии («держать стратегическую паузу – завершить стратегический манёвр») // Безопасность Евразии. 2008. № 1.

82. Красноперова О.А. Новые правила бюджетного учета: с учетом изменений, внесенных в Бюджетный кодекс Российской Федерации федеральным законом от 26 апреля 2007 г. №63-ФЗ. –М.: ГроссМедиа, 2007.

83. Крохина Ю.А. Актуальные проблемы становления бюджетного федерализма в России // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 2.

84. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. -М., 2002.

85. Крохина Ю.А. Государственный долг Российской Федерации в условиях финансового кризиса: вопросы аудита эффективности // Финансовое право. 2010. № 3.

86. Кузнецова А.И. Культура и процессы глобализации // Власть.

2009. № Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как 4.

инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Автореф. дис.... к.э.н. -М., 1997.

87. Кулик Г. Будущее российского села. М. 2007.

88. Куликов В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. № 10-11.

89. Лавров А.М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация // ЭКО. 1995. № 9..

90. Ланцев И.А., Гершанский В.Ф., Сорокин А.И., Универсальные принципы функционирования и механизмы образования систем // Междисциплинарные проблемы системологии: Тез. докл. Всерос. семинара симпоз. с междунар. участием. Великий Новгород, 5 - 6 февраля 2004 / Под ред. А.В. Котова, К.С. Хруцкого. -Великий Новгород, 2004.

91. Латов Ю.В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории // ЭВРГУ. 2005. Т. 3.

№ 3.

92. Левашов В.К. Мировой экономический кризис и устойчивое развитие // Социологические исследования. 2011. № 11.

93. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.- М., 2000.

94. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации». — М.: Финансовый контроль, 2002.

95. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

96. Лужков Ю. М. Россия 2050 в системе глобального капитализма: о наших задачах в современном мире. М. 2007.

97. Макаров А. А. Электроэнергетика России: производственные перспективы и хозяйственные отношения // Общество и экономика. 2003.

№7-8.

98. Матвеева Е. Н., Бармин Д. А. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.- 2007. №22.

99. Матвеева Е. Н., Бармин Д. А. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.- 2007. №22.

100. Мешалкина Р.Е. Аудит эффективности объективная необходимость // Финансы. 2005.-№ 2.

101. Назаров Н.Н., Канкулова М.И. Понятия «финансовая система» и «бюджетная система» в теории финансов // Финансы и кредит. 2004. № 19.

102. Нарочницкая Н. А. Русский мир. СПб. 2007.

103. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. 1996. № 3-4.

104. Нестеренко Т.Г. Бюджет-2010: выбор целей // Российская газета.

2009. 24 ноября.

105. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки.- М., 1904.

О чем мечтают россияне (размышления социологов) / 6.

Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2012.

106. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.

Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2000.

107. Озеров И.Х. Основы финансовой науки: Бюджет. Формы взимания. Местные финансы. Государственный кредит.- М., 2008.

108. Озерская А.Ю. Бюджетный кодекс: новые веяния //Бюджетный учет.-2007.-№ 7.

109. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист. 1996. № 4.

110. Панкратова В.И. Единый казначейский счет бюджета по учету доходов и средств федерального бюджета // Финансовое право. 2010. № 12.

111. Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. 2006. № 5.

112. Пансков В.Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения // Финансовый контроль. 2005. № 9.

113. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс:

Учебник.- М.: Изд-во «Эксмо», 2005.

114. Пауль А. Г. Бюджет- ось бюжетно- правового регулирования //Финансовое право. – 2007.-№11.

115. Пауль А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности //Журнал российского права. 2004. № 1.

116. Пешкова Х.В. Принципы бюджетного процесса (на основе обзора судебной практики) //Финансовое право. 2008. № 10.

117. Подпорина И. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. №16.

118. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / Под ред. к.ю.н. Г.В. Петровой.- СПб., 2003.

119. Принципы эффективного и ответственного управления общественными финансам. Редакционный материал //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 12.

120. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. // Правовая база «КонсультантПлюс».

121. Прокофьев С. Е. Казначейская система исполнения бюджета Франции //Бюджет.- 2003. -№ 6.

122. Прокофьев С. Е., Горбунов В. В. Управление активами и пассивами единого казначейского счета //Бюджет. -2004. -№12.

123. Публичные финансы Российской Федерации: новые подходы к правовому регулированию / А.Н. Евдокимов, М.В. Тулупова, Е.А. Фуфурин и др.;

под ред. А.Н. Козырина. -М.: Центр публично-правовых исследований, 2007.

Пупенко Д.П. Бюджетное регулирование на субфедеральном 5.

уровне: проблемы и пути совершенствования: Автореф. дис.... к.э.н. -М., 2002.

124. Пыхова И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм. 2001. № 3.

125. Развитие села. М. 2007.

126. Рик Т.А., Титов В.В. Государственный аудит как вид финансового контроля в правовой системе Российской Федерации // Право и экономика. 2005. № 9.

127. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1997. № 4.

128. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

129. Российская модернизация: Проблемы и перспективы (материалы кругло го стола) // Вопросы философии. 1993. № 7.

130. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. М.:

Росстат. 2010. 725 с.

131. Россия и проблемы налогово-бюджетного федерализма / Под ред.

К. Уоллих. -М., 1993.

132. Рубвальтер Д, Свитин В. Опыт США в разработке бюджетов, ориентированных на результат // Власть. 2006.-№ 7.

133. Рывок в будущее // Вестник. Информационный бюллетень Общественной палаты Российской Федерации. №4(22), декабрь 2009.

134. Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики: Курс лекций. 2-е изд., доп. -М., 2006.

135. Рябухин С.Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля // Финансы. 2003. № 4.

136. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. -М., 2004.

137. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. — М.: Наука, 2004.

138. Саакян Т.В. Полномочия Федерального казначейства в бюджетном процессе// Советник бухгалтера социальной сферы.- 2005.-№ 2.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.