авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Указ Президента Украины Указ Президента Украины Указ Президента Украины 275/2001 от 25 апреля 2001 года г.Киев О развитии ...»

-- [ Страница 3 ] --

Концепция “мобилизации ресурсов” Определенной попыткой “спасти” структурно функционалистскую ме тодологию путем дистанцирования от ее неадекватного применения стало толкование социальных движений как механизма мобилизации социаль ных ресурсов. Идейно теоретические истоки концепции “мобилизации ре сурсов” кроются в политической социологии, в связи с чем социальные движения приобретают смысл одной из форм борьбы за власть. Частично это являлось отражением специфической ситуации в США 60–70 х годов, когда массовые выступления тут начали существенно влиять на полити ческие процессы, а их идеи и требования становились составляющими государственной политики.

Оставаясь в общем русле функционалистской методологии, пытаясь в соответствии с этим, определить функцию и назначение социальных дви жений, сторонники концепции мобилизации ресурсов существенно расхо дятся в определении эмпирической базы и всего содержательного контекста анализа. Социальные движения рассматриваются уже не как стихийный и ситуативный взрыв потенциально или реально деструктивной направлен ности, а как рациональное (с предварительным подсчетом потерь и дости жений) и конвенциональное (с нравственно правовой регламентацией от ношений и добровольным признанием устойчивого социального порядка) коллективное действие. И соответственно, социальные движения сравни ваются не с панической толпой, самосудом или бунтом, а с действиями таких вполне рациональных структур, как группы давления, интересов или лобби. Социальные движения в этом контексте трактуются как проявление распространения последних, возрастания их силы и влиянии. Изменяется и оценка качества коллективных действий: в них усматривают больше рацио нальности, рассудительности, альтруизма, продуманности, целеустремлен ности, наконец — больше социально положительных и конструктивных аспектов. Считается, что социальные движения стремятся повлиять на по литические решения путем мобилизации (активизации, концентрации и кооперации) главного политического ресурса в демократических услови ях — координированных действий консолидированных общностей, а также дополнительных ресурсов — финансовых, технических, информационно пропагандистских, сервисных и т.п., то есть всех возможных средств влия ния и давления. При этом, согласно данной концепции, социальные движе ния опираются как на уже формализованные структуры, так и на спонтан ные и ситуативные массовые выступления, направляя их в желаемое русло.

Концепция “мобилизации ресурсов” отличается от концепции “кол лективного поведения” и другими моментами. Прежде всего, это другая интерпретация источников коллективной активности. Речь уже идет не о структурной напряженности, отчуждении, социальном аутсайдерстве или коллективном возбуждении, а о рациональном и осмысленном коллектив Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Иван Гавриленко ном ответе на изменение социальной ситуации и связанные с этим новые возможности. В этом понимании социальные движения выглядят как ини циативные и инновационные политические агенты, которые задают им пульс и вносят свои коррективы в политическую практику. При таком подходе социальные движения становятся естественным и необходимым компонентом политического процесса, его легитимной составляющей, а потому их следует анализировать и интерпретировать в пределах устояв шихся политико аналитических подходов, терминологии и теоретико при кладных задач (диагностики, прогнозирования и технологии действия).

Они уже не выступают симптомами социальных бед, непоправимых управ ленческих ошибок и других кризисных явлений. Наоборот, наличие со циальных движений рассматривается как индикатор социального благо получия, жизнеспособности, демократичности и открытости социальной системы. Благодаря им социальные меньшинства, периферийные общнос ти и локальные группировки вовлекаются в “большую политику”, а их инте ресы и стремления легитимируются и получают определенное разрешение.

Иначе воспринимаются темп и критерии эффективности социальных движений, их влияние на ход социальных процессов. В наше время значение имеет не спонтанность, стихийность или уровень коллективного возбуж дения, а организованность, порядок, дисциплина, привносимые активистами и лидерами. Принципиально неинституционным является характер движе ний (здесь имеет место совпадение концепций), а значит, их регламентация и организация несовместимы с административно бюрократическими средст вами. Именно этим социальные движения принципиально отличаются от политических партий, которые представляют собой формально организован ные структуры. В социальных движениях особое значение имеет консенсус, добровольное соучастие, моральное вознаграждение (одобрение, поддержка, престиж), формы воспитания и убеждения. Негативные проявления кол лективных действий, преимущественно представленные в предыдущей кон цепции, теперь трактуются как отклонения, девиация, перерождение соци альных движений или их побочные и нежелательные результаты.

Исходя из необходимости и легитимности социальных движений, сто ронники концепции мобилизации ресурсов по другому интерпретируют и их жизненный цикл. Речь идет не о ситуативном, случайном и кратко временном социальном явлении, а о неустранимых, повсеместных и “веч ных” спутниках демократического политического процесса, его предпосыл ках, результатах и критериях одновременно.

Тем не менее, и эта концепция не лишена определенных внутренних недостатков и ограничений. Избегая постановки вопроса об объективных факторах социального движения, она тоже превращает его в случайный всплеск коллективной активности непонятного происхождения и назначе ния. Следовательно, это скорее ответ на вопрос “как? ”, оставляющий в тени вопрос “почему?”. В частности, не выявлено принципиальное отличие со циального движения от таких конвенционных структур, как группы дав ления, влияния, интересов и лобби. В поле зрения концепции попадают преимущественно локальные коллективные выступления и микромас штабные группировки, делающие ее мало привлекательной для макросо циологии. Следует отметить также пренебрежение такими важными моби лизационными ресурсами, как политическая идеология и социальная уто пия. Слишком большое значение здесь уделяется элитному авангарду, ли 58 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов дерам, руководителям, активистам. Это лишний раз свидетельствует о том, что концепция мобилизации ресурсов принципиально не выходит за преде лы идейно методологического поля структурного функционализма, в боль шинстве своем, пользуясь результатами, уже полученными предыдущей концепцией (коллективного поведения), только иначе расставляя акценты.

Радикально классовый подход Идейно теоретические истоки радикально классовой интерпретации со циальных движений идут от марксизма. Правда, у самого Маркса эта тема занимает довольно скромное место. Интерпретация социальных движений у него тесно связана с идеей абсолютного обнищания пролетариата и связан ной с этим поляризацией богатства и бедности, власти и бесправия, культуры и невежества. В результате этих процессов на одном полюсе концентрируется подавляющее большинство обнищавшего населения, на другом — мизерная часть угнетателей и эксплуататоров. В контексте таких рассуждений истори ческая эволюция капиталистического общества должна приводить к полной дихотомии общества, в связи с чем вся социогрупповая структура сводится к двум противоположным классам, антагонистическое взаимодействие между которыми определяет направление исторической эволюции.

Такая модель представляется слишком схематичной, чтобы ее можно было использовать в теоретических исследованиях. Исторический опыт по степенно подводит к осознанию того, что класс одновременно может быть и субъектом классовой борьбы, и субъектом социального движения. Именно вокруг этого велась известная полемика между В.И.Лениным, с одной сторо ны, и К.Каутским и Э.Бернштейном — с другой. Ленин настаивал, что еди нственно возможной формой политической активности рабочего класса яв ляется классовая борьба, создание политической партии, насильственный за хват власти и установление диктатуры пролетариата. Каутский же и Бе рнштейн исходили из того, что рабочий класс в первую очередь является суб ъектом социального движения. Его задача состоит в том, чтобы консолидиро вать вокруг себя все близкие к нему общественные слои, чтобы оказывать перманентное давление на власть с целью достижения социальной защиты наиболее обездоленных групп населения. Захват же политической власти и установление классовой диктатуры, по их мнению, сами по себе не гаранти руют демократического контроля “снизу”. Именно в этом заключался знаме нитый лозунг Бернштейна: “движение — все, цель — ничто”.

В советское время эта тема, несмотря на ее широкую представленность в вузовских курсах и учебных пособиях, теоретически почти не разрабаты валась. Практически феномены рабочего, социалистического и коммуни стического международного движений отождествлялись и чаще всего прос то описывались, а не объяснялись. Под социальными движениями пони мали, собственно, массовые выступления во главе с коммунистическими или рабочими партиями. Их обязательным атрибутом считали антибур жуазную или антиимпериалистическую направленность и, по крайней мере кажущуюся, ориентацию на руководящую роль КПСС в мировом масштабе.

При этом неизменным оставалось утверждение о том, что основой со циальных движений являются неудовлетворенные коллективные потреб ности. Поэтому они (социальные движения) всегда предстают как орга низованный коллективный протест против своего социального положения.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Иван Гавриленко Расхождения в интерпретациях проявляются в том, как именно опреде ленная общность может удовлетворить свои потребности: путем классовой борьбы и диктатуры пролетариата (Ленин) или путем массового давления и демократического контроля (Каутский и Бернштейн). В некоторых случаях основой размежевания служит указание на появление новой группы с наи более нарушаемыми интересами и неудовлетворенными потребностями, которая, в силу этих обстоятельств, становится “революционным авангар дом”. Именно в таком плане рассуждал Г.Маркузе, утверждая, что рево люционной силой развитого индустриального общества становятся моло дежь, безработные, “цветные” и другие социальные аутсайдеры.

Несколько упрощенной, и вместе с тем промарксистской в своей основе, интерпретацией проблемы социальных движений является концепция “классового радикализма” американского социолога К.Липсета, изложен ная им в работе “Человек политический” [5]. Липсет пытается объединить классовый и функционалистский подходы. В результате такой операции социальное движение у него выступает как проявление “классового экст ремизма” в форме “коллективного поведения”. Внутренне социальное дви жение враждебно институциализированной демократической политиче ской борьбе, являясь ее отрицанием по форме и сути. Источником клас сового экстремизма становятся особенно неблагоприятная ситуация неко торой социальной общности и связанные с этим угрозы, недовольство и коллективные страхи. Однако эти угрозы не обязательно имеют катастро фические последствия, они служат необходимым моментом общей модер низации общества и связанного с этим перемещения социальных классов. В этом смысле социальные движения представляют собой нормальную кол лективную реакцию на ненормальные общественные обстоятельства. Со циальные движения — это нечто нормальное еще и потому, что они выра жают социальную природу определенного общественного слоя, его мен тальность, обычаи, образ жизни, в силу которых он не способен действовать по другому. Социальное движение, вырастая на почве классового протеста, является рациональным и демократическим в той мере, в какой вообще может быть рациональным и демократическим коллективное поведение.

Правда, социальную базу “экстремистских” движений, по Липсету, состав ляют “низшие” классы (угнетаемый и частично средний), а непосредст венными участниками становятся представители самых незрелых катего рий этих групп. Они более всего склонны к ситуативному радикализму и безответственному экстремизму, что и используют в своих целях ради кально и экстремистски настроенные круги политической элиты.

Подобную объяснительную схему применяет и другой американский социолог Д.Паркин, рассматривая антиядерное движение как образец кол лективного экстремизма “среднего” класса. Но здесь появляются новые мотивы. Опираясь на результаты прикладных исследований, Паркин вы нужден был признать, что основу этого движения составляют образованные и разумные люди, осознающие свою историческую ответственность. Их уже нельзя отнести к маргиналам, экспрессивный радикализм которых непо средственно вытекает из их ненормального общественного положения. Хо тя ценностные ориентации представителей антиядерного движения не бы ли слишком распространены в обществе, они носили, безусловно, нравст венный и прогрессивный характер. Поэтому их экстремизм приобретал авангардное звучание, в результате чего появились основания трактовать 60 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов социальные движения, по крайней мере некоторые из них, как инструмент исторического развития. Не имели они в своей основе и вульгарно пони маемого непосредственного экономического интереса и в целом не давали повода интерпретировать их в терминах социальных отклонений, пато логической деструкции или коллективного безумия.

Правда, Паркин продолжает оставаться на позициях классового эконо мического детерминизма в духе Маркса. Поэтому и объясняет истоки кол лективной мобилизации антиядерного движения расхождением между вы соким культурно образовательным и профессиональным уровнем его сто ронников и низким экономическим и политико властным положением. Тот факт, что программы и заявления этого движения не содержат непосредст венно никаких экономических и политических требований, ученый объяс няет обычным для этих слоев морализаторским идеализмом, традиционной склонностью привносить во все социальные проблемы ценностно ориен тационное содержание, абстрактностью и неосуществимостью в ближай шей исторической перспективе предлагаемых ими проектов, что придает им скорее символический, нежели практико политический смысл.

Массовое общество и “тоталитарные движения” К теоретическим истокам этого подхода относятся самые разные источ ники — от “Политики” Аристотеля, который усматривал опасность в не определенности и потенциальном деструктивном могуществе возбужден ной толпы, до таких классиков социологии, как Ф.Теннис, Э.Дюркгейм, Е.Фромм, Х.Ортега и Гассет, озабоченных проблемами интеграции ин дустриальных обществ. Это касается и всех современных социологов, ко торые специально исследуют причины и генезис различных форм социо политического тоталитаризма (Х.Арендт, Р.Арон, А.Турен и др.). Эмпи рической базой анализа послужил исторический опыт тоталитарного пере рождения общества, широкую панораму которого продемонстрировал XX век (нацизм, большевизм, исламский фундаментализм).

В определенной мере сторонники этой концепции опираются на отдель ные постулаты концепции “коллективного поведения”. В частности, они признают нерациональную и неинституционную природу социальных дви жений и структурно функциональные факторы, которые их порождают. Ис ходя из этого тоталитарные социальные движения трактуются как симптомы социоструктурной деструкции: деклассификации, деэтнизации или угрожа ющей атеизации населения. В основе этих процессов, по мнению привер женцев рассматриваемого подхода, лежит появление неструктурированной городской массы с утраченной или еще не приобретенной идентичностью, благодаря чему их коллективное поведение становится преимущественно эмотивным, ситуативным, стихийным и мало предсказуемым. Этому способ ствуют отсутствие сформированного среднего класса и посреднических и ре презентативных социополитических структур (партий, профсоюзов, общест венных организаций и других добровольных ассоциаций населения), а также прочного государства, способного к легитимному установлению порядка.

Следовательно, исходным моментом тоталитарного движения, в кон тексте этого подхода, является полная или весьма значительная социальная дезорганизация, социоэкономический кризис и ценностно ориентацион ный вакуум. Особое значение имеет также наличие харизматических лиде Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Иван Гавриленко ров (этнических пассионариев, классовых вождей или религиозных пас тырей). Предельной чертой тоталитарного движения является чрезмерное огосударствление общества, появление тоталитарной государственной иде ологии или религиозной утопии, тотальный духовный контроль, уничтоже ние демократии и политико идеологического или религиозного плюрализ ма, введение идеолого религиозных критериев отбора и продвижения госу дарственного чиновничества, принципов планирования и государственного управления в экономике, официально поддерживаемый перманентный идеологический энтузиазм или религиозный экстаз и т.п.

Субъектную структуру, побудительные факторы и социальные механиз мы, приводящие к тоталитарному перерождению общества, разные авторы толкуют по своему. Во всех случаях социальную базу тоталитарных движе ний усматривают в атомизированных, лишенных социокультурной идентич ности индивидах, но причины указываются разные: появление массовидного городского люмпен пролетариата (Арендт), слишком быструю индустриа лизацию и урбанизацию (Корнхаузер), фрагментацию культуры (распад тра диционной культуры и появление субкультур), утрату этнокультурной само бытности и идентичности, криминализацию политических отношений и др.

Не совсем понятным, однако, остается ответ на вопрос: почему это происходит? То ли потому, что чрезмерно массовое движение само по себе, вследствие своей тотальности, уже содержит потенциальную угрозу тота литарной деформации;

или же потому, что во главе массового движения появляется сомнительный в моральном смысле политический авангард;

либо тоталитарный режим появляется вследствие случайного перерожде ния “нормального”, хоть и довольно массового, социального движения.

Считают, что значительную, если не определяющую, роль в этом играет тот факт, что мобилизационной духовной основой тоталитарных движений выступает социополитическая, этнокультурная или религиозная утопия.

На этапе собственно движения она способна объединить значительные массы населения, мобилизовать на мощные социальные выступления. А превратившись в государственную доктрину, “утопию при власти”, она может исказить до неузнаваемости взаимодействие государства, власти и социогрупповой структуры общества. Все это свидетельствует о том, что концепция тоталитарных движений, как и проблема тоталитарных обществ вообще, требует дополнительных исследований.

Социальные движения как разновидность конфликтно консенсусного взаимодействия Идейно теоретическим источником указанного подхода можно назвать идеи трудов молодого Маркса и понимающей социологии Вебера. Хотя и те, и другие претерпевают тут существенную реинтерпретацию. Эмпириче ской основой исследования стало появление таких относительно новых форм коллективного действия, как студенческие выступления 60 х годов, антиядерные, антивоенные движения, современный феминизм и экологи ческое движение. В наиболее развитом виде эта концепция, которую в значительной мере разделяет и автор, представлена в акционализме совре менного французского социолога А.Турена [4;

5].

Вкратце она сводится к следующему. Социальные движения являются нормальным и естественным моментом исторического процесса, наиболее 62 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Социальные (исторические) движения в контексте социологических подходов цивилизованной, на данный момент, формой решения назревших социаль ных разногласий и конфликтов. Социальное движение — это сложная со циогрупповая структура, объединяющая определенные социальные общно сти схожего общественного положения и ценностных ориентаций. В боль шинстве случаев основу социального движения составляет центральная группа (инициатор движения), что, как правило, и определяет его название (рабочее, женское, молодежное). Функцией социального движения является культурно ценностная переориентация общества на новую историческую перспективу. Поэтому духовной почвой движения является некая социаль ная утопия. Это принципиально отличает социальное движение от классовой борьбы, основывающейся, в первую очередь, на протестной или апологети ческой идеологии, теоретически выражающей материальные интересы клас са. Социальная утопия — это средство самоопределения общества относи тельно собственного будущего. Она служит орудием консолидации и моби лизации гомологичных (схожих по определенному признаку) групп в еди ный коллективный субъект. Социальная утопия является также почвой для культурно ценностного консенсуса, поскольку выражает общее стремление и определенное осознание исторической перспективы. Вместе с тем это — конфликтное взаимодействие, свидетельство реального различия интересов, что касается вклада и вознаграждения в связи с реализацией некоего проекта будущего. Однако решение этого конфликта предполагает не антагонизм и борьбу, а путь компромиссов, конвенций, баланса интересов. Следовательно, социальное движение — это социотворческий процесс, средство цивилизо ванных (законных и мирных) социальных преобразований. В современных индустриально развитых демократических обществах социальные движения частично дополняют, а еще в большей мере заменяют классовую борьбу, поскольку они способны решать классовый конфликт гораздо более ци вилизованным способом. Возможно, в будущем (постиндустриальном, ин формационном) обществе они станут главным механизмом решения со циальных конфликтов и основой исторического развития [подр. см.: 6].

Как показывает анализ, единства среди социологов по поводу интер претации социальных (исторических) движений пока что нет. Частично это объясняется неоднозначностью самого феномена социальных движений, существенно различающихся по своей структуре и влиянию на ход социаль ных и, особенно, исторических процессов. Частично это следует из разли чий применяемых методологий исследования. На повестке дня, по мнению автора, — проблема сравнения социальных движений и их классификации, а в конечном счете — согласование, насколько это возможно, применяемых различными направлениями социологии исследовательских парадигм.

Литература 1. Smelser N. Theory of Collective Behavior. — N.Y., 1963.

2. Han A. J. Alain Tourain, Manuel Castel and Social Mouvement Theories: A Critical Аppraisеl // The Sociology Quarterly. — 1985. — Vol.26. — 3.

3. Overschall F. Social Movements: Ideollogie, Interests and Identities. — L., 1993.

4. Tourain A. La sociologie de l’action. — P., 1965.

5. Tourain A. La production de la societe. — P., 1973.

6. Гавриленко І.М. Соціологія. Кн.2: Соціальна динаміка. — К., 2000.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине НИКОЛАЙ ШУЛЬГА,,, НАТАЛЬЯ ПАНИНА,, - ЕВГЕНИЙ ГОЛОВАХА,,, “ :,, ” ИОСИФ ЗИСЕЛЬС, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Abstract In the article, there are analyzed development tendencies, current situation and prospects of Jewish emigration within the general migratory situation in Ukraine. The empirical research is based on the official statistics data of Ukraine, Israel, USA and Germany, as well as the polling data related to migratory plans and departure of Jews from Ukraine. The authors argue that current emigration range and tempos are determined mostly by economic factors. There are described the tendencies and structural specific features of Jewish emigration, its ethnic and socio demographic parameters. There are also studied some aspects of adaptation in new places and problems of illegal migration. The prognosis on further development of migratory processes and prospects of Jewish minority in Ukraine are regarded too.

64 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Отъезд евреев из Украины в последнее десятилетие — явление зна чительно более сложное и противоречивое, чем многочисленные волны миграции прошлого, когда одной из основных причин эмиграции являлись государственная и административная формы антисемитизма, связанные как с прямым насилием, так и с явной или скрытой дискриминацией людей по национальному признаку. Вплоть до начала 90 х годов ХХ столетия в Украине, как и во всем СССР, дискриминация евреев, обусловленная свое образным “подпольным” партийно государственным антисемитизмом, подталкивала людей к поиску путей выезда из страны. При этом темпы и масштабы эмиграции регулировались государством, и трудно было судить, насколько массовым и насколько сопоставимым по масштабам с совре менной эмиграцией это явление могло бы быть. Ясно одно — большинство людей в те времена навсегда покидали Советский Союз преимущественно не по экономическим мотивам и не в связи с социальной нестабильностью, которая могла бы повлечь межнациональные конфликты. В годы пере стройки и после развала Союза принципиально изменились масштабы, направленность и мотивация миграционных процессов. Чтобы лучше по нять условия, в которых происходила эмиграция евреев из Украины в эти годы, необходимо представить общий миграционный контекст страны.

При этом мы будем опираться в основном на данные официальной статистики Украины, Израиля, США и ФРГ. Официальная статистика только после 1994 года дает данные эмиграции по отдельным странам СНГ.

Для того чтобы получить количественные характеристики эмиграции из Украины до 1994 года, мы воспользуемся методами экстраполяции, осно вываясь на данных по странам СНГ и предполагая, что эмиграция из Украи ны составляет третью часть общей эмиграции по этим странам. Далее в таблицах курсивом выделены соответствующие экстраполированные дан ные. Поскольку официальная статистика отражает сведения только о выез жающих законным путем, мы попытаемся также представить в статье и не которые характеристики той категории эмигрантов, которые стараются по пасть за границу, не имея для этого законных оснований, то есть нелегально.

Миграционные процессы и изменение этнического состава населения Украины в последнее десятилетие ХХ века В 90 е годы в Украине происходили динамичные миграционные про цессы, которые существенно повлияли на этнический состав населения, его образовательную, профессиональную и возрастную структуру. Здесь в рав ной степени интенсивными были как иммиграция, так и эмиграция. Осо бенно мощным был миграционный взрыв в 1991–1992 годах, в период рас пада Советского Союза. Огромные потоки мигрантов устремились как в Украину, так и за ее пределы. За семь лет (1991–1997) в Украину на по стоянное место жительства прибыло 1 995 685 человек, а из страны выбыло 1 929 608 человек. Начиная с 1994 эмиграция превосходит иммиграцию.

Приводя эти данные, напомним, что здесь учтены лишь те мигранты, кото рые приезжают и выезжают на постоянное место жительства (см. рис. 1).

Как видно, Украина была относительно привлекательной страной для мигрантов только до середины 1993 года. После этого тенденция меняется на обратную – из страны стали больше выезжать, чем приезжать в нее.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Рис.1. Эмиграция и иммиграция (Украина — 1991–1999 гг.) Массовый выезд некоторых этнических групп из Украины влияет на этническую структуру общества. Отдельные группы заметно уменьшаются, теряют свое влияние в общественной жизни, а роль других возрастает.

Давление кризисных факторов по разному проявляется в различных этни ческих группах. В ряде постсоветских стран в 90 е годы в результате осо бенностей политики правящих режимов в первую очередь вытеснялись с работы, теряли прежний общественный статус представители нетитульных этносов. Поэтому крайне важно проанализировать внешнюю эмиграцию из Украины через призму этнического происхождения эмигрантов. Соответ ствующие статистические данные, характеризующие наиболее крупные эт нические группы эмигрантов, представлены в табл. 1.

Судя по представленным данным, на первом месте среди эмигрантов (по абсолютной численности) находятся русские. Это можно было бы рас ценить как результат давления на русских, если бы не тот факт, что удель ный вес эмигрантов среди русских меньше, чем среди других национальных меньшинств. Наиболее высок коэффициент эмиграционной динамики у немцев и евреев, то есть среди представителей тех национальностей, кото рые имели возможность не только выехать на “историческую родину”, но и оказаться в результате репатриации в стране со значительно более высоким уровнем жизни, чем в Украине. В условиях затянувшегося экономического кризиса в Украине материальные трудности испытывают в равной мере и русские, и украинцы, и евреи, и немцы, однако лишь две последние этни ческие группы имеют возможность изменить ситуацию к лучшему, вос пользовавшись законодательно обеспеченным для каждого представителя этих групп правом репатриации. В целом же из Украины представители всех этнических групп уезжают, как правило, в те страны, где жизненный уровень выше, пусть не намного, но выше. Об этом свидетельствуют и ста тистические данные, касающиеся соотношения эмигрантов и иммигрантов по основным этническим группам, составляющим население Украины (см.

табл. 2) [1].

66 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Таблица Наибольшие этнические группы эмигрантов, которые выбыли из Украины в 1991–1999 годах Численность Численность Коэффициент эми этнических групп выехавших из грационной динами Этническая группа (по переписи Украины ки этнических групп 1989 года) в 1991–1999 годах за 1991–1999 годы* Русские 11355582 968215 0, Украинцы 37419053 715735 0, Евреи 483326 209765 0, Белорусы 440045 46784 0, Молдаване 324525 31780 0, Татары 133682 21955 0, Немцы 37849 19431 0, Азербайджанцы 36961 11700 0, Армяне 54200 12881 0, Узбеки 20333 6038 0, Другие 1144489 121304 0, Не указали – Всего 51452034 2202566 0, * Дополнительный материал для понимания миграционных процессов в Украине дает коэффициент эмиграционной динамики этнических групп. Этот коэффициент, предложенный Н.Шульгой, выводится как результат деления количества внешних эмигрантов на общее количество членов данного этноса, которые проживают в Укра ине. Коэффициент варьирует от 0 до 1, где 0 означает полное отсутствие эмиграции в данной этнической группе, а 1 — поголовную эмиграцию. Средний коэффициент эмиграционной динамики населения получается путем деления количества всех эмигрантов на численность населения Украины.

Таблица Показатели сальдо миграции в различных этнических группах Украины Сальдо миграции (1994–1997) Сальдо миграции (1994–1997) Этническая группа (тыс. чел.) + положительное (% по отношению к величине – отрицательное группы) в 1989 году Азербайджанцы +2,0 +5, Армяне +10,0 +18, Белорусы –7,2 –1, Болгары –1,2 –0, Греки –0,6 –0, Грузины +2,6 +11, Евреи –85,0 –17, Немцы –7,5 –19, Поляки –1,3 –0, Русские –216,0 –1, Узбеки +0,5 +2, Украинцы –56,0 –0, Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс Положительное сальдо миграции (преобладание приезжающих в Украину над выезжающими) наблюдается только в тех этнических группах, на “исторической родине” которых (в государствах, где эти национальности являются титульными) экономическое положение еще хуже, чем в Украине (армяне, грузины, азербайджанцы). У немцев, евреев и русских, имеющих возможность выехать в государства, где уровень экономики выше, чем в Украине, наблюдается отрицательное сальдо миграции. Причем величина этого показателя тем больше, чем более экономически привлекательным является то государство, в которое направлен миграционный поток. Оче видно, что наиболее привлекательной с экономической точки зрения стра ной для эмигрантов является ФРГ, что и отразилось в наиболее высоком значении коэффициента эмиграционной динамики у немцев (см.: табл. 1).

Из других государств, которые готовы принять эмигрантов из Украины, руководствуясь критерием этнического происхождения, сравнительно вы соким уровнем экономического развития обладает Израиль. Соответствен но, у евреев — второй по значению коэффициент эмиграционной динамики.

В результате столь высокой эмиграционной активности абсолютная чис ленность выезжающих в последние годы из Украины немцев и евреев не уклонно сокращается за счет уменьшения их общей численности, тогда как в эмиграционном потоке, направленном в страны дальнего зарубежья, воз растает удельный вес представителей титульной национальности — укра инцев (вследствие их присутствия в смешанных семьях евреев и немцев — см.: табл. 3).

Таблица Эмиграция из Украины в Израиль, США и ФРГ с распределением по национальностям Украина–ФРГ, 1994 1995 1996 1997 1998 1999 1994– Израиль, США Евреи 26932 22069 19175 15182 11082 11794 евреи, % 56 50 44 35 26 28 Украинцы 11000 11593 12650 14477 17445 17467 украинцы, % 23 26 29 34 41 41 Русские 7062 7499 7427 7540 7132 7751 русские, % 15 17 17 17 17 18 Немцы 1960 2026 1726 1619 1418 1203 немцы, % 4,1 4,5 4,0 3,7 3,3 2,8 3, Другие 1233 1233 1379 1432 1437 1361 другие, % 2,6 2,8 3,2 3,3 3,4 3,2 3, без указания 0 140 1162 2951 3936 2993 национальности без указания, % 0 0,3 2,7 6,8 9,3 7,0 4, Всего 48187 44560 43519 43201 42450 42569 всего, % 100 100 100 100 100 100 Примечание. В приложении 1 данные об эмиграции в Израиль, США и ФРГ при водятся отдельно по каждой из этих стран.

68 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Как видно, с 1994 по 1999 гг. численность украинцев, выехавших на постоянное место жительство в экономически развитые страны, возросла более чем в 1,5 раза. Эта тенденция является непосредственным отраже нием феномена “экономической эмиграции”, поскольку речь идет об укра инцах по национальности, для которых этнокультурные и патриотические мотивы эмиграции вряд ли актуальны. Кроме экономических в данном случае возможны и мотивы, связанные с воссоединением семей. Однако тот факт, что воссоединяются семьи во все больших масштабах именно в стра нах дальнего зарубежья, а не в Украине (где репатриация украинцев из стран Запада — отнюдь не массовое явление), не оставляет сомнений в том, что украинцы покидают свою страну прежде всего по экономическим моти вам. Так, с 1994 по 1999 год в составе еврейских и немецких семей из стран дальнего зарубежья и России приехали на постоянное место жительство в Украину около 5,5 тыс. украинцев, причем в 1999 году иммигрантов укра инской национальности, которые являлись членами семей евреев и немцев, было почти в 1,5 раза меньше, чем в 1994 году (см. табл. 4).

Таблица Иммиграция в Украину с распределением по национальностям иммигрантов, прибывших в составе еврейских и немецких семей Израиль Русские указали Не мц ы Канада Россия Украин Австра Евреи США Всего Ф РГ лия Не цы Год 1994 1088 221 120 1200 40 10 2669 588 1200 809 72 1995 906 221 266 1970 38 9 3401 1037 1110 529 703 1996 871 224 553 715 52 12 2427 791 753 344 463 1997 1045 343 370 515 61 10 2334 711 782 328 362 1998 1193 313 363 267 60 8 2204 533 837 383 240 1999 1098 311 344 169 34 10 1966 457 828 339 179 1994–1999 6201 1633 2016 4836 285 59 15001 4117 5510 2732 2019 % 41,3 10,9 13,4 32,2 1,9 0,4 100 27,4 36,7 18,2 13,5 4, Особого внимания в данном случае заслуживает тенденция резкого сокращения числа иммигрантов, прибывших в составе еврейских и немец ких семей из России. Именно из за сокращения “российской иммиграции” общая иммиграционная тенденция такова, что с каждым годом приезжают на постоянное место жительства все меньше немцев, евреев и членов их семей другой национальности из стран, где состояние экономики лучше, чем в Украине. При этом иммиграция в Украину из стран Запада и Израиля не сокращается, и в ее составе более 40% составляют реэмигранты из Из раиля, что связано, на наш взгляд, прежде всего с семейными проблемами (разводы), неудачной абсорбцией или осознанным желанием заняться биз несом в Украине. Причем евреев в составе иммигрантов из Израиля мень ше, чем представителей других национальностей. Это обстоятельство обус ловлено прежде всего той особенностью еврейской эмиграции, которая связана с выездом из Украины гетерогенных по национальному составу семей. Неоднородный этнический состав семей, выезжающих из Украины в Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс Израиль, влияет и на различные аспекты еврейской эмиграции, ее структур ные (этнический состав) и динамические (распределение по годам) харак теристики. Анализ статистических данных и результатов социологических исследований, характеризующих еврейскую эмиграцию в Израиль и другие страны, представлен в следующих разделах данной работы.

Миграционные планы населения и мотивация выезда евреев из Украины В социологическом мониторинге, осуществлявшемся Институтом со циологии НАН Украины с 1992 по 2000 год в рамках проекта “Украинское общество на рубеже ХХI столетия” [2], было обнаружено, что за последние восемь лет удельный вес граждан Украины, которые хотели бы в ближай шие 2–3 года выехать на постоянное место жительства в другие государства, возрос вдвое (с 4% до 8%). Причем чаще всего желание выехать из страны высказывают молодые люди, а также лица, занятые в сфере частного пред принимательства, и безработные. По данным И.Прибытковой, за последние годы увеличилось число желающих выехать на постоянное место жительст ва в страны дальнего зарубежья, тогда как миграционные планы, связанные с отъездом в страны СНГ, стали менее распространенными [3]. Об этом косвенно свидетельствуют и результаты вышеупомянутого мониторинга:

отвечая на вопрос “Если бы Вы решили выехать из своего населенного пункта, то куда?”, в 1994 году за границу бывшего СССР высказали желание выехать 5% граждан Украины, в Россию и страны СНГ — 14%, а в 2000 го ду — соответственно 10% и 9%.

Что касается миграционных планов евреев, то, по данным опроса “Тен денции репатриации из России и Украины”, проведенного среди еврейского населения СНГ по заказу Еврейского агентства “Сохнут” в 1995–1996 годах (было опрошено 1800 евреев в четырех крупных городах Украины), 28% опрошенных в России и 38% в Украине сообщили о своем намерении эми грировать [4]. Динамика миграционных планов евреев Украины изучалась в исследованиях, проведенных Еврейским научным центром (Москва) под руководством В.Шапиро, В.Червякова и Ц.Гительмана (опросы проводи лись дважды — в 1992–1993 и 1997–1998 годах;

в обоих случаях было опрошено по 2000 евреев старше 16 лет в пяти городах Украины;

результаты исследований были любезно предоставлены нам авторами). Судя по дан ным, представленным в таблице 5, за пять лет с 1993 по 1998 год в 1,3 раза уменьшилась доля еврейского населения Украины, желающего эмигри ровать (с 51% до 39%), соответственно увеличилась доля желающих остать ся в Украине (с 48% до 59%).

Сокращение удельного веса желающих эмигрировать свидетельствует о том, что среди евреев, которые не выехали из Украины в первые го ды массовой эмиграции, присутствует определенная доля тех людей, ко торые связывают свое будущее с Украиной и которые в перспективе со ставят достаточно устойчивое ядро еврейской национальной общины в Украине.

Главными направлениями желаемой эмиграции являются Израиль, США и Германия (см. табл. 6).

70 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Таблица Намерения евреев Украины по отношению к возможной эмиграции Намерения 1992–1993, % 1997–1998, % Не намерен уезжать никогда и ни при каких 10,2 14, обстоятельствах Не намерен, но обстоятельства могут заставить 37,5 45, Намерен в принципе, но конкретных планов 32,4 26, пока нет Твердо намерен в ближайшие 2–3 года 12,5 7, Подал документы на выезд 3,7 3, Уже завершаю или завершил приготовления к 2,4 1, отъезду Затрудняюсь ответить 1,6 2, Таблица Направления желательной эмиграции евреев Украины Направления эмиграции (в намерениях) 1992–1993, % 1997–1998, % Россия – 2, Израиль 40,8 40, США 36,1 15, Германия 6,3 12, Другие страны 4,7 6, В любую страну 3,6 4, Затрудняюсь ответить 8,5 18, В течение пяти лет сохранялся стабильный уровень желающих эми грировать в Израиль, но произошло радикальное сокращение желающих уехать в США. Это связано с тем, что в последние годы льготный статус “беженца” стал предоставляться только тем евреям, которые имеют близких родственников в США. Те же, у кого нет родственников, частично выбрали страной эмиграции Германию, куда упростился въезд для евреев в 90 х годах (остальные пополнили ряды неопределившихся).

Как было показано выше, эмиграционный процесс в Украине прежде всего обусловлен факторами, связанными с затяжным социально эконо мическим кризисом, который порождает массовую неудовлетворенность, неуверенность в будущем и недоверие к власти, не сумевшей предложить четкой, понятной всему населению программы выхода из кризисного со стояния.

Другой мотив эмиграции из Украины связан с желанием переехать на свою “историческую родину”, воссоединиться со своим этносом, интегри роваться в ту культуру, с которой себя идентифицирует личность. Сле довательно, в процессах эмиграции населения из Украины в страны даль него зарубежья просматривается два мотивационных аспекта — экономи ческий и этнический. Эти аспекты не противоречат один другому и часто взаимодополняются таким образом, что экономический аспект определяет мощность потока эмигрантов, а этнический — направление эмиграции.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс Преимущественно по социально экономическим мотивам покидают Украину представители всех национальностей, в том числе и евреи. Так, в упомянутом выше опросе “Тенденции репатриации из России и Украины” в качестве мотивов эмиграции чаще всего назывались: боязнь экономической нестабильности — 36%, неверие в возможность изменения положения — 31%, желание улучшить положение детей — 26%, экологическая ситуация — 15%. В исследовании Еврейского научного центра было обнаружено, что мотивы эмиграции, связанные с желанием улучшить свое экономическое положение, повысить уровень и качество жизни, присущи большинству евреев, намеревающихся выехать из Украины на постоянное место жи тельства в другие государства (см. табл. 7).

Таблица Мотивы эмиграции евреев Украины Мотивы эмиграции 1992–1993, % 1997–1998, % Неверие в возможность улучшения жизни 33,8 28, Желание воссоединиться с близкими 16,2 20, Стремление к благополучной, 18,0 30, цивилизованной жизни Антисемитизм 24,4 15, Желание жить еврейской жизнью 6,6 5, Нет ответа 1,2 0, И хотя с 1993 по 1998 год несколько уменьшилась доля тех, кто не верит в возможность улучшения жизни в Украине, существенно возрос процент потенциальных эмигрантов, руководствующихся другим “экономическим” мотивом — стремлением к благополучной цивилизованной жизни. В целом же доля “экономически мотивированных” возросла с 52% до 59%, тогда как удельный вес тех, кто намеревался выехать из Украины по этносоциальным мотивам (желание жить еврейской жизнью и антисемитизм), уменьшился с 31% до 21%. Данная тенденция свидетельствует, на наш взгляд, о том, что дальнейший рост или сокращение еврейской эмиграции из Украины во все большей степени будет обусловливаться состоянием экономики и уровнем жизни населения в Украине. Существенное сокращение доли “этнической мотивации” в общей мотивационной структуре еврейской эмиграции во многом определяет перспективу существенного сокращения еврейской эмиграции в том случае, если в развитии экономики Украины наметятся положительные тенденции.

Динамика и этнический состав еврейской эмиграции Среди этнических групп, населявших СССР, евреи занимали особое место с точки зрения возможности эмиграции, начиная с момента образо вания государства Израиль. Это было связано с возможностью репатриа ции, которая периодически порождала волны миграции в те периоды, когда власти по политическим причинам ослабляли жесткий контроль за внеш ней миграцией — прежде всего по отношению к евреям. И хотя еврейская эмиграция в Израиль, США и другие государства строго регулировалась, за послевоенные десятилетия из СССР выехали сотни тысяч евреев, что было 72 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине невозможно для прочих этнических групп. Только в период с 1968 по год евреям было выдано в СССР более 130 тыс. эмиграционных виз, и из Украины в этот период выехало 42 тыс. человек, что составило около 5% еврейского населения республики (см. прил. 2).

Массовый выезд в Израиль, который начался в 70 е годы, рассматри вался официальными структурами как крайне отрицательное явление, ко торое граничило с “изменой родине”. Во время горбачевской “перестройки” отношение властей к этому направлению эмиграции изменилось, и препят ствия для выезда были последовательно устранены. В результате этого с 1989 по 1999 год численность евреев и членов их семей, эмигрировавших из Украины, приблизилась к полумиллионной отметке, причем более поло вины из них выехали в Израиль (см. табл. 8).

Таблица Основные потоки еврейской эмиграции из Украины, тыс. чел.

Количество эмигрантов из Украины в...

Израиль США ФРГ Россию Канаду Австралию Годы Всего МАИ* НК** ГКСУ*** ГКСУ ГКСУ ГКСУ 1989 3575 17486 1267 2000 300 425 1990 58936 12200 1444 2000 300 425 1991 39769 7956 2144 2000 300 425 1992 13149 20433 6559 2000 300 425 1993 12833 13450 4347 2000 300 425 1994 22733 14571 6179 1800 300 425 1995 23556 9720 6549 2500 300 425 1996 23447 8224 6871 2300 300 320 1997 24106 6094 6940 1000 250 220 1998 20083 3051 8494 1000 220 100 1999 23118 2410 8556 450 170 50 1989–1999 265305 115595 59350 19050 3040 3665 % 56,9 24,8 12,7 4,1 0,7 0,8 * Данные Министерства абсорбции Израиля.

** “Национальная Конференция…” (США).

*** Данные Госкомитета по статистике Украины.

Pаспределение числа эмигрантов по годам имеет бимодальный харак тер. Первый пик приходится на 1990–1991 годы, когда были окончательно сняты ограничения на выезд из Украины (“эффект плотины”). Затем ко личество эмигрантов заметно пошло на спад, и в 1993 году наступил год относительного “эмиграционного затишья”, когда первый мощный порыв к эмиграции был во многом исчерпан. Однако затишье длилось недолго, и уже в 1994 году наблюдается второй всплеск эмиграции (менее значитель ный, чем предыдущий). Этот подъем, на наш взгляд, связан прежде всего с реакцией на потерю сбережений и резко обострившийся экономический кризис, породивший во второй половине 1993 года гиперинфляцию. С года началось постепенное снижение числа эмигрантов, что обусловлено сокращением общей массы потенциальных репатриантов. Лишь в 1999 го ду заметен небольшой подъем, нарушающий наметившуюся тенденцию.

Объяснение этого локального всплеска может заключаться в том, что в предыдущем году был зафиксирован самый низкий за весь период социо Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс логического мониторинга, осуществляемого Институтом социологии НАН Украины с 1995 по 2000 год, показатель социального самочувствия на селения Украины, измеряемого с помощью методики “Интегральный ин декс социального самочувствия” (подробнее о методике измерения и ре зультатах мониторинга см.: [5]).

В 2000 году наметилось некоторое повышение уровня социального само чувствия населения. Вполне вероятно, что в 1999 году прекращение спада эмиграции связано именно с реакцией на самый низкий показатель соци ального самочувствия 1998 года, отражающий трудности социальной адап тации людей в условиях затянувшегося социально экономического кризиса.

Экономический кризис, характерный для всех государств СНГ, вы нуждает людей искать возможности для улучшения качества жизни, кото рых они не находят в своих странах и надеются обрести за рубежом. Одним из легальных путей эмиграции является механизм “реассимиляции” — вос становление утраченной в результате межэтнических браков идентичности с теми этническими группами, которые имеют возможность апеллировать к таким гуманитарным правам, как право на репатриацию и полноценную реализацию этнокультурной идентичности.


Учитывая то, что в полиэтни ческих государствах, каким был Советский Союз, широко распространены национально смешанные браки, многие люди для эмиграции используют свои родственные связи с представителями тех этнических групп, которые имеют право на получение гражданства на своей “исторической родине”. В результате этого “немецкая эмиграция” стала существенно отличаться от эмиграции немцев, “греческая эмиграция” — от эмиграции греков, “еврей ская эмиграция” — от эмиграции евреев и т.п. По сути, речь идет уже не столько о собственно этнической миграции, сколько о направленности вы езда гетерогенных семей в ту или иную страну, в которой на репатриацию может претендовать хотя бы один член семьи.

Что касается “еврейской эмиграции”, то с каждым годом в ее составе становится все меньше евреев и все больше членов семей другой нацио нальности (см. рис. 2).

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 Рис.2. “Еврейская эмиграция” и эмиграция евреев из Украины (1989–1999 гг.) 74 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине С 1994 года наблюдается весьма заметное сокращение числа евреев эмигрантов, тогда как общая численность “еврейской эмиграции” сокра щается значительно медленнее. В результате этого удельный вес евреев в составе еврейской эмиграции в Израиль с 1994 по 1999 гг. сократился более чем вдвое — с 64% до 31%, соответственно процент этнических украинцев в еврейской эмиграции возрос также более чем вдвое (с 17 до 36%), процент русских возрос в меньшей мере — с 17 до 23% (см.: прил. 1, табл. 1.1). Так что можно говорить о том, что в последние годы наблюдается заметная “украи низация” еврейской эмиграции в Израиль. Этот процесс обусловлен дли тельным периодом ассимиляции евреев в СССР и Украине, которая при вела к тому, что уже в 1970 году около половины браков, заключенных евреями, были этнически гетерогенными, а к середине 90 х годов уже три четверти браков заключались между евреями и представителями других национальностей.

Разумеется, дальнейшее сокращение удельного веса евреев в составе еврейской эмиграции в Израиль и другие страны Запада вряд ли будет столь заметным, как в последние годы. Это обусловлено существующими и воз можными новыми ограничениями на получение гражданства и права на постоянное место жительства для иноэтничных родственников евреев, по лучающих статус репатрианта в Израиле или визу для выезда на постоянное место жительства в США и ФРГ. Соответственно будет постепенно сокра щаться и общая еврейская эмиграция, поскольку ее ядро — этнические евреи — за последнее десятилетие сократилось более чем вдвое. По данным М.Куповецкого, к началу 1999 года в Украине проживало 223,8 тыс. чело век, подпадающих под Закон о возвращении в Израиль (по данным Бюро по связям в Украине — 190 тыс.) [6].

Эти цифры представляются нам не в полной мере отражающими потен циал еврейской эмиграции в Украине. Прежде всего потому, что под Закон о возвращении подпадают не только представители этнического ядра, у кото рых оба родителя являются евреями, но и дети и даже внуки евреев, рожден ные в гетерогенных семьях, а также их ближайшие родственники иной на циональности. Учитывая, что в СССР процесс ассимиляции евреев приоб рел массовый характер и процент гетерогенных браков у евреев был и остается весьма высоким, расширенную популяцию следует рассматривать как не уступающую и даже, что весьма вероятно, превосходящую по коли чественным показателям этническое ядро. И если, по данным М.Куповец кого, к началу 1999 года в Украине проживало 178 тыс. евреев, которые составляли этническое ядро, то величина расширенной популяции евреев может достигать полумиллиона и более. Установить их точное количество вообще невозможно, а для приблизительных измерений необходимы весь ма сложные социологические исследования, которых в Украине еще никто не проводил. Но даже без такого рода данных можно делать определенные выводы о потенциале еврейской эмиграции, основываясь на том, что в два последних года евреи составляли менее трети состава еврейской эмиграции в Израиль. Если эта тенденция сохранится в будущем, то с каждым евреем из этнического ядра в Израиль приедут 2–3 представителя другой нацио нальности — то есть только по этой причине потенциал еврейской миграции можно оценить в 500 тыс. человек.

Анализ таблицы 8 и рисунка 2 позволяет сделать следующие гипоте тические предположения. После подъема уровня еврейской эмиграции в Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс 1994 году, из за обострения социально экономического кризиса в Украине летом 1993 года, на протяжении последующих 5 лет мы наблюдаем прак тически линейное уменьшение годовых объемов эмиграции. Это может означать, что результирующая совокупности факторов, действующих на эмиграцию, стабилизировалась, и на “мощность потока” начал влиять толь ко один основной фактор – количество “еврейского населения”, то есть численность “расширенной популяции”. Попробуем определить, какова была численность “расширенной популяции” в начале 1996 года. Аналоги чные процессы в статической физике с достаточной степенью точности описываются простыми формулами.

Предположим, что результирующая совокупности факторов действует таким образом на “расширенную популяцию”, что ежегодно под ее воз действием выезжает определенная часть популяции – “а”. Обозначим чис ленность “расширенной популяции“ в начале 1996 года – А0. В таком случае для описания искомого процесса справедливы с большой степенью точ ности следующие формулы (предложены И.Зисельсом):

b, А0 = b c где b – количество эмигрантов в 1996 году, с – количество эмигрантов в 1997 году, b c.

a= b Из таблицы 8 видно, что b = 41462;

с = 38610.

Подставим в вышеприведенные формулы и получим:

А0 = 602857;

а = 0,07, или 7%.

Расчеты показывают, что годовой уровень эмиграции из “расширенной популяции” равен 7% от объема популяции. Но примерно такие же данные дает нам упомянутое выше социологическое исследование Н.Зингер [4].

Понятно, что процесс эмиграции только с очень большой долей услов ности можно уподобить физическим процессам, которые описываются формулами, но полученная нами величина 603 тыс. вполне соответствует тому значению, которым, по нашему мнению, характеризуется объем “рас ширенной популяции” в Украине.

Попробуем подойти к оценке численности “расширенной популяции” с другой стороны. Напомним, по данным М. Куповецкого [6], численность “ядра популяции” составляла в начале 1999 года 178 тыс. ( по переписи года “ядро” включало 487,3 тыс.). Из таблицы 3 видно, что в 1999 году Украину покинули 11794 еврея в числе 34754 человек, составляющих объем “еврейской эмиграции”. Таким образом, доля евреев в “еврейской эмигра ции” равна 0,34. Предположим, что данный уровень ассимилированности характерен для оставшейся “расширенной популяции”. Разделив величину ядра на приведенный выше коэффициент, получаем еще одну оценку чис ленности “расширенной популяции” на начало 1999 года – 523 000. При бавим к этой цифре количество эмигрантов за 1996–1998 годы – 113 000 — и получим приблизительную численность “расширенной популяции” в на чале 1996 года – 636 000 (без учета реэмигрантов и “естественной убыли”).

Признавая приблизительность и условность приведенных выше рас четов, мы, тем не менее, уверены в правильности порядка величины приве 76 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине денных чисел для характеристики численности еврейской “расширенной популяции” в Украине в начале 1996 года.

Учитывая, что за предыдущее десятилетие Украина также лишилась примерно половины численности “расширенной популяции” евреев конца 80 х годов (1989 год – около 1200–1300 тыс. человек), мы можем про должить аналогии из статистической физики и ввести понятие “период полуисхода” еврейской “расширенной популяции” — период времени, за который “расширенная еврейская популяция” Украины сокращается в два раза. Учитывая вышесказанное, “период полуисхода” в конце ХХ – начале ХХI столетия равен примерно 10 годам.

Конечно, ситуации “исхода” вряд ли следует ожидать, если в Украине не произойдет социального взрыва, связанного с экономической разрухой и межэтническими конфликтами. Для такого изменения общественной си туации в Украине в настоящее время и в обозримой перспективе нет осно ваний. Поэтому, оценивая реальный потенциал еврейской эмиграции, с уче том тех людей из этнического ядра, которые не хотят эмигрировать, и тех представителей “расширенной популяции”, для которых характерна устой чивая этническая самоидентификация с другими национальностями, мож но предположить, что в следующем десятилетии в составе еврейской эми грации Украину покинут меньше граждан, чем это было в 90 е годы. На сколько меньше? Ответ на этот вопрос во многом будет зависеть от того, ка кая тенденция развития социально экономической ситуации возобладает в стране. Если экономика будет на подъеме, то ежегодное сокращение коли чества эмигрантов будет не менее существенным, чем в 1995–1998 годах, и с 30 тыс. (ожидаемое число эмигрантов в 2000 году) постепенно снизится до 10–12 тыс. в год к концу следующего десятилетия. В целом из Украины выедет в составе еврейской эмиграции за ближайшее десятилетие примерно вдвое меньше людей, чем в 90 е годы. В этом случае этническое ядро со кратится приблизительно до 80 тыс. человек, а расширенная популяция (не считая членов семей потенциальных эмигрантов) — до 200–300 тыс.


Можно также предположить, что через 25–30 лет из Украины эми грируют 350–400 тыс. человек, которых мы можем отнести к объему “рас ширенной популяции еврейского населения” Украины. Оставшаяся часть еврейского населения будет насчитывать 100–150 тыс. человек, причем 25–30% образовавшейся таким образом “еврейской общины” Украины бу дут составлять реэмигранты, возвратившиеся из развитых стран по раз личным причинам.

Все приведенные количественные характеристики гипотетичны и во многом условны, поскольку базируются на предположении, что законы, регулирующие процесс репатриации в Израиле и приезд евреев на посто янное место жительства в США и ФРГ, останутся неизменными и в следую щие десятилетия. Однако достаточно ужесточить законодательство — и еврейская эмиграция существенно сократится. Так, в последние годы в США выезжают все меньше еврейских эмигрантов, что во многом обусло влено отказом от практики “автоматического” присвоения статуса беженца (со всеми вытекающими из этого льготами) евреям из бывшего СССР (см.:

табл. 3;

прил. 1, табл. 1.2). По существующим правилам (поправка Лау тенберга) въезд в США разрешен беженцам евреям, имеющим близких родственников в США. Те же, у кого нет родственников, выбрали страной эмиграции преимущественно Германию, где в течение 90 х годов упро Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс стился въезд для евреев и куда устремлен нарастающий еврейский эми грационный поток (при стабильном ежегодном въезде, начиная с 1994 года, около 4 тыс. этнических евреев — см. табл. 3;

прил. 1, табл. 1.3).

Правовым основанием для выезда евреев в Германию стало соглашение 1991 года между федеральным канцлером Г.Колем и президентом Цент рального совета евреев Германии Галинским. Оно предусматривало предо ставление возможностей для эмиграции евреев из бывшего СССР. По скольку этому соглашению надо было дать правовое обоснование в немец ком законодательном поле, а они не подходили ни под Закон об иностран цах, ни под Закон о предоставлении политического убежища, то эту кате горию мигрантов обозначили как “беженцы”. Фактически не являясь бе женцами, эти люди получают такой статус для того, чтобы попасть в пра вовое поле ФРГ. Эта категория евреев “беженцев” получила право пере селяться в ФРГ сразу на постоянное место жительства. Для них нет огра ничений, связанных с необходимостью доказывать, что в стране прожи вания они подвергались гонениям, им не надо демонстрировать уровень знания немецкого языка. Немецкое гражданство они получают на общих основаниях, то есть после восьми лет постоянного проживания в стране.

Предполагалось, что этот поток иммигрантов будет решать две важные задачи: во первых, будут пополняться еврейские общины Германии, во вто рых, это было проявлением доброй воли со стороны Германии по отноше нию к этнической и религиозной общности, которая подвергалась дискри минации в Советском Союзе. Естественно, учитывалась и третья задача — искупление Германией вины перед евреями за историческое прошлое — преследование евреев нацистами. Соглашение не оговаривает, сколько ты сяч евреев “беженцев” ежегодно будет принимать Германия. Однако в по следнее время сложилась такая практика, что ежегодно она принимает около 10–12 тыс. евреев из постсоветских стран [7]. После принятия со глашения 1991 года еврейская эмиграция из Украины в ФРГ возросла с 2, тыс. в 1992 году до 8,6 тыс. в 1999 м;

всего же с 1991 по 1999 год из Украины в Германию выехало около 60 тыс. человек (см. табл. 8).

Особенности процесса адаптации евреев “беженцев” в Германии рас крывает социологическое исследование, проводившееся с августа 1993 по апрель 1994 года в 36 городах Германии, в землях Берлин, Бранденбург и Северный Рейн Вестфалия. Опрос показал, что многие люди испытывают большие трудности в процессе приспособления к жизни в немецком об ществе, некоторые из них испытывают разочарование. Одной из причин такого разочарования является антисемитизм, с проявлениями которого на новом месте жительства, пусть и незначительными, уже столкнулись 38% опрошенных. Процесс бытового обустройства растягивается от 1,5 до 3– лет [8]. В целом процесс адаптации евреев к новым условиям жизни в ФРГ проходит достаточно успешно. Даже далеко не единичные проявления ан тисемитизма не влияют на эмиграционные установки, связанные с перспек тивой выезда в ФРГ. Хотя более трети евреев переселенцев из Украины сталкиваются с проявлениями антисемитизма на новом месте жительства, возможность повысить уровень и качество жизни в экономически развитой стране обусловливает продолжение активной эмиграции евреев из Украи ны в ФРГ. Причем в ближайшие годы число желающих выехать будет превышать установленные лимиты.

78 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Но даже если будут приняты жесткие ограничения на еврейскую эми грацию в ФРГ, это вряд ли существенно скажется на общем количестве еврейских эмигрантов из Украины, пока существует беспрепятственный путь репатриации в Израиль. Если же последний начнет вводить ограни чения для ряда категорий лиц, которые сегодня имеют право на граж данство или постоянное место жительства в Израиле, то соответственно будет сокращаться и общий эмиграционный поток.

Общая характеристика и социально демографические особенности эмиграции из Украины в Израиль Оценивая общую структуру эмиграции из бывшего СССР в Израиль за период с 1989 по 1999 год, следует отметить тот факт, что выходцам из Украины принадлежит в ней наибольшая доля среди стран СНГ и Балтии — 31,7% (см.: прил. 3). Почти такой же показатель в России (31,3%), но здесь до начала массовой репатриации, порожденной “перестройкой”, проживало почти на 70 тыс. больше евреев, чем в Украине. Следовательно, лидерства в составе алии Украина достигла за счет более интенсивного, чем в России, отъезда своих граждан в Израиль. Но интенсивность еврейской эмиграции из Украины является отнюдь не самой высокой в постсоветском простран стве. Так, из ряда стран Кавказа и Средней Азии выехали бльшие доли еврейского населения, чем из славянских государств и стран Балтии. При доле евреев Украины в бывшем СССР, составлявшей 33,6%, их часть в репатриации в Израиль колеблется с большой амплитудой — от 19,4% в 1993 году до 44,1% в 1997 году, что вызвано неоднородным экономическим и политическим развитием стран бывшего СССР, неравными начальными условиями эмиграции, разницей в информированности и потенциале эми грации. В общем же, за период с 1989 по 1999 год доля эмигрантов из Украины в Израиль в составе эмиграции из бывшего СССР примерно соответствует доле еврейского населения Украины в СССР в 1989 году.

Что касается внутренней региональной специфики эмиграции из Укра ины в Израиль, то за описываемый период она происходила неравномерно по годам и неоднородно по географии. Можно сказать, что начиная с года эмиграция разворачивалась “веером” — начиная от западных областей Украины и затем через центр страны смещалась к юго востоку. Регио нальное распределение эмигрантов представлено в таблице 9.

Эти данные отражают доступные нам статистические выкладки Ми нистерства абсорбции Израиля, которые не позволяют получить полную картину распределения эмигрантов по всем областям Украины, но и имею щаяся в нашем распоряжении информация позволяет раскрыть важную особенность географического распределения эмиграции. Заметно, что ос новной потенциал эмиграции сосредоточен в четырех областях Украины — Киевской, Одесской, Днепропетровской и Харьковской, откуда выехало меньшинство достаточно многочисленного еврейского населения. Этот факт — лишнее подтверждение того, что эмиграция из Украины имеет существенную социально экономическую подоплеку. Эмиграция менее всего затронула те области, где евреи сосредоточены преимущественно в крупных промышленных и культурных центрах, открывающих для их жи телей возможности полноценного трудоустройства и реализации социаль ных и материальных притязаний.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Таблица Эмиграция из Украины в Израиль по областям Украины 1989– % от Области 1989* 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Днепро петров 50100 73 4357 2007 825 689 1363 1183 1121 1196 934 1038 14786 29, ская Закар 3000 66 190 56 8 15 15 20 38 19 53 28 508 16, патская Киев 107600 581 12292 10368 3572 2355 2631 1999 1639 1337 1039 1156 38969 38, ская Крым 17700 15 732 289 85 147 255 213 255 357 254 275 2877 16, Львов 14200 120 2954 1305 324 247 448 386 407 340 279 362 7172 50, ская Одес 69100 564 6703 3294 1002 1004 1218 1093 958 1021 969 835 18661 ская Харь 48900 422 5598 3157 1006 1078 1627 1380 1321 1248 1166 1098 19101 39, ковская Черно 16500 1040 3438 1621 313 224 313 223 180 153 99 98 7702 46, вицкая Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Другие Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс 167000 694 23583 17717 6467 7954 14483 16076 17469 18384 15323 18396 156546 93, Украи 487100 3575 59847 39814 13602 13713 22353 22573 23388 24055 20116 23286 266322 54, на * Количество евреев по данным переписи 1989 года.

Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Представленная выше общая характеристика эмиграции из Украины в Израиль будет неполной без описания такого явления, как нелегальная эмиграция.

Из Украины в Израиль многие люди ездят в гости к своим родственникам и знакомым. Такое интенсивное общение имеет не только положительные последствия. Оно провоцирует также и нелегальную ми грацию, поскольку многие люди надеются, что, попав в Израиль даже не легально, они смогут найти помощь и поддержку у своих знакомых. С целью переправки за рубеж нелегальных мигрантов создаются также специальные фирмы. Очень часто они оформляются как туристические. Как правило, их клиенты прекрасно знают, что это за фирмы. Точно так же и фирмы знают, какого рода “туристы” обращаются к ним. Например, бывший министр внутренних дел Израиля Н.Щаранский заявил, что в его страну из Украины за последние три года через туристические фирмы прибыли и остались жить нелегально 30 тыс. человек [9]. Эта категория людей прибегает к неле гальным средствам выезда в Израиль в связи с тем, что на них не рас пространяется действие Закона о возвращении. Но есть и другая категория “нелегалов”, которые приобретают статус репатрианта в Израиле, покинув Украину без оформления необходимых для эмиграции документов. Коли чество такого рода эмигрантов нетрудно подсчитать, сравнив данные Ми нистерства абсорбции Израиля и Госкомитета по статистике Украины (см.:

табл. 10).

Таблица Нелегальная эмиграция из Украины в Израиль Количество при Количество эми Количество % “нелегалов” Годы бывших из Украины грантов в Израиль “нелегалов” от алии (по данным МАИ) (по данным ГКСУ) 1994 22733 21652 1081 4, 1995 23556 21006 2550 10, 1996 23447 20358 3089 13, 1997 24106 20753 3353 13, 1998 20083 18158 1925 9, 1999 23118 21596 1522 6, 1994–1999 137043 123523 13520 9, Таким образом, на 10 легальных эмигрантов из Украины приходится один “нелегал”, который получает легальный статус в результате простоты натурализации в Израиле для лиц, подпадающих под действие Закона о возвращении. Основными причинами такого рода эмиграции “еврейских туристов” являются:

— семейные проблемы, когда остающаяся часть семьи чинит препятст вия для легального отъезда из Украины;

— бюрократизм при оформлении выездных документов;

— страх перед возможным отказом в эмиграции в связи с работой в “закрытых” учреждениях;

— опасения насчет уголовного преследования.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс В последние годы правительство Израиля различным образом затруд няет “еврейским туристам” натурализацию в Израиле, что привело к неко торому сокращению нелегальной эмиграции в 1998–1999 годах (см.: табл.

10). Естественно, что и власти Украины отрицательно относятся к неле гальной миграции, тем более что в настоящее время никаких искусственных ограничений на легальную эмиграцию нет и не предвидится в обозримом будущем.

Что касается социально демографических характеристик еврейской эмиграции, то более всего заслуживают внимания возрастные особенности и род занятий эмигрантов. Среди евреев, как и среди других этнических групп, молодые люди и люди среднего возраста выезжают из Украины чаще (в пропорциях к их удельному весу в составе населения), чем пожилые. Это приводит к тому, что возрастная структура остающихся в Украине евреев имеет деформированный вид — в ней преобладают люди пожилого возрас та. По данным директора Киевского института иудаики Л.Финберга, у украинских евреев на одного родившегося приходится девять смертей, а бо лее половины этой этнической группы составляют люди старше 50 лет [10].

В то же время в составе еврейской эмиграции за 1997–1998 гг. пожилые люди (60 лет и старше) составляли всего 18,4% — меньшую часть, чем люди этого возраста в структуре населения Украины в целом (46, 3% эмигран тов — в возрасте от 25 до 60 лет и 35,3% — до 25 лет). Казалось бы, с интенсивным оттоком молодежи и людей трудоспособного возраста из ев рейской части населения Украины должно быть неминуемо связано столь же интенсивное исчерпание потенциала еврейской эмиграции, учитывая высокие показатели смертности в преобладающей старшей возрастной группе. Однако “ускоренное старение” этнического ядра не столь непосред ственно отражается на величине и возрастной структуре еврейской эмигра ции, поскольку ее ряды постоянно пополняются за счет “новообращенных евреев” из расширенной популяции и членов их семей. Благодаря этому, в последние годы поддерживался не только значительный количественный показатель еврейской эмиграции, но и ее достаточно сбалансированная возрастная структура.

Для еврейской эмиграции характерна и такая особенность, как высокий уровень образования и квалификации большинства трудоспособного кон тингента. В связи с этим нужно отметить, что в результате массовой еврей ской эмиграции Украина несет весьма ощутимую утрату, поскольку евреи являются этнической группой, имеющей наиболее высокий показатель про порционального представительства в социально профессиональных кате гориях специалистов, управленцев, руководителей. По данным переписи населения СССР 1989 года, евреи находились на первом месте по пропор циям представительства на высокостатусных ступенях социально профес сиональной лестницы: среди них 62,5% принадлежали к категориям спе циалистов, управленцев, руководителей, тогда как среди русских, которые находились на втором месте, — 32,1%, среди украинцев — 24,5% [11]. Про фессионально образовательный состав евреев эмигрантов также характе ризуется заметным преобладанием специалистов с высшим образованием над представителями рабочих профессий (см.: табл. 11).

82 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Таблица Профессиональный состав еврейской эмиграции из СНГ и Украины в Израиль и США* СНГ–Израиль Украина–Израиль СНГ–США Род занятий 1995–1998 1997–1998 1995– чел. % чел. % чел. % Ученые 1757 0,8 274 0,6 1642 3, Инженеры 20620 9,2 4465 10,1 3149 7, Врачи 3718 1,7 583 1,3 2295 5, Учителя 11558 5,2 2179 4,9 2449 5, Свободные 3839 1,7 721 1,6 1741 3, профессии Рабочие 30144 13,5 6226 14,1 6556 14, Студенты 6157 2,8 967 2,2 1573 3, Без 24060 10,8 1911 4,3 5435 12, профессии Всего 223141 44171 * Данные по профессиональному составу эмигрантов в Израиль из СНГ и Украины принадлежат Министерству абсорбции Израиля. Такого же рода данные по эми грации евреев из СНГ в США были предоставлены нам организацией HIAS (США).

Анализ представленных в таблице данных показывает, что распределе ние по профессиям эмигрантов из Украины не отличается от соответст вующего распределения по СНГ. Заметны различия профессионального состава еврейской эмиграции в США и Израиль. Причем учителя и рабочие в равной мере представлены в обоих эмиграционных потоках, тогда как ученые, врачи и представители свободных профессий чаще выезжают в США. Возможно, это связано с информированностью потенциальных эми грантов относительно лучших возможностей трудоустройства в США для представителей этих профессий.

Характеризуя еврейскую эмиграцию последнего десятилетия в целом, можно сказать, что это весьма активная, этнически неоднородная, преи мущественно высокообразованная, сбалансированная по возрасту социаль ная группа, которая является носителем ценностей и норм городской куль туры и квалифицированного умственного и физического труда. Такие ха рактеристики являются весьма благоприятными для ускоренной со циальной адаптации на новом месте жительства, овладения новым языком общения и освоения нового социально культурного пространства. Более того, эта социальная группа способна не только успешно адаптироваться к новым условиям жизни и деятельности, но и способствовать повышению общего уровня социально культурного развития того социума, в который она включается на новом месте жительства.

Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, 2 Николай Шульга, Наталья Панина, Евгений Головаха, Иосиф Зисельс ПРИЛОЖЕНИЕ Таблица 1 Еврейская эмиграция в Израиль с распределением по национальностям (1994–1999 годы) 1994– Украина–Израиль 1994 1995 1996 1997 1998 евреи, чел. 13840 12216 10200 8115 5636 6611 евреи, % 64 58 50 39 31 30,6 украинцы, чел. 3680 4414 4842 5991 6093 7779 украинцы, % 17 21 24 29 34 36 русские, чел. 3680 3908 4149 4512 3977 5003 русские, % 17 19 20 22 22 23 другие, чел. 433 432 623 558 550 565 другие, % 2 2 3,1 2,7 3 2,6 2, без указания нацио 0 36 544 1577 1902 1638 нальности, чел, без указания нацио 0 0,2 2,7 7,6 10,5 7,6 4, нальности, % Всего, чел. 21652 21006 20358 20753 18158 21596 Всего, % 100 100 100 100 100 100 Таблица 1 Эмиграция из Украины в США с распределением по национальностям (1994–1999 годы) 1994 — Украина–США 1994 1995 1996 1997 1998 евреи, чел. 9254 5774 4890 3291 1434 1133 евреи, % 54 42 36 26 11 11 украинцы, чел. 5360 5231 5602 5976 7991 6321 украинцы, % 31 38 42 48 62 63 русские, чел. 2075 2176 1993 1751 1636 1282 русские, % 12 16 15 14 13 13 другие, чел. 520 518 526 625 646 527 другие, % 3 3,8 3,9 5 5 5,3 4, без указания нацио 0 53 406 890 1089 612 нальности, чел.

без указания нацио 0 0,4 3 7 9 6 3, нальности, % Всего, чел. 17289 13752 13417 12508 12796 9875 Всего, % 100 100 100 100 100 100 84 Социология: теория, методы, маркетинг, 2001, Эмиграция евреев в контексте общей миграционной ситуации в Украине Таблица 1 Эмиграция из Украины в Германию с распределением по национальностям (1994–1999 годы) 1994 — Украина–ФРГ 1994 1995 1996 1997 1998 евреи, чел. 3838 4079 4085 3776 4012 4050 евреи, % 41 42 42 38 35 36 украинцы, чел. 1960 1948 2206 2510 3361 3367 украинцы, % 21 20 23 25 29 30 русские, чел. 1307 1415 1285 1277 1519 1466 русские, % 14 14 13 13 13 13 немцы, чел. 1960 2026 1726 1619 1418 1203 немцы, % 21 21 18 16 12 11 другие, чел. 280 283 230 249 241 269 другие, % 3 2,9 2,4 2,5 2,1 2,4 2, без указания нацио 0 51 212 484 945 743 нальности, чел.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.