авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Н.В. Зайцева, М.Я. Подлужная, А.Ю. Зубарев, М.А. Землянова НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ХИМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ РИСКА НА СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТУЮ СИСТЕМУ И ...»

-- [ Страница 2 ] --

1) Массовая профилактика, или популяционная страте гия для всего населения. Это профилактика, направленная на всё население. В её основе лежит принцип формирования здорового образа жизни. Наиболее важной задачей популя ционного подхода в профилактике является предотвращение формирования социальных условий и условий среды обита ния, способствующих росту факторов риска. Действовать нужно на многих уровнях: от индивидуального до популяционно го. Решение вопросов о профилактической политике здраво охранения должно приниматься на уровне государства. Это касается законодательства (реклама, маркировка продуктов), образования населения, профессиональной подготовки в об ласти профилактики. Европейское общество по гипертонии и Европейское общество кардиологов (European Society of Hypertension and of the European Society of Cardiology) в 2007 продекларировало, что только комплексное профи лактирование нескольких факторов риска может привести к улучшению показателей заболеваемости.

Глава 2) Стратегия высокого риска. Лица с высоким риском заболевания, обусловленным как генетическими факторами, так и факторами среды обитания, требуют особого внима ния, с точки зрения изменения образа жизни, с тем, чтобы максимально снизить влияние этих факторов. В отличие от популяционной стратегии, успех в осуществлении стратегии для групп высокого риска зависит непосредственно от участ ковых врачей (B. Waeber, 2001: WHO Global Report 2005).

3) Вторичная профилактика включает выявление забо левания на его ранней стадии с последующим профилакти ческим лечением.

Для оценки суммарного сердечно-сосудистого риска в Европе внедрена система SCORE – система баллов, со ставленная для двух зон: зоны низкого риска, в которую входят 8 стран Евросоюза, и зон высокого риска, в которой лидирует и Россия (Р.Г. Оганов, С.А. Шальнова, А.М. Кали нина, А.Д. Деев и соавт., 2008).

Модели оценки риска развития сердечно-сосудистых заболеваний постоянно совершенствуются, учитывая все большее количество факторов в условиях постоянно меняю щейся окружающей среды и социальных изменений. Впервые построена модель риска, учитывающая, наряду с традицион ными факторами риска и клиническими характеристиками, особенности российской популяции, а именно, уровень обра зования.

Это обусловлено тем, что, по данным проспектив ных исследований, уровень образования для нашей страны является независимым маркером риска, а традиционные факторы риска (поведенческие, биохимические и пр.) обла дают различной прогностической значимостью при разных уровнях образования. Новая шкала риска и разработанная на ее основе компьютерная программа оценки риска по зволяют расширить показания к применению, повысить точ ность оценки риска развития фатальных сердечно-сосу дистых заболеваний для российского населения, получить показатели абсолютного риска для конкретного пациента и получить относительный риск (в % превышения и сниже Факторы риска развития сердечно сосудистой патологии ния риска относительно среднестатистического показателя той же половозрастной группы населения и уровня образо вания) (Р.Г. Оганов, С.А. Шальнова, А.М. Калинина, А.Д. Де ев и соавт., 2008).

В соответствии с последними рекомендациями Евро пейского общества по гипертонии и Европейского общества кардиологов к категориям лиц высокого/очень высокого сум марного риска развития смертельных сердечно-сосудистых событий относят:

1) пациентов с установленной ИБС, заболеванием пе риферических артерий и атеросклеротическим поражением мозговых артерий;

2) пациентов, у которых заболевание протекает бес симптомно («бессимптомные» пациенты), имеющих высокий риск развития сердечно-сосудистых заболеваний атероскле ротического генеза;

3) пациентов с ранними клиническими проявлениями сердечно-сосудистых заболеваний атеросклеротического ге неза и «бессимптомных» пациентов с высокой степенью рис ка развития атеросклероза;

4) других лиц, выявляемых благодаря рутинной клини ческой практике.

В настоящее время приоритетным считается профи лактика сердечно-сосудистых заболеваний путем снижения холестерина крови с помощью медикаментозных средств – гиполипидемических препаратов (Р.Г. Оганов, Г.В. Погосова, И.Е. Колтунов и соавт., 2007). В последние годы накопилось много данных, полученных при проведении крупных много центровых исследований, убедительно доказывающих эф фективность агрессивной гипохолестеринемической терапии в плане снижения сердечно-сосудистых заболеваний (часто та проявлений ИБС снизилась на 24 %) и смертности (смерт ность от ИБС снизилась на 15 %) (Российские рекомендации комитета экспертов ВНОК, 2004;

Р.Г. Оганов, Г.Я. Масленни кова, 2005). Разработан алгоритм ведения детей с отягощен ным семейным анамнезом по сердечно-сосудистой патологии Глава или факторам риска развития атеросклероза (М.Ю. Щербако ва, А.И. Старцева, 2003).

В научной литературе имеются данные о развитии в России системы первичной и вторичной профилактики, направленной на снижение влияния модифицируемых фак торов риска на развитие сердечно-сосудистых заболеваний, формирования осложненных форм и ухудшение прогноза (А.А. Александров, 1995;

А.М. Калинина, Е.В. Ощепкова, Ю.М. Позднякова, 2006). Существующие функционально организационные модели включают в себя алгоритмы дея тельности и взаимодействия структур, оказывающих меди цинскую помощь, преемственность и дифференциацию последующего наблюдения в зависимости от степени воз действия факторов риска (А.И. Попугаев, 2009).

Разработаны и внедрены в практику муниципального здравоохранения комплексные технологии медицинской про филактики болезней сердечно-сосудистой системы: органи зационно-функциональная модель интеграции структур ме дицинской профилактики и ЛПУ (регистра артериальной ги пертонии, мониторинг факторов риска среди населения, обучение медицинских работников актуальным вопросам профилактики сердечно-сосудистых заболеваний) (А.А. Мо дестов, 2005). Целью региональной организационно-функ циональной модели медицинской профилактики болезней сердечно-сосудистой системы (на примере артериальной ги пертонии) на региональном уровне являлось, прежде всего, выявление на уровне первичного звена здравоохранения факторов риска, определяющих прогноз заболевания, и сни жение риска путем комплексного медикаментозного лечения и коррекции факторов риска. В основу модели заложен прин цип единства конечной цели при взаимодействии структур управления, координации, реализации и оценки технологий медицинской профилактики на основе определенных регио нальных приоритетов совершенствования профилактической помощи в муниципальном здравоохранении, что позволило реализовать системный подход к управлению медицинской Факторы риска развития сердечно сосудистой патологии профилактикой, повышению эффективности кадрового по тенциала и ее методологическому, технологическому и ресурс ному обеспечению (С.А. Шальнова, А.Д. Деев, О.В. Вихи рева и соавт., 2001;

А.А. Мелякова, 2006).

Модель, позволяющая оказывать преемственную ме дицинскую помощь больным с сердечно-сосудистыми забо леваниями и включающая в себя алгоритмы отбора боль ных для высокотехнологической медицинской помощи, раз работана в условиях Краснодарского края (Е.В. Болотова, 2009). Для задач обеспечения преемственности между врача ми первичного звена и врачами-специалистами, оказывающи ми высокотехнологичную медицинскую помощь, научно обос нована и разработана 4-уровневая организационно-функци ональная модель управления потоками больных, в которой для каждого уровня отбора четко определены задачи, от ветственный за принятие решения, уточнен перечень доку ментов для выполнения показанного обследования за счет бюджетных источников финансирования. Такой подход позво ляет оптимизировать как социальную эффективность отбора больных, так и экономическую эффективность использования имеющихся ресурсов (В.В. Шумилин, 2006).

Для борьбы с дальнейшим ростом заболеваемости и смертности населения от ИБС в Смоленской области раз работана и внедрена в практическое здравоохранение орга низационно-функциональная модель взаимодействия субъ ектов оказания специализированной медицинской помощи пациентам кардиологического профиля. Данная модель ко ординирует функции органов управления здравоохранения, ЛПУ и отдельных врачей, что обеспечивает максимальный охват населения профилактическими осмотрами и нуждаю щихся адекватным лечением в амбулаторных и стационарных условиях, оперативный учет и контроль своевременности про ведения лечебных и профилактических мероприятий, эффек тивное взаимодействие всех субъектов, занятых оказанием специализированной медицинской помощи (Е.В. Болотова, 2009).

Глава В целом в настоящее время поиск путей эффективного развития здравоохранения как системы управления здоровь ем населения находится в центре внимания (Ю.Е. Лапин, 2006;

В.А. Полесский, С.А. Мартинчик, Г.М. Вялков, 2006).

В здравоохранении Российской Федерации сложи лась ситуация неполного соответствия системы управле ния (системы здравоохранения) объекту управления (здо ровью населения), что выражается в снижении доступно сти и низком качестве медицинской помощи (В.А. Галкин, Ю.В. Михайлова, В.А. Медик, 2005).

Основными звеньями «патогенеза» низкой эффектив ности общепринятой модели здравоохранения (Н.В. Голов нина, В.З. Кучеренко, В.И. Стародубов, О.П. Щепин, 2005) являются:

– финансирование объемных показателей деятельности (посещения, койко-дни) при неудовлетворительных конечных ре зультатах (заболеваемость, инвалидность, смертность);

– структурные диспропорции в финансировании звеньев отрасли здравоохранения;

– несоответствие программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи потребностям в ме дицинской помощи;

– разбалансированность объемов медицинской помощи, заложенных в программу государственных гарантий оказания бес платной медицинской помощи, и размеров ее финансирования;

– отсутствие мотивации у непосредственных производите лей медицинских услуг (персонал государственной сети ЛПУ);

– распространение теневого рынка медицинских услуг.

Решение проблемы видится в принципиальном рефор мировании системы оплаты медицинской помощи и структур ной модернизации системы здравоохранения (Ю.П. Бойко, И.М. Шейман, И.С. Мыльникова, 2005).

Распространенные в системе ОМС страны методы оп латы медицинской помощи, основанные на ретроспективном возмещении затрат (по фактически выполненным объемам посещений и койко-дней), не соответствовали логике плани Факторы риска развития сердечно сосудистой патологии рования, а существовавшая фрагментация финансирования (ОМС, бюджеты разных уровней) практически исключала возможность адекватного планирования и эффективного управления объемами оказываемой медицинской помощи (А.С. Заборовская, Г.А. Комаров, А.Л. Линденбратен, 2005).

Первым и необходимым этапом реформирования не толь ко системы финансирования медицинской помощи, но и всей системы ее планирования и организации стал переход на одно канальное финансирование через систему ОМС (В.В. Антропов, В.З. Кучеренко, И.М. Шейман, 2005).

Следующим, реализуемым в настоящее время, стал этап внедрения методов оплаты, в основе которых перспективное финансирование планируемых и согласованных с исполнителя ми объемов медицинской помощи (Р.М. Зелькович, Э.М. Фрид, 2000;

П.П. Кузнецов, 2004;

Д.В. Пивень, 2006).

Основными ожидаемыми результатами реформирова ния методов оплаты, изменения единиц расчета за меди цинские услуги являются повышение структурной эффек тивности системы здравоохранения, доступности и качества медицинской помощи, улучшение популяционного здоровья (А.Д. Аюшиев, А.И. Вялков, В.Ю. Калашников, В.З. Кучерен ко, 2005).

Основной механизм достижения – материальная моти вация первичного звена медицинской помощи (И.М. Шейман, В.И. Шевский, А.И. Вялков, Т.Л. Могильницкая, 2006): к рас ширению объема собственной деятельности, реализации функции компетентного координатора рационального ока зания всей медицинской помощи прикрепленному контин генту, ресурсосбережению, становлению профилактической направленности деятельности реально приоритетной.

В большинстве аналитических исследований, посвящен ных финансово-организационным аспектам здравоохранения, как за рубежом, так и в ряде субъектов РФ, являвшихся в раз ные годы пилотными в программах по реформированию отрас ли, целесообразным признается метод оплаты, в основе кото Глава рого так называемое «фондодержание» амбулаторно-поликли ническим звеном (В.В. Антропов, Ю.П. Бойко, Ф.Е. Вартанян, И.М. Шейман, 2005).

Основные положения фондодержания заключаются в следующем: единицей оплаты становится комплексная ме дицинская услуга, тариф на которую рассчитывается по поду шевому нормативу. Все средства страховые организации ак цептируют на счетах АПУ в соответствии с количеством и половозрастной структурой застрахованного и прикрепив шегося к ним населения. Чем больше медицинских услуг АПУ будет оказывать населению собственными силами, тем большими средствами для материального стимулирования и развития оно будет располагать после покрытия собствен ных затрат и оплаты медицинской помощи, заказанной для прикрепленного населения в других учреждениях. В конце отчетного периода в результате перемещения части меди цинской помощи со стационарного звена на внебольничный уровень формируется экономия средств – фонд экономического стимулирования (И.М. Шейман, В.И. Шевский, Р.М. Зелькович, Л.Е. Исакова, 2002).

Изменение метода оплаты ведет к неизбежному пере распределению финансовых потоков в разрезе отдельных звеньев системы оказания медицинской помощи, а значит, и к постепенному изменению ее структуры (А.А. Модестов, В.З. Кучеренко, 2005). Потенциальная опасность выбранного метода – возможность и соблазн искусственного сдерживания направлений пациентов на дополнительные консультации и исследования в другие ЛПУ и, прежде всего, на госпиталь ный этап (В.Н. Овчаров, И.Ф. Серегина, И.М. Шейман, В.И. Шев ский, 2004).

Таким образом, снижение воздействия модифицируе мых факторов риска на развитие заболеваний сердечно сосудистой системы, раннее выявление, проведение превен тивных лечебно-профилактических мероприятий, оптимиза ция деятельности системы лечебно-профилактической по мощи в первичном звене для получения адекватного резуль Факторы риска развития сердечно сосудистой патологии тата в виде снижения преждевременной смертности от забо леваний сердечно-сосудистой системы является актуальной задачей, определяющей структурную эффективность здраво охранения в отношении профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Учитывая возрастающую нагрузку на систему здравоохранения в современных условиях, комплексная оцен ка, связывающая субъектов оказания специализированной медицинской помощи и пациентов, адекватность финансовых, ресурсных, кадровых и иных затрат, в первую очередь, в первичном звене медико-санитарной помощи, полученному результату в виде снижения смертности и заболеваемости болезнями сердечно-сосудистой системы являются необхо димыми для определения эффективности их взаимодействия и определения путей оптимизации деятельности системы лечебно-профилактической помощи.

Глава Техногенное воздействие среды обитания населения как ведущий фактор риска возникновения сердечно-сосудистой патологии 2.1. Гигиеническая характеристика химических факторов атмосферного воздуха и воды хозяйственно-питьевого водоснабжения Снижение продолжительности жизни населения, значи тельные социально-экономические потери, обусловленные смертностью от заболеваний сердечно-сосудистой системы, оп ределяют насущную необходимость изучения основных причин и факторов, способствующих развитию данного вида патологии.

В настоящее время под воздействием вредных веществ, среднегодовые уровни которых превышают гигиенические нормативы в 5 раз и более, находится население 200 горо дов России общей численностью более 66 млн человек. Эти вопросы являются актуальными для Пермского края и горо да Перми, характеризующегося многопрофильным промыш ленным производством и наличием более 20 тысяч источников загрязнения среды обитания, функционирование которых обу словливает серьезные гигиенические и медико-демографичес кие проблемы на территории. Смертность по причине сердечно сосудистых заболеваний за последние 10 лет у лиц молодого возраста г. Перми увеличилась на 10 % (Росстат, 2007).

Город Пермь – главный многоотраслевой промышлен ный центр Пермского края и один из крупнейших экономиче ских центров России. Численность населения на 1 января Техногенное воздействие среды обитания населения 2009 года составила 985,8 тыс. чел. (12-е место в РФ), в том числе 137,8 тыс. детей. Женское население (55 %) превали рует над мужским (45 %), трудоспособное (65 %) – над нетру доспособным. Общая площадь территории города составляет 799,93 км (второе место в РФ после г. Москвы). Концентра ция населения в городе Перми от общего числа проживаю щих в регионе составляет 36 % (пятый показатель на терри тории РФ). Около половины населения города занято на про изводстве.

Макроструктура промышленного потенциала города определяется предприятиями таких ведущих отраслей, как электроэнергетика, нефтегазопереработка, машиностроение, химия и нефтехимия, деревообработка, полиграфия и пище вая промышленность. Однако тяжелая, большей частью обо ронная, промышленность превалирует над легкой (удельный вес в валовом национальном продукте города в 2008 г. соста вил 66,8 %). Объем продукции собственного производства за 2008 год в г. Перми составил 431,4 млрд рублей, что выше уровня 2007 года на 21,1 %. По объему промышленно го производства Пермь занимает первое место на Урале, опережая по этому показателю превосходящие его в числен ности населения Екатеринбург, Челябинск и Уфу.

В г. Перми – урбанизированной территории с высокой плотностью проживания населения (в 2008 г. – 23,3 чел./км ), размещено 11 348 стационарных источников 418 хозяйствую щих субъектов (по данным официальной статистической от четности за 2007 г.), промышленные зоны которых занимают 42 % от общей площади застройки города.

Дорожно-транспортная инфраструктура города нахо дится в неудовлетворительном состоянии. Высокая плот ность улично-дорожной сети, особенно в центральной части, низкий процент дорог высшей категории (22 %), невысокое качество дорожного покрытия, близость жилой застройки к автотранспортным магистралям (нередко жилые дома вы носятся непосредственно на красную линию и имеют мини мальный разрыв от проезжей части) обусловливают перегру Глава женность дорожной сети. Высокая плотность магистралей приводит к тому, что загрязнение от разных трасс суммирует ся и фиксируется на расстоянии от автодорог более чем 50 м. Неблагоприятная ситуация усугубляется постоянным ростом количества автотранспортных средств в городе, пото ки которых также обусловливают перегруженность трасс. По данным РОИО ГИБДД УВД, в г. Перми за период 2001–2007 гг.

количество зарегистрированных автотранспортных средств увеличилось на 33,4 % и составило в 2007 г. 255 886 единиц, из них на долю легковых автомобилей приходится 86 %, на долю грузовых – 11 %, на долю автобусов – 3 %.

В целом промышленные производственные предпри ятия и транспорт, определяющие экономическое развитие ре гиона, формируют целый комплекс санитарно-гигиенических проблем, оказывая прямое и опосредованное воздействие на население.

Гигиеническая оценка среды обитания г. Перми, выпол ненная на основе динамического и сравнительного анализа данных об объемах и составе выбросов от стационарных и передвижных источников, свидетельствует, что в атмосфер ный воздух г. Перми за период 2001–2008 гг. с пылегазовыми выбросами от стационарных источников и автотранспорта ежегодно поступало более 100 тыс. тонн вредных веществ.

В 2008 году суммарный валовый выброс от стационарных ис точников и автотранспорта составил 134,0 тыс. тонн загряз няющих веществ, при этом объем выбросов загрязняющих веществ с отработанными газами автотранспорта (101,0 тыс.

тонн) более чем в 3 раза превысил выбросы от стационарных источников загрязнения атмосферы (33,04 тыс. тонн). По дан ным Государственного доклада «О санитарно-эпидемиоло гической обстановке в Российской Федерации в 2007 году», город Пермь включен в «Приоритетный список городов с наи большим уровнем загрязнения воздуха в стране».

Спектр токсикантов, одновременно поступающих в ат мосферный воздух города, в 2008 году насчитывал порядка 457 веществ различной химической природы. В структуре Техногенное воздействие среды обитания населения выбросов предприятий преобладают: оксид углерода (35,6 %), диоксид азота (24,3 %), смесь углеводородов предельных С1-С10 (в сумме группы С1-С5 и С6-С10 – 14,1 %) и диоксид серы (6,9 %). Эти компоненты формируют порядка 80 % вы бросов от стационарных источников и, соответственно, вно сят основной вклад в загрязнение атмосферы.

Долевой вклад в структуре выбросов веществ I и II клас сов опасности для здоровья, включающих свинец и его со единения, хром шестивалентный, алюминия оксид, марганец и его соединения, никеля растворимые соли, кадмия оксид, меди оксид, бенз(а)пирен, сероводород, хлор, водород хло ристый, серная кислота, фтористые соединения, бензол, сти рол, фенол, формальдегид, дихлорэтан и другие вещества, в 2008 г. составил 1,5 %. В период 1995–2005 гг. вклад высо ко и чрезвычайно опасных соединений стабильно составлял 20–26 %. Снижение данного показателя обусловлено изме нением класса опасности азота диоксида (со II на III класс) и снижением объемов выброса хрома шестивалентного, алю мосиликатов, дихлорэтана, бензола, хлористого водорода.

Вместе с тем даже незначительные по массе количества чрезвычайно и высоко опасных веществ могут оказывать не гативное воздействие на состояние здоровья населения.

Необходимо отметить самую крупную группу загряз няющих веществ различных классов опасности в структуре выбросов промышленных предприятий г. Перми – это лету чие органические соединения (ЛОС), которые представлены формальдегидом, бензолом, ксилолом, толуолом, фенолом, этилбензолом и т.д., способными вступать в атмосферном воздухе в реакции взаимодействия с образованием более токсичных продуктов. Долевой вклад ЛОС в структуре вы бросов за последние 7 лет составил 17–28 % от массы ва лового выброса (в 2008 г. – 20 %).

Автотранспорт города загрязняет атмосферу аналогич ными компонентами, что и промышленные объекты. В состав выбросов автотранспорта входят такие основные загряз няющие вещества, как оксид углерода (СО), оксиды азота (NO, Глава NO2), сернистый ангидрид (SO2), сероводород, углеводоро ды, в том числе ароматические, алифатические предельные и непредельные, тяжелые металлы, альдегиды, сажа, доле вой вклад которых представлен на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Структура выбросов автотранспорта в атмосферный воздух г. Перми в 2008 г.

Содержание основных компонентов в выбросах в зави симости от вида двигателя автомобиля приведено в табл. 2.1.

Представленные данные свидетельствуют о том, что наи большую долю в выбросах составляют: для бензиновых двига телей – оксид углерода, углеводороды и оксиды азота;

для ди зельных двигателей – оксид углерода, оксиды азота и серы, в меньшей степени – углеводороды. Вместе с тем в многочис ленных исследованиях установлено, что отработавшие газы двигателей внутреннего сгорания имеют большое количество (от 60 до 280 по данным разных авторов) органических соеди нений, при этом бензол – один из наиболее опасных составных компонентов (А.А. Абросимов, 2002;

С.М. Новиков, Т.А. Шаши на, И.И. Сотмари-Реваи, 2002). В условиях городского режима движения – задержек на перекрестках, пробок, низких скоростей движения – создаются предпосылки существования высокого уровня загрязненности атмосферы выбросами бензола от авто транспорта (В.Ю. Петров, М.Ю. Петухов, М.Р. Якимов, 2004).

Техногенное воздействие среды обитания населения Таблица 2. Усредненный состав выбросов отработавших газов автомобиля Бензиновый двигатель Дизельный двигатель Долевой Удельный Долевой Удельный вклад коэффициент вклад коэффициент Компонент компонента, выбросов компонента, выбросов % от объема токсичных % от объема токсичных веществ веществ Азот (N2) 74,0–77,0 – 76,0–78,0 – Кислород 0,3–8,0 – 2,0–18,0 – Пары воды (H2O) 3,0–5,5 – 0,5–4,0 – Диоксид углерода (CO2) 5,0–12,0 – 1,0–10,0 – Оксид углерода (CO) 1,0–10,0 0,42 0,01–0,5 0, Оксиды азота (NOX) 0,1–0,8 0,027 0,001–0,4 0, Альдегиды (R-CHO) 0,0–0,2 0,0012 0,001–0,009 0, Углеводороды (CXHYZ) 0,2–3,0 0,046 0,009–0,5 0, Серы диоксид 0,0–0,002 0,0015 0,0–0,002 0, Бенз(а)пирен 10–20 мкг/м3 до 10 мкг/м 0,1–10–12 0,410– Сажа 0,0–0,4 мг/м3 0,01–1,0 мг/м 0,0011 0, Зависит Свинец от марки 0,3710–3 – – бензина В соответствии с «Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, за грязняющих окружающую среду» Р. 2.1.10.1920-04 (М., 2004) из 457 аэрогенных факторов, представленных в выбросах про мышленных предприятий города и автотранспорта, для 96 до казаны и количественно определены концентрации, позволяю щие оценить риск для здоровья населения в условиях острого и хронического поступления в организм ингаляционным и перо ральным путем. Оценка данных веществ с учетом системного токсического действия позволила обосновать предварительный перечень приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха г. Перми, которые доказанно могут формировать риски патоло гических изменений сердечно-сосудистой системы (табл. 2.2).

Таблица 2. Глава Гигиенические критерии безопасности веществ, загрязняющих атмосферный воздух г. Перми RfC, ARfC, ПДКм.р., ПДКс.с., ОБУВ, Критические Критические SFi Код Название примеси мг/м3 мг/м3 мг/м3 мг/м3 органы и системы мг/м3 органы и системы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 0 0,5 0 0, 118 Титана диоксид Органы дыхания 0,001 0,0004 0 0 0 0, 135 Кобальта сульфат Органы дыхания 0,4 0,05 0 0 0, 138 Магния оксид ЦНС Органы дыхания, 0,003 0,001 0 0 0, 140 Медь серно-кислая системные изменения Органы дыхания, 0,01 0,001 0 0 0, 143 Марганец и его соединения ЦНС Меди оксид (в пересчете на 146 0 0,002 0 0 0,00002 Органы дыхания медь) Органы дыхания, Органы дыхания, 0 0 0,01 0 0,002 0, 150 Натрия гидроокись болезни глаз болезни глаз Органы дыхания, 0,3 0,1 0 0 0 0, 158 Натрия сульфат системные изменения Органы дыхания, Органы дыхания, 0 0,001 163 Никель металлический 0,84 0,00005 ЦНС, кровь, иммун- 0, иммунная система ная система, рак Органы дыхания, Органы дыхания, 0 0,001 163 Никель металлический 0,84 0,00005 ЦНС, кровь, иммун- 0, иммунная система ная система, рак Продолжение табл. 2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Органы дыхания, 0 0,001 0 0 0, 164 Никеля оксид кровь Органы дыхания, 0,002 0 0 0,84 0, 165 Никеля раствор. соли кровь, иммунная система, рак Органы дыхания, 0 0,02 0 0 0 0, 170 Олова сульфат системные изменения ЦНС, системные 0,001 0,0003 0 0, 184 Свинец и его соединения 0,0005 изменения, репродук тивность, кровь, рак 0 0,02 0 0 0, 190 Сурьмы трехокись Органы дыхания 0 0,0015 0 203 Хром (VI) 0,0001 Органы дыхания, рак Органы дыхания, 0 0,05 0 207 Цинка оксид 0,035 сердечно-сосудистая система, кровь 0 0 0,01 228 Хром (III) 0,005 Органы дыхания, рак Сердечно-сосудистая 0,015 0,004 0, 231 Бария раствор/ соли система 0,085 0,04 0,04 0, 301 Азота диоксид Органы дыхания Органы дыхания 0,4 0,15 0,04 0, 302 Азотная кислота Органы дыхания Органы дыхания Органы дыхания, 0,2 0,04 0,1 0, 303 Аммиак Органы дыхания болезни глаз Техногенное воздействие среды обитания населения Продолжение табл. 2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Глава Органы дыхания, 0,4 0,06 0,06 0, 304 Азота оксид Органы дыхания кровь Органы дыхания, 0,02 0, 308 Кислота борная репродуктивность 0,2 0,1 0, 316 Водород хлористый Органы дыхания ЦНС, сердечно 0,01 0,003 0, 317 Водород цианистый ЦНС сосудистая система 0 0 0,02 0 0,05 323 Кремния диоксид аморфный Органы дыхания 0,16 0,03 0 0 0,03 0, 326 Озон Органы дыхания Органы дыхания Органы дыхания, сис 0,15 0,05 0 0,0155 0, 328 Сажа темные изменения, рак 0,5 0,05 0 0 0,05 0, 330 Серы диоксид Органы дыхания Органы дыхания 0,008 0 0 0 0,002 0, 333 Сероводород Органы дыхания Органы дыхания Нарушение развития, Нарушение разви 5 3 0 0 3 337 Углерода оксид ЦНС, сердечно-сосу- тия, сердечно дистая система, кровь сосудистая система 342 0,02 0,005 0 0 0, Фториды газообр. Органы дыхания 0,2 Органы дыхания 343 0,03 0,01 0 0 0, Фториды, хорошо растворимые Органы дыхания 0,25 Органы дыхания 348 0 0 0,02 0 0, Кислота о-фосфорная Органы дыхания 349 0,1 0,03 0 0 0,0002 0, Хлор Органы дыхания Органы дыхания 351 0,2 0,1 0 0 0 0, Аммония сульфат Органы дыхания Органы дыхания, Органы дыхания, 0 0 0,05 0 0,00008 0, 368 Селен аморфный системные изменения болезни глаз Продолжение табл. 2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 200 0 0 0 0, 402 Бутан Системные изменения 60 0 0 0 0, 403 Гексан Органы дыхания, ЦНС 100 25 0 0 0, 405 Пентан Органы дыхания, ЦНС Органы дыхания, Нарушение 503 1,3-бутадиен (Дивинил) 3 1 0 0,105 0,002 0, сердечно-сосудистая развития система, кровь, рак 514 2-метилпропен 10 0 0 0 2,6 Органы дыхания 3 0 0 0 521 Пропилен Органы дыхания Иммунная система, 3 0 0 0 0, 526 Этилен сердечно-сосудистая система, кровь 0 0 1,5 0 1, 528 Ацетилен ЦНС, печень ЦНС, репродуктив Нарушение ность, кровь, наруше 0,3 0,1 0 0,027 0,03 0, 602 Бензол ние развития, сердеч- развития, иммун ная система но-сосудистая система, иммунная система, рак Органы дыхания, Органы дыхания, 0,2 0 0 0 0,1 4, 616 Ксилол ЦНС, ЦНС, глаз Органы дыхания, ЦНС, Органы дыхания, 0,6 0 0 0 0,4 3, 621 Толуол нарушение развития ЦНС, глаз Нарушение развития, Нарушение 0,02 0 0 0,00385 1 627 Этилбензол печень, почки, рак развития Техногенное воздействие среды обитания населения Продолжение табл.

2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Глава 0 0,0001 0 3, 703 Бенз(а)пирен 1,Е-06 Нарушение развития, рак ЦНС, нарушение Нарушение 0 0,01 0 0,0308 0,1 1, 827 Винил хлористый развития, печень, рак развития 3 1 0 0,091 0,4 856 Дихлорэтан ЦНС, печень, рак Органы дыхания, Тетрахлорэтилен ЦНС, глаза, на 882 0,5 0,06 0 0,002 0,035 1, ЦНС, печень, рак (Перхлорэтилен) рушение разви тия ЦНС, печень, нарушение 2 0,2 0 0 2,2 899 Метилхлороформ ЦНС развития ЦНС, печень, глаза, на- ЦНС, нарушение 4 1 0 0,0063 0,04 902 Трихлорэтилен рушение развития, рак развития Органы дыхания, 0,04 0,004 0 0,0042 0,001 931 Эпихлоргидрин Органы дыхания, глаз глаза Желудочно-кишечный 0,16 0 0 0 1 1041 Спирт бензиловый тракт Нарушение развития, 0,6 0 0 0 7 1051 Спирт изопропиловый печень 1 0,5 0 0 4 1052 Спирт метиловый Нарушение развития ЦНС 5 0 0 0 100 1061 Спирт этиловый Органы дыхания ЦНС Органы дыхания, печень, Органы дыхания, 0,01 0,003 0 0 0,006 1071 Фенол сердечно-сосудистая глаза система, почки Продолжение табл. 2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Органы дыхания, нару 0 0 1 0 0,4 1, 1078 Этиленгликоль (Этандиол) Почки шение развития, почки 0,1 0 0 0 0, 1210 Бутилацетат Органы дыхания 0,15 0 0 0 0, 1213 Винилацетат Органы дыхания, почки Нарушение развития, 0 0 0,1 0 0, 1215 Дибутилфталат репродуктивность 0 0 0 0 0, 1232 Метилметакрилат Органы дыхания, ЦНС 0,1 0,01 0 0 3, 1240 Этилацетат Органы дыхания, ЦНС 0, Органы дыхания, 0,03 0,01 0 0 2,00Е- 1301 Акролеин Болезни глаз болезни глаз Болезни глаз, по 0,01 0 0 0,0077 0,009 0, 1317 Ацетальдегид Органы дыхания ражение слизистых Органы дыхания, иммун- Органы дыхания, 0,035 0,003 0 0,046 0,003 0, 1325 Формальдегид ная система, болезни глаз болезни глаз 1401 0,35 0 0 0 31,2 Ацетон ЦНС, печень, почки ЦНС 1505 0,2 0,05 0 0 0,0002 0, Ангидрид малеиновый Органы дыхания 1508 0,1 0,02 0 0 0, Ангидрид фталевый Органы дыхания 1537 0,2 0,05 0 0 0, Кислота муравьиная Органы дыхания 1555 0,2 0,06 0 0 0,25 – Кислота уксусная 3,7 Органы дыхания Органы дыхания, сердеч 0,3 0,03 0 0 0, 1611 Этилена оксид но-сосудистая система 0,0001 0 0 0 0, 1715 Метилмеркаптан Органы дыхания, ЦНС Техногенное воздействие среды обитания населения Окончание табл. 2. Глава 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Сердечно-сосудистая 0,05 0,03 0 0,0057 0, 1805 Анилин система, рак 0,005 0,0025 0 0 0, 1819 Диметиламин Органы дыхания Органы дыхания, иммун- Органы дыхания, 0,14 0 0 0 0,007 1863 Триэтиламин ная система, глаза болезни глаз Сердечно-сосудистая 1880 2,2'-диоксиэтиламин 0 0 0,05 0 0, система 1923 2,4,6-тринитротолуол 0 0 0 0,03 0,0005 Печень, рак 0 0,03 0 0,24 0,002 0, 2001 Акрилонитрил Органы дыхания, рак ЦНС Органы дыхания, 0 0 0,001 17 0, 2005 Гидразингидрат печень, селезенка 0 0 0,005 4,5 0, 2041 Акриламид ЦНС 0,08 0,04 0 0 0, 2425 Фурфурол Органы дыхания Органы дыхания, ЦНС, 5 1,5 0 0,035 0, 2704 Бензин нефтяной печень, почки, болезни глаз 0 0 1,2 0 0, 2732 Керосин Печень 0 0 0,05 0 0, 2735 Масло минеральное нефт. Органы дыхания, почки 0 0 1 0 2752 Уайт-спирит ЦНС Органы дыхания, 0,5 0,15 0 0 0,075 0, 2902 Взвешенные вещества Органы дыхания системн. изм.

0 0 0,3 0 0, 3129 Натрий кремнекислый Органы дыхания 0 0 0,005 4,5 0, 2041 Акриламид ЦНС Техногенное воздействие среды обитания населения Предварительное ранжирование аэрогенных факторов выполнено по критерию сравнительной опасности (HRI), рас считанному по формуле 2.1 и табл. 2.3 в соответствии с Ру ководством по оценке риска для здоровья населения при воз действии химических веществ, загрязняющих окружающую среду Р. 2.1.10.1920-04 (М., 2004):

HRI = E TW P/10000, (2.1) где HRI – индекс сравнительной неканцерогенной опасности;

TW – весовой коэффициент влияния на здоровье;

P* – численность популяции;

E** – величина условной экспозиции (т/год).

Таблица 2. Весовые коэффициенты для оценки общетоксичексих эффектов Референтная Референтная (безопасная) Весовой (безопасная) доза, мг/кг концентрация, мг/м3 коэффициент 0,00005 0,000175 0,00005–0,0005 0,000175–0,00175 0,0005–0,005 0,00175–0,0175 0,005–0,05 0,0175–0,175 0,05–0,5 0,175–1,75 0,5 1,75 На основании ранжирования аэрогенных факторов по критерию с учетом их объема суммарной годовой эмиссии идентифицировано 11 приоритетных компонентов, создаю щих риск для сердечно-сосудистой системы (табл. 2.4).

При ингаляционном поступлении в организм факторами риска для сердечно-сосудистой системы являются: углерода оксид, бензол, фенол, анилин, этилен, этилена оксид, барий нитрат, водород цианистый, цинка оксид, 1,3-бутадиен (диви нил), диэтаноламин. При этом углерода оксид обладает потен циальной опасностью при остром и хроническом воздействии, остальные примеси – только при хроническом воздействии.

Глава Таблица 2. Ранжированный перечень приоритетных потенциально опасных для сердечно-сосудистой системы загрязнений атмосферного воздуха г. Перми в 2008 г.

Ранг Класс Ранг по № Наименование Выброс, ПДК м.р., ПДК с.с., ARFC, RFC, по хрони CAS Код опасно- НRIac острому HRIcr п/п веществ т/год мг/м3 мг/м3 мг/м3 мг/м3 ческому сти действию действию 1 207 3 0,559 – 0,05 – 0,035 – – 55,9 Цинка оксид 1314-13- 2 231 2 0,546 0,015 0,004 – 0,0005 – – 5460 Барий нитрат 10022-31- Водород 3 317 74-90-8 2 0,363 – 0,01 – 0,003 – – 363,0 цианистый 4 337 4 12598,9 5,0 3,0 23,0 3,0 23 1 12599,0 Углерода оксид 630-08- 1,3-бутадиен 5 503 106-99-0 4 2,693 3,0 1,0 – 0,002 – – 2693 (Дивинил) 6 526 74-85-1 3 43,774 3,0 – – 0,1 – – 4377,4 Этилен 7 602 71-43-2 2 62,376 0,3 0,1 – 0,03 – – 6237,6 Бензол 8 1071 108-95-2 2 3,060 0,01 0,003 – 0,006 – – 3060,0 Фенол 9 1611 3 0,002 0,3 0,03 – 0,005 – – 2,0 Этилена оксид 75-21- 10 1805 62-53-3 2 0,014 0,05 0,03 – 0,001 – – 140,0 Анилин 11 1880 – 0,011 – – – 0,02 – – 1,1 Диэтаноламин 111-42- Техногенное воздействие среды обитания населения Наиболее опасными (первые пять ранговых мест) при аэрогенном воздействии являются: углерода оксид, бензол, барий нитрат, этилен, фенол.

Основными источниками поступления этих загрязнений в атмосферный воздух г. Перми являются процессы произ водства предприятий химической, нефтеперерабатывающей, машиностроительной отраслей промышленности на ОАО «Стирол», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ОАО «Сор бент», ОАО «Камтэкс-Химпром», ЗАО «Сибур-Химпром», ОАО «Инкар», ПАО-ДОЛ «Орленок» (табл. 2.5).

Совокупный долевой вклад указанных примесей, по ступающих с выбросами перечисленных предприятий, в об щее загрязнение атмосферы города составляет 7,5 %. При этом углерода оксид и бензол являются одновременно ком понентами выбросов промышленных предприятий и отрабо тавших газов автотранспорта. Долевой вклад автотранспорта в выброс данных примесей в атмосферу составляет и 94 % соответственно. Долевой вклад примесей (бензола и углерода оксида), поступающих с выбросами автотранспор та, в общее загрязнение атмосферы – 35,1 %.

Необходимо отметить, что выбросы оксида углерода и бензола, поступающие в атмосферу с отработанными газа ми автотранспорта, в отличие от выбросов стационарных ис точников, локализуются преимущественно в селитебной зоне города и непосредственно в зоне дыхания человека, что представляет наибольший риск негативного воздействия на здоровье, в частности, на формирование сердечно-сосудис той патологии.

Для оценки риска здоровью населения на модельной территории осуществлено математическое моделирование распространения вредных веществ от стационарных источников и автотранспорта в атмосферном воздухе с расчетом макси мальных и среднегодовых приземных концентраций с помощью программы УПРЗА «Эколог», версия 3.0, и «Эколог-средние», использованы данные мониторинговых и натурных наблю дений Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу Глава Таблица 2. Основные источники выбросов в атмосферный воздух г. Перми приоритетных химических веществ, потенциально опасных для сердечно-сосудистой системы (2008 г.) Масса Вклад № Вещество Источник выброса, в выброс, п/п т/год % Углерода 1.

55120, оксид ОАО «Камтэкс-Химпром» 6677,0 12, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» 1663,4 3, ОАО «Минеральные удобрения» 599,72 1, ЗАО «Сибур-Химпром» 536,84 1, ФГУП «Пермский завод 381,27 0, им. С.М. Кирова»

Автотранспорт 42522,0 77, Бензол 2. 986, ОАО «Стирол» 37,378 3, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» 19,794 2, Автотранспорт 923,81 93, Барий 3.

0, нитрат ОАО «Инкар», ПАО-ДОЛ «Орленок» 0,420 76, ЗАО «Металлист-Пермские моторы» 0,076 13, ФГУП «Пермский завод 0,030 5, «Машиностроитель»

ГП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» 0,010 1, Этилен 4. 43, ОАО «Стирол» 43,76 99, Фенол 5. 3, ТОО СП «Камтэк» 0,909 29, ОАО «Сорбент» 0,720 23, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» 0,605 19, ОАО «Инкар», ПАО-ДОЛ «Орленок» 0,200 6, ОАО «Стройпанелькомплект» 0,120 3, Техногенное воздействие среды обитания населения окружающей среды и Роспотребнадзора по Пермскому краю (Пермский ЦГМС). Для визуализации результатов расчетно го моделирования применены методы пространственно временного анализа в среде геоинформационной системы ARC/View, версия 3.2.

В исследованиях учтено 32 стационарных источника вы бросов в атмосферу города Перми (55 химических примесей), в том числе ОАО «Стирол», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеорг синтез», ОАО «Сорбент», ОАО «Камтэкс-Химпром», ЗАО «Си бур-химпром», ОАО «Инкар», ПАО-ДОЛ «Орленок», ФГУП «Пермский завод им. С.М. Кирова» и другие, формирующие качество атмосферы на территории г. Перми. Также учтены 7 стационарных (26 примесей) и 6 маршрутных (16 примесей) постов, 13 контрольных точек системы централизованного хо зяйственно-питьевого водоснабжения г. Перми (5 примесей) Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окру жающей среды и Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Расчеты распространения вредных веществ от выбро сов автотранспорта проведены в соответствии с «Методиче ским пособием по выполнению сводных расчетов загрязне ния атмосферного воздуха выбросами промышленных пред приятий и автотранспорта города (региона) и их применению при нормировании выбросов» (М., 1999) на основе оценки структуры и интенсивности транспортных потоков в г. Перми с учетом плотности потоков, характеристик скоростного ре жима, времени задержек транспортных средств на перегонах.

В соответствии с Методикой расчета концентраций в атмо сферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбро сах предприятий (ОНД-86), в качестве зоны влияния источни ка принята территория, на которой достигаются приземные концентрации выше 0,05 ПДК.

Расчетные максимальные разовые концентрации в ат мосферном воздухе селитебной зоны по результатам моде лирования процессов рассеивания выбросов от стационар ных источников установлены для углерода оксида на уровне 2,25 ПДКм.р., бензола – 0,28 ПДКм.р. (рис. 2.2).

Глава Рис. 2.2. Изолинии рассеивания бензола (до нормирования) от источников выбросов г. Перми (М 1:60 000) Техногенное воздействие среды обитания населения Расчетные среднегодовые концентрации бензола, ко торые могут создаваться в приземном слое атмосферного воздуха при поступлении с выбросами автотранспорта и ста ционарных источников, установлены на уровне 1,3–1,7ПДКс.с.

В зонах экспозиции проживает 844,2 тыс. человек, в том чис ле 137,6 тыс. детей.

Результаты расчета рассеивания бензола вокруг маги стралей центральной части города Перми свидетельствуют, что уровень загрязненности атмосферы на самих магистра лях и в непосредственной близости от них превышает допус тимое значение в пять раз и более. На некотором удалении от дорожно-транспортного полотна концентрация бензола снижается и достигает приемлемых величин на расстоянии 70–100 м. Наиболее выраженное загрязнение атмосферы по расчетным данным регистрируется на центральных магист ралях города.

Расчетные среднегодовые приземные концентрации уг лерода оксида в атмосферном воздухе, формируемые выбро сами автотранспорта, не создают существенных концентраций в селитебной зоне.

Качество атмосферного воздуха г. Перми, по результа там мониторинговых исследований, проводимых на стацио нарных постах наблюдения Пермского центра по гидрометео рологии и мониторингу окружающей среды в 2003–2008 гг., характеризуется высоким и очень высоким уровнем загрязне ния атмосферы в течение последних лет. Индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) составлял стабильно 8,6–14,2 (рис. 2.3).

Качество атмосферного воздуха, по результатам мо ниторинговых исследований в 2004–2008 гг., характеризует ся превышением максимальной разовой ПДК в селитебных зонах территории города по оксиду углерода до 2,8–6,4 ПДК, по фенолу – до 2,0–5,6 ПДК, бензолу – до 1,0–2,2 ПДК.

(табл. 2.6). Средняя за год концентрация оксида углерода по городу составила 0,4 ПДКс.с., бензола – 0,9 ПДКс.с.

Глава Рис. 2.3. Изменение значений индекса загрязнения атмосферы г. Перми в период 1999–2008 гг.

Данные натурных наблюдений Роспотребнадзора по Пермскому краю свидетельствуют о более высоких показателях среднегодовых концентраций бензола и фенола. В селитебных зонах территории города установлено превышение гигиениче ских нормативов бензола до 2 ПДКс.с., фенола – до 2,3 ПДКс.с.

Содержание углерода оксида в атмосфере систематически ре гистрировалось на уровне 0,4–0,8 ПДКс.с. (табл. 2.7).

Качество природных вод в г. Перми определяется есте ственными свойствами водоемов и водотоков и сбросами сточных вод собственно предприятий города. Население г. Перми для хозяйственно-питьевых нужд использует воду из источников цетрализованного (98 %) и децентрализованного водоснабжения.

Централизованное хозяйственно-питьевое водоснабже ние населения обеспечивается 4 водозаборами, расположен ными на поверхностных водоисточниках: река Кама (Больше камский водозабор – БКВ и Кировские очистные сооружения – Техногенное воздействие среды обитания населения Таблица 2. Качество атмосферного воздуха по данным мониторинговых наблюдений за период 2004–2008 гг.

(данные Пермского ЦГМС) Наименование примеси Показатель Год Оксид Фенол Бензол углерода 2004 1,0 0,002 0, Качество 2005 1,0 0,002 0, атмосферного 2006 1,0 0,001 0, воздуха, мг/м3 2007 1,0 0,001 0, 2008 1,2 0,001 0, Темп прироста, % 2004–2008 20,0 –50,0 26, 2004 3,8 5,0 0, Значения максимальных 2005 2,8 3,5 2, концентраций, приведенных 2006 4,6 5,6 1, в долях ПДК 2007 6,4 2,0 0, 2008 6,4 2,5 0, 2004 3,7 10,2 0, Повторяемость 2004 1,5 9,4 0, концентраций примеси 2005 2,2 1,8 0, в воздухе выше ПДК 2006 2,5 1,0 0, за год, % 2007 2,2 0,7 0, 2008 2,4 1,2 0, Таблица 2. Качество атмосферного воздуха по данным натурных наблюдений (данные Роспотребнадзора по Пермскому краю) Среднегодовая концентрация (М±m), мг/м3 Доли ПДКс.с.

Вещество Пост (2007 г.) 2006 г. 2007 г.

1 2 3 4 1 0,20±0,0 0,20±0,0 2, 2 0,20±0,008 0,20±0,0 2, 3 0,21±0,007 0,20±0,0 2, Бензол 4 0,20±0,004 0,20±0,0 2, 5 0,20±0,0 0,20±0,0 2, 6 0,18±0,007 0,20±0,0 2, Глава Окончание табл. 2. 1 2 3 4 1 1,35±0,162 1,09±0,074 0, 2 1,7±0,164 1,32±0,079 0, Оксид 3 1,4±0,185 2,38±0,463 0, углерода 4 1,95±0,356 1,34±0,267 0, 5 1,5±0,227 1,36±0,175 0, 6 2,4±0,212 1,76±0,231 0, 1 0,005±0,001 0,004±0,0 1, 2 0,007±0,001 0,006±0,002 2, 3 0,008±0,002 0,006±0,001 2, Фенол 4 0,008±0,003 0,005±0,0 1, 5 0,004±0,001 0,007±0,002 2, 6 0,004±0,001 0,003±0,0 1, КОС), река Сылва (Ново-Лядовские очистные сооружения – Н-ЛОС), река Чусовая (Чусовские очистные сооружения – ЧОС).

Оголовок Чусовской водозабора, в силу своего расположения, практически забирает воду, идущую вдоль левого берега реки Сылвы. Река Сылва, являясь горной рекой и имея русло, про резанное глинистыми сланцами, гипсами и известняками Пермской системы, имеет повышенную природную минерали зацию воды, причем в зимний период показатели жесткости воды, оставаясь в допустимых пределах, превосходят анало гичные показатели воды реки Чусовая.

Результаты мониторинговых наблюдений, проводи мых Роспотребнадзором по Пермскому краю, качества воды в поверхностных водоисточниках, обеспечивающих центра лизованное хозяйственное питьевое водоснабжение насе ления г. Перми и на выходе с очистных сооружений, пред ставлены в табл. 2.8–2.11.

Сравнительный анализ представленных данных свиде тельствует, что вода, прошедшая предварительную подготовку и поступающая в систему централизованного питьевого водо снабжения, по химическому составу соответствует гигиениче ским регламентам – СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Техногенное воздействие среды обитания населения Таблица 2. Качество воды в реке Чусовая и на выходе из очистных сооружений Среднее значение за год Допусти № Ед. мый из очистных Показатель в реке Чусовая п/п изм. уровень сооружений (не более) 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 1 Мутность мг/дм3 1,5 3,73 2,9 3,56 2,26 0,44 0,45 0 2 Цветность град. 20 25 21 22,5 21,1 7 4 5,6 6, Запах, при баллы 3 2 1 1 1 1 2 2 2 20° отн. ед. 6,0–9,0 7,93 7,95 7, 4 pH 7,7 7,45 7,38 7,34 7, Сухой мг/дм3 5 547 564 496 498 526 543 484 остаток Окисляе 6 мость пер- мг/дм3 5 3,9 3,91 4,18 3,88 2,4 2,38 2,6 2, манганатная Жесткость град.

7 7 7,2 7,97 7,18 6,74 7,2 7,96 7,16 6, общая 8 Хлориды мг/дм 3 350 16 19,9 15,3 14,1 19 21 16,9 16, Аммиак мг/дм 9 2 0,37 0,17 0,17 0,15 0,05 0 0 (по N2) Нитраты мг/дм 10 45 3,2 3,23 2,55 2,69 2,8 2,55 2,41 2, (по NO3) 11 Сульфаты мг/дм3 500 243 271 223 219 242 260 224 Железо мг/дм 12 0,3 0,36 0,27 0,36 0,28 0,07 0 0 общее 13 Кальций мг/дм3 123,4 131,1 117,5 101,7 119,9 130,6 116,8 101, 14 Магний мг/дм3 15,6 16,9 15,0 14,1 16,1 17,1 15,1 14, Остаточный мг/дм3 0,8–1, 15 – – – – 1,2 1,19 1,18 1, хлор общий 16 Фтор мг/дм 3 1,5 0,158 0,172 0,189 0,167 0,112 0,146 0,158 0, 17 Хлороформ мг/дм3 0,2 0,006 0,001 0 0 0,046 0,068 0,073 0, Глава Таблица 2. Качество воды в реке Кама и на выходе из очистных сооружений Большекамского водозабора Среднее значение за год Допусти № Ед. мый уро- из очистных Показатель в реке Кама п/п изм. вень сооружений (не более) 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 1 Мутность мг/дм3 1,5 2,47 2,1 2,35 2,77 0,78 0,78 0 2 Цветность град. 20 39 31 35,9 35,3 6 7 8,4 6, Запах, баллы 3 2 1 1 1 1 2 2 2 при 20° 4 рH отн. ед. 6,0–9,0 7,36 7,42 7,41 7,4 6,86 6,77 6,71 6, Сухой мг/дм 5 1000 278 299,7 215 263 303 307,8 210 остаток Окисляе 6 мость пер- мг/дм3 5 8,5 8 8,54 8,28 3,2 3,4 3,72 3, манганатная Жесткость град.

7 7 3,01 3,36 2,93 3,03 3,72 3,6 2,84 3, общая 8 Хлориды мг/ дм3 350 43,9 53,6 40,9 41,4 44 57,8 43,1 43, Аммиак мг/ дм 9 2 0,61 0,83 0,525 0,601 0,26 0,13 0,103 0, (по N2) Нитраты мг/дм 10 45 1,42 0,88 0,59 1,4 1,08 0,71 1,13 1, (по NO3) 11 Сульфаты мг/ дм3 500 78 73 51 52,9 104 97 65 71, Железо мг/ дм 12 0,3 0,72 0,68 0,85 0,893 0,18 0,15 0 0, общее 13 Кальций мг/ дм3 – 50 57,9 46,2 44,9 61 63,3 45 48, 14 Магний мг/ дм3 – 6,1 9,5 7,4 6,64 8 9,8 7,2 6, Остаточный мг/ дм3 0,8–1, 15 – – – – 1,2 1,18 1,17 1, хлор общий 16 Фтор мг/ дм3 1,5 0 0,147 0,067 0,108 0,004 0,078 0 17 Хлороформ мг/ дм3 0,2 0,008 0,002 0,001 0,001 0,046 0,068 0,076 0, Техногенное воздействие среды обитания населения Таблица 2. Показатели качества воды в реке Сылва и на выходе из очистных сооружений Среднее значение за год Допусти № Ед. мый из очистных Показатель в реке Сылва п/п изм. уровень сооружений (не более) 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 Мутность мг/дм 1 1,5 4,13 3,24 3,38 2,13 0,48 0,39 0,21 Цветность град.

2 20 21 19 13 12,2 8 7 6 Запах, при 20° баллы 3 2 1 1 1 1 1 1 2 отн.ед.

4 pH 6,0–9,0 7,62 7,67 7,65 7,7 7,42 7,45 7,45 7, Сухой остаток мг/дм 5 1000 581 561 555 507 592 568 523 Окисляемость мг/дм перманганат 6 5 3,88 3,56 3,26 3,41 2,48 2,43 2,01 2, ная Жесткость град.


7 7 8,1 7,93 7,84 7,21 8,1 7,94 7,83 7, общая Хлориды мг/ дм 8 350 15,3 17,4 17,1 16,4 17,1 19,2 19 18, Аммиак мг/ дм 9 2 0,188 0,124 0,092 0,125 0,062 0 0 (по N2) Нитраты мг/дм 10 45 2,64 2,45 2,8 3,8 2,24 2,27 2,66 3, (по NO3) Сульфаты мг/ дм 11 500 275 268 253 240 278 274 261 Железо мг/ дм 12 0,3 0,43 0,32 0,333 0,32 0,09 0 0 общее Кальций мг/ дм 13 – 131 127,9 125,4 123 131,2 127,4 127,3 123, Магний мг/ дм 14 – 22,1 19,7 18,1 14,2 21,1 19 17,9 14, Остаточный мг/ дм 15 0,8–1,2 – – – – 0,87 0,84 0,91 0, хлор общий Фтор мг/ дм 16 1,5 0,26 0,22 0,214 0,238 0,22 0,19 0,18 0, Хлороформ мг/ дм 17 0,2 0,014 0,001 0,001 0,002 0,056 0,088 0,081 0, Глава Таблица 2. Показатели качества воды в реке Кама и на выходе из Кировских очистных сооружений Среднее значение за год Допусти № Ед. мый из очистных Показатель в реке Кама п/п изм. уровень сооружений (не более) 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 Мутность мг/дм 1 1,5 3,02 2,43 2,58 2,78 0,68 0,61 0 Цветность град.

2 20 34 33 41,2 38,2 6 5 5,86 4, Запах, при 20° баллы 3 2 1 1 1 1 1 2 2 рH отн.ед. 6,0–9,0 7,64 7,58 7,57 7,6 6,95 6,75 6,59 6, Сухой остаток мг/дм3 5 235 268 228 254 243 278 266 Окисляемость перманганат- мг/дм 6 5 7,48 7,15 8,2 7,62 3,41 2,49 3,04 2, ная Жесткость град.

7 7 2,65 3,07 2,65 2,89 2,56 3,1 2,72 2, общая Хлориды мг/ дм 8 350 46,4 51 40 39,6 50,7 54,8 44,9 41, Аммиак мг/ дм 9 2 0,808 0,546 0,395 0,566 0,42 0,211 0,064 0, (по N2) Нитраты мг/дм 10 45 2,46 2,04 1,77 1,9 1,99 1,87 1,38 1, (по NO3) Сульфаты мг/ дм 11 500 62 75 67 67 75 92 93 Железо общее мг/ дм 12 0,3 0,78 0,72 0,88 0,844 0,15 0,12 0,11 Кальций мг/ дм 13 40,4 48,4 41,2 44,4 40,3 48,2 42,1 45, Магний мг/ дм 14 7,7 28,1 7,1 6,9 7,3 8,4 7,2 Остаточный мг/ дм3 0,8–1, 15 – – – – 1,15 1,14 1,17 1, хлор общий Фтор мг/ дм 16 1,5 0 0 0,085 0,195 0 0 0,056 Хлороформ мг/ дм 17 0,2 0,012 0,002 0,001 0,002 0,074 0,096 0,116 0, Данные мониторинга качества питьевой воды в 2008 г., проводимого Роспотребнадзором по Пермскому краю, свиде тельствуют о повышенном содержании остаточного свобод ного хлора (в 1,3–3,0 раза) и железа (в 1,3–1,5 раза) в от дельных контрольных точках (табл. 2.12).

Таблица 2. Качество воды в точках контроля системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Перми в 2008 г.

(данные Роспотребнадзора по Пермскому краю) БКВ КОС ЧОС Н-ЛОС 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Допус Показатель тимый уровень НС НС НС НС БКВ КОС ЧОС дачи»

ЦТП № ЦТП КОС Нов. Ляды Нов. Ляды «Заречная»

«Западная»

«Северная»

ная подзона»

НС «Южная»

«Заостровка»

ст. 2 подъёма ст. 2 подъёма ст. 2 подъёма ст. 2 подъёма НС «Централь НС «Кислотные 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 0,0005 0,0001 0,0001 0,00005 0,000005 0,00001 0,0001 0,0001 0 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 Ртуть, мг/дм 0,03 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001 0,002 0,001 0, Свинец, мг/дм 0,01 0,003 0,004 0,002 0,007 0, Селен, мг/дм Аммиак и аммоний 2 0,09 0,07 0,10 0,14 0,35 0,08 0,08 0,00 0,07 0,08 0,06 0,11 0, ион (по азоту), мг/дм 3 7 0,98 0,43 0,52 1,48 2, Стронций, мг/дм 500 91 62 58 88 196 166 160 224 198 187 167 212 Сульфаты, мг/дм Сульфиды и серово 0,003 0 0 0 дород (по H2S), мг/дм Тетрахлорметан, 0,006 0,001 0,001 0,0005 0,0005 0,001 0,001 0,001 0 0,001 0,001 0,001 0,001 мг/дм Техногенное воздействие среды обитания населения Продолжение табл. 2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Глава 0,2 0,008 0,008 0,008 0,008 0,008 0,008 0,008 0,008 0, Тетрахлорэтан, мг/дм 0,2 0,075 0,096 0,100 0,158 0,140 0,121 0,100 0,073 0,131 0,087 0,090 0,098 0, Трихлорметан, мг/дм 0,002 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0,0000 0,0001 0,0001 0,0001 0,0001 0, ДДТ, мг/дм 0,1 0,040 0,030 0,023 0,076 0,073 0,043 0,033 0,037 0,034 0,038 0,045 0,067 0, Барий, мг/дм Фтор для климатиче 1,5 0 0,056 0,158 0, ских районов I-II, мг/дм 0,3–0,5 0,07 0,21 0,45 0,41 1,21 0,84 0,58 0,67 0,76 0,35 0,30 0,47 0, Хлор ост. своб., мг/дм 0,8–1,2 0,29 0,52 0,67 0,39 0,64 0,58 0,35 0,49 0,47 0,30 0,36 0,28 0, Хлор ост. связ., мг/дм 350 37 41 44 60 47 21 23 23 20 21 21 19 Хлориды (по Сl), мг/дм 0,05 0,020 0,020 0,020 0,001 0,001 0,020 0,020 0,002 0,020 0,020 0,020 0,020 Хром (VI), мг/дм 0,035 0,010 0,010 0,010 0,005 0,010 0,010 0,010 0,000 0,010 0,010 0,010 0,010 0, Цианиды, мг/дм 5 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0,03 0,01 0,01 Цинк, мг/дм 0,0002 0,0001 0, Бериллий, мг/дм 0,5 0,06 0,05 0,00 0 0,05 0,06 0,05 0 0,05 0,05 0,05 0,06 Бор, мг/дм 0,03 0,002 0,002 0,001 0,001 0,002 0,002 0,002 0 0,002 0,002 0,002 0,002 2.4-Д, мг/дм 0,5 0,12 0,16 0,23 0,32 0,15 0,08 0,08 0,06 0,06 0,08 0,06 0,06 0, Алюминий, мг/дм 7,5 0,00 0,00 0,00 0,12 0,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0, Дихлорметан, мг/дм Железо (включая 0,3 0,43 0,15 0,13 0,17 0,47 0,13 0,14 0 0,12 0,13 0,19 0,13 хлорное железо) по Fe, мг/дм 0,001 0,0001 0,0001 0,0001 0,00005 0,0001 0,0001 0,0001 0 0,0001 0,0001 0,0005 0,0001 Кадмий, мг/дм Кальций фосфат 54,08 45,75 45,62 40,30 93,72 94,83 88,50 116,80 102,52 104,52 65,40 119,57 127, (по РO4), мг/дм Окончание табл. 2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 0,1 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0, Кобальт, мг/дм 50 10,1 14,2 8,3 10,4 17,3 13,4 14,6 15,1 13,2 12,7 17,6 16,2 17, Магний, мг/дм 0,1 0,05 0,04 0,09 0,03 0,02 0,02 0,02 0,03 0,01 0,02 0,02 0,01 0, Марганец, мг/дм 1 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 0,01 0,01 0,01 0, Медь, мг/дм 0,25 0,003 0,003 0,003 0,003 0,010 0,003 0,003 0 0,003 0,003 0,003 0,003 Молибден, мг/дм 0,05 0,005 0,005 0,005 0,003 0,016 0,005 0,050 0,006 0,005 0,005 0,005 0,005 0, Мышьяк, мг/дм 200 15,6 16,9 17,9 17,2 6,9 12,3 12,8 9,6 7,7 12,1 8, Натрий, мг/дм Нефтепродукты, 0,1 0,02 0,02 0,02 0,01 0,02 0,02 0,02 0 0,02 0,02 0,02 0,02 мг/дм 0,1 0,02 0,02 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,00 0,02 0,02 0,02 0,02 0, Никель, мг/дм Нитраты 45 2,4 2,3 1,5 1,6 2,8 2,4 2,6 2,4 2,1 3,5 3,0 3,2 2, (по NO3), мг/дм Нитриты 3 0,003 0,003 0,003 0,005 0,016 0,003 0,008 0,008 0,003 0,003 0,003 0,003 (по NO2), мг/дм Тетрахлорэтен (тетрахлорэтилен), 0,04 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0, мг/дм Количество насе ления, обеспечи 74393 95536 53252 21414 17400 115584 114060 174109 99685 101235 93981 5226 ваемого питьевой водой в данной точке, чел.

Техногенное воздействие среды обитания населения Глава Таким образом, качество воды централизованных сис тем питьевого водоснабжения из поверхностных водоисточ ников г. Перми удовлетворяет существующим гигиеническим регламентам. Вместе с тем следует отметить, что в питьевой воде содержится, хоть и в количествах, существенно ниже ПДК, ряд металлов на уровне 0,1–0,7 ПДК (никель, барий, мышьяк, натрий), являющихся потенциально опасными для сердечно-сосудистой системы населения г. Перми, что необ ходимо учитывать при оценке риска развития сердечно сосудистой патологии при поступлении данных веществ в организм с питьевой водой.

Для проведения сравнительных оценок выполнена ха рактеристика санитарно-гигиенической ситуации г. Кунгура Пермского края.

Город Кунгур – крупнейший историко-архитектурный и культурный центр Пермского края, город краевого подчи нения, расположен на юго-востоке Пермского края, пло щадь территории – 70,0 кв. км. Численность населения на 1 января 2009 года составила 68,1 тыс. человек (взрослое на селение – 55,0 тыс. человек, детское население – 13,1 тыс.

человек), доля трудоспособного населения – 68,3 %. В структу ре промышленности наибольшую долю по произведенной продукции занимает пищевая отрасль (42,8 %), производ ство строительных материалов (41,2 %) и машиностроение (14,6 %). Определенную роль в формировании санитарно гигиенической ситуации в городе играют предприятия ОАО «Молочный комбинат «Кунгурский», ООО «Мясокомбинат «Кунгурский», ООО «КНАУФ ГИПС КУНГУР».

Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников промышленных предприятий г. Кун гур за последние 5 лет составил 1,7–1,8 тыс. т/год (в 2008 г. – 1,73 тыс. т/год), что соответствует 10–11-му рангу среди 12 про мышленно развитых городов и 34–37-му рангу среди 50 муни ципальных образований Пермского края (табл. 2.13).

Техногенное воздействие среды обитания населения Таблица 2. Компоненты выбросов от стационарных источников в атмосферный воздух г. Кунгура Код Масса, т/год Класс Название вещества веще 2008 г. опасности 2001 г. 2003 г. 2005 г.

ства 1 2 3 4 5 6 Выброшено всего 0001 5618,684 1886,990 2239,206 1729,302 – Хром шестивалентный 0203 0,002 0,090 0,091 – Бенз(а)пирен 0703 – – 0,001 – Алюминия оксид 0101 0,001 – 0,001 0,007 Марганец и его соедине 0143 0,088 0,054 0,079 0,020 ния Меди оксид 0146 0,026 0,034 0,046 – Азота диоксид 0301 307,763 145,882 201,539 154,264 Водород хлористый 0316 0,168 0,225 0,637 0,501 Кислота серная 0322 0,003 0,002 0,001 0,001 Сероводород 0333 0,012 0,017 0,031 0,056 Фтористые соед., 0342 0,016 0,006 0,008 0,013 газообразные Фтористые соед., 0344 0,019 0,050 0,042 0,004 пл./ раств., неорганические Бензол 0602 1,151 0,198 0,728 0,696 Дихлорэтан 0856 0,827 0,511 0,090 0,121 Фенол 1071 0,139 0,005 0,201 0,015 Формальдегид 1325 0,427 0,026 0,117 0,048 Диметиламин 1819 0,012 0,017 0,005 0,002 Монометиламин 1849 – – 0,002 0,005 Мазутная зола 2904 2,685 1,611 2,043 1,189 Железа оксид 0123 3,391 9,216 10,529 7,714 Натрия хлорид 0152 0,006 0,001 0,0007 0,954 Цинка оксид 0207 0,253 0,711 0,919 0,097 Азота оксид 0304 4,316 17,521 30,287 24,119 Сажа 0328 66,600 11,667 176,970 138,777 Сернистый ангидрид 0330 1601,681 477,049 273,217 213,078 Ксилол 0616 13,995 3,919 3,467 5,563 Толуол 0621 5,088 5,155 4,312 3,058 Этилбензол 0627 0,676 0,010 0,018 0,017 Трихлорэтилен 0902 0,491 0,491 0,491 0,491 Глава Окончание табл. 2. 1 2 3 4 5 6 Спирт н-Бутиловый 1042 1, 325 1,559 1,010 1,171 Альдегид пропионовый 1314 0,127 0,019 0,021 0,019 Ацетальдегид 1317 0,074 0,094 0,314 0,307 Капроновая кислота 1531 0,001 0,001 0,013 0,011 Кислота уксусная 1555 0,206 0,325 1,048 0,932 Взвешенные вещества 2902 1519,218 26,611 1,551 4,098 Пыль неорг.


2908 16,319 229,699 146,133 68,762 (шамот, цемент) 2909 Пыль неорг. (доломит) 0,156 1,375 0,703 1,885 Класс опасности 1 0,071 0,107 0,106 0, Класс опасности 2 738,044 148,829 212,451 157, Класс опасности 3 3246,014 788,163 654,041 475, Доля веществ 13,14 7,89 9,49 9, классов 1–2, % Доля веществ 57,77 41,77 29,21 27, класса 3, % Наибольший удельный вес в суммарном выбросе загряз няющих веществ в атмосферный воздух (более 80 %) приходится на общераспространенные соединения (азота оксид, азота диок сид, серы диоксид, углерода оксид, гипсовую пыль, сажу). Удель ный вес потенциально опасных для сердечно-сосудистой систе мы веществ в условиях хронического воздействия составляет менее 0,01 %: бензол, фенол, цинка оксид.

Оценка качества атмосферного воздуха, по данным мониторинговых наблюдений Роспотребнадзора по Перм скому краю, свидетельствует, что среднегодовые концентра ции бензола, фенола в 2007–2008 гг. находились в пределах 0,02–0,5 ПДКс.с. (табл. 2.14).

Таблица 2. Качество атмосферного воздуха г. Кунгура, по данным мониторинговых наблюдений (2008 г.) Загрязняющее Среднегодовая концентрация, мг/м Доли ПДКс.с.

вещество (М±m) Бензол 0,0023±0,0004 0, Фенол 0,0010±0,0003 0, Техногенное воздействие среды обитания населения Качество природных вод (р. Сылва и впадающих в неё рек Ирени и Шаквы) в г. Кунгуре определяется естественны ми свойствами водоемов и водотоков, сбросами сточных вод собственно предприятий г. Кунгура. Воды рек отличаются вы сокой насыщенностью углекислыми солями кальция, магния (особенно р. Ирень) и интенсивным загрязнением в паводко вый период, что ограничивает возможности их потребления в хозяйственно-питьевом водоснабжении. Уровень загрязне ния воды р. Сылва в районе г. Кунгура является относитель но высоким. Среднегодовое содержание марганца в 2008 г.

составило 8 ПДК, железа общего – 5 ПДК, нефтепродуктов – 2 ПДК. Качество воды не претерпело существенных измене ний (показатель комплексной оценки качества воды УКИЗВ составил 2,86–3,56) и, как в 2007 г., оценивалось в пределах 3-го класса качества «загрязненная» в створе выше г. Кунгура и «очень загрязненная» – ниже города.

Централизованное хозяйственно-питьевое водоснаб жение в настоящее время обеспечивается из подземного водоисточника – Сухореченского месторождения. Качество воды питьевого водоснабжения города, по результатам соци ально-гигиенического мониторинга, проводимого территориаль ным отделом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Перм ском крае», по санитарно-химическим и микробиологическим показателям соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центра лизованных систем питьевого водоснабжения» (табл. 2.15).

Оценка имеющейся информации свидетельствует, что условия и качество питьевого водоснабжения в г. Кунгуре являются удовлетворительными.

Оценка качества атмосферного воздуха и питьевой во ды г. Кунгура показала, что в перечне приоритетных загряз нений отсутствуют вещества, которые могут одновременно поступать в организм с атмосферным воздухом и питьевой водой.

Глава Таблица 2. Качество питьевой воды централизованной системы водоснабжения (Сухореченский водозабор) населения г. Кунгура, 2008 г.

№ Результаты Гигиенический Показатели п/п исследования норматив Санитарно-гигиенические исследования Водородный показатель 6–9 ед. рН 1 7,0±0, Общая минерализация 1000 мг/дм 2 315,0±31, (сухой остаток) Жесткость общая 7,0 мг-экв/дм3 (°Ж) 3 5,8±0, Окисляемость перманганатная 4 1,60±0,48 5, Железо (суммарно) Менее 0, 5 0, Нитраты (по NO3–) Менее 0, 6 0, Сульфаты (SO4 2–) 7 48,6±4,9 500, Микробиологические исследования Не более Общее микробное число 1 50 КОЕ в 1 мл Отсутствие КОЕ Общие колиформные бактерии Не обнаружены в 100 мл Термотолерантные Отсутствие КОЕ Не обнаружены колиформные бактерии в 100 мл Таким образом, обобщение анализируемой инфор мации по результатам оценки качества среды обитания и идентификации опасности позволило составить перечень химических веществ, являющихся факторами риска для сердечно-сосудистой системы населения г. Перми при ком бинированном, многосредовом поступлении в организм – углерода оксид, бензол, фенол, барий, мышьяк, натрий, никель, нитраты.

Техногенное воздействие среды обитания населения 2.2. Характеристика риска для сердечно-сосудистой системы в условиях устойчивого химического загрязнения среды обитания Для характеристики риска развития сердечно-сосудис той патологии при воздействии на организм приоритетных химических факторов выполнен расчет суммарной среднесу точной дозы, коэффициента опасности (HQ), индекса опасно сти (HI) и суммарного индекса опасности (THI) для взрослого и детского населения при поступлении загрязнений ингаля ционным и пероральным путем по формулам 2.2–2.4 (Руко водство по оценке риска для здоровья населения при воз действии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Р. 2.1.10.1920-04, М., 2004):

HQ = AD/RfD или HQ = AC/RfC, (2.2) где HQ – коэффициент опасности;

AD – средняя доза, мг/кг;

AC – средняя концентрация, мг/куб. м;

RfD – референтная (безопасная) доза, мг/кг;

RfC – референтная (безопасная) концентрация, мг/куб. м.

HI = SUM HQi, (2.3) где HI – индекс опасности для условий одновременного по ступления нескольких веществ одним и тем же пу тем (например, ингаляционным или пероральным);

HQi – коэффициенты опасности для отдельных компо нентов смеси воздействующих веществ.

THI = SUM HIj, (2.4) где THI – суммарный индекс опасности при многосредовом и многомаршрутном воздействии химических веществ;

HIj – индексы опасности для отдельных путей поступле ния или маршрутов воздействия.

Глава Реализация процедуры оценки риска позволила уста новить, что риск для сердечно-сосудистой системы населе ния г. Перми при остром ингаляционном воздействии потен циально опасных загрязняющих веществ, поступающих в ат мосферный воздух с выбросами от стационарных источников и автотранспорта, формируется только оксидом углерода.

Полученные результаты показали, что в целом по го роду при кратковременных воздействиях, даже в неблагопри ятных метеорологических условиях, не формируются уровни загрязнения, которые могли бы явиться причиной острых не гативных реакций со стороны сердечно-сосудистой системы.

Коэффициенты и, соответственно, индексы опасности, по данным расчетного моделирования, составили 0,002–0,033, натурных наблюдений – 0,115–0,405, что соответствует при емлемому уровню риска (табл. 2.16).

Риск для сердечно-сосудистой системы при хроническом ингаляционном воздействии аэрогенных факторов, поступающих в атмосферу г. Перми с выбросами стационарных источников предприятий и автотранспорта, формируется преимущественно бензолом (99–100 %), и незначительный вклад в отдельных точ ках установлен для фенола и оксида углерода (0–1 %).

Риск для сердечно-сосудистой системы, выраженный через индекс опасности, при условии одновременного поступ ления в организм указанных веществ ингаляционным путем, по расчетным данным, составил HIcr = 0,035–5,654 (табл. 2.17).

Оценка риска хронического ингаляционного воздейст вия данных загрязняющих веществ на сердечно-сосудистую систему показала, что при допустимом уровне индекса опас ности, равном 1,0, порядка 14 % селитебной территории го рода характеризуются уровнями от 1,15 до 1,63, а на 19 % жилой застройки индекс опасности достигает 3,56–5,65.

Пространственный анализ показал, что наибольшие уровни риска формируются в центральной части города, где повсеместное загрязнение, создаваемое промышленными объектами, дополняется значительным влиянием транспорт ных потоков наиболее нагруженных участков улично-дорожной Техногенное воздействие среды обитания населения Таблица 2. Риск для сердечно-сосудистой системы острого ингаляционного воздействия оксида углерода, поступающего в атмосферный воздух г. Перми с выбросами стационарных источников предприятий и автотранспорта Расчетное Натурные Зоны репрезентативности Зоны репрезентативности моделирование наблюдения в точках наблюдения в расчетных точках Посты Коэффициент Индекс Коэффициент Индекс наблюдения опасности опасности опасности опасности (HQac) (HIac) (HQac) (HIac) 1 0,007 0, 1 0,152 0, 2 0,013 0, 3 0,015 0, 2 0,13 0, 4 0,009 0, Маршрутные 5 0,009 0, 3 0,157 0, посты 6 0,009 0, Роспотреб 7 0,002 0, 4 0,391 0, надзора 8 0,009 0, 9 0,007 0, 5 0,2 0, 10 0,009 0, 11 0,011 0, 6 0,183 0, 12 0,011 0, 13 0,011 0, 13 0,129 0, 14 0,009 0, 15 0,013 0, 14 0,405 0, Стационарные 16 0,009 0, посты Перм 17 0,033 0,033 16 0,142 0, ского ЦГМС 18 0,026 0,026 17 0,121 0, 19 0,004 0,004 18 0,115 0, 20 0,009 0, 20 0,146 0, 21 0,011 0, Глава Таблица 2. Риск для сердечно-сосудистой системы при хроническом ингаляционном воздействии загрязнений, поступающих в атмосферный воздух г. Перми с выбросами стационарных источников предприятий и автотранспорта (результаты расчетного моделирования) Зоны Коэффициент опасности (HQcr) Индекс репрезентативности опасности Углерода Бензол Фенол в расчетных точках оксид (HIcr) 1 0,003 1,244 0 1, 2 0,003 3,555 0 3, 3 0,003 5,291 0,017 5, 4 0,003 4,647 0,017 4, 5 0,003 1,853 0,017 1, 6 0,003 3,185 0,017 3, 7 0,002 0,071 0 0, 8 0,002 1,147 0,017 1, 9 0,002 1,136 0 1, 10 0,003 5,651 0 5, 11 0,005 4,371 0,017 4, 12 0,003 5,597 0 5, 13 0,003 0,502 0 0, 14 0,003 2,099 0 2, 15 0,003 0,636 0 0, 16 0,003 0,090 0 0, 17 0,005 0,260 0 0, 18 0,003 1,025 0 1, 19 0,002 0,033 0 0, 20 0,003 4,544 0,017 4, 21 0,003 1,628 0,033 1, сети. В центральной части города вклад выбросов автотранспорта в индекс опасности для сердечно-сосудистой системы составил 82 %. По мере удаления от магистралей величина вклада снижа ется, но в целом по городу этот показатель составил порядка 65 %.

Определено, что основными факторами риска вблизи автомагист ралей являются оксид углерода и бензол.

Техногенное воздействие среды обитания населения По данным натурных наблюдений Роспотребнадзора, формируется высокий риск для сердечно-сосудистой систе мы при хронической экспозиции загрязняющих веществ при условии их одновременного поступления, превышающий приемлемый уровень в 7,5–8,8 раза, в зонах всех маршрут ных постов. По данным натурных наблюдений Пермского ЦГМС, формируется риск, близкий и в пределах допустимого (НIcr = 0,54–1,06) (табл. 2.18).

Таблица 2. Риск для сердечно-сосудистой системы при хроническом ингаляционном воздействии аэрогенных факторов, поступающих в атмосферный воздух г. Перми с выбросами стационарных источников предприятий и автотранспорта (данные натурных наблюдений) Посты № Коэффициент опасности (HQcr) Индекс наблюдения поста опасности (HIac) Углерода оксид Бензол Фенол 1 0,450 6,667 0,833 7, Маршрутные 2 0,567 6,667 1,167 8, посты 3 0,467 7,000 1,333 8, Роспотреб- 4 0,650 6,667 1,333 8, надзора 5 0,500 6,667 0,667 7, 6 0,800 6,000 0,667 7, 12 0,0 0,477 0,265 0, 13 0,258 0,0 0,308 0, Стационарные 14 0,434 0,0 0,165 0, посты Перм- 16 0,311 0,497 0,253 1, ского ЦГМС 17 0,279 0,550 0,183 1, 18 0,253 0,481 0,0 0, 20 0,272 0,0 0,272 0, Оценка риска для сердечно-сосудистой системы при хроническом ингаляционном воздействии аэрогенных факто ров показала, что население 14 % селитебной территории города находится в условиях неприемлемого риска (HI = 1,15–1,63), а на 19 % жилой застройки индекс опасности достигает 3,56–5,65 (рис. 2.4).

Глава Техногенное воздействие среды обитания населения Пространственный анализ показал, что наибольшие уровни риска формируются в центральной части города, где повсеместное загрязнение, создаваемое промышленными объ ектами, дополняется значительным влиянием транспортных потоков наиболее нагруженных участков улично-дорожной сети.

В центральной части города вклад выбросов автотранспорта в индекс опасности для сердечно-сосудистой системы составил 82 %. По мере удаления от магистралей величина вклада сни жается, но в целом по городу этот показатель составил порядка 65 %. Определено, что основными факторами риска вблизи ав томагистралей являются оксид углерода и бензол.

Риск для сердечно-сосудистой системы при хрониче ском воздействии загрязняющих веществ при пероральном поступлении в организм с питьевой водой из сети хозяйст венно-питьевого водоснабжения формируется, в основном, мышьяком (вклад в уровень риска 75–79 %), на долю других загрязнений – бария, никеля, натрия, нитратов – приходится соответственно 21–25 %. Полученные результаты, представ ленные в табл. 2.19, свидетельствуют, что риск для сердеч но-сосудистой системы взрослого населения при хрониче ском поступлении в организм пероральным путем с питьевой водой каждого анализируемого вещества соответствует при емлемому уровню (HQ = 0,011–0,457).

Риск для сердечно-сосудистой системы детского насе ления при хроническом воздействии практически всех за грязнений, поступающих в организм с питьевой водой, уста новлен в пределах допустимого (HQ = 0,022–0,204). Исклю чение составил мышьяк, для которого установлен риск, превышающий допустимый уровень (HQ = 1,065) во всех точ ках контроля качества воды (рис. 2.5).

В условиях комбинированного поступления в организм пероральным путем с питьевой водой анализируемых веществ установлен приемлемый уровень риска хронического воздей ствия на сердечно-сосудистую систему взрослого населения (HI = 0,556–0,603), по данным натурных наблюдений (табл. 2.20).

Таблица 2. Глава Риск для сердечно-сосудистой системы при хроническом поступлении в организм загрязняющих веществ с питьевой водой из сети хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Перми (коэффициент опасности – HQ) БКВ КОС ЧОС Н-ЛОС 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 RFD, Население Вещество мг/кг НС НС НС НС НС БКВ КОС ЧОС дачи»

ЦТП № ЦТП КОС «Южная»

Нов. Ляды Нов. Ляды «Заречная»

«Западная»

«Северная»

ная подзона»

«Заостровка»

Ст. 2 подъёма Ст. 2 подъёма Ст. 2 подъёма Ст. 2 подъёма НС «Централь НС «Кислотные 0,07 0,049 0,045 0,016 0,034 0,067 0,036 0,027 0,026 0,029 0,026 0,025 0,046 0, Барий 0,457 0,457 0,457 0,457 0,457 0,457 0,457 0,457 0,457 0,457 0,457 0,457 0, Мышьяк 0, 34,30 0,020 0,023 0,019 0,009 0,018 0,017 0,017 0,013 0,014 0,011 0,018 0,012 0, Взрослое Натрий 0,02 0,021 0,021 0,021 0,021 0,021 0,021 0,021 0,021 0,021 0,021 0,021 0,021 0, Никель 0,056 0,052 0,043 0,058 0,035 0,057 0,066 0,066 0,051 0,087 0,071 0,068 0, Нитраты 1, 0,07 0,114 0,104 0,038 0,079 0,157 0,083 0,063 0,060 0,067 0,061 0,059 0,108 0, Барий 1,065 1,065 1,065 1,065 1,065 1,065 1,065 1,065 1,065 1,065 1,065 1,065 1, Мышьяк 0, 34,30 0,048 0,053 0,043 0,022 0,043 0,040 0,039 0,029 0,032 0,025 0,042 0,027 0, Детское Натрий 0,02 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0,048 0, Никель 0,132 0,121 0,100 0,135 0,082 0,133 0,154 0,154 0,119 0,204 0,167 0,159 0, Нитраты 1, Техногенное воздействие среды обитания населения Глава Таблица 2. Риск для сердечно-сосудистой системы хронического воздействия загрязняющих веществ при комбинированном пероральном поступлении в организм с питьевой водой, г. Пермь (индекс опасности – HI) Точки контроля качества воды БКВ КОС ЧОС Н-ЛОС 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 НС «Центральная НС «Заостровка»

Насе НС «Северная»

НС «Кислотные НС «Западная»

НС «Заречная»

Ст. 2 подъёма Ст. 2 подъёма Ст. 2 подъёма Ст. 2 подъёма НС «Южная»

ление Нов. Ляды Нов. Ляды ЦТП КОС подзона»

ЦТП № дачи»

ЧОС КОС БКВ Взрос 0,603 0,598 0,556 0,579 0,598 0,587 0,587 0,582 0,571 0,601 0,592 0,603 0, лое Дет 1,407 1,392 1,295 1,350 1,395 1,369 1,370 1,357 1,332 1,403 1,381 1,408 1, ское В результате одновременного поступления загрязняю щих веществ с питьевой водой в организм детей установлен неприемлемый уровень риска хронического воздействия на сердечно-сосудистую систему (HI = 1,295–1,408) в зонах ре презентативности всех точек контроля качества воды.

Основными факторами риска при одновременном по ступлении загрязнений с питьевой водой являются мышьяк (вклад в уровень риска 75–78 %), нитраты (10–11 %), барий (5–10 %) (рис. 2.6).

При оценке многосредового, комбинированного хрони ческого воздействия загрязнений среды обитания на сердеч но-сосудистую систему установлен риск для взрослого насе ления, превышающий допустимый уровень в зонах репрезен тативности большинства расчетных точек в 1,11–6,22 раза, в зонах всех маршрутных и стационарных постов наблюде ния – в 1,13–9,38 раза (табл. 2.21).

Техногенное воздействие среды обитания населения Таблица 2. Глава Риск для сердечно-сосудистой системы населения г. Перми при хроническом, многосредовом (с атмосферным воздухом и питьевой водой), комбинированном поступлении в организм загрязнений среды обитания (суммарный индекс опасности – THI) Населе- По результатам моделирования рассеивания загрязнений (зоны репрезентативности расчетных точек) ние 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Взрос 1,82 4,15 5,90 5,25 2,46 3,79 0,67 1,75 1,71 6,22 4,97 6,18 1,11 2,68 1,23 0,68 0,86 1,63 0,61 5,14 2, лые 2,58 4,93 6,69 6,02 3,25 4,58 1,47 2,53 2,48 6,99 5,74 6,95 1,91 3,45 2,01 1,45 1,65 2,43 1,39 5,91 3, Дети По результатам натурных исследований Маршрутные посты Роспотребнадзора Стационарные посты ГУ ПЦГМС 1 2 3 4 5 6 12 13 14 16 17 18 Взрос 8,54 8,99 9,38 9,24 8,41 8,05 1,33 1,15 1,18 1,64 1,61 1,32 1, лые 9,33 9,77 10,15 10,03 9,19 8,83 2,12 1,92 1,96 2,41 2,40 2,10 1, Дети Техногенное воздействие среды обитания населения Приоритетной средой воздействия является атмо сферный воздух (в среднем долевой вклад аэрогенного фак тора составил 74 %), приоритетным путем поступления за грязняющих веществ в организм – ингаляционный. Приори тетным фактором, обусловливающим неприемлемые уровни риска для сердечно-сосудистой системы у взрослых, являет ся бензол (долевой вклад 72–73 %).

Многосредовое, комбинированное, хроническое посту пление загрязнений с атмосферным воздухом и питьевой во дой обусловливает неприемлемый уровень риска для сер дечно-сосудистой системы детского населения, по данным расчетного моделирования (THI = 1,39–6,99) и натурных на блюдений (THI = 1,91–10,15). При этом уровень риска для сердечно-сосудистой системы у детей в 1,14 раза выше ана логичного показателя у взрослых.

Приоритетной средой воздействия на сердечно сосудистую систему является атмосферный воздух (в сред нем долевой вклад аэрогенного фактора в риск для сердеч но-сосудистой системы детского населения составил 60 %), приоритетный путь поступления загрязняющих веществ в ор ганизм – ингаляционный. Приоритетным фактором, обуслов ливающим неприемлемые уровни риска для сердечно-сосу дистой системы у детей, является бензол (долевой вклад до 75 %), в меньшей степени – фенол (14 %).

Зонирование территории города по уровням риска по зволило определить численность населения, находящегося в зоне экспозиции и испытывающего неприемлемый уровень риска для сердечно-сосудистой системы при одновременном хроническом воздействии веществ, поступающих в организм с атмосферным воздухом и питьевой водой (табл. 2.22).

Обобщенные данные по оценке риска для сердечно сосудистой системы населения г. Перми представлены в табл. 2.23.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.