авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Технические науки 1 БОНДАРЕВСКИЙ А.В. К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОМЕНТА СОПРОТИВЛЕНИЯ ВРАЩЕНИЮ РАБОЧЕГО ОРГАНА ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ СТЕНОК ...»

-- [ Страница 2 ] --

Решения по делам о банкротстве не только констатируют факт состоя тельности или несостоятельности, но и решают вопросы о правоотношени ях должника и кредиторов. В частности, в решении о признании должника несостоятельным наряду с констатацией юридического факта несостоятель ности указывается на введение конкурсного производства для удовлетворе ния требований кредиторов и принудительной ликвидации юридического лица-должника (освобождения от долгов гражданина-должника). В литера туре по этому поводу справедливо отмечается, что данным судебным актом, хотя он и именуется решением, производство по делу о банкротстве не за канчивается2. Вопрос о правоотношениях должника и кредиторов разреша ется в рамках того же производства, в котором вынесено решение по делу.

Дело №А56 – 16731/58. Архив Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Лено бласти.

Безруков А. Преюдиция в делах о банкротстве // эж-ЮРИСТ. 2005. №37.

Юридические науки Представляется, что вынесение судом акта о признании должника несо стоятельным и открытии конкурсного производства в форме решения явля ется неправильным, в связи с чем необходимо внести такие изменения в ст.

52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», чтобы выно сить указанные акты в форме определений арбитражного суда, решение же суда может быть принято только после конкурсного производства, а не до него – только в таком случае оно в полной мере будет соответствовать сущ ности судебного решения, которая была рассмотрена выше.

Литература:

1. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова – М., 2005 (Автор главы М.Л. Скуратовский).

2. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев.

1912. С. 356.

3. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений (теоретические аспекты).

М.: Наука. 1982. С.7.

4. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат». 2003. С. 395.

5. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.

С. 159 (Автор главы Шерстюк В.М.).

6. См. например: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производ стве. М., 1955;

Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат. 1959;

Трубников ГГ.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979.

7. Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Законность. 2001. №9.

8. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юриздат. 1948. С. 290–291.

9. Ивакин В. Н. К вопросу о сущности судебного решения // Проблемы за щиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XVII съезда КПСС. Сб. научи, трудов. М., 1988. С.32.

10. Дело №А56 – 16731/58. Архив Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти.

11. Безруков А. Преюдиция в делах о банкротстве // эж-ЮРИСТ. 2005. №37.

Юридические науки ТАГИЕВ АЗЕР РАМИЗ ОГЛЫ Консультант гл Управ. Законодательства Мин. юстиц. Азерб. Респ., аспирант кафедры «Конституционного права» Бакинского государственного университета ПАРЛАМЕНТСКИЕ АКТЫ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ PARLIAMENT ACTS IN THE SYSTEM SOURCES OF CONSTITUTIONAL LAW OF THE REPUBLIC OF AZERBAIJAN Резюме Summary Статья посвящена анализу раз- Article is devoted of declarations, личных нормативно-правовых актов, appeals, decisions, its internal charity принимаемых Милли Меджлисом – (regulation), simple laws, laws and Парламентом Азербайджанской Ре- Constitutional legal acts which passed спублики. Проанализирована Пар- by Milli Mejlis – parliament of ламентом сила различных актов, Independent Azerbaijan Republic.

приведена классификация актов Пар- Here is analyzed legal force of ламента. different acts, according to classication Важная часть исследования на- of different criteria of parliament acts.

правлена на то, чтобы показать место Important part of research work is конституционных законов в законо- directed to show place of Constitutional дательной системе Азербайджанской laws in legislation system of Azerbaijan Республики. Republic.

В составе государственных функций Милли Меджлиса-Парламента суве ренной Азербайджанской Республики особое место занимает законодатель ная деятельность. Из представительственых институтов только парламент может иметь право принимать законы. Поэтому парламенты многих стран называются органами законодательства. Тем не менее, современный пар ламент не является единственным субъектом процесса законодательства. В этом процессе участвует также глава государства. Его деятельность игра ет особую роль в формировании законодательства. Он располагает правом законодательной инициативы, является одним из основных субъектов кон ституционного надзора и подписывает проекты законов. Если проект зако на вызывает возражения президента, то он, не подписав Закон, возвращает Юридические науки проект со своими возражениями в законодательный орган. Если президент не подписывает Конституционный закон, то он не вступает в силу.

Парламент устанавливает общие правила, входящие в круг его полномо чий. Эти правила отличаются друг от друга процессом принятия, предме том, назначением и другими показателями.

В Азербайджанской Республике и во многих других странах сформиро вался традиционный взгляд, что законы являются особыми актами парла мента, которые стоят выше других источников права.

Во многих странах Западной Европы таких, как Франция и Бельгия су ществует более широкое разъяснение понятия закона. Здесь в материаль ном смысле акты всех государственных органов считаются законом, то есть понятие закона и законодательства одинаковые. Несмотря на то, что закон является основной частью законодательства, в постсоветском пространстве такое разъяснение закона не принимается, считается, что не все социаль ные отношения, а только постоянные, характерные отношения с социальной сущностью регулируется законом.

Многообразие законов, интенсивность законодательного процесса делает актуальным обсуждение вопросов их классификации. Это в основном необ ходимо для усовершенствования и проведения анализа сути законодатель ства. Исследования в области классификации были проведены разными ав торами, в том числе С.С. Алексеевым, С.Г. Дробязко, А.В. Митскевичем, Ю.А. Тихомировым и В.И. Чехариновым. Законы классифицируются по следующим критериям: по признакам закрепления в Конституции (Консти туционные и обычные законы);

по принадлежности к определенной сфере общественных отношений (административный, гражданский, уголовный и др. законы), по сроку действия (временные и постоянные законы);

по спосо бу нормативно-правого регулирования (материальные и процессуальные за коны), по специфике систематизации (кодифицированные и обычные зако ны), по отношению к определенным лицам (общие и специальные законы), по сроку вступления в силу (законы, вступающие в силу с момента публика ции, или с указанной в нем дате).

С.Л. Зивс считал, что в силу того, что Конституционные законы являют ся чуждым советской правовой системе, то бессмысленно искать их в дру гих законах [4, 60–69]. Вместе с тем, общесоюзные законы «Об организации управления в промышленности и строительстве» от 10 мая 1957 г., «О пра вах трудового коллектива» от 17 июня 1983 г. и основы законодательства в правой литературе страны считались Конституционными законами.

По нашему мнению, Конституционный Акт «О государственной неза висимости Азербайджанской Республики» имеет непосредственную юри дическую силу с положениями, не противоречащими Конституции, и яв Юридические науки ляется составной частью юридической системы государства. Потому что, соответственно статье 156 Конституции Азербайджанской Республики, за коны, являющиеся составной частью юридической системы государства и не противоречащие Конституции, являются Конституционными законами. В Конституционном Акте Азербайджанская Республика оглашена правопре емником Азербайджанской Демократической Республики, существовавшей с 28 мая 1918 по 28 апреля 1920 гг., и договор об организации СССР от декабря 1922 г. оглашен как захватнический акт. Данный акт указывался в преимуществе над Конституцией Азербайджанской ССР от 1978 г. В связи с этим текущее законодательство приспосабливают к данному акту.

Соответственно требованиям Конституции Азербайджанской Республи ки, Конституционные законы подлежат голосованию два раза в год с 6-ме сячным интервалом и принимаются с большинством в 95 голосов. После голосований Конституционные законы подписываются президентом. Если после второго голосования президент предъявляет свои возражения и отка зывается подписывать конституционный закон, то закон не вступает в силу [1].

Вторым по значимости после Конституции независимой Азербайджан ской значительным правовым актом является Конституционный Закон «О регулировании осуществления прав и свобод человека в Азербайджанской Республике» от 24 декабря 2002 г.

Регулирование законом общественных отношений в правовых сферах за висит в основном от развития этих же сфер. Если в 80-е годы прошлого века существовали законы, которые относились к конституционному праву та кие, как законы о выборах и статусах государственных органов, то в послед ние годы значительные место стали занимать законы о гражданстве, защите и обеспечении свобод и прав человека, о местном самоуправлении, о госу дарственном языке, о политических партиях, общественных организациях, о свободе собрания и т.д.

Вопросы, за исключением указанных в пунктах 1–5 первой части статьи 95 Конституции Азербайджанской Республики (организация работы Милли Меджлиса, учреждение дипломатических представительств Азер байджанской Республики по представлению президента, административное территориальное деление, утверждение и аннулирование межгосударствен ных договоров, утверждение государственного бюджета по представлению президента и контроль над бюджетом), а также оглашение акта об амни стии. Все другие решения парламента являются индивидуальными актами, не имеющими нормативный характер.

После референдума 24 августа 2002 г. были приняты значительные из менения в Конституции Азербайджанской Республики. Одним из них стало Юридические науки принятие решения по вопросам, требующим выражения отношения Милли Меджлиса. До внесения изменений в Конституцию обращений и высказы ваний в истории Азербайджанского Парламентаризма было достаточно мно го. Эти акты издаются исключительно с политической целью и показывают официальную позицию по иным вопросам. В этих документах нет юридиче ской нормы, они не имеют принудительный характер, являются показателем отношений к определенным вопросам и выступают средством информации с характерными чертами психологического воздействия для осуществления конкретных интересов государственности.

Литература:

На азербайджанском языке 1. Azrbaycan Respublikasnn Konstitusiyas Azrbaycan Respublikasnn qanunvericilik Toplusu, 1997 ci il.

2. Azrbaycan Respublikasnn 1996 c il 17 may tarixli Qanunu il tsdiq edilmi «Azrbaycan Respublikasnn Milli Mclisinin Daxili Nizamnamsi»

Azrbaycan Respublikasnn qanunvericilik Toplusu, 1997 ci il, №2 madd 107.

3. skrov Z.A. Konstitusiya Hququ. Bak: Bak Universiteti, 2006, 698 s.

На русском языке 1. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981. 239 с.

2. Канституционное (государственное) право зарубежных стран под ред.

Б.А.Страшун. М.: Бек, 4 томах Т. 2, 1995. 442 с.

3. Современные зарубежные Конституции: Учебное пособие под ред.

Б.А.Страшун. М.: 1992. 286 с.

Юридические науки И.А. ТАРАСОВА ГОУ «Саратовская государственная академия права» г. Саратов, Кафедра Гражданского права РАБОТА И УСЛУГИ КАК ВИД ДЕЙСТВИЙ А.А. Серветник доктор юридических наук, профессор Резюме Summary В статье между собой сопостав- The article is devoted to the ляются два вида действий, преду- comparative analysis of the work and смотренные гражданским законо- service as a legal term and action, the дательством – это работа и услуга, distinction between the given categories проводится различие между данными is made. Different well-founded категориями. При этом рассматрива- positions on the distinction of the work ются различные обоснованные пози- and service of the civilists are analyzed ции цивилистов, которые выделяют Following the results of research основные критерии разграничения author gives reason to the conclusion работ и услуг. По итогам исследо- dening services under Russian Civil вания автором делается аргументи- Law as actions which results are рованный вывод, согласно которому inseparable from the process.

действия, результаты которых неот делимы от самой деятельности и по требляются в процессе этой деятель ности, являются услугами.

Ключевые слова: работа как вид Key words: my work in civil law, действия в гражданском праве РФ, service in civil law of RF услуга в гражданском праве РФ В силу определенных обязательств, в том числе и договорных, долж ник обязан совершить какие-либо действия (передать имущество, вы полнить работу, оказать услугу). Для правоприменительных органов разграничение таких действий вызывает определенные затруднения, в частности разделение между собой работ и услуг. В отличие от подряд ных отношений, где предметом договора выступает выполненная работа, то есть результат действий подрядчика, предмет договора по оказанию услуг неотделим от объекта договорного обязательства и состоит из са мих действий либо деятельности, а их результат выходит за рамки пред мета договора.

Юридические науки Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации? дого вором возмездного оказания услуг признается договор, по которому испол нитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить опреде ленные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Формулируя приведенное определение договора возмездного оказания услуг, ГК РФ раскрывает содержание словосочетания «оказать услуги». Для этого закон привлекает такие связанные между собой слова, как «совершить определенные действия» или «осуществить определенную деятельность».

Подобный прием, видимо, обусловлен необходимостью разъяснить недоста точно внятно выраженную начальную часть текста п. 1 статьи 779 ГК РФ, в которой после названия данного договора повторно используются слова «оказать услуги».

Иной, более узкий, но также не вполне определенный смысл придает поня тию услуг Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. №164-ФЗ «Об основах го сударственного регулирования внешнеторговой деятельности»1. В приведен ном законе это понятие представлено как предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений.

Исходя из смысла заключения договора возмездного оказания услуг ста новится ясно, что заказчика интересует, в первую очередь, результат оказа ния услуг. Однако он зависит не только от действий или деятельности испол нителя, но и в не меньшей степени от качеств самого заказчика, если услуги неразрывно связаны с его личностью (например, медицинские или репети торские), а также от иных обстоятельств, повлиять на которые не может ни заказчик, ни исполнитель (например, запущенность болезни животного при оказании ветеринарных услуг или отсутствие абонента при оказании услуг связи). В связи с этим надлежащее совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, хотя и не достигшее желаемо го результата, будет считаться надлежащим исполнением обязательства по оказанию услуг.

Подобное разграничение понятий «работа» и «услуга» имело место в Гражданском кодексе Франции с его близкой к римскому праву трехчленной конструкцией найма (наем вещей, услуг и работ) и в гражданском кодексе Германии, где выделен наем, подряд и «подобные подряду» договоры2. Не СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 48502Безруков А. Преюдиция в делах о банкротстве // эж-ЮРИСТ. 2005. №37.

См. об этом: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие по ложения. С. 321.

Юридические науки обходимость отграничения подряда от услуг подчеркивал и Г.Ф. Шершене вич: «В подряде мы имеем дело с “исполнением” работы, а в личном найме с «отправлением работы». Соответственно смысл подряда, в отличие от лич ного найма, усматривался в том, что в первом сущность составляет резуль тат труда”»1.

При выделении группы договоров по оказанию услуг О.С. Иоффе отно сит к ним «…деятельность таких видов, которые не получают или не обя зательно должны получить воплощение в материализованном, а тем более овеществленном результате»2. Схожая позиция и у В.А. Тархова: «Маркс определяет услугу как “полезное действие той или иной потребительской стоимости – товара ли, труда ли”3 и проводит различие не между работой и услугой, а между трудом производительным и непроизводительным, назы вая последний услугой, хотя бы он воплощался в новых вещах, как напри мер, труд портного. В то же время существуют и услуги, не оставляющие осязаемого результата, что и может послужить критерием для разграниче ния интересующих нас двух типов обязательств»4.

М.В. Кротов также определяет обязательства по оказанию услуг как «…такое гражданское правоотношение, в силу которого исполнитель (услуго датель) обязан совершить те или иные действия, результат которых не имеет овеществленного выражения и не может быть гарантирован, а заказчик (услу гополучатель) обязан оплатить оказанные услуги»5. Однако на практике мо гут возникнуть затруднения при разграничении этих понятий. Так, действия хирурга по удалению воспалившегося аппендицита имеют овеществленное выражение и осязаемый результат. Другое дело, что желаемым результатом данной услуги является восстановление состояния здоровья пациента, а не собственно удаление в этих целях определенного органа. В то же время при ремонте, например, сложной бытовой техники возникают подрядные отно шения, хотя замена неисправной детали и не является самоцелью, а желае мый результат выражается в исправной работе техники. Отличие заключает ся в том, что в первом случае предметом договора являются сами действия хирурга, совпадающие с объектом обязательства и неотделимые от него, а во Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2т. М., 1915. Т. 2.

С. 190.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975. С. 488.

Маркс К. Капитал Т. 1: Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 191.

Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 191.

Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби;

Проспект, 2003 Т. 1. С. 543.

Юридические науки втором – результат действий лица, осуществляющего ремонт, который не от делим от действий, то есть объекта договорного обязательства.

Следовательно, основным критерием разграничения работ и услуг явля ется не «овеществленность» или «осязаемость», которая может иметь место и при оказании услуг, а отделимость результата действий (включаемого в предмет договора) от объекта договора, то есть от самих действий. Обращая на это внимание М. И. Брагинский, подчеркивает, что особенность группы договоров по выполнению работ «…состоит том, что действия обязанного лица приводят к отделимому от них результату, который и служит предме том договора»1.

К аналогичному выводу приходит и А.П. Сергеев, отмечая, что в подряде результат приобретает вещную форму, то есть материализуется в созданых, отремонтированных, переработанных вещах2. Но в то же время признает, что «…предметом договора подряда является результат работы подрядчика, который он должен передать заказчику… Эти результаты могут быть отде лены от самих действий…»3.

Таким образом, действия, результаты которых неотделимы от самой де ятельности и потребляются в процессе этой деятельности, являются услу гами.

Литература:

1. СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 48502Безруков А. Преюдиция в делах о банкротстве // эж-ЮРИСТ. 2005. № 37.

2. См. об этом: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Об щие положения. С. 321.

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2т. М., 1915.

Т. 2. С. 190.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975. С. 488.

5. Маркс К. Капитал Т. 1: Критика политической экономии // Маркс К., Эн гельс Ф. Соч. Т. 23. С. 191.

6. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 1998. С. 191.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.

С. 321.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 191.

Там же.

Юридические науки 7. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толсто го. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби;

Проспект, 2003 Т. 1. С. 543.

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения.

С. 321.

9. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 191.

Юридические науки КАРПОВА И.Н.

Cтудентка 3 курса факультета магистратуры СГАП ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ Резюме Summary В статье рассмотрен часто встре- The article is devoted to the rights of чающийся в российском граждан- priority as a poorly investigated issue in ском законодательстве и одновре- Russian Civil Law. The rights of priority менно малоисследованный в науке are dened, features of these subjective гражданского права вид гражданских rights and the basic signs of rights of прав – преимущественные права. В ней priority are revealed.

дается определение преимуществен- The issue of the genesis and place of ных прав, выявлены особенности этих rights of priority is considered and the субъективных прав и основные при- inconsistency of the approach of some знаки преимущественных прав. Russian scientists who concern rights Рассмотрен вопрос о природе и ме- of priority absolute is proved сте преимущественных прав и обосно вана несостоятельность подхода отдель ных российских ученых, относивших преимущественные права к абсолют ным, а именно – вещным правам.

Ключевые слова: гражданские Key words: civil rights – rights права – преимущественные права – of priority – legal origin of rights of правовая природа преимуществен- priority ных прав Преимущественные права (в частности, преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, покупки доли в уставном капитале обще ства с ограниченной ответственностью, приобретения акций закрытого акцио нерного общества, право на заключение договора аренды на новый срок, право на заключение договора с автором при проведении публичного конкурса, права наследников на получение вещей при разделе наследства и многие другие) – ча сто встречающийся в российском гражданском законодательстве и одновремен но малоисследованный в науке гражданского права вид гражданских прав.

Одним из первых отечественных цивилистов, выделивших преимуществен ные права в отдельную группу субъективных гражданских прав, был В.П. Гриба нов1. В настоящее время его точку зрения поддерживает большинство авторов.

См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2000. – С. 295.

Юридические науки Л.Ю. Леонова подчеркивает: «Современное развитие гражданского зако нодательства в нашей стране пошло по пути фактического формирования особой группы гражданских правоотношений, в состав которых входят пре имущественные права»1.

В.А. Белов, поддерживая точку зрения о необходимости оценивать пре имущественные права в качестве особой разновидности субъективных гражданских прав, справедливо отмечает, что «вопрос о природе и месте преимущественных прав в системе субъективных прав (являются ли они разновидностью прав абсолютных или относительных, а в их рамках само стоятельны ли они или представляют собой подвид уже известных прав – вещных, обязательственных, корпоративных и т.д.) до настоящего времени не изучен»2.

По его мнению «Преимущественные права (права преимущества) – это относительные субъективные гражданские права, предоставляющие их но сителю – управомоченному лицу – возможности требовать совершения чу жих действий и (или) действовать по собственному усмотрению, преимуще ственные перед аналогичными возможностями других лиц»3.

Некоторые исследователи, например, П.А. Руднев преимущественными правами называют такие права акционеров, как право на подачу голоса на общем собрании акционеров, право на участие в прибылях общества и пра во на получение доли от ликвидации общества (право на ликвидационный остаток)4.

Данная трактовка «преимущественных» прав акционеров основывается на понимании преимущественного права как льготы, привилегии, преиму щества. Факт, что преимущественные права составляют особую, специфи ческую группу субъективных гражданских прав, считается почти очевид ным.

Случаи установления в действующем отечественном законодательстве так называемых преимущественных прав крайне разнообразны, несмотря на отсутствие в науке до сих пор даже более-менее устоявшегося определе ния понятия «преимущественного права».

Имеющиеся определения содержат лишь общие, фундаментальные нача ла преимущественных прав, но не указывают на их специфические особен ности.

Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осу ществление и защита // Законодательство. – 2002. –№9.– С. 18.

Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. – М., 2002. – С. 130.

Белов В.А.Гражданское право: Особенная часть: Учебник. – М., 2004. – С. 255.

См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. – М., 1927. – С. 3–4.

Юридические науки Оценивая содержание понятия «преимущественное право», прежде всего необходимо определиться с содержанием термина «право»: о субъективном гражданском праве речь идет, или понятие «право» здесь необходимо пони мать в ином значении.

М.М. Агарков отмечал, что слово «право» используется для обозначения различных по существу понятий: в одном случае мы можем говорить о праве субъекта, которому противостоит конкретная обязанность другого лица со вершить действия или воздержаться от их совершения (то есть о субъектив ном гражданском праве), в другом – «...о праве заключать договоры и иные допущенные законом сделки, о праве составить завещание, праве осуще ствить выбор в альтернативном обязательстве, о праве расторгнуть договор и т.п.»1.В этом случае праву не противостоит никакая обязанность.

Предполагаю, что все преимущественные права обладают следующими признаками.

Все преимущественные права должны быть срочными, т.е. период их су ществования должен быть ограничен пресекательным сроком. Это поло жение предусмотрено нашим законодательством далеко не для всех преи мущественных прав, но вытекает из самой сути понятия о преимуществе.

Преимущества не могут существовать бесконечно. Если лицо не реализует своего преимущественного права в разумный срок, то это означает, что пре имущества, с которыми соединено его право, ему не особенно нужны.

Преимущественные права не могут быть уступлены. Преимущественные права являются строго личными, т.е. неразрывно связаны с личностью их обладателя.

Преимущественные права могут возникать и существовать только в слу чаях, с содержанием и на условиях, предусмотренных законом. «Преимуще ство» преимущественного права ставит его обладателя в привилегированное (предпочтительное) положение в сравнении с другими лицами, обладаю щими аналогичными возможностями. Происходит своего рода изъятие из принципа равенства гражданской правоспособности, что допустимо лишь в случаях, прямо установленных законом2.

Можно предположить, что под преимущественным правом следует по нимать предоставленное законом специальным субъектам и ограниченное пресекательным сроком обязательственное право преимущественно перед другими лицами при всех прочих равных условиях требовать заключения Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. – Т. 1. М., 2002. – С. 284.

См.: Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. – М., 2004. – С. 258.

Юридические науки договора и получения прав на имущество, по поводу которого заключается договор, отличающееся особым порядком реализации и наличием специаль ного средства защиты в виде права требовать перевода на себя прав и обя занностей по договору, заключенному с третьим лицом, и (или) требовать признания за собой соответствующего права на имущество в случае, когда договор с третьим лицом исполнен, либо субъективное гражданское право на приобретение определенного имущества в порядке универсального правопреемства преимущественно перед другими наследниками.

Отвечая на вопрос о природе и месте преимущественных прав, необходи мо учитывать, что в каждом конкретном случае такие права могут быть аб солютными или относительными, вещными, обязательственными или кор поративными и т.д.

Некоторые российские ученые (И.А. Покровский1, из современных ав торов – Л.Ю. Леонова2, Н.В. Зубарева3) относят преимущественные права к абсолютным, а именно к вещным правам.

Обозначенный подход неизбежно приводит к необходимости рассмотре ния таких преимущественных прав, как, например, право на покупку акций, продаваемых другим акционером ЗАО (ст. 7 Федерального закона «Об акци онерных обществах»), право на покупку доли в ООО (ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), право на заклю чение договора найма жилого помещения на новый срок (ст. 684 ГК РФ) в качестве вещных.

Между тем, предметы обязательств, составляющих соответствующие права (акции, которые по российскому законодательству существуют в без документарной форме;

доли в уставном капитале ООО), вещами не являют ся, следовательно, они не могут быть объектами каких-либо вещных прав, в силу чего они лишены даже тех немногих признаков вещных прав, наличие которых приписывают праву покупки доли в праве общей собственности.

Для того чтобы преимущественное право, реализуемое посредством за ключения договора, можно было отнести к правам вещным, к нему должны быть применимы все признаки вещных прав. Рассмотрим, отвечает ли преи мущественное право таким признакам.

См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998. – С. 208.

См.: Леонова Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита //Законодательство. – 2002.– №9. – С. 18–26.

См.: Зубарева Н.В. Правовая природа преимущественного права покупки // «Правосудие в Поволжье». – 2006. – №3. – С. 106 –111.

Юридические науки 1. Абсолютный характер вещных прав.

Нарушение преимущественного права совершается только заранее извест ным лицом (сособственником, другим акционером, акционерным обществом, участником ООО, арендодателем и т.д.). Конечно, при защите преимуще ственного права отрицательные последствия несет и третье лицо – приоб ретатель доли, акций и т.д., однако он, при условии соблюдения преиму щественного права названными ранее известными лицами, не способно нарушить преимущественное право. Кроме того, нарушитель преимуще ственного права – это всегда конкретное, известное лицо, заключившее со ответствующий договор.

2. Особые, вещно-правовые способы защиты.

Преимущественное право защищается с помощью особого, специально го средства – судебного перевода прав и обязанностей по договору. Вещно правовые иски для защиты преимущественного права не применяются.

3. Объект – индивидуально определенная вещь.

Объектом правоотношения, включающего в свое содержание преимуще ственное право, является то материальное благо, на которое оно направле но, а именно – действия по заключению договора с обладателем преимуще ственного права по поводу соответствующего вида имущества. Однако, даже если рассматривать в качестве объекта указанного правоотношения объект правоотношения, возникающий из заключаемого с обладателем преимуще ственного права договора, то здесь индивидуально-определенные вещи при сутствуют далеко не во всех случаях.

4. Закрепление только законом.

Данный признак – единственный общий как для вещных, так и для преи мущественных прав. Однако он не является определяющим признаком для вещных прав (например, право залога, которое в определенных случаях яв ляется вещным правом, может возникать на основании договора). Закрепле ние преимущественных прав только законом объясняется тем, что данные права не соответствуют принципу равенства субъектов гражданских право отношений, ограничивают свободу договора.

Таким образом, преимущественное право не отвечает большинству при знаков, характеризующих вещное право. Особо следует подчеркнуть то, что объектом преимущественного права (правоотношения) индивидуально определенная вещь не является. Поэтому какое-либо основание для рассмо трения вопроса о возможности отнесения преимущественного права к пра вам вещным, т.е. правам по поводу вещей, отсутствует в принципе.

Юридические науки Литература:

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Из бранные труды по гражданскому праву: В 2 т. –Т. 1. – М., 2002. – 490 с.

2. Белов В. А., Е.В. Пестерева. Хозяйственные общества. – М., 2002.– 333 с.

3. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. – М., 2004. – 767 с.

4. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2001. – 412 с.

5. Зубарева Н.В. Правовая природа преимущественного права покупки // «Правосудие в Поволжье». – 2006. – №3. – С. 106–111.

6. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникнове ния, осуществление и защита // Законодательство. – 2002. – №9.– С. 18.

7. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. – 2002. – №9. – С. 18–26.

8. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.– М., 2001. – 354 с.

9. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. – М., 1927. – С. 3–4.

Юридические науки О.И. НОВИКОВА Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина Кафедра трудового права и права социального обеспечения ПОНЯТИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА В ТРУДОВОМ ПРАВЕ Научный руководитель – д.ю.н., профессор А.Я. Петров Резюме Summary В настоящей статье рассматрива- The article is devoted to examination ется понятие принудительного тру- of the denition of forced labour in the да в трудовом праве. Проводится labour law. The comparative analysis сравнительный анализ определений of two denitions of the forced labour принудительного труда, сформули- formulated by Russian legislator in the рованного законодателем в статье 4 article 4 of the Labour code of the Russian Трудового кодекса Российской Феде- Federation and in the Convention of the рации и закрепленного в Конвенции International Labour Organization # Международной организации труда 29 «Forced labor», 1930 is conducted.

№29 «О принудительном или обяза- Characteristic features of forced labour тельном труде» 1930 г. Отмечаются are mentioned. In the conclusion of the характерные признаки, по которым article the author's denition of forced можно отличить принудительный labour in the labour law is given.

труд от добровольного. В заключение статьи приводится авторское опреде ление принудительного труда в тру довом праве.

Ключевые слова: принудитель- Keywords: forced labor, denition, ный труд, понятие, принуждение, coercion, compulsory labor.

обязательный труд.

На сегодняшний день принудительный труд в различных своих формах и проявлениях обнаруживается в любом обществе, во всех странах, как в раз вивающихся, так и промышленно развитых. Однако, несмотря на всеплане тарный характер распространения этого явления, до сих пор в законодатель стве различных государств отсутствует единство в определении понятия принудительного труда, зачастую используется собственная национальная терминология для обозначения принуждения к труду.

Юридические науки Согласно мнению экспертов Международного бюро труда, до настоя щего времени принудительный труд не являлся приоритетной проблемой в общественно-политической дискуссии в России1. Пожалуй, с таким мне нием приходится согласиться. Действительно, проблема принудительного труда на территории России только в последние несколько лет привлекает внимание исследователей. До 2002 г. даже отсутствовало определение при нудительного труда в нормах национального законодательства.

С принятием Трудового кодекса Российской Федерации2 (далее – ТК РФ) этот пробел был устранен: запрещение принудительного труда провозгла шено в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (статья 2). Кроме того, данному принципу посвящена статья 4 ТК РФ, закрепляющая понятие принудительного труда и формы его проявления.

Так, согласно ТК РФ, принудительным трудом является выполнение ра боты под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воз действия), в том числе:

• в целях поддержания трудовой дисциплины;

• в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

• в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

• в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

• в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, на циональной или религиозной принадлежности.

Также к принудительному труду относится работа, которую работник вы нужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насиль ственного воздействия), в то время как, в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами, он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

• нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или вы платой ее не в полном размере;

• возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работ ника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности, необе спечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соот ветствии с установленными нормами.

Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и тор говля людьми. Женева: Международное бюро труда, 2006. С. 18.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 3.

Юридические науки Принудительный труд не включает в себя:

• работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной граж данской службе;

• работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституци онными законами;

• работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, земле трясения, эпидемии или эпизоотии), и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

• работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приго вора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблю дение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Теперь обратимся к международным правовым актам по вопросу запре щения принудительного труда, которые, в соответствии с частью 4 статьи Конституции Российской Федерации1, являются составной частью правовой системы России.

В связи с глобальным пониманием проблем принудительного труда возрас тающим значением превентивных мер по предупреждению этого негативного явления мировое сообщество приходит к осознанию необходимости выработки единых подходов к определению понятия принудительного труда, установлению унифицированных терминов для обозначения различных форм принуждения.

Первым значительным успехом в области установления единообразия в вопросе содержания понятия «принудительный труд» является Конвенция Международной организации труда №29 «О принудительном или обяза тельном труде» 1930 года2 (далее – Конвенция МОТ №29), закрепившая ра мочное определение понятия принудительного или обязательного труда. В дальнейшем поступательное движение в области определения понятия при нудительного или обязательного труда нашло свое отражение в Конвенции Международной организации труда № 105 «Об упразднении принудитель ного труда» 1957 года3 (далее – Конвенция МОТ №105).

Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 года.

Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда.

1919-1956. Т. I. Женева, 1991. — Конвенция вступила в силу 1 мая 1932 г., ратифи цирована Президиумом Верховного Совета СССР 23 июня 1956 года. С. 197–208.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4649. — Конвенция вступила в силу 17 января 1959 года, ратифицирована Российской Феде рацией Федеральным законом от 23 марта 1998 года № 35-ФЗ (Собрание законода тельства Российской Федерации. 1998. № 12. Ст. 1348).

Юридические науки С целью избежать какого-либо косвенного принуждения к труду, которое возложило бы слишком тяжелое бремя на население принимается Рекомен дация №35 «О косвенном принуждении к труду» 1930 г.1 (далее – Рекомен дация №35). Для наиболее эффективного применения Конвенции МОТ № в Рекомендации Международной организации труда №36 «О регламентации принудительного или обязательного труда» 1930 г.2 (далее – Рекомендация МОТ №36) закрепляются некоторые принципы и правила, относящиеся к принудительному или обязательному труду.

Кроме того в значительном массиве международных правовых актов установлен запрет принудительного или обязательного труда (например, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.3;

Де кларация Международной организации труда «Об основополагающих прин ципах и правах в сфере труда» 1998 г.4;

Хартия основных прав Европейского союза 2000 г.5, Международная конвенция «О защите прав всех трудящихся мигрантов и членов их семей» 1990 г.6 и т.д.).

Остановимся более подробно на определении понятия «принудительный труд». Согласно статье 2 Конвенции МОТ №29 под принудительным или обязательным трудом понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

В связи с тем, что такое расширительное толкование понятия «принуди тельный труд» позволило бы рассматривать любую трудовую деятельность в качестве принудительного труда, а также создало бы определенные труд ности в реализации функций государственного принуждения, то в понятие «принудительный или обязательный труд» были внесены ограничения.

Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда.

1919–1956. Т. I. – Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 209–210.

Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда.

1919–1956. Т. I.– Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 211–212.

Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседа нии Генеральной Ассамблеи ООН / Ведомости Верховного Совета СССР. 28 апреля 1976 года. №17. Ст. 291.

Принята в г. Женеве 18 июня 1998 года на 86-ой сессии Генеральной конферен ции Международной организации труда. / Российская газета. 1998. 16 декабря.

Принята в г. Ницце 07 декабря 2000 года. / Московский журнал международного права. 2003. №2. С. 302–314.

Принята 18 декабря 1990 года. Резолюцией 45/158 на 69-ом пленарном заседа нии Генеральной Ассамблеи ООН. Конвенция вступила в силу 01.07.2003. Россия не участвует. / Советский журнал международного права. 1991. №3–4. С. 136–172.

Юридические науки Так, термин «принудительный или обязательный труд» в смысле Конвен ции МОТ №29 не включает в себя:

• всякую работу или службу, требуемую в силу законов об обязательной военной службе и применяемую для работ чисто военного характера;

• всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей;

• всякую работу или службу по приговору суда при условии, что она будет производиться под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет передано в распоряжение частных лиц или компа ний;

• работу или службу в условиях чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части на селения;

• мелкие работы общинного характера при условии, что население или его представители имеют право высказывать свое мнение относительно це лесообразности этих работ.

Таким образом, Конвенция МОТ №29 впервые закрепляет легальное определение термина «принудительный или обязательный труд», устанав ливая при этом изъятия из этого понятия. Следует отметить, что Конвенция МОТ №29 не дает самостоятельных определений понятиям «принудитель ный труд» и «обязательный труд», рассматривая их как составляющие части одного понятия. В этой связи буквальное толкование этих терминов позво ляет сделать вывод об их синонимичности в рамках указанной Конвенции.

Тем не менее, такой подход объединения терминов можно рассматривать как недостаток юридической техники Конвенции МОТ №29, поскольку понятие «обязательный труд» вряд ли следует считать идентичным понятию «прину дительный труд».

Так, прилагательному «принудительный» соответствует следующая ха рактеристика: совершаемый, осуществляемый насильно, по принуждению1.

Под «принуждением» понимается воздействие на кого-либо средствами ав торитета, власти, силы и т.д., чтобы добиться от него желаемого2.

Прилагательное «обязательный» означает необходимый для исполнения;

непременный, требуемый в законодательном порядке3.

Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецова.

СПб.: «Норинт», 2000. С. 984.

Словарь синонимов / Под ред. И. Писарева. М.: ТОМ. 1997. С. 433.

Словарь Ефремовой. / http://mirslovarei.com/content_efr/Objazatel-nyj pril-64571.html Юридические науки Следовательно, труд является принудительным, если лицо заставили осу ществлять трудовую деятельность не по доброй воле, насильно, в том числе с использованием физической силы, т.е. этот термин несет в себе явный не гативный оттенок. Обязательный труд, несмотря на то что содержит в себе элемент принуждения в виде необходимости выполнять какую-либо работу, включает в себя некий положительный момент, поскольку выполнение этой работы санкционировано государством.

Более того, если перевести термины «forced labour» и «compulsory labour», используемые в оригинальном тексте Конвенции МОТ №29, с английского языка на русский, то их дословный перевод будет «принудительный труд».

Прилагательное «compulsory» только в третьем значении переводится как «обязательный». Таким образом, именно языковые различия явились причи ной того, что понятия «принудительный труд» и «обязательный труд» стали ошибочно выделяться.

В этой связи стоит согласиться с мнением В.В. Федина, что в рамках трудового права разграничение понятий «принудительный труд» и «обяза тельный труд» будет непоследовательным, поскольку в большинстве меж дународных правовых актах в сфере труда эти термины используются как тождественные1.

Дальнейшее развитие понятие «принудительный или обязательный труд»

в части установления изъятий из расширительного толкования термина «принудительный или обязательный труд» получило в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.2 Так, согласно статье 4 Конвенции, термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя:

• всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении или условно освобожденное от такого заключения;

• всякую службу военного характера, а в тех странах, в которых правомер ным признается отказ от военной службы на основании убеждений, службу, назначенную вместо обязательной военной службы;

• всякую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающего жизни или благополучию населения;

• всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.

Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права: мо нография. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2005. С. 150.

Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 11 мая1994 г.). Конвенция вступила в силу для России 5 мая 1998 г.. / Собрание законодательства Российской Федерации 18 мая 1998 г. №20. Ст. 2143.

Юридические науки Затем поступательное движение в области закрепления понятия принуди тельного или обязательного труда продолжилось в Конвенции МОТ №105, согласно статье 1 которой, государства, ее ратифицировавшие, обязуются упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой либо его форме в качестве:

• средства политического воздействия, воспитания, в качестве меры на казания за наличие или выражение взглядов, идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономи ческой системе;

• метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономи ческого развития;

• средства поддержания трудовой дисциплины;

• средства наказания за участие в забастовках;

• меры дискриминации по признакам расовой, социальной или нацио нальной принадлежности.

Таким образом, Конвенция МОТ №105 дополнительно ограничила сфе ры применения принудительного или обязательного труда, установив абсо лютный запрет принудительного труда.

С точки зрения определения понятия принудительного труда и форм его проявления, определенный интерес представляет Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, принятая в Минске 26 мая 1995 г.1 В пункте 3 статьи 4 этой Конвенции в перечне работ, не рассматривающихся как принудительный труд, можно встретить работу, отсутствующую в перечисленных выше международных правовых актах, а именно: выполнение обязанностей родителями по созданию необходимых условий для ребенка и совершеннолетними детьми по содержанию нетрудо способных, нуждающихся в помощи родителей.


Анализ нормативных правовых актов в сфере труда позволяет прийти к выводу, что определение принудительного труда, изложенное в статье 4 ТК РФ, в целом соответствует международным правовым актам, посвященным запрещению принудительного труда.

Однако при внимательном прочтении статьи 4 ТК РФ обращают на себя вни мание два обстоятельства. С одной стороны, усеченность формулировки самого понятия «принудительный труд» по сравнению с определением, содержащим ся в Конвенции МОТ №29. Так, указанная Конвенция дает определение прину дительного или обязательного труда через два взаимосвязанных элемента:

1) работа под угрозой какого-либо наказания 2) и для которой лицо не предложило добровольно своих услуг.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №13. Ст. 1489.

Юридические науки В определении, приведенном в части 2 статьи 4 ТК РФ, принудительный труд определяется только через первый признак, вторая составляющая от сутствует.

С другой стороны, ТК РФ вышел за рамки, обозначенные международ ными правовыми актами, и расширил перечень видов проявления принуди тельного труда, включив в это понятие работу, выполняемую при наруше нии работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или при выплате ее не в полном размере, а также работу при возникновении не посредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нару шения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленны ми нормами.

Однако, по мнению экспертов Международной организации труда (далее – МОТ), проводивших исследование феномена принудительного труда в современной России, такое расширительное толкование понятия принудительного труда неэффективно по двум причинам. Во-первых, оба указанных случая по своей природе отличны от понятия принуди тельного труда, и соответствующие права работников должны получать защиту через другие правовые механизмы (охраны заработной платы и охраны труда). В противном случае меры по упразднению принудитель ного труда будут, в основном, направлены на вопросы охраны заработной платы, безопасности и гигиены труда, т.е. смысл этой нормы как право вого обеспечения запрета принудительного труда будет «размываться».

Во-вторых, включение данных случаев в понятие принудительного труда приводит к противоречию с международными нормами, регулирующими данный вопрос1.

Поскольку для борьбы с принудительным трудом в условиях глобализа ции и миграционных перемещений требуется выработать унифицированные подходы, позволяющие наполнить единообразным смыслом понятие прину дительного труда как социального явления, то представляется целесообраз ным отказаться от расширительного толкования понятия принудительного труда, приведенного в статье 4 ТК РФ, посредством исключения из нее ча сти третьей.

При таком подходе нормы национального законодательства, содержащие понятие принудительного труда, вплотную приблизятся к тому, чтобы соот ветствовать определению, выработанному в конвенциях МОТ.

Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и тор говля людьми. / авт. колл.: В. Анишина, Д. Полетаев, Е. Тюрюканова, С. Шамков.

М., 2004. С. 26.

Юридические науки При этом исключение из определения принудительного труда таких его видов, как работа в условиях невыплаты или неполной выплаты заработной платы и работа в условиях, когда работник не обеспечен средствами коллек тивной или индивидуальной защиты, либо работа угрожает жизни или здо ровью работника, ни в коей мере не уменьшит юридическую защиту трудо вых прав работника.

Кроме того существующие международные нормы (например, Конвенция МОТ №95 «Об охране заработной платы» 1949 года1, Конвенция МОТ № «О безопасности и гигиене труда в производственной среде» 1981 года2), а также нормы ТК РФ, регламентирующие механизм защиты указанных прав работника (например, статьи 142 и 220 ТК РФ), позволяют безболезненно отказаться от дополнительных мер.

Для комплексного анализа понятия принудительного труда в сфере тру дового права представляют определенный интерес выделенные группой экспертов в рамках подготовки публикации Международного бюро труда «Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми» признаки, по которым, по их мнению, можно отличить принудительный труд от добровольного.

Так, труд является принудительным если присутствует:

• физическое насилие;

• психологическое насилие;

• ограничение свободы;

• долговая кабала, зависимость;

• труд под угрозой (в т.ч. угрозой жизни);

• несвобода покинуть работодателя;

• отсутствие собственной воли на выполнение труда;

неправомерные способы привлечения к труду и т.д.3.

Проанализировав основные признаки принудительного труда, выделен ные экспертами МОТ, можно свести их к двум коренным: насилие (угро за насилия), как средство принуждения к труду и отсутствие собственной воли на осуществление трудовой деятельности, что в целом соответствует Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №44. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №50. Ст. 4652. Кон венция ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. №58-ФЗ (Собра ние законодательства Российской Федерации. 1998. №15. Ст. 1698).

Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и тор говля людьми. Женева. Международное бюро труда. 2006. С. 20.

Юридические науки концепции запрета принудительного труда, изложенной в Конвенциях МОТ №29 и 105.

В этой связи следует обратить внимание на тот факт, что уже в 2008 году на уровне Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содруже ства независимых государств выработано следующее определение принуди тельного труда – это любая работа или услуга, выполняемая лицом вопреки его воле и согласию под воздействием принуждения и (или) с использова нием его уязвимого положения, в том числе осуществляемые с нарушением установленных законодательством государства правил охраны труда и норм его оплаты, охраны здоровья и обеспечения безопасности1.

Такое определение принудительного труда уже в большей мере соответ ствуют определению, закрепленному в Конвенции МОТ №29, т.е. понятие «принудительный труд» раскрывается через два взаимосвязанных элемента:

работа без добровольного волеизъявления и под воздействием принуждения (под угрозой наказания). Однако практически без изменения осталось поло жение, в 2006 году закрепленное в части третьей статьи 4 ТК РФ2, а именно:

работа, осуществляемая в нарушение установленных законодательством го сударства правил охраны труда и норм его оплаты, охраны здоровья и обе спечения безопасности.

С учетом изложенного, а также мирового опыта в определении понятия принудительного труда и позиции относительно необходимости исключе ния из статьи 4 ТК РФ части третьей, можно предложить следующее автор ское определение понятия принудительного труда в рамках трудового права России: «Принудительный труд – выполнение работы при отсутствии до бровольного волеизъявления работника, а также под угрозой применения к нему какого-либо наказания (в том числе насильственного воздействия), в то время как, в соответствии с федеральным законом, работник имеет право отказаться от ее выполнения».

Модельный закон о противодействии торговле людьми (Принят в г. Санкт Петербурге 3 апреля 2008 г. Постановлением 30–11 на 30-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) / Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Не зависимых Государств. 2008. №42. С. 301–353.

Федеральный закон от 30.06.2006 №90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Рос сийской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Россий ской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации. 03.07.2006.

№27. Ст. 2878.

Юридические науки Литература:

1. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми. Женева: Международное бюро труда, 2006. С. 18.

2. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 3.

3. Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 года.

4. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией тру да. 1919-1956. Т. I. Женева, 1991. – Конвенция вступила в силу 1 мая г., ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 23 июня года. С. 197 - 208.

5. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4649.

– Конвенция вступила в силу 17 января 1959 года, ратифицирована Рос сийской Федерацией Федеральным законом от 23 марта 1998 года № 35-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 12. Ст. 1348).

6. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией тру да. 1919 - 1956. Т. I.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 209– 210.

7. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией тру да. 1919–1956. Т. I. – Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 211– 212.

8. Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН / Ведомости Верховного Совета СССР. 28 апреля 1976 года. №17. Ст. 291.


9. Принята в г. Женеве 18 июня 1998 года на 86-ой сессии Генеральной кон ференции Международной организации труда. / Российская газета. 1998. декабря.

10. Принята в г. Ницце 07 декабря 2000 года. / Московский журнал междуна родного права. 2003. №2. С. 302–314.

11. Принята 18 декабря 1990 года. Резолюцией 45/158 на 69-ом пленарном засе дании Генеральной Ассамблеи ООН. Конвенция вступила в силу 01.07.2003.

Россия не участвует. / Советский журнал международного права. 1991.

№3 –4. С. 136–172.

12. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А.Кузнецова.

СПб.: «Норинт», 2000. С. 984.

13. Словарь синонимов / Под ред. И. Писарева. М.: ТОМ. 1997. С. 433.

14. Словарь Ефремовой. / http://mirslovarei.com/content_efr/Objazatel-nyj pril-64571.html 15. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права:

монография. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2005. С. 150.

Юридические науки 16. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 11 мая1994 г.). Кон венция вступила в силу для России 5 мая 1998 года. / Собрание законода тельства Российской Федерации 18 мая 1998 года. №20. Ст. 2143.

17. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.

18. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. / авт. колл.: В. Анишина, Д. Полетаев, Е. Тюрюканова, С.

Шамков. М., 2004. С. 26.

19. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 44. Конвенция ратифициро вана Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года.

20. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №50. Ст. 4652.

Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 года №58-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №15.

Ст. 1698).

21. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми. Женева. Международное бюро труда. 2006. С. 20.

22. Модельный закон о противодействии торговле людьми (Принят в г. Санкт Петербурге 3 апреля 2008 года Постановлением 30-11 на 30-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) / Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств участников Содружества Независимых Государств. 2008. №42. С. 301– 353.

23. Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Тру довой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на тер ритории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» / Собрание законодатель ства Российской Федерации. 03.07.2006. № 27. Ст. 2878.

Юридические науки С.Л. СЕРГЕЕВА Курский государственный технический университет Кафедра теории права, государства и организации правоохранительных органов НРАВСТВЕННОСТЬ В ПРАВЕ Научный руководитель – кандидат юридических наук, профессор Курск ГТУ, Заслуженный юрист России В.Ф. Крюков Summary Резюме A morality in law is fundamental Нравственность в праве – это principle of legal science. Spirituality основной критерий построения нау shows degree of development of the ки в целом. Духовная сфера отража State. The legal esthetics is one of ет степень развитости государства и elements of legal culture. The legal всех его институтов. Одним из эле esthetics raises legal consciousness of ментов правовой культуры и нрав citizens, strengthen spirituality, and ственности в праве является пра bring up soul.

вовая эстетика. Правовая эстетика повышает правосознание граждан, укрепляет общечеловеческие ценно сти, воспитывает душу.

Key words: morality, legal Ключевые слова: нравственность, consciousness, spirituality, legal правосознание, духовность, право esthetics.

вая эстетика Моральные основы теории государства и права имеют первостепенное значение, поскольку именно они свидетельствуют о «духовной» наполнен ности юридических феноменов. Такие термины как этика, эстетика, мораль должны быть каркасом любой науки, в том числе и правовой.

Именно поэтому проблема нравственности основ теории государства и права всегда актуальна. Понятие нравственности в праве – это очень важная и одновременно сложно решаемая задача. Трудность заключается в том, что отсутствует критерий нравственности, нет методологической основы в этом направлении. Необходима система точных, математических постулатов для формирования морального «пласта» теории государства и права.

Моральной оценке надо подвергнуть не только содержание, но и форму предлагаемых научных знаний, их структуру. Нравственная или аморальная юридическая норма, правовой институт, деяние государства – все это на Юридические науки ходится в плоскости общетеоретического анализа. Но «крен» здесь должен быть сделан в сторону выдвигаемых научных суждений, концепций, выво дов теоретиков государства и права. Постановка этой проблемы – призыв к духовной самоорганизации теории государства и права. Моральные компо ненты развития теории государства и права в идеале должны непрерывно нарастать и служить постоянным ценностным ориентиром1. Развитее темы нравственности в праве – вопрос дискуссионный, поскольку отсутствуют какие-либо критерии в оценке нравственности, однако существуют предпо сылки, как законодательные, так и доктринальные, позволяющие сформиро вать некоторую систему в данной области.

Во-первых, какими терминами можно характеризовать нравственность в праве? Религия, этика, мораль, эстетика. Рассмотрим их.

Законы религии особенно почитаемы у жителей мусульманских стран.

Очевидно, что здесь понятия «право» и «религия» совпадают. Однако, укло няясь от столь наглядного примера, можно обратить внимание и на систему права, распространенную в нашем государстве. Рассуждая о правах челове ка, Патриарх Алексей II говорил, что они «должны быть основаны на нрав ственных принципах…, которые превыше деклараций, и верующий человек должен соблюдать этот нравственный закон, уважая права человека» 2.

Одновременно говоря о правовой системе сквозь призму этических догм известный правовед Мелехин А.В. пояснял: «Правовая система, лишенная гражданской этики, может легко превратиться в законное подспорье для мздоимства государственных чиновников. В то же время правовые предпи сания, основывающиеся на понятии гуманизма, обеспечивают нравствен ную основу законности»3.

Помимо этики и религии важную роль в формировании правовой культу ры общества играет такое понятие как правовая эстетика. Что оно означает?

Эстетика как наука, изучающая красоту посредством чувственного по знания, позволяет воспринимать право не как формализованную систему, а как искусство. Таким образом, право воспринимается в двух плоскостях:

как интеллектуальной, так и духовной, что повышает эффективность воз действия права на общество. Эстетика своего рода является «воспитателем души». Бессознательное восприятие символов, знаков, атрибутов государ Нравственные основы теории государства и права: (Международная научная конференция)//Государство и право.2005. – №8. С.91–110.

Яковлева Е. Второе дыхание (Патриарх Алексий II об актуальных для Церкви и общества темах) // Российская газета. 2006. 18 апр.

Мелехин А.В. Теория государства и права:учеб./А.В.Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с. (Университетская серия) Юридические науки ства формирует отношение к праву. Если саму норму права как интеллек туальный продукт законодателя можно исследовать и понять, то правовая эстетика не поддается интеллектуальному обозрению, здесь необходимо чувствовать право, становиться своего рода искусствоведом права.

При этом, воспринимая право как искусство, очевидно, что правосозна ние граждан будет неизменно расти, и правовая культура соответственно тоже.

Правовая эстетика как наука находится на этапе становления, здесь нет четких правил, и в этом заключается основная сложность. Однако правовую эстетику можно рассматривать как пограничную науку между правоведе нием и искусствоведением. Следовательно, поскольку здесь все-таки при сутствует значительная часть искусства, то право – это, несомненно, твор чество.

Изучение правовых догм и их создание – все это творческий процесс, на правленный на усиление роли права в жизни общества, уважения к праву, воспитанию и укреплению духовной жизни граждан. Нравственность в пра ве очень мощный рычаг, способный не только возвысить государство, но и сплотить граждан, укрепить их дух и воспитать душу.

Литература:

1. Нравственные основы теории государства и права: (Международная науч ная конференция)//Государство и право.2005. - №8. С.91- 2. Яковлева Е. Второе дыхание (Патриарх Алексий II об актуальных для Церк ви и общества темах) // Российская газета. 2006. 18 апр.

3. Мелехин А.В. Теория государства и права:учеб./А.В.Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с. (Университетская серия) Социологические науки Ю.Г. ЕДИГАРЁВА Старший преподаватель кафедры гуманитарных и естественнонаучных социально-экономических дисциплин Саратовского юридического института адвокатуры ПРОБЛЕМА АДАПТАЦИИ НОВИЧКОВ В ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Summary Резюме The article is devoted to the results of Статья знакомит читателя с ре зультатами социологического иссле- the sociological research of newcomer’s дования по проблемам адаптации но- adaptation in labor collective.

вичков трудовом коллективе.

Key words: adaptation, labor Ключевые слова: адаптация, тру collective довой коллектив В период с 1 по 12 марта 2009 г. нами проводилось социологическое ис следование «Проблемы адаптации новичков в трудовых коллективах» мето дом анкетного опроса при участии центра информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы ФГОУ ВПО «ПАГС им. П.А. Столыпина». Генеральная совокупность исследова ния – работающее население г. Саратова. Выборка – 300 человек. Цель исследования – диагностика основных социально-коммуникативных про блем, возникающих при адаптации «новичков» в трудовом коллективе.

Приведем наиболее интересные результаты нашего социологического ис следования.

На вопрос «Если при адаптации в трудовом коллективе у Вас были (или остаются) какие-либо сложности, в чём они заключались? (напишите)» был по лучен 41 содержательный ответ о сложностях, которые можно разделить на:

1) Сложности делового (профессионального) характера (18 ответов):

«Была слишком молодой, допускала ошибки в работе», «Малый опыт рабо ты», «Отсутствие опыта», «В освоении своих обязанностей», «В разности взглядов на труд, заработок, на отношение к начальству», «В специфике ра боты», «Недоверие в профессионализме», «Недоверие руководства, жела ние показать себя с лучшей стороны», «Неприятие некоторыми коллегами меня как специалиста», «Нужно доказать, что ты имеешь право там рабо тать», «Повышенные требования», «Профессиональная конкуренция», «Ра боты много навалилось на новеньких», «С графиком работы».

2) Сложности личностного (коммуникативного) характера (18 ответов):

«Коллектив уже имел свою историю и традиции, нужно время их узнать и Социологические науки приноровиться», «К новому коллективу я всегда тяжело привыкаю (в силу характера)», «Различие взглядов с некоторыми сотрудниками», «Разница в психологическом складе сотрудников», «Расхождение в характерах», «Труд ности личного характера», «Я плохо знал характер сотрудников», «Привыкал к коллективу», «Медленно иду на контакт», «Разница в возрасте», «Низкий уровень культуры», «Недоверие коллектива в начале отношений», «Работу надо было сочетать с учебой, поэтому мало времени уделялось общению в коллективе, знакомству», «Сложность в общении, т.к. коллектив в основном обсуждает остальных сотрудников, что мне не свойственно», «Стараюсь ла дить со своим мастером, но она очень вредная, мне с ней трудно».

3) Прочие (неопределенные, неуточненные, обобщенные) сложности (5 ответов): «Рассогласование позиций (взглядов) на некоторые вопросы», «Привыкание к новым условиям, людям, специфика работы», «Требовалось больше времени, чем было на адаптацию», «Языковой барьер».

Как можно заметить, сложности делового (профессионального) характе ра и сложности личностного (коммуникативного) характера в ответах ре спондентов встречаются в равном количестве.

Вопрос «Отметьте, что из нижеперечисленного может положительно по влиять на отношение трудового коллектива к новичку, а что – отрицатель но:» был предложен респондентам в виде таблицы, в которой требовалось дать оценку каждому из 10 высказываний о новичках – положительно или отрицательно повлияет на отношении трудового коллектива к новичку тот или иной факт:

а) Новичок имеет образование по специальности. По итогам опроса все респонденты оказались единодушны во мнении, что наличие у новичка об разования по специальности, скорее всего, повлияет на отношение трудово го коллектива к новичку положительно (так полагает 71% опрошенных). В то же время 29% опрошенных считает, что этот фактор никак не влияет на отношение новичка и коллектива. Интересным на наш взгляд является факт, что работники старших поколений (старше 40 лет) придают этому фактору гораздо больше значения, чем молодежь и респонденты от 30 до 40 лет. Не маловажно, что и собственно «новички» – как те, кто ощущает себя тако выми, так и те, кто фактически проработал в коллективе менее месяца, – в гораздо меньшей степени, чем «старые», опытные сотрудники придают зна чение наличию образования по специальности как фактору, способствую щему адаптации в трудовом коллективе.

б) Новичок имеет опыт работы по специальности. Результаты социологи ческого исследования показали, что наличие у новичка опыта работы по спе циальности оказалось для респондентов более важным фактором успешной адаптации, чем наличие образования по специальности. О его положитель ной роли в отношениях новичка и коллектива заявили 82,5% опрошенных.

Социологические науки Так же, как и в предыдущем вопросе, несколько меньшее значение рассма триваемому фактору придают респонденты моложе 30 лет (75% положи тельных оценок), работающие в коллективе менее месяца (64% положитель ных оценок) и ощущающие себя новичками (68% положительных оценок).

в) Новичок симпатичен, имеет приятную внешность. В ходе исследова ния оказалось, что внешность новичка – фактор отношения коллектива к новичку неочевидный и необязательный, поскольку 54% опрошенных по лагают, что приятная внешность никак не повлияет на отношения новичка и коллектива. Однако 44% утверждают, что от этого есть польза. Несколько большее значение внешности новичков придают женщины и работники в возрасте моложе 40 лет, несколько меньшее – мужчины и работники старше 40 лет. Но, в любом случае, почти никто из опрошенных не видит в симпа тичной и приятной внешности ничего плохого.

г) Новичок дорого и модно одевается. Гораздо меньше положительных эмоций у респондентов, как показало наше анкетирование, вызвал такой фактор, как склонность новичка дорого и модно одеваться. Наряду с тем, что подавляющее большинство ответивших (79%) утверждают, что это ни как не повлияет на отношения новичка и коллектива, оставшаяся часть скло няется к мысли, что здесь больше отрицательного (13%), чем положитель ного (8%). При этом более негативно и категорично настроены мужчины, работники моложе 40 лет и работающие в трудовом коллективе менее полу года. Таким образом, мы считаем, что склонность новичка дорого и модно одеваться несет в себе хотя и очень небольшой, но все-таки отрицательный потенциал.

д) Новичок является знакомым руководства. Как показало наше исследо вание, для более чем половины опрошенных факт неформального знаком ства новичка с руководством ничего не значит. Для остальных же это скорее негативный момент (26%), нежели позитивный (19,5%). При этом мужчи ны и женщины считают практически одинаково. Молодежь до 30 лет при дает факту знакомства новичка с руководством гораздо большее значение, чем представители старших возрастов, хотя это значение для 28% со зна ком «плюс», а для 30% – со знаком «минус». Меньше всего придают значе ние этому факту респонденты старше 50 лет. Интересным, с нашей точки зрения, является то, что работающие в коллективе совсем недавно – менее месяца – полагают, что знакомство с руководством – явление, в коллективе категорически осуждаемое (64% оценили влияние этого фактора как отрица тельное). Хотя большинство остального коллектива так совсем не считает.

е) Новичок старается всем в коллективе понравиться: интересуется увле чениями и заботами каждого, делает комплименты, подарки. По результа там опроса можно констатировать тот факт, что целенаправленные попытки Социологические науки «подружиться» с коллективом, стать для всех «хорошим», не так уж и бес полезны. 41% респондентов полагают, что эти попытки не принесут нович ку ни вреда, ни пользы. По мнению 21%, элементарный неприкрытый под халимаж только осложнит процесс вхождения новичка в коллектив. Однако 38% полагают, что таким путем новичок сможет расположить к себе боль шинство коллектива. Следует отметить, что практически во всех категориях респондентов позитивные оценки подобной модели поведения новичка пре обладают над негативными, хотя и не получают абсолютного большинства.

ж) Новичок пунктуален: строго соблюдает распорядок трудового дня: на чало – перерыв на обед – конец работы. Как показали результаты нашего социологического исследования, пунктуальность новичка в отношении ра бочего времени является положительным моментом в вопросе налаживания отношений с коллективом для трех четвертей опрошенных в целом и прак тически для подавляющего большинства всех рассматриваемых категорий.

21% опрошенных полагает, что пунктуальность никак не может повлиять на отношения новичка и коллектива, а 4% полагают, что она может сыграть отрицательную роль. Интересным, как мы считаем, является тот факт, что работающие в коллективе менее месяца ошибочно уделяют пунктуальности новичков как фактору, способствующему их более легкой адаптации, гораз до меньше внимания, чем остальные сотрудники. В то же время те новички, которые сами себя ощущают новичками (безотносительно срока работы в коллективе), полагают, что пунктуальность в отношении рабочего време ни – очень важный фактор, способствующий адаптации.

з) Новичок стремится больше работать (в т.ч. сверхурочно), чтобы боль ше заработать. Заметим, что, отвечая на данный вопрос, наши респонденты разошлись во мнениях. 43% опрошенных полагает, что стремление новичка больше работать и больше зарабатывать никак не скажется на его отношени ях с коллективом. Практически столько же – 44% полагает, что в глазах кол лектива это положительная черта. В то же время 12% опрошенных считают, что излишнее рвение к работе может только оттолкнуть новичка от коллек тива. Ответы мужчин и женщин на этот вопрос мало различаются. Старшее поколение (от 40 лет и старше) оценивает трудовой энтузиазм несколько бо лее позитивно, чем респонденты моложе 40 лет. С осторожностью относятся к трудовому энтузиазму считающие себя новичками и работающие в коллек тиве менее месяца. Они опасаются, что тем самым легко можно навлечь на себя гнев трудового коллектива. По-видимому, как мы считаем, они склонны избегать излишнего усердия до тех пор, пока не освоятся в коллективе и не освоят все тонкости взаимоотношений.

и) Новичок стремится работать «по-новому», использовать новые техно логии – не так, как работали до него. В ответах на данный вопрос можно от Социологические науки метить следующий факт: стремление работать «по-новому» также вызывает неоднозначные оценки коллектива. При том, что в глазах 43% респондентов это является положительной характеристикой новичка;



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.