авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.В. Осипов, М.Н. Стриханов, Ф.Э. Шереги ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ...»

-- [ Страница 4 ] --

устойчивый рост внутренних затрат на исследования и разработки: до 2% ВВП в 2010 г. и до 2,5% в 2015 г., увеличение доли внебюджетных средств во внутрен них затратах на исследования и разработки до 70% в 2015 г.;

укрепление престижа российской науки, усиление притока молодых кадров в научную сферу: удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет возрастет до 36% к 2016 г.;

повышение патентной активности, рост капитализа ции научных результатов, в частности: увеличение коэффициента изобретательской активности (5,5 к 2016 г.), увеличение удельного веса нематериальных активов в общей сумме активов организаций сектора исследований и разработок (к 2016 г. до 30%);

устойчивый рост малых инновационных предприятий (с ежегодным приростом их числа до 120 к 2016 г.), ежегодный прирост рабочих мест в малых и средних предприятиях технологического профиля не менее 10% в год;

повышение инновационной активности в экономике:

удельный вес предприятий, осуществляющих техно логические инновации, в общем их числе достигнет 20% к 2016 г., при этом объем собственных затрат российских компаний на НИОКР растет не менее чем на 10% в год в сопоставимых ценах;

рост удельного веса инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции (к 2016 г. – до 18%), так и в экспорте промышленной продукции (к 2016 г. – до 15%).

Глава третья Эти прогнозные показатели одновременно служат инди каторами эффективности науки применительно к иннова ционному производству.

Рисунок Операциональная схема эффективности реализации программ развития НИУ - Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

2. Ожидания государства в отношении эффективности научной работы национальных исследовательских университетов Постановлением Правительства и Приказами Минобр науки России установлены критерии, по которым оцени вается эффективность реализации программ развития национальных исследовательских университетов (НИУ), при одновременном выполнении следующих крите риев2:

достижение в отчетном году показателей катего рии «А»;

достижение в отчетном году не менее половины по казателей категории «Б» в каждой группе показа телей.

Показатели, перечисленные в Приказе Минобрнауки России, носят весьма рациональный характер и поэтому поддаются формализации индексным методом, что гаран тирует объективную сопоставимость результативности научной работы национальных университетов. Чтобы построить эти индексы, необходимо составить логи ческую операциональную схему показателей в опоре на индикаторы, также приведенные в Приказе (см.

рис. 1).

2См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2009 г. № 550 «О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет» (Собрание законо дательства Российской Федерации, 2009, № 29, ст. 3683);

Приказ Ми нистерства образования и науки Российской Федерации от 29 июля 2009 г. № 276 «О перечне показателей, критериях и периодичности оценки эффективности реализации программ развития университе тов, в отношении которых установлена категория «Национальный исследовательский университет».

Глава третья Таблица Показатели эффективности реализации программ развития национальных исследовательских университетов и их индексы для эмпирических расчетов Группа показателей, Индексы сравнительной № показатели оценки 1 Показатели успешности об- Iуод = (I1 + I2 + I3 + I4) / разовательной деятельности 1.

1 Доля обучающихся в нацио- n1, нальном исследовательском I1 = N университете (НИУ) по при оритетным направлениям где n1 – численность профиль развития (ПНР) НИУ про- ных обучающихся в НИУ, фильные обучающиеся НИУ) N1 – общее число обучающих в общем числе обучающихся ся в НИУ 1.2 Доля профильных обучаю- n2, щихся в НИУ, трудоустро- I2 = n енных по окончании спе циальности, в общем числе где n2 – численность про профильных обучающихся фильных обучающихся в НИУ НИУ, трудоустроенных по окончании специальности 1.3 Количество человек, при- m1, нятых в аспирантуру и док- I3 = N торантуру из сторонних ор ганизаций по ПНР НИУ, в где m1 – количество человек, расчете на одного научно- принятых в аспирантуру и педагогического работника докторантуру из сторонних (НПР) организаций, N2 – общая численность НПР 3 Показатели, перечисленные в Приказе Минобрнауки России, структурированы в систему (см. рис. 1) и сведены в формулы, по строенные Центром социального прогнозирования и маркетинга (см.

табл. 1).

Интегральный индекс, равно как и частные индексы по от дельным показателям, изменяют свои эмпирические значения от 0 – полное отсутствие эффективности реализации программ раз вития НИУ, до +1 – максимальная эффективность. Такое норми рование, т.е. стандартизация показателей позволяет сравнивать результаты различных НИУ как по частным, так и по интеграль ным показателям.

Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Продолжение табл. Группа показателей, Индексы сравнительной № показатели оценки 1.4 Количество молодых ученых z1, (специалистов, преподавате- I4 = N лей) из сторонних организа ций, прошедших профессио- где z1 – количество молодых нальную переподготовку или ученых из сторонних органи повышение квалификации заций, прошедших профес по ПНР НИУ, в расчете на сиональную переподготовку одного НПР или повышение квалифика ции 2 Показатели результативно- Iрнид = (J1 + J2 + J3 + сти научно-инновационной + J4 + J5 + J6) / деятельности 2.1 Количество статей по ПНР k, НИУ в научной периодике, J1 = N индексируемой иностран ными и российскими орга- где k – количество статей по низациями (Web of Science, ПНР НИУ в научной перио Scopus, Российский индекс дике цитирования), в расчете на одного НПР 2.2 Доля доходов от научно- v1, исследовательских и опытно- J2 = V конструкторских работ (НИ ОКР) из всех источников по где v1 – доход от научно ПНР НИУ в общих доходах исследовательских и опытно НИУ конструкторских работ, V1 – общие доходы НИУ 2.3 Отношение доходов от реа- v2, лизованной НИУ организа- J3 = V циями его инновационной инфраструктуры научно- где v2 – доход от реализован технической продукции по ной НИУ организациями его ПНР НИУ, включая права инновационной инфраструк на результаты интеллекту- туры научно-технической альной деятельности, к рас- продукции V2 – расходы ходам федерального бюдже- федерального бюджета на та на НИОКР, выполненные НИОКР, выполненные НИУ НИУ Глава третья Продолжение табл. Группа показателей, Индексы сравнительной № показатели оценки 2.4 Количество поставленных на 1, бухгалтерский учет объектов J4 = 1 – d интеллектуальной собствен ности по ПНР НИУ где d – количество поставлен ных на бухгалтерский учет объектов интеллектуальной собственности 2.5 Доля опытно-конструкторс- l, ких работ по ПНР НИУ в об- J5 = L щем объеме НИОКР НИУ где l – количество опытно конструкторских работ по ПНР, L – общий объем НИ ОКР НИУ 2.6 Количество научных лабо- 1, раторий по ПНР НИУ, осна- J6 = 1 – d щенных высокотехнологич ным оборудованием где d2 – количество научных лабораторий, оснащенных высокотехнологичным обо рудование 3 Показатели развития кадро- Iркп = (R1 + R2 + R3 + R4) / вого потенциала 3.1 Доля НПР и инженерно- n3, технического персонала воз- R1 = N растных категорий от 30 до 49 лет где n3 – численность НПР и инженерно-технического пер сонала возрастных категорий от 30 до 49 лет, N3 – общая чис ленность НПР и инженерно технического персонала 3.2 Доля НПР, имеющих ученую n4, степень доктора наук или R2 = N кандидата наук где n4 – численность НПР, имеющих ученую степень док тора наук или кандидата наук Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Продолжение табл. Группа показателей, Индексы сравнительной № показатели оценки 3.3 Доля аспирантов и НПР, име- n5, ющих опыт работы (прошед- R3 = N ших стажировки) в ведущих мировых научных и универ- где n5 – численность аспиран ситетских центрах тов и НПР, имеющих опыт работы (прошедших стажи ровки) в ведущих мировых научных и университетских центрах, N4 – общая числен ность аспирантов и НПР 3.4 Эффективность работы аспи- n6, рантуры и докторантуры по R4 = N ПНР НИУ где n6 – численность аспиран тов и докторантов, участвую щих в ПНР НИУ, N5 – общая численность аспирантов и докторантов 4 Показатели международного Iмп = (Y1 + Y2 + Y3) / признания 4.1 Доля иностранных обучаю- n7, щихся (без учета стран СНГ) Y1 = N по ПНР НИУ где n7 – численность ино странных обучающихся (без учета стран СНГ) по ПНР НИУ, N6 – общая числен ность иностранных обучаю щихся (без учета стран СНГ) 4.2 Доля обучающихся из стран n8, СНГ по ПНР НИУ Y2 = N где n8 – численность обучаю щихся из стран СНГ по ПНР НИУ, N7 – общая числен ность обучающихся из стран СНГ Глава третья Продолжение табл. Группа показателей, Индексы сравнительной № показатели оценки 4.3 Объем НИОКР по ПНР НИУ N2, в рамках международных на- Y3 = 1 – s учных программ в расчете на одного НПР где s1 – объем НИОКР по ПНР НИУ в рамках международ ных научных программ, в де нежных единицах 5 Показатели финансовой ус- Iфу = (G1 + G2 + G3 + G4) / тойчивости 5.1 Финансовое обеспечение про- s2, граммы развития из внебюд- G1 = S жетных источников где s2 – объем финансово го обеспечения программы развития из внебюджетных источников, S1 – общий объ ем финансового обеспечения программы развития 5.2 Доходы НИУ из всех источ- N2, ников от образовательной и G2 = 1 – S научной деятельности в рас чете на одного НПР где S2 – объем доходов НИУ из всех источников от обра зовательной и научной дея тельности 5.3 Доля внебюджетного финан- s3, сирования в доходах НИУ от G3 = S образовательной и научной деятельности где s3 – объем внебюджетно го финансирования в доходах НИУ от образовательной и научной деятельности 5.4 Отношение заработной пла- s4, ты 10% самых высокоопла- G4 = s чиваемых работников НИУ к заработной плате 10% самых где s4 – объем заработной пла низкооплачиваемых работ- ты 10% самых низкооплачи ников ваемых работников, s5 – объ ем заработной платы 10% Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Окончание табл. Группа показателей, Индексы сравнительной № показатели оценки самых высокооплачиваемых работников Интегральный индекс Iинтегр = (Iуод + Iрнид + Iркп + + Iмп + Iфу) / В целях усиления государственной поддержки развития науки и инноваций в высшей школе и повышения качества высшего образования Правительство РФ в 2010 г. учреди ло гранты, выделяемые на конкурсной основе для государ ственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образова тельных учреждениях высшего профессионального образо вания4.

3. Функции и структура прикладных научных исследований согласно нормативным документам Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, а также перечень кри тических технологий утверждены Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 8995. Направления науки, перечис ленные в перечне, служат индикаторами актуальности при кладных поисковых исследований, составляющих техноло гическую платформу научной кооперации вузов, научно исследовательских учреждений (НИИ) и производственных компаний.

4 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессиональ ного образования».

5 См.: Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г.

№ 899 «Об утверждении приоритетных направлениях развития нау ки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня крити ческих технологий Российской Федерации».

Глава третья Функциональная детализация индикаторов оценки акту альности поисковых исследований, направленных на созда ние научно-технического задела в предметной области (при кладное исследование), имеет следующий вид (см. рис. 2).

Рисунок Операциональная схема генерации знаний в соответствии с критическими направлениями науки, выделенными как актуальные в Указе Президента РФ № -, Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Говоря о прикладном научном исследовании, целесоо бразно исходить из определений, содержащихся в Феде ральном законе № 127-ФЗ от 28.08.1996 г. «О науке и го сударственной научно-технической политике»6:

научный и (или) научно-технический результат – про дукт научной и (или) научно-технической деятельно сти, содержащий новые знания или решения и зафик сированный на любом информационном носителе;

научная и (или) научно-техническая продукция – на учный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, пред назначенный для реализации (коммерциализации).

Именно второе определение характеризует предназначе ние прикладного исследования, что налагает на него допол нительные практические функции в сравнении с проблемно ориентированными поисковыми исследованиями, направ ленными прежде всего на увеличения объема знаний для более глубокого понимания изучаемого предмета;

разработ ки прогнозов развития науки и техники;

изучения путей применения новых явлений и закономерностей. Эти допол нительные функции следующие: решение задач трансфера научной продукции, оценка состояния и прогноз конъюн ктуры рынка, расчет временного лага устойчивости про дукции на рынке и рентабельности за этот период.

Что касается прикладных научных исследований, то они все теснее сплетаются с экономической и социальной прак тикой. Доля науки в современной экономике увеличивается столь стремительно, что в ближайшие 40–50 лет прикладные научные исследования станут органической частью системы массового производства и услуг, подобно проектным или конструкторским бюро на крупных промышленных пред приятиях, и потребность в их прямой государственной под держке со временем отпадет сама собой.

В конце 1960-х годов произошло первичное разделение труда в науке, и на международном уровне было признано целесообразным различать фундаментальную и приклад См.: Федеральный закон от 28.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Глава третья ную науки, более того, и разновидности последней (типа прикладные исследования, разработки), хотя еще в XIX веке Луи Пастер говорил: «Нет науки теоретической и науки прикладной, есть теория и ее приложение на практике».

В то же время следует согласиться с мнением, что в XXI веке «различие между чисто фундаментальной и приклад ной наукой становится все более размытым и если налого плательщики развитых стран через свои государства фи нансируют фундаментальную академическую науку, то лишь потому, что надеются – рано или поздно все абстракт ные истины окажутся полезными и применимыми для ре шения практических задач»7.

Наряду с общими задачами, характеризующими функ циональность прикладного научного исследования как фор мы разрешения конкретных научно-практических про блем для создания новых изделий и технологий;

получения рекомендаций, инструкций, методик, реализация исследо вания предполагает:

Решение задач:

создание научно-методических и нормативных доку ментов (методик, стандартов, алгоритмов, программ) для исследуемых объектов;

изготовление моделей, макетов, стендов, эксперимен тальных образцов новых объектов (изделий), обору дования;

разработку технических заданий на изготовление но вых объектов (изделий), в том числе комплектующих изделий;

разработку технических заданий на изготовление но вого технологического и испытательного оборудования для объектов, в том числе комплектующих изделий.

Оформление научно-технических результатов:

эскизной технической (конструкторской, программ ной, технологической) документацию на макеты, мо дели, экспериментальные образцы, лабораторные об разцы, стенды;

7 Источник: Шереги Ф.Э., Стриханов Н.М. Наука в России. Социо логический анализ. М.: ЦСП, 2006. С. 134.

Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

макетов, моделей, экспериментальных образцов, ла бораторных образцов, стендов;

методической документации по проведению исследова ний объектов НИР (программы и методики экспери ментов и испытаний, результаты обработки данных, полученных при проведении экспериментов и испы таний и т.п.);

заявки на получение правоохранных документов объ ектов интеллектуальной собственности;

Оформление научно-технической продукции:

проектов ТЗ на проведение ОКР или ОТР, которые необходимо выполнить для реализации результатов проведенных исследований (разработка изделий, тех нологических процессов);

разработанной научно-методической и нормативно технической документации (стандарты, рекоменда ции, инструкции, методики).

Требование к цели работы: указание полезного эффекта (технический, организационный, социальный), который обе спечивается использованием полученного научного резуль тата (предоставление новых и эффективных методов и средств проведения исследований;

получение значимых на учных результатов, позволяющих переходить к созданию новых видов научно-технической продукции;

вывод на ры нок новой научно-технической продукции;

обеспечение экс портного потенциала и замещение импорта;

повышение эф фективности применения находящегося в эксплуатации технологического оборудования;

прогрессивные структур ные сдвиги в отрасли, технологии, создание новых рабочих мест;

снижение экологической нагрузки на природу внедре нием энергосберегающей экологически безопасной техноло гии производства товаров;

обеспечение промышленности или населения новым видом информационных услуг).

Цель должна подразумевать положительную динамику, изменение показателей в лучшую сторону: увеличение эф фекта, повышение качества, уменьшение издержек, сни жение вреда, улучшение показателей и др.

Обоснование актуальности прикладного исследования должно включать его соответствие приоритетным направле Глава третья ниям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, приоритетным направлениям модернизации и технологического развития экономики России, направлени ям исследования технологической платформы, а также быть подкреплено соотнесением предмета исследования с:

современными тенденциями развития науки и техники;

значимостью решаемой задачи и новизны подходов к ее решению с точки зрения преодоления ресурсных, спросовых, экологических и др. ограничений на рын ках соответствующих товаров и услуг;

усилением конкурентных позиций отечественных про изводителей;

выводами о современных тенденциях развития данной области науки и техники, соответствии им предлагае мого проекта, а также о месте последнего в спектре работ данного направления и его преимуществах по сравнению с другими подходами.

Также могут быть использованы выводы:

об уникальности исследуемых областей и (или) тех нологий;

об отношении к критическим технологиям;

о масштабах в рамках национального и мирового уров ня научно-технического развития;

о достижении прорывных результатов в области пре одоления различных ограничений (ресурсных, эколо гических, спросовых, экономических и т.п.) на рынке соответствующих товаров;

о новизне подходов и значимости решаемых задач с точки зрения усиления конкурентных позиций отече ственных производителей.

Характеристика проблемы прикладного исследования должна включать:

актуальные общественные потребности;

описание состояния исследований в данной области в России и за рубежом и результатов, определяющих мировой уровень;

описание новизны предлагаемых подходов к решению научной задачи в сопоставлении с ведущимися в на стоящее время в стране и за рубежом работами.

Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Научная новизна прикладного исследования предпола гает:

постановку новой научной проблемы (подтверждается сведениями из публикаций в рецензируемой печати по тематике предлагаемого проекта, ссылками на па тенты);

введение новых научных категорий и понятий;

применение новых методов, инструментов, аппарата исследования;

разработку и научное обоснование предложений об об новлении объектов, процессов и технологий;

развитие новых научных представлений об окружаю щем мире, природе, обществе.

обоснование целесообразности самостоятельного про ведения теоретических и экспериментальных исследо ваний (в сравнении с возможностью закупки за рубе жом прообразов или аналогов тех технических средств или технологий, в которых будут реализованы резуль таты данных исследований).

Индикаторы народно-хозяйственного эффекта приклад ного исследования8:

оценка действенности механизма реализации трансфе ра научного продукта, полученного в результате при кладного исследования;

обоснование достоверности прогнозной оценки коли чественных параметров создаваемой на основе ре зультатов прикладного исследования инновационных объектов коммерциализации, обусловливающих их конкурентные преимущества на внутреннем и внеш них рынках;

оценка экономической отрасли, количественных объ емов и территориальных масштабов возможного ис пользования результатов прикладного исследования;

8См.: Приказ Минобрнауки России от 22 марта 2006 г. № 63 «Об утверждении методических рекомендаций, необходимых для госу дарственного учета результатов научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ гражданского назначе ния» (Сборник законодательства Российской Федерации 2005, № 19, ст. 1838).

Глава третья оценка потенциального влияния инновационной про дукции (услуг) на структуру производства и потребле ния в соответствующих секторах экономики;

обоснование достоверности прогноза социально-эконо мических эффектов от использования инновационной продукции (улучшение потребительских свойств суще ствующей продукции, совершенствование технологи ческих процессов с точки зрения снижения издержек производства, повышения производственной безопас ности, экологичности);

обоснование перспективности вновь создаваемой ин теллектуальной собственности в части патентоспособ ности будущих результатов исследований и их лицен зионных возможностей.

Кадровые, технологические, технические и финансовые предпосылки реализации прикладного исследования:

расчет материально-сырьевых и финансовых ресурсов, кадров необходимой квалификации, производствен ных мощностей и инфраструктуры, необходимых для выполнения работы, создания макетов, моделей, экс периментальных образцов;

обоснование целесообразности выполнения исследо вания консорциумом, состоящим из научной органи зации и учреждения высшего профессионального об разования;

привлечения к участию в работе молодых учёных, преподавателей, специалистов, аспирантов, студентов;

участия в работе коллективов ведущих на учных школ.

Термин «высокие технологии» используется при обо значении передовых технологий, имеющих инновационный характер, поэтому и в экономически развитых странах, и в России имеется в виду совокупность информации, зна ний, опыта, материальных средств, используемых при разработке, создании и производстве как новых (ранее не известных) видов продукции, так и для улучшения каче ства и удешевления производства известных продуктов.

В мировой практике к высоким технологиям, как прави ло, относят:

микроэлектронику;

Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

коммуникационную технику;

биотехнологию;

создание новых материалов;

микромеханику;

а также производственные технологии, в которых не посредственно использованы новейшие достижения физики, химии, механики и информатики. В этом от ношении между приоритетами экономически развитых стран и научно-производственного проектирования в России имеются расхождения. В России приоритет ное внимание уделяется энергетике, космосу, ядерным технологиям и нанотехнологиям9. Различаются на правления и по перечню технологических платформ, утвержденных Правительственной комиссией по вы соким технологиям и инновациям: медицинские и биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии, фотоника, авиа-космические технологии, ядерные и радиационные технологии, энергетика, тех нологии транспорта, технологии металлургии и новые материалы, добыча природных ресурсов и нефтегазо переработка, электроника и машиностроение, эколо гическое развитие.

Приоритетные направления и перечень критических тех нологий в России взаимоувязаны со стратегическими це лями и приоритетными направлениями, определенными в прогнозах и программах социально-экономического разви тия страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

При их определении учитывались, с одной стороны, тен денции мирового научно-технического и технологического развития и потенциальная конкурентоспособность россий ской экономики на мировом рынке, с другой стороны, – первоочередные потребностей России в научных и тех нических достижениях, исходя из стратегических целей социально- экономического развития и задач обороны, на личия природных, финансовых, материальных и кадровых 9См.: Указ Президента Российской Федерации от 21 мая 2006 г.

№ Пр-843 «Приоритетные направления развития науки, технологии и техники в Российской Федерации».

Глава третья ресурсов, а также действенного научно-технического и тех нологического потенциала10.

Определенное тематическое «созвучие» в приоритетных направлениях, принятых в государственной политике эко номически развитых стран и России, имеется, но есть два существенных различия: 1) научно-производственные инно вационные направления, принятые в России в качестве приоритетных, отличаются значительно большей капитало емкостью, материалоемкостью и энергоемкостью, чем при оритетные направления, обозначенные в экономически раз витых странах;

2) приоритетные направления в последних предусматривают прежде всего активизацию и интенсивную ротацию номенклатуры массового производства и, соответ ственно, работают на эти отрасли, а в России – на макро структурное производство, потребителем продукции которо го в меньшей степени является население, а в большей – само государство. Получается замкнутый цикл: государство ин вестирует, и государство же потребляет. Инвестиции част ного партнера также выступают в качестве авансового ка питала в государственный заказ, который гарантированно возвращает аванс, «обремененный» прибылью посредством приобретения конечной продукции, услуги. Разрешение этого противоречия кроется в разработке продукции двой ного назначения, что необходимо предусматривать еще на стадии детализации технологической платформы.

Технологическая платформа – важная объединяющая основа технологического и организационного взаимодей ствия вузов и производственных предприятий в научно производственной кооперации. Это механизм государствен но-частного партнерства в области научно-технологического и промышленного развития, обеспечивающий выработку и реализацию долгосрочных приоритетов в масштабах от дельных секторов экономики на базе общего видения бу дущего этого сектора, формируемого основными заинтере 10 Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ап реля 2009 г. № 340 «Об утверждении правил формирования, коррек тировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в российской федерации и перечня критиче ских технологий Российской Федерации».

Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

сованными сторонами (наука, бизнес, потребители), и на правленный на объединение усилий науки и бизнеса на всем протяжении цикла разработки и производства инно вационной продукции, вокруг наиболее перспективных с точки зрения спроса инновационных проектов.

Избежать возможных ошибок в инновационной страте гии помогает решение Правительства о сроках формирова ния и корректировки приоритетных направлений и переч ня критических технологий – не реже 1 раза в 4 года.

4. Постановления Правительства № 218 и № как генераторы научной кооперации вузов, НИИ и производственных компаний в интересах развития инновационного производства Рекомендации по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участи ем, государственных корпораций и федеральных государ ственных унитарных предприятий утвержденны решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 411.

В постановлениях от 9 апреля 2010 г. № 218 и № 219, приказе от 29 июля 2009 г. № 276 в аспекте развития на учного потенциала университетов в сочетании с их содействи ем развитию инновационного производства в крупных ком 11 Решение Правительственной комиссии по высоким технологи ям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4. Также см.: По становление Правительства Российской Федерации № 218 от 9 апреля 2010 г. «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производ ства»;

Постановление Правительства Российской Федерации № от 9 апреля 2010 г. «О государственной поддержке развития иннова ционной инфраструктуры в федеральных образовательных учрежде ниях высшего профессионального образования»;

Приказ Министер ства образования и науки Российской Федерации от 29 июля 2009 г.

№ 276 «О перечне показателей, критериях и периодичности оценки эффективности реализации программ развития университетов, в от ношении которых установлена категория «Национальный исследова тельский университет».

Глава третья паниях обозначена главная цель общегосударственных меро приятий – повысить эффективность выполнения научно исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче ских работ. Исследовательский потенциал научных универ ситетов предопределен тем, что не менее 20% бюджетных средств и инвестиций предприятия, направленных в вуз, ис пользуется на научно-исследовательские, опытно-конструк торские и технологические работы. Срок действия субсидии от 1 до 3 лет в объеме до 100 млн руб. в год для финансиро вания научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, проводимых российскими высшими учебными заведениями по направлениям проектов.

В целях создания внутреннего спроса на результаты ис следований и разработок, осуществляемых в секторе выс шего образования, предусматриваются меры по обеспече нию эффективного взаимодействия с вузами производствен ных компаний по следующим направлениям:

выбор опорных вузов и определение предметных (на учных, технологических) направлений и объемов со вместных исследовательских (конструкторских, тех нологических) работ;

формирование совместно с вузами исследовательских программ, предусматривающих в том числе механиз мы обмена научно-технической и маркетинговой инфор мацией, совместные работы в сфере прогнозирования научно-технического развития, создание системы управ ления исследовательскими (конструкторскими, техно логическими) работами в вузе с учетом перспективных потребностей компаний и отраслей промышленности;

реализация согласованных с вузами программ повы шения качества образования и подготовки кадров для работы в высокотехнологичных отраслях промышлен ности, предусматривающих участие компаний в совер шенствовании учебных программ и планов, участие сотрудников компаний в преподавательской работе, развитие системы практик и стажировок студентов, аспирантов и научно-преподавательского состава вузов в компаниях, развитие системы непрерывного образо вания персонала компаний;

Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

формирование организационных механизмов взаи модействия с вузами, включая взаимное участие со трудников компаний и организаций науки и высшего образования в коллегиальных органах управления и консультативных органах указанных организаций.

В научно-инновационное взаимодействие вузов с произ водственными компаниями также включены действующие в вузах малые инновационные предприятия и ведущие научно-исследовательские институты. В инновационных программах кооперационного взаимодействия компаний, вузов и НИИ предусмотрены следующие меры:

определение приоритетных направлений сотрудниче ства компаний с национальными исследовательскими центрами, федеральными центрами науки и высоких технологий, государственными научными центрами Российской Федерации, научными учреждениями го сударственных академий наук, другими научными организациями;

формирование совместных планов научно-технологи ческих работ и проведение научных исследований для создания конкурентоспособных технологий и продук тов, имеющих приоритет на мировом рынке;

эффективное взаимодействие с субъектами малого и среднего инновационного предпринимательства, включая формирование механизмов анализа техноло гических предложений инновационного бизнеса, ме ханизмов стимулирования размещения заказов компа ний с государственным участием у субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства.

Так как в разработке основной научной составляющей кооперации вузов, компаний и НИИ для научного иннова ционного взаимодействия головную роль играют вузы, ре зультативная реализация этой роли невозможна без суще ственного развития технической и технологической базы вузовской науки. Это также предусмотрено постановлением Правительства от 9 апреля 2010 г. № 219. В соответствии с Постановлением, мероприятия по развитию технической и технологической базы вузовской науки проводятся с це лью формирования инновационной среды вузов, развития Глава третья взаимодействия между образовательными учреждениями и промышленными предприятиями, поддержки создания хо зяйственных обществ, учреждаемых в соответствии с пун ктом 8 статьи 27 Федерального закона «О высшем и пос левузовском профессиональном образовании» (малые пред приятия).

Усилия вуза, участвующего в кооперационном взаимо действии с компанией и НИИ по реализации научной ин новационной программы, в процессе развития своего на учного технического и технологического потенциала долж ны быть сосредоточены на решении следующих задач:

развитие объектов инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторов, технопарков, технопарковых зон, инновационно-технологических центров, инжини ринговых центров, центров сертификации, центров трансфера технологий, центров коллективного поль зования, центров научно-технической информации, центров инновационного консалтинга и других объ ектов инновационной инфраструктуры);

оснащение объектов инновационной инфраструктуры современным оборудованием, включая его техниче скую эксплуатацию;

оснащение объектов инновационной инфраструктуры программным обеспечением, необходимыми для вне дрения результатов научно-технической и интеллекту альной деятельности, исключительные права на кото рые принадлежат образовательному учреждению;

развитие правовой охраны результатов интеллектуаль ной деятельности;

реализация и разработка целевых программ подготов ки и повышения квалификации кадров в сфере мало го инновационного предпринимательства, в том числе для студентов, аспирантов и молодых ученых;

разработка учебно-методологического и научно-мето дического обеспечения для субъектов малого и средне го предпринимательства;

организация стажировки и повышения квалифика ции сотрудников образовательных учреждений в сфе ре инновационного предпринимательства и трансфера технологий в иностранных университетах, имеющих Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

эффективную инновационную инфраструктуру;

привлечение иностранных и российских экспертов в сфере трансфера технологий для оказания вузу кон салтинговых услуг;

создание и развитие малых инновационных компаний, включая привлечение профессорско-преподавательского состава к нормативно-методическому и практическому обеспечению создания таких компаний.

Согласно правительственной концепции, особое значение при разработке программ инновационного развития следует уделить формированию корпоративных механизмов и струк тур, способствующих созданию и внедрению инноваций, обе спечивающих формирование целостной системы управления инновационной деятельностью компании, включая:

разработку документов, описывающих основные на правления технологического развития компании (в том числе технологических дорожных карт, концепций тех нологической политики и политики в сфере информати зации, программ совершенствования системы разработ ки и проектирования продукции, программ повышения энергоэффективности);

формирование управленческих структур, отвечающих за технологическое и инновационное развитие компа нии (создание комитета совета директоров, отвечающе го за вопросы инновационного развития, научно-техни ческого совета с привлечением внешних независимых экспертов;

введение должности директора, отвечающе го за развитие инновационной деятельности);

реализацию системы мер, направленных на расшире ние научной и производственной кооперации, включая механизмы экспертизы поступающих предложений по использованию новых технологических решений, рас ширенияе практики кооперационного взаимодействия с научными и технико-внедренческими организация ми, организациями инновационной инфраструктуры (в том числе в рамках инновационных кластеров);

формирование системы управления интеллектуальной собственностью (патенты, лицензии, ноу-хау);

формирование системы непрерывного образования и системы «управления знаниями».

Глава третья Кроме того, при создании системы управления инновация ми необходимо учитывать следующие основные положения:

реализация возможно более открытой (с учетом требова ний коммерческой тайны и необходимости охраны объек тов интеллектуальной собственности – ноу-хау, секретов производства и т.д.) для участников рынка и собственни ков компании (в том числе государства) корпоративной технологической политики, включая информирование заинтересованных организаций о перспективных науч ных и технологических потребностях компаний;

утверждение планируемых значений показателей ин новационного развития в качестве ключевых показате лей эффективности для всех управленческих уровней, включая менеджмент высшего звена;

необходимость значительного расширения внедрения компаниями результатов исследований и разработок, выполняемых в отечественном секторе генерации знаний и высшего образования, а также использования пере довых технологий, продуктов и услуг, разработанных малыми и средними инновационными предприятиями.

Все эти мероприятия должны способствовать эффектив ному участию вузов в научном инновационном коопериро ванном взаимодействии с производящими компаниями и научно-исследовательскими институтами.

Перечисленные мероприятия – это создание широкой платформы, т.е. материальной предпосылки для системно го научного взаимодействия организаций реального произ водства, науки и образования. Сам процесс взаимодействия предполагает более широкий механизм, реализуемый по многим, весьма разветвленным «каналам» и требующий профессионального контроля со стороны компетентного ме неджмента. Представление об этих каналах взаимодей ствия дают показатели, предусмотренные в правительствен ных постановлениях и выступающие как основные крите рии оценки эффективности развития технической и техно логической базы вузовской науки, а также эффективности участия вузов в научном инновационном взаимодействии с компаниями реальной экономики и НИИ. Кроме «стати ческих» мероприятий, направленных на подготовку техни ческой и технологической базы научной инновационной Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

кооперации, в постановлениях Правительства предусмо трен также механизм эффективного управления инноваци онным взаимодействием вузов, компаний и НИИ.

Рисунки 3–7 содержат индикаторы и показатели, харак теризующие мероприятия, предусмотренные Постановлени ем 218;

рисунки 8–10 содержат индикаторы и показатели, характеризующие мероприятия, предусмотренные Поста новлением 219;

рисунки 11–14 содержат индикаторы и по казатели, характеризующие развитие научного потенциала компаний, участвующих в реализации инновационной про граммы, предусмотренного мероприятиями, содержащими ся в решении Правительственной комиссии по высоким тех нологиям и инновациям от 03.08.2010 г., протокол № 4.

Индикаторы и показатели, отображенные на рисунках 3–7:

цели расходования бюджетных ассигнований на раз витие инновационной инфраструктуры вуза;

выполнение программы развития инновационной инф раструктуры вуза;

инфраструктура кооперации вузов и компаний;

структура финансирования научной программы;

результативность реализации научной программы.

Индикаторы и показатели, отображенные на рисунках 8–10:

обеспечение взаимодействия компаний с ведущими высшими учебными заведениями;

структура целевого расходования финансовых средств на реализацию инновационной программы;

повышение квалификации участников научной про граммы.

Индикаторы и показатели, характеризующие развитие научного потенциала компаний, участвующих в реализа ции инновационной программы и отображенные на рисун ках 11–14:

характеристика программы инновационного развития компаний;

показатели программ инновационного развития (ис пользуемые в мировой практике);

формирование перечня технологических платформ;

организационное оформление технологических плат форм.

Рисунок Логическая схема государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства Глава третья Рисунок Логическая схема показателей оценки выполнения программы развития инновационной инфраструктуры вуза Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Рисунок Логическая схема кооперации вузов и компаний Глава третья Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Рисунок Логическая схема структуры финансирования научной программы Рисунок Логическая схема показателей результативности реализации научной программы Глава третья Рисунок Логическая схема структуры обеспечения взаимодействия компаний с ведущими высшими учебными заведениями Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Рисунок Логическая схема структуры целевого расходования финансовых средств на реализацию инновационной программы Глава третья Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Рисунок Логическая схема характера повышения квалификации участников научной программы,,, Рисунок Логическая схема программы инновационного развития компаний и предприятий, кооперирующих с вузами по разработке и производству инновационной продукции Глава третья Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Рисунок Логическая схема показателей программы инновационного развития, используемых в мировой практике Рисунок Логическая схема формирования перечня технологических платформ Глава третья Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Рисунок Логическая схема организационного оформления технологических платформ Глава третья Результативность усилий государства в образователь ной и научной политике отмечена в докладе министра на итоговой коллегии Министерства образования и науки РФ 18 февраля 2012 г.: в 2012 г. в рамках 218-го постанов ления Правительства производственными компаниями со вместно с вузами реализуются около 100 проектов по соз данию новых технологий и высокотехнологичной продук ции. По 220-му постановлению в 2011 году в российских вузах создано 38 научных лабораторий мирового уровня под руководством приглашенных ведущих ученых, в том числе двух Нобелевских лауреатов: японского биотех нолога (профессор Шимомура в Сибирском федеральном университете, лауреат Нобелевской премии 2008 г. по хи мии) и американского астрофизика (профессор Смута в МГУ, лауреат Нобелевской премии 2006 г. по физике).

Поддержаны программы стратегического развития 55 ву зов, среди которых классические университеты, техни ческие, гуманитарные и педагогические вузы из 46 ре гионов РФ.

Были отмечены также проблемы. Так, несмотря на за метный рост финансирования, большинство наукометри ческих показателей оставляют желать лучшего. То же можно сказать об инновационной активности. Российские ученые фактически исчерпали существующий задел фун даментальной науки, нужна генерация нового научного знания. Это достаточно остро проявилось при формирова нии тематики ФЦП «Исследования и разработки» в 2011 г.:

из-за отсутствия заявок должного уровня Минобрнауки России вернуло в бюджет почти 4 млрд руб.

Кроме того, сложился дисбаланс между техническим и гуманитарным секторами в структуре научного знания.

Доля финансирования технических наук в России (45%) более чем в 2 раза превосходит европейские показатели (20%), а в медицинских, общественных и гуманитарных науках в 3 раза меньше, чем во всех странах ЕС в целом.

Попытки преодолеть этот разрыв только за счет расшире ния подготовки специалистов в общественной и гуманитар ной сфере фактически привели к развитию псевдообразо вания.

Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Модернизация научно-технического сектора, базируясь на идее тесной интеграции образования и науки, в зна чительной мере содействовала развитию вузовской науки.

В результате в ходе конкурсных процедур были отобраны несколько десятков ведущих вузов с исследовательским по тенциалом. Сегодня вузы на равных конкурируют с акаде мическими и корпоративными исследовательскими центра ми. Доля сектора высшего образования во внутренних за тратах на исследования и разработки увеличилась за 8 лет с 5,5% до 9,1% (от 10 до 54 млрд руб.). При этом с 2009 г.

вузовская наука стала расти большими темпами, чем нау ка гражданского назначения в целом.

Создание инновационной инфраструктуры, содействие кооперации научных школ и производственных предпри ятий, формирование технологических платформ стали приоритетными в государственной политике в последние годы. В результате в вузах создана сеть технопарков, биз нес-инкубаторов, центров трансфера технологий, малых инновационных предприятий, центры коллективного поль зования, новые лаборатории, в которых работают ведущие ученые, как российские, так и зарубежные. В 2010– 2012 гг. Минобрнауки России особое внимание уделяло встраиванию вузов в программы развития госкорпораций и частных компаний. Это стратегическое государственно частное партнерство развивается как в части проведения совместных научных исследований, так и в части подго товки кадров12.

Доклад министра Минобрнауки России позволяет сде лать информационный обзор результатов по итогам реали зации мероприятий по постановлениям № 188 и № 189.

Во-первых, налицо значительный рост внутренних затрат предприятий и учреждений на научные исследования и разработки. За 8 последних лет внутренние затраты организаций и учреждений на исследования и разработки увеличились в 3,1 раза;

в 2011 г. по сравнению с предыдущим годом – на 16,2% (см. рис. 15).

12Итоговая коллегия Министерства образования и науки РФ 18 февраля 2012 года. Доклад А.А. Фурсенко.

Глава третья Рисунок Внутренние затраты на исследования и разработки, млрд рублей Еще более высокие темпы роста характерны для объема финансирования государством из федерального бюджета гражданской науки: за 8 последних лет финансирование возросло в 6,2 раза, в 2011 г. по сравнению с предыдущим годом – на 67,6% (см. рис. 16).

Рисунок Расходы федерального бюджета на науку гражданского назначения, млрд. рублей Законодательное инициирование и формирование условий научно-производственного взаимодействия вузов...

Годовые темпы роста доли сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки со ставили 0,45% (см. рис. 17), что явно недостаточно.

Рисунок Доля сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки, % Также не очень велики среднегодовые темпы прироста в вузах кандидатов и докторов наук в возрасте до 40 лет – 0,75%. В итоге их доля за прошедшие 8 лет увеличилась на 6%, составляя немногим более четверти состава преподава телей вузов (см. рис. 18).

Рисунок Кандидаты и доктора наук в вузах в возрасте до 40 лет, % Глава третья В рамках федеральных целевых программ до 2013 г.

основное внимание уделено финансированию трех направ лений: индустрия наносистем и материалов, энергетика и энергосбережение, живые системы (см. рис. 19).

Рисунок Структура финансирования в ФЦП «Исследования и разработки …»

2007–2013, контракты ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ НАУЧНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ, ВУЗОВ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЫ 1. Ожидания производственных компаний Государственное стимулирование взаимодействия произ водства и науки способствует не только созданию координаци онных структур для решения организационных вопросов, но и поиску критерия эффективности партнерского взаимодей ствия производственных компаний, вузов и НИИ.


Компании правомерно ожидают, чтобы взаимоотношения с вузами и НИИ носили не «дотационный» характер, а строились на партнерском взаимодействии. Как результат последнего компании обоснованно предусматривают улучшение основ ных показателей эффективности производственных процес сов, т.е. практический эффект экономической значимости, который актуален для компаний и который предопределяет смысл их участия в научной кооперации. Из экономического эффекта – прибыль от реализации инновационной продук ции – следует социальный эффект в виде пополнения государ ственного бюджета.

Согласно мнению экспертов – представителей компаний, пять показателей экономического характера опосредованно «индуцируют» социальный эффект успешной инновацион ной деятельности предприятия1:

уменьшение себестоимости выпускаемой продукции в среднем на 5%, в достижимости чего уверены 90% представителей компаний, участвующих совместно с вузами и НИИ в партнерском научном взаимодей ствии;

1 Источник эмпирических данных раздела: Перспективы взаи модействия производства и науки. Выпуск первый // Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н., Савинков В.И. Критерии эффективности партнер ского сотрудничества производственных компаний, вузов и НИИ. М.:

ЦСПиМ, 2012.

Глава четвертая экономия энергетических ресурсов в процессе про изводства с кумулятивным возрастанием ежегодно в среднем на 5% (уверены в достижимости этого пока зателя 95% экспертов);

повышение производительности труда с кумулятив ным возрастанием ежегодно в среднем на 6% (90%);

гарантия создания новых, конкурентоспособных для российского рынка технологий, продуктов, услуг на период в среднем до 9 лет (95%);

гарантия создания новых, конкурентоспособных для глобального рынка технологий, продуктов, услуг на период до 9 лет (95% экспертов).

Установки экспертов весьма оптимистичны, но вряд ли обоснованны. В 2011 г. потенциальные партнеры только при ступили к поиску «точек соприкосновения» в науке и вряд ли смогли за короткий срок достаточно достоверно оценить эффективность предстоящей работы. Можно предположить, что многие компании, вузы и НИИ и в предыдущие годы осуществляли творческое сотрудничество по темам, сегодня ставшим предметом инновационного взаимодействия в рам ках государственной программы развития науки. Почему же столь эффективные продукты науки по сей день не стали составной частью российского производства? Правомерность данного вопроса подтверждается хотя бы тем, что лишь 20% экспертов – представителей компаний выразили уверенность в возможности существенно улучшить потребительские свойства проектируемой в результате партнерского взаимо действия инновационной продукции и повысить экологич ность производства и утилизации отходов.

Представители компаний проявляют повышенный оп тимизм относительно экономического эффекта по ито гам участия компании в партнерском научном процессе и пессимизм – относительно социального эффекта (два последних показателя).

Но в оценке экономического эффекта мнения экспертов значительно различаются (имеют большую дисперсию) и по оптимистичности прогнозных оценок (субъективный фактор), и по причине различий отраслей и технологий производства (объективный фактор).

Научное взаимодействие производственных компаний, вузов и НИИ...

Производственные компании2 не предусматривают по ито гам выполнения совместной с вузами и НИИ научной работы существенного улучшения потребительских свойств произ водимой продукции и повышения экологичности производ ства и утилизации отходов. Установки на высокие достиже ния этих показателей не характерны для абсолютного боль шинства компаний, осуществляющих свою деятельность по следующим направлениям: энергоэффективность и ресурсос бережение, ядерные технологии, компьютерные технологии и программы;

космические технологии и телекоммуникации;

индустрия наносистем и материалов;

информационно телекоммуникационные системы;

перспективные вооруже ния, военная и специальная техника;

рациональное приро допользование;

транспортные, авиационные и космические системы;

энергетика и энергосбережение.

Если пессимистические оценки экспертов обретут реаль ное материальное воплощение, то это в значительной сте пени снизит конкурентоспособность производимой иннова ционной продукции, особенно на международном рынке товаров и услуг3.

С точки зрения экономических интересов компаний, от участия в партнерской с вузами и НИИ технологической платформе 74% экспертов ожидают в первую очередь акти визации усилий по созданию перспективных коммерческих технологий;

86% экспертов – по созданию новых продуктов, услуг;

60% экспертов – по привлечению дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на осно ве участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества);

24% экспертов – по 2 В данном разделе широко используются данные экспертных оце нок, полученных в 2011 г. от руководителей научных проектов компаний, осуществляющих прикладные исследования совместно с вузами и НИИ. См. также: Перспективы взаимодействия производ ства и науки. Выпуск седьмой // Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н., Гари пов Я.З. Страны СНГ как потенциальный источник исследователей для производственных компаний и НИИ России. М.: ЦСПиМ, 2012.

3 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Научный потенциал вузов – реально му сектору экономики. Президентский контроль. Информационный бюллетень. Апрель 2011, № 4. С. 36.

Глава четвертая совершенствованию нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития.

Большинство экспертов не считают первоочередной за дачей совершенствование нормативно-правовой базы в об ласти научно-технологического, инновационного развития, да и привлечение дополнительных ресурсов не является для многих компаний актуальной проблемой.

Представители всех отраслей экономики наибольший эф фект от участия компаний в технологической платформе ожидают в виде активизации усилий по созданию новых продуктов, услуг, а также перспективных коммерческих технологий, в меньшей степени на это надеются представи тели транспортной и нефтяной отраслей. Привлечения до полнительных ресурсов для проведения исследований и раз работок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества) ожи дают прежде всего представители технологичных отраслей экономики, оборонной отрасли и связи, в меньшей степени – представители энергетики и транспорта и совсем не ожида ют представители нефтегазовой отрасли. Совершенствова ния нормативно-правовой базы в области научно-техноло гического, инновационного развития прежде всего ожидают представители нефтегазовой отрасли и технологичных от раслей экономики, в небольшой степени – представители энергетической, транспортной и оборонной отраслей и со всем не ожидают представители отрасли связи.

Большинство экспертов считают, что участие компании в технологической платформе позволит выявить новые научно-технологические возможности модернизации ком пании, а также стимулировать инновации в производстве.

Несколько меньше тех, кто полагает, что участие в техно логической платформе усилит влияние потребностей биз неса и общества на реализацию важнейших направлений научно-технологического развития компании, расширит для компании возможность научно-производственной коо перации и формирования новых партнерств в инновацион ной сфере или будет содействовать определению принци пиальных направлений совершенствования распростране ния перспективных технологий компании.

Научное взаимодействие производственных компаний, вузов и НИИ...

Для всех компаний, кроме оборонной отрасли, как ре зультат партнерского взаимодействия с вузами и НИИ важ но усиление влияния потребностей бизнеса и общества на реализацию прогрессивных направлений научно-техноло гического развития компании. Правомерно предположить, что в оборонной отрасли стимулирование прогрессивного развития происходит иными путями, в основном минуя партнерские отношения с вузами и НИИ. Для высокотех нологичного промышленного производства и энергетиче ской отрасли важно участие в научной платформе с точки зрения расширения для компании возможностей научно производственной кооперации и формирования новых пар тнерств в инновационной сфере. Это в некоторой степени важно также для оборонной отрасли и связи и не очень важно для нефтегазовой и транспортной отраслей.

От совместной научной кооперации компаний, вузов и НИИ представители производственных компаний ожидают прежде всего4:

в компаниях высокотехнологичного промышленного производства: концентрации усилий на приоритет ных, стратегических направлениях науки в интере сах развития конкурентоспособного инновационного производства;

содействия обеспечению качественными специалистами предприятий основных отраслей эко номики;

создания условий, способствующих привле чению в науку молодых специалистов и их успешной карьере;

создания условий для равноправного партнер ского международного сотрудничества российских ученых и предприятий;

в энергетической отрасли: концентрации усилий на приоритетных, стратегических направлениях науки в интересах развития конкурентоспособного иннова ционного производства;

решения технологических, экономических и социальных задач развития России 4 См.: Перспективы взаимодействия производства и науки. Вы пуск первый // Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н., Савинков В.И. Крите рии эффективности партнерского сотрудничества производственных компаний, вузов и НИИ. М.: ЦСПиМ, 2012.

Глава четвертая с привлечением большого объема интеллектуальных, материально-технических и финансовых ресурсов;


в нефтегазовой отрасли: концентрации усилий на приоритетных, стратегических направлениях науки в интересах развития конкурентоспособного инноваци онного производства;

системного улучшения условий в стране и в регионах для инновационной деятель ности;

интеграции мобильных малых предприятий в научно-производственное инновационное творчество;

содействия обеспечению качественными специалиста ми предприятий основных отраслей экономики;

созда ния условий, способствующих привлечению в науку молодых специалистов и их успешной карьере;

в транспортной отрасли: создания условий, способ ствующих привлечению в науку молодых специали стов и содействию их успешной карьере;

обеспечения качественными специалистами предприятий основ ных отраслей экономики;

концентрации усилий на приоритетных, стратегических направлениях науки в интересах развития конкурентоспособного иннова ционного производства;

решения технологических, экономических и социальных задач развития России с привлечением большого объема интеллектуальных, материально-технических и финансовых ресурсов;

в оборонной отрасли: концентрации усилий на при оритетных, стратегических направлениях науки в интересах развития конкурентоспособного инноваци онного производства;

решения технологических, эко номических и социальных задач развития России с привлечением большого объема интеллектуальных, материально-технических и финансовых ресурсов;

в отрасли связи: решения технологических, экономи ческих и социальных задач развития России с при влечением большого объема интеллектуальных, ма териально-технических и финансовых ресурсов;

кон центрации усилий на приоритетных, стратегических направлениях науки в интересах развития конкурен тоспособного инновационного производства;

систем ного улучшения условий в стране и в регионах для Научное взаимодействие производственных компаний, вузов и НИИ...

инновационной деятельности, создания условий, спо собствующих привлечению в науку молодых специа листов и их успешной карьере.

2. Научное взаимодействие вузов и компаний Успешное включение вузов в партнерские научные вза имоотношения с производственными компаниями и НИИ предполагает развитость вузовской научной инфраструкту ры. Степень разработанности программы развития иннова ционной инфраструктуры вуза эксперты на старте оценили следующим образом5:

а) в 30% кооперирующих с компаниями и НИИ вузах программа развития инновационной инфраструктуры вуза разработана системно и глубоко, ее реализация будет со действовать интенсивному развитию инновационной ин фраструктуры вуза;

б) в остальных вузах такая программа в вузе разработа на, но ее эффективная реализация не гарантирована по следующим причинам:

недостаток финансов;

отсутствие необходимого количества компетентных менеджеров для доведения до внедрения в производ ство и продвижения на рынок разрабатываемого вузом инновационного научного продукта;

неукомплектованность исследовательского коллекти ва вуза соответствующими специалистами;

отсутствие необходимого количества компетентных менеджеров для обеспечения практической направлен ности исследовательского процесса;

отсутствие соответствующей базы для испытаний на учного продукта (полигона, лабораторий, эксперимен тального завода).

По итогам прошедших двух лет (2010–2011 гг.) органи зации партнерского научного взаимодействия вузов с про 5 В соответствии с постановлением Правительства № 219 от 09.04.2010 г.

Глава четвертая изводственными компаниями и НИИ полностью действен ные программы имелись только у трети вузов.

Развитие инновационной инфраструктуры вузов предпо лагает реализацию трех интегральных мероприятий: фор мирование инновационной среды, развитие взаимодействия между вузом и промышленными предприятиями и создание в вузах малых предприятий, которые эксперты оценили по пятибалльной шкале соответственно на 3,9 баллов, 3,7 бал лов и 3,5 баллов. Это в целом неплохие оценки. Они сви детельствуют о том, что инновационная среда в вузах в целом сформирована, налаживаются взаимоотношения с производственными предприятиями, хотя запаздывает завершение создания малых предприятий.

Инновационная инфраструктура не во всех вузах раз вивается благоприятно. Так, в медицинских вузах партнер ское взаимодействие между вузами и производственными компаниями, создание в вузах малых предприятий нахо дится на «нулевой отметке». Имеются также проблемы в классических университетах, а с созданием малых пред приятий – и в технических вузах.

Мобилизация инновационного потенциала вузов по при оритетным направлениям более благоприятная, чем общая ситуация. Видимо, целенаправленное фокусирование уси лий в конкретном научном направлении способствует яс ности цели для научного коллектива. Стимулирующую роль здесь играют и благоприятные финансовые, техниче ские и кадровые возможности.

Формирование инновационной среды в вузах по приори тетным направлениям в целом благоприятное, кроме нап равления транспортные, авиационные и космические сис темы (экспертная оценка 3,4 баллов).

Развитие взаимодействия между вузами и производ ственными компаниями по ряду приоритетных направле ний запаздывает: транспортные, авиационные и космиче ские системы, космические технологии и телекоммуника ции, компьютерные технологии и программы, безопасность и противодействие терроризму.

Создание в вузах малых предприятий связано с серьез ными, по-видимому, объективными, затруднениями в та ких приоритетных направлениях, как перспективные во Научное взаимодействие производственных компаний, вузов и НИИ...

оружения, военная и специальная техника. Есть затрудне ния в этом вопросе и по следующим направлениям: транс портные, авиационные и космические системы, космиче ские технологии и телекоммуникации, медицинские тех нологии и фармацевтика, компьютерные технологии и программы, безопасность и противодействие терроризму.

Из сказанного следует, что именно создание экономических условий для полноценного функционирование малых пред приятий в вузах явится основной проблемой, так как пред посылка их успешного функционирования – это не соб ственно создание, для чего принятие решения вузом впол не достаточно, а в большей степени – эффективное функ ционирование производственных компаний (предприятий) как потенциальных заказчиков.

Критерии, по которым капитализация научного потен циала вузов на старте была положительной:

уровень развития научного потенциала – 4,2 балла;

конкурентоспособность на рынке научной продукции в России – 4, 1 балла.

Критерии, по которым капитализация научного потен циала вузов на старте была в целом благоприятной:

конкурентоспособность на рынке научной продукции в странах СНГ – 3,9 балла;

уровень развития инновационного потенциала – 3, балла;

степень сформированности кооперированного взаимо действия с производящей партнерской компанией – 3,7 балла.

Критерий, по которому капитализация научного потен циала вузов на старте была не выше удовлетворительной:

конкурентоспособность на рынке научной продукции в странах Запада – 3,3 балла.

Критерии, по которым капитализация научного потен циала вузов на старте была в целом неблагоприятной:

способность научной составляющей вуза развиваться в условиях самофинансирования до 2020 г. за счет реа лизации собственной научной продукции – 2,7 балла;

способность научной составляющей вуза к полному са мофинансированию за счет внебюджетных источников в настоящее время – 2,6 балла.

Глава четвертая Приведенные экспертные оценки позволяют сделать сле дующие выводы:

благоприятные оценки касаются только потенциаль ных возможностей вуза, не верифицированных в эко номической практике рынка. Эксперты «так считают», но не более того;

кроме этой субъективной оценки, ни каких иных практических критериев подтверждения объективности высказанных оценок, точнее, реальной ситуации с капитализацией научного потенциала ву зов нет;

не более чем «предсостоянием» реальной капитализа ции научного потенциала является оценка экспертами конкурентоспособности вузов и наличия у них связей с партнерской компанией (предприятием), так как все это только подготовка к действию, но не само эконо мическое действие;

такая ситуация косвенно признается экспертами, ког да они очень низко оценивают конкурентоспособность вуза на международном рынке инновационной продук ции;

экономическая эффективность научного потенциала вузов снижается до минимума тогда, когда эксперты указывают на недостаточную дееспособность научной составляющей вуза ни в настоящее время, ни в пер спективе до 2020 г.

Кроме экономических, вузы остальных типов не имеют перспектив обеспечить самоокупаемость своей научной со ставляющей. Исходя из практики экономически развитых стран, это логично, без государственных заказов наука в вузах не выживет. В медицинских вузах ситуация с капи тализацией научной составляющей плохая по большинству параметров.

По приоритетным направлениям науки ситуация с капита лизацией научного потенциала вузов более благоприятная, проблемы имеют место в основном в гарантии самоокупаемос ти научной работы и повышении своей конкурентоспособности до уровня конкурентов в западных государствах. В последнем случае более уверенно себя ощущают вузы, специализирую щиеся в области ядерной технологии.

Научное взаимодействие производственных компаний, вузов и НИИ...

В конкурентной борьбе с Западом велика неуверенность у научных коллективов вузов, специализирующихся в таких отраслях, как космические технологии и телекоммуникации, безопасность и противодействие терроризму, транспортные, авиационные и космические системы, энергоэффективность и ресурсосбережение, медицинские технологии и фармацев тика, компьютерные технологии и программы, информаци онно-телекоммуникационные системы.

Несколько оптимистичнее других прогнозируют возмож ность перехода к самоокупаемости вузы, специализирую щиеся в области безопасности и противодействия террориз му, энергоэффективности и ресурсосбережения.

Имеются две основные составляющие капитализации науч ного потенциала вузов6: показатели наличия авансированно го капитала в виде интеллектуальной собственности (потен циала) и позиционирования на рынке (желательно в качестве успешного конкурента) – «интеллектуальный потенциал»;

показатели «способности к капитализации» (см. рис. 1).

Лишь немногим более трети экспертов выразили уверен ность в том, что программа инновационного развития на учного потенциала вуза в настоящее время содействует или будут содействовать интеграции научного потенциала вуза в бизнес-стратегию развития партнерской компании, а так же содействует повышению квалификации специалистов партнерской компании. Менее трети экспертов уверены в том, что эта программа содействует или будет содействовать в полной мере инновационной модернизации и технологи ческому развитию партнерской компании. Если учитывать экспертное мнение на уровне «будет способствовать в це лом», тогда показатели значительно увеличатся. Это сви детельствует об оптимистической установке 90% экспер тов, считающих, что программа инновационного развития научного потенциала вузов в целом будет способствовать укреплению и развитию инновационного потенциала парт нерской компании (предприятия).

6 Тесно коррелирующие между собой группы индикаторов выделе ны при помощи факторного анализа.

Глава четвертая Рисунок Составляющие капитализации научного потенциала вузов Научное взаимодействие производственных компаний, вузов и НИИ...

Экспертные оценки по приоритетным направлениям науки свидетельствуют7:

низка уверенность в том, что развитие собственного на учного потенциала будет содействовать развитию потен циала партнерских компаний, у экспертов, причастных к разработке проектов в следующих приоритетных на правлениях: перспективные вооружения, военная и спе циальная техника, ядерные технологии, медицинские технологии и фармацевтика, космические технологии и телекоммуникации, транспортные, авиационные и кос мические системы;

наиболее оптимистичны по поводу потенциальной воз можности хорошего содействия вузовского научного по тенциала развитию потенциала партнерских компаний эксперты, участвующие в следующих приоритетных направлениях: энергетика и энергосбережение, энерго эффективность и ресурсосбережение, живые системы, индустрия наносистем и материалов, информационно телекоммуникационные системы;

основной оптимизм экспертов проявляется при оцен ке ими качественной подготовки вузами специалистов для партнерских производственных компаний;

в целом оценки по всем индикаторам «осторожные»

и варьируют в пределах от 3-х до 4-х баллов по пя тибалльной шкале, не превышая этот порог. Но эти показатели также следует признать во многом «вир туальными», так как эксперты в своих оценках в меньшей степени исходят из фактов, которые еще не реализованы, а в большей степени из предположений на будущее.

Ситуация по приоритетным направлениям науки сле дующая:

на старте в целом благоприятно складывалось взаимо действие с партнерскими компаниям у вузов, работаю щих по следующим приоритетным направлениям нау ки: энергоэффективность и ресурсосбережение, безопас ность и противодействие терроризму, живые системы, 7 Рассчитано Центом социального прогнозирования и маркетинга.

Глава четвертая индустрия наносистем и материалов, информационно телекоммуникационные системы, перспективные воо ружения, военная и специальная техника;

взаимодействие с партнерскими компаниями на старте было слабым у тех вузов, которые работают по прио ритетным направлениям науки: ядерные технологии, космические технологии и телекоммуникации, меди цинские технологии и фармацевтика, рациональное при родопользование, транспортные, авиационные и косми ческие системы, энергетика и энергосбережение;

развитие системы практик и стажировок в компании научно-преподавательского было особенно плохо по ставлено в вузах, работающих по приоритетному на правлению «ядерные технологии»;

согласование с компанией программы повышения ка чества образования и подготовки кадров для компании плохо реализовалось в вузах, работающих по приори тетным направлениям науки: космические технологии и телекоммуникации, медицинские технологии и фар мацевтика, ядерные технологии, рациональное приро допользование, транспортные, авиационные и косми ческие системы, энергетика и энергосбережение;

участие компаний в совершенствовании учебных про грамм и планов вузов хуже всего было поставлено в вузах, специализирующихся по приоритетным направ лениям науки: космические технологии и телекомму никации, рациональное природопользование, транс портные, авиационные и космические системы;

участие сотрудников компаний в преподавательской ра боте в вузах слабее всего было реализовано в вузах, специ ализирующихся по приоритетным направлениям науки:

компьютерные технологии и программы, медицинские технологии и фармацевтика, перспективные вооруже ния, военная и специальная техника, рациональное при родопользование, энергетика и энергосбережение;

развитие системы практик и стажировок в производ ственных компаниях студентов хуже всего поставлено в вузах, специализирующихся по приоритетному на правлению ядерные технологии;

Научное взаимодействие производственных компаний, вузов и НИИ...

развитие системы практик и стажировок в производ ственных компаниях аспирантов было хуже всего по ставлено в вузах, специализирующихся по приоритет ным направлениям науки: ядерные технологии, меди цинские технологии и фармацевтика, живые системы, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;

развитие системы практик и стажировок в произ водственных компаниях научно-преподавательского состава хуже всего происходило в вузах, специали зирующихся по приоритетным направлениям нау ки: ядерные технологии, компьютерные технологии и программы, космические технологии и телекомму никации, информационно-телекоммуникационные сис темы, перспективные вооружения, военная и специ альная техника, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение;

создание благоприятных условий для непрерывного об разования персонала компании во всех вузах находи лось на начальной стадии, кроме специализирующихся в следующих приоритетных направлениях энергоэф фективность, ресурсосбережение, безопасность и про тиводействие терроризму.

3. Научное взаимодействие научно-исследовательских учреждений и производственных компаний Базовый потенциал научно-исследовательских институ тов (НИИ), предопределяющий эффективность их иннова ционной работы, эксперты – представители НИИ на старте оценили по пятибалльной шкале неоднозначно. Позитив ную оценку получили такие показатели, как конкуренто способность НИИ на рынке научной продукции в России – 4,4 балла, конкурентоспособность НИИ на рынке научной продукции в странах СНГ – 4,4 балла, укомплектованность Глава четвертая НИИ исследователями и специалистами высокой квалифи кации и нужного профиля – 4,1 балла8.

В группу, получившей балл выше среднего, входят следую щие показатели: инновационная инициативность исследова телей – 3,9, уровень технической и технологической оснащен ности НИИ – 3,9, уровень менеджмента – 3,7, наличие усло вий испытания научной продукции (полигонов, лабораторий, опытных предприятий) – 3,7, конкурентоспособность НИИ на рынке научной продукции в странах Запада – 3,7, наличие устойчивого источника финансирования исследований – 3,6, сформированность партнерского взаимодействия НИИ с про изводственными компаниями – 3,5 балла.

В группу, получившей низкую оценку экспертов, входят следующие два показателя: способность НИИ к полному са мофинансированию за счет внебюджетных источников в на стоящее время – 2,5 балла и способность НИИ развиваться в условиях самофинансирования до 2020 г. за счет реализа ции собственной научной продукции – 2,5 балла. Исходя из значений последних двух показателей, напрашивается вы вод о том, что эксперты или переоценивают научный по тенциал своих НИИ и в действительности они не способны самостоятельно выйти на рынок интеллектуальной продук ции, или потенциал НИИ высокий, но нет спроса на научную продукцию со стороны компаний.

В НИИ, относящимся к различным отраслям науки, про блемными (средняя оценка по пятибалльной шкале – ниже 3 баллов) оказались следующие индикаторы научного по тенциала:

НИИ физики: наличие кооперированного взаимо действия с производящей партнерской компанией, способность к полному самофинансированию за счет внебюджетных источников в настоящее время, спо собность развиваться в условиях самофинансирования до 2020 г. за счет реализации собственной научной продукции;

8 Здесь и далее балльные оценки рассчитаны Центром социально го прогнозирования и маркетинга на основании экспертного опроса, проведенного в октябре 2011 г.

Научное взаимодействие производственных компаний, вузов и НИИ...

НИИ химии и науки о материалах, НИИ наук о Земле, НИИ энергетики, машиностроения, механики: способ ность к полному самофинансированию за счет внебюд жетных источников в настоящее время, способность развиваться в условиях самофинансирования до 2020 г.

за счет реализации собственной научной продукции;

НИИ биологии, генетики: наличие условий для испы тания научной продукции (полигонов, лабораторий, опытных предприятий);

НИИ нанотехнологий, информационных технологий:

способность НИИ развиваться в условиях самофинан сирования до 2020 г. за счет реализации собственной научной продукции;

НИИ экономического профиля: проблем практически нет.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.