авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИН- СТИТУТ ПИТИРИМА СОРОКИНА — ...»

-- [ Страница 5 ] --

Социал–патриоты выступали против сепаратного мира с Германи ей, за продолжение союза с Антантой и достижение мира с учетом интере сов всех западных союзников России. В то же время революционное дви жение росло, и в феврале 1917 года оно переросло в буржуазно демократическую революцию, свергнувшую царское самодержавие. Власть в стране делили Временное правительство и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов во главе с эсеро-меньшевитским руководством. А.Ф.

Керенский, товарищ П.А. Сорокина, становится министром юстиции (всту пил в партию эсеров в 1917 г.). П. Сорокин приветствовал победу Февраль ской революции, приход новой власти — Временного правительства, кото рое в опубликованной 5 марта программе провозглашало полную и немед ленную амнистию осужденным царскими властями, свободу слова, печати, союзов, собраний, стачек, отмену всех сословных привилегий и обещало начать немедленную подготовку к созыву Учредительного собрания.

На деле все было тяжелее, вместе с “политическими” выпустили уголовников, что увеличило число преступлений. Не соблюдалась свобода Раздел II слова — закрывались неугодные газеты, монархические и контрреволюци онные. Все это накаляло обстановку. После провала наступления на герман ском фронте возмущенные политикой правительства петроградские рабо чие, солдаты и матросы рвались на улицы. Накануне этих событий кадеты вышли из правительства. В большинстве оказались социалисты. Они вызва ли для подавления демонстраций части с фронта и создали II коалиционное правительство, которое возглавил А.Ф. Керенский. П.А. Сорокину было предложено три поста. После раздумий он решает помочь Керенскому и принимает пост его секретаря.

22 апреля 1917 г. в Петрограде состоялась конференция эсеровской партии. На нем произошел раскол партии. Представители правого крыла отреклись от конференции. П. Сорокин снимает с себя обязанности главно го редактора газеты “Дела народа”.

Но П. Сорокин и группа старых членов партии не оставляют все просто так. Вместе с Гуковским П. Сорокин организует новую эсеровскую газету “Воля народа”. Также они вместе с прибывшими из эмиграции лиде рами В. Черновым, Н. Авксеньтевым, И. Бунаковым решают срочно про вести Всероссийский съезд крестьянских депутатов.

П. Сорокин отправляется в Великий Устюг с партийным заданием:

узнать о настроениях и ожиданиях крестьян. Его встретили на севере с эн тузиазмом и пониманием речей, произносимых им в поддержку политиче ской и экономической программы Временного правительства.

В мае — июне 1917 г. открывается крестьянский съезд. На нем бы ло около 1000 крестьян и некоторая часть солдат с фронта. Все левые газе ты напали на съезд, особенно критиковал его Л. Троцкий. Съезд создал кре стьянский совет, исполнительный комитет и другие органы крестьянских депутатов. П. Сорокина избирают членом исполнительного комитета и де легатом в комиссию по выборам Учредительного собрания.

Но наступил октябрь — декабрь 1917 г. Временное правительство рухнуло, захвачены Зимний дворец, железнодорожные вокзалы, мосты, почта. П. Сорокин пишет статью в газете “Воля народа”, где обвиняет уча стников штурма Зимнего в разграблении художественных ценностей и в изнасиловании представительниц женского батальона, убийстве некоторых людей с особым садизмом. После статьи Сорокин не ночует дома, перестает бриться, чтобы скрыть свою внешность. Запретили издавать газету “Воля народа”. Но газета появляется под названиями “Воля”, “Народ”, “Желание народа” и т.д.

Палкин А.

Выборы в Учредительное собрание проходят. Большевики проиг рали. Они далеко позади: из 775 депутатов эсеров 412 (30 левых эсеров), 183 большевика, 17 меньшевиков.

П.А. Сорокин избирается в Учредительное собрание от Вологод ской губернии, где набирает около 90% голосов. После выборов он продол жает участвовать в митингах, на его квартире собирались лидеры эсеров, которые продолжали работать над подготовкой основных законов и декре тов. Открытие Учредительного собрания было назначено на 5 января г. Но побывать на нем П. Сорокину не удалось, — 2 января его арестовы вают и предъявляют обвинение: “За попытку покушения на жизнь товарища Ленина”. П. Сорокину повезло, его самого хорошо знал меньшевик — ин тернационалист Крамаров, он добился освобождения его их тюрьмы. И че рез 57 дней Питирим Александрович выходит из Петропавловской крепо сти. После выхода из тюрьмы Сорокин с женой уезжают в Москву. Он со трудничает с П. Струве, с его газетой “Возрождение”. Встречается с А. Ке ренским, который жил под измененной внешностью и фамилией А. Лебеде ва.

В конце мая Сорокин был командирован “Союзом возрождения России” в Великий Устюг, Вологду и Архангельск. В Устюге он должен был готовить эсеровский мятеж против большевиков, а Н. Чайковский дол жен был приехать в г. Архангельск. Однако в район г. Устюга направляются крупные воинские части, начинается охота за эсерами, назначаются за по имку вознаграждения. П. Сорокин уходит в подполье. Он скрывается в ле сах вблизи Устюга, в деревнях берет продукты питания. А после трехне дельного преследования его латышскими стрелками вместе с несколькими товарищами уходит в глубь леса. Положение их стало очень серьезно ме няться: пищи больше не было, по следу на них легко выйти. И они снова возвращаются в Устюг. В конце концов, П. Сорокин решил явиться в ЧК, чтобы не рисковать безопасностью лиц, укрывших его. Его сажают в гу бернскую тюрьму. П.Сорокин отрекся от политики — отказался от звания члена Учредительного собрания и вышел из партии социалистов революционеров. Это политическое заявление было напечатано 29 октября 1918 г. в газете “Крестьянские и рабочие думы” (орган Северо-Двинского губисполкома), затем 20 ноября 1918 г. в “Правде” и 21 ноября 1918 г. В.И.

Ленин поместил свою статью “Ценные признания Питирима Сорокина”.

Это было ответом на заявление нашего земляка П. Сорокина. В.И. Ленин Раздел II очень большое значение придавал этому факту. На этом заявлении закончи лась политическая деятельность П.А. Сорокина.

Я думаю, П. Сорокин прошел длинный, в политическом отноше нии, весьма извилистый путь. У него менялись взгляды на те или иные со бытия, но, как я считаю, он всегда был честен перед собою: порвав с поли тическими дельцами раз и навсегда, никого из них, спустя даже полвека, не выдал и словом. “Все свое понесу с собой”, — сказал он.

Я полагаю, это делает ему честь.

ЛИТЕРАТУРА 1. Голосенко И.А. Сорокин П.А.: Судьба и труды. Сыктывкар: Коми книжное изд., 1991.

2. Канев С.Н. Путь Питирима Сорокина. Сыктывкар: Коми книжное изд., 1990.

3. Сорокин П.А. Долгий путь. Автобиографический роман: Пер. с англ. — Сыктывкар: СЖ Коми ССР, МП “Шыпас”, 1991.

4. Сорокин П.А. Человек и общество в бедствии // Парма. 1991. № 2-3.

5. Кротов П.А. А были ли ценные признания? // Молодежь Севера. 1990. февраля.

6. Кротов П. Несбывшийся апостол // Молодежь Севера. 1990. 28 февраля.

7. Смоленцев Л.Н. “Ценные признания” П. Сорокина // Красное знамя.

1990. 22 марта.

Столбов В.П.

Столбов В.П., к.э.н., проф. ИГХТУ, зав. каф., Иваново СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ В ИВАНОВЕ В ведение в учебный процесс вузов курса социологии как одной из дисциплин гуманитарного цикла на повестку дня поставило вопрос осмысления преподавателями вопросов ее теоретиче ского содержания (что преподавать?), организационного и методического характера (как преподавать, как развить интерес у аудитории к этой дисци плине?). Оба эти обстоятельства актуальны тем, что преподавание социоло гии осуществляется философами, экономистами, историками, а не профес сионально образованными социологами. Образовавшиеся филиалы ИППК зачастую не проводят переподготовку по социологии. Среди ряда препода вателей, в прошлом преподававших научный коммунизм, бытует мнение, что особой разницы между этими дисциплинами якобы нет. В вузовской практике сам курс социологии нередко читается в урезанном виде (лекции — 18 час., семинары — 18 час.). Библиотеки вузов в силу скромного фи нансирования не обеспечивают полной потребности в учебниках и учебных пособиях, ограничены их возможности по подписке социологической пе риодики.

Стремление привлечь внимание общественности к этой новой учеб ной дисциплине мотивировало деятельность группы энтузиастов в Иванове к нестандартной работе – организации социологических чтений. Первона чально этот опыт осваивался и осмысливался в организации студенческих социологических чтений, посвященных проблемам истории социологии, в химико-технологическом университете, что в дальнейшем и определило место проведение городских и региональных социологических чтений. Бла гоприятной средой для этого оказалось сотрудничество функционирующего Гуманитарного отделения ИГХТУ, творческо-просветительного объедине ния Шереметев-Центра с ректоратом вуза и администрацией города. Стерж нем этих чтений явилось теоретическое наследие всемирно известного со Раздел II циолога П.А. Сорокина, который в молодые годы обучался в церковно учительской семинарии в д. Хреново (в прошлом это была территория Ко стромской губернии). Здесь же в д. Хреново он подружился с Н.Кондратьевым, будущим известным экономистом. Как агитатор идей пра воэсеровского движения среди местных рабочих имел подпольное имя «то варищ Иван». За участие в митингах был помещен в Кинешемскую тюрьму.

Какое-то время молодой Сорокин провел в Иванове, о чем ученый писал в своих воспоминаниях.

Первые социологические сорокинские чтения проводились в декаб ре 1997г. Тема этих чтений была определена в соответствии с интересами общественности города — «Социокультурная динамика Иваново Вознесенска», что позволяло проследить динамические процессы в социуме города, отмечавшего свое 125-летие. Примечательно то, что свое желание участвовать в этих чтениях высказал ректор Парижской консерватории им.

С. Рахманинова, граф П.П. Шереметев – учредитель объединения Шереме тев-Центра. История ивановской земли в прошлом была тесно связана с этим старейшим родом России. Участие в чтениях приняли вице-гебурнатор области, представители администрации города, а также ученые, преподава тели, люди различных профессиональных направлений. Идеи П. Сорокина о социокультурной динамике и содержании этого процесса являлись методо логической основой для анализа жизни городского социума в прошлом и настоящем, его социальной и культурной среды, причин распада ценностей советского общества и возвращения к российским традициям. Итогом пер вых социологических чтений была разработка проекта социокультурных мероприятий, которые предусматривали популяризацию идеи П. Сорокина о созидательном альтруизме в малых делах. Суть этих мероприятий своди лась к активизации усилий художественной и вузовской интеллигенции, общественности города и области к проведению 500-летия Тихоново лухского монастыря (предусматривалось написание и издание книги о мо настыре, оказание посильной помощи в восстановлении монастыря, органи зации «десанта» художников в п. Лух и его окрестности с тем, чтобы орга низовать в областном центре, в Лухе и на территории монастыря выставку работ ивановских художников). Изыскивались меры по оказанию помощи в выпуске учебного пособия по социологии в виде курса лекций. На сентябрь 1998 г. предусматривалось проведение Шереметев-Центром 10-го фестива ля духовного и русского песнопения в г. Плесе. Завершением этого проекта предусматривалось проведение Вторых социологических чтений, посвя Столбов В.П.

щенных 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина, и установка памятной доски в д. Хреново на здании школы, в которой когда-то учился П.Сорокин.

Большая напряженная работа по реализации этого проекта осуществлялась при помощи творческо-просветительного объединения Шереметев-Центра (руководитель Е.Н. Бобров) и НТО «Консультант» (руководитель А.И. Иванников).

Вторые социологические чтения, посвященные 110-летию со дня рождения П. Сорокина, приобрели статус региональной конференции и про водились под эгидой Министерства общего и профессионального образова ния Российской Федерации с приглашением вузовских ученых из ряда го родов Центра России. Значимость этих чтений объяснялась необходимо стью более глубокого осмысления процессов, происходящих в социокуль турном пространстве России, сквозь призму сорокинских идей о социо культурной динамике, процессах флуктуации в обществе, интегрализме социологии и взаимосвязи гуманитарных наук.

При подготовке социологических чтений определились секции:

1. Социология как интегральная наука (руководитель проф.

В.П. Столбов).

2. Социологическое наследие (руководитель доц., к.ф.н. Т.П. Белова).

3. Современная социологическая наука: методология и методы исследо ваний (руководитель доц., к.ф.н. А.Ю. Мягков).

4. Интеллигенция России: формы культурного самосознания (руководи тель доц., к.и.н. Е.М. Раскатова).

5. Динамика языковых структур (руководитель проф., д.ф.н.

Н.К. Иванова).

6. Социальная трансформация российского общества: гендерный подход (руководитель проф., д.и.н. О.А. Хасбулатова).

Открывшиеся 10-11 декабря 1998 г. Вторые сорокинские социоло гические чтения вызвали у общественности города повышенный интерес как к докладам на пленарном заседании (В.П. Столбов, Е.М. Раскатова, Н.К. Иванова, Е.Н. Бобров, А.Ю. Мягков), так и к работе секций. Всего на чтениях было заявлено 83 доклада и сообщения, которые были заслушаны в течение двух дней.

Социологические сорокинские чтения проходили в 5 секциях, в ко торых приняли участие преподаватели и студенты ивановских вузов, а так же ученые из Москвы, Владимира, Нижнего Новгорода, Ярославля, Шуи.

Раздел II Секция «Интегральной социологии и социологического наследия»

(руководители В.П. Столбов и Т.П. Белова) определилась в двух направле ниях). Первое – исходило из тезиса самого П.Сорокина «интегрализм – моя жизненная философия». На обсуждение выносились теоретические вопросы из разных областей социального знания, как-то: философии, политологии, права, этносоциологии, педагогики, социальной психологии, экономики, которые привлекали внимание П.Сорокина в разные годы его научно педагогической деятельности. В выступлениях подчеркивалось, что социо логия П.Сорокина в качестве интегрального знания может использоваться в современных исследованиях как в области истории социальной мысли, так и в качестве методологии познания и оценки содержания современного гу манитарного знания. Выступавшими (Г.Д. Сорокина, Т.В. Земцова, А.Б. Дьяков, Г.И. Батурина, Е.В. Тресцова, А.В. Мазуренко, А.А. Юдин, М.Е. Торшинин, Э.П. Рябова, Л.В. Смирнова, В.Г. Ледяев) неоднократно подчеркивалась мысль о необходимости более широкого ознакомления ву зовской общественности с трудами П.Сорокина, а также издании биографии этого ученого. В качестве пожелания высказывалось предложение о при глашении ведущих социологов страны для встречи с преподавателями гу манитарных, социальных наук.

Второе направление секции посвящалось социологическому насле дию (М.Б. Буланова, Т.П. Белова, студенты О.Морозова, Ф.Мамедов, Д.Левочкин — ИГХТУ, В.Кожин, А.Козлов, М.Сушкова, А.Смирнова — ИвГУ), в центре внимания которого был также П. Сорокин. Основная мысль всех выступлений и обмен мнениями свидетельствовали о необхо димости глубокого изучения в вузовской аудитории трудов ученого, позна ния духа и содержания его идей. Определенную актуальность в настоящее время приобретает проблема изучения наследия П. Сорокина в области со циологического образования (В.П. Столбов, М.Б. Буланова). Вклад ученого в этом деле значителен. Практически большую часть своей жизни он посвя тил преподаванию социологии, написал ряд оригинальных работ, которыми вывел эту науку из периферийного состояния до общественно значимой науки. «Проба голоса» студенческой молодежи явилась благоприятной сре дой их погружения в научное творчество. Для студентов в наследии П. Со рокина множество тем и проблем, которые могут открыть им путь в науку.

Да и сам процесс становления ученого может являться примером научных поисков. Студенты на данных чтениях представили разнообразную темати ку сообщений, начиная от проблемы эволюции взглядов П.Сорокина и ха Столбов В.П.

рактеристики его представлений о коммунистической идеологии, религиоз ной и моральной поляризации до сравнения взглядов на русскую револю цию с И.Буниным, оценки социологической теории П.Штомпки.

Работа данной секции в целом может характеризоваться как опре деленная попытка создания нового направления в социальной мысли – со рокиноведения. Полагаем, что объединение многих ученых в этой области будет проявлением того созидательного альтруизма, о котором в последнее десятилетие своей жизни ученый много раз размышлял.

На секции «Современная социологическая наука: методология и методы исследований» (руководитель А.Ю. Мягков) представлены 15 док ладов. Обмен мнениями касался достаточно широкого круга вопросов, за трагивающих методолого-методическую проблематику современной со циологии – достаточно редкое направление в современной науке. Тематиче ски все выступления разделились на две большие группы:

1. Общие проблемы методологии и методики социологических исследо ваний (ориентиры выбора адекватного метода сбора данных, опрос как коммуникативный процесс, соотношение количественных и качествен ных методов в социологии и др.). В интересном докладе С.Л. Журавлевой рассматривалась проблема диагностики и измерения искренности респондентов в социологических исследованиях. Ею был раскрыт механизм возникновения ситуативной лжи, описаны формы ее проявления в опросе, а также проанализировано влияние ряда факторов на уровень искренности ответов респондентов.

2. Частные методологии и методы изучения конкретных социальных про блем в различных сферах жизнедеятельности общества (методологиче ские особенности и конкретные методики социологического изучения молодежи, религиозности населения, рекламы, средств массовой ин формации, потребительского спроса, измерение социальной напряжен ности в социумах разного типа. Так, доклад Т.В. Подсухиной – своего рода методологическая рефлексия автора по поводу проведенного ею исследования личности подростка –правонарушителя. Автор приходит к выводу, что в подобных исследованиях необходимо использовать со четание различных исследовательских методов: анализ документов, ин тервью, наблюдения и пр.

Дискуссия выявила широкий спектр новых, пока еще не решенных научных проблем в области современной методологии и методики социоло гических опросов, систематизировала опыт эмпирических и методических Раздел II исследований, проведенных ее участниками за последние годы, обнаружила новые идеи, подходы, точки зрения. С удовлетворением можно отметить высокую активность и растущий интерес к данной проблематике со сторо ны молодых ученых, преподавателей вузов, а также студентов социологи ческой специальности ИЭГУ.

Организация чтений, посвященных П.Сорокину, ученому, в своем теоретическом наследии гениально предугадавшему интеграцию гумани тарных наук, предполагала работу секции, в рамках которой осуществля лось бы плодотворное сотрудничество философов, историков, филологов, социологов, искусствоведов при исследовании проблем интеллигентоведе ния – секция «Интеллигенция России: формы культурного самосознания»

(руководитель Е. М. Раскатова). Как отметила в своем докладе на секции Н.М. Губина («Социокультурные миры П.Сорокина. Опыт «синтезирующе го понимания»), такой подход очень близок по духу исследовательскому методу самого П.Сорокина. С его точки зрения, социокультурный порядок неразделим и, анализируя его, надо брать во внимание все аспекты, все мо дусы социокультурных явлений. Его собственная модель культуры и обще ства прямо рассчитана на синтез разных подходов, разных точек зрения и исследовательских позиций, разных областей гуманитарного и социально экономического знания.

В ходе работы секции обсуждались следующие проблемы, объеди нившие исследовательские поиски специалистов разного профиля:

• определение, сущностные черты российской интеллигенции, ответст венность образованного класса за исторические судьбы России (Н.П. Крохина, Г.А. Будник, Г.Д. Сорокина, М.В. Ликеева);

• специфика художественного творчества как формы культурного само сознания была рассмотрена в докладах филологов (Д.Л. Попов, М.А. Миловзорова). Н.В. Капустин выявил в своем докладе культурно философский контекст концепции мира и человека в творческом созна нии А.П. Чехова;

• устойчивые и меняющие формы культурного самосознания, адекват ность этих форм сознанию исторической эпохи (И.В. Купцова, Е.М. Раскатова, О.Ю. Олейник, В.П. Океанский, Н.А. Дидковская, М.Б. Клейман). Так, например, доклад О.Ю. Олейника был посвящен проблемам формирования сознания и самосознания советской интелли генции 30-х годов;

Е.М. Раскатова, анализируя новейшие архивные до Столбов В.П.

кументы, раскрыла механизм партийно-государственного контроля за деятельностью художественной интеллигенции 70-80-х годов;

Н.А. Дидковская говорила о культурном мифотворчестве, законах соз дания «театральной мифологии» на примере ярославских театров;

• процессы формотворчества интеллигенции в современную эпоху (В.В. Савельева, С.С. Садина, Ю.И. Ермилов, Т.Б. Хрунова, чей доклад, предполагавший новую концепцию нравственного сознания, вызвал наи более острые дискуссии).

Секция «Социальная трансформация российского общества: ген дерный подход» (руководитель О.В. Шнырова) — редкое явление на кон ференциях, поэтому она была не очень многочисленной, но ее работа — увлекательной и вызвала интерес не только непосредственных основных участников, но и гостей конференции. Не случайно, так как секция пред ставляла исследователей уникального направления в современной отечест венной феминологии, возглавляемого в городе проф. О.А. Хасбулатовой (зав. каф. социологии и феминологии ИвГУ). Было заслушано 9 докладов.

Обсуждались следующие проблемы:

• история и современное состояние гендерных исследований. Здесь осо бенно интересным был доклад Н.А. Балабан, которая представила сравнительный анализ интеллектуально-либерального решения ген дерных проблем в России и на Западе;

• история женского движения в Западной Европе и России. Следует от метить глубокий анализ философских концепций просветителей в свя зи с проблемами женского движения и защиты женских прав (А.В. Ка расева «Женские образы в российской «фэнтэзи»;

С.Н. Белоликова «Проблема, норма и аномалии в переходный период на материале жен ских образов» на материале римской литературы 1 в. до н.э.).

Многие доклады вызвали острые дискуссии, свидетельствующие о том, как непросто складывается судьба нового в России научного направле ния.

Секция «Динамика языковых структур» (руководитель Н.К. Иванова) заслушала и обсудила 7 устных и 8 стендовых докладов.

Представленные выступления касались достаточно широкого круга лин гвистических проблем, связанных с динамическими изменениями языковых структур русского языка на современном этапе развития. Язык как один из проводников социальной жизни является живым динамическим инструмен Раздел II том взаимодействия людей. Поэтому выступавшие обращали внимание на такие проблемы, как:

• общелингвистические закономерности языковых изменений (в син хроническом и диахроническом аспектах) на материалах русского язы ка;

• конкретно-языковые и типологические изменения на различных язы ковых ярусах;

• отражение фактов языковой динамики в литературных произведениях.

Н.Е. Бурова на большом иллюстрированном материале проанали зировала продуктивно-фразеологические модели в русском языке. Ф.В.

Фархутдинова раскрыла роль субъективного фактора в лингвистическом исследовании на примере отношения академика В.В. Виноградова к науч ной деятельности В.Даля. И.Н. Багинская рассмотрела проблемы термино творчества в современном информационном обществе и проанализировала процессы ассимиляции в русском языке иноязычных терминов из области информатики. В выступлении О.И. Жмурко был проведен анализ лексики языка, проявляемой в различных институциях российской жизни. Секция социолингвистики показала актуальность идеи о стратификации языка и проявляемой в связи с этим особенности взаимодействия носителей языка на различных социальных уровнях.

Вместе с тем, как замечали участники дискуссий в секциях, жизнь П. Сорокина-ученого еще мало изучена, хотя она в полной мере есть отра жение судеб российской интеллигенции и ее значимости в обществе. «Вы рванная» из контекста развития науки уникальная фигура П.Сорокина явля ется до настоящего времени непознанной, многие его труды не дошли до отечественного читателя, исследователя истории российской социальной мыс ли.

Обмен мнениями во всех секциях позволил сформулировать участ никами социологических сорокинских чтений ряд предложений и рекомен даций:

1. Придать социологическим чтениям, проводимым в Иванове, статус ре гулярно проводимого мероприятия в виде региональной научной кон ференции.

2. Использовать возможности проводимой конференции для приглашения ведущих ученых-социологов в вузы Иваново и ИППК при ИвГУ с це лью повышения профессионального уровня преподавания социологии.

Абалкин Л.И.

Раздел III Научное наследие Питирима Сорокина Абалкин Л.И., академик РАН, президент Международного фонда Н.Д. Кондратьева ПИТИРИМ СОРОКИН И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ РОССИИ Я обозначил эту тему так, чтобы попытаться рассмотреть на следие Питирима Сорокина и связанных с ним деятелей на фоне традиций и преемственности российской школы как эко номической мысли, так и обществоведения. Хочу начать с того, что, раз мышляя о далеком прошлом России и о сегодняшних проблемах, с которы ми мы сталкиваемся, мы постоянно возвращаемся к памяти своих предков.

Видимо, таковы судьбы смутного времени, периодически переживаемого Россией, глубоко драматических или даже трагических поворотов в ее ис торической судьбе. Когда России грозит опасность, то мы вспоминаем ве ликих деятелей науки, культуры, пытаясь мобилизовать память о них для защиты своих национальных и государственных идеалов. Так было и в прошлом, так повторяется и сегодня.

Периоды подъема национального самосознания, обращения к памя ти великих предков — Кондратьева, Сорокина и других, — это попытка восстановить национальное сознание, сохранить его преемственность, что принимает разные формы — не только интеллектуально прогрессивные формы, но и совершенно другие формы своего проявления. Плохо предви дит тот, кто предполагает, что Россия, поставленная на колени, будет ждать, Раздел III когда ее будут доброжелательно хлопать по плечу. Такого не было ни в прошлом, ни в настоящем, и никогда не будет в будущем.

Но я хотел говорить об интеллектуальной среде этого национально го возрождения, о том, что нас двигает в этих делах. Хотя я понимаю, что, может быть, мое обращение к таким великим событиям в нашей истории может быть частично воспринято и как ностальгия по прошлому, свойст венная людям, приближающимся к 70-летнему возрасту.

Сейчас этот интерес проявляется в том, как мы возвращаемся к прошлому нашей экономической, социальной, духовной жизни прошлого, вспоминаем фамилии. Мы выпустили в Институте экономики РАН труд, показывающий, как формировалась российская школа экономической мыс ли, восстановив великие имена ученых России Х1Х — начала ХХ столетия.

На этом материале уже началось преподавание ряда курсов. Стали появ ляться и специальные работы. Семь лет назад, когда праздновалось 100 летие Николая Кондратьева, был создан Фонд его имени, и он участвовал в подготовке нынешнего Симпозиума. Это тоже его заслуга.

Сейчас мы говорим о Питириме Сорокине, его воззрении, о его эпохе. Я хотел сказать, что тут многое наслаивается.

Мы отмечаем сейчас один юбилей, в июне мы будем отмечать лет со дня рождения Сергея Витте, вспомним его вклад, вспомним людей, которые писали в то время.

Я хотел бы для начала процитировать одного из современников Витте, тех, кто работал с ним над проблемами преобразований и формиро вал модель российского мышления начала ХХ века. В годы, когда Питирим Сорокин учился в университете, Александр Миклашевский написал сле дующее: “Когда наступает полный распад прежних социальных отношений, начинают торжествовать не альтруистические, а эгоистические тенденции.

Поэтому я всегда буду стоять за социальную реформу, а не за социальную революцию. Я стою на почве социальной реформы вполне сознательно и советую моим согражданам держаться твердо этой дороги, ибо только та ким путем можно достигнуть наибольшей справедливости в социальных отношениях”. И когда мы вспоминаем последующие обращения Питирима Сорокина к торжеству истины, справедливости в новом интегральном об ществе, когда мы ищем пути осознания его эволюционных идей, нужно по нимать, что они возникли не на пустом месте. Человек родился в России, здесь формировались его идеи, концепции, которые он позднее умножал, Абалкин Л.И.

развивал, добивался успехов, но это было в определенной социальной сре де.

Что лежало у этих истоков? Мы пытаемся сейчас восстановить и понять своеобразие российской школы экономической мысли. Это очень трудно сделать. Она не вписывается ни в одну модель.

Что объединяет Кондратьева, Сорокина, Василия Леонтьева — Но белевского лауреата, откуда их идеи и выход на современную цивилиза цию?

Я хочу процитировать одного современного российского автора, который написал: “Если вся страна равна городу, то вопрос о посадке де ревьев вдоль улицы может стать стержнем общественной жизни.

Если стра на расположена вдоль большой реки, то уже неизбежен интерес к более ши роким проблемам. А если в сферу проживания нации попадает целая систе ма рек и несколько морей, в которые они впадают, то естественной и для мышления народа, и для его действий становится, к примеру, концепция путей из варяг в греки». Масштабы России веками учили думать глобально, перспективно. Это заложено в корнях российской мысли. Посмотрите рабо ты Кондратьева, Сорокина, Леонтьева, и вы узнаете этот макровзгляд. Здесь отложилось и то, что было уникально присуще России и, пожалуй, только ей, которая была и остается единственной великой евразийской страной, которая сочетает ценности восточной культуры и западного рационализма, сочетает в противоречии, постоянно шарахаясь от почвенников к западни кам, так никогда и не выбравшись из решения этой проблемы. Это ее судь ба, ее мир и ее школа.

Когда мы смотрим и в дальнейших работах, то мы узнаем эту общ ность взглядов. Я начал готовиться к 150-летию со дня рождения Витте и уже написал рукопись, в которой четко показываю, что в своих ранних ра ботах, посвященных Фридриху Листу, он написал, что в противополож ность космополитической политэкономии, которая высшей ценностью счи тает индивидуальную выгоду или барыш, национальная или реалистическая политэкономия во главу угла ставит подъем общественных производитель ных сил нации. Так он попытался сформулировать начало своих подходов.

Когда вы идете от этого, то легко узнать, как идеально, теоретически это связано с представлениями Питирима Сорокина, поисками высшей любви, счастья, объедняющего народы, как чего-то более ценного, чем материаль ные блага. Кстати, для всей российской школы общественной мысли, и эко номической в частности, всегда сочетались материальные факторы с факто Раздел III рами духовной ценности, нравственности и поддержки слабых слоев насе ления как системы ценностей, присущие ей органично, а не навязанные ка кими-либо устремлениями.

То же самое касается и идей этого сближения, общности Запада и Востока, теории конвергенции. Но ведь ее создали, наряду с такими вы дающимися мыслителями современности, как Гэлбрейт, Тинберген, Пити рим Сорокин и Андрей Сахаров, люди с разной судьбой, с разной биогра фией.

Я утверждаю и готов доказать, что если бы Николай Кондратьев дожил до 60-х годов, то со своими идеями единства телеологического и ге нетического подхода, с единством предвидения и рынка, стихийного рынка, он бы тоже был соавтором этой концепции. Он мировоззренчески шел к этому. Люди разные, биографии разные, школа одна. Она их объединяет и возвышает.

Остается пожелать, чтобы на рубеже ХХ и ХХI веков появились та кие же великие люди, которые бы передали наследство, память и преемст венность нашей науки последующим поколениям русских ученых.

Яковец Ю.В.

Яковец Ю.В., проф. РАГС, д.э.н., президент Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ ПИТИРИМА СОРОКИНА – ФУНДАМЕНТ ПАРАДИГМЫ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ ХХI ВЕКА Н а изломе эпох в новом свете представляется истинная значи мость течений научной мысли ХХ века. Становится отчетливо видно, что преходящее и уходящее, а что станет фундаментом мировоззрения поколений наступающего столетия. Можно с полной уве ренностью утверждать, что краеугольным камнем этого мировоззрения бу дет научное наследие Питирима Сорокина – одного из величайших мысли телей уходящего века. На чем строится это утверждение? В чем непрехо дящая ценность, все возрастающее значение его идей и прозрений?

1. Питирим Сорокин – крупнейший социолог ХХ века, предтеча со циологии XXI века. Он понимал и развивал социологию не как одну из ча стных общественных наук, а как всеобъемлющую науку об обществе, о за кономерностях и тенденциях его строения, функционирования, цикличной неравномерной динамики, о факторах и движущих силах перемен в общест ве, на всех его уровнях – от отдельного индивида до человечества как еди ного, многослойного и разнообразного целого. В его понимании макросо циология выступает как вершина обществоведения, обогащает все частные общественные науки и обогащает ими, позволяя проникать в глубинные тонкие механизмы пульсации общества.

Трудно найти область общественных наук, которую не затронул и не выдвинул новые смелые идеи Питирим Сорокин. Философия и история, политология и право, экономика и психология, этика и религия – всюду мы находим в его трудах импульсы для изменения взгляда на ту или иную сто рону общественной жизни, ее динамику, — импульсы, которые сперва по Раздел III ражают своей парадоксальностью, но со временем осваиваются и становят ся частью научного мировоззрения.

XIX и XX века прошли под знаком лидерства естественных и тех нических наук. В наступающем веке лидерство, вероятно, перейдет к нау кам общественным, гуманитарным, экологическим. Общество начинает понимать, что без овладения и умелого использования закономерностей своей собственной динамики высшие достижения физики и химии, кибер нетики и информатики, биологии и технических наук могут обернуться не поправимым злом для человечества, привести его к гибели. Обществоведе ние находится сейчас в состоянии кризиса, переживает период мучительной трансформации, переоценки ценностей, сбрасывания устаревших парадигм, оно во многом потеряло былой авторитет и прогностическую силу. Но это болезнь роста, кризис как предшественник нового возрождения, нового витка спирали познания. Возьму на себя смелость предвидеть, что если в большей части ХХ века приоритеты в обществоведении отдавались мар ксизму и его разновидностям, то в XXI веке, – по крайней мере его начале, – первенство будет принадлежать идеям Питирима Сорокина, Николая Кондратьева, сторонников и продолжателей их идей, их учения как одного из краеугольных камней формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения.

2. Великий научный подвиг Питирима Сорокина, сердцевина его научного наследия – теория и история социокультурной динамики. Глав ная идея этой теории – первенство в развитии человечества не материаль ных условий производства, а духовной жизни, социокультурной сферы – культуры и искусства, науки и технических изобретений, нравственности и права, идеологии и религии. Периодически происходит смена исторических эпох, социокультурных типов – чувственного, идеационального, идеалисти ческого (для последнего в 60-е годы Питирим Сорокин нашел более удач ный термин – интегральный социокультурный строй, синтезирующий ма териальное и духовное, чувственное и сверхчувственное начала в мировоз зрении и деятельности человека и общества). Сорокин предсказал неизбеж ность замены господствовавшего в течение пяти веков на Западе чувствен ного строя интегральным. В середине ХХ века мало кто понимал и прини мал эту теорию и основанный на ней прогноз. Только теперь становятся все более очевидными признаки этой великой трансформации, в корне меняют ся наши взгляды на общество и его будущее. Подтверждается вывод Соро Яковец Ю.В.

кина, что «пока продолжается человеческая история, будет продолжаться и творческий «вечный цикл» культуры» [1. С. 488].

3. Творчество Питирима Сорокина развивалось в условиях гло бального противостояния двух общественных систем – капитализма и со циализма, их великого противоборства, которое угрожало человечеству са моуничтожением, как не раз повторял Сорокин – самокремацией в пламени ядерного столкновения. В разгар этого противостояния Питирим Сорокин выдвинул и отстаивал идею конвергенции двух общественных систем и их лидеров – США и России, формирования в будущем интегрального строя (который ныне все более получает признание как постиндустриальное об щество). Эта идея и сейчас многим представляется неприемлемой, особенно после того, как произошло крушение мировой системы социализма и, каза лось бы, торжество капитализма. Но рождающееся ныне общество, как и предсказывал Питирим Сорокин, это уже не классический капитализм, он впитал в себя многие элементы социализма под флагом социально рыночного хозяйства. Постиндустриальный общественный строй, время торжества которого придет в наступающем веке, не будет ни капитализмом, ни социализмом;

он станет принципиально новым, интегральным строем, впитавшим в себя все лучшее, ценное, что накоплено историческим опытом человечества, вошло в его постоянно обогащаемый наследственный гено тип. Не сомневаюсь, что будущее подтвердит истинность великого прозре ния Питирима Сорокина.

4. Анализируя историю цивилизаций и тенденции их эволюции в настоящем и будущем, Питирим Сорокин раскрыл закономерность их цик личной флуктуации, перемещения лидерства. Важнейшей тенденцией на шего времени он считал сдвиг творческого лидерства с Запада на Восток:

«В дальнейшем, в великих «спектаклях» истории будет не просто одна ев роамериканская «звезда», но несколько звезд Индии, Китая, Японии, Рос сии, арабских стран и других культур и народов» [2. С. 94].

Это предсказание звучит предостережением тем, кто мечтает о мо ноцентрическом будущем, господстве одной локальной цивилизации. Бу дущее – в полицентризме, в многоцветье культур, в партнерстве равноправ ных локальных цивилизаций (хотя наблюдается и противоположная тен денция – усиления противостояния и нарастание угрозы столкновения ци вилизаций).

5. Однако Питирим Сорокин не смотрел на настоящее и будущее человечества сквозь розовые очки. Пройдя сквозь тернии русской револю Раздел III ции, в которой едва не оборвалась его жизнь, Сорокин уделил огромное внимание социологии революции, вызывающим ее причинам, роли голода в исторических потрясениях. Опираясь на собственный жизненный опыт, он отрицательно оценивает этот социальный феномен, вызванные им страда ния, последствия, которые противоречат деяниям и обещаниям ее зачинате лей. Но как ученый он тщательно анализирует побудительные мотивы ре волюционного взрыва, его предпосылки и этапы. Следует отметить, что здесь речь идет о катаклизме в социально-политической сфере. Что касается качественных скачков в социокультурной динамике, то Сорокин отмечал их плодотворность для обогащения духовного мира человечества.

Весьма актуален для разработки антикризисных программ, оценки роли государства в кризисных ситуациях обоснованный Сорокиным соци альный закон флуктуации тоталитаризма и свободы, показывающий, что в условиях кризисов и революций усиливается государственная регламен тация основных сторон жизни общества, а когда сильный кризис позади, «масштабы и суровость правительственной регламентации уменьшается, идеологические и культурные системы общества конвертируются к мирным детоталитарным, менее регламентированным, более свободным образам жизни» [Там же. С. 124].

6. Одно из центральных мест в наследии Питирима Сорокина зани мает исследование социальной стратификации и мобильности, флуктуаций (цикличных изменений) в этой сфере общества (правда, он признавал эти флуктуации бесцельными, отрицая общеисторические тренды, с чем можно поспорить).

Тенденции экономической, политической и профессиональной стратификации, вертикальной и горизонтальной социальной и культурной мобильности усиливаются в переходные эпохи, когда нарушается устойчи вость и возрастает подвижность населения, нарастает чувство неуверенно сти, зыбкости жизни.

В переломные эпохи ярко проявляется действие обоснованного Пи тиримом Сорокиным закона социальной поляризации [2. С.198-199]. На пер вом этапе кризиса, революции нарастает негативная поляризация, что уси ливает их разрушительные последствия. На втором этапе позитивная поля ризация становится основой нарастания активности творческих, созида тельных сил. Именно она приведет человечество к новой эре созидательной истории. Глобальный прогноз Сорокина отличается столь редким для наше го времени оптимизмом: «Истина, добро и красота вновь объединятся в Яковец Ю.В.

высшую триаду ценностей – раскрывающую все полнее тайны Высшей Ре альности и преданно служащую человечеству в его творческой миссии на этой планете и за ее пределами. Наше время благоприятно для этой велико лепной возможности» [Там же. С. 241-242].

7. Историю делают люди. В их руках будущее человечество. Что же толкает их к созиданию, к трудным преобразованиям? В годы разгара хо лодной войны, межгосударственной и классовой ненависти наивным и уто пичным представлялось упорно разрабатываемое Питиримом Сорокиным в последние десятилетия его жизни учение о великой преобразующей силе творческого альтруизма, бескорыстной любви. Однако величайший социо лог не был моралистом-утопистом. Его выводы основаны на добросовест ном научном изучении возникновения, распространения и силы влияния мировых религий, житий христианских святых, жизни сотен добропорядоч ных американцев. Ненависть служит разрушительной силой. Энергия твор чества рождается силой любви. Эти идеи, значение которых еще до конца не осознано, становятся особенно актуальными в современную переломную эпоху, вспыхивающую очагами межнациональных, межгосударственных, межконфессиональных, межцивилизационных конфликтов. На идеях твор ческого альтруизма может быть построена этическая парадигма наступаю щего постиндустриального общества, которое строится на принципах гума низма, равноправного сотрудничества и партнерства.

Выше названы только некоторые основные идеи, образующие кар кас научного наследия великого российско-американского ученого. Можно сказать, что его идеи переживают сейчас начало третьей фазы своего жиз ненного цикла. Первая фаза включает российский период его жизни, когда он сформировался как ученый, впитав и творчески переработав огромное наследие российского и мирового обществоведения. Вторая фаза относится к американскому периоду его творчества, когда в полном виде сформиро вался, прошел проверку и признание основной костяк его наследия, пере данного нескольким поколениям учеников. Сейчас приходит время третьего этапа, когда его идеи в переломную эпоху активно впитываются широким кругом ученых, политической и деловой элиты, ищущим выхода из кризис ных ситуаций подрастающим поколением, когда они становятся органиче ской частью формирующейся постиндустриальной парадигмы, нового ми ровоззрения, руководством к действию при решении множества проблем и противоречий.

Раздел III Что же предстоит сделать, чтобы ускорить этот процесс и повы сить отдачу от него?

Во-первых, заново открыть Сорокина. Эта задача прежде всего ученых, интеллектуалов России и других постсоциалистических государств, которые прежде не знали его наследия и открывают для себя новый мир.

Этому способствовал международный научный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. Важно, чтобы его эхо не заглохло, чтобы такие встречи — Сорокинские чтения, конференции, сим позиумы — проводились регулярно. Не менее важно от перевода и издания на русском языке отдельных его работ перейти к изданию собрания сочине ний Питирима Сорокина, систематизировав основные его труды. Это дело долгое и нелегкое. Нужно объединить усилия ученых и переводчиков, изда телей и тех, кто будет финансировать эти дорогостоящие работы.

2. Необходимо не только изучить и вновь открыть наследие Соро кина;

первейшая задача – продолжение и развитие его идей при решении стратегической глобальной задачи – формировании постиндустриальной парадигмы обществоведения, которая во многом зиждется на идеях Пити рима Сорокина, Николая Кондратьева, их сподвижников и продолжателей.

Предстоит преодолеть разобщенность и растерянность разных ветвей обще ствоведческой мысли перед лицом противоречий и потрясений глобальной переходной эпохи, ориентируясь на лидерство обществоведения в постин дустриальном обществе. Это должны осознать и правительственные круги и научные фонды при распределении ассигнований на науку: смешно и тра гично выглядит доля общественных наук в общих затратах на науку в Рос сии в 2,1% в 1997 г. против 73% на технические науки и 18,5 на естествен ные [3. С.53]. Намечена программа междисциплинарных исследований по взаимодействию локальных цивилизаций в прошлом и будущем на основе глобальных макромоделей.

3. Следует осуществлять конвергенцию обществоведения разных стран. Это продолжит идею Питирима Сорокина о конвергенции США и России в области науки. Сейчас предпосылки для такой конвергенции соз даны: разрушены идеологические барьеры, облегчены взаимные контакты, российский книжный рынок насыщен переводами научной литературы. Од нако пока в России эта улица с односторонним движением: зарубежным ученым, молодежи практически неизвестны, за небольшим исключением, труды видных российских обществоведов. Между тем, именно здесь, в эпи центре социальных потрясений, возникла первая и начинается вторая волна Яковец Ю.В.

формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения. Нужно обеспечить свободный обмен и взаимное обогащение духовными ценностя ми.

В январе 1999 г. Отделение исследования циклов и прогнозирова ния РАЕН и Международный фонд Н.Д. Кондратьева заключили соглаше ние с американским издательством Эдвин Меллен Пресс об издании в США на русском и английском языках цикла основных работ российских ученых обществоведов ХХ века по проблемам цикличной динамики и предвидения будущего. Уже вышли первые тома.

4. Чтобы идеи Питирима Сорокина, новая парадигма обществове дения возможно быстрее вошли в мировоззрение нынешнего и будущих поколений и помогли в решении трудных проблем трансформации общест ва, необходимо активно включить их в систему непрерывного образования, формирования новых поколений, представить в средствах массовой инфор мации. Самая опасная тенденция для будущего – потеря ориентиров, веры в будущее десятков миллионов людей, особенно молодежи. Существующая система образования, устремленные на сенсации телекоммуникационные каналы, пресса и даже Интернет способствуют этой тенденции, нередко становятся школой ненависти и насилия. Административные запреты мало действительны для преодоления этой грязной волны. Нужно противопоста вить ей конструктивное, созидательное, оптимистическое начало, заложен ное Питиримом Сорокиным, Николаем Кондратьевым, Владимиром Вер надским, Йозефом Шумпетером, Арнольдом Тойнби, Фернаном Броделем и другими зачинателями новой парадигмы. Но в наш век мозаичной культуры их идеи могут овладеть массами, помочь в становлении нового общества только при опоре на систему образования и средства массовой информации.

Нужны десятки учебных курсов и учебников, циклов телепередач и статей, необходим яркий, образный рассказ о сути нового учения, его основопо ложниках и современных продолжателях, главных идеях и их практическом применении, альтернативах на будущее.

5. Сторонников и адептов новой парадигмы обществоведения не много. Но и не мало. Результаты их усилий умножатся, если удастся объе динить силы. Такой процесс наблюдается в России, где активно функцио нируют Международный фонд Н.Д. Кондратьева, Ассоциация «Прогнозы и циклы», Отделение исследования циклов и прогнозирования РАЕН, Акаде мия прогнозирования, Философско-экономическое ученое собрание МГУ, несколько социологических обществ и ассоциаций. В США более полувека Раздел III существует фонд по изучению циклов, регулярно издается журнал «Цик лы», активно действует Американская социологическая ассоциация, создан Фонд Фернана Броделя. Аналогичные организации существуют и в других странах. Функционирует Международный социологический институт. Для объединения усилий обществоведов разных стран по изучению и развития идей основоположников новой парадигмы обществоведения создан Меж дународный институт Сорокина –Кондратьева.


Человечество на рубеже нового столетия и тысячелетия оказалось перед роковом выбором своего будущего: идти к смертоносному, само убийственному столкновению государств и цивилизаций, самоуничтоже нию тысячелетиями накопленной культуры – или к созданию нового, креа тивно-гуманистического общества, основанного на единстве науки (исти ны), красоты (культуры) и добра (этики), на сотрудничестве, партнерстве и творческом альтруизме. Какой выбрать путь – ответ для абсолютного большинства однозначен. Но как его осуществить, не скатившись к худше му сценарию, — это вопрос многократно сложнее, он требует нового зна ния, пассионарного порыва, упорного труда. Выбрать и осуществить опти мистическую альтернативу возможно, восприняв, освоив, развив и положив в основу практических решений и действий огромное научное наследие Питирима Сорокина и его сподвижников, его великие прозрения, которые имеют реальный шанс осуществиться в наступающем столетии, — разуме ется, при нашем активном действии и самоотверженном порыве.

ЛИТЕРАТУРА 1. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1991.

2. Он же. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

3. Наука России в цифрах. 1998. Краткий стат. сборник. М.: ЦИСН, 1998.

Барри В. Джонстон Барри В. Джонстон, Северо-Западный университет штата Индиана, кафедра социологии и социальной антропологии ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ ПИТИРИМА СОРОКИНА Э двард Тириакьян заявил в работе 1965 г. «Экзистенциальная феноменология и социологическая традиция», что отсутствие концептуального единства в общей социологической теории можно серьезно уменьшить при условии пересмотра ее ведущих теоретиче ских направлений в контексте экзистенциальной феноменологии [1]. Осно вания для подобного утверждения действительно существовали, и его автор обратился к работам Макса Вебера, Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма, В.И. Томаса, Питирима Сорокина и Толкотта Парсонса для того, чтобы проиллюстрировать существо концептуальной и методологической конвер генции общей социологической теории с традицией экзистенциальной фе номенологии.

Предлагаемая вашему вниманию работа развивает позицию Тири акьяна, обращаясь к поиску ее оснований в феноменологической социоло гии Питирима Сорокина. В качестве первого шага в статье выступает ана лиз сорокинских моделей порядка и изменения. Далее эти модели рассмат риваются в гуссерлианских терминах для демонстрации их феноменологи ческого характера и прояснения экзистенциальных качеств. Вторым шагом, раскрывающим феноменологическую ориентацию Сорокина, служит обра щение к его критике социологии в работе «Блеск и нищета современной социологии и связанных с ней наук» (1956). Завершается статья критиче ским анализом «субъективного реализма», как наиболее продуктивного на правления развития социологической теории.

Отталкиваясь от аргументов Тириакьяна, мы обнаруживаем, что «социология Сорокина проявляет согласование с экзистенциальной фено менологией более отчетливо, чем с какими-либо другими подходами» [1.

С.683]. Возникает вопрос: какова причина такого положения вещей? Во Раздел III первых, Сорокин соглашается с различием между Naturewissenschaften и Giesteswissenschaften и подчеркивает, что социологический феномен взаи мосвязан с множеством значений. Эти идеи применяются действующими лицами для того, чтобы сконструировать определения ситуации и преобра зовать природные качества других действующих лиц и объектов. Во вторых, Сорокин рассматривает комплекс значений, конституирующих со циологическую реальность как целое, обосновывая ее социокультурным контекстом пространства и времени, что является социологически более точным, нежели трактовка какого-либо из этих измерений с точки зрения естественных наук [2;

3]. «В дальнейшем его объяснение кажущейся дивер сификации социокультурного феномена позволяет социологически обнару жить интегрированные макросоциокультурные системы, которые характе ризуются тем, что предоставляют основания, обеспечивающие ориентацию этих систем по отношению к реальности» [1. С.683]. Здесь Тириакьян об ращается к базисным категориям знания, которые культура использует для характеристики того, что есть реальность и истина, одновременно применяя свою отличительную ментальность и способ знания. Подобный подход к значению, реальности и истине схож с подходом Эдмунда Гуссерля, кото рый подчеркивал интенциональность и редукцию феномена к своим ключе вым значениям (noemata). Отделение социокультурной реальности от физи ческих концепций Вселенной является наиболее существенной характери стикой теоретической конвергенции между социологическими теориями и служит, с точки зрения Тириакьяна, важным элементом, раскрывающим субъективный реализм Сорокина. Это выражение социального реализма, то есть трактовка очерченной социологической реальности как более осново полагающей для общественных отношений, нежели для реальности физиче ской, служит аксиомой социальной теории и является общей для творчества Сорокина и Дюркгейма. В то время как социальный реализм характеризует определенную социологическую сферу, субъективный реализм концентри руется на истине и реальности в этой сфере как выражении экзистенциаль ных отношений между исполнителями социальных ролей и ситуациями, в которых они действуют. Более того, «только для опосредованного (невклю ченного, detached) наблюдателя социальная истина (или реальность) прояв ляется как случайная или относительная вещь» [1. С.683].

Тириакьян рассматривает еще два момента, характеризующих связь Сорокина с экзистенциальной феноменологией. Во-первых, сорокинский «интегрализм», смысл которого состоит в том, что мир рассматривается не Барри В. Джонстон только как нечто находящееся в состоянии непрерывного становления (из менения), но и как социокультурная реальность, раскрывающаяся в диалек тике моральных феноменов (идеи, ценности, верования) и физических объ ектов. Этот мир является символически определяемым и воспринимаемым, а не реагирующим, как утверждают бихевиористы. Во-вторых, изменение как моральная структура, которая определяет современное общество. Об щество потеряло веру в идеи и суждения, структурировавшие жизненный мир, и этот распад базисных ценностей привел к кризису, который проника ет в структуру и травмирует будущее. Это кризис эпистемологии, морали, социального порядка и исторического выбора.

Многие социологи не знают, что система Сорокина состоит из трех важнейших элементов: теории социальной организации, социального изме нения и социальной реконструкции. Все эти элементы имеют свои основа ния в феноменологической модели субъективного реализма. Сорокин начи нает свою теорию порядка с классификации организованных групп и уделя ет основное внимание двум типам таких групп — односвязные (УБГ) (unibonded) и многосвязные (МБГ) (multibonded). Каждая из организован ных групп интегрируется двумя способами. Первый способ получил назва ние причинно-функциональная взаимозависимость (ПФВ). Он ориентиро ван на качественные состояния, близость и интенсивность отношений меж ду ее членами. Второй способ представляет собой значимый союз группы.

Интенсивность ПФВ связывает группу и отчетливо отделяет ее от другого населения. К примеру, в группу из 500 жителей штата Колорадо может вхо дить 200 жителей г.Колорадо-Спрингс, 50 из которых работают в местном правительстве, 10 членов входят в группу советников мэра города, пятеро являются республиканцами и пятеро принадлежат к демократической пар тии. В этом случае интенсивность ПФВ возрастает по мере уменьшения количества членов группы или увеличения числа общих качеств и группо вых связей. Значимый союз определен значениями, ценностями и нормами, вокруг которых и ради которых индивиды взаимодействуют и образуют группу.

Таким образом, классификация Сорокина базируется на том, что держит людей вместе и с какой силой члены объединены этим феноменом.

«Поскольку компоненты значений придают группе индивидуальность, они могут характеризоваться одним набором значений-ценностей-норм как ос новной ценностью или... двумя или более совокупностями значений, коор динирующих друг с другом» [4. С.171]. Это и есть причины, которые вызы Раздел III вают группы к жизни. Если члены группы разделяют одну из подобных свя зей, они образуют УБГ. Если в групповых отношениях выделяются два или более вариантов связей, тогда возникает МБГ. Социолог, подобно химику, зачастую заинтересован в уменьшении комплекса структур в их компонен тах. Именно поэтому такой подход позволяет Сорокину свести широкие массы людей к совокупностям УБГ и МБГ.

Возникает вопрос: каков перечень значений, норм, ценностей, оп ределяющий конкретные УБГ и МБГ? Для УБГ Сорокин предлагает два варианта: во-первых, ценности, значения и нормы, связанные с биологиче скими характеристиками;

во-вторых, такие ценности, нормы и значения, которые определены социокультурными характеристиками. Отсюда он вы водит два типа групп, которые приведены ниже. Однако данная классифи кация порождает ряд трудностей. К сожалению, «логические классы значе ний (ценностей) и классы социальных групп не являются идентичными.

Один и тот же класс ценностей (научных или правовых) используется зна чительным числом различных групп....» [4. С.173]. Следовательно, необхо дим более продуктивный подход для идентификации и классификации УБГ/МБГ. Сорокин предлагает наблюдательный (observational) подход, во прошая: «Какие группы в человеческих популяциях являлись постоянными и сильными группами?» [4. С.173]. И, в свою очередь, какие ключевые зна чения, ценности и нормы определяли их в историческом контексте? На ос новании этого подхода Сорокин различает типы, приведенные ниже, и ут верждает, что они обусловливали основные линии социальной дифферен циации и какое-то время определяли судьбу человечества.


Классификация групп 1. Важные односвязные группы (концентрируемые вокруг главных цен ностей) А) Биосоциальные характеристики:

1. Раса.

2. Пол.

3. Возрастные ценности.

Барри В. Джонстон Б) Социокультурные характеристики:

1. Родственные связи.

2. Территориальная близость.

3. Язык (национальность).

4. Государство.

5. Занятие.

6. Экономические.

7. Религиозные.

8. Политические.

9. Научные, философские, эстетические, образовательные, рекреа ционные, этнические и другие идеологические ценности.

10. Характеристики элиты: лидеры, гении, исторические деятели.

2. Важнейшие многосвязные группы (комбинация двух или более одно связных ценностей) Как мы увидим в дальнейшем, число характеристик огромно, но среди них следующие заслуживают специального внимания:

1. Семья.

2. Клан.

3. Племя.

4. Нация.

5. Каста.

6. Социальный порядок.

7. Социальная страта (каста).

Каждая группа в приведенной классификации, в свою очередь, мо жет быть подразделена и охарактеризована с точки зрения нескольких вто ричных черт. Например, группы могут различаться размерами: большие и маленькие. Они также могут отличаться по протяженности их организации, по типам социального контроля и на основе их стратификационных систем.

Продолжительность жизни групп, способ, при помощи которого индивиды входят в группу и выходят из нее, также могут служить в качестве разгра ничителя групп. Более того, МБГ могут отражать либо постоянные и гар моничные ценности, значения и нормы, которые обусловливают солидар ность на основе подобия, либо созданные связи могут вызвать к жизни ан тагонистическую группу, объединенную ценностями и нормами, происте кающими из их различий (к примеру, сознательные нонконформисты Раздел III (objectors), чье гражданство требует поведения, противоречащего их рели гиозному наследию). Солидарность или антагонистические характеристики группы воздействуют на поведение членов, на групповую сплоченность и стабильность группы. Естественно, солидарность порождает чувство защи щенности, общей цели и благосостояния, тогда как антагонизм вызывает к жизни сомнения, различия и сожаления. Солидарность ведет к большей сплоченности, стабильности и жизнестойкости. Антагонизмы часто порож дают разногласия, которые ослабляют сплоченность, стабильность и жизне стойкость группы.

Когда Сорокин рассуждает о родственных характеристиках одно связных групп, он опирается на свои аналогии из области химии. В химии родственность определяется притяжением между элементами, позволяю щим образовывать соединения. Сегодня химики могут определять основные комбинации родственных элементов. В социальном знании такой возмож ности нет. Сорокин исследует двусвязные группы, оформленные на основе таких родственных связей, как раса, принадлежность к одному роду, пол, возраст и территория. Отталкиваясь от этих основных соединений «социо логической химии», он предлагает структурную модель усложнения груп пы, базирующуюся на детерминации большинства наиболее важных тре тичных, квадратичных и других более сложных многосвязных групп.

Структурная модель, с одной стороны, определяет их ПФН, а с другой сто роны, разделяемые значения, ценности и нормы интегрируют и, в различ ных комбинациях, образуют единство группы.

Понятно, что число и многообразие МБГ огромно, и мало пользы будет в поисках их общего количества. Вместо этого Сорокин продолжает свой анализ в направлении поиска таких черт, которые характеризуют ши рокие сообщества и проявляются с регулярностью в различных местах и периодах человеческой истории. Он обращается к модальным структурам, позволяющим проникнуть в существо социальной организации, историче ского процесса и личности (например, семья, клан, племя, нация, каста, со словие, социальный класс). «Социологическая химия» Сорокина, основы вающаяся на усложнении односвязных и многосвязных групп, предоставля ет исследователю четкий и точный инструмент, с помощью которого воз можно разграничить уровни организации, основывающиеся на конституи ровании элементов и соединений. «Социологическая химия» есть ни что иное, как основа для изучения социальной структуры и организации.

Барри В. Джонстон Многозначительная интеграция:

феноменологическая реконцептуализация В традиционной концептуализации значений и ценностей социоло гии пытаются ориентироваться на возможность предвидения действия. Если значения, ценности, нормы не предвосхищают действие, их концептуализа ция рассматривается как ошибочная или выступает в рассматриваемой си туации как причина разрыва определенного «единства» («uniformity») или согласованности между идеями и действиями. Феноменолог характеризует акцент на предвидение как дезориентацию исследователя. Почему бы вме сто этого не изучить процессы, при помощи которых идеи связываются с объектами и действиями, причем осуществить эту процедуру, не предпола гая единства через социальное пространство и время? Это требует обраще ния к ситуации как таковой и удержания в состоянии неопределенности всякой идеи необходимого порядка и согласованности. Если, тем не менее, согласованность имеет место, то возникают вопросы — каким образом это происходит и почему?

Феноменолог рассматривает людей не в мире объектов, а в мире значений объектов, на которые воздействуют. Следовательно, проблемы феноменолога состоят в том, каким образом люди создают значения, при знают их и действуют в терминах созданных и признаваемых ими значе ний? Решение этих проблем способствует раскрытию отношений между значениями и ценностями, с одной стороны, и действием, с другой. Фено менолог, в отличие от рационалиста и эмпирика, видит реальность не с точ ки зрения идей или объектов, а с позиции корреляции идей и объектов, про изводящих значения. Реальность состоит в сознательном конституировании объекта. Таким образом, феноменолог утверждает, что мы не рассматрива ем Я, Объект, Другого и Ситуацию как отдельные блоки. Это единое целое, связанное с помощью общих значений в конкретной точке пространства и времени. Если это целое остается таким же в других точках пространства и времени, то мы можем рассматривать структуру этого интенционально кон ституированного существования в нашей попытке объяснить, почему и как это происходит.

Когда мы рассматриваем значения, ценности и нормы в качестве перспектив организации мира, который возникает как результат прямого и/или непрямых опытов социальных акторов, то в этом случае синтезиро ванные идеи продуцируют интенциональность актора. В свою очередь, ин тенциональность очищают цели, мотивации, образующие ситуацию, кото Раздел III рая порождает действие. Действие, следовательно, есть выражение интен циональности. Отсюда проистекает трактовка реальности как согласования между Акторами, Объектами и Другими. Отсюда проистекает ориентация на динамику переговорного процесса. Следовательно, мы изучаем реаль ность тогда, когда изучаем процесс, с помощью которого сознание и мир взаимодействуют. В приведенной выше диаграмме Акторы организуют опыт в перспективе Объектов и Других и эти перспективы не исчерпывают феномен во времени. Вместо этого они являются образцами, которые могут или не могут быть обобщены для других ситуаций. Процесс типизации включает когнитивные, аффективные и поведенческие элементы, участ вующие в создании значения. Относительное влияние каждого элемента на действие зависит от многих факторов, включая согласование прошлого опыта с настоящим. Полезность прошлого опыта различна, поэтому акторы постоянно изменяют поведение, основанное на интерпретации и интенции.

Сорокин очень внимателен к данному обстоятельству, когда анализирует характеристики действий и групп в пространстве и во времени. По Сороки ну, люди имеют дело не с миром непосредственно, а со значениями этого мира. Следовательно, центром внимания должен служить синтез сознания и явления. Познав сознательное конституирование реальности, мы поймем действие как имманентное нечто для организации. Таким образом, для фе номенолога и для Сорокина идеация и действие находятся в неразрывном единстве, создавая и выражая значение. Связь между прошлыми, настоя щими и будущими действиями индивида обнаруживается в интенциональ ности акторов по мере их приспособления к новому или различному соци альному контексту.

Это и есть феноменологическая ориентация, которая сорокинскую структурную социологию соединяет с его исследованием культуры. Ориен тация на значение/интенциональность выступает также исходным пунктом, из которого Сорокин выводит свое понятие культурных менталитетов и их ключевую роль в организации жизни общества в конкретных точках про странства и времени. В многообразии значений Сорокин ищет принципы, с помощью которых группа ищет, обнаруживает и определяет как основную (первичную) категорию, значения для культуры. Это также является прин ципом, раскрывающим последнюю реальность жизни. На основе этих фун даментальных категорий Сорокин строит свою классификацию культур (идеационная, идеологическая и чувственная (Sensate)) и механизмов, сти мулирующих циклы социального изменения.

Барри В. Джонстон Культура и социальное изменение Для Сорокина человеческие культуры состоят из миллионов инди видов, объектов и событий, объединенных в бесчисленное количество воз можных отношений. Каким образом эти элементы становятся культурными системами? В работе «Социокультурная динамика» Сорокин представляет четыре значения интеграции. Простейшие формы — пространственная ин теграция и интеграция на основе общих внешних факторов — не имеют социологической значимости. Однако причинно-функциональная интегра ция является важной для структурного знания. Самой важной выступает логико-значимая интеграция. Сорокин утверждает, что культурные систе мы, наподобие социальных групп, часто образуются вокруг центральных ценностей, которые составляют порядок и единство. Социолог обнаружива ет эту ценность с помощью логико-значимого метода. «Существо данного метода состоит....в обнаружении центрального принципа («резона»), кото рый проникает во все компоненты (культуры), наделяет смыслом и значи мостью каждый из них и посредством этого создает космос из хаоса дезин тегрированных фрагментов» [5, 1937. С.32].

На основе логико-значимого анализа истории Сорокин выделяет три основных типа культуры. Чистыми формами являются идеациональная и чувственная. Третья форма, представляющая собой объединение идеа циональной и чувственной, получила название идеалистическая. «Каждая из них обладает своим собственным менталитетом, своей собственной систе мой истины и знания, своей собственной философией и Weltanschauung, своим собственным типом религии и стандартов «святости», своей собст венной системой праведного и неправедного, своими собственными фор мами искусства и литературы, своими собственными нравами, законами, нормами поведения, своими собственными доминирующими формами об щественных отношений, своими собственными экономическими и полити ческими организациями и, в конце концов, своим собственным типом чело веческой личности, с особой ментальностью и поведением» [5. С.67].

Наиболее важными характеристиками культурных типов являются принципы конечной истины и реальности, которые формируют свои инсти туты и объединяют характер, значение и личность. В идеациональных куль турах конечная реальность проистекает из нематериального, бесконечного бытия. Основные нужды и потребности индивидов являются духовными и реализуются при помощи их сверхчувствительной способности. Существу Раздел III ют два подкласса идеациональной ментальности: аскетическая форма ищет духовное единство с Божеством с помощью отрицания мира и отказа от телесного;

активный идеационализм пытается реформировать мир и при общить других к своему пониманию Господа и конечной реальности.

Чувственные культуры видят конечную реальность в реализации наших чувств. Сверхчувственность не существует и агностицизм наполняет собой культуру. Человеческие нужды суть природные нужды и удовлетво ряются они посредством воздействия на окружающую среду. Чувственные культуры противостоят идеациональным культурам. Чувственные культуры существуют в трех формах: активное чувствование удовлетворяет потреб ности с помощью изменения природного и культурного миров;

пассивная чувственная ментальность реализует потребности через паразитическую эксплуатацию природного и культурного миров;

циническая чувственность использует любой доступный способ для удовлетворения желаний. Эта мен тальность лишена строгих ценностей и следует инструментальности в удов летворении потребностей.

Сорокин невысоко оценивает чувственные культуры и тем не менее располагает большинство культур в рамках между идеациональными и чув ственными. Исключение составляет истинно идеалистическая культура, в которой реальность проявляется с различных сторон и человеческие по требности одновременно имеют духовный и материальный характер, при доминировании духовных потребностей. Жизненность идеалистической культурной формы определяется множественностью ее отношений к реаль ности. Мир знания — это тот мир, который является результатом взаимо действия духовных и эмпирических истин.

Сорокин обращается к истории греко-римских и западных цивили заций и в меньшей степени к культурам Среднего Востока, Индии, Китая и Японии с тем, чтобы проиллюстрировать эти культурные типы и описать изменения в их системах знания, искусства, научных открытиях и других социальных институтов. На основании этих исследований он приходит к заключению, что культуры проходят в своем развитии идеациональный, идеалистический и чувственный этапы, разграничиваясь периодами кризи сов. За последние 2500 лет западная культура осуществила дважды этот путь и сейчас находится в третьей чувственной эпохе.

Сорокин описывает процесс развития культур как результат дейст вия двух характеристик: принципа ограничений и доктрины имманентного детерминизма. Культурные системы, подобно биологическим, изменяются Барри В. Джонстон согласно своим наследственным потенциалам. Имманентный детерминизм предполагает, что внутренняя динамика организационной системы устанав ливает свою возможность для изменения. И тем не менее системы имеют ограничители. К примеру, по мере того как они становятся все более и бо лее чувственными, продвигаясь к вершине циничной чувственности, систе мы достигают пределов своей пространственной протяженности. Идеаци оннальные контр-тенденции, в согласии с диалектикой, развиваются и уси ливаются по мере того, как системы поляризуются. Эти контр-тенденции определяют начало движение культуры к идеалистической форме. Диссо нирующие изменения отражаются в культуре и жестокость усиливается, когда система принимает новую конфигурацию. Сорокин заключает, таким образом, что мы должны изучать социальное изменение, концентрируясь на внутренней организации (имманентный детерминизм) и на принципе огра ничений.

Далее Сорокин задается вопросом, почему эти изменения происхо дят именно таким образом? Ответ на этот вопрос развивает его интеграль ная философия. Характер культуры детерминирован принципом, опреде ляющим ее системы истины и реальности. Исторический анализ обнаружи вает, что идеациональные системы базируются на интуитивной истине, чув ственные системы — на авторитете чувств, а идеалистические основывают ся на истинах разума. Понятно, что ни один из этих принципов в отдельно сти от других не сможет обеспечить достижение абсолютной истины. Если бы системы истины и культура, которая их вбирает, были бы конечными и абсолютными, то не было бы никаких исторических ритмов. С другой сто роны, если бы система была абсолютно ложной, она бы не существовала.

Следовательно, для того, чтобы сверхритмы имели место, каждая система истины (и корреспондирующая с ней культура), должна быть только отчас ти истинной и соответствовать лишь отчасти человеческим потребностям.

Причем каждая из этих систем уже содержит необходимые элементы для того, чтобы приобщить человечество к природной, социальной и космиче ской среде. Системы истины изменяются потому, что всякий тип знания имеет свою силу и свою слабость. Доминирование одного из способов зна ния исключает возможность целостного понимания мира. Чем дольше пре обладает одна ментальность, тем больше растет число аномалий. В конце концов, люди начинают понимать, что их система слишком узка для объяс нения важнейших аспектов жизни, а законность и продуктивность домини рующей ментальности начинают подвергаться сомнению. Вскоре там, где Раздел III доминирующая ментальность терпит поражение, начинают применяться другие средства. К сожалению, суперритмы менталитета идеациональной, идеалистической и чувственной культур могут существовать вне зависимо сти от того, придет ли человечество к абсолютной истине.

Этот бесконечный цикл Сорокина явился результатом его поисков интегральной истины. Подобная форма знания объединяет эмпирические истины чувств, рациональные истины разума и сверхрациональные истины веры [6. С.763]. Таким образом, интегральная истина обеспечивает более полную и достоверную трактовку реальности. В интегральной философии культуры изменяются вследствие необходимости более адекватного соот ветствия основным вопросам жизни. Чувственное знание обеспечивает раз витие науки, технологии и предоставляет физические удобства, но оставля ет в стороне дух. Истины веры обращены к проблемам духа, но оставляют нас относительно беспомощными перед лицом природы. В момент, когда каждый из типов культуры пытается обеспечить недостающее в ней звено, этот тип культуры изменяется. Интегрализм выступает в качестве объеди нительного начала истин науки, разума и интуиции. Интегрализм выступает средством, обеспечивающим возможность осмысления жизни, космоса и роли в них человечества [6. 746-61].

Сорокин заключает книгу «Социальная и культурная динамика»

призывом к интегральному пониманию и рисует довольно мрачную пер спективу будущего развития западного общества. «Все важнейшие аспекты жизни, уклада и культуры западного общества переживают серьезный кри зис... Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего величественного вчера и грядущей идеациональной или идеалистической культурой творческого завтра. Мы живем, мыслим, дейст вуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в приближающихся сумерках. Ночь переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, тем не менее, рас свет новой великой культуры приветствует поколение людей будущего» [5.

С.535].

Сорокин рассматривал субъективный реализм в качестве связую щего звена, объединяющего социальную организацию и культурную жизнь.

Он знал Гуссерля, читал его труды, находил их продуктивными и плодо Барри В. Джонстон творными. С наибольшей силой феноменологическая ориентация Сорокина выражена в работе «Блеск и нищета современной социологии и связанных с нею дисциплин». В этой работе, опубликованной в 1956 г., Сорокин пытал ся освободить социологию от полуправды и явных ошибок, которые в ин терпретации многих социологов трактовались как последнее слово в науке.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.