авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД ЛЕОНТЬЕВСКИЙ ЦЕНТР Местная экономическая политика в России: очерк становления и трансформации ...»

-- [ Страница 4 ] --

Организационные основы. По старому закону 1995 г., обязатель ным для создания органов МСУ являлось формирование только представи тельного органа. Теперь на обоих уровнях системы МСУ в обязательном порядке должны быть созданы три органа местной власти: представитель ный орган (муниципальное собрание депутатов), местная администрация (как исполнительный орган МСУ), глава МО (как высшее должностное ли цо МО).

Распределение полномочий. Федеральный закон № 131-ФЗ уста новил исчерпывающий (закрытый) перечень вопросов местного значения для каждого типа МО (ст. 14, 15, 16). В ходе дальнейшей работы в рамках реализации концепции разграничения полномочий между уровнями власти Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ был расширен перечень вопросов местного значения (табл. 9). Работа по совершенствова нию законодательства в области разграничения полномочий продолжается.

Закон предоставляет возможность МО взаимодействовать в различных формах. В частности, между ними могут заключаться договоры и соглаше ния. Поэтому некоторые МО смогут скооперироваться, заключить соглаше ния об объединении муниципального имущества для того, чтобы более эф фективно решать вопросы местного значения для своих жителей.

Местная экономическая политика в России 4.2.2. Финансовые последствия Источники доходов местных бюджетов. В ст. 55 Федерального закона № 131-ФЗ определяются источники доходов местных бюджетов.

Согласно ч. 1 ст. 55, к собственным доходам местных бюджетов относятся:

– средства самообложения граждан;

– доходы от местных31, региональных и федеральных налогов и сбо ров32;

– безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности МО;

– доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности;

– часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных пла тежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми ак тами представительных органов МО, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учрежде ниями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов;

– штрафы, установление которых в соответствии с федеральным за коном отнесено к компетенции органов МСУ;

– добровольные пожертвования;

– иные поступления в соответствии с федеральными законами, зако нами субъектов РФ и решениями органов МСУ.

Состав собственных доходов местных бюджетов может быть изме нен федеральным законом только в случае изменения перечня вопросов местного значения и (или) изменения системы налогов и сборов РФ.

Помимо собственных, в доходы местных бюджетов зачисляются субвенции, предоставляемые на осуществление органами МСУ отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно статье 15 Налогового кодекса РФ, к местным налогам относятся земель ный налог и налог на имущество физических лиц. Они полностью зачисляются в местный бюджет.

К таким налогам относятся налог на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Таблица Вопросы местного значения № Поселение (ч. 1 статьи 14) Городской округ Муниципальный район (ч. 1 статьи 16) (ч. 1 статьи 15) п/п 1 формирование, утверждение, исполнение бюджета и контроль за исполнением данного бюджета 2 установление, изменение и отмена местных налогов и сборов 3 владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности 4 участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций 5 осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья 6 организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, во- организация в границах муници доотведения, снабжения населения топливом пального района электро- и газо снабжения поселений 7 содержание и строительство автомобильных дорог общего пользова- содержание и строительство авто ния, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за ис- мобильных дорог общего пользо ключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и вания между населенными пунк иных транспортных инженерных сооружений федерального и регио- тами, мостов и иных транспортных нального значения инженерных сооружений вне гра ниц населенных пунктов в грани цах муниципального района, за исключением автомобильных до рог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и ре гионального значения Из Сборника типовых вопросов и ответов по реализации Федерального закона «Об общих принципах органи зации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (с изменениями на 12.10.2005) (схемы, таблицы, пояснения). Министерство регионального развития РФ. Москва, октябрь 2005 г.

№ Поселение (ч. 1 статьи 14) Городской округ Муниципальный район (ч. 1 статьи 16) (ч. 1 статьи 15) п/п 8 создание условий для предоставления транспортных услуг населе- создание условий для предостав нию и организация транспортного обслуживания населения ления транспортных услуг населе нию и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муници пального района 9 создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общест- создание условий для обеспечения венного питания, торговли и бытового обслуживания поселений, входящих в состав му ниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслужива ния 10 организация библиотечного обслуживания населения организация библиотечного об служивания поселений (обеспече ние услугами библиотечного кол лектора) 11 организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения содержание на территории муни ципального района межпоселенче ских мест захоронения, организа ция ритуальных услуг 12 организация сбора и вывоза организация сбора, вывоза, утили- организация утилизации и перера бытовых отходов и мусора зации и переработки бытовых и ботки бытовых и промышленных промышленных отходов отходов № Поселение (ч. 1 статьи 14) Городской округ Муниципальный район (ч. 1 статьи 16) (ч. 1 статьи 15) п/п 13 утверждение генеральных пла- утверждение генеральных планов утверждение схем территориаль нов поселения, правил земле- городского округа, правил земле- ного планирования муниципально пользования и застройки, ут- пользования и застройки, утвер- го района, правил землепользова верждение подготовленной на ждение подготовленной на основе ния и застройки межселенных тер основе генеральных планов по- генеральных планов городского риторий, утверждение подготов селения документации по пла- округа документации по плани- ленной на основе схемы террито нировке территории, выдача ровке территории, утверждение риального планирования муници разрешений на строительство, местных нормативов градострои- пального района документации по разрешений на ввод объектов в тельного проектирования город- планировке территории, ведение эксплуатацию, утверждение ского округа, ведение информаци- информационной системы обеспе местных нормативов градо- онной системы обеспечения гра- чения градостроительной деятель строительного проектирования достроительной деятельности, ности, осуществляемой на терри поселений, резервирование и осуществляемой на территории тории муниципального района, изъятие, в том числе путем вы- городского округа, резервирова- резервирование и изъятие, в том купа, земельных участков в гра- ние и изъятие, в том числе путем числе путем выкупа, земельных ницах поселения для муници- выкупа, земельных участков в участков в границах муниципаль пальных нужд, осуществление границах городского округа для ного района для муниципальных земельного контроля за исполь- муниципальных нужд, осуществ- нужд, утверждение местных нор зованием земель поселения ление земельного контроля за ис- мативов градостроительного про пользованием земель городского ектирования межселенных терри округа торий, осуществление земельного контроля за использованием зе мель межселенных территорий № Поселение (ч. 1 статьи 14) Городской округ Муниципальный район (ч. 1 статьи 16) (ч. 1 статьи 15) п/п 14 организация и осуществление организация и осуществление ме- организация и осуществление ме мероприятий по мобилизацион- роприятий по мобилизационной роприятий о мобилизационной ной подготовке муниципальных подготовке муниципальных пред- подготовке муниципальных пред предприятий и учреждений, приятий и учреждений, находя- приятий и учреждений, находя находящихся на территории щихся на территории городского щихся на межселенных территори поселения округа ях 15 организация и осуществление организация и осуществление ме- организация и осуществление ме мероприятий по гражданской роприятий по гражданской оборо- роприятий по гражданской оборо обороне, защите населения и не, защите населения и территории не, защите населения и территории территории поселения от чрез- городского округа от чрезвычай- муниципального района от чрез вычайных ситуаций природного ных ситуаций природного и техно- вычайных ситуаций природного и и техногенного характера генного характера, включая под- техногенного характера держку в состоянии постоянной готовности к использованию сис тем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запа сов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств 16 создание, содержание и органи- создание, содержание и организа зация деятельности аварийно- ция деятельности аварийно спасательных служб и (или) спасательных служб и (или) ава аварийно-спасательных форми- рийно-спасательных формирова рований на территории поселе- ний на территории городского ния округа № Поселение (ч.

1 статьи 14) Городской округ Муниципальный район (ч. 1 статьи 16) (ч. 1 статьи 15) п/п 17 создание, развитие и обеспече- создание, развитие и обеспечение создание, развитие и обеспечение ние охраны лечебно-оздорови- охраны лечебно-оздоровительных охраны лечебно-оздоровительных тельных местностей и курортов местностей и курортов местного местностей и курортов местного местного значения на террито- значения на территории городско- значения на территории муници рии поселения го округа пального района 18 формирование архивных фондов формирование и содержание му- формирование и содержание му поселения ниципального архива ниципального архива, включая хранение архивных фондов посе лений 19 оказание содействия в установ- опека и попечительство лении в соответствии с феде ральным законом опеки и попе чительства над нуждающимися в этом жителями поселения 20 обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жи лищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищ ным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищно го строительства 21 обеспечение первичных мер пожарной безопасности 22 создание условий для организации досуга и обеспечения услугами организаций культуры 23 обеспечение условий для развития массовой физической культуры и спорта 24 создание условий для массового отдыха жителей и организация обу стройства мест массового отдыха населения 25 охрана и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения № Поселение (ч. 1 статьи 14) Городской округ Муниципальный район (ч. 1 статьи 16) (ч. 1 статьи 15) п/п 26 организация благоустройства и озеленения территории, использова ния и охраны городских лесов 27 организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов 28 организация охраны общественного порядка муниципальной милицией 29 организация мероприятий по охране окружающей среды 30 организация и осуществление экологического контроля объектов про изводственного и социального назначения, за исключением объектов, экологический контроль которых осуществляют федеральные органы государственной власти 31 организация предоставления общедоступного и бесплатного начально го общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением пол номочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ;

организация предоставления дополнительного образования и об щедоступного бесплатного дошкольного образования, а также органи зация отдыха детей в каникулярное время 32 организация оказания на террито- организация оказания на террито рии городского округа скорой рии муниципального района ско медицинской помощи (за исклю- рой медицинской помощи (за ис чением санитарно-авиационной), ключением санитарно-авиацион первичной медико-санитарной ной), первичной медико-санитар помощи в стационарно- ной помощи в амбулаторно-поли поликлинических и больничных клинических и больничных учреж учреждениях, медицинской помо- дениях, медицинской помощи щи женщинам в период беремен- женщинам в период беременности, ности, во время и после родов во время и после родов № Поселение (ч. 1 статьи 14) Городской округ Муниципальный район (ч. 1 статьи 16) (ч. 1 статьи 15) п/п 33 выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входя щих в состав муниципального рай она, за счет средств бюджета му ниципального района Примечание:

1. Органы местного самоуправления муниципального образования вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением суб венций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ).

2. Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

3. Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муници пального района в бюджеты соответствующих поселений.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать поло жения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок оп ределения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Местная экономическая политика в России В состав собственных доходов бюджетов муниципальных районов включаются субвенции, предоставляемые из бюджетов поселений, входя щих в состав муниципального района, на решение вопросов местного зна чения межмуниципального характера. Размер указанных субвенций опреде ляется представительным органом МСУ муниципального района по едино му для всех поселений, входящих в состав данного муниципального района, нормативу в расчете на одного жителя либо потребителя бюджетных услуг соответствующего поселения.

Межбюджетное регулирование на региональном уровне. Меж бюджетное регулирование на региональном уровне выполняется с целью обеспечения бюджетов МО средствами для исполнения возложенных на них полномочий. Основными инструментами межбюджетного регулирова ния являются:

1. Установление нормативов отчислений в местные бюджеты от налогов, подлежащих зачислению в вышестоящий бюджет (бюджет субъек та РФ или муниципального района).

2. Дотации местным бюджетам на выравнивание их бюджетной обеспеченности через фонды финансовой поддержки и другая финансовая помощь.

3. Перечисления из местных бюджетов в вышестоящие бюджеты («отрицательные трансферты» из бюджетов наиболее обеспеченных бюд жетными доходами МО).

Перед органами власти субъекта РФ стоит задача выбора, в какой пропорции разделить основные средства межбюджетного регулирования между этими каналами передачи средств в местные бюджеты. Этот выбор рекомендуется производить один раз на длительный срок дабы создать воз можности для местных органов власти самостоятельно прогнозировать соб ственные доходы на длительный период и, как следствие, осуществлять долгосрочные программы развития, стимулировать МО к увеличению соби раемости налогов и развитию налоговой базы.

В тех субъектах РФ, где налоговая база распределена между муни ципалитетами относительно равномерно, рекомендуется закреплять за МО как можно больше налоговых доходов в виде единых нормативов дополни тельных отчислений от федеральных и региональных налогов. В тех субъ ектах РФ, где налоговая база распределена между МО неравномерно, целе 4. Местная экономическая политика после реформы… сообразнее перераспределять больше средств из региональных фондов фи нансовой поддержки МО.

Исходя из требований новой редакции Бюджетного кодекса (ст.

58), единые нормативы отчислений от федеральных и региональных нало гов в местные бюджеты должны быть установлены законом субъекта РФ, не имеющим ограниченного срока действия.

Финансовая помощь местным бюджетам в соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса (ст. 135, 137, 138, 139, 142_1) может оказы ваться в форме:

• дотаций из региональных фондов финансовой поддержки поселе ний;

• дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муници пальных районов (городских округов);

• субсидий для долевого финансирования инвестиционных программ (проектов) развития общественной инфраструктуры муниципально го значения из фонда муниципального развития субъекта РФ;

• субсидий для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов местных бюджетов из регионального фонда со финансирования социальных расходов;

• иных дотаций и субсидий из бюджета субъекта РФ в пределах 10% общего объема финансовой помощи местным бюджетам из бюдже та субъекта РФ;

• дотаций из районного фонда финансовой поддержки поселений.

В случае использования нецелевой финансовой помощи для обес печения муниципалитетов собственными доходами можно обеспечить бо лее равномерное распределение средств между местными бюджетами, од нако при этом может снизиться заинтересованность местных органов вла сти в повышении собираемости налогов и развитии собственной налоговой базы.

Предоставление финансовых средств МО в виде субсидий, в свою очередь, позволяет органам государственной власти субъекта РФ в значи тельной степени влиять на бюджетную политику органов МСУ в соответст вии с приоритетами, установленными на региональном уровне.

По данным Министерства финансов РФ на 1 января 2005 г., в це лом по стране финансовая помощь составила в доходах бюджетов субъек тов РФ около 12%, а в доходах местных бюджетов – 40%. В 2006 г. налого вые доходы местных бюджетов по ориентировочным расчетам будут со Местная экономическая политика в России ставлять не более 30% от совокупных доходов местных бюджетов (финан совая помощь – 60%, неналоговые доходы – 10%).

4.2.3. Экономические последствия Владение и распоряжение имуществом. Федеральный закон № 1З1-ФЗ определил три категории имущества, которое может находиться в собственности МО: имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения;

переданное государственное имущество, предназначен ное для осуществления отдельных государственных полномочий, передан ных органам МСУ;

имущество, предназначенное для обеспечения деятель ности органов и должностных лиц МСУ, муниципальных служащих, работ ников муниципальных предприятий и учреждений. Перечень видов муни ципального имущества дан в табл. 10.

В случае возникновения у МО права собственности на имущество, не относящееся ни к одной из вышеперечисленных категорий, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначе ния имущества) либо отчуждению, то есть передаче иным собственникам в порядке, установленном федеральным законодательством.

В целях обоснованного разделения муниципального имущества между МО определены исчерпывающие перечни видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности поселений, муници пальных районов и городских округов. При этом органы МСУ каждого МО вправе самостоятельно решать, какие виды муниципального имущества в пределах перечня, определенного федеральным законом, необходимы им для решения вопросов местного значения. Основополагающий подход при формировании муниципальной собственности – соответствие перечня му ниципального имущества и перечня вопросов местного значения.

Вместе с тем, подобный подход означает, что принятие муниципа литетами к решению дополнительных вопросов местного значения, тре бующих создания (приобретения) объектов муниципальной собственности, не включенных в перечень, будет противозаконно или потребует внесения изменений и дополнений в ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ. Это су щественно ограничивает возможности МО по наращиванию доходов за счет доходов, поступающих в местные бюджеты от использования муниципаль ной собственности, а также по развитию рыночных механизмов использо вания земли и имущества.

4. Местная экономическая политика после реформы… Таблица Перечень видов муниципального имущества № Поселение (часть 2 статьи 50) Муниципальный район п/п (часть 3 статьи 50) 1 имущество, предназначенное для официального опубликования (обнародова ния) муниципальных правовых актов, иной официальной информации 2 земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения (муниципального района) в соответствии с федеральными законами 3 пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транс портного обслуживания населения в границах поселения между поселениями на территории муниципального района 4 имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения на территории муниципального рай она 5 обособленные водные объекты на территории поселения муниципального района, расположен ные на межселенной территории муниципального района 6 имущество, предназначенное для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на тер ритории поселения муниципального района 7 имущество, предназначенное для имущество, предназначенное для элек электро-, тепло-, газо- и водоснабже- тро- и газоснабжения поселений в ния населения, водоотведения, снаб- границах муниципального района жения населения топливом, для ос вещения улиц населенных пунктов поселения Из Сборника типовых вопросов и ответов по реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде рации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (с изменениями на 12.10.2005) (схемы, табли цы, пояснения). Министерство регионального развития РФ. Москва, октябрь 2005 г.

В собственности городских округов могут находиться все виды имущества, находя щиеся в собственности поселения и (или) муниципального района (часть 4 статьи 5).

Местная экономическая политика в России № Поселение (часть 2 статьи 50) Муниципальный район п/п (часть 3 статьи 50) 8 имущество, включая земельные уча- имущество, включая земельные участ стки, предназначенные для организа- ки, предназначенное для содержания ции ритуальных услуг и содержания на территории муниципального рай мест захоронения она межпоселенческих мест захороне ния и организации ритуальных услуг 9 библиотеки межпоселенческие библиотеки и биб лиотечные коллекторы 10 имущество, предназначенное для имущество, предназначенное для ути сбора и вывоза бытовых отходов и лизации и переработки бытовых и мусора промышленных отходов 11 автомобильные дороги общего поль- автомобильные дороги общего поль зования, мосты и иные транспортные зования между населенными пункта инженерные сооружения в границах ми, мосты и иные транспортные ин населенных пунктов поселения, за женерные сооружения вне границ исключением автомобильных дорог населенных пунктов в границах муни общего пользования, мостов и иных ципального района, за исключением транспортных инженерных сооруже- автомобильных дорог общего пользо ний федерального и регионального вания, мостов и иных транспортных значения, а также имущество, пред- инженерных сооружений федерально назначенное для их обслуживания го и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания 12 жилищный фонд социального ис пользования для обеспечения мало имущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улуч шении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имуще ство, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда 13 объекты, а также пожарное оборудо вание и снаряжение, предназначен ные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров 14 имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами органи заций культуры 4. Местная экономическая политика после реформы… № Поселение (часть 2 статьи 50) Муниципальный район п/п (часть 3 статьи 50) 15 объекты культурного наследия (па мятники истории и культуры) мест ного (муниципального) значения, расположенные в границах поселе ния 16 имущество, предназначенное для развития на территории поселения массовой физической культуры и спорта 17 имущество, предназначенное для организации благоустройства и озе ленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отды ха населения 18 леса, расположенные в границах населенных пунктов поселения Разграничение объектов муниципальной собственности. Феде ральный закон № 131-ФЗ и Федеральный закон № 95-ФЗ “О внесении изме нений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организа ции законодательных (представительных) и исполнительных органов госу дарственной власти субъектов РФ” (от 04.07.2003) предусматривают пере распределение имущества между РФ, субъектами РФ, МО в соответствии с разграничением полномочий между органами власти всех уровней. При этом Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося, соответственно, в федеральной собственности и собственно сти субъектов РФ имущества, предназначенного для решения вопросов ме стного значения.

В свою очередь, органы МСУ обеспечивают безвозмездную пере дачу в федеральную собственность, собственность субъектов РФ находяще гося в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ.

Местная экономическая политика в России Для обеспечения указанного процесса необходимо провести инвен таризацию передаваемого имущества, установить ответственность органов власти всех уровней за сохранность и эксплуатацию имущества до и после передачи, условия и способы разрешения возникающих конфликтов, меха низмы передачи неиспользуемых объектов, находящихся в собственности других органов власти.

В целях реализации указанных положений требуется принятие фе деральных законов, устанавливающих порядок отчуждения вышеуказанно го имущества, особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципально го имущества. Кроме того, в связи с изменением территориального устрой ства МСУ Правительству РФ необходимо установить основания разграни чения обязательств, возникающих у органов МСУ в порядке правопреемст ва, а также порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта.

Хозяйственная деятельность органов МСУ. В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ органы МСУ могут создавать муници пальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Однако в данном Федеральном законе установлены только общие требования по созданию органами МСУ коммерческих организаций.

4.3. Приоритеты и инструменты местной экономической политики после реформы Сравнительно свободное бюджетное и налоговое законодательство второй половины 1990 гг., несмотря на все финансовые сложности, с кото рыми сталкивались муниципалитеты, позволяло местным органам власти использовать имеющиеся налоговые полномочия для предоставления хо зяйствующим субъектам разнообразных налоговых льгот. Доставшаяся в наследство от прежней системы муниципальная собственность сделала му ниципалитеты монополистами на рынках земли и недвижимости, став од ним из существенных ресурсов, использовавшихся для регулирования де ловой активности.

4. Местная экономическая политика после реформы… Кроме того, для проведения МЭП власти могли использовать ад министративный ресурс. Причем использование административного ресур са не ограничивалось установлением (или снятием) административных барьеров. Система «взаимозачетов» между предприятиями и бюджетом, распространенная в период кризиса ликвидности, предоставляла местным органам власти широкие возможности для прямого вмешательства в дея тельность предприятий, испытывавших финансовые трудности и имевших задолженность перед местным бюджетом и (или) коммунальными предпри ятиями, принадлежавшими муниципалитету. Местные органы власти могли организовать процедуры банкротства в отношении таких предприятий, пре следуя целью смену собственника на более «эффективного».

Таким образом, главными инструментами МЭП, вошедшими в практику на данном этапе в силу объективных предпосылок были: налого вые льготы и каникулы, льготы по аренде муниципального имущест ва, административное регулирование, тарифная политика.

Что касается целевой направленности МЭП, то, если на начальном этапе при предоставлении преференций преобладал индивидуальный под ход к выбору предприятий-бенефициариев, то в дальнейшем территории постепенно стали использовать универсальный подход, формируя законо дательство, создающее общие условия получения преференций как для раз вития существующих предприятий, так и для привлечения (создания) но вых. При этом сами муниципалитеты довольно активно участвовали в соз дании новых коммерческих структур, стараясь создать дополнительные источники для пополнения местного бюджета, однако эта практика в боль шинстве случаев была крайне рискованной36.

Оценить эффективность всех этих инструментов, сложно ввиду от сутствия системы мониторинга эффективности экономической политики, проводимой муниципалитетами, скудности муниципальной статистики и сильной зависимости от внешних факторов.

Безусловно, имевшиеся в наличии у местных властей в тот период инструменты МЭП могли служить и служили источником злоупотреблений.

Желание уменьшить эти возможности, вероятно, двигало авторами либе ральных реформ, стремившимися последовательно уменьшить возможности См., например: Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федера ции. / Серия “Научные Труды”. – М: ИЭПП, Апрель 2000 г.

Местная экономическая политика в России государства и МСУ во вмешательстве в экономику или хотя бы сконцен трировать эти возможности в меньшем количестве властных структур.

С конца 1990-х гг. и началом процесса перестройки межбюджетных отношений, ужесточением бюджетного и налогового законодательства на метилась тенденция к усилению централизации финансовых ресурсов, и степень финансовой самостоятельности муниципалитетов значительно сни зилась. Как следствие, сузились и возможности МО проводить самостоя тельную экономическую политику, в частности муниципалитеты фактиче ски утратили возможность использовать предоставление налоговых льгот.

Об этом, в частности, свидетельствуют и результаты проведенного опроса:

свыше 90% респондентов назвало недостаточность собственных источни ков финансирования наиболее острой проблемой, ограничивающей воз можности местных органов власти по проведению самостоятельной эконо мической политики.

Изменения, вызванные Федеральным законом № 131-ФЗ, как сле дует из проделанного анализа, еще более ограничили муниципалитеты в выборе инструментов для проведения экономической политики, лишив их возможности в долгосрочной перспективе использовать муниципальную собственность в качестве одного из таких инструментов. С одной стороны, все это снижает риск злоупотреблений полномочиями со стороны муници палитетов и предотвращает неэффективное расходование средств, с другой –лишает местные органы власти стимулов к проведению экономической политики, направленной на развитие территории.

По мнению авторов, подтвержденному результатами анкетирова ния (см. п.2.2), в сложившихся условиях возрастает роль инфраструктурных факторов и инструментов, связанных с регулированием землепользования, более актуальным становится использование межмуниципальной коопера ции в разработке и проведении МЭП, а также межсекторной кооперации в рамках частно-общественного партнерства для реализации мероприятий МЭП. Опрошенные представители МО считают, что новое законодательст во о МСУ будет способствовать более активному использованию муници пального имущества (45,7%), развитию частно-государственного партнер ства (38,6%) и межмуниципальной кооперации (38,6%).

Оценивая последствия реформы, половина опрошенных полагает, что возможности проведения самостоятельной экономической политики практически не изменятся или несколько ухудшатся (27% и 23% соответст венно). Существенного ухудшения ожидают 17% МО. Пятая часть участво 4. Местная экономическая политика после реформы… вавших в опросе рассчитывает на улучшение возможностей муниципалите та по проведению самостоятельной экономической политики. Столько же респондентов затруднились высказать свою точку зрения по этому вопросу.

Смогут ли местные органы власти эффективно распорядиться су зившимся и модифицированным набором инструментов МЭП? Положи тельный ответ на этот вопрос предполагает решение как минимум следую щих проблем:

• отсутствие квалифицированных кадров, особенно в низовых МО, • отсутствие опыта межмуниципальной кооперации и реализации ча стно-государственного партнерства, • отсутствие финансовых ресурсов для проведения таких затратных мероприятий, как зонирование территорий, вложения в инфра структуру, • отсутствие методических рекомендаций по разработке программ и планов социально-экономического развития и их увязке с циклами бюджетного планирования, а также связанная с этим проблема му ниципальной статистики.

Местная экономическая политика в России 5. ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ 5.1. Теоретические аспекты взаимодействия частного и общественного секторов Общая характеристика частно-государственного партнерства Понятие и механизмы частно-государственного партнерства (ЧГП) укоренились и используются в мировой практике привлечения частных компаний для долговременного финансирования и управления обществен ной инфраструктурой, включая широкий круг объектов – транспорт, жи лищно-коммунальное хозяйство, благоустройство и т.п. Затруднения с ис пользованием в России частно-государственного или частно-общественного партнерства (ЧОП) начинаются уже с перевода соответствующего англий ского термина: Public-Private Partnership (PPP). В классической политэконо мии «public» противопоставляется «private» и объединяет все «не частное», то есть государственную власть, муниципальную или местную власть, а также и общественные организации – то есть силы, представляющие обще ство. Буквальный перевод public как «публичный» или «общественный»

создает у русскоязычного читателя совсем другие ассоциации. Меньше проблем возникает с пониманием термина «частный», которым обозначает ся партнер, предоставляющий свои финансовые и иные ресурсы, а также услуги или товары с целью получения прибыли.

В отечественной литературе или переводах можно встретить сле дующие варианты, использующиеся как синонимы: частно-государственное партнерство, государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, частно-общественное партнерство, частно-государственная кооперация, публично-частное партнерство, общественно-частное партнер ство.

При подготовке данного раздела использованы материалы издания: Частно государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. – СПб.: Международный центр социально-экономических исследо ваний «Леонтьевский центр», 2005. – 32 с.

5. Частно-государственное партнерство как механизм реализации… В качестве базовых вариантов перевода выберем термины «част но-государственное партнерство» – ЧГП (понимая при этом, что наряду с государственными органами власти партнером могут выступать и органы местного самоуправления) и частно-общественное партнерство – ЧОП (понимая, что «общественное» в данном случае обозначает не традицион ные общественные организации, а объединяет все уровни государственной власти и местного самоуправления).

В пользу выбора термина ЧГП свидетельствует то, что с недавних пор он вошел в риторику высших государственных чиновников России.

Председатель Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадков, высту пая в Совете Федерации 14 апреля 2004 г., говорил о важности выработки конструктивного механизма взаимодействия бизнеса и государства, одной из форм которого могут быть совместные проекты государства и бизнеса, осуществляемые в рамках частно-государственного партнерства на основе взаимной ответственности и взаимного интереса.

Мы предлагаем понимать под ЧГП объединение материальных и нематериальных ресурсов общества (государства или местного само управления) и частного сектора (частных предприятий) на долговремен ной и взаимовыгодной основе для создания общественных благ (благо устройство и развитие территорий, развитие инженерной и социальной ин фрастуктуры) или оказания общественных услуг (в области образования, здравоохранения, социальной защиты и т.д.).

ЧГП позволяет избежать, с одной стороны, недостатков прямого регулирования государства, а с другой – «провалов рынка». Основной ар гумент в поддержку ЧГП состоит в том, что и общественный (государст венный), и частный секторы обладают своими собственными уникальными характеристиками и преимуществами, при объединении которых создается возможность более эффективно действовать и достигать лучших результа тов именно в тех сферах, где особенно заметны «провалы рынка» или не эффективность государственного управления – как правило, это социальная сфера, проблемы экологии, создание инфраструктуры.

Можно выделить следующие характерные черты ЧГП:

• ЧГП удовлетворяет потребности общественного сектора, используя или заимствуя ресурсы частного сектора;

• ЧГП поддерживает государственные полномочия и функции, при этом предоставляя услуги совместно с частным сектором;

Местная экономическая политика в России • ЧГП состоит из двух или более сторон, работающих ради достиже ния совместных целей. Участниками ЧГП могут быть: местные и государственные органы власти, коммерческие предприятия и не коммерческие организации (например, местные сообщества, клубы услуг, организации социального обслуживания или объединения по интересам);

• участники ЧГП разделяют полномочия и ответственность;

• участники ЧГП функционируют на равных;

• участники ЧГП совместно затрачивают время и ресурсы;

• участники ЧГП разделяют инвестиции, риски и выгоды;

• участники ЧГП поддерживают отношения в течение определенного срока, а не для осуществления одной трансакции;

• участники ЧГП имеют четкое соглашение, контракт или иной пра воустанавливающий документ.

Международная практика образования партнерств показывает, что они могут осуществляться в самых разнообразных отраслях:

• транспорт – строительство, эксплуатация, обслуживание, внедрение систем управления движением и множество других проектов в раз личных транспортных отраслях, включая городской транспорт;

• жилищно-коммунальное хозяйство – обслуживание населения;

экс плуатация коммунальных сетей – водопровод, канализация;

уборка улиц, вывоз и утилизация мусора;

• экология – создание, обслуживание и развитие городских и заго родных парков, с правом эксплуатации природных ресурсов и по лучения доходов от организации экологического туризма;

• недвижимость – строительство и эксплуатация общественных зда ний и муниципального жилья в обмен на право застройки и участие в коммерческих проектах;

• общественный порядок и безопасность – обеспечение порядка на транспорте и в общественных местах, обслуживаемых частными компаниями;

организация и обслуживание парковок;

• телекоммуникации – создание телекоммуникационной инфраструк туры и предоставление услуг потребителям;

5. Частно-государственное партнерство как механизм реализации… • финансовый сектор – привлечение частных страховых и управ ляющих компаний в сферу обязательного социального страхования и государственного пенсионного обеспечения;

• образование – строительство и оборудование школ и иных учреж дений частными компаниями, получающими право застройки и развития прилегающей территории.

Формы частно-государственного партнерства Формы, в которых реализуется ЧГП, отличаются степенью ответст венности, которую государство или частный сектор берут на себя за экс плуатацию и техническое обслуживание, капитальные вложения и текущее финансирование, коммерческий риск, а также тем, кому принадлежат акти вы, и длительностью сотрудничества. Основные формы ЧГП следующие38:

контракты на обслуживание;

контракты на управление;

договоры об аренде;

контракты на строительство, эксплуатацию, передачу (СЭП) и их разновид ности;

концессия (табл. 11). Следует отметить, что даже в тех случаях, ко гда частный сектор принимает на себя все обязанности по эксплуатации и финансированию, как это происходит в случаях с концессией и продажей активов, выполняет он эти обязанности в рамках правовой структуры, соз данной государством. Целью участия государства в создании такой право вой структуры является защита потребителей от монопольного ценообразо вания, обеспечение следования санитарным и экологическим нормам и применение механизмов субсидирования, которые гарантировали бы доступ к услугам наиболее неимущей части населения.

Заблуждением является мнение о том, что, вступая в ЧГП, органы власти теряют контроль над обеспечением населения услугами. Органы власти утверждают основополагающие правила и имеют возможность мо делировать партнерство таким образом, чтобы оно отражало их цели, поли тику и нормативные требования. В действительности они получают даже больший контроль, так как ЧГП сопровождается тщательно составленным договором, что не всегда происходит при использовании собственного ме неджмента и персонала.

При описании форм ЧГП использовались материалы курса дистанционного обу чения Института Всемирного банка «Городское управление»

Местная экономическая политика в России Таблица 11.

Характеристика форм частно-государственного партнерства Форма Собствен- Эксплуа- Капиталь- Коммер- Дли- Вид до ЧГП ность на тация и ные вло- ческий тель- говора активы техни- жения риск ность ческое обслужи вание Контракт Государст- Государст- Государст- Государст- 1-2 Контракт на обслу- венная венный и венный венный года на об живание частный сектор сектор служива сектор ние Контракт Государст- Частный Государст- Государст- 3-5 лет Контракт на управ- венная сектор венный венный на управ ление сектор сектор ление Договор Государст- Частный Государст- Коллек- 8-15 Договор об аренде венная сектор венный тивный лет об аренде сектор СЭП Частная и Частный Частный Частный 20-30 Контракт государст- сектор сектор сектор лет на СЭП венная Концессия Государст- Частный Частный Частный 25-30 Договор венная сектор сектор сектор лет о концес сии На практике часто используются комбинации перечисленных в табл. 11 форм.

5.2. Практика частно-государственного партнерства на муниципальном уровне В этом разделе приводится обзор отечественного опыта взаимодей ствия частного и общественного секторов при реализации проектов разви тия городов и регионов, основанный на результатах анкетирования муни ципальных образований, проведенного в рамках проекта «Анализ практики взаимодействия частного и общественного секторов в рамках территори 5. Частно-государственное партнерство как механизм реализации… ального стратегического планирования», реализованного Леонтьевским центром в 2004 г. за счет гранта МОНФ.

Из принявших участие в опросе 35-ти муниципальных образований большая часть – 69% – реализовали или реализуют в настоящее время про екты ЧГП. Среди них преобладают проекты в сфере благоустройства терри тории, а также в образовании, здравоохранении, социальном обслуживании.

Одновременно следует выделить сферы теплоснабжения и общественного транспорта. Наименьшее количество проектов отмечено в сферах строи тельства объектов транспортной инфраструктуры, уличного освещения, телефонной связи.

Среди примеров проектов ЧГП, которые в опрашиваемых городах считают наиболее характерными из реализующихся в настоящее время или уже реализованных, большая часть относится к сфере жилищно коммунального хозяйства, благоустройства, инженерной инфраструктуры.

Наиболее богатый опыт реализации проектов ЧГП имеют Тольятти, Воло гда, Алексин, Сургут, Волхов, Сосновый бор, Петрозаводск, Обнинск. проекта, по которым получены краткие описания, распределились по отрас лям следующим образом: ЖКХ, благоустройство, инженерная инфраструк тура – 18, строительство – 7, социальная сфера – 6, транспорт – 5;

инфра структура – 3;

и по одному проекту в таких сферах, как туризм;

промыш ленность;

инновационная инфраструктура, информационные технологии, организационно-финансовая сфера. Из них 18 находятся на стадии реализа ции, 9 – завершены, 14 – регулярно пролонгируются.

Типичными примерами проектов ЧГП, реализуемых в опрошенных городах, являются следующие:

• ЖКХ – передача муниципального жилищного фонда на обслужива ние коммерческой фирме, создание управляющих компаний в сфе ре управления и обслуживания жилищного фонда;

обеспечение жи лого сектора теплом и горячей водой;

• социальная сфера – создание социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних;

сотрудничество в области образования;

• транспорт – строительство автодороги;

организация пассажирских перевозок;

• недвижимость – строительство гостиницы;

программа «Жилье – молодым»;

• экология и благоустройство – реконструкция территории городско го сада;

сооружение набережной;

реконструкция площади.

Местная экономическая политика в России Для сферы ЖКХ характерен пример из Вологды. Основная цель проекта – использование мощностей частных организаций, имеющих свои котельные, для обслуживания жилого фонда. Проект возник по взаимной инициативе ввиду того, что городу не хватает своих мощностей, которые в избытке имеются у предприятий. Таким образом, частный сектор обеспечи вает около 50% подачи тепла и горячей воды от общих нужд города. Адми нистрация муниципального образования в свою очередь предоставляет предприятиям льготы и преференции под модернизацию сетей и оборудо вания, инвестирует в основные фонды. Взаимоотношения частного и общественного секторов определяются контрактами на обслуживание;

контрактами на управление;

договорами аренды.

Среди транспортных проектов можно назвать проект создания ООО «Пассажирские перевозки» в Петрозаводске. Целью данного проекта явилось создание на базе имущественного комплекса муниципального предприятия крупного частного предприятия, которое улучшит транспорт ное обеспечение города. Проект был инициирован Администрацией города.

Частный сектор инвестирует восстановление имущественного комплекса, покупку новой техники, выполняет социальную программу для работников, оказывает льготные услуги по государственным обязательствам. Админист рация города участвует в переговорах по кредитам, предоставлении имуще ственного комплекса. Форма участия частного сектора в данном проекте – договор аренды.

Проекты ЧГП реализуются, в основном, в форме контрактов на об служивание. Подобные контракты обеспечивают помощь частного сектора в решении конкретных задач, как правило, заключаются на короткий срок, варьирующийся от полугода до двух лет. Данная форма участия позволяет использовать опыт частного сектора в решении технических задач и откры вает данную сферу для свободной конкуренции, при этом все координи рующие функции при решении этих задач сохраняются за руководством государственных служб. Кроме того, за государственным сектором сохра няются обязанности по осуществлению капитальных вложений. Второе ме сто по распространенности прочно занимает форма договора аренды;

далее – контракты на строительство, эксплуатацию и передачу.

Участники опроса в половине случаев указывают, что некоторые проекты ЧГП были инициированы в процессе разработки стратегического плана. В роли инициатора одинаково часто указываются представители вла сти и представители бизнеса.

5. Частно-государственное партнерство как механизм реализации… Для привлечения частных компаний в проекты ЧГП в равной сте пени используется проведение переговоров и заключение соглашения с фирмой-претендентом;


проведение открытого тендера (конкурса). При этом вклад города в реализацию проекта чаще выражается в отведении земель ных участков и предоставлении объектов муниципальной недвижимости.

Частный сектор берет на себя финансирование или со-финанси рование текущих расходов;

финансирование или со-финансирование капи тальных вложений;

строительные риски и риски, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием.

В целом распространение практики ЧГП следует признать доста точно высоким. Среди причин, которые мешают более широкому использо ванию этой прогрессивной формы, опрошенные называют неразвитость законодательной базы (23 из 35);

отсутствие знаний и опыта (23 из 35);

плохую информированность о преимуществах такой формы взаимодейст вия бизнеса и власти (18 из 35).

На вопрос, какие Вы видите возможные положительные резуль таты реализации проектов ЧГП, чаще указывались следующие ответы:

• привлечение крупных инвестиций к финансированию общественно значимых проектов или получение доступа к рынкам частных капиталов (23 из 35);

• развитие отдельных предприятий и отраслей за счет привнесения технического и управленческого опыта (17 из 35);

• повышение качества, доступности и экономической эффективности предоставляемых услуг (20 из 35).

Как отрицательный результат реализации проектов ЧГП, чаще все го отмечалось возможное повышение цен, тарифов (22 из 35). Всего в трех случаях было указано ограничение конкуренции, в шести – угроза потери конфиденциальности информации.

В целом перспективы использования механизма ЧГП для решения стоящих перед органами государственной власти и местного самоуправле ния задач выглядят благоприятными:

• 17 участников опроса из 35 (49%), уже имеющих опыт реализации проектов ЧГП, отмечают, что механизм ЧГП используется, но не достаточно активно;

Местная экономическая политика в России • большинство участников опроса, не имеющих опыта реализации проектов ЧГП, рассматривают в настоящее время возможность ис пользования этого механизма;

• только два муниципальных образования, не имеющих опыта реали зации проектов ЧГП, возможность использования этого механизма еще не рассматривали.

Примеры российских частно-государственных проектов Отобранные для более детального описания два проекта ЧГП реа лизуются в актуальной сфере инженерного обустройства и развития терри тории. Проекты нацелены на создание благоприятных условий для привле чения инвестиций и развития бизнеса, что во многих случаях затруднено в связи с отсутствием инженерно обустроенных территорий. Поэтому поле зен опыт инициирования, создания соответствующих организационных структур, привлечения финансирования для создания таких зон. Следует отметить, что и в Обнинске, и в Калининградской области первоначальная инициатива принадлежала бизнесу, но в Обнинске затем инициативу пере хватила администрация, а в Калининграде власть пока не проявила практи ческого интереса к проекту, хотя и согласилась на включение соответст вующего направления в «Стратегию развития Калининградской области как региона сотрудничества до 2010 г.».

Название Участники Форма проекта со стороны со стороны общества бизнеса Создание муни- Администрация ТПП г. Обнинска, Фонд под- Контракт на ципальной про- города Обнин- держки малого предпринима- управление, мышленной зо- ска, МУП «УКС тельства г. Обнинска, НП «Ре- СЭП ны и технологи- города» гиональное агентство по про- (на первой ческого парка движению инвестиций и тех- стадии проек нологий», группа компаний та) «Технолига», группа компа ний «Венталл»

Создание торго- Администрация ЗАО Корпорация «ПиК», Возможны:

во-промышлен- МО «Гурьевский Группа Ассоциации КРАМДС контракт на ной зоны район» Калинин- (Калининградская региональ- управление, градской области ная ассоциация международ- СЭП ного делового сотрудничест ва) 5. Частно-государственное партнерство как механизм реализации… Обнинск: создание муниципальной промышленной зоны и технологи ческого парка Цель и основное содержание проекта. Целью проекта является создание инфраструктуры для привлечения инвестиций в Обнинск. Новая муниципальная промышленная зона будет представлять собой территорию на окраине города площадью 50 га, к которой проведены дороги и необхо димые инженерные коммуникации (электроэнергия, вода, газ). Участки промышленной зоны будут распределяться на конкурсной основе среди инвесторов, желающих разместить здесь новое производство. Предпочте ние будет отдаваться высокотехнологичным, экологически чистым произ водствам. Проект также предполагал создание Технологического парка (Технопарка), который должен был предоставлять готовые производствен ные и офисные помещения и инфраструктуру малым технологическим ком паниям на начальном этапе развития.

Сроки и стоимость реализации. Сроки реализации по плану:

2000–2005 гг. Стоимость проекта: израсходовано из средств Программы наукограда – 36480 тыс. руб. Заявленный объем инвестиций по заключен ным на конец 2004 г. инвестиционным соглашениям с компаниями, плани рующими разместить производство в муниципальной промышленной зоне – около 60–65 млн. долл. К 2006 г. объем заявленных инвестиций превысил 100 млн. долл.

Инициирование проекта. Проект возник по инициативе бизнеса. В 1999 г. Торгово-промышленная палата Обнинска (ТПП), компании «Техно лига» и «Венталл» выступили с инициативой создания в Обнинске муници пальной промышленной зоны со всей необходимой инфраструктурой с це лью привлечения инвестиций и размещения производств. Эти компании занимаются реализацией и управлением инженерно-строительными проек тами, производством инженерно-строительной продукции. Поэтому они были заинтересованы участвовать в проектировании и строительстве инже нерных сооружений, а также в будущем они могли бы предложить свои ус луги появившимся инвесторам. Более того, компания «Венталл» собиралась сама разместить в промышленной зоне свое новое производство.

Организационная структура проекта. В феврале 2000 г. было уч реждено некоммерческое партнерство «Технопарк», которому были пере даны функции заказчика-застройщика проекта в части создания Технопарка (первого этапа реализации проекта). Учредителями выступили: Админист рация города Обнинска, ТПП г. Обнинска, Фонд поддержки малого пред Местная экономическая политика в России принимательства г. Обнинска, НП «Региональное агентство по продвиже нию инвестиций и технологий», группа компаний «Технолига», группа ком паний «Венталл».

Компании-инициаторы автоматически стали участниками проекта.

Основным соисполнителем работ предполагалось сделать муниципальное предприятие «Управление капитального строительства города» (МУП «УКС города»). В то же время проект был открытым для других компаний (по крайней мере, на первом этапе). Предполагалось, что строительство должно выполняться силами обнинских компаний. Проектные и строитель ные организации должны были привлекаться к выполнению проекта на ос нове проведения подрядных торгов или специализированных конкурсов.

Проект был открытым и для компаний-инвесторов (российских или зарубежных), заинтересованных в долевом финансировании проекта (по крайней мере, на первом этапе).

Что касается инвесторов, желающих разместить свое производство на территории промышленной зоны и Технопарка, то предполагался их кон курсный отбор. По состоянию на конец 2004 г. привлечение инвесторов осуществлялось путем переговоров с Администрацией города и проведения конкурса заявок на размещение предприятий в муниципальной промыш ленной зоне. Подробной информации о порядке и условиях проведения конкурса в открытом доступе не имеется.

Основные документы, обеспечивающие юридическое оформление проекта, – это учредительные документы НП «Технопарк», соглашения ме жду Администрацией города и МУП «УКС города», контракты между Ди рекцией Программы наукограда и заказчиком-застройщиком на выполнение работ по проекту, финансируемых из средств Программы, а также контрак ты (договоры подряда) между заказчиком-застройщиком и непосредствен ными исполнителями работ.

Реализация проекта. Вклад участников. Вкладом Администра ции города в проект стал земельный участок площадью 50 га, а также фи нансирование постройки инженерных коммуникаций (включая разработку проектной документации для этого). Следует отметить, что финансирование происходило за счет средств Программы наукограда, т.е. за счет средств, возвращаемых городу из федерального и регионального бюджетов. Наличие в Обнинске этого дополнительного источника средств является важной от личительной чертой данного проекта ЧГП.

5. Частно-государственное партнерство как механизм реализации… Разработка бизнес-плана, ТЭО проекта, а также другие необходи мые подготовительные работы (земельные изыскания и др.) были проведе ны в значительной степени за счет компаний–инициаторов проекта, частич но собственными силами. Вкладом участников со стороны частного секто ра, помимо подготовительных работ, должна была стать постройка поме щений для Технопарка за свой счет. Кроме того, частные компании были подрядчиками при постройке инженерных коммуникаций.

В 2001–2002 гг. после смены администрации города, произошли существенные изменения в ходе реализации проекта. Новая Администрация передала функции заказчика МУП «УКС города», и компании–инициаторы проекта были фактически отстранены от принятия решений по проекту.

Также изменились приоритеты в реализации проекта. Работы по созданию офисного центра (и всего Технопарка в целом) были заморожены, хотя все проектные изыскания были выполнены. Строительство сосредоточилось на площадке муниципальной промышленной зоны.

Инвесторов, собирающихся разместить новые производства на тер ритории муниципальной промышленной зоны, тоже можно считать участни ками партнерства, если трактовать его в широком смысле. К концу 2004 г.


Администрация города заключила с такими организациями инвестиционные договоры, предусматривающие общий объем инвестиций около 60–65 млн.

долл. (для сравнения: общий объем капитальных вложений по городу без уче та инвестиций в новой промышленной зоне – 910 млн. руб. в 2003 г.).

Результаты проекта. В течение 2001–2004 гг. все инженерные коммуникации (подъездные пути, электричество, вода, газ) были сооруже ны. К 2006 г. заключены инвестиционные договоры на сумму более млн. долл. Первые предприятия уже начали работу. Среди них как зарубеж ные компании, так и российские, в том числе обнинские инновационные предприятия.

Калининград: создание торгово-промышленной зоны Цель и основное содержание проекта. Торгово-промышленная зона (ТПЗ) – это поселок Большое Исаково с прилегающей территорией в непосредственной близости от Калининграда, железнодорожного вокзала и международного аэропорта, транспортных магистралей на Литву, Белорус сию, Польшу.

Местная экономическая политика в России Цель проекта – построить на территории в 362 га современную инженерно-транспортную инфраструктуру и создать условия для вложения инвестиций в бизнес-объекты многофункционального делового, торгово промышленного и жилого комплекса, который будет функционировать как постоянно действующая выставка современных маркетинговых, торговых, производственных, коммунальных и сервисных технологий для регионов России и СНГ. В этом комплексе зарубежный бизнесмен получит удобный офис, качественный сервис, жилье и отдых, а российский бизнесмен сможет познакомиться с технологиями Западной Европы и найти партнеров по биз несу.

Проект является базовым для решения задачи создания Делового центра малого и среднего бизнеса России и ЕС в Калининградской области.

Цель создания Делового центра – обеспечение ускоренного трансферта передовых западных и отечественных технологий, оборудования, «ноу хау», материалов и комплектующих, современных методов организации малого производства и социальных новаций в Россию, а также расширение возможностей экспорта российской продукции и товаров на рынки запад ных стран.

Сроки и стоимость реализации. Первый этап – разработка градо строительной документации и оформление земельных отношений под реа лизацию проекта. Срок окончания – 2004 г. Требуемый объем инвестиций – 3,0 млн. долл. Второй этап – проектирование и строительство объектов ин женерно-транспортной инфраструктуры. Срок: 2005–2008 гг. Требуемый объем инвестиций – 60,7 млн. долл. Третий этап – строительство объектов торгово-промышленной зоны, организация ее функционирования как дело вого центра малого и среднего бизнеса. Срок: 2005–2010 гг. Требуемый объем инвестиций – около 1200 млн. долл.

Инициирование проекта. Идея разработки и реализации проекта частно-общественного партнерства принадлежит группе людей, организо вавших ЗАО Корпорация «ПиК». Практически ЧГП было навязано Адми нистрации Калининградской области и МО «Гурьевский район». Впослед ствии идеи, заложенные в проекте, были включены в Стратегию социально экономического развития Калининградской области как региона сотрудни чества на период до 2010 года.

Организационная структура проекта. Участниками реализации проекта ТПЗ как единого комплекса являются следующие компании: Груп па Корпорации «ПиК», Группа Управляющей компании, Группа Ассоциа 5. Частно-государственное партнерство как механизм реализации… ции КРАМДС (Калининградская региональная ассоциация международного делового сотрудничества).

Участие в проекте местной администрации закреплено соглашени ем о сотрудничестве с МО «Гурьевский район».

Реализация проекта. Финансирование. Проект находится на под готовительном первом этапе. Выполнены следующие основные работы: раз работан и утвержден Генеральный план поселка Б.Исаково с ТПЗ, схема ин вестиционного зонирования;

согласованы технические условия;

Генеральный план включен в перспективные планы развития Калининградской области;

проект ТПЗ включен в федеральные и региональные программы социально экономического развития;

решены организационные вопросы покупки зе мельных участков;

разработана программа реализации проекта;

разработано технико-экономическое обоснование второго этапа проекта – проектирование и строительство объектов инженерно-транспортной инфраструктуры. Все работы по продвижению проекта ТПЗ организовала и профинансировала Кор порация «ПиК». Общие затраты превысили 500 тыс. долл. Идет поиск стратегического партнера для продолжения финансирования.

Оценка эффективности проекта с позиций каждого из участни ков и общества в целом. Об успехах или неудачах в отношении проекта ТПЗ пока говорить рано. Роль организатора при финансовом риске в тыс. долл. взяла на себя частная Корпорация «ПиК». Эффективность реали зации третьего этапа проекта ТПЗ будет определяться непосредственно ин весторами-застройщиками на основании отдельных бизнес-планов по каж дому конкретному объекту или функциональной зоне. Местный бизнес не готов выступить в роли организатора реализации крупных проектов, но го тов принять в них участие как пользователь. Население пос. Большое Иса ково полностью поддерживает проект ТПЗ.

Администрация Калининградской области и МО «Гурьевский район»

теоретически поддерживают проект, но на практике своей пассивной позици ей препятствуют его дальнейшему продвижению. Так, в частности, разработ ка, согласование и утверждение Генерального плана поселка Большое Исако во с ТПЗ из-за бюрократизма аппарата власти осуществлялись 4,5 года.

Проекты комплексного развития территорий могут иметь успех, ес ли администрации инициируют идеи развития и создают условия для общей инвестиционной привлекательности и повышения кредитного рейтинга тер ритории.

Местная экономическая политика в России 5.3. Рекомендации по формированию и реализации проектов частно-государственного партнерства Учитывая, что ЧГП сейчас становится одним из немногих инстру ментов реализации МЭП, остающихся в арсенале местных органов власти, целесообразно уделить внимание факторам, позволяющим повысить эффек тивность его использования.

Организация процесса формирования частно-государственного партнерства Можно выделить пять стадий процесса организации успешного партнерства.

Стадия 1 – оценка вариантов путей предоставления услуг, включая ЧГП На этой стадии местные органы власти определяют, какие услуги или проекты могли бы реализоваться через ЧГП.

Стадия 2 – подготовка к реализации работ или проекта через частно-государственное партнерство Вторая стадия включает в себя подготовку к построению успешно го партнерства. На этой стадии происходят определение проекта или услу ги, которые будут реализовываться, подбор команды для управления проек том, определение метода отбора частного партнера, получение необходи мых согласований, определение параметров оценки и установка связей или стратегия привлечения общественности.

Стадия 3 – выбор партнера На третьей стадии местные органы власти формируют требования к поступающим предложениям, оценивают поступившие предложения и вы бирают подходящее предложение и партнера.

Стадия 4 – переговоры и подписание контракта После того, как выбор партнера осуществлен, обе стороны вступа ют в переговоры. Определяется форма ведения переговоров, и каждый из партнеров назначает делегацию. После того, как предварительный контракт подготовлен и стороны пришли к соглашению, составляется меморандум о договоренности и начинается формальный процесс подписания контракта.

Переговоры заканчиваются подписанием контракта.

Стадия 5 – реализация и мониторинг соглашения 5. Частно-государственное партнерство как механизм реализации… После подписания контракта обеими сторонами начинается реализа ция соглашения. Деятельность местных органов власти включает в себя мо ниторинг и обеспечение соблюдения частным партнером условий договора.

Факторы успешности частно-государственного партнерства Для того, чтобы партнерство успешно работало, необходимо соче тание многих факторов, имеющих отношение как к представителям обеих сторон партнерства, так и к среде, в которой они взаимодействуют в про цессе реализации проекта.

Что касается партнера со стороны государства, то международный и российский опыт свидетельствуют о том, что органы государственной и местной власти должны проявить политическую волю и взять на себя ини циативу по привлечению бизнеса к совместной реализации проектов по ока занию услуг населению, если это является экономически оправданным.

Создание ЧГП – дело новое и требует от государственных и муниципаль ных служащих, вовлеченных в их создание и осуществление контроля их деятельности, новых знаний, умений и навыков, которые приобретаются в процессе учебы и участия в реализации конкретных проектов. При этом органы государственной власти и местного самоуправления должны пред лагать жизнеспособные проекты и иметь необходимые права.

Частный сектор должен также проявлять инициативу и обладать соответствующим потенциалом. Необходимо наличие профессионально подготовленных, сильных в финансовом отношении, кредитоспособных партнеров.

Что касается общей среды, то важным фактором для успешной реа лизации ЧГП является наличие предсказуемой и устойчивой конъюнктуры рынка. Это необходимо для того, чтобы риск, принимаемый партнером из частного сектора, был для него приемлемым (например, эффективность правовой защиты частной собственности, надежность финансовых рынков, устойчивое финансовое положение подрядчика, прозрачность закупок).

Помимо этого, важно обеспечить представление о партнерстве как о спра ведливом, открытом предприятии, создающемся в интересах общества.

Наши исследования показали также, что важным благоприятным фактором среды развития ЧГП может быть территориальное стратегическое планирование, которое является организационным механизмом, во-первых, обеспечивающим прозрачный и открытый процесс формирования политики Местная экономическая политика в России местного развития;

а, во-вторых, процессом, позволяющим учесть и согла совать точки зрения различных групп общества, добиться с их стороны поддержки, а значит, и привлечь дополнительные ресурсы для развития и реализации общественно значимых проектов. Тем самым, стратегическое планирование способствует возникновению совместных проектов частного и общественного секторов и успешности их реализации.

Более того, стратегическое планирование, на наш взгляд, – необхо димый инструмент, позволяющий сделать МЭП эффективной, органично увязанной с более общей системой целей социально-экономического разви тия МО.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Жихаревич Борис Савельевич – д.э.н., начальник отдела территориального стратегического планирования, директор Ресурсного центра по стратегиче скому планированию МЦСЭИ «Леонтьевский центр», Санкт-Петербург.

Жунда Николай Борисович – к.э.н., заместитель директора Ресурсного цен тра по стратегическому планированию МЦСЭИ «Леонтьевский центр», Санкт-Петербург.

Русецкая Ольга Васильевна – к.э.н., начальник отдела инвестиционного проектирования МЦСЭИ «Леонтьевский центр», Санкт-Петербург.

Алферов Юрий Борисович – к.ф.-м.н., консультант НП «Территориальное развитие и инновационная экономика», г. Обнинск Калужской области.

Добрынина Марина Владимировна – ведущий юрисконсульт НП «Центр правовой поддержки предпринимательства», г. Сургут.

Коломенский Георгий Абрамович – председатель Комитета по экономике и инвестициям Администрации МО «Город Гатчина», г. Гатчина Ленинград ской области.

Хуснутдинова Светлана Рустемовна – к.г.н., доцент кафедры государствен ного и муниципального управления экономического факультета Казанского государственного университета, г. Казань.

Чистяков Вадим Михайлович – к.т.н., советник мэра г. Новосибирска.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ «ЛЕОНТЬЕВСКИЙ ЦЕНТР»

Создан в 1991 г. лауреатом Нобелевской премии В.В. Леонтье вым и мэром Санкт-Петербурга А.А. Собчаком. Первым президентом Леонтьевского центра был А.Б. Чубайс. Реализуя замысел основателей, Леонтьевский центр обеспечивает экспертную поддержку реформ в России, способствует проведению прогрессивных рыночных преобра зований.

Основные направления деятельности:

• организация и проведение исследований по проблемам экономики пере ходного периода;

• оказание консультационно-методической помощи Правительству Россий ской Федерации и администрациям субъектов Российской Федерации и му ниципальным образованиям в разработке научно обоснованных программ, законопроектов и эффективных механизмов стратегического управления;

• координация работы и участие в реализации программ международной технической и финансовой помощи Всемирного банка (МБРР), Агентст ва международного развития США (USAID), Европейского Союза;

• оказание широкого спектра консалтинговых услуг российским и зару бежным предприятиям, включая проведение маркетинговых исследова ний, помощь в разработке бизнес-планов, финансовый анализ проектов и содействие в поиске партнеров и инвесторов;

• организация научных конференций, практических семинаров, выставок;

• социальное проектирование;

• организация и проведение PR-кампаний;

• издательская деятельность;

• информационные технологии и телекоммуникации, геоинформационные системы.

Леонтьевским центром разрабатываются крупные исследователь ские проекты по заказам Правительства Российской Федерации, Админи страции Санкт-Петербурга, других городов и регионов России, иностран ных правительственных и неправительственных организаций. С 1991 года Леонтьевским центром выполнено более 400 проектов, охватывающих сле дующую тематику:

• региональная экономика, • общественные финансы, • занятость и социальная политика, • территориальное стратегическое планирование, • пространственное планирование в регионе Балтийского моря, • рынки земли и недвижимости, • инвестиции, • приватизация и поведение предприятий, • развитие предпринимательства, • информационные технологии.

Одним из важнейших направлений деятельности для Леонтьевского центра является проведение форумов, конференций и семинаров. Конфе ренции и семинары, организуемые Леонтьевским центром, носят научный и деловой, обучающий и просветительский характер. За годы, прошедшие со дня создания Центра, проведено более 150 конференций и семинаров.

Результаты проводимых исследований находят отражение в публи кациях, в том числе периодических обзорах, справочниках, монографиях и выставочных экспозициях.

Масштабный комплексный характер проектов, принципы открыто сти и широкого вовлечения общественности способствуют активному раз витию информационной инфраструктуры, созданию сетей и системы Web сайтов. На сегодняшний день создано и поддерживается 16 сайтов.

Партнеры Леонтьевского центра – более 80 иностранных организа ций из 34 стран мира и около 300 организаций, в том числе федеральных, региональных и местных органов власти из 41 субъекта РФ.

Президент Леонтьевского Центра – КАРЕЛИНА Ирина Анатольевна 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, 6.

Телефон: +7(812) 314 41 Факс: +7(812) 570 38 E-mail: icser@leontief.spb.su;

URL: http://www.leontief.net ПРОГРАММА ПОДДЕРЖКИ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АНАЛИТИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Программа поддержки независимых экономических аналитических центров в Российской Федерации реализуется Московским общественным научным фондом (МОНФ) в сотрудничестве с Центром институциональных реформ и неформального сектора, университет штата Мэрилэнд (IRIS), и поддерживается Агентством США по международному развитию (USAID).

Цель Программы – содействовать развитию российских независимых ана литических центров, работающих в области экономики. Деятельность таких центров повышает качество экономической и социальной политики государства, способству ет диалогу власти и общества вокруг ключевых проблем экономики России. Такие центры действуют в интересах гражданского общества России, способствуют вовле ченности широких общественных групп в процесс экономических реформ.

Для достижения поставленных целей Программа проводит конкурсы на по лучение грантов, оказывает победителям конкурсов техническую поддержку, обес печивающую их институциональное развитие, содействует распространению ре зультатов проведенных исследований и развитию сетевых отношений сообщества независимых центров экономического анализа.

Некоторые результаты реализации Программы в 1999–2003 гг.

В 1999 – 2003 гг. Программа провела 13 раундов грантовых конкурсов, при суждено 115 грантов. 35% грантов получили исследовательские коллективы в ре гионах (за пределами Москвы и Санкт-Петербурга). Прозрачные и справедливые условия и процедуры проведения грантовых конкурсов Программы заслуженно пользуются доверием в исследовательском сообществе: интенсивность соревнова ния составила 6,2 заявки на 1 присужденный грант.

Профессиональную обоснованность конкурсных решений гарантирует неза висимый Экспертный совет Программы, в состав которого входят известные рос сийские экономисты – представители академических институтов, центров приклад ного экономического анализа, университетской науки, видные «практики» экономи ческой политики в России. Заседания Экспертного совета ведут со-директора Про граммы – Л.И. Полищук, ассоциированный директор Центра IRIS и д.э.н., профес сор Л.И. Якобсон, Первый проректор ГУ ВШЭ.

В 2000 – 2003 гг. в рамках Программы состоялось более 20 конференций, «круглых столов», семинаров, посвященных профессиональному обсуждению ре зультатов анализа экономической политики и привлечению к ним внимания заинте ресованной общественности. Более 150 публичных мероприятий проведено непо средственно грантополучателями Программы в ходе реализации индивидуальных проектов.

При поддержке Программы было учреждено 11 новых самостоятельных центров экономического анализа, в том числе 5 – в регионах России, основана Ассо циация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА). Деятельность АН ЦЭА содействует повышению качества экономической политики в России, инфор мированию общественности и вовлечению ее в обсуждение проблем экономическо го развития России, а также координации работы членов Ассоциации и защите их интересов в государственных и иных органах и организациях. Сайт АНЦЭА в Ин тернете: http://www.arett.ru.

Работы центров – участников Программы представляются в популярной серии «Независимый экономический анализ» (Научные доклады МОНФ). Под эги дой Программы создана база данных открытого доступа, содержащая сведения, доб ровольно предоставленные более чем 120 экономическими исследовательскими учреждениями России. Такие сведения включают в себя необходимую контактную информацию и образцы аналитической продукции. База данных представляет сооб щество центров экономического анализа потенциальным потребителям аналитиче ской продукции, позволяет проводить самооценку путем сопоставления собствен ных работ с работами коллег и служит инструментом, облегчающим и стимули рующим общение внутри экспертного сообщества. Доступ в базу данных открыт с сайта Программы http://SETT.mpsf.org, а также через Главную страницу мини портала МОНФ www.mpsf.org.

Разработки центров – участников Программы использовались следующими органами государственной власти Российской Федерации: Администрацией Прези дента Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли, Администрацией Правительства, Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думой, Министерством финансов, Министерством сельского хо зяйства, Банком России, Пенсионным фондом и другими заинтересованными мини стерствами и ведомствами федерального и регионального уровней.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.