авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РАЗРАБОТКА ...»

-- [ Страница 3 ] --

Взаимодействие с Европой базируется на понимании важности уси ления взаимовыгодного сотрудничества как в экономической, так и в гу манитарной сферах, осуществления перехода к более глубоким формам взаимных связей, охватывающих не только торговлю товарами, но и трансграничное движение услуг, капитала, граждан, сотрудничество в важнейших отраслях народного хозяйства. Приграничное положение Ле нинградской области определяет приоритетность сопредельного сотруд ничества с Финляндией и Эстонией в целях совместного решения ком плекса задач по развитию приграничных территорий и создания «пояса дружбы и взаимопонимания» на границах Ленинградской области. Цен тральное место в работе с Финляндией занимает реализация «Комплекс ной программы действий по развитию сотрудничества между Ленинград ской областью и Финляндской Республикой на период 2009–2011 гг.», предусматривающей сотрудничество в сферах: экономики и предприни мательства;

энергетики, включая обеспечение безопасности АЭС;

сель ского и лесного хозяйства;

развития транспортной инфраструктуры и свя зи;

охраны окружающей среды;

здравоохранения и социального обеспече ния;

образования и гражданского общества;

местного самоуправления;

правовой и правоохранительной деятельности. Продолжается практика софинансирования проектов Комплексной программы за счет средств уча стников проектной деятельности и областного бюджета, включая долго срочные целевые программы. Ленинградская область намерена развивать и взаимодействие с Эстонией на основе обоюдного учета интересов, ак тивно содействуя процессу снижения барьерных и усиления функций со трудничества российско-эстонской границы. Неотъемлемой частью разви тия торгово-экономических и культурных связей с Эстонией является раз работка и осуществление комплекса мер по созданию эффективных меха низмов взаимодействия с соотечественниками в интересах сохранения ими этнокультурной самобытности, а также активизации их роли в рас ширении сотрудничества Ленинградской области с Эстонией и другими прибалтийскими странами. В части взаимодействия Ленинградской облас ти – Финляндии – Эстонии, добавим, важнейшей задачей на этом направ лении остается модернизация и обустройство (во взаимодействии с феде ральным центром) существующей инфраструктуры международных пунк тов пропуска и прилегающих дорог, а также уровень развития транспорт но-логистической системы. В этом контексте планируется развитие муль тимодальных транспортных коридоров и обеспечение их стыковки с транспортными системами обозначенных регионов.

Ленинградская область планирует развивать поступательное практи ческое взаимодействие с регионами стран Северной Европы: Дании, Шве ции, Норвегии. Изучение и использование опыта этих стран по-прежнему значимо для развития социальной сферы и внедрения новых технологий.

Особую роль в формировании сетей сотрудничества в регионе Северной Европы, как ожидается, будет играть политика «Северного измерения», в том числе в рамках существующих партнерств в сфере охраны окружаю щей среды, здравоохранения и социальной защиты, формирующихся партнерств в сферах транспорта и логистики, культуры.

Ленинградская область готова к дальнейшему развитию взаимовы годного и разностороннего сотрудничества с регионами стран Централь ной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Расширение с ними экономи ческого взаимодействия с учетом имеющихся и создаваемых транспортно логистических сетей, развитие бизнес-контактов в сфере малого и средне го бизнеса, работа с молодежью, образовательные обмены станут важным ресурсом упрочения межрегиональных связей. В работе с этими региона ми делается акцент на продвижении положительного образа Ленинград ской области, опираясь на ее богатый историко-культурный потенциал. С этой целью реализуются проекты и мероприятия, направленные на под держку ценностей российской культуры и популяризацию русского языка за рубежом, оказывается содействие соотечественникам в сохранении их культурной и языковой самоидентификации.

В контексте реализации внешней политики России в Азиатско Тихоокеанском регионе и с учетом реальной оценки экономического по тенциала стран Азии, администрация Ленинградской области намерена усилить взаимодействия со странами АТР – Китаем, Японией и Южной Кореей. Основная задача в этом направлении – наращивать позитивную динамику сотрудничества с обозначенными странами, и в первую очередь в сфере торгово-экономических связей. Ленинградская область открыта к взаимодействию с территориями из стран Азиатско-Тихоокеанского ре гиона с учетом реальной готовности к развитию партнерских связей каж дой из них.

Развитие взаимодействия с партнерами из США продолжится в русле российской стратегии по стимулированию экономического и культурного сотрудничества двух стран, придания российско-американским отноше ниям характера стратегического партнерства.

Что касается внешнеэкономической политики, то гибкий инноваци онный сектор строится в целом на российских инфраструктурных воз можностях и научно-технических разработках при кооперации с мировы ми производителями инновационных продуктов и технологий и формиро вании альянсов с ведущими мировыми компаниями. Это, безусловно, бу дет способствовать переносу высокотехнологичных производств из высо коразвитых стран-партнеров в Ленинградскую область. Внешнеэкономи ческая политика региона по-прежнему направлена на привлечение ино странных инвестиций с учетом складывающихся кластерных приоритетов:

транспортно-логистический, автомобильный и автокомпонентный класте ры, кластер лесопереработки, кластер промышленности строительных материалов, химический и нефтехимический кластер, кластер пищевой промышленности. Привлечение инвесторов в обозначенные сектора и иные перспективные для региона отрасли, создающие продукцию с высо ким уровнем добавленной стоимости, осуществляется на основе стратегии целевого маркетинга региона и сопровождается скоординированным ре шением инфраструктурных и кадровых проблем. В целях создания и раз вития инновационного сектора экономики Ленинградской области пред принимаются активные шаги по привлечению в регион недостающих компетенций и технологий через систему международного научно технологического сотрудничества. Для решения вопроса создания и раз вития инновационного сектора экономики области проводится маркетин говая работа по определению наиболее перспективных направлений соз дания инновационных производств на территории Ленинградской области на основе возможностей и потребностей области;

осуществляется подго товка инфраструктуры под технопарки различной отраслевой направлен ности;

определяются возможности финансирования;

решаются вопросы создания и управления подобными структурами с учетом возможностей частно-государственного партнерства, международных программ и фон дов;

принимаются меры по повышению эффективности деятельности ин новационного агентства Ленинградской области в части создания новых форм и механизмов участия Ленинградской области в софинансировании инновационных проектов.

Привлечение инвесторов к созданию современной инфраструктуры и крупных логистических центров на территории Ленинградской области должно стать важной составляющей в сфере совершенствования област ной транспортной логистики. Успешная работа с инвесторами в этом на правлении во многом зависит от наличия схем территориального плани рования Ленинградской области, расположения и развития промышленно складских зон с учетом привязки к существующим и проектируемым транспортным коридорам, включая порты. Работа по повышению инфор мированности деловых и правительственных кругов зарубежных стран о преимуществах и потенциале транспортной инфраструктуры области, по зволяющей оптимизировать перевалку грузов из стран Средней и Цен тральной Азии и Дальнего Востока в страны Европейского Союза и в об ратном направлении, обеспечит приток потенциальных грузоперевозчиков и участников торгово-экономической деятельности на территорию Ленин градской области.

Важной задачей на предстоящий период является повышение качест ва и конкурентоспособности областной продукции на мировых рынках путем внедрения современных технологий и технического перевооруже ния предприятий. Работа в этом направлении приведет к диверсификации экспорта из Ленинградской области, расширению номенклатуры экспор тируемых изделий и числа экспортеров, уменьшению зависимости эконо мики области от сырьевого экспорта, повышению устойчивости деятель ности предприятий, их налоговых платежей в бюджет Ленинградской об ласти.

Стоит отметить, что деятельность Ленинградской области по выстро енным направлениям и нарастающая маркетинговая активность позволя ют качественно повысить эффективность экономического взаимодействия и партнерства региона с зарубежными странами. В качестве доказательст ва приведем некоторые весьма позитивные показатели внешнеэкономиче ской деятельности по итогам кризисного 2009 года. Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в 2009 году составил 193246 млн. руб. (107,1% к уровню 2008 года). Крупными и средними организациями инвестировано в строительство 159051 млн.

руб., или 105,5% к 2008 году. Основным источником финансирования инвестиций крупных и средних организаций являлись привлеченные сред ства (128692 млн. руб., или 80,9% от общего объема инвестиций крупных и средних организаций), из них: 39,3% общих инвестиций (62428 млн.

руб.) вложено вышестоящими организациями;

17,1% (27137 млн. руб.) – привлечено из бюджетных источников (из них: 24626 млн. руб. – средства федерального бюджета). Собственные средства организаций (30359 млн.

руб.) составили 19,1% от общего объема инвестиций. Из объема инвести ций в основной капитал крупных и средних организаций 68383 млн. руб.

(43%) направлено в развитие транспорта и связи;

29227 млн. руб. (18,4%) – в обрабатывающие производства;

37931 млн. руб. (23,8%) – в производ ство и распределение электроэнергии, газа и воды;

8170 млн. руб. (5,1%) – в добычу полезных ископаемых;

4801 млн. руб. (3%) – в сельское хозяйст во, охоту и лесное хозяйство;

5162 млн. руб. (3,3%) – в операции с недви жимым имуществом, аренду и предоставление услуг.

В 2009 году в экономику области поступило иностранных инвести ций в сумме 1247,1 млн. долл. США (129,7% к уровню предыдущего го да), из них: 566,2 млн. долл. (45,4% от общего объема) приходится на США;

227,1 млн. долл. (18,2%) – на Нидерланды;

138,9 млн. долл. (11,1%) – на Финляндию;

100,9 млн. долл. (8,1%) – на Австрию;

29,2 млн. долл.

(2,3%) – на Италию. Из общего объема иностранных инвестиций 1011, млн. долл. США (81,1%) поступило в развитие обрабатывающих произ водств.

Внешнеторговый оборот Ленинградской области в 2009 году соста вил 10822 млн. долларов США и по сравнению с 2008 годом сократился на 46,7%. Доля экспорта во внешнеторговом обороте составила 66,2%, доля импорта – 33,8%. В Северо-Западном федеральном округе Ленин градская область заняла 2-е место по объёму экспорта (22,5% всего экс порта по СЗФО) и 3-е – по объёму импорта (12,5% всего импорта по СЗФО). Торговые операции осуществлялись с партнерами из 138-ми стран. Основными торговыми партнерами Ленинградской области явля ются: Великобритания (27,1% от общего товарооборота), Швейцария (22,4%), Нидерланды (7,3%), Германия (6,4%), Финляндия (5,9%), США (2,1%), Испания (1,9%), Италия (1,8%). Доля стран дальнего зарубежья в суммарном объёме внешнеторгового оборота области составила 97,2%.

Экспортные поставки (7162 млн. долларов США) в 2009 году по сравнению с уровнем предыдущего года сократились на 38,1%. Экспорт в страны дальнего зарубежья (6918 млн. долларов США) в 2009 году по сравнению с уровнем предыдущего года сократился на 38,4%. Торговыми партнерами в 2009 году выступили 94 страны. Наиболее крупными среди них являются: Великобритания (доля в экспорте – 38,7%), Швейцария (33,5%), Нидерланды (9,3%), Финляндия (5,1%), Эстония (1,5%), Герма ния (0,9%), Польша (0,8%). Доля Италии а экспорте – 0,3%. Экспорт в страны СНГ (244 млн. долларов США) сократился на 28,4%. Из 10-ти стран-контрагентов основными являются Украина (доля в экспорте – 2,2%) и Казахстан (0,8%). Импортные поставки за 2009 год (3660 млн.

долларов США) по сравнению с 2008 годом сократились в стоимостном выражении в 2,4 раза. Стоимостной объём импорта из стран дальнего за рубежья (3605 млн. долларов США) снизился на 58,5%, стоимостной объ ем импорта из стран СНГ (55 млн. долларов США) увеличился на 8,7%.

Странами-контрагентами явились 110 стран дальнего зарубежья, наи более крупные из которых: Германия (доля в импорте – 17,2%), Финлян дия (7,4%), Испания и США (по 5,4%), Бразилия (4,8%), Италия (4,6%), Великобритания (4,3%), Бельгия (3,8%) и 9 стран СНГ, наиболее крупные из них: Казахстан (0,9%) и Украина (0,5%).

В целом, очевидно, что реализация стратегии международного мар кетинга уже сегодня существенно повышает позиции региона с точки зре ния конкурентоспособности по сравнению с другими субъектами Россий ской Федерации, обеспечивает приток иностранных инвестиций на терри торию Ленинградской области и более активное включение области в трансграничные производственные цепочки, в том числе в сфере иннова ционных производств, а создание новых современных мультимедийных презентаций Ленинградской области, рассчитанных на различные целевые группы, в том числе посредством широкого участия Ленинградской об ласти в международных выставках, форумах, конференциях, круглых сто лах, в рамках которых возможна эффективная презентация различных аспектов экономического, инфраструктурного, культурного, туристского, научного, образовательного потенциала региона, обеспечит продвижение продукции Ленинградской области за рубежом и рост, а также диверси фикацию экспорта из Ленинградской области.

П.Я. Бакланов, Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, Владивосток Предпосылки устойчивого развития приморских районов Тихоокеанской России Географическое положение и объективные процессы глобализации становятся ведущими факторами того, что восточные районы России в своем долгосрочном развитии все более ориентируются на взаимодейст вие со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), а также – на разнообразные природные ресурсы и транспортный потенциал Тихого океана. С точки зрения экономико-географического тяготения к Тихому океану в целом в пределах России можно выделить три зоны [4].

1. Субъекты Российской Федерации, непосредственно выходящие к побережью Берингова, Охотского и Японского морей и Тихому океану:

Камчатский, Хабаровский и Приморский края, Магаданская, Сахалинская области, Чукотский автономный округ. Здесь развиваются различные зве нья морехозяйственной деятельности. В перспективе значение океаниче ских, морских факторов в социально-экономическом развитии будет су щественно возрастать. Этот регион можно рассматривать как непосредст венно Тихоокеанскую Россию.

2. Республика Саха-Якутия, Амурская область и Еврейская авто номная область непосредственно не выходят к побережью морей Тихого океана, но экономико-географически, в том числе через бассейн Амура, Транссиб и БАМ, существенно тяготеют к нему. В этой связи весь Даль невосточный регион в составе Дальневосточного федерального округа можно рассматривать как Тихоокеанскую Россию. В целом этот регион включает в себя и 200-мильную морскую экономическую зону общей площадью около 5 млн. кв. км (включая восточную часть Арктического сектора).

3. Байкальский регион в составе Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края можно рассматривать как зону, тяготею щую к Тихоокеанской России. Особенно с учетом Байкало-Амурской ма гистрали и строящегося крупнейшего нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан.

Как показывают наши исследования [1–3], в основе специфики при морских районов лежат контактные географические структуры и функции.

Они формируются в процессе взаимодействия компонентов суши и океана в природно-ресурсной и социально-экономической сферах. В результате в пределах Тихоокеанской России можно выделить различные типы при морских территорий (табл. 1).

Таблица Типы приморских территорий Удаленность Уровень админист Типы при- Характеристика морских от побере- ративной терри- наличие взаимовлияние жья (км) тории территорий морехозяй- суша-море ственных структур Прибрежные До 50 Поселения, муни территории ципальные районы +++ +++ Приморские До 100–150 Крупные поселе территории ния, группы муни- +++ +++ ципальных районов Приморские До 250–300 Административные районы районы в виде субъ- ++ ++ ектов Российской Федерации Приморские До 800–1000 Крупные экономи регионы ческие районы ++ + +++ очень большое развитие, влияние ++ значительное развитие, влияние + существенное развитие, влияние Спецификой приморских районов Тихоокеанской России являются следующие особенности:

широкий выход к морям и Тихому океану (береговая линия более 20 тыс. км);

резкая природно-климатическая и социально-экономическая диф ференциация северных и южных районов;

значительное развитие морехозяйственных структур (на основе добычи и переработки рыбы и морепродуктов, судоремонта и су достроения, морского транспорта);

развитие морской нефтегазодобычи (сахалинский, магаданский, камчатский шельфы);

наличие крупных портово-железнодорожных узлов (Находка, Восточный, Владивосток, Посьет, Советская Гавань, Ванино, Холмск и другие) с выходом на Транссиб и БАМ;

основные морские выходы России к странам Азиатско-Тихо океанского региона;

формирование трансграничных экономико-географических струк тур, пересекающих границу:

– транспортных переходов с приграничной инфраструктурой;

– пересекающих государственную границу нефтегазопроводов;

– пересекающих государственную границу линий электропередач;

трансграничные сочетания особо охраняемых природных терри торий (Приханкайских, Берингийских, Южно-Приморских, ки тайских и корейских, и др.).

В приморских районах Тихоокеанской России размещены разнооб разные природные ресурсы: угольные, нефтегазовые, лесные, земельные, руды черных и цветных металлов, гидроэнергетические, рекреационные и другие. Здесь сосредоточен основной социально-экономический потенци ал региона (табл. 2).

Таблица Размещение городских поселений Тихоокеанской России в приморских зонах Группы городских Количество Численность Доля от всего поселений поселений проживающего в населения при них населения, морских субъек тыс. чел. тов, в % Расположенные на бе регу моря 59 1572,1 35, Расположенные вблизи берега (до 50 км) 89 2091,3 46, Расположенные в 100 километровой зоне 97 2315,5 51, Расположенные в 200 километровой зоне 113 2799,6 62, Расположенные в 300 километровой зоне 121 2886,9 64, К настоящему времени в регионе накопилось много сложных про блем социально-экономического развития. Одни из них появились давно, другие – на рубеже веков, в годы радикальных реформ. Это и слабая осво енность региона, и недостаточность развития инфраструктуры (транс портной, энергетической, экологической), низкий демографический по тенциал (в регионе в целом проживает 6,5 млн. человек) с продолжаю щимся снижением численности населения. На всех этапах освоения здесь были слабо развиты обрабатывающие производства. Очень серьезной проблемой, сдерживающей экономическое развитие в рыночных услови ях, является узость внутреннего рынка, который во многом определяется общим низким социально-экономическим потенциалом региона. Наконец, постоянным негативным фактором являются сложные, а порой и экстре мальные, природно-климатические условия в сочетании с их высокой пространственно-временной изменчивостью.

Тем не менее в регионе имеются благоприятные предпосылки устой чивого развития. При этом развитие региона будет устойчивым лишь в том случае, когда в течение длительного времени будет достигаться при рост экономического, социального и экологического качеств регионально го развития [1]. Последние определяются соответствующими внутренни ми потенциалами региона. Их оценки можно получить в виде отклонений фактических показателей от оптимальных расчетных или – нормативных, эталонных.

Как показывают история освоения и сравнительный анализ, примор ские районы при прочих равных условиях имеют больше благоприятных факторов устойчивого, сбалансированного развития.

Специфическими факторами устойчивого развития приморских рай онов в целом являются:

– использование разнообразных морских природных ресурсов, их возможное комплексирование с ресурсами суши;

– значительная часть морских природных ресурсов – возобновимые (водные, морские, биологические, в том числе – рыбные, энерге тические и др.);

– большие возможности диверсификации структуры экономики за счет развития морехозяйственных структур;

– расширение рыночного пространства за счет большого потенциа ла морского транспорта;

– развитие эффективных контактных структур и функций;

– привлекательность приморских районов традиционно выше (для населения и инвестиций).

Все эти факторы необходимо полнее и эффективнее использовать в долгосрочном социально-экономическом развитии региона, в его управ лении, в т.ч. развивать комплексное управление прибрежными зонами [8, 9].

В последние годы выполнены крупные исследования по оценке пер спективных направлений развития Дальневосточного региона, в том числе с учетом возможностей его интеграции в Азиатско-Тихоокеанский регион [1, 4–7] и др. В конце 2009 года Правительством РФ утверждена Страте гия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальско го региона до 2025 г. На основе этого можно выделить следующие основ ные приоритеты в долгосрочном развитии Тихоокеанской России:

– развитие контактных, в том числе трансграничных структур и функций, в том числе транзитных транспортных, нефтегазопрово дов, энергосетей и др.;

– морехозяйственный комплекс, в том числе рыбное хозяйство, ма рикультура, морской транспорт, судостроение, судоремонт, про изводство оборудования и приборов для изучения и освоения ре сурсов океана;

– лесохозяйственный комплекс, в том числе глубокая переработка низкосортной древесины;

– нефтегазовый комплекс, в том числе добыча нефти и газа, их транспортировка, переработка, экспорт;

– горнодобывающий комплекс;

– образовательно-инновационные центры;

– туризм, в том числе экологический и морской;

– рыночная инфраструктура, в том числе международные логисти ческие центры, банки, выставочные центры и т.п.

Ведущую роль, несомненно, будет играть морехозяйственный ком плекс в виде различных видов деятельности, связанных с освоением ре сурсов моря, океана. Это показывают и расчетные тенденции его разви тия, полученные нами (табл. 3).

Как показывают наши исследования ([9] и др.), почти во всех при оритетных направлениях развития будет сохраняться большая роль при родопользования, в том числе – морского (табл. 4).

Морское природопользование в Тихоокеанской России, как в на стоящее время, так и в перспективе, можно представить схематично в ви де ядра – центральной части природопользования – и тесно сопряженных с ним двух концентров (см. рис. 1).

Из этой схемы следует, что ведущую роль в долгосрочном социаль но-экономическом развитии Тихоокеанской России будут играть морское природопользование и тесно сопряженные с ним виды деятельности.

Таблица Обобщенные современные и прогнозные оценки состояния морехо зяйственного комплекса Тихоокеанской России Составляющие морехо- Современное состояние Прогнозные оценки зяйственного комплекса (за 2005 г.) (на 10 лет) Объем Численность Объем Численность занятых, ВРП, млн.

занятых, ВРП, млн.

руб.

тыс. чел. руб. тыс. чел.

1. Рыбное хоз-во (рыб ный промысел и перера ботка) 75 38 840 145,0 76 в том числе: добыча морских ресурсов (улов рыбы и др. морепродук тов) 64,0 33 014 104 53 2. Морской транспорт и морские торговые порты 257,4 22 260 420 36 3. Судостроение и судо ремонт 36 2 361 64,4 4 4. Рекреационная сфера 2,8 390 5,4 5. Научная сфера 24,3 … … … Итого 459,5 96 475 759,2 171 Следовательно, и в устойчивом развитии Тихоокеанской России в целом базисную роль играет устойчивое природопользование. Под устой чивым природопользованием понимается формирование и развитие таких пространственно-временных структур природопользования, которые по зволяют длительное время сохранять природно-ресурсный потенциал и высокие качества окружающей среды – необходимые и достаточные для устойчивого развития региона.

Варианты устойчивого природопользования могут быть найдены рас четным путем на основе предложенной нами общей модели регионально го природопользования (табл. 5).

Важным специфическим фактором устойчивого развития районов Тихоокеанской России является трансграничность. Так, бассейны Берин гова, Охотского и Японского морей, бассейн реки Амур, озеро Ханка и некоторые другие являются трансграничными, так как в них входят тер ритории и акватории разных стран. При этом трансграничные географиче ские системы Охотского и Японского морей и бассейн Амура тесно связа ны между собой (см. рис. 2).

Таблица Роль морского природопользования в развитии приоритетных направлений хозяйства Тихоокеанской России Взаимодействие с ок- Возможные Приоритетные Использование морских природных ружающей морской экологиче № направления ские про п/п ресурсов, в т.ч. средой (о.м.с.) блемы, в прямое обратное использова- техно генное т.ч. связан ние экоси стемных ус- возд. на ные с мо рем луг о.м.с.

1. Морехозяйственный комплекс, в т. ч.:

++ + +++ ++ +++ - рыбодобыча, + + ++ + - рыбопереработка, ++ + + + + -морской транспорт, -судостроение и + + – + – судоремонт 2. Лесохозяйственный комплекс, в т.ч.:

++ + + + – -добыча лесных ресурсов, + + – + + -переработка, – – + – – -лесовосстановление 3. Горнодобывающий комплекс, в т.ч.:

++ ++ + -добыча, ++ + – + + + + -обработка 4. Нефтегазовый ком плекс, в т.ч.:

++ ++ + ++ - добыча, +++ ++ + + ++ - транспортировка, + – +++ ++ - переработка + + 5. Развитие энергети ки, в т.ч. ГЭС, АЭС + + + ++ + 6. Транспортно-тран зитные функции + + + + + 7. Рекреационные + функции ++ + ++ + Суммарные оценки +++ ++ +++ ++ ++ Значение отдельных составляющих природопользования:

+++ очень большое, ++ значительное, + небольшое, но существенное, – отсутствие Рыночная инфраструктура Переработка ресурсов Добыча рыбы и морепродуктов, марикультура Добыча морской нефти и газа Сфера Добыча морского минерального сырья Подготовка обслуживания Использование энергии океана кадров населения Использование морских рекреацион ных ресурсов и др.

Транспорт, в т.ч. морской Обслуживающие производства и инфраструктура Рис. 1. Ядро (1) и концентры (2,3) морского природопользования в Тихоокеанской России Важнейшим принципом устойчивого развития таких трансграничных регионов является следующий – устойчивое природопользование и разви тие в трансграничных регионах возможно лишь при тесной международ ной координации на межправительственной основе [3]. Подобная коорди нация должна закладываться на стадии научных исследований и подго товки международных программ развития трансграничных регионов.

В целом для достижения и поддержания устойчивого развития в при морских районах необходима разработка стратегической региональной программы с учетом всех их особенностей, а в последующем – монито ринг регионального развития с контролем экономического, социального и экологического качеств регионального развития и их динамики.

Таблица Общая структура матричной модели регионального природопользования Компоненты окру Население и виды Природные ресурсы района, в т.ч. мор- жающей среды, в деятельности в т.ч. морской районе ские 123 … k 123 … n 123 … m Изменение природ- Техногенное воз Население и ви- Связи населения и ных ресурсов отхо- действие видов дея ды деятельности отдельных видов деятельности в дами видов деятель- тельности на ком в районе поненты окружаю районе ности (обратное ре (предприятия сурсопотребление) щей среды компании отрас ли) … n Межресурсные связи Связи природных Использование Природные в районе ресурсов с компо ресурсы района, природных ресур нентами окружаю сов в отдельных в т.ч. морские щей природной сре видах деятельности ды (прямое ресурсо потребление) … m Изменение компо- Межкомпонентные Компоненты Изменение компо нентов природной связи в природной окружающей нентов природной природной сре- среды при исполь- среды (при обратном среде района зовании природных ды, в т.ч. мор- ресурсопотреблении) ской ресурсов (при пря 1 мом ресурсопот 2 реблении) … k Рис. 2. Трансграничная трёхзвенная геосистема Амуро-Охотско-Япономорская.

Литература 1. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. 144 с.

2. Бакланов П.Я. Контактные географические структуры и их функции в Северо Восточной Азии \\ Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. № 1. С. 31–39.

3. Бакланов П.Я., Ганзей С.С. Трансграничные территории: Проблемы устойчи вого природопользования. Владивосток: Дальнаука, 2008. 216 с.

4. Бакланов П.Я., Романов М.Т. Экономико-географическое и геополитическое положение Тихоокеанской России. – Владивосток: Дальнаука, 2009. 168 с.

5. Ишаев В.И. Перспектива экономической интеграции Дальнего Востока России с АТР // Вестн. ДВО РАН. 2003. № 4. С. 10–18.

6. Меламед И.И. Стратегия развития Дальнего Востока. М.: Совр. экон. и право, 2008. 464 с.

7. Минакир П.А. Экономика регионов. Дальний Восток / отв. редактор А.Г. Гран берг. М.: Экономика, 2006. 848 с.

8. Михайлическо Ю.Г. Адаптация и освоение комплексного управления прибреж ными зонами морей в России // Изв. РАН. Сер. геогр. 2004. №6. С. 33–42.

9. Природопользование в прибрежной зоне: проблемы управления на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 2003. 251 с.

И.И. Меламед, Международный центр развития регионов, Москва Дальний Восток России:

положение, проблемы, решения, проекты Характеристика социально-экономического развития ДФО.

Субъекты Дальневосточного федерального округа занимают 36% терри тории России и более 4,3% территории государств мира, однако числен ность их жителей составляет лишь 4% населения страны и 0,09% населе ния планеты, плотность населения колеблется в диапазоне от 0,1 до 12, чел. на 1 кв. км. На одного жителя Дальнего Востока приходится 0,5 га сельскохозяйственных угодий, 0,25 га пахотной земли и 205 тыс. куб. м.

пресной воды в год, что соответственно в 1,2;

в 2,5 и в 93 раза больше, чем в Китае. Большая часть территории ДФО находится в суровых при родно-климатических условиях, менее четверти территории пригодно для жизни человека в соответствии с методологией ООН.

На Дальнем Востоке сосредоточено около 81% общероссийских за пасов и почти 100% добычи алмазов, 32% запасов и более 60% добычи серебра, 37% запасов и более 50% добычи золота, расположен ряд круп нейших месторождений нефти, газа, угля, урана, полиметаллов мирового значения. На базе месторождений нефти и газа формируется новая ре сурсная база углеводородов России, призванная восполнить падающую добычу углеводородов Западной Сибири. Масштабы земельных и водных ресурсов, территорий дикой природы, полезных ископаемых привлекают к Дальнему Востоку внимание всех государств мира и особенно ближай ших соседей – стран АТР.

Несмотря на огромный природно-ресурсный потенциал, роль ДФО в экономике России можно охарактеризовать как незначительную. Еще меньшую роль макрорегион играет в экономике АТР.

В 2008 г. экономикой ДФО произведено 4,5% суммарного валового регионального продукта России. Валовой региональный продукт по пари тету покупательной способности (ВРП (ППС)) в расчете на одного жителя составляет 14,9 тыс. долл. США, что в 2,8 и 5,5 раза больше, чем в Китае и Индии соответственно, лишь в 1,5 раза превосходит среднемировой уро вень и почти равно среднероссийскому, изменяясь по субъектам ДФО от 60% (в Приморском крае, Еврейской и Амурской областях) до 250–270% (в Чукотском автономном округе и Сахалинской области).

Доля отгруженных товаров собственного производства, выполнен ных работ и услуг по основным видам экономической деятельности ре гионов ДФО в 2009 г. составила 4% в общероссийском объеме. Объем промышленного производства по итогам 2009 года ДФО достиг 71,7% от уровня 1990 года (Россия – 75,2%). Наибольший рост у Сахалинской об ласти (196,3% от уровня 1990 года) связан с реализацией проектов в неф тегазовой сфере, а также у Чукотского автономного округа (95,5% от уровня 1990 года) благодаря освоению золоторудного месторождения Ку пол. Наименьший показатель у Еврейской автономной области – 18,2% от уровня 1990 года. Экономика Дальневосточных регионов имеет четко вы раженную минерально-сырьевую направленность: в объеме отгруженных товаров и оказанных услуг в целом по ДФО доля добычи полезных иско паемых составляет 55%, в Магаданской области – 60%, Республике Саха (Якутия) и Чукотском автономном округе более 70% и 88% в Сахалин ской области. Доля производимой инновационной продукции в валовом региональном продукте ДФО занимает менее 1% (предпоследнее место в РФ среди федеральных округов).

В целом неэффективность экономики регионов ДФО характеризуется тем, что энергоемкость, электроемкость и нефтеемкость экономики Даль него Востока практически в 5,7, в 2,4 и в 3 раза соответственно выше среднемировых значений и в 3, в 1,5 и в 3 раза соответственно выше сред нероссийских. Производительность труда в расчете на одного занятого в экономике Дальнего Востока в 4 раза ниже, чем в Японии, в 6 раз – чем в США, в 2,5 – чем в Ю.Корее и в 5 раз ниже, чем в Австралии.

В результате неэффективного хозяйствования собственные доходы бюджета покрывают расходы регионов ДФО лишь на 60%, дотации феде рального бюджета составляют 40%.

Доля численности населения с доходами ниже прожиточного мини мума составляет 20,2%, что в 1,5 раза выше, чем в среднем по России.

Индекс качества жизни на территории Дальнего Востока составил в году 0,64 при среднероссийском значении 0,7, японском – 0,74 и китай ском – 0,56. Неблагоприятные природно-климатические и социально экономические условия проживания в регионах ДФО обусловливают отъ езд населения в более привлекательные регионы России. В результате чис ленность населения на Дальнем Востоке уменьшилась к 2009 году на 25% относительно 1991 г. главным образом за счет масштабного оттока жите лей северных субъектов: в Чукотском автономном округе население со кратилось в 3,2 раза, в Магаданской области в 2,3 раза. Возрастно-половая структура населения характеризуется более чем полуторакратным сокра щением численности в диапазоне от 0 до 10 лет, по сравнению с анало гичной возрастно-половой диаграммой середины 90-х годов прошлого столетия, а также ростом доли жителей пенсионного возраста. Это гово рит о приближающемся демографическом провале, несопоставимо более глубоком по сравнению с провалом 1990–2000 гг. Сокращение численно сти населения на Дальнем Востоке сопровождается его дальнейшей кон центрацией в городских населенных пунктах, преимущественно крупных административных и промышленных центрах, что в совокупности приво дит к опустошению огромных территорий.

Основные проблемы развития Дальнего Востока. Стабилизация и наращивание демографического потенциала Дальнего Востока имеет се годня первостепенное значение, возможно большее, чем за всю историю заселения региона. Отставание в развитии региона может вести к усиле нию экономического и политического давления на Россию. Именно по этому важнейшей задачей является содействие сбалансированному демо графическому развитию и закреплению российского населения на востоке страны.

Сопоставление динамики сокращения трудовых ресурсов и созда ваемых в регионах Дальнего Востока новых рабочих мест показывает, что к 2025 году до трети рабочих мест Дальнего Востока необходимо будет заполнить трудовыми мигрантами из других регионов России или из-за рубежа.

Занимая значительную часть территории страны, макрорегион имеет слабо развитую транспортную сеть. Так, плотность железных дорог почти в 4 раза ниже, чем в среднем по России, а в Камчатском крае, Магадан ской области и Чукотском автономном округе железные дороги отсутст вуют. Плотность автомобильных дорог с твердым покрытием на террито рии Дальнего Востока в 6 раза ниже, чем в среднем по России.

Важнейшей проблемой является неразвитость транспортной инфра структуры его северных территорий. Основная часть автомобильных до рог представлена здесь временными (или сезонными) дорогами – авто зимниками.

Основные транспортные артерии Дальнего Востока – Транссибир ская и Байкало-Амурская магистрали требуют усиления, поскольку уже после 2012 года до 90 процентов их направлений будет работать с крити ческим уровнем загрузки, прежде всего на подходах к портам, крупным промышленным районам и местам освоения новых месторождений.

Требуется коренная модернизация объектов наземной инфраструкту ры авиационного транспорта, включая аэродромы и аэропорты, а также техническое оснащение единой системы организации воздушного движе ния. В наиболее тяжелом положении, вследствие малой интенсивности полетов, высоких эксплуатационных затрат, находятся аэропорты и авиа компании местных воздушных линий.

Основными проблемами в энергетической сфере Дальнего Востока является высокий уровень износа технологического оборудования и боль шое количество децентрализованных зон энергоснабжения, что объектив но повышает себестоимость энергопроизводства. Для удаленных и труд нодоступных районов региона высокое социальное значение имеет ло кальная энергетика, которая представлена, в основном, дизельными элек тростанциями.

Одним из угрозообразующих факторов экономической безопасности региона являются высокие транспортные и энергетические тарифы. В структуре стоимости наиболее важных видов грузов поставляемых на Дальний Восток и определяющих жизнедеятельность региона (угля, то почного мазута, минеральных удобрений, зерна) доля транспортных рас ходов достаточно высока. В свою очередь это ведет к росту энергетиче ских тарифов и удорожанию продукции производимой на предприятиях округа.

Направления решения проблем Дальнего Востока. В современ ных условиях особое значение приобретает проведение нашей страной последовательной линии на интеграцию в экономику АТР и на расшире ние участия в различных региональных научно-технических проектах.

Перспективными направлениями взаимодействия со странами АТР здесь являются:

– обеспечение энергетической безопасности в рамках реализации совместных проектов (создание нефтеперерабатывающих мощностей, транспортировка и хранение нефти и газа, производство биотоплива, ис пользование альтернативных источников энергии и др.);

– создание производственных мощностей в рамках кооперации с региональными партнерами, в том числе в специальных промышленных зонах и технопарках;

– запуск совместных проектов в сфере высоких технологий;

– расширение участия российских представителей в проводимых в странах АТР различных научных конференциях, семинарах, симпозиумах, научно-технологических выставках и т.д.;

– расширение международного сотрудничества в сфере образова ния, включая обучение иностранных граждан из стран региона в россий ских вузах, открытие филиалов российских вузов, создание совместных университетов.

Главная задача на современном этапе – использовать возможности АТЭС для максимально эффективного, действенного встраивания России в механизмы азиатско-тихоокеанской интеграции, что естественным обра зом дополняет внутрироссийские планы социально-экономического раз вития, направленные на решение проблем Дальнего Востока, которые за креплены в Стратегии развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области до 2025 года.

Основным подходом к реализации Стратегии является механизм се лективной государственной политики. Для регионов Дальнего Востока должны применяться особые подходы к осуществлению бюджетной, на логовой, ценовой, тарифной, социальной и финансовой политики государ ства, а также особые механизмы прямого участия государства в развитии экономики, включая размещение государственных заказов, создание и действие государственных корпораций, создание особых экономических зон, распределение средств Инвестиционного фонда Российской Федера ции, средств Российской венчурной компании, осуществление режима промышленной сборки, создание технопарков, придание муниципальным образованиям статуса наукоградов Российской Федерации, условия при влечения на объекты иностранной рабочей силы и ряда других. Также очень важен селективный подход к действию нормативных и методиче ских документов, особенно в сфере оценки уровня жизни, жилищного строительства, инженерной и социальной инфраструктуры, развития сфе ры услуг и т.д.

В частности, имеется в виду отмена для регионов Дальнего Востока ограничений на некоторые виды деятельности (добыча и переработка по лезных ископаемых, судостроение и судоремонт и т.д.) в особых эконо мических зонах, расширение перечня ОЭЗ с включением транспортно производственных зон, включение в понятие инфраструктура при выделе нии средств из Инвестфонда социальной инфраструктуры, что позволит профинансировать строительство благоустроенного и привлекательного для проживания жилья в четкой увязке с потребностями крупных проек тов развития.

Важнейшим инструментом развития Дальнего Востока является и будет оставаться система федеральных целевых программ и приоритетных национальных проектов. Базовой программой в этом смысле является ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забай калья на период до 2013 года».

Эффективному освоению территории Дальнего Востока в первую очередь способствуют железные дороги, которые позволяют с меньшими затратами доставлять руду на обогатительные комбинаты, а концентрат на металлургические заводы и прочие предприятия глубокой переработки.

Поэтому особую роль в развитии транспортного каркаса Дальнего Восто ка уделено железным дорогам. Важнейшим проектом является проведение коренной модернизации и реконструкции Байкало-Амурской магистрали, что создаст условия для многократного роста объемов транзитных и внешнеторговых перевозок через порты Дальневосточного региона, даль нейшего развития транспортной инфраструктуры и территорий, приле гающих к БАМу.

Следующим по важности является развитие автодорожной сети, ко торая имеет не столько коммерческую направленность, сколько социаль ную ориентацию, обеспечивая транспортную внутрирегиональную связь населенных пунктов, также выполняя и транзитную функцию.

Развитие портового хозяйства на Дальнем Востоке является продол жением остальной сухопутной транспортной инфраструктуры, в первую очередь, железных и автомобильных дорог. Порты на Дальнем Востоке имеют международное значение, обеспечивая перевалку грузов, достав ленных как по международным транспортным коридорам, так и по внут рирегиональным транспортным артериям в зарубежные страны и из них.

Поэтому их развитие направлено как на рост транзитной функции регио нов Дальнего Востока, так и на увеличение возможностей самих дальне восточных регионов поставлять свою продукцию на экспорт.

Развитие сети аэропортов и малой авиации особенно важно для свя занности и доступности территории.

Своевременная реализация проектов развития генерирующих мощ ностей и электросетевой инфраструктуры является необходимым базовым условием поступательного развития экономики макрорегиона и в то же время зависит от реальных планов развития крупных потребителей элек троэнергии. Опережающее развитие генерации создаст условия для обес печения современных требований энергообеспеченности экономики и населения и привлечения инвестиций.

Для обеспечения прогнозируемой потребности в установленной мощ ности электростанций необходимые вводы генерирующей мощности в макрорегионе в период до 2025 г. в увязке с динамикой снижения мощно сти действующих электростанций оцениваются в 35 ГВт (без учета экс портно ориентированных электростанций).

Дальний Восток является частью более крупных социально экономических систем – России, Азиатско-Тихоокеанского региона, ми ровой системы. Поэтому, в первую очередь, стратегия выражает место, которое макрорегион стремится занять в этой внешней для него среде.

Исторически Дальний Восток всегда служил форпостом России в АТР, и будущее его развитие предполагает реальное превращение макрорегиона в один из ключевых факторов развития всего Азиатско-Тихоокеанского ре гиона.

Перспективы развития гражданских производств машиностроитель ного комплекса тесно связаны с участием предприятий макрорегиона в международном географическом разделении труда в Азиатско-Тихооке анском регионе. Отечественные предприятия значительно уступают ком паниям Южной Кореи, Сингапура, Китая и Японии в конкурентной борь бе за потребителя из-за высокой себестоимости производимых работ (что обусловлено высокими тарифами на электрическую и тепловую энергию, большими затратами на доставку металла, узлов, деталей, расходных ма териалов от производителей, расположенных в основном в западных ре гионах страны).

С другой стороны, Дальний Восток – это люди, живущие здесь. И, безусловно, развитие макрорегиона должно обеспечивать улучшение ка чества жизни населения, рост его благосостояния. Все составляющие ка чества жизни населения должны быть сбалансированы, при этом необхо димо предусмотреть сохранение природных ресурсов и окружающей сре ды для нынешнего и будущих поколений жителей.

Ключевые проекты развития Дальнего Востока. Реализация Стра тегии создаст условия для укрепления единого экономического простран ства Российской Федерации, придаст дополнительный импульс дальней шей интеграции страны в Азиатско-Тихоокеанский регион, сформирует более благоприятные условия для жизни населения на востоке России.

Предстоящая в 2012 году встреча лидеров стран АТЭС во Владиво стоке – это хороший шанс для России продемонстрировать свои огромные потенциальные возможности для содействия развитию всего региона и самой России. Ныне во внешней политике России наметился серьезный сдвиг в сторону осознания значимости Азиатско-Тихоокеанского региона и важности развития интеграционных связей с восточными соседями.

Наиболее развитые экономики АТР и мира являются импортерами основных природных ресурсов. Практически 100% импортерами топлив но-энергетических ресурсов являются Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур. Очень сильно зависят от импорта ресурсов США, Китай, ЕС, Индия. Поэтому в первую очередь необходимо создание условий для на ращивания объемов добычи экспортируемых ресурсов, а именно опере жающее развитие транспортной и энергетической инфраструктуры в рай онах расположения крупных месторождений.

Создание в восточных районах России современной деловой, транс портной и социальной инфраструктуры преследует цель не только стиму лировать привлечение бизнеса и его развитие, но в первую очередь соз дать благоприятные условия для проживающего на территории Дальнего Востока населения с параметрами, превышающими среднероссийские.

Реализуется программа создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта газа на рынки Китая и других стран Азиат ско-Тихоокеанского региона (Восточная газовая программа).

Первоочередным объектом программы является газотранспортная система (ГТС) «Сахалин – Хабаровск – Владивосток», которую планиру ется ввести в эксплуатацию в 3 квартале 2011 года. Ввод позволит обеспе чить газификацию объектов саммита АТЭС в 2012 году, а также будет способствовать развитию газоснабжения Приморского, Хабаровского кра ев и Сахалинской области.

В перспективных планах строительство газопровода из Восточной Сибири и Республики Саха (Якутия), с присоединением к ГТС в районе города Хабаровска. С учетом перспектив экспорта планируется строи тельство завода СПГ в Приморском крае. Вдоль всей линии газопровода намечено создание газохимических производств.

Начато строительство второй очереди Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО) от станции Сковородино (Амурская область) до бухты Козьмино (Приморский край) со строительством нефтеперерабатывающе го завода в Приморском крае. Предусмотрены отводы до НПЗ городов Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре с целью увеличения производства светлых нефтепродуктов и перспективой их экспорта в страны АТР.

К высокотехнологичным производствам на территории Дальнего Востока, безусловно, относится ряд военно-промышленных заводов, вы пускающих конкурентоспособную продукцию, как военного, так и граж данского назначения. Среди них: ОАО «КнААПО» (Хабаровский край), готовящее серийное производство регионального самолета Superjet 100, на основе кооперации с зарубежными производителями, завод «Звезда»

г. Большой камень и другие.

Еще одним инновационным и высокотехнологичным проектом, пред полагающим сотрудничество со странами АТР как на стадии строительст ва, так и в процессе эксплуатации, станет создание космодрома «Восточ ный» в Амурской области.

Ведутся работы по созданию судостроительной верфи в Приморском крае (доля участия корейской стороны – 20–49%). Верфь планируется по строить к концу 2011 г. и производить крупнотоннажные суда ледового класса, буровые суда, плавучие заводы по производству сжиженного при родного газа для шельфовых разработок. Запланировано строительство верфи по производству погружных и полупогружных платформ, бурового оборудования совместно с сингапурской компанией, с которой уже подпи сал соответствующее соглашение Дальневосточный центр судостроения.


Необходимо содействовать развитию образовательного сотрудниче ства вузов приграничных территорий, поддерживать совместное обучение студентов и аспирантов в университетах, поощрять образовательные уч реждения в установлении прямых связей друг с другом. Уже принято ре шение о создании двух федеральных университетов в Приморском крае и Республике Саха (Якутия), в которые будут привлекаться преподаватели из многих стран мира и, конечно, из стран АТР. Кроме того, речь идет и о студенческих международных программах.

В целях создания благоприятных условий для привлечения ино странных инвестиций и активизации работы по устранению администра тивных барьеров во внешнеэкономической деятельности зарубежных компаний на территории российского Дальнего Востока принято решение о создании консультативного Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном ок руге. В состав Совета войдут руководители ряда крупных зарубежных компаний, заинтересованных в обсуждении проблем, препятствующих активному инвестиционному и внешнеторговому сотрудничеству в Даль невосточном федеральном округе, и путей их решения.

Лимитирующим фактором реализации проектов развития Дальнего Востока является, помимо неразвитости транспортной и энергетической инфраструктуры, численность населения и, следовательно, недостаток необходимых для реализации проектов развития трудовых ресурсов.

Привлекательность создаваемых рабочих мест должна определяться в первую очередь уникальностью перспектив карьерного и профессио нального роста работников, связанной с амбициозностью и масштабом реализуемых в макрорегионе проектов развития. При этом политика по сохранению и развитию человеческих ресурсов Дальнего Востока будет дифференцироваться.

Прежде всего, это местное население, чей отток из макрорегиона не обходимо остановить. Сделать это можно, лишь создав условия жизни, соизмеримые с условиями европейской части страны.

Другой группой являются приезжающие специалисты, мотивом ко торых является долгосрочное участие в крупномасштабных проектах на дальневосточных территориях. Привлечь квалифицированных специали стов можно уникальностью их нового места жительства в сочетании с раз витостью инфраструктуры жизнедеятельности, а также недостижимыми в обычных условиях перспективами работы.

Наконец, при любом, даже самом благоприятном сценарии, не избе жать привлечения миграционного потока. Будет необходимо выработать и реализовать комплекс мер по приобщению приезжающих в этот регион из других стран к ценностям и традициям российской культуры. Через сеть лингвистических и языковых центров, квалификационных служб, центров натурализации.

Меры, необходимые для реализации проектов Утвердить план реализации Стратегии развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года, предусмотрев в нем положения се лективной государственной политики в развитии макрорегиона (особые подходы к осуществлению бюджетной, налоговой, ценовой, тарифной, социальной и финансовой политики государства, а также особые меха низмы прямого участия государства в развитии экономики, включая раз мещение государственных заказов, создание и действие государственных корпораций, создание особых экономических зон, распределение средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, средств Российской вен чурной компании, осуществление режима промышленной сборки, созда ние технопарков, придание муниципальным образованиям статуса науко градов Российской Федерации, условия привлечения на объекты ино странной рабочей силы и ряда других. Также очень важен селективный подход к действию нормативных и методических документов, особенно в сфере оценки уровня жизни, жилищного строительства, инженерной и социальной инфраструктуры, развития сферы услуг и т.д).

Разработать и утвердить новую редакцию ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до года», содержащую разделы и подпрограммы по основным сдерживаю щим социально-экономическое развитие Дальнего Востока факторам, со хранив в новой редакции незавершённые и не начатые мероприятия дей ствующей программы.

Разработать и принять нормативные правовые акты, предусматри вающие формирование условий ценовой и тарифной политики, обеспечи вающих конкурентноспособность продукции, товаров и услуг, произво димых на территории Дальнего Востока.

Внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 392 от 26.05.2008 и другие нормативно-правовые акты Пра вительства Российской Федерации в части касающихся инвестиционных проектов объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности: выделения субсидий из фе дерального бюджета на проведение проектно-изыскательских работ и раз работку проектной документации;

введения механизма долгосрочных со глашений по финансированию объектов, включенных в федеральные це левые программы;

применения особого порядка расчета доли софинанси рования для финансовоёмких объектов и мероприятий, реализуемых на территории Дальнего Востока.

Разработать концепцию стратегии взаимодействия Российской Федерации со странами АТР.

Литература 1. Андрианов В.Д. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия: про блемы экономического сотрудничества / В.Д. Андрианов – М.: Академия, 2004. – 273 с.

2. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управ лении / П.Я. Бакланов ;

[отв. Ред. П.А. Минакир];

Тихоокеан. Ин-т географии ДВО РАН. – М. : Наука, 2007. – 239 с.

3. Бакланов П.Я., Романов М.Т. Экономико-географическое и геополитическое положение Тихоокеанской России / П.Я. Бакланов, М.Т. Романов. – Владивосток:

Дальнаука, 2009.

4. Бурый А.Г. Реформы на Дальнем Востоке и развитие международного сотруд ничества. / А. Г. Бурый // Проблемы Дальнего Востока. 2006. №14. С. 22–29.

5. Волков В.И., Иванов Ю.Б., Меламед И.И. Обеспечение безопасности на регио нальном уровне: Моногр. – М.: Современная экономика и право, 2005.

6. Галичанин Е.Н. Дальний Восток в евразийском пространстве / Е.Н. Галичанин.

М.: Гардарика, 2003. – 436 с.

7. Гранберг А.Г. Развитие российского Дальнего Востока и Забайкалья и активи зация России в тихоокеанском экономическом сотрудничестве. / Гранберг А.Г. // Информационный бюллетень Российского национального комитета по тихоокеан скому экономическому сотрудничеству. 2006. № 3–4. С. 64–82.

8. Гранберг А.Г., Ишаев В.И. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока / Гранберг А.Г., Ишаев В.И. // Экономист, 2003. – С. 10–19.

9. Дарькин С.М. Тихоокеанская Россия: стратегия, экономика, безопасность. – М.: Дело, 2007. – 440 с.

10. Дягилев А.А. Об элементах стандартизации в государственной политике инно вационного развития регионов. – М.: Международный салон инноваций и инве стиций, 5-8.02.2007.

11. Дягилев А.А. Приоритеты в привлечении инвестиций в развитие отдельных видов деятельности Дальнего Востока и Прибайкалья в условиях кризи са//Десятый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 14-15 апреля 2009 г.

12. Ишаев В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект. – Владивосток: Дальнаука, 2004.

13. Коржубаев А.Г. Нефтегазовый комплекс России в условиях трансформации международной системы энергообеспечения. Новосибирск: Акад. изд-во «Гео», 2007.

14. Коротеев С.С. Развитие территорий на принципах полицентризма как фактор экономического роста регионов России // II Всероссийская научно-техническая конференция «Реформирование экономики, социальной сферы и образования Рос сии: направления, проблемы, перспективы»: Сб. ст. Пенза, 2007.

15. Кулешов В.В. Сибирь в первые десятилетия XXI века. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008.

16. Ли Даньхуэй. Некоторые вопросы китайско-советских отношений в 1960 годах / Ли Даньхуэй // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 1. С. 104–113.

17. Меламед И.И. Программирование регионального развития: Моногр. – М.: Со временная экономика и право, 2007.

18. Гайнутдинов Н.А., Меламед И.И., Столяров О.И. Стратегии развития городов и мегаполисов: Моногр. – М.: Современная экономика и право, 2007.

19. Меламед И.И. Стратегия развития Дальнего Востока России: Моногр. – М.:

Современная экономика и право, 2008.

20. Меламед И.И., Авдеев М.А. Влияние структуры миграционного потока на Дальний Восток и Забайкалье на отдельные экономические и социальные показа тели// V Всероссийская научно-практическая конференция «Традиционное, совре менное и переходное в российском обществе»: Сб. ст. – Пенза, Приволжский дом знаний, 2007.

21. Меламед И.И., Дягилев А.А. Восток страны станет гигантской стройплощадкой // Мировая энергетика. 2007. № 7 (43).

22. Меламед И.И., Дягилев А.А., Тюрикова М.И. Перспективы развития черной и цветной металлургии на Дальнем Востоке России с учетом глобальных тенденций в Азиатско-Тихоокеанском регионе//Национальная металлургия. 2007. № Х.

23. Меламед И.И., Мелихов К.Н. Основные проблемы развития национальной ин новационной системы//V Международная научно-практическая конференция «Ин новационные технологии научных исследований социально-экономических про цессов»: Сб. ст. – Пенза, 2007 г.

24. Минакир П.А. Региональная экономическая политика. Стратегия Развития Дальневосточного региона. – Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2004. – 128 с.

25. Минакир П.А. Экономика регионов. Дальний Восток. – М. : Экономика, 2006.

26. Пронина Е.Н. Особенности современного этапа экономического развития Рос сии//IV Всероссийская научно-практическая конференция «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России»:

Сб. ст. – Пенза, 2008.

27. Пронина Е.Н. Современные тенденции развития мировой экономики: Моногр.


– М.: Современная экономика и право, 2009.

28. Столяров О.И. Методы повышения эффективности реализации социально экономического развития регионов // Десятый всероссийский симпозиум «Страте гическое планирование и развитие предприятий», Москва, 14–15 апреля 2009 г.

29. Терский М.В., Авдеев Ю.А., Хузиятов Т.Д., Меламед И.И. и др. Морской транс порт России на фоне мировых тенденций/Под ред. М.В. Терского, И.И. Меламеда:

Моногр. – М.: Современная экономика и право, 2008.

30. Чиркин А.Б. Региональная политика России на Дальнем Востоке (экономиче ский аспект) и ее влияние на развитие международных отношений. – М.: Инфра М, 2004. – 387 с.

Т.Д. Хузиятов, Дальневосточный государственный университет, Владивосток Внешние факторы стратегического планирования развития Востока России Прежде всего, хочу оговориться, что понятие «внешний» в данном контексте означает «внешнеэкономический» или «геоэкономический».

Политические или геополитические аспекты вопроса у нас (сознательно или бессознательно) гипертрофируются настолько, что мы плохо видим реальные процессы и выдаем желаемое за действительное.

Внешние факторы – это, прежде всего, то, что происходит в соседней Восточной Азии и, шире, АТР. При всем многообразии происходящего я бы выделил следующее.

1) Многослойная экономическая интеграция (под интеграцией в данном случае понимается, скорее, процесс, а не результат). Есть десятка стран АСЕАН, есть механизм АСЕАН+3 (Япония, Китай, Республика Ко рея), есть Восточноазиатский саммит (те же страны с добавлением Авст ралии, Новой Зеландии и Индии), есть АТЭС, есть соглашения о свобод ной торговле (между экономиками АТСЭ таких соглашений уже более 40) и другие. Россия пока участвует только в АТЭС, но в апреле получила приглашение принять участие в Восточноазиатском саммите (такое же приглашение было адресовано и США).

2) Растущая экономическая взаимозависимость на основе обо юдной выгоды. Эта взаимозависимость (и взаимодополняемость) эконо мик проявляется те только и не столько в растущем объеме внутрирегио нальной торговли и большой ее доле в совокупных торговых оборотах стран АТЭС, но в формировании густой сети кооперационных связей.

Один пример: 10000 японских компаний имеют производства в странах Азии, и 40% своей прибыли они получают от этих производств. Конечная продукция практически не производится на одном месте, а представляет собой результат кооперации многих производств, расположенных в раз ных странах региона.

3) Формирование так называемого азиатского среднего класса.

Это 1 млрд. человек! Конечно, пока номинальная покупательная способ ность их ниже, чем у европейцев и американцев, но с поправкой на общую структуру цен и динамику роста доходов населения можно говорить о том, что этот класс в ближайшем будущем очень сильно повлияет на структуру потребительского рынка и объемы спроса. Многие зарубежные компании и страны в связи с этим уже вносят коррективы в свои внешне экономические стратегии.

4) Переход к политике энергосбережения и «низкоуглеродного»

роста (low carbon growth). Когда в странах региона говорят о стабильно сти энергетического рынка, Россия воспринимает этот тезис как готов ность этих стран подключиться к нашим трубам. Это не совсем так, пото му что диверсификация энергопоставок для стран Восточной Азии важна, но еще более важными становятся: рациональное энергопотребление, уменьшение воздействия на окружающую среду, поиск альтернативных источников энергии.

5) Все большая открытость торговли и инвестиций. Ближайшие цели АТЭС известны – обеспечение свободы торговли и инвестиций, сна чала со стороны развитых экономик, затем – развивающихся. Конечный срок – 2020 год, однако наиболее готовые к экономической открытости страны предлагают и более ранние варианты, в том числе не обязательно в рамках АТЭС (например, в виде Восточноазиатского экономического со общества или Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли). Россия пока даже не упоминает возможную дату, к которой она будет готова вве сти режим свободной торговли и инвестиций. Более того, в условиях кри зиса Россия ввела дополнительно гораздо больше протекционистских мер, чем другие экономики АТЭС.

Мы привычно говорим об АТР как экономическом центре 21-го века.

Мол, это более половины мирового производства, почти половина миро вой торговли и т.п. В реальной жизни, точнее говоря, в российской внеш неэкономической политике, ничего не меняется. Нашими основными тор говыми партнерами остаются ЕС (более половины нашего торгового обо рота) и СНГ. На долю же самого крупного, динамичного и перспективно го (и по производству, и по спросу) региона приходится всего 20% рос сийской торговли. Конечно, для Тихоокеанской России эта доля гораздо больше. Но не в цифрах дело, а в том, что мы практически не участвуем в региональной производственной кооперации, наше взаимодействие с ре гионом (и миром) сводится к формуле «купил – продал».

Мы очень плохо работаем в многочисленных комитетах, комиссиях и рабочих группах АТЭС. Видимо, экономим. Иной раз на министерских совещаниях российскую сторону представляет сотрудник посольства РФ.

Мы так же вяло, чтобы не сказать «никак», участвуем в других общере гиональных механизмах. Многие, особенно в образовательном сообщест ве, слышали о Болонском процессе, о формировании единого европейско го образовательного пространства, но что-то мы ничего не говорим о том, что в АТР тоже идут сходные процессы, и начались они не вчера, и тут тоже есть свои договоренности и конкретные результаты. Например, про грамма «Университетская мобильность в АТР» обеспечивает сотням уни верситетов региона возможность признания оценок и дипломов, а Россия участвует в этой программе лишь в качестве наблюдателя.

Мы до сих пор не присоединились к Азиатскому банку развития (АБР). В конце прошлого века у нас не хватало денег для соответствую щего взноса. Чего не хватает сейчас?

Нас с трудом воспринимают как азиатскую страну, сколько бы раз мы не декларировали себе и миру свое уникальное положение и как евро пейской, и как азиатской державы, и как евроазиатского моста. Речь идет не только об обыденном восприятии России в Азии, но и об оценках ре гионального экспертного сообщества и деловых кругов. Это очень тре вожный знак. И очередное заявление российского руководства о нашем активном соучастии в экономической жизни наиболее динамичного ре гиона мира можно будет воспринимать всерьез только условно, в ожида нии начала по-настоящему системной работы по выстраиванию Восточ ной стратегии России.

А.С. Величко, Дальневосточный центр экономического развития, Владивосток Опыт управления землепользованием в муниципальных образованиях Дальнего Востока России Местную экономическую политику (МЭП) в самом общем виде мож но охарактеризовать как комплекс мер регулирующего воздействия на экономику, осуществляемых органами местной власти или при их уча стии. История МЭП в современной России неразрывно связана с историей становления местного самоуправления. Задача местных властей – сделать эти услуги настолько полезными, чтобы предприятия захотели размес титься на их территории, и общая экономическая активность повышалась.

При этом города, как и предприятия, конкурируют между собой, предла гая бизнесу специфичный товар – среду производства, комплекс условий для хозяйственной деятельности и жизни. Успешность местной экономи ческой политики, в конечном счете, означает успех в этой конкурентной борьбе, в которой побеждают те власти вместе с сообществами, которые могут создать на своей территории хозяйственный климат, поддержи вающий и ускоряющий рост конкурентоспособных предприятий.

Обобщая зарубежный опыт, можно сказать, что для реализации ме стной экономической политики используются два больших блока инстру ментов: а) меры по развитию инфраструктуры и общих условий среды производства и жизнедеятельности, б) пакет стимулов (финансовых и не финансовых) для поощрения определенных действий отдельных хозяйст венных субъектов Принципы регулирования землепользования разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территории, сохране ния окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территории;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридиче ских лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов раз решенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В анкетировании, проведенном Леонтьевским центром в 2005 г. в це лях изучения практики разработки и реализации МЭП, приняло участие муниципальных образований (МО) из 32 субъектов РФ. Распределение респондентов по типам МО примерно одинаковое – 32 муниципальных района и 38 городских округов.

Сравнительно свободные бюджетное и налоговое законодательства второй половины 1990 гг., несмотря на все финансовые сложности, с ко торыми сталкивались муниципалитеты, позволяли местным органам вла сти использовать имеющиеся налоговые полномочия для предоставления хозяйствующим субъектам разнообразных налоговых льгот. Доставшаяся в наследство от прежней системы муниципальная собственность сделала муниципалитеты монополистами на рынках земли и недвижимости, став одним из существенных ресурсов, использовавшихся для регулирования деловой активности. Главными инструментами МЭП, вошедшими в прак тику в 1995–2000 гг., в силу объективных предпосылок были: налоговые льготы и каникулы, льготы по аренде муниципального имущества, адми нистративное регулирование, тарифная политика.

Современная реформа местного самоуправления проводится в соот ветствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации ме стного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и затрагивает практически все сферы об щественной жизни. Цель реформы, как неоднократно об этом говорили разработчики закона, заключается в том, чтобы максимально приблизить органы местного самоуправления к населению. При этом видоизменился список вопросов местного значения, относящихся к ведению местного самоуправления список полномочий.

Изменения, вызванные Федеральным законом № 131-ФЗ, еще более ограничили муниципалитеты в выборе инструментов для проведения эко номической политики, лишив их возможности в долгосрочной перспекти ве использовать муниципальную собственность в качестве одного из та ких инструментов. С одной стороны, это снижает риск злоупотреблений полномочиями со стороны муниципалитетов и предотвращает неэффек тивное расходование средств. С другой – лишает местные органы власти стимулов к проведению экономической политики, направленной на разви тие территории.

Дальневосточным центром экономического развития (ДВЦЭР) в 2009 г. было проведено анкетирование в целях изучения регулирования землепользования МО Дальнего Востока России как одного из инструмен тов МЭП.

Всего получено 17 анкет от МО. Из них 10 – от городских округов, – от муниципальных районов, 1 – от городского поселения и 2 – от сель ских поселений (табл. 1). Респондентами выступили сотрудники админи страций.

Таблица Характеристики МО Наименование МО Вид МО Численность на- Доходы селения бюджета (по данным 2007– 2007 г.

2009 гг., тыс. чел.) (млн. руб.) г. Владивосток Городской округ 605,4 6083, г. Хабаровск Городской округ 579,2 9013, г. Улан-Удэ Городской округ 373,3 4693, г. Южно-Сахалинск Городской округ 182,2 6771, г. Артем Городской округ 111,9 1064, г. Лесозаводск Городской округ 50,4 541, г. Партизанск Городской округ 49,6 484, г. Спасск-Дальний Городской округ 45,4 г. Большой Камень Городской округ 39,36 911, г. Дальнереченск Городской округ 31,8 345, Хасанский Муниципальный район 35,8 380, Пожарский Муниципальный район 33,12 Хорольский Муниципальный район 32,3 Партизанский Муниципальный район 29,51 305, Славянка Городское поселение 14,5 72, Нагорнейское Сельское поселение 5,73 11, Ивановское Сельское поселение 0,83 … … – нет данных Опрошенные МО существенно различаются по численности населе ния (рис. 1). Разброс в доходах бюджетов различных муниципальных об разований достаточно велик. Доходы городских округов существенно выше доходов муниципальных районов и городских и сельских поселений (рис. 2).

Рис. 1. Численность населения муниципальных образований (тыс. чел.) по данным 2007–2009 гг.

Подавляющее большинство опрошенных (75%) считают, что регули рование землепользования в экономическом развитии муниципального образования играет «определенно высокую» и «скорее высокую» роль.

Так считают во всех городских округах, в то же время оба опрошенных сельских поселения отводят вопросам землепользования «определенно невысокую», а 2 из 4 опрошенных муниципальных районов – «скорее не высокую» роль (рис. 3).

Все муниципальные образования считают, что за последние 3 года произошли существенные изменения в нормативно-правовой базе, а регули рование вопросов землепользования получило новое качественное развитие.

Вместе с тем муниципальные образования указывают на большое ко личество проблем, с которыми они сталкиваются при решении вопросов регулирования землепользования и в отношении формирования качест венной городской среды. С проблемами в области землепользования в большей степени сталкиваются именно городские округи.

Рис. 2. Доходы бюджетов муниципальных образований в 2007 г. (млн. руб.) Рис. 3. Распределение ответов о роли регулирования землепользования в экономическом развитии МО Городские округи указывают на следующие основные проблемы:

нецелевое использование земельных участков и самовольная за стройка, фактическое неиспользование предоставленных в аренду и нахо дящихся на правах собственности земельных участков. Одним из послед ствий неиспользования участков и отсутствия надлежащего исполнения обязанностей собственником земельного участка является появление не санкционированных свалок мусора. Собственника участка порой сложно определить, следуя существующим юридическим процедурам;

программы муниципального уровня и уровня субъекта РФ, со держащие решения по развитию МО, принимаются вне плана реализации генерального плана города, порой идут в разрез с решениями генерально го плана;

процесс разработки генеральных планов не совпадает во времени с разработкой проектов схем территориального планирования и межевания;

существует проблема разделения полномочий по распоряжению земельными участками между уровнями исполнительной власти субъекта Федерации и МО. Передача полномочий по распоряжению на территори ях столиц субъектов РФ земельными участками, государственная собст венность на которые не разграничена, на уровень субъекта РФ, блокирует сбалансированное развитие поселения. Федеральными органами, кадаст ровой и регистрационной палатами интересы городского округа зачастую игнорируются;

законодательство содержит излишние и дублирующие процеду ры, предшествующие кадастровому учету земельных участков;

законодательство не предъявляет жестких требований к соблюде нию границ земельных участков, установленных утвержденной докумен тацией по планировке территорий, при проведении кадастрового учета;

сложная процедура согласования градостроительных документов и проведения публичных слушаний;

средства муниципальных бюджетов на развитие инженерной, транспортной, социальной инфраструктур земельных участков недоста точны.

Муниципальные районы, городские и сельские поселения указывают на проблемы более общего характера: несовершенство нормативно правовой базы, трудности определения направлений и перспектив собст венного развития. Это сопровождается отсутствием инфраструктуры на имеющихся земельных участках, невостребованностью паев на землях сельскохозяйственного назначения, недостаточностью материальных ре сурсов, в частности, вызванной относительно высокой затратностью для поселений работ при выполнении землеустройства (межевания).

В целом проблемы МО можно разделить на три группы:

1. Отсутствие эффективных институтов согласования интересов и разделения полномочий при принятии решений об использовании земель ных участков как между уровнями власти, так и между субъектами зе мельных отношений. Принимаемые решения могут быть не согласованы во времени.

2. Юридические сложности в части процедур согласования градо строительных документов, проведения публичных слушаний, соблюдения границ земельных участков при проведении кадастрового учета.

3. Недостаточность финансирования кадастровых работ, отсутствие средств на формирование качественной городской среды и развитие ин фраструктуры земельных участков.

Отчасти проблемы муниципальных образований являются внутрен ними, что показывает анализ того, что фактически сделано МО в направ лении решения указываемых ими проблем.

В рамках первой группы проблем можно констатировать, что гене ральные планы разработаны в 7 из 10 городских округов, в одном – нахо дится в процессе утверждения, а в двух городских округах – не разработа ны. Из 7 остальных МО в 1 муниципальном районе разработан проект схемы территориального планирования, в 1 городском поселении – проект генерального плана, в 2 – планы находятся в процессе разработки, в 3 – отсутствуют, и соответствующие работы не ведутся (см. рис. 4).

В подавляющем большинстве МО практика разработки и согласова ния стратегий различного уровня в части предполагаемого использования одного и того же объекта недвижимости (земельного участка) различными собственниками (федеральный, региональный и муниципальный уровни) заключается в том, что эти вопросы отводятся к ведению департаментов архитектуры в недрах самих администраций. Отсутствуют институты взаимодействия с субъектами земельных отношений.

Вопросы согласования градостроительных документов, затрагиваю щих вопросы землепользования (например, генеральные планы, планы землепользования и застройки), со стратегиями и стратегическими плана ми развития городов, муниципальных образований, регионов ограничи ваются взаимоотношениями между различными управлениями внутри самих администраций.

Рис. 4. Распределение ответов о разработке документов, определяющих будущее развитие муниципального образования В целом работа МО в рамках данного направления ограничена пока лишь юридическим оформлением собственных полномочий в рамках фе дерального законодательства.

В рамках второй группы проблем в городских округах появились акты, касающиеся порядка предоставления земельных участков в собст венность и аренду, порядка определения арендной платы за землю и взи мания налоговых платежей, оформления прав на земельные участки, по рядка предоставления земельных участков под строительство, жилищную застройку, промышленные площадки и для прочих целей. Полнота охвата вопросов регулирования землепользования гораздо выше в крупных го родских поселениях.

Юридические документы в отношении землепользования муници пальные образования разрабатывают в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами РФ, Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», иными законами и нормативными правовыми актами РФ, субъекта Федерации и муници пального образования, уставом и генеральным планом муниципального образования, а также с учетом положений иных актов и документов, опре деляющих основные направления социально-экономического и градо строительного развития муниципального образования, охраны его куль турного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.