авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РАЗРАБОТКА ...»

-- [ Страница 5 ] --

На нашей территории успешно реализуется программа «Здоровое по коление», в рамках которой только за 2008–2009 годы построены 4 хок кейные коробки, оснащены 18 спортивных площадок, в 2008 году завер шено строительство плавательного бассейна, в 2009 введен в строй физ культурно-оздоровительный комплекс, ставший самым крупным крытым спортивным сооружением на территории Приморского края. Все эти про граммы были реализованы с преобладающим участием средств местного бюджета.

Артем сегодня стал студенческим городом. 10 лет назад на его терри тории появились филиалы Дальневосточных вузов. Возрождение и орга низацию деятельности профильных студенческих отрядов мы рассматри ваем как важный ресурс интеграции молодежи в систему трудовых отно шений Дальнего Востока.

Средства, выделяемые  из местного бюджета, на  33885, укрепление материальной базы в муниципальных  образовательных учреждениях (тыс. рублей) Приобретение мебели, учебного и наглядного оборудования На проведение текущих и капитальных ремонтов На выполнение мероприятий по пожарной безопасности  17087, 16293, 10475, 9334, 8926, 5127, 4886, 3764, 80, 458,4 3775, 1867,9 2560, 2195, 2005 2006 2007 2008 Рис. 5. Средства на укрепление материальной базы МОУ С 2001 года в целях занятости и временного трудоустройства студен ческой молодежи округа организуется деятельность пяти городских про фильных студенческих отрядов: отряда «Вожатый», отряда по благоуст ройству города, отряда проводников «Артем-Локомотив», отряда «Пути на», круглогодичного отряда «Правовед».

Основным принципом реализации молодежной политики на террито рии Артемовского городского округа является программно-целевой под ход. Реализация молодежной политики на территории Артемовского го родского округа осуществляется в рамках городских целевых программ:

– «Молодежь Артема» на 2005–2010 годы;

– «Квартира молодой семье» на 2004–2010 годы;

– «Патриотическое воспитание граждан города Артема на 2006– 2010 годы».

Программно-целевой подход позволяет проводить молодежные ме роприятия в тесном межведомственном взаимодействии со всеми струк турами, работающими с молодежью, что позволяет охватить все целевые группы молодежи, использовать дополнительные кадровые, материально технические и финансовые возможности. Финансирование стало не только стабильным, но и возросло в 28,5 раз по сравнению с 2000 годом (табл. 1) Таблица Объемы финансирования молодежных мероприятий (тыс. руб.) за период 2000–2009 гг.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 75 350 540 540 600 500 670 1010 1640 Сегодня работа с молодежью строится в соответствии с принципами инновационности и ориентации на реальные потребности молодежи при ее непосредственном участии.

Молодежь округа активно привлекается к участию в акциях моло дежного самоуправления, что позволяет привлечь молодых людей к рабо те в исполнительных и представительных органах власти, дает возмож ность сформировать основной резерв активной и творческой молодежи, которая не только выходит с инициативой по реализации молодежных проектов, но и сама при поддержке администрации Артемовского город ского округа воплощает их в жизнь.

И тем не менее интересно взглянуть на последнее социологическое исследование, посвященное молодежному потенциалу в Артемовском городском округе (май 2010 года). Опрос проводился в двух социальных категориях: студенческая и школьная молодежь.

На вопрос «Как, на Ваш взгляд, государство относится к мнению мо лодёжи?»: 47,3% школьников и 48,9% студентов ответили, что относится так же, как к другим слоям населения;

можно сказать, что половина не ощущают на себе реализацию молодежной политики, а 26,5% студентов отметили, что относится хуже, чем к другим слоям населения. На вопрос «Как Вы думаете, от кого сейчас зависит в первую очередь улучшение жизни молодёжи города?»: 64,4% школьников и 65,2% студентов счита ют, что от самой молодёжи. Это подчёркивает зачатки самостоятельности и отсутствие иждивенческих и потребительских настроений среди подрас тающего поколения. Тем не менее 40,1% школьников и 38,5% студентов считают, что улучшение условий для жизни молодежи зависит от город ских властей, и на вопрос: «Знаете ли Вы, что в Артёме придаётся особое значение молодёжной политике?» 52,2% школьников и 53,9% студентов ответили, что знают. Таким образом, «партнерская» ориентация на город скую власть у молодежи сформировалась. Далее по анкете: «Отметьте известные Вам программы, которые сегодня реализуются для молодёжи»

– выявилось следующее, что молодежь знает о реализации программ:

«Против наркотиков» (60,7% школьников, 65,0% студентов), «Молодежь Артема» (55,3% школьников, 46,1% студентов), «Спорт» (51,6% школь ников, 43,1% студентов). Показательно, что, по мнению молодежи, мень ше всего улучшение жизни зависит от бизнес-структур и от содействия зарубежных стран. Это говорит о слабой информационной работе по про паганде политики инноваций и инвестиций среди молодёжи. Артемовская молодежь недостаточно тесно связывает себя, формирование своего уров ня жизни с мировыми экономическими тенденциями.

По мнению школьников и студентов, наиболее актуальными являют ся решение вопросов занятости и безработицы, поддержка талантливой молодёжи, развитие системы отдыха и досуга. Стоит отметить, что для молодежи Артемовского городского округа самым актуальным является проблема занятости, у студентов – будущего трудоустройства. Значителен процент молодых людей, которые считают актуальными вопросы под держки молодежного предпринимательства (19,6% школьников, 22,4% студентов). Это подтверждает стремление к самостоятельности, формиро вание основ местной экономической активности, отстранение от ижди венческого отношения к государству, стремление к строительству собст венного материального благополучия.

При всём том, что делается местной властью, экономическим сооб ществом в Артемовском городском округе по повышению качества жиз ни, принципиально важным является то, что на вопрос: «Хотели бы Вы постоянно жить в Артёме?» – лишь 10,3% школьников и 14,0% студентов выбрали: «Да, обязательно». Общая доля не желающих жить в Арте мовском городском округе составляет 56,5% у школьников, 48,3% у студентов! Разрыв между школьниками и студентами связан с тем, что более зрелая молодежь способна реально оценивать свои возможности и сложившиеся условия и обстоятельства. Планы уехать из города связаны с отсутствием достойного рабочего места с достойной заработной платой.

46,1% школьников и 45,0% студентов готовы остаться жить в Артемов ском городском округе при условии обеспечения их жильем или обеспе чения возможности приобрести жильё в собственность.

Таким образом, при всех позитивных моментах возрождения Арте мовского городского округа, формирования его делового имиджа как од ного из основных центров экономической и социальной жизни Примор ского края, мы абсолютно отчетливо представляем, сколь много работы ещё предстоит по формированию инвестиционного климата, по созданию инновационной среды социально-культурного пространства города.

РАЗДЕЛ III Отраслевые вопросы стратегического планирования Н.П. Поличка, Дальневосточный научный центр местного самоуправления, Хабаровск Региональные программы развития конкуренции:

проблемы разработки и реализации 19 мая 2009 г. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 691-р утверждена Программа развития конкуренции в Российской Фе дерации, в соответствии с которой органам исполнительной власти субъ ектов РФ предписано разработать и принять региональные целевые про граммы развития конкуренции, к задачам которых должны быть отнесены в том числе:

– упрощение начала и ведения предпринимательской деятельности;

– сокращение административных барьеров и устранение ограниче ний для перемещения товаров;

– организация сбора, анализа и публикации информации о регио нальных рынках, потребностях в товарах и услугах в целях привлечения новых предпринимателей;

– повышение информационной прозрачности деятельности органов власти и органов местного самоуправления, включая публикацию основ ных процедур и результатов деятельности;

– сокращение прямого участия государственных органов и органов местного самоуправления в хозяйственной деятельности;

– развитие государственного и муниципального заказа, в том числе расширение практики заказа социальных (медицинских, образовательных) услуг на основе конкурсных процедур;

– развитие транспортной и энергетической инфраструктуры.

Необходимость решения данных задач на всех отраслевых рынках и в каждом субъекте РФ обусловлена результатами мониторингов состояния конкуренции в России, осуществляемых Федеральной антимонопольной службой РФ, а также другими отечественными и зарубежными организа циями, в том числе Всемирным банком.

Региональные программы развития конкуренции должны были вклю чать в себя:

– общие меры, направленные на улучшение конкурентной среды в регионе, – отраслевые меры, учитывающие специфику и проблемы отдель ных рынков, а также меры, направленные на развитие сферы торговли, в том чис ле различных форматов осуществления торговой деятельности.

При этом в качестве ключевых товарных рынков (приоритетных от раслей, сфер) предложено было рассматривать агропродовольственный комплекс, розничную торговлю, розничную реализацию нефтепродуктов, фармацевтическую и медицинскую продукцию, строительство, здраво охранение, информационно-коммуникационные технологии и связь, жи лищно-коммунальный комплекс, пассажирские городские и междугород ние перевозки.

Однако указанный перечень мог быть сокращен или расширен. В случае сокращения необходимо было представить в Минэкономразвития России соответствующее обоснование.

В помощь региональным разработчикам Минэкономразвития России подготовил и направил ряд методических рекомендаций по организации процесса разработки программ, а также их содержания. В частности, для решения общих задач были предложены конкретные мероприятия, кото рые смело можно было включать в текст программы, а также индикаторы для оценки эффективности региональных программ.

Что касается анализа ключевых рынков, то в тексте федеральной про граммы были названы факторы, ограничивающие конкуренцию, которые и необходимо было выявлять в ходе анализа рынков, а именно – уровень административных барьеров для входа на рынок и веде ния бизнеса, – уровень внешнеторговых барьеров, – развитость и доступность инфраструктуры.

По тексту раздела программы «Инфраструктурные ограничения кон куренции» можно было сделать заключение, что при рассмотрении ин фраструктуры любого товарного рынка целесообразно рассматривать сле дующие виды инфраструктур:

– физическая, в том числе: транспортная: автомобильные и желез ные дороги, грузовая авиация;

логистическая (транзитные узлы);

энерге тическая (электрические сети);

– финансовая (банковская система и предлагаемые банками услуги, страховая система, фондовый рынок);

– информационная инфраструктура рынка.

Казалось бы, задача поставлена достаточно корректно и региональ ные разработчики должны были максимум за три месяца справиться с её решением. Но, увы, за восемь месяцев работы в Минэкономразвития Рос сии поступило 72 проекта, многие из которых нуждались в доработке, в том числе: около сорока программ получили оценку «требует значитель ных дополнений и существенной доработки», а более десятка программ – «требует концептуальной переработки и больших изменений». Даже по истечении года многие уже принятые региональные программы нуждают ся в корректировке, которая, вероятно, будет осуществляться уже по ходу реализации программы.

Столь печальный результат является следствием того, что, во первых, – в ряде субъектов Федерации отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие порядок разработки и реализации целевых про грамм, что, свою очередь, создаёт условия для субъективизма и непрофес сионализма разработчиков;

– в других субъектах Федерации правовые акты, устанавливающие порядок разработки и реализации целевых программ, существуют, однако они далеки от современных научных представлений и федеральных тре бований к программно-целевому планированию и не могут обеспечить качественную разработку целевых программ;

– в субъектах Федерации, где нормативными правовыми актами ус тановлен порядок разработки и реализации целевых программ, соответст вующий лучшим практикам правового и технологического обеспечения программно-целевого планирования, разработчики целевых программ в практической работе этот порядок игнорируют полностью либо частично.

Во-вторых, непосредственное общение с разработчиками программ развития конкуренции ряда субъектов Федерации Дальневосточного и Сибирского федеральных округов20 показывает, что большинство из них не владеют – основами программно-целевого планирования, в том числе мето дами системного анализа;

– а также методами и формами организации диалога с бизнесом и экспертным сообществом для использования их интеллектуального, ин формационного и организационного потенциалов в разработке целевых программ.

Сказанное выше приводит к существенным ошибкам структурно логического плана в содержании целевых программ, противоречиям, при нятию заведомо неэффективных решений и, как следствие, к бессмыслен ному расходованию бюджетных средств и отсутствию каких-либо поло жительных результатов в решении проблем, ради которых и разрабатыва лись целевые программы.

В-третьих, регионы, в первую очередь отраслевые министерства, оказались абсолютно не готовы ни политически, ни технологически, ни организационно к реализации предложенных им Минэкономразвития Рос сии задач и мероприятий и отказывались согласовывать проекты, подго товленные в министерствах и департаментах экономического развития.

15–17 декабря 2009 года в Хабаровске проведена IX Дальневосточная школа семинар «Местное самоуправление на российском Дальнем Востоке» на тему «Развитие конкуренции в регионах и муниципалитетах Дальневосточного феде рального округа: проблемы и пути их решения».

В январе 2010 года по заказу Министерства экономического развития РФ спе циалисты ДВНЦМС провели экспертизу проектов программ развития конкурен ции регионов Сибирского федерального округа.

11 января 2010 года в Хабаровске в Министерстве экономического развития и внешних связей Хабаровского края проведён семинар для разработчиков регио нальной программы развития конкуренции.

6 февраля 2010 года в Иркутске в рамках конференции «Развитие конкуренции регионах Сибирского федерального округа» директор ДВНЦМС Н.П. Поличка провела деловую игру для разработчиков программ «Самоанализ региональной программы развития конкуренции»

13 мая 2010 года во Владивостоке в Департаменте экономического развития Администрации Приморского края проведен семинар для разработчиков регио нальной программы развития конкуренции.

10–11 июня 2010 в Хабаровске проведён межрегиональный семинар «Регио нальные программы развития конкуренции: проблемы реализации и возможные пути их решения».

В-четвёртых, в реализации региональных программ должны участ вовать муниципальные образования, поскольку большинство рекомендо ванных для анализа и развития конкуренции ключевых рынков находятся «в подведомстве» органов местного самоуправления. Как выяснилось, региональные разработчики не владеют инструментами привлечения му ниципалитетов к реализации региональных программ, кроме как «реко мендовать принять участие». В итоге в большинстве региональных про грамм просто не включены задачи, связанные с развитием конкуренции на муниципальных отраслевых рынках.

Не меньшие проблемы ждёт и этап реализации данных программ, поскольку для получения запланированных результатов и показателей здесь необходим проектный подход, а он практически нигде не использу ется в реализации региональных целевых программ. Кроме того, в ряде субъектов ДФО принята практика, при которой одни специалисты разра батывают целевые программы, а процесс их реализации организуют дру гие. Такая ситуация сегодня имеет место, например, в Хабаровском и Приморском краях, в Еврейской автономной области.

Сформулированные выше проблемы заведомо обрекают региональ ные программы развития конкуренции на неуспех, если к их реализации не будут привлечены специалисты и эксперты, способные:

– исправить ошибки этапа разработки программы;

– применить проектный метод для реализации задач и мероприятий программы.

Заметим, что продвижение федеральной политики в регионы и муни ципалитеты страны через требование разработки и реализации региональ ных и муниципальных целевых программ с заданным содержанием ис пользуется в настоящее время для реализации ещё двух федеральных за конов, а именно:

– «Об основах государственного регулирования торговой деятель ности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ;

– «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффектив ности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий ской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ.

Ситуация здесь с разработкой региональных программ аналогичная.

Что же касается муниципальных программ, то положение ещё более кри тичное. Представляется, что без решения перечисленных выше проблем и эти программы ждёт та же судьба, что и региональные программы разви тия конкуренции.

О.М. Баркова, НОУ Дальневосточный центр производительности, Владивосток Новые технологии в территориальном стратегическом планировании На смену индустриальной модели развития приходят постиндустри альная и инновационная модели. Новые подходы предполагают косвенное воздействие на развитие региона через создание условий для развития бизнеса, через формирование целей государственных структур и ценно стей, которые предлагаются гражданам и компаниям. Конкурентоспособ ность и эффективность национальной и региональной экономики нельзя рассматривать как простую сумму производительности предприятий стра ны. Национальная производительность зависит от действия политических, экономических, социальных и культурных сил, находящихся как под кон тролем правительства, так и вне его.

Наряду с учетом задач развития территории, обеспечения средствами их достижения следует на стадии разработки стратегии учитывать и вклю чать цели и задачи по повышению совокупной производительности.

Конкурентоспособность основывается на повышении производи тельности в использовании ресурсов, т.е. совокупной производительности.

Уровень жизни в стране и в регионе зависит от способности нацио нальных и региональных компаний достигать высокого уровня произво дительности и повышать производительность с течением времени. Если государство или регион оказываются неспособными конкурировать в ряде отраслей с высокой производительностью и высокими заработными пла тами, уровень жизни понижается.

Несмотря на поставленные правительством задачи по развитию ин новаций и повышению конкурентоспособности, ситуация не меняется к лучшему во многих отраслях и в компаниях. В настоящее время во мно гих компаниях сложилась ситуация, замедляющая процесс нововведений.

Причина такого положения – в отсутствии программ повышения произво дительности в стране, в регионе, в компаниях, а также в отношении к че ловеку труда, в ценностях владельцев компаний и руководителей государ ственных структур, которые предлагаются гражданам и компаниям. Поли тика в регионе и в муниципальном образовании формируется в соответст вии с ценностями руководства региона и муниципального образования.

Если руководство в муниципальном образовании ориентировано на собст венное обогащение и развитие своего бизнеса, ожидать, что будет сфор мирована среда, благоприятная для развития бизнеса, невозможно. Пред полагать, что будут реализованы в полном объеме стратегические цели и задачи, нельзя.

Отсутствие видения будущего муниципального образования, отсут ствие программ повышения производительности ресурсов приводит к то му, что природные и человеческие ресурсы используются неэффективно, а самое главное – творческий потенциал человека не востребован. Поэтому и развитие инноваций в компаниях продвигается медленно.

Роль правительства в экономике состоит в разработке и внедрении положительной, четкой экономической программы и программы повыше ния производительности, мобилизующих правительство, бизнес, органи зации и граждан на совершенствование общей экономической обстановки.

Именно мобилизующих, так как о задачах совершенствования в регионах, во многих производственных комплексах и компаниях у нас в стране за были. В погоне за прибылью забывают не только о задачах совершенство вания бизнеса, но и о технике безопасности. Стратегический подход к ин новационному развитию отраслей должен предполагать разработку и вне дрение программ повышения производительности, выявление и создание кластеров, разработку бренда территории, маркетинг территории и про движение товаров и услуг.

В условиях глобализации ведущая роль в достижении конкурентной устойчивости территории принадлежит кластерам, то есть сконцентриро ванным по географическому признаку группам взаимосвязанных пред приятий, специализированных поставщиков услуг, а также связанных с их деятельностью некоммерческих организаций и учреждений в определен ных областях, конкурирующих, но вместе с тем и взаимодополняющих друг друга.

Концепция кластеров базируется на более широком, более динамич ном видении процесса конкуренции между фирмами и регионами на осно ве роста производительности. Взаимосвязи и обмен в кластерах часто сильнее влияют на рост производительности, чем масштабы работы от дельных фирм. В то время как промышленная политика имеет тенденцию к нарушению конкуренции в пользу определенного региона, теория кла стеров фокусирует свое внимание на устранении ограничений, наклады ваемых на производительность и рост производительности.

Кластеры повышают ценность стимулов внутри компаний для дос тижения более высокой производительности. Прежде всего, из-за конку рентного давления. Преимущества кластеров в нововведениях и росте производительности по сравнению с изолированным местоположением могут более важными, чем выгоды в текущей производительности. Неко торые характеристики одного и того же кластера, которые повышают об щую производительность, оказываются более важными для нововведений.

Входящие в кластер фирмы часто оказываются способными быстро реа гировать на потребности клиентов.

Однако в определенных условиях участие в кластере может замед лять процесс нововведений. В том случае, если в кластере применяется единый поход к конкуренции, своеобразное групповое мышление усили вает тенденции, направленные на сохранение старого поведения, подавля ет новые идеи, а также порождает отсутствие гибкости, препятствующее принятию усовершенствований. Программы повышения производитель ности необходимы, чтобы стимулировать процесс нововведений в компа ниях.

Кластерный подход способен самым принципиальным образом изме нить содержание государственной промышленной политики. В этом слу чае усилия правительства должны быть направлены не на поддержку от дельных предприятий и отраслей, а на развитие взаимоотношений: между поставщиками и потребителями, между конечными потребителями и про изводителями, между самими производителями и правительственными институтами, на формирование конкурентоспособности. Это требует пол ной перестройки аппарата государственного управления, изменения мен талитета местных властей и предпринимателей, требует другого среза ин формации о состоянии дел в экономике – не по отраслям, а на уровне от дельных рынков и компаний.

Для осуществления вышеуказанных целей, а также для стимулирова ния и организации программ повышения производительности в регионах и в компаниях необходима национальная политика повышения совокуп ной производительности.

Опыт развития кластеров в ряде странах указывает на необходимость организации программ повышения производительности стране, в компа ниях, в регионе.

Задача формирования и укрепления региональных инновационных кластеров в США была поставлена в число важнейших национальных приоритетов в докладе Совета по конкурентоспособности 2001 года. Сле дует заметить, что кластерный подход создает прекрасную основу для создания новых форм объединения знаний. Промышленная политика с Цели государственных структур, ценности, кото рые предлагаются гражданам и компаниям Политика правительства, стимулирующая иннова ции и формирующая среду, в которой компании и отрасли могут достигнуть конкурентных преиму ществ МИССИЯ, ВИДЕНИЕ Региона, Муниципального образования СТРАТЕГИЯ Цели развития Цели отраслей и совершенствования компаний Выявление и Создание Создание Программы структур создание кла- центров повышения для разви- производи производительно стеров тия тельности сти Формирование бренда территории, маркетинг террито рии, продвижение товаров и услуг кластеров Рис. 1. Стратегический подход к инновационному развитию отраслей ориентацией на кластеры стимулирует возникновение «новых комбина ций» и косвенным образом поддерживает их, особенно в сфере образова ния и научно-исследовательских работ, а также через внедренческие по среднические центры. В течение 1990-х годов кластеры стимулировали повышение производительности, внедрение инноваций и образование но вого бизнеса.

Заметный темп развития набрала экономика Австрии, у которой на чали действовать трансграничные кластеры с Германией, Италией, Швей царией, Венгрией. Австрия разработала свой подход к экономической по литике, где кластерный подход занял важное место. На базе проведенного анализа были разработаны мероприятия на 1996–1999 годы, получившие название «Путь в информационное общество знаний». Программа вклю чала в себя модули: национальную систему инноваций, производитель ность;

рост и занятость;

консультирование в области технологической политики.

В Италии, стране малого бизнеса, получили распространение так на зываемые индустриальные округа (ИО) – прототипы кластеров предпри ятий. По определению Итальянского института статистики: «Индустри альный округ – это социоэкономическая единица на локальной террито риальной основе, где взаимодействует сообщество людей и некоторое число средне-мелких предприятий, участвующих в одном и том же произ водственном процессе». Индустриальный округ, таким образом, выступа ет не как альтернатива, а как разновидность кластера. Объединяющим признаком здесь является тот тип межфирменных взаимодействий, кото рый составляют главную черту предпринимательских сетей. В двухстах индустриальных округах Италии проживает меньше четверти населения, трудятся чуть меньше одной десятой занятых, но они дают 46% нацио нального экспорта.

Следует отметить, что Италия сменила концепцию конкуренции, ко торая теперь приобрела смысл национальной системы конкурентоспособ ности. В Италии работают Центры производительности и Центры разви тия кластеров, которые разрабатывают программы повышения производи тельности и конкурентоспособности для компаний, региона и страны.

Ощутима роль государства: обеспечивает скидки на экспорт, гарантийное покрытие, поддержку, привлечение инвесторов, консалтинг.

Создана информационная система, обеспечивающая доступ ко всей информации национального и регионального уровней. Все это позволило Италии производить до 90% конкурентоспособной продукции.

Одной из важных задач в стратегии повышения конкурентоспособ ности региона – является выявление потенциала кластеризации региона.

НОУ Дальневосточный центр производительности принимал участие в 2004 г. в российско-итальянском проекте «Выявление и развитие инду стриальных округов в Российской Федерации». В рамках проекта было проведено исследование, были обучены менеджеры по развитию класте ров. В 2004 г. сотрудники центра провели ряд семинаров по теме «Кла стерные технологии». Совместно с отделом развития предпринимательст ва в Администрации Приморского края проведена деловая игра «Выявле ние кластеров в Приморском крае». После деловой игры руководителям муниципальных образований было рекомендовано разработать стратегию развития выявленных кластеров.

В ходе исследования в анкетах респонденты указали на ограничения и отметили основные проблемы, препятствующие эффективному приме нению кластерных технологий:

1. Недостаток информированности представителей органов исполни тельной власти и бизнеса в вопросах применения кластерного подхода.

2. Отсутствие государственной политики, обеспечивающей систем ный подход при реализации кластерных проектов, и, как следствие, отсут ствие организационной и финансовой поддержки кластерных инициатив.

3. Отсутствие эффективной методологической базы, обеспечиваю щей применение кластерных технологий 4. Недостаток подготовленных специалистов по вопросам примене ния кластерных организационных технологий.

5. Отсутствие концепции совокупной производительности в стране и программ повышения производительности в стране, в регионах, в муни ципальных образованиях и в компаниях.

Анализ потенциала кластеризации региона был проведен при помо щи данных количественного и качественного анализов, т.е. при расчете коэффициентов: локализации, душевого производства, специализации ре гиона на определенной отрасли.

При формировании стратегии повышения конкурентоспособности региона и выборе наиболее приоритетных сфер деятельности региона не обходимо оценить динамику коэффициентов локализации. Так как увели чение значения его показателей в динамике будет свидетельствовать о возможных дальнейших перспективах роста кластеров, а снижение – о возможной необходимости расширения ассортимента выпускаемой про дукции, необходимости модернизации производства или о неперспектив ности кластера в будущем.

Величина и динамика коэффициентов локализации, рассчитанных по видам деятельности в Приморском крае в течение 2000–2006 годов (табл. 1), свидетельствуют о возможности создания кластеров в деревооб рабатывающей промышленности, в рыбообрабатывающей промышленно сти, пищевого кластера, агропромышленного, топливно-энергетического и транспортно-логистического.

Таблица Динамика коэффициентов локализации по Приморскому краю № Наименования видов дея- Коэффициенты локализации:

п/ тельности п 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Лесной и деревообраба 1 тывающий (вывоз древе- 2,94 3,36 3,19 2,69 1,95 2,13 2, сины, млн. куб. м) 2 Топливно-энергетический 18,5 17,67 20,3 16,54 16,98 25,28 26, 3 Пищевой 56,6 49,15 24,01 28,2 39,51 26,7 26, 4 Сельскохозяйственный:

производство картофеля 0,88 1,23 1,52 1,66 1,34 1,19 1, производство мяса 0,45 0,38 0,43 0,41 0,46 0,41 0, Транспортно-логисти 5 ческий комплекс (грузо- 1,52 1,66 1,35 1,61 1,34 1.23 1. оборот транспорта) Рыбодобывающий: вылов 6 и переработка рыбы и 3,5 3,2 2,8 2,6 2,7 3,0 3, морепродуктов Приведенные в табл. 1 значения коэффициентов локализации, кото рые рассчитаны как отношение удельного веса данной отрасли в структу ре производства региона к удельному весу той же отрасли в стране, пока зали, что при расчетных показателях больше или равной единице отрасли выступают как отрасли рыночной специализации, и создание в них кла стеров является возможным.

Наиболее высокие коэффициенты локализации у пищевого комплек са (26,3), топливно-энергетического (26,2), лесного и деревообрабаты вающего (2,7), рыбообрабатывающего (3,3) и транспортно-логистического (1,1). Коэффициенты локализации сельскохозяйственного комплекса Приморского края в последние годы достигли единицы и продолжают увеличиваться в связи с реализацией национальных проектов.

Также по действующим комплексам Приморского края были рас считаны: коэффициент душевого производства (КД), исчисляемый отно шением удельного веса объема производства по комплексу региона в объ еме производства по стране в целом к удельному весу численности работ ников лесной отрасли в общей численности работающих в крае;

коэффи циент специализации региона на данной отрасли (КС), определяемый как отношение удельного веса региона в стране по данной отрасли к удельно му весу региона в ВВП страны.

Порядок расчета коэффициента душевого производства проведен на примере лесопромышленного комплекса Приморского края (табл. 2).

Таблица Динамика коэффициентов душевого производства по лесопромышленному комплексу Приморского края Показатели По региону 1 Уд. вес объема производства лесной отрасли в общем объеме про изводства края, % 9, Уд. вес численности работников лесной отрасли в общей числен ности работающих края, % 9, Стр. 1 / стр. 2 1, Расчеты показали, что коэффициент душевого производства по лесо промышленному комплексу составляет 1,01, по рыбопромышленному комплексу составляет – 3,2 по машиностроительному комплексу – 2,0, по энергетическому комплексу – 26,2, пищевому комплексу – 3,0, агропромыш ленному комплексу – 2,0, транспортно-логистическому комплексу – 1,0.

Коэффициент специализации лесной и деревообрабатывающей про мышленности Приморского края составляет – 3,12;

рыбодобывающий (вылов и переработка рыбы и морепродуктов) – 17,38;

транспортно логистический комплекс (грузооборот транспорта) – 1,35;

пищевой ком плекс – 1,55;

топливно-энергетический комплекс – 1,59;

агропромышлен ный комплекс – 0,84.

Далее мы провели расчет интегрированного коэффициента кластери зации:

Интегрированный коэффициент кластеризации = коэффициент локализации + коэффициент душевого производства + коэффициент специализации региона.

Наши расчеты и исследования выявили, что на территории Примор ского края целесообразным является создание ряда кластеров (таблица 3).

Таблица Возможные кластеры в Приморском крае Отрасли экономики Характерные черты дейст- Возможные кластеры вующих производственных (интегрированный комплексов коэффициент класте ризации) 1. Энергетическая Работает 32, (высокие тарифы, монополия) (26,2+5+1,59) 2. Лесная и деревообраба- Работает (неэффективное 6, тывающая промышлен- использование ресурсов) (2,13 +1,1 +3,12) ность 3. Рыбопромышленная Работает (малая доля перера- 23, батывающих предприятий, (3,0+3,2+17,38) сырьевая ориентация). Про дажа рыбы на рейде.

4. Пищевая Работает 30, (высокие цены, высокая себе- (26,3+3+1,55) стоимость продукции) 5. Агропромышленная Формируется в соответствии 4, с национальным проектом (1,79+2+0,84) 6. Транспортно- Работает (плохие дороги, 3, логистическая низкая конкурентоспособ- (1.10+1,0+1,35) ность) Количественный анализ позволил установить, что наибольшая веро ятность кластеризации в Приморском крае существует у энергетического комплекса, пищевого комплекса, рыбопромышленного комплекса, лесной промышленности и деревообработки, у агропромышленного комплекса и транспортно-логистического комплекса.

Каждый из потенциальных кластеров нуждается в программах по вышения производительности, результатом которых станет: изменение отношения к клиенту, увеличение объемов продаж в компании, снижение затрат, повышение качества продукции и услуг, создание новых рабочих мест, увеличение инноваций и повышение конкурентоспособности компа ний.

Литература 1. Портер М. Международная конкуренция. – М.: «Международные отношения», 1993.

2. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оцен ка, контроль и повышение. – М.: «Прогресс», 1989.

3. Прокопенко И.И. Управление производительностью. Практическое руководство.

– Киев: «Техника», 1990.

4. Портер М. Конкуренция. – М., 2002.

5. Конкурентоспособность: Россия и мир 1992–2015. – М.: «Экономика», 2005.

6. Стратегия социально-экономического развития Приморского края на период до 2025 г.

7. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. 2006.

8. Стратегическое планирование на Дальнем Востоке: взгляд из центра и регионов.

Научные доклады. № 186. Московский общественный научный фонд. М., 2006.

9. Стратегическое развитие муниципальных образований: методология и практика планирования № 187 Научные доклады. Московский общественный научный фонд. М., 2007.

Б.В. Щеглов, С.К. Корнейчук, И.К. Щеглова, НАО развития и экологии семьи, Центр социально-культурного проектирования, Дальневосточное отделение ВАКО «Союз», Владивосток;

А.А. Серебров, Всероссийское молодежное аэрокосмическое общество ВАКО «Союз», Москва Технология стратегического маркетинга в социально-культурном проектировании (на примере Владивостока) Аннотация Данное исследование нацелено на изучение потребительского рынка культурных услуг и целевой аудитории для социально-культурного проек тирования в г. Владивостоке. Оно ориентировано на развитие культурного и интеллектуального потенциала детей и молодежи, так как именно от них через 10–15 лет будет зависеть выполнение стратегического плана соци ально-экономического развития города.

Методология с использованием технологии стратегического марке тинга в совокупности с выбором стратегии проблемно-целевого анализа и открытого диалогового проектирования, при котором может меняться позиция проектировщика, применяется впервые в социокультурном про ектировании.

Проектирование нового учреждения Музейный комплекс «Космос»

может использоваться как модель, в которой учитываются поведение и потребности целевой аудитории. Комфортная среда и инфраструктура проектируются в открытом диалоге, и мнение потребителя культурных услуг учитывается. Проект развивается таким образом, что позволяет уве личить культурный и интеллектуальный потенциалы территории, создаст гармоничную развивающую среду для постоянного досуга. При этом про ектные особенности не представлены, т.к. в центре внимания находится целевая аудитория с ее проблемами, интересами и потребностями само реализации в конечном итоге. Внимание исследователей фокусируется также на социокультурной ситуации во Владивостоке, анализируются тен денции развития в рамках статистических отчетов государственной стати стики. Авторы не делают выводов, кроме использования в развитии целе вой аудитории и собственного проекта.

Данная проектно ориентированная методология с элементами техно логии стратегического маркетинга в комплексе со стратегией проблемно целевого анализа и новым третьим типом стратегии открытого диалогово го проектирования может применяться в любом городе и стране для соци ально-культурного развития.

Введение В современном обществе культура – уже не привилегия интеллекту альной элиты, а важнейший фактор социально-экономического развития.

Законодательно предусмотрен социально-культурный раздел в стратегиях социально-экономического развития территории [9].

В пространстве России очерчены контуры столицы и периферии.

С.Н. Иконникова [3] отмечает, что культурное пространство страны – это «Дом», среда повседневного динамичного обитания людей. Она под черкивает, что культурное пространство многомерно и тесно взаимодей ствует с географическим, экономическим, этническим и политическим, но имеет особую конфигурацию. Символы и ценности формируют зритель ный образ России, влияют на национальный менталитет, любовь к родно му краю. Справедливо указывая, что общая карта морфологии культурно го пространства России еще не составлена, автор призывает каждого не сти ответственность за сохранение и развитие культурного пространства как национального достояния страны.

В настоящее время в России, и в частности в Приморье и Владиво стоке, наблюдается снижение культурного уровня и падение интереса и посещаемости учреждений социокультурной сферы, в частности, музеев и театров. С другой стороны, это происходит на фоне накопления бесцен ных культурных сокровищ, доступ к которым не везде одинаков. Анализ территориального расположения музеев космонавтики показал, что при оритетные достижения космической отрасли страны, духовные, интеллек туальные, культурные и творческие поиски первооткрывателей космоса доступны лишь жителям на 24% европейской территории, но не на Даль нем Востоке.

Данное исследование проводилось по следующему направлению: со циально-культурная инфраструктура Владивостока, потребительский ры нок культурных услуг и спрос молодого поколения на услуги существую щих социально-культурных учреждений и проектируемого Музейного комплекса «Космос».

Объектом изучения явились проблемы и потребности представителей детского и молодежного сегмента рынка культурного досуга Владивосто ка, а также процессы и взаимоотношения в системе «социально культурные учреждения – потребители услуг». При этом внимание было обращено на дифференциацию целевой аудитории по возрасту и уровню образования, что, несомненно, могло повлиять на их запросы и интересы в сфере культуры.

Новизна и практическая значимость данного исследования опре деляется:

– использованием технологии стратегического маркетинга в социо культурном проектировании нового музейного комплекса, – проблемно-целевым анализом социокультурной ситуации во Вла дивостоке, ориентированным на разработку конкретного проекта, – выбором стратегии открытого диалогового проектирования при проектировании социально-культурного учреждения нового типа во Вла дивостоке, – отсутствием проектно ориентированных работ, нацеленных на ис следование проблем, потребностей и поведения детей и молодежи как целевой аудитории на анализируемой территории.

Данное исследование нацелено на изучение потребительского рынка культурных услуг и целевой аудитории для социально-культурного проек тирования нового учреждения: Музея космонавтики с планетарием и те матическим парком «Космос» в г. Владивостоке.

Были поставлены следующие задачи:

1) провести проектно ориентированный проблемно-целевой анализ социокультурной ситуации Владивостока на рынке культурных услуг, 2) изучить динамику поведения потребителей рынка культурных ус луг, сегменты и особенности целевой аудитории города и Дальне го Востока, потребности в существующих и новых социально культурных учреждениях (СКУ) Владивостока.

Для выполнения последней задачи были проанкетированы школьник 5–11 классов 8 муниципальных общеобразовательных средних школ города.

Определены объективные предпосылки и ресурсы социально культурного проектирования Музейного комплекса «Космос».

1. Отсутствие на территории российского Дальнего Востока музеев космонавтики, сконцентрированных на 24% европейской части страны.

2. Геополитическое положение Владивостока в евразийском государ стве как ворот в страны АТЭС, что позволит привлечь туристов. Самым посещаемым музеем мира является Музей астронавтики и космических исследований в Вашингтоне: 20–25 млн посещений в год [11].

3. Строительство космодрома «Восточный» в ДФО (Амурская об ласть) и развитие на его базе и АТО Углегорск Дальневосточного нацио нального космического центра.

4. Наличие кадров высокой и высшей квалификации в институтах ДВО РАН, вузах, ТИНРО-центре, успешно работающих в сфере спутни кового мониторинга Земли.

5. Проектирование Музейного комплекса «Космос» как культурно туристического и научно-образовательного центра Владивостока в рамках задач национального проекта «Интеллектуальные ресурсы России».

6. Наличие законодательной базы, гарантирующей равный доступ на селения к культурным ценностям.

Среди проектных стратегий выбрано проблемно-целевое и открытое диалоговое проектирование [5]. При этом с самого начала концепция вы страивалась на основе изучения ожиданий и потребностей, идей потенци альных пользователей. Проект ориентирован на конкретную целевую ау диторию: на жителей Дальнего Востока и стран АТЭС, родителей с деть ми (семейные группы), школьников и молодежь (организованные группы и индивидуальные посетители). Этот проект создан для решения проблем и ожиданий школьников и молодежи Владивостока и Дальнего Востока России. Он ориентирован на воспитание подрастающего поколения на примерах жизни современных героев: космонавтов и пионеров освоения космоса, воплотивших мечты человечества в реальность. Стратегические маркетинговые исследования имели проектно ориентированную направ ленность на изучение потребностей школьников и студентов.

Социально-культурный проект отличается содержанием деятельно сти. Это процесс выработки и утверждения ценностей [5].

В основе проекта Музейного комплекса «Космос» положены ценно стные ориентиры, позволяющие молодому поколению:

1) реально и зримо познакомиться с приоритетными достижениями отечественной науки и космическими технологиями, их использованием в межпланетных исследованиях, в народном хозяйстве и повседневной жиз ни, 2) формировать сознание космо-планетарного человечества, 3) развивать аэрокосмическое образование молодежи в рамках на ционального проекта «Интеллектуальные ресурсы России», 4) ценить и беречь маленькую хрупкую планету, наш общечеловече ский дом с радиусом чуть больше 6 тыс. км, 5) быть включенными в процесс познания не только в Музее космо навтики, планетарии, но и в процессе отдыха в тематическом парке, 6) иметь на территории планируемого музейного комплекса «Кос мос» место дополнительного образования.

Согласно оценке Т.Ю. Юреневой [11], В.Е. Новаторова [6], марке тинговые технологии все активнее входят в социально-культурную и му зейную сферу. А.С. Запесоцкий в книге «Стратегический маркетинг в ту ризме: Теория и практика» подчеркивает роль именно стратегического маркетинга, который можно рассматривать «…как функцию менеджмен та, как процесс проектирования, производства и реализации продук ции…» [2, с. 3].

Несмотря на использование элементов маркетинга в музеях [11], применения стратегического маркетинга в социокультурном проектиро вании, в частности, новых музеев России авторы в литературе не обнару жили. Теоретическим базисом применения маркетинга в проектировании послужила социально-маркетинговая концепция [4].

Использованы следующие качественные и количественные методы исследования:

1. Методы стратегического маркетинга: анализ рынка конкурентов и потребителей, расширенная характеристика целевой аудитории проекта.

2. Метод статистического анализа для обработки данных государст венной статистики о состоянии и инфраструктуре сферы культуры. Стати стический данные использовались в интегрированных маркетинговых ис следованиях рынка с определением его сегментов по возрасту и образова нию горожан.

3. Метод опроса – анкетирование как основной метод количествен ных маркетинговых исследований, направленный на исследование про блем, настроения и потребностей школьников и студенческой молодежи Владивостока.

4. Фокус-группы как метод качественного маркетингового инстру ментария позволил провести углубленное исследование потребностей школьников и студентов в новом социально-культурном учреждении.

Общая логика формирования социально-культурного проекта пред ставлена в книге [5]. Проблематизация, целеполагание и инструментали зация в совокупности и составляют общую структуру и алгоритм проект ной деятельности.

Территориальная группировка музеев космонавтики России в евро пейской части страны предопределяет необходимость проектирования новых музеев космонавтики, в частности, в ДФО, на 36,3% территории России, как наиболее удаленном федеральном округе.

Социокультурная ситуация в г. Владивостоке Проблемно-целевой анализ социокультурной ситуации показал, что третье тысячелетие Владивосток начал негативными изменениями в соци ально-культурной сфере (СКС). По данным приморской статистики [7,8], за 7 лет отмечено закрытие 20 библиотек, в 2007 г. осталось лишь 60% библиотек от уровня 2000 г. Беспрецедентное сокращение числа библио тек на 40% только за 7 лет повлекло и сокращение библиотечного фонда с 2695,4 до 2078,2 экз. Потери составили 33%.

Число учреждений культурно-досугового типа также уменьшилось и составило 73% от уровня 2000 г. Из 6 музеев к 2007 г. осталось 5 или 83%. Иная картина наблюдается на ниве кинопроката. Сокращение на 48% числа киноустановок происходило на фоне реконструкции кинотеатров и повышения их коммерческой конкурентоспособности. Переоборудование крупных кинотеатров вызвало приток кинозрителей в 3,3 раза: с 438 до 1457 тыс. чел. Удобные кафе, бары и зоны отдыха привлекали посетите лей также для общения и бесед. Кроме того, вероятно, играет роль распо ложение кинотеатров в разных районах города, сравнительно недалеко от места жительства. Для людей с небольшим достатком играет роль диффе ренциация билетов по стоимости.

Результаты статистического анализа показали, что, несмотря на со кращение многих СКУ, на изменения лидеров популярности, посещения учреждений культуры за 7 лет в целом, по сравнению с 2000 г., незначи тельно возросли, кроме кинотеатров, привлекающих зрителей в наиболь шей степени.

Хуже обстоит дело в концертных организациях, где наблюдается от ток зрителей. Рост объема платных услуг в 2,5 раза свидетельствует о пе реводе СКУ на рыночные отношения и посильном вкладе работников со циально-культурной сферы в экономическое развитие.

Однако рост цен на услуги вызывает снижение роста спроса, особен но в условиях финансового кризиса, т.е. фактор роста цены услуги снижа По нашим данным, в г. Владивостоке более 50 музеев, включая ведомствен ные, общественные, школьные.

ет ее доступность, прежде всего, для многодетных и неполных семей и даже имеющих более 1 ребенка.

Динамика посещений кинотеатров и музеев в краевом центре похожа на таковую в Приморском крае. Примечательным фактом является то, что популярность музеев была выше, чем кинотеатров в период 2000– 2002 гг. (рис. 1). В этот период свои культурные предпочтения жители Владивостока отдавали досуговым учреждениям познавательного типа, к которым относится классический музей. В 2000 г. посещений музеев было на 101,3 тыс. больше по сравнению с кинотеатрами, а в 2002 г. – на 78, тыс. чел.!


1400 Число зрителей, посещающих театры, тыс. чел.

Число посещений 800 804,8 музеев, тыс. чел.

691, 613, 640, 539, Число посещений 400 киносеансов, тыс.

273,5 чел.

256, 232, 200 207, 2000 2002 2005 2006 Рис. 1. Основные показатели учреждений СКС в г. Владивостоке.

Как видно из рис. 1, несмотря на закрытие 1 музея в 2002 г., в целом семилетняя динамика посещений музеев города положительная: рост с 539,3 до 691,6 тыс. чел. с пиком посещений именно в 2002 г. – 804,8 тыс.

чел. В этом состоит несомненная заслуга сотрудников музеев Владивосто ка и, прежде всего, Приморского краеведческого объединенного музея им.

В.К. Арсеньева, предлагающего жителям разнообразные экспозиции и сменные выставки.

Однако в 2008 г. [7] число посещений музеев Владивостока сократи лось до 602,5 тыс., или на 12,9% по сравнению с 691,8 тыс. в 2007 г. В целом за анализируемый период число посещений музеев в 2008 г. соста вило 111,7% от базового уровня 2000 г.

Посещаемость театров была ниже, чем музеев в 2007 году в 2,7 раза, хотя их численность близка: театров – 5, музеев – 4. Тем не менее, не смотря на определенные трудности, посещаемость театров выросла за лет на 48,9 тыс. человек. Только в 2008 г. по сравнению с 2007 г. число посещений городских театров выросло с 256,1 тыс. до 278,9, т.е. на 21, тыс. человек, увеличившись за год на 8,9%. По сравнению с 2000 г. число горожан, посетивших театры в 2008 г., составило 134,6%.

Удельное число посещений кинотеатров постоянно росло и состави ло 2,4 на каждого жителя города в 2007 г., тогда как в 2000 г. – лишь 0,7.

Этот показатель возрос в 3,4 раза за счет реконструкции, улучшенной ин фраструктуры кинотеатров Владивостока и репертуара.

Определенную позитивную роль сыграла муниципальная программа поддержки малоимущих и пенсионеров «Праздник в каждый дом» с по 2007 гг. с распределением бесплатных билетов на киносеансы через общественные организации и отделы социальной защиты.

Следует заметить, что во Владивостоке, динамично развивающемся городе, позиционирующем себя как центр международного сотрудничест ва, по данным государственной статистики [7], ввода новых учреждений культурно-досугового типа не было более 10 лет.

Анализ целевой аудитории: детского и молодежного сегментов рынка культурного досуга Знание целевой аудитории является основным в проектировании комплекса услуг и структуры социокультурного учреждения. От задач менеджмента и направленности работы на конкретную аудиторию зависит успех всего учреждения и его развитие.

Особенности детского и молодежного сегментов рынка культурного досуга анализировались по возрасту и уровню образования. При этом рас смотрены элементы образовательного потенциала Владивостока, усвоен ные населением и воспроизводимые через систему образования.

Очевидно, что культурные запросы и интересы дошкольников, школьников, студентов, аспирантов и докторантов будут разными. Ниже будут рассмотрены особенности детского и молодежного сегментов рынка культурного досуга по возрасту и уровню образования среди всех жителей г. Владивостока.

Проведен также сравнительный анализ целевой аудитории Владиво стока и других региональных центров Дальневосточного федерального округа. Последнее представляло интерес с точки зрения развития геогра фии выставочной деятельности проектируемого музейного комплекса и реализации конкурентоспособной партнерской стратегии «выигрыш выигрыш».

Как видно из ниже приведенного рисунка (рис. 2), численность школьников г. Владивостока ежегодно в течение периода с 2000 по гг. уменьшалась. Общее снижение к 2008 г. составило 26,5 тыс. человек, или 33,5% к базовому уровню 2000 г.

Напротив, за этот же период число студентов высших учебных заве дений выросло с 58114 в 2000 г. до 72893 в 2008 г. или на 14779 человек (т.е. на 25,4%) с пиком численности – 77900 в 2005 г.

Численность детей в 90000 дошкольных учреждениях 80000 Численность школьников 71800 77900 65997 60700 Числеднность учащихся 60000 средних специальных 58114 учреждений Численность студентов вузов Численность аспирантов 16431 Численность докторантов 14843 14317 1731 1896 0 30 2000 2002 2005 2006 2007 Рис. 2. Изменение количественных показателей детского и молодежного сегментов рынка культурного досуга в г. Владивостоке в 2000–2007 гг.

Этому содействовали грамотный менеджмент и открытие филиалов в крае. Что касается студентов ССУЗов, анализ статистических данных по казал небольшие колебания численности учащихся средних специальных учебных заведений в 2000–2008 гг.

Основные показатели в абсолютных числах позволят провести пред варительное сравнение уровня образования Владивостока с другими ре гиональными центрами ДФО в 2007/2008 учебном году. Статистические данные показали, что по численности студентов вузов и школьников Вла дивосток, Хабаровск и Якутск входят в первую тройку, но лидирует Вла дивосток. Численность учащихся дневных общеобразовательных школ во Владивостоке больше, чем в Якутске, на 17,4 тыс., а по сравнению с Бла говещенском – уже на 30,1 тыс. человек, а с Хабаровском – лишь на 0, тыс. Разница в численности студентов вузов еще больше: по сравнению с Якутском она составляет 38,4 тыс., а по сравнению с Благовещенском – 43,6 тыс., по сравнению с Хабаровском – только 4,6 тыс. человек. Разли чия с Владивостоком по числу детей в дошкольных учреждениях сохра няются, но с меньшей разницей: для Якутска – 7,017 тыс., для Благове щенска – 8,284, для Хабаровска – на 1,0 тыс. А по числу средних специ альных учреждений бесспорным лидером является Якутск. Наибольший минимум по числу студентов вузов наблюдается в Магадане, затем в Би робиджане. Другие региональные центры занимают промежуточное по ложение (рис. 3). Среди сравниваемых городов Владивосток обладает наи более высоким интеллектуальным потенциалом молодежи.

Численность детей в дошкольных учреждениях, 70 тыс. чел.

Численность учащихся в дневных 30 общеобразовательных учреждениях на начало 2007/2008 учебн. года, тыс.

10 чел.

Численность студентов в средних специальных Якутск Южно-Сахалинск Хабаровск Благовещенск Владивосток Петропаловск-Камчатский Биробиджан Магадан учреждениях, тыс. чел.

Численность студентов ВУЗов, тыс. чел.

Рис. 3. Особенности детского и молодежного сегментов рынка культурно го досуга региональных центров ДФО в 2007/2008 учебном году.

По абсолютной численности школьников, дошкольников и студентов вузов лидирующее положение среди региональных центров занимают Владивосток, Хабаровск, затем идут Якутск и Благовещенск.

Однако только относительные показатели (число учащихся относи тельно всего населения города) позволяют сделать правильный вывод (рис. 4).

Методический подход: численность учащихся, соотнесенная с насе лением города, предложен и применен авторами в сравнительных целях.

В соответствии с этими расчетами удельные показатели или доля дошкольников и школьников среди всего населения сравниваемых горо дов для Хабаровска и Владивостока оказались наиболее низкими. Доля дошкольников повыше в Биробиджане, что свидетельствует, вероятно, о лучшем обеспечении детскими садами. Доля школьников среди населения выше в Якутске по сравнению с другими городами. По доле студентов вузов лидируют три региональных центра: Якутск, Благовещенск, Влади восток. Глубокий удельный минимум численности вузовской молодежи наблюдается в Магадане. Доля студентов ССУЗов понижена в Магадане, Петропавловске-Камчатском и Владивостоке.

0, Удельный вес детей в 0, 0,14 дошкольных 0,13 0, учреждениях 0, 0, 0,115 0, 0,094 0, 0,1 0,098 0, 0,1 Удельный вес учащихся 0, 0,087 0, 0,08 в дневных 0, общеобразовательных 0,06 0, учреждениях 0, 0,05 0,049 0, 0,046 0, 0,04 0,033 0, 0, 0,031 0,036 Удельный вес студентов 0,029 0, 0, 0, 0,02 в средних специальных 0, учреждениях Владивосток Як утск Камчатск ий Хабаро вск Сахалинск Магадан Биробидж ан Благовещенск п авловск Юж но Петр о Удельный вес студентов ВУЗов Рис. 4. Относительные показатели детского и молодежного сегментов рынка культурного досуга региональных центров ДФО в 2007/2008 учеб ном году, в коэффициентах от общей численности населения.

Исследования показали, что целевая аудитория проектируемого му зейного комплекса «Космос» во Владивостоке в 2007/2008 уч. году со стояла из 11,36% организованных дошкольников, 33,62% школьников, 9,03% студентов ССУЗов, 44,85% студентов вузов.

Школьный и студенческий секторы рынка культурных услуг самые емкие – 87,5%, дошкольный сектор – только 11,36%. Целевая аудитория, включая дошкольный сектор и совсем маленький сектор послевузовского образования, составляет 27, 35% от общей численности населения Влади востока.

Среди региональных центров ДФО, именно по абсолютной числен ности целевой аудитории, Владивосток занимает лидирующее положение.

Полученные сведения имеют значение для организации выставочной деятельности нового музейного комплекса и долговременного планирова ния партнерских взаимоотношений в Дальневосточном федеральном округе.

Таким образом, применение в указанных целях удельного показателя позволило выявить скрытое при обычном анализе снижение доли / удель ного веса детей и молодежи в общей структуре населения и сравнивать равноценно с показателями других городов. Следовательно, организован ный в системе образования детский и молодежный сегменты рынка куль турного досуга в региональных центрах ДФО имеют при сравнительном исследовании процессов вектор или развития, или сокращения. На основе абсолютных чисел без учета численности населения невозможно сделать правильный вывод об уровне и векторе развития образования или культуры в городах, регионах и странах. Удельные показатели представляют интерес с точки зрения федеральных и региональных программ, позволяя управлять процессами развития, меняя наметившиеся негативные тенденции.

Предложенный расчет удельных показателей целевой аудитории по зволит проводить объективный сравнительный анализ востребованности различных социально-культурных учреждений, а также культурных по требностей жителей на различных территориях, включая города и страны.


Анализ целевой аудитории рынка культурных услуг Владивостока и ее конкретная характеристика по возрасту и образованию представляет большой интерес для выбора вариантов развития музея и разработки портфеля услуг нового Музейного комплекса для каждого сектора рынка потребителей. Кроме того, становится ясно, за какие ведущие сектора сле дует бороться, уделяя им повышенное внимание. Знание этих важных ха рактеристик потребительского рынка региональных центров ДФО позволит сотрудникам отдела внешних коммуникаций и выставочного отдела гра мотно планировать передвижные выставки для конкретной аудитории.

Анализ поведения целевой аудитории Изучение поведения потребителя – это развивающаяся наука. Ее на учный метод заключается в выработке и проверке гипотез, подтверждаю щих либо отвергающих существующие теории. Чтобы лучше понимать поведение потребителей, важно знать:

1) личные особенности: принятие решений, ценности, потребности, отношения, психологические особенности личности;

2) социальное влияние на поведение, в т.ч. референтные группы, се мья, организация;

3) культуру потребителя: ее влияние больше влияния социальных групп.

Знания, полученные в результате анализа поведения целевой группы, окажут незаменимую помощь при формировании портфеля услуг музей ного комплекса, а, следовательно, и инфраструктуры проектируемого уч реждения.

Проблемы и настроения у школьников г. Владивостока Проблема свободного времени. В данном опросе нами уточнялось, на что именно у школьников не находится свободного времени, поскольку во многом это вопрос организованности и выбора.

Среди опрошенных 45% респондентов отметили, что они не находят свободного времени для посещения музеев и выставок, 40% – на посеще ния театров. Всего 24% отметили, что они не находят свободного времени на посещение кинотеатров. Из ответов видно, что при распределении сво бодного времени значительно меньшая категория школьников не находит время на посещение кинотеатров.

Проведены также углубленные исследования спроса на потребитель ском рынке. Анкетирование проводилось по группе существующих учре ждений культуры (кинотеатры, музеи и театры) среди школьников Влади востока в 2008 г. Их результаты приведены ниже (рис. 5). Результаты по казали, что 62% школьников Владивостока часто посещают кинотеатры, в 3,6 раза меньше школьников, часто посещающих театры – 17%. Часто посещают музеи всего лишь 11% респондентов.

Сравнение спроса по посещаемости СКУ среди школьников в 2008 г.

и всего населения Владивостока с 2000 по 2007 гг. показывает растущий разрыв между посещаемостью кинотеатров и других учреждений куль туры.

Среди опрошенных редко бывают в кинотеатрах, театре, музеях и выставках 16%, 36% и 37% соответственно. Иногда, время от времени кинотеатры, театр, музеи и выставки посещают соответственно 19%, 30% и 40% школьников.

Анализируя причины нечастого посещения театров и музеев, удалось узнать, что на посещение музеев нет желания у 27% детей, на посещение театров – 28%. На недостаток времени для посещения музеев ссылаются 45% школьников, а для посещения театров – 40%. На отсутствие возмож ности посетить музеи и театры указывают по 15% опрошенных школьни ков. Никогда не были в театрах 15% школьников Владивостока, в музеях – 10%, а в кино – 1% респондентов.

Оценка оптимизма/пессимизма, веры и доверия в настроениях школьников. Было проанализировано также наличие цели и уверенности в завтрашнем дне, ожидание поддержки государства у старшеклассников Владивостока (табл. 1).

Таблица Оценка оптимизма \ пессимизма в настроениях школьников Верите ли Вы в то, что Каким Вы видите Если Вы ответили ДА, на сможете реализовать свое будущее кого Вы рассчитываете себя во взрослой жизни просто буду учиться/работать после школы нет, т.к. «реализуют» себя нечестные люди сомневаюсь, думаю везде нужны связи на поддержку родственников да, я твердо знаю, кем стану на поддержку государства светлым, безмятежным на поддержку друзей на поддержку семьи Итого Итого ничего хорошего только на себя мне все равно нет ответа нет ответа нет ответа неясным 359 176 28 8 571 408 92 5 7 46 13 571 335 268 95 103 39 Как часто Вы посещаете музеи, выставки?

Нет ответа;

10;

1,6% Часто;

66;

Никогда;

61;

10,8% 10,0% Редко;

226;

Иногда;

250;

36,9% 40,8% Причины нечастого посещения музеев, выстовок Нет ответа;

77;

13,1% Нет Нет возможно- времени;

сти;

86;

15% 265;

45,2% Нет желания;

158;

27,0% Как часто Вы посещаете театр?

Нет ответа;

Часто;

101;

11;

1,8% 17,0% Никогда;

87;

14,6% Иногда;

180;

Редко;

216;

30,3% 36,3% Причины нечастого посещения театров Нет ответа;

98;

17,2% Нет Нет времени;

возможно 231;

40,5% сти;

84;

15% Нет желания;

158;

27,7% Как часто Вы посещаете кино?

Никогда;

7;

Нет ответа;

1,2% 11;

1,8% Иногда;

112;

18,6% Редко;

96;

Часто;

377;

15,9% 62,5% Причины нечастого посещения кино Нет времени;

125;

24% Нет Нет ответа;

желания;

304;

59% 46;

9% Нет возможно сти;

44;

8% Рис. 5. Спрос школьников на существующие социально-культурные учреждения и причины их нечастого посещения.

На вопрос, каким вы видите свое будущее, 359 респондентов, или 62,9%, настроены оптимистично и ответили, что видят его светлым и без мятежным. 176 респондентов, или 30,8%, ответивших видят будущее не ясным, осторожно оценивая свои перспективы. Лишь 28 респондентов, или 4,9%, ответили, что в будущем их не ожидает ничего хорошего, 8 чел.

(1,4%) не ответили на вопрос.

Таким образом, школьники являются в большей степени оптимиста ми: почти в 2 раза чаще по сравнению с осторожными реалистами и яв ными пессимистами, которые оказались в меньшинстве. Однако неясность будущего можно трактовать и как состояние скрытой тревоги или еще не сделанного выбора.

Вопрос о самореализации и потребности в помощи. На вопрос, вери те ли вы в то, что сможете реализовать себя во взрослой жизни, 408 уча щихся,или 71,5%, ответили «да, я твердо знаю кем стану». Из этого следу ет, что школьники уже знают о своем выборе или хотя бы чувствуют его.

В 4 раза меньше респондентов (16,1%) ответили «сомневаюсь, думаю вез де нужны связи», 5 чел. (0,9%) ответили «нет, т.к. “реализуют” себя нече стные люди». Семь школьников (1,2%) ответили, что им все равно. 46 рес пондентов (8,1%)отметили ответ: «просто буду учится/работать после школы», а 13 чел., или 2,3%, не ответили на этот вопрос (рис. 6).

просто буду мне все равно учиться/работать нет ответа 1,2% после школы 2,3% нет, т.к. "реализуют" 8,1% себя нечестные люди 0,9% сомневаюсь, думаю да, я твердо знаю, везде нужны связи кем стану 16,1% 71,5% Рис. 6. Верите ли вы в то, что сможете реализовать себя во взрослой жизни?

Из рис. 6 видно, что 71,5% твердо знают, кем станут в будущем, ос тальные же 28,5% не знают точно или сомневаются в выборе профессии.

Из этого следует, что большинство школьников решительно настроены на самореализацию. Самореализация личности – это процесс актуализации потенциальных возможностей личности, осуществляемый самой же лич ностью [1]. В процессе самореализации 61,2% респондентов требуется поддержка. Больше трети школьников (335 чел.) рассчитывают только на себя (рис. 7).

на поддержку на поддержку нет ответа государства друзей 2,8% 4,5% 11,9% только на себя на поддержку 38,8% родственников 11,0% на поддержку семьи 31,0% Рис. 7. На чью поддержку вы рассчитываете в будущем?

По данным опроса 363 школьника рассчитывают на поддержку семьи и в меньшей степени родственников. На поддержку друзей надеются чел. Лишь 39 школьников рассчитывают на поддержку государства На рис. 7 наглядно показаны тесные доверительные связи подрас тающей молодежи с семьей, родственниками и друзьями, на поддержку которых они рассчитывают в большей степени: 31%, 11,0% и 11,9% соот ветственно. 38,8% респондентов полагают достичь всего в жизни само стоятельно. Менее всего школьников, всего лишь 4,5%, полагается на под держку государства.

Входя во взрослую жизнь с максимальным запасом веры и оптимиз ма, молодой человек учится пониманию различий окружающих людей, действуя в дальнейшем нонконформистски или конформистски. Школь ная программа не всегда дает те азы веры в себя, которые помогают пре одолевать реальные вызовы, оставаясь самим собой.

Ожидания от подготовки саммита и потребности подростков и молодежи в новых учреждениях социально-культурной сферы Учитывая предстоящий размах строительства объектов социально культурной сферы в преддверии саммита-2012, по заданию Некоммерче ской автономной организации развития и экологии семьи разработана ан кета, проведен опрос в форме анкетирования школьников Владивостока.

Субъектами исследования были 741 школьник 5–11 классов 8 муници пальных общеобразовательных средних школ. Исследования проводились весной 2008 г. Полевые исследования проводили студенты 3 курса фа культета социальных технологий Института экономики и управления ДВГТУ в период практики в нашей организации. Обработанные результа ты суммированы по направлениям исследования.

Об отношении к этому событию: саммиту АТЭС-2012 и их ожидани ях свидетельствуют ответы учащихся на рис. 8.

Как Вы считаете, улучшится ли жизнь жителей в результате проведения саммита в нашем городе?

да не знаю останется прежней Рис. 8. Ожидания школьников от проведения саммита во Владивостоке Из рис. 8 видно, большинство 249 (53,3%) респондентов настроены оптимистично, однако и сомневающихся 113 (24,1%). Пессимистов, счи тающих, что жизнь ухудшится, – 13 человек. Сюда же можно отнести тех, кто полагает, что жизнь останется прежней: 36 чел. Вместе они составля ют 10,5%.

В период планировании объектов саммита мы поинтересовались по требностями школьников 5–11 классов в новых объектах досуга, которые не построены. Лидерами симпатий и потребностей детей и подростков, школьной молодежи оказались аквапарк, Музей космонавтики с планета рием и тематическим парком «Космос», ледовый дворец. Причем, Музей ный комплекс «Космос» был воспринят и привлек внимание школьников как учреждение научно-познавательного и образовательного типа.

Для разработки молодежного проекта была выбрана стратегия от крытого диалогового проектирования, которая учитывала выборы и по требности целевой аудитории и влияла на позицию проектировщика, а не только на развитие его идеи или экспорт и сохранение готовой концепции.

В процессе подготовки социально-культурного проекта были прове дены 6 фокус-групп с учащимися ОСШ № 22 и 57, победителями город ского конкурса «Будущее Владивостока глазами детей», и со студентами Института экономики и управления и Архитектурного института ДВГТУ.

Участники высказывали свое видение Музея космонавтики с планетарием и тематическим парком «Космос», описывали и рисовали интересующие их экспозиции и структуру парка. Определена комплексная инфраструк тура и перечень услуг, необходимых для семей, школьников и молодежи при их частом посещении. Уточнялись и анализировались площадь и ме стоположение Музейного комплекса «Космос». Учитывались интересы как жителей, так и туристов.

Маркетинговые исследования социально-культурных предпочтений целевой аудитории Владивостока и выбор стратегии диалогового проек тирования дали богатый фактический материал и массу предложений, ко торые будут полезны для концепции Музея космонавтики с планетарием и тематическим парком «Космос» и его поэтапного развития.

Рост интереса к освоению космоса наблюдается и в других странах.

Так, по данным Т.Ю. Юреневой [11], Музей аэронавтики и космических исследований в Вашингтоне посещают 20–25 млн. человек в год. Разрабо танный проект Музейного комплекса «Космос» способен улучшить тури стическую привлекательность Владивостока и его престиж как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе [10].

Анализ предпосылок данного проекта показывает перспективность его вклада в экономическое развитие территории посредством формиро вания портфеля услуг для целевой аудитории. Реализация проекта нового социально-культурного учреждения увеличит интеллектуальный и куль турный потенциалы города. Он станет выражением конкретной поддерж ки детей и молодежи государством и муниципалитетом в реализации их законных прав на культурные ценности. Важным функциональным аспек том является позиционирование приоритетов и пропаганда инновацион ных, наукоемких и высокотехнологичных достижений России в ракетно космической промышленности. Как первый шаг, при поддержке админи страции г. Владивостока готовится открытие Инновационного центра «Космос», где будет осуществляться аэрокосмическое образование моло дежи в рамках национального проекта «Интеллектуальные ресурсы Рос сии». Образовательная программа ВАКО «Союза» «Уроки из космоса» на русском и английском языках включена ЮНЕСКО в Десятилетие культу ры планеты.

Литература 1. Братченко С.П. Самореализация личности. /Сб. Моя психология. СПб, 2006, № 2. Запесоцкий А.С. Стратегический маркетинг в туризме: учебное пособие – СПб.: СПбГУП, 2004.

3. Иконникова С.Н. Культурное пространство и возрождение России. Электрон ный ресурс.- www.lihachev.ru/chten/1996izbrannoe/547.

4. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. –2-е европ. изд.- М.;

СПб.: Издат. дом «Вильямс», 2001.

5. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования:

учебное пособие. – СПб.: СПбГУП, 1998.

6. Новаторов В.Е. Социально-культурный маркетинг (в вопросах и ответах).

Электронный ресурс: справочник / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. – М.:

МГУКИ, 2007.

7. Образование и культура в Приморском крае. Стат. cборник. Приморскстат.

Владивосток, 2008, 2009.

8. Форпост у океана – Владивосток. Стат. ежегодник. Росстат, ТУ ФСГС по При морскому краю, Владивосток, 2008, 2009.

9. № 3612-I ФЗ РФ от 9 октября 1992 г. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», ст. 10. Щеглов Б.В. Владивосток как территория новых возможностей в развитии туристической отрасли. //Сб. материалов Всероссийской конференции «Туризм в современном мире», СПб, 2008.

11. Юренева Т.Ю. Музееведение. Учебник для студ. гуманитарных специально стей вузов. – Москва: Акад. Проект, 2006.

Ю.А. Авдеев, Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, Владивосток Какая демографическая политика нужна Дальнему Востоку Основные проблемы в области демографической политики на Даль нем Востоке России в кратком изложении можно свести к следующим пяти пунктам:

1. Сложившаяся демографическая ситуация не является результатом текущей политики, а предопределена процессами многих десятилетий.

Поэтому поиск виновных за нынешнюю ситуацию – дело бессмысленное.

2. Решить демографические проблемы быстро и разовыми меро приятиями – пустая трата сил и ничего не дает. Требуются системные ре шения, значительная часть на федеральном уровне, но есть и региональная ответственность, способная повлиять на негативные тенденции. Более того, региональная инициатива решения демографических проблем в виде эксперимента может стать правилом для других территорий.

3. Наша демографическая ситуация не является особенной, отли чающейся от демографических процессов в России. Убывающее населе ние – это общая тенденция и общая беда. Но здесь при малой численности и низкой плотности, неразвитой социальной инфраструктуре скорость сокращения демографического потенциала гораздо выше и приведет к «нулю» раньше.

4. Кроме того, тенденции последних двух десятилетий принципи ально новы: 150 лет население Дальнего Востока, Приморья росло, а по следние два десятилетия оно сокращается за счет естественной убыли и миграционного оттока.

5. Главным источником развития территории было и остается насе ление как потенциал живого труда. Государственная демографическая и миграционная политики ориентированы на рост населения страны. Но это не отменяет конкурентную борьбу за главный ресурс между регионами.

Значит, у территории должна быть собственная стратегия наращивания демографического потенциала.

На протяжении 150 лет хозяйственного освоения восточных террито рий России темпы прироста населения здесь были самые высокие. За 1926–1990 гг. численность населения увеличилась в 4,8 раза, и максимум составил 8,1 млн. человек. За два десятилетия население сократилось бо лее чем на 1,5 млн. человек. Основная причина – отток населения: естест венная убыль – 206 тыс. чел., а миграционный отток – 1 342 тыс. чел. В результате изменилась демографическая структура, доля молодежи сокра тилась с 27,6% до 17,9%. Это наихудший показатель среди федеральных округов России.

Уровень смертности населения. Общий коэффициент смертности населения России в начале 90-х составлял 11,2 промилле (число умерших на 1000 чел. населения в 1990 г.), на Дальнем Востоке он составлял 8,2. В 2006 г. этот показатель значительно превышал уровень всех развитых стран мира. По сравнению с Китаем коэффициент смертности на Дальнем Востоке в 2006 г. был выше в 2,2 раза – 14,0 промилле. Для Дальнего Вос тока характерен крайне высокий уровень сверхсмертности мужчин. По отдельным возрастам смертность мужчин превышает смертность женщин в 2–3 раза.

Показатель рождаемости на Дальнем Востоке существенно сократил ся: в 1990 г. он был равен 15,4 промилле, в 2006 г. – 11,5. Тем не менее, на Дальнем Востоке этот показатель все еще выше, чем в России, но разрыв стремительно сокращается.

За 2008–2009 гг. рождаемость в Приморье увеличилась на 5,2%, смертность сократилась на 5,4%. В результате естественная убыль населе ния за этот период сократилась практически вдвое.

Но демографическая ситуация в крае остается неудовлетворительной.

Численность населения на 1 января 2010 г. составила 1982 тыс. человек (1494,2 тыс. человек – городское население, 487,8 тыс. человек – сель ское), снижение за 2 года на 23,9 тыс. человек и почти 55% сокращения составила естественная убыль.

Низкая рождаемость и высокая смертность: численность населения Приморского края к 2025 г. сократится до 1811,4 тыс. человек, а к 2030 г.

– до 1746,6 тыс. человек.

Рост рождаемости не говорит о положительных изменениях в демо графической ситуации в Приморском крае.

(Коэффициенты рождаемости менее 16 промилле – плохо.) 2000 г. – 8,6 промилле, 2008 г. – 11,3, 2009 г. – 11,8 промилле.

Абсолютное число родившихся в 2009 г. к уровню 1990 г. составило всего 69,8%.

О перспективах рождаемости: рассчитывать на демографический рост или хотя бы простое воспроизводство населения не приходится. Во первых, демографическое будущее края заложено в современной возрас тно-половой структуре населения, во-вторых, сокращается численность женщин детородного возраста, в-третьих, изменяется возрастная кривая рождаемости: снижается рождаемость у женщин в наиболее благоприят ном детородном возрасте 25–29 лет.

Повышается средний возраст матери (2000 г. – 25,7 лет, 2008 г. – 27, лет). Суммарный коэффициент рождаемости (сколько детей могли бы родиться у женщины в возрасте 15–49 лет) практически вдвое ниже необ ходимого (1,402;

городское население – 1,292, сельское – 1,771) для чис ленности замещения поколений родителей их детьми (2,14–2,15).

Меры, принимаемые федеральными и региональными властями (вы платы родителям, чьи дети посещают детские дошкольные учреждения;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.