авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РАЗРАБОТКА ...»

-- [ Страница 7 ] --

– активное участие в освоении, развитии и формировании стабиль ности рынков сбыта, их диверсификации.

Конкурентные преимущества неистощимого рыболовства строятся на приоритете крупных и пилотных предприятий и положительном отно шении общества и заключаются в формировании производственных пото ков продукции с высокой добавленной стоимостью, что позволяет создать на 1 рабочее место в области добычи 4–5 новых рабочих мест в сфере пе реработки, логистики, рефрижераторного сервиса, опта, розницы, общест венного питания и рекреации (т.е. в смежных и связанных с рыбным хо зяйством отраслях). В этом также заключается роль данных предприятий в решении социально-экономических проблем.

Позитивные изменения на российском рынке рыбопродукции (в том числе и в области глубокой переработки, импортозамешения) позволят совершенствовать товарную структуру экспорта, вызвать приток инвести ций и квалифицированных иностранных партнеров в рыбохозяйственный сектор и повысить общегосударственную эффективность внешнеэкономи ческой деятельности в отрасли.

Эффект усиливается и дополнительными возможностями повышения продовольственной безопасности страны, и особенно ее рыбодобываю щих регионов.

Формирование новой структуры бизнеса должно проходить с исполь зованием интегрированной системы маркетинговых мероприятий, разви тием маркетинговых цепей и участием в их работе рыбопромышленных организаций или ассоциаций, работой с менеджерами предприятий смеж ных и инфраструктурных отраслей.

При создании пилотных предприятий неистощимого рыболовства в существующих условиях единственно возможной является концепция «догоняющего» развития со стратегией «переноса технологий» (альтерна тива этому варианту – концепция развития технологического лидера, ко торая пока не под силу отечественному бизнесу), которая должна быть обеспечена всеми формами государственной поддержки (юридической, налоговой, кредитной и финансовой). Для достижения цели необходимы снижение коррупции, создание атмосферы доверия между государством и бизнесом и проч.

Исходя из того, что при «догоняющем» развитии наиболее эффек тивными являются инновационные вертикально интегрированные струк туры, представляются вполне очевидными следующие меры по организа ции рыбохозяйственного бизнеса:

– создание крупных комплексных вертикально интегрированных инновационных рыбохозяйственных корпораций, работающих на морском и океаническом промысле и переработке сырья. Они будут способны при обретать современный флот и перерабатывающие мощности под государ ственные гарантии, а также иметь возможность создания российских про изводственно-сбытовых цепей для внутреннего рынка и рынков стран СНГ, а также импортозамещения и продвижения российской продукции на рынки развитых стран;

– обеспечение условий для прозрачности бизнеса и формирования основной части прибыли в рамках деятельности этих российских корпо раций, которые должны работать на основе российских национальных стандартов неистощимого рыболовства и российского рыбохозяйственно го аудита;

– плановое сотрудничество корпорации этого типа с ведущими ис следовательскими рыбохозяйственными организациями по линии серти фицирования и стратегического маркетинга, что позволит решать задачи освоения малоизученных и недоосвоенных объектов промысла, разраба тывать совместные пилотные проекты по инновационным направлениям деятельности.

Поскольку при современном состоянии рыбохозяйственной деятель ности большинство мелких частных предприятий не в состоянии выпол нять вышеперечисленные задачи, то можно считать наиболее рациональ ной юридической формой деятельности государственно-частное партнер ство (ГЧП), при которой, по мере роста экономической эффективности предприятия неистощимого рыболовства и его инвестиционной привлека тельности, может осуществляться продажа части акций новым квалифи цированным партнерам с сохранением государственного пакета акций в предприятии. Средства от продажи акций предприятия должны направ ляться на финансирование новых видов рыбохозяйственной деятельности.

В ходе предварительного анализа эффективности условного верти кально интегрированного предприятия неистощимого рыболовства был рассмотрен пример промысла минтая группой добывающих судов и одной плавучей рыбоперерабатывающей фабрики на базе модернизированного крупнотоннажного траулера, принимающего перегруз в районах крупных дальневосточных портов (Владивосток, Совгавань, Магадан), не совер шающего продолжительных переходов и не выполняющего тралений. До бывающие суда и рыбоперерабатывающая фабрика входят в состав верти кально интегрированного предприятия неистощимого рыболовства, кото рое ведет полную переработку уловов, включая неконтрактную молодь и прилов (в расчетах использовался уровень 20% от общего вылова), обес печивая таким образом работу, не допускающую ННН-промысла, снижая ущерб от выбросов неконтрактной части улова.

Анализ эффективности проведен с помощью программы «Project Expert 7 Professional». Результаты расчетов показывают невысокий уро вень рентабельности добывающей группы судов в составе вертикально интегрированного предприятия, однако неоспоримым преимуществом этой формы организации рыбохозяйственного бизнеса является бренд предприятия неистощимого рыболовства, позволяющий увеличивать стоимость конечного продукта на 7–10% и обеспечивать предпочтитель ный спрос покупателей. В то же время включение добывающих судов в состав перерабатывающего комплекса с выпуском продукции с высокой добавленной стоимостью позволяет повысить рентабельность фабрики по отношению к принятой в настоящее время практике, а, следовательно, и рентабельность всего инновационного предприятий в целом.

Таким образом, в существующих внешних условиях и при современ ном состоянии отечественной рыбной промышленности создание иннова ционных вертикально интегрированных предприятий неистощимого рыбо ловства на базе государственно-частного партнерства является актуальной мерой, способной улучшить экономическую ситуацию в отрасли и как след ствие – повысить эффективность внешнеэкономической деятельности в ней.

Заключение В сложившихся условиях использования национального потенциала морских биологических ресурсов по Дальневосточному бассейну возник ла критическая ситуация, характеризующаяся бесконтрольным промыс лом, переливом запасов и повсеместным сокращением численности ос новных промысловых объектов тралового промысла.

Специалисты отмечают, что Дальневосточный регион фактически является неконкурентоспособным и малопривлекательным в инвестици онном отношении, несмотря на активные попытки привлечения иностран ных инвесторов.

Фактическое положение, сложившееся в рыбной промышленности, её неконкурентоспособность, фактическая продажа ресурсов, а не продук ции, ухудшение сырьевой базы превращают рыбную промышленность Дальнего Востока в колониальный район, из которого ведется вывоз про дукции по низким ценам. Закрепление этой ситуации приходит в противо речие с общемировой тенденцией удорожания продовольствия и, в част ности, продукции рыбной промышленности и собственно сырья.

Практика показала, что сложившаяся региональная структура рыбной промышленности с преобладанием мелких частных предприятий привела к утрате конкурентоспособности, потери технологий на стадии выпуска со временного конечного продукта, катастрофическому износу оборудования.

Совершенно очевидно также, что условия развития и конкурентоспо собность не могут быть обеспечены только за счет иностранных инвести ций (такого рода профильные инвесторы, как правило, и являются основ ными конкурентами и решают в первую очередь задачи развития собст венного бизнеса) – рыбохозяйственной отрасли нужна эффективная госу дарственная поддержка, в том числе в нефинансовых организационно экономических формах.

Форма государственно-частного партнерства представляет модели руемому предприятию следующие конкурентные преимущества.

Возможность разработки и реализации самостоятельной ценовой и финансовой стратегии.

Формирование нового имиджа российского рыбохозяйственного предприятия, привлечение квалифицированных иностранных партнеров, успешное обновление основных фондов, освоение современных техноло гий производства как продукции брендов «де люкс» и «органик», так и высококачественной массовой и социальной продукции.

Участие в разработке и реализации государственной стратегии накопления природного ресурсного капитала ВБР за счет полной перера ботки уловов и сокращения выбросов рыбы неконтрактных размеров.

Диверсификация внешних и внутренних рынков сбыта рыбопро дукции за счет реализации стратегии импортозамещения на рынках Рос сийской Федерации, рынках стран СНГ и ближнего зарубежья, снижение уровня зависимости российской рыбной промышленности от экономиче ских условий действующих в настоящее время крупнейших покупателей рыбопродукции.

Плановое (фактически обязательное) сотрудничество такой ком пании с ФГУП «ТИНРО-Центр» по линии рыбохозяйственного сертифи цирования и стратегического маркетинга позволяет решать задачи освое ния малоизученных и недоосваиваемых объектов промысла, формировать совместные пилотные проекты по инновационным направлениям деятель ности.

Другим, также очевидным условием является то, что лидерами в кон курентной борьбе могут быть только крупные компании, имеющие собст венное сырье, переработку и систему сбыта, включая розницу. Такую конкурентную политику обеспечивают крупные мировые корпорации, но среди них, несмотря на уникальную сырьевую базу российской рыбной промышленности, нет каких-либо известных российских предприятий.

Анализ эффективности мобильного рыбоперерабатывающего предпри ятия показал, что рентабельность чистой прибыли составляет 30%. При этом при переходе предприятия на систему налогового режима «Единый сель скохозяйственный налог» рентабельность может достигать 37–38%.

Особенностью данного проекта является то, что предприятие ведет полную переработку уловов, включая неконтрактную молодь и прилов, обеспечивая таким образом работу, не допускающую ННН-промысла, снижая ущерб от выбросов неконтрактной части улова.

На российской сырьевой базе может создаваться инновационная го сударственная корпорация или инновационное государственно-частное партнерство неистощимого рыболовства как принципиально необходимая организационно-правовая структура, которая способна создать конкурен тоспособное высокоэффективное рыбохозяйственное производство.

Литература 1. Акулин В.Н., Покровский Б.И. Об эффективности предприятий неистощимого рыболовства // Рыбное хозяйство. – 2010. – №1 – с. 27–29.

2. Акулин В.Н., Покровский Б.И. Инновационная стратегия преодоления совре менного кризиса рыбной промышленности Дальнего Востока // Известия ТИНРО.

– 2009. – т. 156, с. 370–374.

3. Покровский Б.И., Соломин А.И. Биоэкономический подход к моделированию деятельности предприятия неистощимого рыболовства // Актуальные проблемы освоения биологических ресурсов Мирового океана: материалы международной научно-технической конференции. – Владивосток, Дальрыбвтуз 2010. – с. 289– 292.

4. Покровский Б.И., Шарин А.Н. Бизнес-планирование деятельности предприятия неистощимого рыболовства // Актуальные проблемы освоения биологических ресурсов Мирового океана: материалы международной научно-технической кон ференции. – Владивосток, Дальрыбвтуз. 2010. – с. 310–312.

С.Д. Поликарпов, ст. преподаватель Тихоокеанского государственного университета, Владивосток Моделирование инвестиционной активности на уровне Хабаровского края Финансово-экономический кризис требует нового подхода к управ лению инвестиционной деятельностью, выражающегося в выявлении и более глубоком анализе условий и факторов инвестиционной деятельно сти, являющихся источниками ее развития, в своевременном реагирова нии на сигналы внешней среды и упреждении негативных явлений. Отсут ствие системы стратегического планирования опять поставило субъект управления и экономических агентов в ситуацию непредсказуемости кри зиса, который прежде всего затронул инвестиционную деятельность в це лом и ее участников.

Инвестиционная деятельность является сферой взаимодействия по требителей и производителей инвестиционной продукции. С одной сторо ны, масштабность инвестиционных проектов требует от заказчиков вло жения значительных объемов собственных и привлеченных финансовых ресурсов. С другой стороны, длительность реализации таких проектов делает их особенно чувствительными к влиянию различного рода макро экономических условий. Это хорошо видно из табл. 1.

Таблица Сравнительная динамика показателей ВВП и инвестиций и объемов производства в промышленно-строительном комплексе РФ за 2000–2009 гг. [1] Темпы роста пока 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 зателей, % к пред. г.

физический объем 110,0 105,1 104,7 107,4 106,8 105,9 107,4 107,8 105,6 92, ВВП объем промышлен 112 105 104 107 106 105,1 106,3 106,3 102,1 89, ной продукции объем инвестиций 117,4 110,0 102,8 112,5 113,7 110,9 116,7 122,7 109,9 83, объем подрядных 113,5 110,4 102,9 112,8 110,1 113,2 118,1 118,2 112,8 84, работ Рис. 1. Сравнительная динамика показателей ВВП и инвестиций и объемов производства в промышленно-строительном комплексе РФ за 2000–2009 гг.

Снижение темпов прироста ВВП и промышленной продукции по России в 2000–2002 годах сопровождалось более сильным снижением темпов прироста инвестиций в основной капитал и объемов подрядных работ. Максимальные темпы роста объема инвестиций наблюдались в 2007 году – 122,7% при росте объема ВВП на 7,8%, а промышленной про дукции – на 6,3%. В 2008 году темпы роста ВВП и промышленности за медлились до 5,6% и 2,1% соответственно, а темпы роста инвестиций со кратились гораздо более значительно – до 109,8%. Динамика физического объема инвестиций определяет и физическую динамику объема подряд ных работ. Более наглядно эти процессы заметны на рис. 1.

Таким образом, характерные особенности инвестиционной деятель ности относят ее к числу тех экономических сфер, которые первыми и наиболее глубоко испытывают на себе влияние финансово-экономи ческого кризиса. Это требует детального выявления структуры факторов, которые влияют на динамику инвестиционной деятельности, позволяю щей определять главные источники кризиса и разрабатывать пути его преодоления.

Рынок инвестиционной факторы спроса факторы предложения деятельности издержки производственной издержки организаций СиМ деятельности инвесторов (в экономике) риски хозяйственной деятельности в изменение рисков хозяйственной деятель экономике ности в СиМ имеющийся в экономике основных производственные мощности организаций фондов СиМ изменение просроченной ДЗ в изменение просроченной ДЗ в СиМ экономике изменение экономической конъюнктуры изменение экономической конъюнктуры в в экономике СиМ изменение спроса на продукцию ожидаемое изменение спроса на свою отраслей экономики продукцию организациями СиМ стоимость заемного капитала в изменение условий кредитования в СиМ экономике ожидания заказчиками будущих цен на ожидаемое изменение цен на свою продукцию СиМ продукцию организациями СиМ ожидаемое изменение объема своего изменение заказов в экономике производства организациями СиМ обеспеченность производства заказами в ожидаемое изменение своей потребности в экономике заемных ресурсах организациями СиМ объем инвестиционных ресурсов в ожидаемое изменение численности занятых экономике организациями СиМ доходность финансовых вложений в изменение обеспеченности оборотными экономике средствами в СиМ ожидания заказчиками своих будущих изменение валютного курса рубля доходов обеспеченность жильем Сокращения: СиМ — строительство и машиностроение состояние жилого фонда Рис. 2. Факторы спроса и предложения на инвестиционном рынке Перечень факторов спроса на инвестиционную продукцию обуслав ливается характером ее функционирования как предмета потребления и как инвестиционного товара. Из всех сегментов рынка продукции инве стиционного назначения конечную потребность удовлетворяет только продукция первого сегмента – рынок жилья. Остальные сегменты обу словлены ее функционированием как одного из факторов производства других товаров и услуг.

При составлении перечня факторов учитывались существующие сис темы оценки экономических показателей: статистическая и мониторинго вая, в частности, мониторинговая оценка, проводимая Центральным бан ком. [2] С учетом вышеизложенного была определена система факторов спроса и предложения на рынке инвестиционной продукции (рис. 2).

Стратегии управления инвестиционной деятельностью различаются значениями ее факторов спроса и предложения. Выбор наиболее опти мальной стратегии сводится к оценке совокупности факторов через инте гральный показатель уровня инвестиционной активности.

Уровень активности (U) предлагается оценивать с помощью таксо номического показателя уровня развития. Для этого первоначальный на бор признаков xij дифференцируется в зависимости от характера влияния каждого из них на уровень инвестиционной активности. Признаки, оказы вающие положительное, стимулирующее влияние на уровень инвестици онной активности, считаются стимуляторами (I), в отличие от признаков, которые оказывают тормозящее влияние и поэтому считаются дестимуля торами.

Далее строится эталон развития, который представляет собой точку P0 с координатами z01, z02, …, z0n, где z0 s max zrs, если s I, иначе min zrs (s = 1, …, n), zrs – стандартизированное значение признака s для года r.

Расстояние между отдельными точками-единицами и точкой P0 обо значается ci0 и рассчитывается следующим образом:

n ci 0 zis z0 s, (i = 1, 2, …., w).

s 1 На основании полученных величин рассчитывается показатель инве ci стиционной активности для каждого года i: U i, c где 1 w 1w c0 c0 2 S0, c0 ci 0, S0 ci 0 c0.


w i 1 w i 1 Значительная доля инвестиций реализуется в строительном комплек се (в 2004–2008 годах в Хабаровском крае объем работ по виду деятель ности «Строительство» составлял 54–59% от объема инвестиций, в 2009 году этот показатель составил 50%). Дальнейшие расчеты уровня инвестиционной активности представлены для сферы реализации инве стиций на рынке строительной продукции.

С учетом доступности информации была выделена система показате лей, характеризующих факторы спроса и предложения на рынке строи тельной продукции (табл. 2).

Таблица Сравнительная динамика показателей ВВП и инвестиций и объемов производства в промышленно-строительном комплексе РФ в 2000–2009 гг.

Стимулирующие факторы Дестимулирующие факторы индекс цен в капитальном строительстве процентная ставка по депозитам денежные доходы населения количество кв. м. жилья на 1 чел.

доходы консолидированного бюджета индекс потребительских цен годовая прибыль предприятий и органи заций в экономике индекс тарифов на грузоперевозки объем вкладов предприятий и населения индекс цен на продукцию промышлен в банках на начало год ности цена 1 кв. м. жилья ставка процента по кредитам объем основного капитала в строитель стве (в руб.) объем основного капитала в строитель стве (в %) На основе приведенных факторов и по изложенной методике был рассчитан уровень инвестиционной активности (рис. 3).

Как видно из расчетов, в целом за период 2001–2009 гг. средний уро вень инвестиционной активности составлял 0,85, находясь в пределах 0,73–1,02. Наиболее низкий уровень инвестиционной активности был от мечен в 2007 году, а наиболее высокий – в 2001 г. В 2009 году уровень инвестиционной активности на 0,11 превысил уровень 2008 года. Увели чение показателя, наблюдавшееся также в 2005 и 2008 годах, произошло в результате преобладающего действия факторов-стимуляторов над фактора ми-дестимуляторами. Напротив, в 2002–2004, 2006–2007 годах снижение инвестиционной активности можно объяснить более сильным влиянием факторов-дестимуляторов по сравнению с факторами-стимуляторами.

1,  , и т с о н в и т к 0, а   ы й ц о н 0, н и показатель  н д о е   активности  и х 0, ц я и инвестиционно л т о с д е строительной    в в 0, н деятельности и   ь н 0, е в о р у 0, Рис. 3. Показатель активности инвестиционно-строительной деятельности Таким образом, использование таксономического показателя инве стиционной активности позволяет давать всестороннюю и полную харак теристику инвестиционной деятельности, выявлять скрытые тенденции и закономерности в ее развитии и служить критерием отбора оптимальной стратегии ее развития.

Литература 1. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат. M., 2009. – 525 с.

2. Степанов Ю.В. Система организации мониторинга предприятий в централь ном банке. – М., 1999. – 318 с.

АВТОРЫ Абрамов А.Л. – канд. тех. наук, ген. директор Дальневосточного центра экономического развития, профессор Дальневосточного государственного университета, Владивосток;

abramov@imcs.dvgu.ru Авдеев Ю.А. – канд. экон. наук, директор Азиатско-Тихоокеанского института миграцион ных процессов, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН, Владивосток, avdyural@mail.ru Акулин В.Н. – канд. биол. наук, зам. ген. директора по перспективным научным проектам ФГУП «ТИНРО-Центр», Владивосток Бакланов П.Я. – академик РАН, д-р геогр. наук, директор Тихоокеанского института гео графии ДВО РАН, Владивосток Баркова О.М. – директор НОУ «Дальневосточный центр производительности», Владиво сток;


fepc@mail.ru Бормотова О.В. – начальник управления муниципального заказа администрации г. Владивостока Величко А.С. – канд. физ.-мат. наук, ст. научн. сотр. Дальневосточного центра экономиче ского развития, доцент Дальневосточного государственного университета, Владивосток;

vandre@imcs.dvgu.ru Веролайнен С.И. – канд. экон. наук, профессор кафедры мировой экономики ДВГУ, Влади восток Горбатюк Е.С. – канд. полит. наук, консультант отдела мониторинга и анализа социальных процессов департамента внутренней политики комитета по печати и связям с общественно стью Ленинградской области, Санкт-Петербург;

e-mail_news@mail.ru Жередий Ю.С. – канд. экон. наук, Дальневосточный государственный университет, Влади восток Илюхина И.Ю. – канд. филос. наук, зам. главы Артемовского городского округа, Артем;

admartm@mail.primorye.ru Константинова М.Ю. – стажер Дальневосточного центра экономического развития, Влади восток;

fecenter@imcs.dvgu.ru Корнейчук С.К. – Центр социально-культурного проектирования, Владивосток Кузнецова Н.В. – д-р экон. наук, зав. кафедрой международного менеджмента, советник ректора Дальневосточного государственного университета, Владивосток;

ipatovanat@mail.ru Матвиенко Н.Н. – НП СРО «Альянс строителей Приморья», Владивосток Меламед И.И. – канд. техн. наук, ген. директор ЗАО «Международный центр развития ре гионов», Москва;

info@mfrr.ru Михеева Н.Н. – д-р экон. наук, зам. директора ГОУ «Совет по изучению производительных сил» МЭР РФ и РАН, Москва;

mikheeva@sops.ru Носова Д.А. – стажер Дальневосточного центра экономического развития, Владивосток;

fecenter@imcs.dvgu.ru Покровский Б.И. – ФГУП «ТИНРО-Центр», Владивосток Поликарпов С.Д. – ст. преподаватель Тихоокеанского государственного университета, Ха баровск Поличка Н.П. – д-р педагог. наук, профессор, директор Дальневосточного научного центра местного самоуправления, Хабаровск;

npol@dvic.khv.ru, npolichka@mail.ru Родин В.Е. – канд. биол. наук, гл. специалист ФГУП «ТИНРО-Центр», Владивосток Серебров А.А. – Всероссийское молодежное аэрокосмическое общество ВАКО «Союз», Москва Соломин А.И. – ФГУП «ТИНРО-Центр», Владивосток Терский М.В. – д-р экон. наук, профессор Дальневосточного государственного университе та, Владивосток Хузиятов Т.Д. – канд. экон. наук, профессор, зав. кафедрой мировой экономики ДВГУ, Вла дивосток Щеглов Б.В. – НАО развития и экологии семьи, Владивосток Щеглова И.К. – Дальневосточное отделение ВАКО «Союз», Владивосток Программа поддержки независимых экономических аналитических центров в Российской Федерации Программа поддержки независимых экономических аналитических центров в Российской Федерации реализуется Московским общественным научным фон дом (МОНФ) в сотрудничестве с Центром институциональных реформ и нефор мального сектора, университет штата Мэрилэнд (IRIS), и поддерживается Агент ством США по международному развитию (USAID).

Цель Программы – содействовать развитию российских независимых анали тических центров, работающих в области экономики. Деятельность таких центров повышает качество экономической и социальной политики государства, способст вует диалогу власти и общества вокруг ключевых проблем экономики России.

Для достижения поставленных целей Программа проводит конкурсы на по лучение грантов, содействует распространению результатов проведенных иссле дований.

Профессиональную обоснованность конкурсных решений гарантирует неза висимый Экспертный совет Программы, в состав которого входят известные рос сийские экономисты – представители академических институтов, центров при кладного экономического анализа, университетской науки, видные «практики»

экономической политики в России.

Некоторые результаты реализации Программы в 1999–2008 гг.

В 1999–2008 гг. Программа провела 28 раундов грантовых конкурсов, при суждено 216 грантов. 40% грантов получили исследовательские коллективы в регионах (за пределами Москвы и Санкт-Петербурга). Прозрачные и справедли вые условия и процедуры проведения грантовых конкурсов Программы заслужен но пользуются доверием в исследовательском сообществе: интенсивность сорев нования составила 6,2 заявки на 1 присужденный грант.

В 2000–2008 гг. в рамках Программы состоялось более 50 конференций, «круглых столов», семинаров, посвященных профессиональному обсуждению результатов анализа экономической политики и привлечению к ним внимания заинтересованной общественности. Более 200 публичных мероприятий проведено непосредственно грантополучателями Программы в ходе реализации индивиду альных проектов.

При поддержке Программы было учреждено 11 новых самостоятельных цен тров экономического анализа, в том числе 5 – в регионах России, основана Ассо циация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА).

Работы центров – участников Программы представляются в популярной се рии «Независимый экономический анализ» (Научные доклады МОНФ). Под эги дой Программы создана база данных открытого доступа, содержащая сведения, добровольно предоставленные более чем 120 экономическими исследовательски ми учреждениями России. Доступ в базу данных открыт с сайта МОНФ www.mpsf.org.

Разработки центров – участников Программы использовались следующими органами государственной власти Российской Федерации: Администрацией Пре зидента Российской Федерации, Министерством экономического развития, Адми нистрацией Правительства, Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Го сударственной Думой, Министерством финансов, Министерством сельского хо зяйства, Банком России, Пенсионным фондом и другими заинтересованными ми нистерствами и ведомствами федерального и регионального уровней.

Программа в 2008–2010 гг.

Поддержка уже сложившихся независимых центров анализа экономической политики, завоевавших репутацию своей предыдущей работой, является главным направлением работы Программы в 2008–2010 гг. От участников конкурсов Про грамма ожидает серьезных, общественно значимых тем исследований, разверну тых предложений относительно форм и методов доведения результатов своей ра боты до заинтересованных организаций – потребителей экономической аналитики.

Текущие тематические приоритеты Программы ежегодно уточняются ее Эксперт ным советом. Следите за объявлениями о грантовых конкурсах на сайте МОНФ www.mpsf.org.

Программа поддерживает межрегиональное сотрудничество аналитических центров в виде консорциумов столичных и региональных организаций.

Программа продолжит проведение мероприятий по распространению резуль татов работы грантополучателей (дополняющие их собственные усилия в этой области), поощрение партнерских отношений между центрами, публикацию работ грантополучателей.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.