авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

«Белорусский государственный университет ТРУДЫ ФАКУЛЬТЕТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Научный сборник Основан в 2010 г. ...»

-- [ Страница 6 ] --

29]. Среди российских авторов дискуссия по «Эпистемология исламского радикализма» очертил исламу также может привести к методологическо проблему методологии изучения феномена поли- му повороту. Об этом свидетельствуют работы та тического ислама. Им отмечалось, что эта тема не ких авторов, как В. Наумкин, А. Игнатенко, А. Ма только страноведов и регионоведов, но и религо- лашенко [6;

7;

16].

ведов, так как современный инструментарий под- С другой стороны, масса публикаций по поли вергся такой же мифологизации, как и современная тическому исламу не всегда позволяет увидеть эти политика при анализе всего того, что обозначается сдвиги и достижения. Еще меньше этому способ как исламский радикализм, исламский экстремизм, ствует представление об «исламской угрозе».

фундаментализм и т. д. [6]. Для «внешнего» мира после 11 сентября 2001 г.

Важным здесь представляется то, что, несмо- более серьезные проблемы региона: бедность, нар тря на наличие вопроса в регионе еще в 1990-х гг., котрафик, деморализация, национализм и корруп проблема политического ислама так и не стала цен- ция отступили на второй план перед «угрозой ис тральной для части местных политических элит (на- ламского радикализма» в Центральной Азии. Вот пример, в Казахстане, Туркменистане и Кыргызста- оно торжество глобального дизайна над локаль не). Кроме того, экспертные круги также ставили ной историей. Интерпретация событий в регионе проблему радикального исламизма на второй план. как часть «столкновения цивилизаций» стала про В частности, в 2002 г. было представлено интерес- сто общим местом. Эта тема была доминирующей ное исследование Г. Т. Илеуовой «Исламский ответ» вплоть до середины 2000-х гг. После открытия «вто в Центральной Азии? (что думают об этом экспер- рого фронта» в Ираке тема исламизма и терроризма ты)». В соответствии с данными опроса экспертов в центральноазиатских исследованиях стала отсту самый высокий балл прочно закрепился за пробле- пать. Обзор и отчасти критическая оценка выше указанных традиционных академических подходов По мнению автора, несмотря на критические наводит на следующие размышления. теории и концепции, подобные постколониаль Конъюнктура политическая диктует сегодня ным и/или постмодернистским, «ящик Пандоры»

академическую повестку гораздо настойчивее, чем открылся. Зачем прикрываться понятием объек это было в XX в. Вопрос — почему? Почему дистан- тивности, если это, как нередко отмечается адеп ция между властью и знанием сокращается? Почему тами постмодернизма, есть «методологическая знание политическое становится все чаще знанием наивность». При этом позиции постмодернизма политизированным? В этом и заключена проблема беспомощны перед их вульгаризацией. И в то же современных академических исследований, кото- время, несмотря на откровенно «ориенталистские»

рые используют традиционные парадигмы, но это исследования политики в Центральной Азии, в них не повод отказываться от научных традиций в целом. ясно читается предмет и методологические рамки.

Критика традиционных концепций уже осу- Уход от «классических основ» науки, таких как:

ществлена, но победа постмодернизма, в частно- субъект-объектное разделение, определение границ сти, постколониальных исследований указывают, предмета и попытки исследователя «возвыситься»

на необходимость пересмотра знания как констру- над изучаемой «реальностью», чреват погружением ируемого тела. И важнейшим вопросом здесь явля- в нескончаемое «медитирование», нагромождением ется, кто имеет больше ресурсов для создания этих бесчетного количества «башен из слоновой кости»

конструкций и как это мотивировано. Однако на- и в конечном итоге полной утрате связи с той самой метившаяся критика постмодернизма ставит еще «грубой реальностью», которая не так нуждается в более серьезные вопросы. нас, как мы в ней.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ 1. Акимбеков С. Российская политика в Центральной Азии (состояние и перспективы) // Pro et Contra. — 2000. — № 3. — С. 75—88.

2. Бобков И. Этика Пограничья: транскультурность как белорусский опыт // Перекрестки. — 2005. — № 4—5. — С. 127—137.

3. Дерлугьян Г. Военно-налоговая теория государств // Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 1990—1992 гг. / Ч. Тилли;

пер. с англ. Т. Б. Менской. — М. : Изд. дом «Территория будущего», 2009. — С. 7—16.

4. Дерлугьян Г. Организатор мировой науки // Калхун К. Национализм / К. Калхун;

пер. А. Смирнова. — М. :

Изд. дом «Территория будущего», 2006. — С. 7—22.

5. Звягельская И. Д., Макаров Д. В. Восприятие Россией политики Запада в Центральной Азии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: возможности и вызовы для России / под ред. М. М. Наринского и А. В. Мальгина. — М. : Междунар. отношения, 2003. — С. 103—127.

6. Игнатенко А. А. Эпистемология исламского радикализма // Ислам и политика : сб. ст. — М. : Ин-т религии и политики. 2004. — С. 216—244.

7. Илеуова Г. Т. «Исламский ответ» в Центральной Азии? (что думают об этом эксперты) (04.02.2003) [Электронный ресурс] // Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан. — Режим доступа: http://www.kisi.kz/site.html?id=523. — Дата доступа: 11.05.2010.

8. История международных отношений : учеб. пособие : в 4 ч. Ч. 1 / под ред А. В. Шарапо. — Минск : БГУ, 2004. — 375 с.

9. Лаумуллин М. ШОС — «грандиозный геополитический блеф»? Взгляд из Казахстана // IFRI. — Режим доступа: http://www.ifri.org/index.php?page=detail-contribution&id=5760&id_provenance=97. — Дата доступа:

11.05.2010.

10. Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм / пер. с англ. — М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 224 с.

11. Малашенко А. Исламская альтернатива и исламистский проект. — М. : Весь мир, 2006. — 221 с.

12. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы // Pro et Contra. — 2000. — № 3. — С. 34—47.

13. Международные отношения: социологические подходы / под ред. П. А. Цыганкова. — М. : Гардарики, 1998. — 352 с.

14. Миньоло В. Оксидентализм, колониальность и подчиненная рациональность с префиксом «пост» // Перекрестки. — 2004. — № 1—2. — С. 161—197.

15. Назарбаев Н. Через кризис к обновлению. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. — Минск : Изд. центр БГУ, 2009. — 12 с.

16. Наумкин В. В. Рамки концептуальных подходов к анализу исламского радикализма // Мировая политика:

теория, методология, прикладной анализ / отв. ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. — М. : КомКнига, 2005. — С. 386—410.

17. Новая большая игра в большой Центральной Азии. Мифы и реальность : сб. ст. / отв. ред М. Н. Омаров. — Бишкек : Междунар. ин-т стратегических исследований при Президенте Кыргызской Респ., 2005. — 192 с.

18. Олкотт М. Б. Второй шанс Центральной Азии / Моск. Центр Карнеги. — М.;

Вашингтон, 2005. — 487 с.

19. Олкотт М. Б. Двенадцать мифов о Центральной Азии: (Возвращаясь к написанному) / пер. с англ. М. Умерова;

Моск. центр Карнеги. — М., 2001. — 29 с.

20. Олкотт М. Б. Казахстан: непройденный путь / Моск. Центр Карнеги. — М. : Гендальф, 2003. — 354 с.

21. Саид Э. В. Ориентализм. Западные концепции Востока / пер. с англ. А. В. Говорунова. — СПб. : Рус. Мир, 2006. — 637 c.

22. Сыроежкин К. Россия — США — Китай и Центральная Азия // США и страны Центральной Азии: реалии и перспективы. — Алматы : МИСВ, 2004. — С. 88—104.

23. Тилли Ч. Демократия;

пер. с англ. Т. Менская. — М. : АНО «Ин-т обществ. проектирования», 2007. — 264 с.

24. Турарбекова Р. М. Внешнеполитические полномочия Президента России (теоретические и практические аспекты): дис.... канд. ист. наук. Алматы : КазГНУ, 1997.

25. Турарбекова Р. М. Геополитика Центральной Азии и теория Пограничья // Весн. БДУ. — 2006. — Сер. 3, № 2. — С. 35—40.

26. Турарбекова Р. М. Исламский фактор в отношениях Центральной Азии и Китая: история, геополитика и безопасность // Пути Поднебесной : сб. науч. тр. — Минск : БГУ, 2006. — Вып. 1, ч. 2. — С. 125—129.

27. Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. — 1997. — № 3. — С. 154—184.

28. Akiner Sh. The politisation of Islam in Post-Soviet Central Asia // Religion, State & Society. — 2003. — Vol. 31, № 2. — P. 97—122.

29. Roy Ol. The Failure of Political Islam. — Cambridge : Harvard University Press, 1994. — 256 p.

30. Rubinstein A. Z. The Geoplitical Pull on Russia // Orbis. — 1994. — № 4. — P. 607—621.

Turarbekova R. The Study of Central Asia: Orientalism Traditions The article deals with the issues of conceptual bases of contemporary political research of Central Asia. The author identifies four main approaches in the study of the region. They are the following: geopolitical, civilizational, modernization and post modernization. The article is focused on the problem of methodological restrictions of paradigms considered. According to the Международные отношения и внешняя политика author, one of the most successful approaches is still a modernization one, despite serious criticism of post-modernization nature.

The conclusion is made that there are several risks for political research in case of post-modernization concepts domination.

Статья поступила в редакцию 20 сентября 2012 г.

ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА Г. ШРЁДЕРА В ОТНОШЕНИИ СТРАН ПРИБАЛТИКИ (1998—2005 гг.) В. В. Фрольцов В статье рассмотрена политика правительства Г. Шрёдера в отношении стран Прибалтики в 1998—2005 гг., включая основные особенности сотрудничества в сфере экономики. Определены позиция Германии по вопросу вступле ния Литвы, Латвии и Эстонии в ЕС и НАТО, а также ее изменение в начале 2000-х гг. В результате установлено, что политика правительства Г. Шрёдера в значительной мере опиралась на типичный для германской дипломатии на постсоветском пространстве ситуативный подход, который позволяет эффективно реагировать на изменения в регионе с учетом позиций всех международных партнеров.

О тношения с Литвой, Латвией и Эстонией яв- шение о сотрудничестве в области культуры 1993 г.

лялись одним из наиболее важных направле- [21]. А обмен визитами между ФРГ и этими страна ний политики ФРГ на постсоветском простран- ми даже несколько интенсифицировался, при этом стве. В период нахождения у власти в Германии особую активность проявляли руководители и чле правительства Г. Шрёдера их развитие отличалось ны правительств прибалтийских государств.

несколькими характерными тенденциями, опре- Так, В. Адамкус побывал в ФРГ девять раз: в делением которых, к примеру, занимались такие не- октябре и ноябре 1998 г., в конце мая — начале мецкие исследователи, как Х. Даухерт и Т. Шмидт июня 2000 г., январе 2001 г., в мае, июне и октябре [11;

25]. Вместе с тем далеко не все аспекты изуча- 2002 г., сентябре 2004 г. и октябре 2005 г. Его колле емой проблемы получили должное отражение в их га Р. Паксас, который пробыл на посту президен работах, что предопределило необходимость более та Литвы лишь немногим более года и был смещен детального и всестороннего изучения этого вопро- в результате импичмента, успел побывать в Герма са. Такое рассмотрение и является целью данной нии в октябре 2003 г. Председатель Сейма Литов статьи. ской Республики В. Ландсбергис посетил эту страну В этой связи, прежде всего, следует отметить, в конце ноября — начале декабря 1998 г., его преем что для правящей коалиции во главе с Г. Шрёде- ник на этом посту А. Паулаускас — в мае 2001 г. и в ром, которая пришла к власти в ФРГ на фоне до- марте 2005 г. Премьер-министр А. Кубилюс побы статочно сложной социально-экономической си- вал в ФРГ в мае 2000 г., его коллега по должности туации, активизация сотрудничества с Литвой, А. Бразаускас — в октябре 2001 г. и сентябре 2003 г.

Латвией и Эстонией едва ли находилась в переч- Министр иностранных дел А. Валёнис приезжал в не первоочередных задач. Вместе с тем, благода- Германию с рабочими визитами в октябре 2001 г., ря целому ряду обстоятельств, именно этому пра- феврале и ноябре 2005 г.

вительству удалось снять одну из самых сложных В свою очередь, 18—19 мая 1999 г. состоял проблем в отношениях ФРГ с этими государства- ся официальный визит в Литву Р. Херцога, 7 июня ми, которая в значительной степени обусловила ха- 2000 г. — Г. Шрёдера, 16 июня 2003 г. — Й. Рау, 22— рактер взаимодействия с ними предыдущего гер- 23 ноября 2004 г. — Х. Кёлера. В Литовской Респу манского руководства во главе с Г. Колем. Оно, в блике побывали президент бундестага В. Тирзе, частности, постоянно вынуждено было балансиро- премьер-министры Гессена и Тюрингии Р. Кох и вать между заявленной еще осенью 1991 г. поддерж- Д. Альтхаус, министр экономики в земельном пра кой трех стран Прибалтики в их стремлении «вер- вительстве Баден-Вюртемберга Э. Пфистер [22].

нуться в Европу», что подразумевало и вступление Глава Латвии В. Вике-Фрейберга посещала в НАТО, а также необходимостью сохранения Гер- ФРГ с рабочими визитами в августе 2002 г. и в мар манией дружественных отношений с Россией, ко- те 2005 г. В конце марта 2003 г. состоялся ее офи торая не приветствовала такого намерения Литвы, циальный трехдневный визит в эту страну. В июне Латвии и Эстонии. 2005 г. президент приняла участие в работе Мюн Между тем смена власти в ФРГ не привела к хенского экономического форума. Премьер-ми снижению интенсивности взаимодействия с эти- нистр А. Калвитис побывал в Германии с рабочим ми тремя странами на институциональном уровне. визитом в октябре 2005 г. Германию также посещали В бундестаге продолжала работу Германо-прибал- главы МИД И. Берзиньш и А. Пабрикс, министры тийская парламентская группа, которую с 2002 г. обороны Г. В. Кристовскис и Э. Репше, ряд других возглавила депутат К. Хаппах-Казан (СвДП) членов правительства Латвии. Регулярно происхо [21]. Совершенствовалась и правовая основа для дил и обмен парламентскими делегациями.

двусторонних отношений в различных сферах. Так При этом высшие должностные лица ФРГ посе в 2002 г. в дополнение к заключенному в 1993 г. щали Латвию значительно реже. Официальный ви германо-эстонскому межправительственному со- зит в эту страну Р. Херцога состоялся 20 мая 1999 г., глашению в области культуры было добавлено ана- Г. Шрёдера — 6—7 июня 2000 г., Х. Кёлера — 23 но логичное — в сфере образования [29]. Меморандум ября 2004 г. Й. Фишер 11 февраля 2002 г. принял о взаимопонимании ФРГ и Латвии по вопросам со- участие в шестой встрече руководителей МИД Гер трудничества в области науки, техники и образо- мании и прибалтийских стран в Риге, проведя пе вания 2003 г. дополнил, в свою очередь, их согла- реговоры со своими коллегами: И. Берзиньшем из Латвии, К. Оюланд из Эстонии и А. Валёнисом из возвращения Г. Шрёдера из Прибалтики. О том, что Литвы. В начале 2000-х гг. Латвию посещали вице- Германия возлагала очень большие надежды на по президенты бундестага А. Волльмер и С. Кастнер, литику второго президента Российской Федерации, федеральный министр транспорта, строительства канцлер прямо заявил после завершения перегово и жилищного хозяйства М. Штольпе, государ- ров в Таллинне с Л. Мери и М. Лаааром [24].

ственный министр по делам Европы в МИД ФРГ Такое заявление, сделанное в столице государ Х.-М. Буры. В этой стране также побывали правя- ства, отношения которого с Россией в 1990-х гг. едва щий бургомистр Берлина К. Воверайт, премьер-ми- ли можно было назвать дружественными, демон нистры Тюрингии и Шлезвиг-Гольштейна Д. Аль- стрировало, прежде всего, желание нового прави тхаус и Х. Симонис, отвечавшие за взаимодействие тельства ФРГ нормализовать отношения с прибал со странами Прибалтики депутаты бундестага тийскими государствами, не противопоставляя их К. Нольте и К. Хаппах-Казан [21]. стратегическому партнерству с Россией. В этой свя Официальный визит президента Эстонии зи следует, безусловно, согласиться с оценкой этого Л. Мери в ФРГ состоялся в ноябре 2000 г. В сен- визита в материале «Дер Шпигель». Он был назван тябре 2001 г. он вновь посетил Германию для уча- актом своеобразного балансирования между инте стия в открытии нового здания эстонского посоль- ресами и тревогами прибалтийских стран и желани ства в Берлине. В июне 2003 г. проходил рабочий ем Запада сотрудничать с Россией [13].

визит в эту страну президента А. Рюйтеля. В начале Кроме того, можно предположить, что посеще 2000-х гг. ФРГ посещали премьер-министры Эсто- ние канцлером всех трех государств Прибалтики Международные отношения и внешняя политика нии М. Лаар, Ю. Партс и А. Ансип, глава парламен- стало возможным и благодаря согласию его пра та Т. Сави и министры иностранных дел Т. Х. Иль- вительства с необходимостью их одновременного вес, К. Оюланд и У. Паэт. вступления в ЕС. Это избавило его от нежелатель Г. Шрёдер совершил визит в Эстонию в июне ной обязанности в очередной раз разъяснять руко 2000 г. Х. Кёлер посетил эту страну дважды: в ноябре водству Литвы и Латвии те причины, по которым в 2004 г. и в июне 2005 г. Й. Фишер побывал в Таллин- отличие от Эстонии их присоединение к перегово не в декабре 2004 г. В начале 2000-х гг. с рабочими рам о членстве в союзе затягивалось.

визитами в Эстонию приезжали также федеральные По мнению Х. Даухерт, такое решение пра министры финансов Х. Айхель и обороны Р. Шар- вительство Г. Шрёдера было вынуждено принять, пинг, вице-президент бундестага А. Волльмер, гла- прежде всего, из-за изменившейся международной ва земельного правительства Саксонии К. Биден- ситуации, хотя отмечалось и объективное соответ копф [14]. ствие этих двух стран требованиям ЕС. Так, согла Среди наиболее важных в этой серии визитов сие Германии с предложением Швеции и Дании, следует, безусловно, назвать поездку Р. Херцога в выдвинутым на саммите в Вене в декабре 1998 г., мае 1999 г. в Литву и Латвию, которые в отличие пригласить Латвию и Литву на эти переговоры от Эстонии не получили годом ранее приглашения было, с точки зрения немецкого политолога, предо присоединиться к переговорам о вступлении в ЕС. пределено необходимостью обеспечить длительную Посещение федеральным президентом этих двух го- стабильность в прибалтийских государствах, кото сударств за месяц до завершения его полномочий рые сталкивались с этническими противоречиями.

справедливо оценивалось как своеобразная форма Особенно важным это казалось в условиях подго их моральной поддержки [19]. товки военной операции НАТО против Югославии.

Серьезный резонанс вызвал и первый визит В итоге окончательное решение о начале перегово канцлера ФРГ в страны Прибалтики в июне 2000 г. ров с Латвией и Литвой было принято спустя год на Отмечалось, что Г. Шрёдер стал первым иностран- саммите ЕС, который состоялся в декабре 1999 г. в ным гостем Эстонии, который получил возмож- Хельсинки. Вместе с тем нельзя не согласиться и с ность выступить в парламенте этой страны. Сам другим ее замечанием по поводу того, что в сложив канцлер, в свою очередь, заявил эстонским жур- шейся ситуации правительство ФРГ все более деле налистам, что отсутствие визитов в прибалтийский гировало свою роль «адвоката» стран Прибалтики регион его предшественника на посту главы прави- Дании, Швеции и Финляндии. Такая «дистанци тельства было вызвано лишь отсутствием времени. рованная и выжидательная», по словам Х. Даухерт, Между тем эксперт Института Восточной Европы позиция позволяла правительству Г. Шрёдера гораз Свободного университета Берлина К. Зегберс не- до эффективнее отстаивать собственные интересы безосновательно заметил, что правительство Г. Коля хотя бы по такому чувствительному для внутрен не имело представления, с чего начинать отноше- ней безопасности Германии вопросу, как отмена виз ния с прибалтийскими государствами. Это и пре- для граждан прибалтийских государств. Это реше допределило отсутствие у прежнего канцлера боль- ние было принято ФРГ лишь 1 марта 1999 г., т. е. че шого стремления выстраивать с ними особо тесные рез несколько лет после того, как аналогичный шаг отношения. Обращалось внимание и на происхож- предприняли страны Скандинавии и Великобри дение обоих глав германского правительства. Для тания. Немецкая же сторона до последнего ссыла выросшего в северной части Германии Г. Шрёде- лась на опасности проникновения на ее территорию ра весь балтийский регион мог казаться ближе и организованной преступности, торговли наркоти важнее, чем для уроженца более южного Пфальца ками и людьми. Прибалтийские государства с их Г. Коля. Вместе с тем отмечалось и его явное стрем- недостаточной, по мнению Германии, охраной гра ление найти общий язык с В. В. Путиным, визит ко- ниц могли выполнять в данном случае транзитную торого в ФРГ должен быть состояться вскоре после функцию. Сама же процедура официального при соединения Литвы, Латвии и Эстонии к ЕС 1 мая Федерации в европейской политике, что обуслав 2004 г., по справедливой оценке Х. Даухерт, успеш- ливало, по его мнению, необходимость дружествен но завершилась во многом благодаря активной под- ных отношений с этой страной и для ФРГ, и для держке Швеции и Дании. Важные процедурные Эстонии. О возможных сроках присоединения при решения были, в частности, приняты в ходе швед- балтийских государств к ЕС, как и об их перспекти ского (январь — июнь 2001 г.) и датского (июль — вах включения в НАТО, сказано не было [26, s. 110— декабрь 2002 г.) председательства в ЕС [11, s. 267— 111]. Как следствие, во время ответного визита в 268, 271;

25, s. 202]. Берлин в ноябре 2000 г. Л. Мери открыто высказал в Характерно также, что выжидательная позиция адрес немецкой стороны обвинения в исключитель правительства Г. Шрёдера по этому вопросу вовсе ной ориентации германской политики на Россию и не препятствовала его членам по-прежнему заяв- пренебрежении интересами Эстонии и Латвии. При лять о своей поддержке Литвы, Латвии и Эстонии. этом президент вполне обоснованно заметил, что Так, к примеру, Й. Фишер, выступая 8 марта 2001 г. правительство Г. Шрёдера вело себя точно так же, в ходе дебатов в бундестаге о расширении ЕС, вновь как и предыдущее руководство Германии во главе подчеркнул, что федеральное правительство про- с Г. Колем, продолжая тем самым «недружествен двигало интересы прибалтийских стран, а также ную традицию». Это, по мнению Л. Мери, вызыва Польши, Венгрии и Чехии [20, s. 19]. ло у эстонских политиков определенные опасные Изменение позиции ФРГ относительно всту- ассоциации с германо-советскими отношениями пления стран Прибалтики в НАТО, в свою очередь, накануне Второй мировой войны [11, s. 270—271;

произошло лишь весной 2002 г. И причиной это- 17, s. 233].

го стала определенная корректировка отношения к Стремлением не углублять противоречия с Рос этому вопросу со стороны российского руководства. сией в значительной степени объяснялось и до В первые годы нахождения у власти правительство статочно сдержанное отношение правительства Г. Шрёдера предпочитало не обострять отношения с Г. Шрёдера к развитию сотрудничества со странами Россией. Сам канцлер в начале 1999 г. заявил, что не Прибалтики в военно-политической сфере. Так, во ожидает приглашения новых членов в НАТО на его енный атташе в посольство Эстонии в ФРГ был на юбилейном саммите в Вашингтоне в апреле этого значен лишь в июле 2001 г., а его немецкий коллега, года [25, c. 203]. Выступая на самом этом меропри- отвечавший за координацию сотрудничества двух ятии, он назвал в качестве кандидатов на вступле- стран в этой области, был по-прежнему прикоман ние лишь Румынию и Словению [11, s. 269]. Такой дирован к посольству Германии в Хельсинки [23].

подход должен был успокоить руководство России, Своеобразным сигналом о некоторой корректи позиция которого по поводу расширения альянса ровке позиции России стал ряд заявлений В. В. Пу была хорошо известна немецкой стороне. тина, озвученных им 3 сентября 2001 г. в Хельсинки Так, 10 июня 2000 г., за четыре дня до начала в ходе совместной пресс-конференции с президен первого визита в ФРГ, В. В. Путин в интервью не- том Финляндии Т. Халонен. Отвечая на вопрос о мецкому изданию «Вельт ам Зоннтаг» заявил, что позиции России по поводу вступления Литвы, Лат позицию его страны по поводу права трех респу- вии, Эстонии в НАТО, он подчеркнул, что это в ко блик Прибалтики на вступление в НАТО не следует нечном итоге их выбор, который помогал им в оче упрощать и трактовать слишком вольно. Россия по- редной раз подчеркнуть свою самостоятельность.

лагала, что каждое государство могло самостоятель- В этой связи В. В. Путин заявил, что его страна не но выбирать средства для обеспечения собственной намерена разворачивать некую кампанию против безопасности, но вместе с тем считала, что ее нель- такого их шага, которая только бы ухудшила си зя укреплять путем уменьшения безопасности дру- туацию, назвав при этом решение прибалтийских гих стран. Это, по словам В. В. Путина, было четко правительств ошибочным шагом, который не спо зафиксировано в Хартии европейской безопасно- собствовал решению ни глобальных, ни общеевро сти, принятой 19 ноября 1999 г. в Стамбуле. Кроме пейских проблем безопасности [1].

того, президент напомнил, что Россия внесла ши- Данное президентом Российской Федерации рокий комплекс предложений по превращению ре- в Хельсинки обещание не пытаться активно пре гиона Балтийского моря в пространство стабильно- пятствовать стремлению трех стран Прибалтики сти, безопасности и доверия, а также сократила на как можно скорее стать членами НАТО объясня 40 % свою военную группировку в северо-западной лось экспертами по-разному. Х. Даухерт, к при части Европы [3]. меру, заметила, что Россия могла критиковать их Месяц спустя, в ходе визита в Эстонию в рам- вступление в альянс, однако едва ли могла его пре ках своего прибалтийского турне 5—7 июля 2000 г. дотвратить. Она также в очередной раз обратила Г. Шрёдер также достаточно четко обозначил свою внимание на активную позицию стран Скандина позицию в ходе выступления в эстонском парла- вии [11, s. 271—272]. Эти государства весьма тесно менте. В нем канцлер вновь повторил все те тезисы, сотрудничали с Российской Федерацией и вели с которыми на протяжении многих лет пользовался ней постоянный диалог, в том числе и по вопросу Г. Коль. Было упомянуто и о необходимости сбли- о вступлении в НАТО прибалтийских государств.

жения России с Европой, и о важности укрепления Косвенным свидетельством этого могло служить безопасности и стабильности в регионе Централь- упоминание В. В. Путиным Финляндии в ходе ной и Восточной Европы, и о нежелательности но- пресс-конференции в качестве страны, которой вых «окопов», серых и разделительных зон. Г. Шрё- удалось самым блестящим образом использовать дер подчеркнул стратегическую роль Российской свой нейтральный статус. Ее отношения с Россией были названы образцом для подражания [1]. По га 25 апреля 2002 г. лишь депутат от ХДС В. фон мнению же российского исследователя Д. А. Дани- Штеттен указал на особую ответственность ФРГ за лова, сгладить споры вокруг нового расширения судьбы Литвы, Латвии и Эстонию в силу историче блока в достаточной мере позволило решение о соз- ских причин. В ответ его коллега из ХСС К. Шмидт дании Совета Россия — НАТО, который был учреж- заметил, что такая же ответственность лежала на ден 28 мая 2002 г. [2, s. 30]. Российской Федерации, и она подразумевала обе Признавая обоснованность всех этих утвержде- спечение права стран Прибалтики самостоятельно ний, следует вместе с тем добавить, что некоторая выбирать союзников. Социал-демократ Д. Шлотен, корректировка позиции российского руководства который представлял инициативу правящей коали по вопросу, который в ситуации начала 2000-х гг. ции, в свою очередь, подчеркнул, что Литва, Латвия едва ли являлся для него критически важным, от- и Эстония как «исторически» европейские государ крывало перед Россией новые возможности для ства должны стать членами НАТО одновременно, взаимодействия и с США, и с партнерами в Евро- тем более, что Россия, по его оценке, не придава пе, включая ФРГ. Далеко неслучайным в этой связи ла этому событию большого значения. Его колле представляется, что заявление В. В. Путина прозву- га из фракции «Союз-90 — Зеленые» Р. Гриссхабер чало накануне его весьма успешного визита в Гер- обоснованно заметила при этом, что руководство манию, в ходе которого российский президент по- ХДС, наконец, сумело прийти к единой позиции лучил возможность выступить перед бундестагом. по поводу целесообразности принятия в НАТО этих Нельзя не заметить, что определенный компромисс стран. Она, в частности, напомнила, что еще в ян Международные отношения и внешняя политика со стороны России по данному вопросу оказался варе 2002 г. экс-министр обороны Ф. Рюэ выступал весьма своевременным и в условиях ситуации по- против этого, в то время как глава комитета бунде сле трагических событий в США 11 сентября 2001 г., стага по делам ЕС Ф. Пфлюгер через два месяца вы когда сотрудничество между различными странами сказал прямо противоположное мнение. А ведущий в борьбе с глобальными угрозами оказалось наибо- эксперт фракции ХДС К. Ламерс в ответ на очеред лее востребованным. ной вопрос своего однопартийца В. фон Штеттена о В любом случае такое решение российского ру- дальнейшей судьбе Литвы, Латвии и Эстонии упо ководства стало для правительства Г. Шрёдера весь- мянул о своем недавнем посещении Москвы в со ма желательным, так как именно оно позволяло ставе делегации Парламентской ассамблеи НАТО.

снять главную проблему в отношениях со страна- В ходе переговоров с депутатами Государственной ми Прибалтики, которая к тому же осложняла вза- думы России у немецкого парламентария сложи имодействие ФРГ с отдельными союзниками по ЕС лось впечатление, что эта страна, основываясь на и НАТО. И если до заявлений В. В. Путина в пользу реалистичной оценке ситуации, готова согласить их членства в альянсе высказывались лишь отдель- ся с возможным включением стран Прибалтики в ные немецкие политики, к примеру, депутаты бун- альянс [28, s. 23144, 23146—23147, 23149, 23154— дестага от СДПГ П. Цумклей и М. Мекель, а также 23155].

Ф. Пфлюгер от ХДС, то к весне 2002 г. положение в В итоге германский бундестаг высказался в под корне изменилось [11, s. 274—275]. держку принятия в НАТО всех перечисленных го О формировании консенсуса по этому вопросу сударств, а правительство ФРГ поддержало направ среди представителей ведущих политических сил ление им официального приглашения на саммите Германии мог свидетельствовать хотя бы ход обсуж- этой организации в Праге, который проходил 21— дения в бундестаге инициативы фракций ХДС/ХСС 23 ноября 2002 г. Все три государства стали полно и СвДП в поддержку принятия в НАТО Литвы, Лат- правными членами альянса 29 марта 2004 г.

вии и Эстонии наряду со Словакией, Словенией, Сам Г. Шрёдер в своих мемуарах отдал должное Болгарией и Румынией. Она была внесена на рас- руководству России. Он, в частности, обратил вни смотрение нижней палаты парламента 19 апреля мание на то, какие внутриполитические трудности 2002 г. При этом и в ее названии, и в тексте основ- пришлось преодолеть этой стране, которая отпу ной упор все же делался на необходимость обеспе- стила из зоны своего влияния «страны-сателлиты» в чения стабильности именно в регионе Юго-Восточ- Восточной Европе и бывшие советские прибалтий ной Европы, что требовало, по мнению депутатов, ские республики, а потом вынуждена была наблю включения в НАТО Болгарии, Румынии и Слове дать, как эти государства интегрировались в НАТО нии. Страны Прибалтики упоминались лишь в кон и ЕС. По мнению канцлера, руководство Россий тексте такого решения, зато в тексте резолюции в ской Федерации сумело, невзирая на эти процессы, очередной раз указывалось, что расширение альян приступить к выстраиванию собственной европей са не направлено против России, с которой предла ской перспективы. В этой связи Г. Шрёдер призвал галось интенсифицировать и институализировать снизить накал эмоций в Прибалтике и Польше, ко дальнейшее сотрудничество [9]. В ответ правитель торые, по его мнению, были вызваны страхом по ственные фракции СДПГ и «Союз-90 — Зеленые»

поводу вероятных агрессивных намерений России, 24 апреля 2002 г. внесли собственный проект заяв а также сближением между этой страной и Герма ления, содержание которого, по сути, не отличалось нией в период его канцлерства [5, c. 460, 464—465].

от документа ХДС/ХСС и СвДП и также включало в Примечательно, что в предисловии к русскому из себя призыв расширять сотрудничество с Россией, данию мемуаров, вышедшему в 2007 г., первый за в том числе и в рамках создаваемого Совета Рос меститель председателя российского правительства сия — НАТО [10].

Д. А. Медведев подчеркнул, что в этих очень акку Не менее характерно, что в ходе обсуждения ратно подобранных словах было отражено реальное этого вопроса на пленарном заседании бундеста беспокойство по поводу возможного ослабления гой его заместитель, государственный министр по роли ФРГ в качестве своеобразного моста между делам Европы Х.-М. Буры. Особую заинтересован Западом и Россией. Оно могло произойти в слу- ность в развитии региональной кооперации пере чае ухудшения американо-российских отношений стали демонстрировать и земельные правительства.

[4, c. 8]. Это также было обусловлено экономическими при Такая роль во многом определялась сходной чинами. В 2000 г., к примеру, доля прибалтийских оценкой ряда важных международных процессов со республик в объеме экспорта Мекленбурга-Пред стороны российского и германского правительств померании составила лишь 1,2 %, импорта — 2,3 %.

и, в первую очередь, их совместным с Францией В этой связи вполне объяснимым представлялось осуждением силового сценария решения иракской закрытие в конце 2004 г. земельного Бюро по со проблемы. Литва, Латвия и Эстония, в свою оче- трудничеству со странами восточной части региона редь, солидаризировались в этом вопросе с семью Балтийского моря. Правительство соседнего Шлез другими восточноевропейскими странами, под- виг-Гольштейна сохранило представительства в сто писав на встрече в Вильнюсе 5 февраля 2003 г. За- лицах Литвы, Латвии и Эстонии, однако отказалось явление стран Вильнюсской группы в поддержку от отдельной структуры, отвечавшей только за это политики Дж. Буша-мл. [26]. На принятие такого направление его политики. Все вопросы коопера решения, безусловно, оказали влияние и стремле- ции в регионе Балтийского моря были переданы в ние сохранить максимально тесные отношения с ведение одного из подразделений государственной США, и позиция традиционно поддерживавшей канцелярии этой федеральной земли, которое за прибалтийские страны Дании. Последняя 30 янва- нималось еще и сотрудничеством с ЕС [11, s. 283— ря 2003 г. присоединилась к Заявлению «Европа и 285, 294—295].

Америка должны быть вместе» — документу анало- Как уже отмечалось, вступление трех стран гичного содержания, который подписали предста- Прибалтики в союз не привело к увеличению их вители выступивших на стороне США государств — товарооборота с ФРГ. Доля Германии в торговле с членов НАТО, пять из которых входили и в ЕС [15]. Латвией в 2006 г. составила 15 % от общего объема Для правительства Г. Шрёдера позиция Литвы, импорта и 10 % — от экспорта этой прибалтийской Латвии и Эстонии по иракскому вопросу едва ли страны, с Литвой — 15 % и 9 % соответственно, с стала неожиданностью, что во многом и предопре- Эстонией — 12 % и 5 % [12, с. 177, 304, 313].

делило отсутствие ее видимых негативных послед- В целом же, если на Литву, Латвию и Эстонию ствий для отношений ФРГ с этими странами. Более в 1995 г. приходилось совокупно 0,2 % от всего не того, приветствуя В. Вике-Фрейберга в ходе офици- мецкого экспорта, то в 2008 г., т. е. через четыре года ального приема в замке Беллевю в Берлине 17 марта после их вступления в ЕС, доля трех стран возросла 2003 г., Й. Рау отметил, что имевшиеся между двумя лишь до 0,5 %. В импорте за тот же период она вы странами разногласия по поводу военной операции росла еще меньше: с 0,2 до 0,3 % [16, c. 13].

против Ирака не означали наличия «двух Европ», Между тем присоединение трех стран к сою про которых ранее говорил глава оборонного ве- зу актуализировало еще одну проблему для Герма домства США Д. Рамсфелд. По словам президента, нии. Новые члены ЕС с их низкими ставками нало все европейские страны и были «Старой Европой» гов, дешевой рабочей силой и свободным доступом с ее длинной историей, открытиями и катастрофа- товаров и услуг на общеевропейский рынок пре ми, культурным богатством, мудростью и великим вратились в конкурентов для самой ФРГ. В особой разнообразием. И все они должны были стать «Но- степени это относилось к Эстонии, правительство вой Европой» — Европой уверенности и надежды которой было нацелено на активное привлечение для многих людей далеко за пределами континен- иностранных инвестиций. В ответ накануне расши та. В связи с этим Й. Рау призвал обе стороны лучше рения ЕС Г. Шрёдер прямо заявил, что Германия в слышать друг друга и не позволить, чтобы этот кри- качестве крупнейшего донора союза вынуждена фи зис поссорил их и повредил европейской интегра- нансировать нечестную конкуренцию против самой ции. Он также отметил, что немецкий и латвийский себя в сфере налогов [11, s. 278].

народы связывали многочисленные исторические Тем не менее привлеченный всеми вышепере и культурные связи. Кроме того, было подчеркну- численными преимуществами немецкий капитал то, что цель многолетней латвийской политики до- все же начал идти в экономики прибалтийских го стигнута: страна вскоре станет полноправным чле- сударств. Так, крупнейшими германскими инвесто ном НАТО и ЕС [8]. рами в Латвии в начале 2000-х гг. являлись «Е.ОН Меньший интерес для правительства Г. Шрё- Рургаз Интернациональ», которому принадлежали дера, как справедливо заметила Х. Даухерт, пред- 47,23 % акций латвийской газовой компании «Лат ставляло также дальнейшее развитие региональной вияс Газе», и «Флик Бертольт Мартин», полностью кооперации в регионе Балтийского моря и деятель- владевший «Балтийскими авиационными система ности СГБМ, которые едва ли могли заметно по- ми». В свою очередь, «Витрулан Интернациональ», влиять на социально-экономическую ситуацию в «Глассайден Ошатц» и «Менеджмент Индастриес самой Германии в сторону ее улучшения. Так, на Технолоджиес» контролировали почти 84 % акций восьмое заседание совета, которое проходило в Па- одного из крупнейших предприятий химической и ланге 14—15 июня 1999 г., вместо Й. Фишера от- текстильной отраслей во всей Прибалтике — «Вал правился государственный министр в МИД ФРГ миерского Стекловолокна». 98,99 % акций страхо Г. Ферхойген, а на двенадцатое, которое состоялось вой компании «Эрго Латвия» принадлежали немец 10—11 июня 2003 г. в финском городе Пори, — дру- кой «Эрго Интернациональ» [21].

В Таллинне 23 августа 2004 г. открылось пред- ства трех прибалтийских стран явно не имели доста ставительство Немецко-балтийской торговой па- точной информации о планах ФРГ и России, в том латы. Оно начало работу на базе основанного в числе и по причине их недостаточных дипломати рамках сотрудничества торгово-промышленных ческих усилий на этом направлении [18, s. 77—78].

палат Таллинна и Киля Представительства немец- Признавая в целом верность этого замечания, все кой экономики. Его деятельность была нацелена же необходимо отметить, что решение о строитель на продвижение экономических интересов ФРГ в стве СЕГ принималось правительством Г. Шрёде этом регионе, координацию деятельности немец- ра исходя из его представлений об экономических ких предприятий, а также оказание консультатив- интересах Германии. По этой причине прогнозиру ных услуг представителям деловых кругов Германии емая негативная реакция стран Прибалтики, как и и стран Прибалтики [6;

30]. Польши, едва ли могла помешать его принятию и Между тем серьезным предметом для разно- дальнейшей реализации даже в случае проведения гласий в отношениях Германии с прибалтийскими с ними предварительных консультаций. Первая ли странами, как в экономической, так и в политиче- ния газопровода под названием «Северный поток»

ской сферах, явилась настороженная реакция по- была официально открыта 8 ноября 2011 г.

следних на подписание германо-российского со- В целом же внешнеполитический курс прави глашения о строительстве СЕГ в сентябре 2005 г. тельства Г. Шрёдера на прибалтийском направле Так, накануне и в ходе визита в ФРГ в конце ок- нии в значительной степени опирался на типичный тября 2005 г. недовольство этим проектом выска- для политики ФРГ на постсоветском простран Международные отношения и внешняя политика зал В. Адамкус. Он опасался, что новый газопровод стве ситуативный подход. Он позволял герман мог оставить Литву без энергоснабжения. Прези- ской дипломатии оптимально гибко реагировать дент также полагал, что с его страной как членом на изменения ситуации, учитывая позиции и са ЕС правительству Германии следовало бы, по мень- мих прибалтийских государств, и ключевого пар шей мере, провести консультации [7]. тнера Германии в постсоветском регионе — Рос Немецкие исследователи Г. Германн и сийской Федерации, и союзников самой ФРГ по А. М. Кляйн в этой связи отмечали, что правитель- ЕС и НАТО.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ 1. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на совместной пресс-конференции с Президентом Финляндской Республики Т. Халонен, 3 сентября 2001 г., г. Хельсинки [Электронный ресурс] // Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации : Речи и выступления. — Режим доступа:

http://2002.kremlin.ru/events/291.html. — Дата доступа: 15.08.2012.

2. Данилов Д. А. Формирование системы европейской безопасности // Безопасность Европы / под ред.

В. В. Журкина. — М. : Весь мир, 2011. — С. 11—70.

3. Интервью Президента России В. В. Путина газете «Вельт ам Зоннтаг» (ФРГ). Опубликовано 10 июня 2000 г.

[Электронный ресурс] // Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации: Речи и выступления. — Режим доступа: http://2002.kremlin.ru/events/38.html. — Дата доступа: 11.08.2012.

4. Медведев Д. А. Предисловие к русскому изданию // Шрёдер Г. Решения. Моя жизнь в политике ;

пер. с нем. — М. : Европа, 2007. — С. 5—8.

5. Шрёдер Г. Решения. Моя жизнь в политике / пер. с нем. — М. : Европа, 2007. — 552 с.

6. AHK. Deutsch-Baltische Handelskammer in Estland, Lettland, Litauen [Electronic Resource]. — Mode of access:

http://www.ahk-balt.org/. — Date of access: 21.07.2012.

7. Alexander D. Litauens Praesident provoziert einen Streit mit Schroeder [Electronic resource] // Die Welt. — 2005. — 26 October. — Mode of access: http://www.welt.de/data/2005/10/26/794176.html. — Date of access: 01.11.2005.

8. Ansprache von Bundespraesident Johannes Rau anlaesslich eines Abendessens, gegeben zu Ehren der lettischen Staatspraesidentin, Frau Professor Dr. Vaira Vie Freiberga. Schloss Bellevue, 17. Maerz 2003 [Electronic resource] // Der Bundespraesident. — Mode of access: http://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Johannes-Rau/ Reden/2003/03/20030317_Rede.html. — Date of access: 4.08.2012.

9. Antrag der Abgeordneten Volker Ruehe... und der Fraktion der CDU/CSU sowie der Abgeordneten Dr. Helmut Haussmann... und der Fraktion der FDP. Die zweite Runde der NATO-Erweiterung auch als Beitrag zur Stabilisier ung Suedosteuropas konzipieren. Deutscher Bundestag. 14. Wahlperiode. Drucksache 14/8835. — 19.04.2002.

10. Antrag der Fraktionen SPD und Buendnis 90/Die Gruenen. Die NATO vor der Erweiterung. Deutscher Bundestag.

14. Wahlperiode. Drucksache 14/8861. — 24.04.2002.

11. Dauchert H. Anwalt der Balten oder Anwalt in eigener Sache? Die Deutsche Baltikumpolitik 1991—2004. — Berlin:

Berliner Wissenschafts-Verlag, 2008. — 371 s.

12. Der Fischer Weltalmanach 2008. Zahlen, Daten, Fakten. — Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 2007. — 831 s.

13. Ein bisschen Hoffnung fuer die Balten [Electronic resource] // Der Spiegel-Online. — 6 June 2000. — Mode of ac cess: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/schroeder-besuch-ein-bisschen-hoffnung-fuer-die-balten-a-79554.

html. — Date of access: 04.08.2012.

14. Estland und Deutschland? Politische Beziehungen [Electronic resource] // Estonian Embassy in Germany. — 15 Sept.

2011. — Mode of access: http://www.estemb.de/estland_und_deutschland. — Date of access: 21.07.2012.

15. Europe and America must stand united. By Jose Mara Aznar, Jos Manuel Duro Barroso, Silvio Berlusconi, Tony Blair, Vaclav Havel, Peter Medgyessy, Leszek Miller and Anders Fogh Rasmussen. 30.01.2003 [Electronic resource] // Minis try of Foreign Affairs of the Republic of Latvia. — Mode of access: http://www.am.gov.lv/en/policy/4674/4701/. — Date of access: 5.07.2012.

16. Export, Import, Globalisierung. Deutscher Aussenhandel und Welthandel, 1990 bis 2008 [Electronic resource] // Statistisches Bundesamt. — Mode of access: https://www-ec.destatis.de/csp/shop/sfg/bpm.html.cms.cBroker.

cls?cmspath=struktur,Warenkorb.csp&action=basketadd&id=1025288. — Date of access: 20.01.2011.

17. Garbe, G. Deutsche Russlandpolitik und das Baltikum: 1990-98. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Philosophischen Fakultat der Christian-Albrechts-Universitat zu Kiel / G. Garbe. — Kiel: Christian-Albrechts-Uni versitat, 2002 [Electronic resource] // Deutsche National Bibliothek. — Mode of access: http://deposit.ddb.de/cgi bin/dokserv?idn=969924003&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=969924003.pdf. — Date of access: 10.05.2008.

18. Klein A. M., Herrmann G. Die Beziehungen Deutschlands zu den Baltischen Laendern seit der Wiedervereinigung // KAS Auslandsinformationen. — 2010. — № 9. — S. 65—80 [Electronic resource] // Konrad Adenauer Sti. — Mode of access: http://www.kas.de/wf/doc/kas_20708-1522-1-30.pdf?101002073120. — Date of access: 08.01.2012.

19. Herzogs Abschied im Baltikum [Electronic resource] // Die Welt. — 18 Mai 1999. — Mode of access: http://www.

welt.de/print-welt/article571725/Herzogs-Abschied-im-Baltikum.html. — Date of access: 4.08.2012.

20. Joseph Fischer, Bundesminister des Auswaertigen: Ein fast nicht fuer moeglich gehaltenes Glueck / Debatte zur Oster weiterung der Europaeischen Union / 155. Sitzung des Deutschen Bundestages am 8. Maerz 2001 // Das Parlament. — 2001. — № 12. — S. 19.

21. Latvijas un Vcijas attiecbas [Electronic resource] // Latvijas Republikas rlietu Ministrija. — 11 November 2011. — Mode of access: http://www.mfa.gov.lv/lv/Arpolitika/divpusejas-attiecibas/Vacija/. — Date of access: 22.07.2012.

22. Lithuania’s Cooperation with the Federal Republic of Germany [Electronic resource] // Ministry of Foreign Affairs of Lithuanian Republic. — Mode of access: http://www.urm.lt/index.php?432257867. — Date of access: 22.07.2012.

23. Militaerische Zusammenarbeit [Electronic resource] // Estonian Embassy in Germany. — 15 September 2011. — Mode of access: http://www.estemb.de/estland_und_deutschland/militarische_zusammenarbeit. — Date of ac cess: 21.07.2012.

24. Scharlack U. Besuch im Baltikum: Eine delikate Mission fuer den Kanzler [Electronic resource] // Der Tagesspiegel. — 6 June 2000. — Mode of access: http://www.tagesspiegel.de/politik/besuch-im-baltikum-eine-delikate-mission-fuer den-kanzler/145888.html. — Date of access: 04.08.2012.

25. Schmidt T. Die Aussenpolitik der baltischen Staaten: Im Spannungsfeld zwischen Ost und West / T. Schmidt. — Wies baden: Westdeutscherverlag, 2003. — 324 S.

26. Gerhard Schroeder. Rede vor dem estnischen Parlament am 6.6.2000 in Tallinn // Internationale Politik. — 2000. — № 9. — S. 109—112.

27. Statement of the Vilnius Group Countries. February 5, 2003 [Electronic resource] // Novinite.com (Sofia News Agen cy). — Mode of access: http://www.novinite.com/view_news.php?id=19022. — Date of access: 5.07.2012.

28. Tagesordnungspunkte 17 // Stenographischer Bericht. Deutscher Bundestag. 14. Wahlperiode. 233. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. April 2002. Plenarprotokoll 14/233. — S. 23143—23157.

29. Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Kultur, Bildung und Wissenschaft // Estonian Embassy in Germany [Electronic Resource]. — 15 Sept. 2011. — Mode of access: http://www.estemb.de/estland_und_deutschland/kultur_bildung_ und_wissenschaft. — Date of access: 21.07.2012.

30. Zusammenarbeit mit den Bundeslaendern [Electronic resource] // Estonian Embassy in Germany. — 15 Sept. 2011. — Mode of access: http://www.estemb.de/estland_und_deutschland/zusammenarbeit_mit_den_bundeslandern. — Date of access: 21.07.2012.

Froltsov V. Schroeder’s Government Policy Towards the Baltic Countries Schroeder’s government policy towards the Baltic countries in 1998—2005 including key features of economic cooperation is considered in this article. The German position regarding the accession of Lithuania, Latvia and Estonia to the EU and NATO as well as its transformation in the early 2000s are identified. As a result it is determined that Schroeder’s government policy was heavily based on a typical German diplomacy situational approach on the Post-soviet space, which allows to respond effectively to the changes in the region, taking into account the positions of all international partners.

Статья поступила в редакцию 20 сентября 2012 г.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АКТУАЛЬНОСТИ ВОЕННОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ В СИСТЕМЕ ГЛОБАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ А. В. Шарапо В статье затрагиваются проблемы глобальной и региональной безопасности в контексте особенностей постро ения современного мира, вызовов и угроз XXI в. Особый акцент делается на трактовке самого понятия «актуаль ность проблем безопасности» применительно к его восприятию со стороны различных государств.


Одновременно подчеркивается масштабность и опасность современных угроз по сравнению с предшествовавши ми историческими периодами, когда военный компонент в понятии «безопасность» являлся абсолютно приоритет ным и определяющим всю внешнюю политику государств.

Обосновывается тезис о том, что военная опасность с течением времени не теряет свою актуальность. Взяв за точку отсчета середину XX в., автор раскрывает проблему актуальности биполярного и многополярного мира. Под черкивается амплитудность вырастания и спада военной угрозы в послевоенный период и в этой связи рост или сни жение ее актуальности для политики государства. Отмечаются факторы, способствующие усилению ядерной угрозы и вероятности глобальной войны. Выделяются несколько таких периодов и приводятся примеры шагов мирового со общества по сдерживанию гонки вооружений и ядерному разоружению. Необходимость такой деятельности и акту Международные отношения и внешняя политика альность таких мер он аргументирует показателями в области торговли оружием в мире, подчеркивая ее масштаб ность и возможность использования современных видов вооружений террористическими организациями.

Т ема безопасности относится к числу тех между- воспринимался в разных странах по-разному. Если народных проблем, актуальность которых с го- американцы рассматривали его как реальную угро дами не только не снижается, а, наоборот, стано- зу своим жизням, то для многих «далеких» от США вится все более острой и значимой. Во многом это государств этот террористический акт представлял объясняется тем, что за последние два десятилетия ся одним из очередных, отличающихся лишь своей само понятие «безопасность» стало включать все масштабностью. Эта, может быть в определенном большее количество таких составляющих, которые смысле, утрированная оценка «актуальности» сви ранее если и были в той или иной степени актуаль- детельствует о многогранности проблемы глобаль ными, то не получали ни соответствующей научной ной и региональной безопасности, необходимости разработки, ни необходимой материальной базы. дальнейшего поиска форм, методов и средств борь Только за последние годы появился ряд работ бы с вызовами современного мира.

белорусских исследователей, посвященных раз- Исходя из этого, в данной статье будут рассмо личным аспектам изучения глобальной безопасно- трены, обобщены и сопоставлены современные сти на современном этапе. Среди них необходимо подходы различных государств в области обеспе обратить внимание на монографии А. А. Розанова чения глобальной безопасности в контексте их ак [13;

14]. Несомненно, заслуживают внимания ста- туальных национальных интересов и внешнеполи тьи C. Ф. Алейника [1], С. Н. Князева, А. С. Шу- тических приоритетов.

ста [9] и др. Как показывает мировая история, различного Не менее содержательные и интересные публи- рода угрозы для безопасности государств существо кации по глобальной безопасности были подготов- вали всегда. Правда, в далекие времена их масшта лены российскими и западными специалистами. бы, в современном понимании этого слова, были В их числе работа Г. Т. Аллисона [2], монографии минимальны, а многие из них вообще не беспокои С. С. Веселовского [4], А. Г. Сидоренко, Ю. В. Ти- ли человечество. Тогдашний мир, вплоть до середи хомирова [15]. ны XIX в., не мог сталкиваться, например, с угрозой Безусловно, злободневность таких современ- для экологии, как и с проблемой терроризма (мы ных проблем безопасности, как, например, терро- не берем во внимание отдельные покушения на го ризм, международная преступность, всевозможного сударственных деятелей). Пожалуй, единственное, рода национальные и религиозные конфликты, не что угрожало государственным образованиям того подлежит сомнению. Вместе с тем, как показывает времени, — это большая степень военной опасно практика их восприятия со стороны регионального сти и вероятность быть порабощенными. Выража руководства и правительств отдельных государств, ясь современным языком, мы можем говорить об само понятие «актуальность проблем безопасно- абсолютной приоритетности военного компонен сти» представляется не таким уж однозначным. Те та в понятии «безопасность» для всех государств угрозы, даже геополитического характера, которые того мира. Политика на протяжении многих столе одними странами относятся к категории «актуаль- тий решалась, в основном, военными средствами, ных», требующих решительных и незамедлительных а сама военная угроза в этом плане была основным действий, другими воспринимаются лишь как напо- компонентом безопасности, более того — она ста минание об их существовании и маловероятности ла своеобразной «прародительницей» и «предвест их реализации на своей территории. Даже террори- ницей» всех вызовов XXI в. Свою актуальность во стический акт 11 сентября 2001 г. в США, получив енная опасность «пронесла» через века вплоть до однозначно обвинительные оценки во всем мире, наших дней.

Во многом причина такой универсальности и Как видим, в течение трех десятилетий мир не актуальности связана с характером международных был гарантирован от угрозы глобальной войны и отношений на различных исторических этапах, а в применения в ней ядерного оружия. Такая высокая целом — с мироустройством. Если, опуская дале- степень военной опасности во многом была связа кое прошлое, взять за точку отсчета середину XX в., на с двумя факторами: 1) большими возможностя то можно сказать, что именно существовавшая в ми для принятия политического решения на при послевоенные годы биполярность предопредели- менение ядерного оружия и начала мировой войны ла значимость и актуальность военной безопасно- относительно небольшой группой политиков-ру сти как для государств социалистического лагеря, ководителей как западных, так и восточных стран.

так и для стран Запада. Конечно, в тот период в Со- «Карибский кризис» 1962 г. стал тому подтверж ветском Союзе и у его союзников были проблемы в дением, когда фактически судьба мирового сооб экономике, окружающей среде, в обеспечении на- щества решалась, с одной стороны, окружением селения продовольствием и т. д. Но тогда они не Н. Хрущева, с другой — президента США Р. Кен выделялись в категории экономической, экологи- неди;

2) наличием на вооружении армий огромных ческой или продовольственной безопасности. Да и запасов как ядерного оружия, в том числе находя само понятие «безопасность» редко встречалось в щихся на боевом дежурстве и готового к немедлен официальных документах и даже не получило опре- ному применению, а также большого количества делений в соответствующих научных трудах. Напри- обычных средств.

мер, в последнем третьем издании Большой совет- Наличие этих двух факторов создавало да и ской энциклопедии 1970 г. статья «безопасность» продолжает создавать немалые трудности для ми включает лишь два понятия — «безопасность до- ровой политики. Перед международными отноше рожного движения» и «безопасность труда». В те ниями, касающимися вопросов военной безопасно годы гораздо чаще встречается ее антоним «опас- сти, всегда стояла дилемма приоритетности: должно ность» или «угроза», которые, как правило, связы- ли быть первым укрепление доверия и сотрудни вались с обеспечением обороноспособности страны чества в военной области, а затем — сокращение и подчеркивали внешний характер их происхож- военного потенциала, или же наоборот — внача дения. ле разоружение, а затем развитие добрососедских Актуальность военной тематики в общей струк- связей. В послевоенной истории мы наблюдаем не туре обеспечения безопасности Советского Сою- стыковку проблем: ядерная проблематика и вопро за, как впрочем и государств Запада, была неоспо- сы обычных вооружений жили своими законами, а римой: на военные цели использовались огромные политические отношения развивались сами по себе.

материальные, финансовые и людские ресурсы, Баланс сил считался основой безопасности.

значительно сокращающие социальные статьи бюд- Конечно, теория «баланса сил» подводила хо жета. Эта приоритетность находила свое очевидное рошую оправдательную базу для гонки вооружений отражение в выстраивании внутренней и особенно как приоритетного направления обеспечения безо внешней политики СССР, определяя все их концеп- пасности. Однако по достижению некой «критиче туальные положения и оказывая решающее влия- ской» точки в этом процессе мировое сообщество ние на разделение государств по принципу «свой- осознало необходимость разработки новых концеп чужой». С учетом тогдашнего мироустройства эти ций глобальной военной безопасности, основанной меры в большинстве своем были оправданны, как и на принципах «сдерживания». При этом имеется в сама приоритетная актуальность военной политики. виду не только известная доктрина «сдерживания», Ведь на кон было поставлено само существование но и общая сдержанность в проявлении политиче СССР, его независимость и суверенитет, а вместе ских и военных амбиций в международных отно с этим — судьбы миллионов и миллионов людей. шениях.

Вместе с тем дальнейший ход международных Отражением обеспокоенности мирового сооб событий показал, что даже такие устойчивые на щества проблемами войны являются те меры между протяжении многих веков угрозы, какой являет- народно-правового характера, которые были закре ся их военная составляющая, имеют тенденцию к плены в послевоенные годы для сдерживания гонки смене степени своей опасности. Характерно, что вооружений: в период 1950—60-х гг., когда, как ука динамика таких изменений варьируется от зарож- зано выше, военное противостояние лишь набира дения данной угрозы, ее возрастания и достижения ло обороты, было принято только два соответству кульминационной точки с последующим спадом. ющих документа: 1963 г. — Договор о запрещении Если взять за точку отсчета послевоенный период, испытаний ядерного орудия в атмосфере, в косми то амплитуду возрастания и спада глобальной во- ческом пространстве и под водой;

1968 г. — Договор енной опасности с точки зрения гонки вооружений о нераспространении ядерного оружия [10].


можно представить следующими приблизительны- В 1970—80-е гг. (рост напряженности и гон ми временными рамками: 1950-е и 1960-е гг. — по- ки ядерных вооружений) число таких документов степенное ее обострение;

1970-е гг. — дальнейшее ее увеличилось и их направленность расширилась:

возрастание;

1980-е гг. — достижение кульминаци- 1970 г. — Договор о запрещении размещения на дне онной точки;

1990-е гг. — начало XXI в. — вступле- морей и океанов и в его недрах ядерного оружия ние современного мира в ту фазу своего развития, и других видов массового уничтожения;

1971 г. — когда угроза глобального или другого крупномас- Конвенция о запрещении разработки, производства штабного столкновения, по крайней мере в ближай- и накопления запасов бактериологического (био шей перспективе, стала минимальной. логического) и токсического оружия и об их унич тожении;

1972 г. — Договор между США и СССР народного права, когда функции по обеспечению об ограничении систем противоракетной обороны глобальной безопасности были в значительной мере и Протокол к нему (1974 г.);

1976 г. — Конвенция переданы в международные организации. Это было о запрещении военного или другого враждебного отражением нового исторического этапа — вступле использования средств воздействия на природную ние мира в эпоху многополярности, и смена всей сферу [10]. парадигмы мирового развития.

И наконец, 1990-е гг., когда острота военной Как известно, в переходный период от холод конфронтации заметно снизилась, были приняты ной войны (биполярного мира) к новой системе основополагающие документы по ядерному ору- мирового порядка человечество должно было дать жию и обычным вооружениям: 1990 г. — Договор ответ на кардинальный вопрос: будет ли сутью буду об обычных вооруженных силах в Европе;

1991 г. — щих международных отношений коллективное про Договор о сокращении и ограничении стратегиче- тивостояние общим угрозам, какой, в частности, ских наступательных вооружений;

1992 г. — Кон- была военная опасность, и сотрудничество, или же венция о запрещении разработки, производства, возобладает соперничество за лидерство в интере накопления и применении химического оружия и сах обеспечения лишь индивидуальной безопасно его уничтожении;

1993 г. — Договор о дальнейшем сти. Опасения на этот счет имелись. Как отмечает в сокращении и ограничении стратегических насту- своей статье «Эпоха биполярности» американский пательных вооружений;

1996 г. — Договор о всеобъ- политик Р. Хаас, «главной чертой международных емлющем запрещении ядерных испытаний [10]. отношений XXI в. будет мир, в котором доминиру Международные отношения и внешняя политика При этом нельзя не отметить и вклад Респу- ет не одно, два или несколько государств, а скорее блики Беларусь в разрешение проблемы разоруже- множество центров силы, которые будут представ ния. Напомним, что во времена СССР на террито- лять собой различные виды мощи и влияния, а глав рии БССР располагалась одна из самых мощных ное — различные интересы» [17, с. 93]. Хотя в целом военных группировок Советского Союза, личный он защищал идею «бесполярности», но в приведен состав которой насчитывал 250 тыс. военнослужа- ной цитате Р. Хаас достаточно точно отразил и суть щих. Здесь были сосредоточены огромные резерв- «многополярности» — множественность интересов.

ные запасы техники и вооружений, продовольствия При этом проблема не только и не столько в их ко и обмундирования, способные в короткие сроки ос- личестве, сколько в качестве, т. е. различий по со настить на территории Беларуси запасной фронт. держанию.

Здесь располагалось и ядерное оружие (три ракет- Если проанализировать характер интересов, ные базы, включающие 81 мобильный комплекс SS- начиная от глобальных, региональных и заканчи 25 «Тополь», тактическое оружие разных модифика- вая интересами отдельных групп населения (наци ций, оснащенное ракетами средней дальности) [1]. ональные, религиозные и т. д.), то можно сделать Естественно, что после обретения независимо- однозначный вывод, что реализация ни одного из сти у Беларуси были большие основания сделать них не будет связанна с развязыванием глобального этот военный потенциал главным козырем при вы- военного конфликта, тем более с использованием страивании своей внешней политики, продолжив ядерного оружия. В этом смысле актуальность во тем самым опасные традиции времен холодной енной темы, по крайней мере на ближайшую пер войны. Обоснования для сохранения актуальности спективу, ушла в прошлое. Однако совсем убрать военной проблематики были: небольшая молодая военную проблематику с повестки дня, касающу страна перед лицом несформировавшейся безо- юся глобальной безопасности, оснований нет. Со пасности Запада. Однако мы выбрали единствен- храняется еще второй из указанных выше факторов, но правильный путь — кардинальное разоружение. влияющих на военную безопасность, — наличие до В этот период Беларусью было уничтожено 1773 бо- вольно больших запасов ядерного оружия и огром евых танка, 1341 бронированная машина, 130 бое- ных арсеналов обычных вооружений. Напомним, вых самолетов. Но главное — было ликвидировано что даже согласно подписанному в апреле 2010 г.

584 установки с ракетами средней дальности и вы- Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ведено все остальное ядерное оружие [1]. ограничению стратегических наступательных во Подобные и многие другие меры со стороны оружений (ДСНВ) у каждой из сторон останется большинства вовлеченных в гонку вооружений по 1550 оперативно развернутых ядерных боеголо государств привели к тому, что к концу 1990-х гг. вок и 700 стратегических носителей ядерного ору сама актуальность военной проблематики, в общем жия — межконтинентальных баллистических ра контексте глобальной безопасности, стала значи- кет на подводных лодках и бомбардировщиках [18].

тельно снижаться. Во многом это объясняется тем, Всего мировые ядерные арсеналы оцениваются в что почти утратил силу один из указанных выше 8100 единиц, находящихся на вооружении восьми факторов, касающийся степени военной опасно- ядерных держав — США, Россия, Китай, Вели сти — возможности принятия небольшой группой кобритания, Франция, Индия, Пакистан и Изра политиков («ястребов») решения на применение во- иль [6]. О сохраняющейся угрозе ядерного противо енной силы в целом и ядерного оружия в частности. стояния предупреждают и многие видные мировые В эпоху глобализации и интеграции со всеми ее по- политики. Например, в статье «Сдерживание в эпо ложительными и отрицательными сторонами все ху ядерного распространения» бывшие госсекрета же были выработаны действенные механизмы пре- ри США Г. Киссинджер и Дж. Шульц, экс-министр дотвращения мировой военной катастрофы, значи- обороны У. Перри утверждают, что «сегодня, 20 лет тельно расширены сдерживающие нормы между- спустя после окончания холодной войны, многие лидеры и политики по-прежнему не могут предста- вместе с развитием глобализационного процесса вить себе политику сдерживания без стратегии вза- возрастает и государственный, региональный, по имного гарантированного уничтожения... По мере литико-экономический эгоизм. Вот, например, ка распространения ядерного оружия, технологий, ма- кие перспективы для Африки и Ближнего Востока териалов и ноу-хау возрастает риск того, что «ядер- видятся Лондонским международным институтом ное оружие будет применено» [16]. стратегических исследований: «В ближайшие годы Если ядерная угроза — это всего лишь сомни- и даже десятилетия арабский мир, в первую оче тельный, хотя и возможный вариант развития со- редь, будет занят решением собственных внутрен бытий, то, что касается обычных вооружений, их них проблем, оставляя геополитику в “малой зоне” распространение в современном мире и масштаб- своих интересов» [6].

ность их использования ярко демонстрируется С подобного рода заявлениями можно согла хроникой последних событий в Африке, Ближнем шаться лишь частично, так как в современном мире Востоке, АТР и т. д. По данным Стокгольмского ни одна из актуальных проблем внутреннего харак международного института исследования проблем тера не может быть решена без учета геополитиче мира СИПРИ, общие объемы продаж вооружений в ских и региональных тенденций, в т. ч. и в области мире в 2009 г. увеличились за год на 14,8 млрд долл. военной безопасности. Взаимозависимость реше США, достигнув 401 млрд долл. Продажа только ния внутренних и геополитических задач демон 10 крупнейших производителей оружия состави- стрирует, в частности, характер международных от ли 228 млрд долл., или 56,9 % суммарного показа- ношений вокруг тех же событий «арабской весны».

теля, всех 100 компаний. Цифры показывают, что Казалось бы какое дело спокойной Европы и тем для крупных и средних держав, таких как США, Ки- более далеких США к волнениям на Африканском тай, Россия, Индия, Бразилия, военные расходы континенте. Почему эти революции так взволнова на вооружение являются долгосрочным стратеги- ли президентов Н. Саркози, канцлера А. Меркель, ческим выбором, который сохраняется даже в пе- премьер-министров Италии и Великобритании?

риоды экономических кризисов. В десятку стран с Ответ прост — нефть. Энергоресурсы, экономиче самыми высокими военными расходами входят (в ская и энергетическая безопасность для современ млрд долл. США): США (661), Китай (100), Фран- ной Европы — это наиболее актуальная задача, ради ция (63,9), Великобритании (58,3), Россия (53,3), решения которой можно было в свое время и по Япония (51,8), Германия (45,8), Саудовская Аравия ступиться своими демократическими принципами.

(41,3), Индия (36,3), Италия (35,8) [7]. Вспомним дружеские объятия М. Каддафи с рядом Естественно, что такие многомиллиардные за- лидеров европейских стран (Т. Блэр, С. Берлускони купки вооружений осуществляются не только для и др.) в ходе их визитов в «диктаторскую» Ливию.

пополнения их складских запасов. Во многих слу- Каддафи уничтожен, но «дружба» уже с новым ли чаях они находят свое практическое применение вийским руководством сохранена. Сделано это с в различного рода трансграничных войнах, вну- использованием надежного, многовекового меха тренних национальных и религиозных конфлик- низма — военной силы плюс немалая экономиче тах, национальном и международном терроризме. ская подпитка. Как результат — заверения нового О прямой взаимосвязи между масштабами распро- переходного правительства Ливии о предоставле странения оружия и возрастанием угрозы терро- нии преференций в пользовании своими нефтяны ризма, в частности, говорят такие данные: за по- ми ресурсами для европейских стран (отметим, что следнее десятилетие были признаны виновными в список «привилегированных» не попала Россия в в терроризме и осуждены 35 117 человек, а в отно- связи с ее «нечеткой» позицией по ливийскому во шении 119 044 был применен арест с последующим просу). Получить свой кусок «нефтяного пирога»

расследованием. Эти показатели примерно в восемь надеются и Соединенные Штаты.

раз превышают аналогичные данные за 10 лет, пред- Подобное «взаимопонимание» при разрешении шествовавших 11 сентября 2011 г. [3]. Об опасно- актуальных внутренних проблем одной страны и сти терроризма говорилось и в ходе конференции насущных радикальных задач не единичный слу представителей антитеррористических служб всех чай в мировой практике. Характерно, что такая «ме 27 стран Евросоюза. В ее резолюции отмечается, что тодика» переносится на область военной безопас «к сожалению, стопроцентных методик предотвра- ности с той лишь разницей, что под внутренними щения терактов не существует» [8]. И далее — «од- проблемами уже подразумеваются военные задачи.

новременно “арабская весна” вызвала крах систе- Именно так можно расценивать «обеспокоенность»

мы безопасности в ряде других стран этого региона, США угрозой ядерной атаки со стороны, в частно что стало шансом для джихада» [8]. сти, Ирана и их настойчивое навязывание ряду вос В рамках рассматриваемой темы об актуаль- точно-европейских стран своих планов по размеще ности проблемы военной безопасности, следу- нию средств ПРО. Как известно, архитектура ПРО ет еще раз подчеркнуть, что парадокс восприятия в Европе должна быть создана в 4 этапа: первый даже такого опасного явления, как терроризм (как, (до конца 2011 г.) — предусматривается дислока впрочем, и угроз невоенного характера — эконо- ция в Средиземном море кораблей с противораке мическая, энергетическая, экологическая, продо- тами и радар в южной Европе;

второй (до 2015 г.) — вольственная и другие виды безопасности) заклю- переброска в Румынию мобильных батарей ПРО, чается в том, что то, что для одних — вопрос «жизни третий (до 2018 г.) — размещение аналогичных ба и смерти», для других — лишь информация к раз- тарей в Польше, и четвертый (к 2020 г.) — замена мышлению. Объективная реальность такова, что этих батарей на усовершенствованные средства, способные защитить страны НАТО от баллистиче- рят об одном: за прошедшие более чем 20 лет после ских ракет средней и меньшей дальности, но са- холодной войны в мире так и не была сформиро мое главное и от межконтинентальных ракет. Толь- вана надежная и всеобъемлющая система, которая ко на 2012 г. в этих целях предусмотрены расходы отвечала бы реалиям сегодняшнего дня. Мы можем 10,7 млрд долл. США [5]. В этой связи возникает говорить о неспособности соответствующих меж вопрос: становится ли тема ядерной безопасности дународных структур, прежде всего ООН и ОБСЕ, одной из наиболее актуальных для России и ее пар- создать полноценную военно-политическую среду тнеров по ОДКБ? Ответ очевиден. Несмотря на ре- и выработать для этого необходимые механизмы.

шение Лиссабонского саммита Россия — НАТО, В этой связи актуальность военной проблематики стороны до сих пор не смогли выработать единого в общей задаче глобальной безопасности не только видения будущей системы ЕвроПРО. Североатлан- сохраняется, но и многократно возрастает.

тический альянс предлагает Москве строить две не- В заключение необходимо отметить, что ана зависимые системы ПРО, каждая из которых будет лиз современных тенденций развития глобальной защищать свою территорию (таким образом они бу- безопасности и усилий различных государств по дут направлены друг против друга). Россия выдвига- ее обеспечению всегда будет актуальной темой для ет план интегрированной системы ПРО с защитой современных исследователей с учетом всей проти общего пространства [12]. Еще большую обеспоко- воречивости и сложности глобальных процессов в енность вызывают планы Израиля (при поддерж- этой сфере. В особой мере это касается научных ис ке США) нанести предупреждающий удар по Ира- следований в Республике Беларусь, которая в силу и Международные отношения и внешняя политика ну под предлогом необходимости не допустить там географических, и экономических, и военно-стра создания ядерного оружия. тегических причин в наибольшей степени заинтере Такие нестыковки во мнениях, целях и планах, сована в поддержании безопасности и стабильности касающихся проблем военной безопасности, гово- как внутри страны, так и за ее пределами.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ 1. Алейник C. Ф. Актуальные вопросы разоружения и ограничения вооружений: взгляд из Женевы [Электронный ресурс] // Проблемы управления. — 2008. — № 1. — Режим доступа: http://www.pu.by/iss/n26/S.%20ALE INIK%2026.pdf. — Дата доступа: 28.11.2011.

2. Аллисон Г. Т. Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая катастрофа. — М. : ЛКИ, 2007. — 296 с.

3. Более 35 тысяч человек осуждены за терроризм за последние 10 лет // ИТАР-ТАСС: международная экспресс информация. — 2011. — 5 сент. — С. 5.

4. Веселовский С. С. Многостороннее сотрудничество в борьбе с транснациональным терроризмом. — М. :

Навона, 2009. — 272 с.

5. Глава агентства по ПРО о размещении в Европе небольших противоракет // ИТАР-ТАСС : международная экспресс-информация. — 2011. — 6 июля. — С. 19.

6. Доклад международного института стратегических исследований (Лондон) // ИТАР-ТАСС : международная экспресс-информация. — 2011. — 7 июня. — С. 32.

7. Доклад СИПРИ о производителях вооружений // ИТАР-ТАСС: международная экспресс-информация. — 2011. — 21 февр. — С. 4.

8. ЕС в борьбе с терроризмом ужесточает интернет-мониторинг // ИТАР-ТАСС: международная экспресс информация. — 2011. — 29 июля. — С. 3.

9. Князев С. Н., Шуст А. С. Перспективы формирования новой архитектуры международной безопасности [Электронный ресурс] // Проблемы управления. — 2008. — № 1. — Режим доступа: http://www.pu.by/iss/ n26/S.%20KNIAZEV%2026.pdf. — Дата доступа: 28.11.2011.

10. Конвенции и соглашения [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. — Режим доступа:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conv_disarmament.shtml. — Дата доступа: 21.08.2012.

11. Ломов С. А. Методика геополитического анализа состояния национальной безопасности Республики Бела русь // Проблемы управления. — 2008. — № 1. — С. 98—101. — Режим доступа: http://www.pu.by/iss/n26/S.% LOMOV%2026.pdf. — Дата доступа: 28.11.20.

12. О потенциале России и ЕС по ЕвроПРО // Пульс планеты: ежедневный бюл. междунар. информ. Европа. — 2011. — 8 июля. — С. 3.

13. Розанов А. А. Внешняя политика США: актуальные аспекты. — Минск : Тэхналогiя, 2008. — 103 c.

14. Розанов А. А., Довгань Е. Ф. Организация Договора о коллективной безопасности (2002—2009 гг.). — Минск :

Ковчег, 2010. — 140 с.

15. Сидоренко А. Г., Тихомиров Ю. В. Терроризм и антитеррористическая безопасность в контексте истории и современной геополитики. — М. : Кучково поле, 2011. — 640 с.

16. Слушания по ратификации нового российско-американского договора о СНВ в конгрессе США // ИТАР ТАСС : международная экспресс-информация. — 2010. — 18 июня. — С. 13.

17. Солянова М. В. Дискуссии в США по вопросам миропорядка в XXI веке // США—Канада. — 2011. — № 8. — С. 92—103.

18. США готовятся к переговорам с РФ о дальнейшем сокращении ядерных вооружений // ИТАР-ТАСС :

международная экспресс-информация. — 2011. — 1 авг. — C. 26.

Sharapo A. Some Aspects of the Military Issues Relevance in the Global Security System The article addresses the problems of global and regional security in the context of the specific features of the modern world formation, the challenges and threats of the 21st century. Particular emphasis is placed on the interpretation of the concept of «relevant security issues» related to its perception by various countries.

At the same time the scale and danger of modern threats is compared to the previous historical periods, when the military component of the concept of “security” was the absolute priority and determined the whole foreign policy of countries.

The author proves that military danger does not lose its relevance with time. Taking the middle of the 20th century as a starting point, the author reveals the relevance of bipolar and multipolar world. He emphasizes the amplitude of growth and recession of military threat in the post-war period and therefore the increase and decrease of its relevance for the country’s policy. The author also pays attention to the factors that increase nuclear danger and a possibility of a global war. He outlines several such periods and gives examples of the international community’s steps towards arms race deterrence and nuclear disarmament. The author proves the necessity of this activity and the relevance of these measures by the figures in the field of arms trade underlining its scale and the possibility of using modern weapons by terrorist organizations.

Статья поступила в редакцию 20 сентября 2012 г.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО Анцух Н. С. Возможные тенденции развития законодательства Республики Бе ларусь в сфере защиты прав и достоинства человека в связи с применением до стижений биологии и медицины;



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.