авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

«Белорусский государственный университет ТРУДЫ ФАКУЛЬТЕТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Научный сборник Основан в 2010 г. ...»

-- [ Страница 7 ] --

клонирования, генетики и эмбриологии Довгань Е. Ф. «Принудительные действия» главы VIII Устава ООН: новые подходы?

Леанович Е. Б. Регламентация вопросов интеллектуальной собственности в рам ках Евразийской экономической интеграции Лепешков Ю. А. Справедливое и рациональное использование международных водотоков (правовые аспекты) Лукина Л. С. Процесс разработки и принятия конвенций и соглашений в рамках Совета Европы Павлова Л. В., Талерёнок А. В. Понятие гражданского населения в международ ном гуманитарном праве. Новые концептуальные подходы Рудько Е. С. Сотрудничество международных межправительственных организа ций: история развития АВТОРЫ Анцух Наталья Сергеевна — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры международного частного и европейского права факультета международных отношений Белорусского государственного университета.

Довгань Елена Федоровна — кандидат юридических наук, доцент кафедры между народного права факультета международных отношений Белорусского государствен ного университета.

Леанович Елена Борисовна — кандидат юридических наук, доцент кафедры меж дународного частного и европейского права факультета международных отношений Белорусского государственного университета.

Лепешков Юрий Алексеевич — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права факультета международных отношений Белорусско го государственного университета.

Лукина Лариса Сергеевна — преподаватель кафедры международного права фа культета международных отношений Белорусского государственного университета.

Павлова Людмила Васильевна — кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры международного права факультета международных отношений Белорусско го государственного университета.

Рудько Екатерина Сергеевна — аспирант кафедры международного права факуль тета международных отношений Белорусского государственного университета.

Талерёнок Анна Викторовна — выпускник факультета международных отношений Белорусского государственного университета, магистрант Riga Graduate School of Law.

ВОЗМОЖНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ДОСТОИНСТВА ЧЕЛОВЕКА В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ДОСТИЖЕНИЙ БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЫ;

КЛОНИРОВАНИЯ, ГЕНЕТИКИ И ЭМБРИОЛОГИИ Н. С. Анцух Статья посвящена выработке возможных тенденций развития законодательства Республики Беларусь в сфере защиты прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины;

клонирования, гене Международное публичное, международное частное и европейское право тики и эмбриологии. Автор формулирует предложения по внесению ряда изменений и дополнений в законодательство Беларуси, принимая во внимание современные подходы национального права зарубежных государств, а также наибо лее удачные стандарты Совета Европы в рассматриваемой области.

П равовое социально-ориентированное государ- ских органов государственного управления, иных государственных организаций, подчиненных Пра ство призвано защищать законные интересы вительству Республики Беларусь, местных испол каждого гражданина, а также нести ответственность нительных и распорядительных органов и других за создание условий для свободного и достойного организаций за состояние здоровья населения и др.

развития личности. Согласно ст. 2 Конституции Ре В настоящее время в Республике Беларусь при спублики Беларусь [2] человек, его права, свободы нят достаточно широкий круг нормативных пра и гарантии их реализации являются высшей ценно вовых актов в сфере медицины. Тем не менее це стью общества и государства. Эффективность реали лью настоящей статьи является формулирование зации права граждан на одну из основополагающих предложений по внесению ряда изменений и до ценностей — охрану здоровья — во многом зави полнений в законодательство Беларуси, принимая сит от состояния законодательной базы государства.

во внимание современные тенденции развития на Конституция Республики Беларусь в ст. 45 уста ционального права зарубежных государств, а также навливает, что гражданам нашего государства гаран наиболее удачные стандарты Совета Европы в рас тируется право на охрану здоровья, включая бес сматриваемой области.

платное лечение в государственных учреждениях В Законе о здравоохранении сформулированы здравоохранения. Государство создает условия до основные понятия, используемые при осуществле ступного для всех граждан медицинского обслужи нии медицинской деятельности. Тем не менее, при вания. Отметим, что, согласно второй части ст. 5 За нимая во внимание тот факт, что в настоящее вре кона Республики Беларусь «О здравоохранении» [9] мя на международном уровне, включая акты Совета (далее — Закон о здравоохранении), иностранцы, Европы, а также в праве ряда государств имеет ме временно пребывающие или временно проживаю сто норма о запрете клонирования человека, счита щие в Республике Беларусь, имеют право на доступ ем целесообразным внести в законодательство Ре ное медицинское обслуживание на платной основе.

спублики Беларусь соответствующие изменения.

Закон Республики Беларусь «О здравоохране Во-первых, предлагаем ст. 1 Закона о здравоохра нии», определяя право на охрану здоровья, пред нении дополнить термином «клонирование», под усматривает, что граждане Республики Беларусь которым следует понимать создание человека, ге независимо от пола, расы, языка, национально- нетически идентичного другому живому или умер сти, должностного и социального положения, ме- шему человеку, путем переноса в лишенную ядра ста жительства, отношения к религии, убеждений женскую половую клетку ядра соматической клет и иных обстоятельств имеют право на охрану здо- ки человека. Данная дефиниция выведена из анали ровья. Указанный закон носит комплексный харак- за положений Дополнительного протокола 1998 г. к тер. Он направлен на обеспечение правовых, орга- Конвенции о защите прав и достоинства человека в низационных, экономических и социальных основ связи с применением достижений биологии и меди государственного регулирования в области здраво- цины, касающегося запрещения клонирования че охранения в целях сохранения, укрепления и вос- ловеческих существ [16] (ратифицировали 21 госу становления здоровья населения. Закон о здравоох- дарства — члена Совета Европы), Пояснительного ранении в ст. 3 устанавливает основные принципы доклада [17] к нему, а также Закона Российской Фе государственной политики Республики Беларусь в дерации «О временном запрете на клонирование»

рассматриваемой области: создание условий для со- (ст. 2) [5], Кодекса Республики Казахстан «О здоро хранения, укрепления и восстановления здоровья вье народа и системе здравоохранения» (п. 5 ст. 99) населения;

обеспечение доступности медицинско- [8], Закона Украины «О запрете репродуктивно го обслуживания;

приоритетность мер профилакти- го клонирования человека» (ст. 2) [7]. Во-вторых, ческой направленности и развития первичной ме- дополнить Закон «О здравоохранении» главой 6- дицинской помощи;

формирование ответственного «Клонирование» следующего содержания:

Статья 321 «Клонирование человека»

отношения населения к сохранению, укреплению и восстановлению собственного здоровья и здоро- «Любое вмешательство, имеющее целью клони вья окружающих;

ответственность республикан- рование человека, запрещено.

Запрещается ввоз на территорию Республики должно быть заранее уведомлено как о целях и ха Беларусь и вывоз за ее пределы клонированных эм- рактере предлагаемого вмешательства (клиническо брионов человека. го испытания), так и о его возможных последствиях Лица, виновные в нарушении ч. 1 и ч. 2 настоя- и связанном с ним риске. Исходя из этого, счита щего Закона, несут ответственность в соответствии ем возможным дополнить ст. 1 о здравоохранении с законодательством Республики Беларусь». термином «информированное согласие». На наш За нарушение предписаний законодательства взгляд, целесообразно заменить в статьях, содер о запрете клонирования следует ввести санкции. жащих словосочетание «письменное согласие» па Вопрос о строгости наказания, безусловно, имеет циента на медицинское вмешательство или лица на дискуссионный характер. В настоящее время пра- клиническое испытание, на словосочетание «ин вом таких стран, как Россия и Украина, вообще не формированное письменное согласие».

предусмотрена ответственность за указанные дея- Полагаем, что Республика Беларусь могла бы ния ни в уголовном, ни в административном зако- присоединиться к Конвенции о правах человека нодательстве. Уголовный кодекс Молдовы в ст. 144 и биомедицине 1997 г., а также Дополнительному «Клонирование» предусматривает, что создание че- протоколу, касающемуся запрещения клонирова ловеческих существ путем клонирования наказыва- ния человеческих существ 1998 г. и Дополнитель ется лишением свободы на срок от 7 до 15 лет [14]. ному протоколу о правах человека и биомедицине В Уголовный кодекс Республики Казахстан с це- в области биомедицинских исследований 2005 г., лью установления наказания за нарушение законо- поскольку их положения не только ни противо дательства о генно-инженерной деятельности пла- речат законодательству Республики Беларусь, но нируется ввести следующие санкции: клонирование и содержат современные подходы правового регу человека наказывается лишением свободы на срок лирования в рассматриваемой нами области. Тот до трех лет с лишением права занимать определен- факт, что Республика Беларусь не является членом ные должности или заниматься определенной дея- Совета Европы, не может быть препятствием для тельностью на срок до двух лет или без такового;

то присоединения к указанным выше актам, что пря же деяние, совершенное группой лиц, или группой мо вытекает из ст. 34 Конвенции о правах человека лиц по предварительному сговору, или организо- и биомедицине, ст. 6 Дополнительного протокола ванной группой, или неоднократно, наказывается 1998 г. и ст. 38 Дополнительного протокола 2005 г.

лишением свободы на срок от четырех до семи лет В 2006 г. в Кодекс Республики Беларусь о бра с лишением права занимать определенные должно- ке и семье (далее — КоБС) было введено положе сти или заниматься определенной деятельностью на ние, согласно которому лица, вступающие в брак, срок до трех лет или без такового. Представляется, вправе до его заключения пройти бесплатное ме что санкции за клонирование человека и связанной дицинское обследование в государственных орга с этим деятельностью должны быть более строги- низациях здравоохранения в целях определения ми, чем это предложено законодателем в Казахста- состояния здоровья и выявления наследственных не. Исходя из вышеизложенного, считаем целесоо- заболеваний в порядке, установленном Министер бразным дополнить Уголовный кодекс Республики ством здравоохранения Республики Беларусь (ч. Беларусь [15] статьей 3351 следующего содержания: ст. 14) [1]. В зарубежных государствах данный во «1. Клонирование человека, ввоз на территорию прос регулируется несколько иначе. Так, согласно Республики Беларусь и вывоз за ее пределы клони- ст. 30 Семейного кодекса Украины новобрачные рованных эмбрионов человека наказывается лише- обязаны сообщить друг другу о состоянии своего нием свободы на срок до семи лет с лишением права здоровья [12]. При этом законодательством уста занимать определенные должности или заниматься новлено, что результаты медицинского обследо определенной деятельностью. вания являются тайной и сообщаются только но 2. Деяния, совершенные группой лиц или по- вобрачным. В упомянутой выше статье Семейного вторно, наказываются лишением свободы на срок кодекса Украины говорится, что сокрытие сведений от восьми до пятнадцати лет с лишением права за- о состоянии здоровья одним из новобрачных, след нимать определенные должности или заниматься ствием чего может стать (стало) нарушение физиче определенной деятельностью». ского или психического здоровья другого новобрач Законодательство Республики Беларусь в сфере ного или их потомков, может быть основанием для медицины закрепляет правило, согласно которому признания брака недействительным. Таким обра требуется обязательное письменное согласие лица зом, украинское семейное законодательство уста на медицинское вмешательство или его участие в навливает обязательное требование относительно исследовательском проекте (клиническом испыта- прохождения медицинского обследования для лиц, нии). Стандарты Совета Европы, закрепленные, в вступающих в брак. Статья 1116 Гражданского ко частности, в Конвенции о защите прав и достоин- декса Грузии предусматривает, что при регистрации ства человека в связи с применением достижений брака вступающим в него лицам следует заявить, биологии и медицины: Конвенции о правах чело- что им известно о состоянии здоровья друг друга века и биомедицине [20], Дополнительном прото- [19]. Достаточно подробно вопросы медицинского коле о правах человека и биомедицине в области обследования лиц, заключающих брак, регламен биомедицинских исследований 2005 г. [18], а так- тированы в ст. 15 Семейного кодекса Российской же положения законодательства ряда государств, Федерации, где установлено, что результаты обсле например России, требуют, чтобы такое согласие дования лица, вступающего в брак, составляют ме было информированным. Это означает, что лицо дицинскую тайну и могут быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак, только с ку пациентки, достигшей 35 лет, а также пациентки согласия лица, прошедшего обследование. Однако независимо от возраста, в отношении которой при согласно ч. 3 ст. 15 Семейного кодекса Российской менение вспомогательных репродуктивных техно Федерации, если одно из лиц, вступающих в брак, логий три и более раза не привело к наступлению скрыло от другого лица наличие венерической бо- беременности, — не более трех эмбрионов.

лезни или ВИЧ-инфекции, последнее вправе об- Тем не менее считаем возможным расширить ратиться в суд с требованием о признании брака перечень существенных условий договора сурро недействительным [12]. Аналогичное положение гатного материнства следующими положениями:

содержится в ст. 12 кодекса Республики Казахстан информированность генетической и сурро zzz z «О браке (супружестве) и семье», с тем отличием, гатной матери о согласии их супругов на реализа что результаты обследования лица, вступающего в цию суррогатного материнства;

об увеличение ри брак, сообщаются будущему супругу без согласия ска возможности рождения ребенка с пороками Международное публичное, международное частное и европейское право первого, если идет речь о заболевании, которое соз- (дефекты центральной нервной системы, беспло дает угрозу для здоровья лица, с которым будет за- дие);

данные о законодательстве государств сторон ключен брак [4]. программы суррогатного материнства (если отно На наш взгляд, используя положительный опыт шения осложнены иностранным элементом). Сур законодательства зарубежных государств, ст. 14 рогатная мать должна предоставить согласие на КоБС следует дополнить частями четвертой и пя- проведение медицинского вмешательства, а меди той следующего содержания: цинские работники, в свою очередь, предоставить «Результаты обследования являются медицин- ей объективную информацию о возможных послед ской тайной и должны быть сообщены только ли- ствиях такого вмешательства и рисках, связанных с цам, вступающим в брак. ее индивидуальными особенностями. В националь Если лицо, вступающее в брак, скрыло от дру- ном праве некоторых стран данный принцип за гого лица наличие венерической болезни или ВИЧ- креплен законодательно. Например, согласно п. инфекции, последнее вправе обратиться в суд с тре- приказа Министерства здравоохранения Россий бованием о признании брака недействительным». ской Федерации «О применении вспомогательных В части 3 ст. 14 КоБС слово «вправе» следует репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии жен заменить на «обязаны». Данное нововведение по- ского и мужского бесплодия» супружеская пара и зволит избежать проблем, связанных с неосведом- суррогатная мать должны дать письменное инфор ленностью лиц, заключающих брак, о состоянии мированное согласие на участие в программе сур здоровья друг друга (например, о невозможности рогатного материнства [10];

иметь детей, хронических или наследственных за- обязанность генетической матери выплатить zzz z болеваниях), что может впоследствии стать одним суррогатной матери единовременную компенсацию из мотивов для расторжения брака. в случае искусственного прерывания беременно 7 января 2012 г. после длительного обсуждения сти по медицинским показаниям, а также рождения был принят Закон Республики Беларусь «О вспомо- мертвого ребенка. Данное нововведение призвано гательных репродуктивных технологиях» (далее — защитить слабую сторону договора, т. е. суррогат Закон о вспомогательных репродуктивных техно- ную мать, поскольку в белорусском законодатель логиях) [6]. Цель данного нормативного правового стве установлена презумпция материнства сурро акта заключается в регламентации отношений, свя- гатной матери или женщины, воспользовавшейся занных с экстракорпоральным оплодотворением, донорской яйцеклеткой;

суррогатным материнством и искусственной инсе- обязанность генетической матери застрахо zzz z минацией. К безусловным достоинствам данного вать жизнь суррогатной матери на время беремен Закона следует отнести следующее: ности, родоразрешения и послеродовой период.

закрепление в ст. 1 понятийно-категориаль- Данная практика широко распространена в зару zzz z ного аппарата;

бежных государствах (например, Украине, США).

предоставление возможности осуществлять Присутствие иностранного элемента влечет предъ zzz z суррогатное материнство с использованием донор- явление особых требований к страхованию;

ской яйцеклетки (ст. 20);

ответственность за несоблюдение положе zzz z дополнение и изменение существенных усло- ний договора суррогатного материнства. Штраф zzz z ные санкции могут быть введены, например, за не вий договора суррогатного материнства (ст. 21). Во своевременную оплату услуги по вынашиванию и первых, введен запрет на реализацию суррогатного материнства на безвозмездной основе, кроме случа- рождению ребенка (детей), зачатого (зачатых) с уча ев, когда суррогатная мать является родственницей стием яйцеклетки (яйцеклеток), изъятой (изъятых) генетической матери или женщины, воспользовав- из организма генетической матери, или донорской шейся донорской яйцеклеткой, либо родственни- яйцеклетки (яйцеклеток).

Ответственность, в частности, уменьшение раз цей супруга генетической матери или женщины, мера вознаграждения, может наступить ввиду несо воспользовавшейся донорской яйцеклеткой. Во блюдения суррогатной матерью предписаний врача вторых, установлено требование на указание ко (отказ от чрезмерной нагрузки, курение, употребле личества эмбрионов, которые будут перенесены в ние спиртных напитков, наркотических и психо матку суррогатной матери. Более того, Закон за тропных веществ), но только если данные действия крепляет, что при применении вспомогательных ре продуктивных технологий в матку пациентки может подтверждены медицинским заключением. Гене быть перенесено не более двух эмбрионов, а в мат- тическая мать или женщина, воспользовавшаяся донорской яйцеклеткой, вправе требовать у сурро- Совета Европы в рассматриваемой сфере, пред гатной матери возмещения всех расходов на меди- ставляется целесообразным перенять зарубежный цинское обслуживание, проживание и питание, по- положительный опыт в данной сфере и внести из несенных в процессе беременности и родов в случае менения и дополнения в следующие нормативные рождения ребенка с какой-либо патологией по вине правовые акты:

суррогатной матери (подтверждается медицинским Кодекс Республики Беларусь о браке и семье zzz z заключением). по вопросам подготовки к браку, которые касают На наш взгляд, вызывает сомнение требование ся медицинского обследования вступающих в брак законодателя в ст 22 Закона о вспомогательных ре- лиц (ст. 14);

продуктивных технологиях ограничить возраст сур- Закон о здравоохранении — закрепить в поня zzz z рогатной матери 35 годами. Во-первых, возраст жен- тийном аппарате термины «клонирование» и «ин щины, когда она может родить здорового ребенка, формационное письменное согласие» (ст. 1), главу индивидуален и, как правило, не ограничивается 6-1 «Клонирование», предусматривающую запрет 35 годами. Во-вторых, в мировой практике встре- клонирования человека;

заменить в статьях данного чаются случаи, когда мать вынашивает ребенка для Закона, содержащих словосочетание «письменное своей дочери, неспособной выносить и родить ре- согласие» пациента на медицинское вмешательство бенка по медицинским показаниям [3, с. 106]. Од- или лица на клиническое испытание, на словосоче нако, учитывая тот факт, что законодатель вводит тание «информированное письменное согласие»;

ограничение верхней возрастной границы для усы- Уголовный кодекс Республики Беларусь, уста zzz z новителя и устанавливает ее в 45 лет, считаем воз- новив меру ответственности за клонирование чело века (ст. 3351);

можным увеличить возраст суррогатной матери до этого предела. Представляется, минимальный воз- Закон о вспомогательных репродуктивных zzz z раст для суррогатной матери следует поднять хотя технологиях, расширив перечень существенных ус бы до 21 года, поскольку одно из требований ст. 22 — ловий договора суррогатного материнства, а также наличие у суррогатной матери ребенка, а в Белару- повысив минимальный и максимальный возраст си средний возраст женщины, родившей первенца для суррогатных матерей.

составляет примерно 26,6 лет [11]. Не совсем по- Представляется возможным присоединение Ре нятно требование законодателя относительно того, спублики Беларусь к Конвенции о правах человека что суррогатная мать должна быть замужем. Счита- и биомедицине 1997 г., Дополнительному протоко ем, что ее семейный статус не должен влиять на воз- лу к Конвенции, касающемуся запрещению клони можность участия в программе суррогатного мате- рования человеческих существ 1998 г., а также До ринства, поскольку ребенок будет передан лицам, полнительному протоколу к Конвенции о правах заключившим с ней соответствующий договор. человека и биомедицине в области биомедицинских Таким образом, проанализировав законодатель- исследований 2005 г., поскольку они содержат со ство Республики Беларусь и ряда иностранных го- временные прогрессивные подходы правового ре сударств в области медицины, а также стандартов гулирования в рассматриваемой в них сфере.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ 1. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: Кодекс Респ. Беларусь от 9 июля 1999 г. № 278-З: принят Палатой представителей 3 июня 1999 г.;

одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст по сост. на 1 сент. 2012 г.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2012.

2. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). — Минск : Амалфея, 2005. — 48 с.

3. Митрякова Е. С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России : дис.... канд. юрид. наук:

12.00.03. — Тюмень, 2006. — 175 л.

4. О браке (супружестве) и семье: Кодекс Респ. Казахстан от 26 дек. 2011 г., № 518-IV ЗРК: текст по сост. на 1 сент.

2012 г. [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ / СоюзПравоИнформ. — М., 2012.

5. О временном запрете на клонирование: Федер. Закон Рос. Федерации от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». — М., 2012.

6. О вспомогательных репродуктивных технологиях: Закон Респ. Беларусь от 7 янв. 2012 г. № 341-З [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ.

Респ. Беларусь. — Минск, 2012.

7. О запрете репродуктивного клонирования человека: Закон Украины от 14 дек. 2004 г. № 2231-IV [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ / СоюзПравоИнформ. — М., 2012.

8. О здоровье народа и системе здравоохранения: Кодекс Респ. Казахстан от 18 сент. 2009 г. № 193-IV ЗРК: текст Кодекса по сост. на 1 сент. 2012 г. [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ / СоюзПравоИнформ. — М., 2012.

9. О здравоохранении: Закон Респ. Беларусь от 18 июня 1993 г. № 2435-ХII [Электронный ресурс] // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2012.

10. О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия: приказ М-ва здравоохранения Рос. Федерации от 26 февр. 2003 г. № 67 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». — М., 2012.

11. Радивон Н. В Минске на тысячу браков приходится 728 разводов [Электронный ресурс] // TUT.BY: белорусский портал. — Режим доступа: http://news.tut.by/society/308335.html. — Дата доступа: 02.09.2012.

12. Семейный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г.: текст по сост. на 1 сент. 2012 г.

[Электронный ресурс] // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». — М., 2012.

13. Семейный кодекс Украины: принят 10 янв. 2002 г., № 2947-III: в ред. Закона Украины от 17.05.2012 // Законодательство стран СНГ [Электронный ресурс] / СоюзПравоИнформ. — М., 2012.

14. Уголовный кодекс Молдовы: Кодекс Молдовы от 18 апр. 2002 г. № 985-XV текст Кодекса по сост. на 1 сент.

2012 г. [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ / СоюзПравоИнформ. — М., 2012.

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.;

одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст по сост. на 1 сент. 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2012.

16. Additional Protocol to the Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with re Международное публичное, международное частное и европейское право gard to the Application of Biology and Medicine, on the Prohibition of Cloning Human Beings, 12 Jun. 1998 [Electro nic resource] // Council of Europe : Treaty Office. — Mode of access: http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Trea ties/Html/168.htm. — Date of access: 19.01.2012.

17. Additional Protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine on the Prohibition of Cloning Human Be ings: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe: Treaty Office. — Mode of access: http://con ventions.coe.int/Treaty/EN/Reports/Html/168.htm. — Date of access: 19.01.2012.

18. Additional Protocol to the Convention on Human Rights and Biomedicine, concerning Biomedical Research [Elec tronic resource] // Council of Europe: Treaty Office. — Mode of access: http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Trea ties/Html/195.htm. — Date of access: 19.01.2012.

19. Civil Code of Georgia, 01 Jan. 1997 [Electronic resource] // UNHCR. — Mode of access: http://www.unhcr.org/re fworld/country,,NATLEGBOD,,GEO,,3ae6b5650,0.html. — Date of access: 07.09.2012.

20. Convention for the protection of Human Rights and dignity of the human being with regard to the applica tion of biology and medicine: convention on Human Rights and Biomedicine: report [Electronic resource] // Council of Europe: Treaty Office. — Mode of access: http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.

asp?NT=164&CM=&DF=&CL=ENG. — Date of access: 19.01.2012.

Antsukh N. Possible Tendencies of the Belarusian Legislation Development in the Field of Human Rights and Dignity Protection in Relation to the Application of Biology and Medicine, Cloning, Genetics and Embryology The article is devoted to the possible tendencies of legislation development in the field of human rights and dignity protection in relation to the application of biology and medicine, cloning, genetics and embryology in the Republic of Belarus. The author formulates proposals for a number of amendments to Belarusian legislation, taking into account the current approaches of the national law of foreign countries, as well as the most successful standards of the Council of Europe in this sphere.

Статья поступила в редакцию 15 октября 2012 г.

«ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ» ГЛАВЫ VIII УСТАВА ООН: НОВЫЕ ПОДХОДЫ?

Е. Ф. Довгань Настоящая статья посвящена исследованию понятия «принудительные действия» ст. 53(1) Устава ООН. В ра боте выявляются классические и современные проблемы, связанные с применением принудительных действий реги ональными организациями коллективной безопасности, определяется охват данного понятия, характеризуется его правовой режим.

П равовой режим осуществления региональны- морскую блокаду, и разорвать с ней дипломатиче ми организациями коллективной безопасно- ские отношения [18, p. 62]. В обоих случаях СССР сти принудительных действий, устанавливаемый ст. инициировал обсуждение в СБ ООН, где настаи 53(1) Устава ООН, с формальной точки зрения до- вал на необходимости получения предварительной статочно прост. Согласно ст. 53 «Совет Безопасно- санкции Совета на применение принудительных мер, включая экономические, поскольку примене сти использует, где это уместно, такие региональные ние таких мер вне контроля СБ ООН подрывает его соглашения или органы для принудительных действий авторитет. США и Великобритания, напротив, от под его руководством. Однако никакие принудитель стаивали, что требование получения предваритель ные действия не предпринимаются, в силу этих реги ной санкции СБ ООН распространяется только на ональных соглашений или региональными органами, без полномочий от Совета Безопасности…». Устав ООН, военные меры [3, p. 43, 49;

4, p. 188—213;

13, p. 127— таким образом, закрепляет возможность Совета 130;

27, p. 94—97], принятые на основании реше Безопасности ООН (далее — СБ ООН) использо- ний, а не рекомендаций региональной организации вать региональные организации для осуществления [18, p. 62—63;

19, p. 844—845;

34, p. 135]. Ни в од принудительных действий, равно как санкциониро- ном из этих случаев члены СБ ООН так и не смогли вать операции, осуществляемые последними, с со- прийти к консенсусу [6;

27, p. 95, 97—98].

хранением за собой контрольных функций. Статья 53(1), закрепляя принцип осуществле На практике указанное положение является ния «принудительных действий» — по решению или одним из наиболее спорных в области поддержа- с санкции СБ ООН, не дает определение и не опре ния международного мира и безопасности. Разно- деляет характеристики данного понятия. Ситуация гласия касаются самого понятия «принудительные еще более усложняется в связи с тем, что данный действия»: права СБ ООН использовать региональ- термин не используется в иных нормах Устава ООН.

ные организации;

территории применения прину- Так, ст. 41 говорит о «мерах, не связанных с исполь дительных мер региональной организацией;

необ- зованием вооруженных сил», а ст. 42 — о «действиях, ходимости получения, времени и формы санкции воздушными, морскими и сухопутными силами». Как СБ ООН. Еще больше вопросов вызывает активное следствие, вопрос о сфере охвата понятия «прину применение Европейским союзом целевых санкций дительные действия» остается открытым.

к гражданам и организациям третьих государств, а Устав ООН не ограничивает «принудительные также включение в учредительные и иные докумен- действия», предпринимаемые на основании ст.

ты Африканского союза и ЭКОВАС положений, по- 53(1), конкретными видами принуждения. Анализ зволяющих применение военной силы к государ- иных положений Устава также не позволяет прий ствам-членам по решению организации. ти к выводу о его узком видении учредителями. Так, В связи с этим, несмотря на существование зна- например, включение в Устав ООН ст. 41, регули чительного числа работ в данной области [3;

18;

22;

рующей применение принудительных невоенных 23;

25;

27;

33;

34;

35;

36], актуальность проблемы мер СБ ООН, свидетельствует об исключительном применения принудительных мер региональны- характере таких мер. Государства, стремясь соз ми организациями несомненна. Принципиальные дать единую систему коллективной безопасности разногласия существуют уже относительно поня- и подчинить региональные организации контролю тия «принудительные действия», используемого в со стороны СБ ООН, вряд ли по умолчанию пре ст. 53(1) Устава ООН. Настоящая статья посвящена доставили бы региональным организациям право исследованию данного понятия, определяет объем принимать невоенные принудительные меры, в то и раскрывает его характеристики. время как аналогичные полномочия СБ ООН пря Впервые вопрос применения ст. 53(1) возник мо были закреплены в Уставе. Как следствие, при после применения Организацией американских го- нудительные действия обычно рассматриваются как сударств (далее — ОАГ) в 1960 г. дипломатических действия, включающие все виды принуждения [3, и экономических мер, включая частичный эконо- p. 47—48;

4, p. 186;

8, p. 1042;

21, p. 724;

23, p. 481— мический бойкот, в отношении Доминиканской 482, 532;

27, p. 114—115;

35, p. 177, 201].

Республики [13, p. 127;

23, p. 475—480;

27, p. 94]. На практике и в доктрине тем не менее неод Еще большие споры вызвало приостановление ОАГ нократно предпринимались попытки ограничить членства Кубы в организации в 1962 г. и принятие «принудительные действия» ст. 53 военными мера ею рекомендаций, обращенных к государствам-чле- ми [23, p. 485] с тем, чтобы обосновать возможность нам, ввести в отношении Кубы торговое эмбарго и применять невоенные принудительные меры без санкции СБ ООН [3, p. 43—44, 45—46, 49, 53—54;

экономических мер региональными организаци 14, p. 407;

15, p. 121;

16, p. 388;

17, p. 754;

34, p.142]. ями, не говорят об их безусловной правомерно В обоснование данной позиции приводятся следу- сти. Представляется, что спор о том, следует ли ющие доводы: получать санкцию СБ ООН на осуществление не отсутствие осуждения действий в отношении военных принудительных мер, возникает в связи с zzz z Кубы и Доминиканской Республики в 60-х гг. ХХ в. различным пониманием того, что представляют со со стороны СБ ООН [27, p. 111];

бой принудительные действия без использования введение СБ ООН санкций по запросу ре- вооруженных сил.

zzz z гиональных организаций, уже применяющих не- Следует учитывать, что Устав ООН ни в коем военные санкции к отдельным государствам, случае не требует, да и не может требовать, получе часто квалифицируются в доктрине как последу- ния санкции на осуществление действий, которые ющая санкция [34, p. 142]. Например, в резолюции сами по себе являются правомерными с точки зре Международное публичное, международное частное и европейское право 788(1992) от 19 ноября 1992 г. СБ ООН поддержал ния международного права. В связи с этим требо усилия ЭКОВАС в Либерии в 1990—1992 гг. (п. 1) вание получения санкции СБ ООН, закрепленное и ввел эмбарго на торговлю оружием, а также уси- в ст. 53(1) Устава, распространяется не на все меры лил уже введенное ЭКОВАС эмбарго (п. 8;

S/24811 давления на государство, а только на те, которые от 18 ноября 1992 г., прил. 1) [32, p. 270]. Во вре- являются неправомерными с точки зрения между мя кризиса на Гаити СБ ООН подтвердил необхо- народного права [22, p. 11—15;

25, p. 43]. Как след димость принимать во внимание резолюции ОАГ ствие, действия, не нарушающие международное при рассмотрении ситуации (резолюция 841(1993) право (а широкий спектр экономических и дипло от 16.06.1993, п. 1) и ввел всеобъемлющее эмбарго в матических мер являются правомерными, напри поддержку мер, предпринятых ОАГ (пп. 5—6). Схо- мер, разрыв дипломатических отношений, денон жая ситуация имела место в отношении санкций сация или отказ продлить торговые соглашения и ЭКОВАС против Либерии в 1997 г. (резолюция 1132 проч.) [26, p. 1], а также те, противоправность кото (1997) от 8 октября 1997 г.;

отчет СБ ООН о 3822 за- рых исключается на других основаниях (например, седаниях, 08.10.1997 (S/PV.3822));

в порядке контрмер или в связи с согласием госу zz приложении к принятому в 1995 г. Докладу в дарства, против которого направлены меры), не со z z «Повестка дня для мира» Генеральный секретарь ставляют принуждения.

ООН Б. Бутрос-Гали признал возможность приня- Проблема усложняется еще и тем, что на прак тия принудительных мер как СБ ООН, так и реги- тике весьма непросто определить, насколько право ональными организациями (п. 24) и разграничил мерно применение определенных принудительных между принудительными мерами как военными ме- невоенных мер в конкретной ситуации. Например, рами, предпринимаемыми согласно ст. 42, 53 Устава Международный суд ООН в решении по делу о во ООН, и санкциями — как мерами, не связанными с енной и квазивоенной деятельности против Ника применением вооруженной силы (п. 66). рагуа 1986 г. так и не смог сделать вывод, представ В то же время приведенные доводы представля- ляют ли экономические меры, направленные США ются недостаточно обоснованными, что осознают против Никарагуа (прекращение экономической и сами региональные организации, которые стре- помощи, снижение на 90 % квоты на импорт са мятся получить хотя бы последующее одобрение хара из Никарагуа в 1981 г., торговое эмбарго, вве СБ ООН применения ими экономических и иных денное в 1983 г.), вмешательство во внутренние невоенных санкций. дела последней [24, p. 126], т. е. являются ли они На наш взгляд, попытки ограничить требование неправомерными. Как следствие, вопрос о право о получении санкции СБ ООН только военными мерности планируемых мер и, как следствие, о не мерами основываются также на видении принужде- обходимости получения санкции СБ ООН должен ния («enforcement» на англ.), как действий, связан- решаться в каждом конкретном случае с учетом всех ных исключительно с применением силы («force» обстоятельств дела.

на англ.). В то же время это обоснование является Отдельного внимания заслуживает вопрос о несостоятельным, поскольку в доктрине отсутству- правомерности конкретных видов невоенной де ет единое видение данного понятия. Так, сила мо- ятельности. Необходимо принимать во внимание, жет рассматриваться как вооруженное нападение [5, что международное право достаточно слабо регули p. 109;

14, p. 124;

30, p. 416];

военные меры [7, p. 64;

рует вопрос прав и обязанностей международных 28, p. 268];

военные и невоенные физические меры организаций. Не подлежит сомнению, что регио [20, p. 959];

любая форма давления, включая воен- нальные организации коллективной безопасности ную, экономическую, дипломатическую [1, с. 251;

должны действовать в соответствии с принципа 2, с. 23]. Более того, независимо от отстаиваемого ми неприменения силы и невмешательства во вну конкретным автором подхода, не подвергается со- тренние дела государств, в силу самого характера мнению, что региональные организации связаны не указанных норм, как императивных норм между только запретом применения силы (ст. 2(4) Устава народного права, обладающих универсальным дей ООН), но и запретом вмешательства во внутренние ствием. В отношении иных обязательств ситуация дела государств (ст. 2(7) Устава ООН) [23, p. 483;

33, не настолько однозначна, особенно при примене p. 538], которое включает как военные, так и нево- нии принудительных мер к государствам, не явля енные меры. ющимся ее членами.

Необходимо также отметить, что даже те авто- Принимая во внимание свободу государств ры, которые настаивают на полезности применения заключать международные договоры, в доктрине признается право международных организаций, в порядке контрмер может осуществляться толь включая региональные, применять определенные ко в отношении «коллективных обязательств», т. е.

невоенные меры к государствам-членам, если они обязательств в отношении всех членов соответству предусмотрены учредительными или иными доку- ющей организации или международного сообще ментами организации [34, p. 141—142, 191]. Данное ства (обязательств erga omnes) (Венская конвенция право касается применения только мер, закреплен- о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., ных в соответствующем договоре, при наступлении ст. 60(2);

Проект статей об ответственности госу указанных там же условий. Более того, данное по- дарств 2001 г. (далее — ПСОГ), ст. 42, 48) [12, p. 130;

ложение не является абсолютным. Оно не должно 16, p. 391—404;

18, p. 65;

36, p. 581]. Более того, при вступать в противоречие с императивными норма- осуществлении принудительных действий реги ми международного права. Поэтому, в частности, ональной организацией даже в отношении таких упоминавшиеся выше положения учредительных обязательств требуется соблюдение всех правил по документов и иных договоров ЭКОВАС и Африкан- осуществлению соответствующего механизма, ис ского союза, предоставляющие данным организа- ключающего противоправность деяния (например, циям право решать об осуществлении вооруженно- в отношении контрмер — они должны быть направ го вторжения в государства-члены при наступлении лены на выполнение конкретного обязательства го указанных в договоре условий, но без специального сударством (ПСОГ, ст. 49), быть пропорциональ согласия соответствующего государства, неправо- ны нанесенному ущербу (ст. 51), предприниматься мерны с точки зрения международного права. в соответствии с требованиями гуманности (ст. 50) Во всех иных случаях (применение к государ- [12, p. 132] и осуществляться в соответствии с тре ству-члену мер, не предусмотренных учредитель- бованиями ст. 52)).

ными или иными документами организации, или Не является обоснованной с точки зрения меж при непредусмотренных в них условиях;

примене- дународного права и попытка обойти требования ст.

ние мер к государствам, не являющимся членами 53(1) путем принятия региональной организацией организации) ситуация еще более неоднозначна. рекомендации о принятии государствами-членами Несмотря на высказанную Комиссией международ- принудительных мер, как имело место, например, ного права ООН позицию о необходимости разгра- при введении в 1962 г. эмбарго и морской блокады ничивать совокупность мер, предпринимаемых от- в отношении Кубы.

дельными государствами, и принудительные меры, Ссылаясь на консультативное заключение «Об реализуемые через институциональные структуры определенных расходах Объединенных Наций», в [12, p. 137], в доктрине главенствует мнение о праве котором Международный суд ООН четко заявил, региональных организаций предпринимать меры, что государства не обязаны имплементировать ре которые могут быть правомерно предприняты их комендации международных органов [9, p. 162], в государствами-членами [10, p. 98;

16, p. 288—289;

доктрине и практике международных организаций 18, p. 61, 65;

21, p. 724;

34, p. 130, 137—138, 191;

35, часто отстаивалось, что рекомендация региональ p. 220;

36, p. 582].

ной организации предпринять принудительные В то же время, поскольку каждое государство меры не может рассматриваться как нарушение ст.

член международной организации обладает соб 53(1) Устава ООН, поскольку она имеет лишь мо ственным объемом международных прав и обя ральный или политический эффект [27, p. 103].

занностей, на практике часто возникает ситуация, Следует, однако, помнить, что, поскольку «при когда определенные (например, экономические) нудительные» меры не могут быть правомерно меры могут быть правомерно приняты одним или предприняты самим государством, их осуществле несколькими членами организации, но не всеми из ние по рекомендации региональной организации них. Как следствие, осуществление соответствую не делает их правомерными. Государства, как след щих принудительных действий по решению регио ствие, будут нести ответственность за нарушение нальной организации теми государствами, которые их международных обязательств, независимо от на не могут правомерно принимать их самостоятель но, будет представлять собой нарушение междуна- личия или отсутствия рекомендации региональной родного права и позволит государству, на которое организации. Более того, если рекомендация дана направлены меры, привлечь их к ответственности. институционализированной региональной органи Таким образом, можно сделать вывод о том, зацией, представляется возможным привлечь к от что санкция СБ ООН не требуется для осущест- ветственности и ее (наряду с государствами-члена вления региональными организациями только тех ми) за руководство или контроль за осуществлением действий, которые могут быть правомерно пред- международного противоправного деяния (проект приняты всеми ее государствами-членами или про- статей об ответственности международных органи тивоправность которых исключена в соответствии заций 2011 г., ст. 15) [11]. Поэтому на практике, как с международным правом в отношении всех госу- справедливо отмечается немецким исследователем дарств-членов. Р. Пернисом, в отсутствие положений об обязан Следует также принимать во внимание, что во- ности государств-членов выполнять рекомендации прос об исключении противоправности деяний при региональных организаций, такие рекомендации осуществлении принудительных действий регио- практически не влияют на применение государства нальной организацией должен решаться с учетом ми-членами принудительных мер [27, p. 109—110].

ее «коллективной» правовой природы. Так, напри- Таким образом, опираясь на абсолютный запрет мер, применение принудительных мер со ссыл- применения силы и вмешательства во внутренние кой на возможность их принятия государствами дела государств, текстуальное и логическое толкова ние Устава ООН, с учетом материалов конференции Принятие региональной организацией реко в Сан-Франциско, позволяет сделать вывод о том, мендации о применении принудительных мер, не что термин ст. 53(1) Устава «принудительные дей- смотря на заявления о большей правомерности и ствия» должен пониматься исключительно в ши- меньшей вероятности злоупотреблений при осу роком смысле, включающем как военные, так и не- ществлении деятельности региональными органи военные принудительные меры, которые не могут зациями (по сравнению с отдельными государства быть правомерно предприняты всеми государства- ми) [18, p. 173], обстоятельством, исключающим ми — членами организации и противоправность ко- ответственность государств-членов за их примене торых не исключена по другим основаниям в соот- ние, не является.

ветствии с международным правом. Как следствие, получение санкции СБ ООН В случае ссылки на обстоятельства, исключа- необходимо для принятия любых действий (с ис ющие ответственность государств, принудитель- пользованием или без использования вооруженной Международное публичное, международное частное и европейское право ные действия должны приниматься с учетом кол- силы) региональными организациями, если такие лективного характера региональной организации действия не могут быть правомерно предприняты и при соблюдении всех требований, предъявляе- всеми государствами — членами организации или мых к осуществлению таких мер индивидуальны- их противоправность не исключена на других осно ми государствами. ваниях в соответствии с международным правом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ 1. Лазарев М. И. Международные правоотношения и международные силоотношения в конце XX — в канун XXI века // Рос. ежегодник междунар. права. 1998—1999. — СПб. : Россия-Нева, 1999. — С. 334—337.

2. Тункин Т. И. Право и сила в международной системе. — М. : Междунар. отношения, 1983. — 200 с.

3. Abass A. Regional organizations and the Development of Collective Security: Beyond Chapter VIII of the UN Char ter. — Oxford/Portland: Hart Publishing, 2004. — 239 p.

4. Akehurst M. Enforcement Action of Regional Organizations with Special Reference to the Organization of American States // British Yearbook of International Law. — Vol. 42. — London, 1967. — P. 175—228.

5. Alexandrov S. A. Self-defense Against the Use of Force in International Law. — The Hague: Kluwer Law Internation al, 1996. — 359 p.

6. Article 53. Supplement 1959—1966 [Electronic resource] // United Nations. — Mode of access: http://untreaty.

un.org/cod/repertory/art53/english/rep_supp3_vol2-art53_e.pdf. — Date of access: 14.05.2012.

7. Belatchew A. Prohibition of Force under the UN Charter: A Study of Art. 2(4). — Uppsala: Iustus Frlag, 1991. — 275 p.

8. Beyerlin U. Regional Arrangements // United Nations: Law, Politics and Practice. Vol. I. / ed. in chief R. Wolfrum. — Mnchen: Verlag C.H. Beck, 1995. — P. 1040—1058.

9. Certain Expenses of the United Nations (Article 17, Paragraph 2, of the Charter), Advisory Opinion // I. C. J. Re ports. — The Hague : I.C.J, 1962. — Р. 151—309.

10. De Vries A. W., Hazelzet H. The EU as a New Actor on the Sanctions Scene // International Sanctions: Between Words and Wars in the Global System, ed. P. Wallensteen, C. Staibano. — London/New York : Frank Cass, 2005. — P. 95—107.

11. Draft Articles on the Responsibility of International Organizations, with commentaries. 2011 [Electronic resource] // United Nations. — Mode of access: http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_11_2011.

pdf. — Date of access: 12.10.2011.

12. Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts with commentaries, 2001 // Yearbook of the International Law Commission. Vol. II, Part Two. — New York, United Nations, 2001. — P. 31—143.

13. Eide A. Peace-keeping and Enforcement by Regional Organizations: Its Place in the UN System // Journal of Peace Research. — 1966. — Vol. 3, № 2. — P. 125—145.

14. Farer T. The Political and Economic Coercion in Contemporary international Law // American Journal of Interna tional Law. — 1985. — Vol. 75. — P. 405—413.


15. Frowein J. A. Legal Consequences for International Law Enforcement in Case of Security Council Enaction // The Future of International Law Enforcement. New Scenarios — New Law? / ed. by J. Delbrck. — Berlin : Duncker & Humblot, 1993. — P. 111—124.

16. Frowein J. A. Reactions by not-directly Affected States to Breaches of Public International Law // Recuel des Cours.

Collected Courses of the Hague Academy of International Law. — 1994. — IV. — Vol. 248. — Dordrecht : Martinus Nijhoff Publishers, 1995. — P. 345—437.

17. Frowein J. A., Krisch N. Article 42 // The Chapter of the United Nations: A Commentary. — 2nd ed. — Vol. 1 / ed. by B. Sinna. — Mnchen: Verlag C. H. Beck, 2002. — P. 749—759.

18. Geyrhalter B. Friedenssicherung durch Regionalorganizationen ohne Beschlu des Sicherheitsrates. — Kln : LIT, 2001. — 239 s.

19. Hummer W., Schweitzer M. Article 52 // The Chapter of the United Nations: A Commentary. — 2nd ed. — Vol. 1 / ed.

by B. Sinna. — Mnchen: Verlag C. H. Beck, 2002. — P. 807—853.

20. Jackamo T. J. From the Cold War to the New Multilateral World Order: The Evolution of Covert Operations and the Customary International Law of Non-intervention. Note // Virginia Journal of International Law. — 1992. — № 4. — P. 929—977.

21. Kelsen H. The Law of the United Nations. — London: Stevens and Sons, 1964. — 994 p.

22. Kewenig W. A., Heini A. (Germany), Heini, A. Die Anwendung wirtschaftlicher Zwangsmanahmen im Vlkerrecht. — Heidelberg: Mller, Juristische Verlag, 1982. — 104 s.

23. Krbs H. Die Friedensdicherung duech die Vereinten Nationen und Regionalorganizationen nach Kapitel VIII der Sta zung der Vereinten Nationen. — Bochum : UVB-Unversittsverlag Dr. N. Brockmeyer, 1997. — 595 s.

24. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) Merits, Judg ment // I. C. J. Reports. — The Hague: I. C. J., 1986. — P. 14—150.

25. Morrison F. L. The Role of Regional Organizations in the Enforcement of International Law // Allocation of Law En forcement Authority in the International System (Proceedings of an International Symposium of the Kiel Institute of International Law, 23—25 March 1994) / ed. J. Delbrck. — Berlin : Dunker and Humblot, 1994. — P. 39—56.

26. Nincic M., Wallensteen P. Economic Coercion and Foreign Policy // Dillemas of Economic Coercion: Sanctions in World Politics / ed. by M. Nincic and P. Wallensteen. — N. Y. : Praeger Publishers, 1983. — P. 1—15.

27. Pernice R. Die Sicherung des Weltfriedens durch Regionale Organisationen und die Vereinten NAtionen (eine Untersu chung zur Kompetenzverteilung nach Kapitel VIII der UN-Charta). — Hamburg : Hansischer Gildenverlag, Joachim Heitmann & Co., 1972. — 178 s.

28. Randelzhofer A. Use of Force // Encyclopedia of Public International Law / еd. by R. Bernhard — Amsterdam : North Holland publishing company, 1982. — Vol. 4. — P. 265—275.

29. Ress G., Brhmer J. Article 53 // The Chapter of the United Nations: A Commentary. — 2nd ed. — Vol. 1 / ed. by B. Sin na. — Mnchen : Verlag C.H. Beck, 2002. — Р. 854—879.

30. Rling B. V. A. Definition of Aggression // The Current Legal Regulation of the Use of Force / ed. by A. Cassese. — Dordrecht : Martinus Nijhoff Publishers, 1986. — P. 413—421.

31. Supplement to an Agenda For Peace: UN Doc. A/50/60 — S/1995/1 [Electronic resource] // United Nations. — Mode of access: http://www.un.org/Docs/SG/agsupp.html#INSTRUMENT. — Date of access: 21.09.2011.

32. The Repertoire of Practice of the Security Council (Supplement 1989—1992). — New York : United Nations, 1993. — 1050 p.

33. Villani U. The Security Council’s Authorization of Enforcement action by Regional Organizations // Max Plank Year book of United Nations Law. — Leiden, 2002. — Vol. 6. — P. 535—557.

34. Walter C. Security Council Control over Regional Action // Max Plank Yearbook of the United Nations Law. — Leiden, 1997. — P. 129—193.

35. Walter C. Vereinte Nationen und Regional Organisationen: Eine Untersuchung zu Kapitel VIII der Satzung der Ver einten Nationen. — Berlin: Springer Verlag, 1995. — 407 s.

36. Wolfrum R. Der Beitrag regionaler Abmachungen zur Friedenssicherung: Mglichkeiten und Grenzen // Zeitschrift fr auslndisches ffentliches Recht und Vlkerrecht. — 1993. — № 1. — P. 576—602.

Dovgan E. Enforcement Actions of Chapter VIII of the UN Charter: New Approaches?

The article focuses on the notion of «enforcement action» set forth in article 53(1) of the UN Charter. It points out tradition al and contemporary problems of application of enforcement measures by regional security organizations, defines its scope and characterizes its legal regime.

Статья поступила в редакцию 20 сентября 2012 г.

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ВОПРОСОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ Е. Б. Леанович Статья посвящена развитию правового регулирования в области интеллектуальной собственности в ходе реги ональной экономической интеграции на евразийском пространстве. Автор обращается к современным тенденциям в развитии межгосударственного сотрудничества по вопросам интеллектуальной собственности в рамках ЕврАзЭС, принимая во внимание возможность создания Евразийского экономического союза. В исторической перспективе на основе метода сравнительно-правового анализа характера сопоставлены правовые механизмы решения проблемы ин Международное публичное, международное частное и европейское право теллектуальной собственности в СНГ, ЕврАзЭС и ЕС. Особое внимание уделено единой системе охраны товарных знаков в ЕС и разрабатываемой единой системе регистрации товарных знаков в ЕврАзЭС.

Автор делает вывод о том, что планируемая система единой регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров является наиболее близким приближением стран Евразийского региона к результатам инте грации стран — членов ЕС в области интеллектуальной собственности, и обосновывает необходимость использова ния опыта ЕС по выводу проблемы интеллектуальной собственности на наднациональный уровень нормативно-пра вовой регламентации и организационного оформления.

П равовая конструкция интеллектуальной соб- экономической интеграции, что определяет необ ственности предполагает монопольное по- ходимость укрепления институционного механизма ложение правообладателя. По этой причине они ЕврАзЭС. Как пишет главный специалист Секре именуются в цивильном праве «исключительные тариата Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, права». По своей правовой природе интеллектуаль- доктор экономических наук, профессор Н. А. Чер ная собственность призвана ограничивать свобод- касов, организация общего экономического про ное обращение товаров, воплощающих ее объекты: странства, общих рынков товаров, услуг, труда и изобретения, товарные знаки и т. д. Ограниче- капитала требует создания межгосударственного ния, которые предполагают права интеллектуаль- образования, принимающего обязательные к ис ной собственности, напрямую препятствуют сво- полнению решения об интеграции национальных бодному перемещению товаров. Кроме того, они хозяйств. В качестве такового автор видит только влияют и на другие условия формирования общего ЕврАзЭС, оставляя за СНГ вопросы политическо рынка — обеспечение свободы перемещения услуг, го сотрудничества, в частности вопросы миграции лиц, капиталов и конкуренции. Поэтому по мере населения, образования, культуры, борьбы с терро углубления экономической интеграции все острее ризмом и т. п. [14].

обозначается проблема интеллектуальной собствен- Действительно, по степени экономического ности. Перед государствами, развивающими тесное сближения и планам по укреплению институци экономическое взаимодействие, неизбежно встают онного сотрудничества ЕврАзЭС значительно пре довольно сложные задачи: не допустить превраще- восходит другие попытки сохранения экономиче ния прав интеллектуальной собственности в барье- ских связей на постсоветском пространстве. Не все ры на пути движения товаров, работ, услуг, а также государства рассматриваемого региона оказались обеспечить равные условия охраны и защиты прав готовы выйти на такой уровень взаимодействия.

интеллектуальной собственности на общем эконо- В конце осени 2008 г. было оформлено приоста мическом пространстве. новление членства в ЕврАзЭС Узбекистана. Пре Цель статьи – анализ действующих и плани- зидент этой страны И. Каримов высказал опасения руемых правовых механизмов решения проблемы о присоединении к создаваемому Россией, Белару интеллектуальной собственности в ходе развития сью и Казахстаном Таможенному союзу в рамках экономических интеграционных процессов в Ев- ЕврАзЭС (ТС) [10]. Лидеры только трех стран, Рос разийском регионе. сии, Беларуси, Казахстана, в последние годы выра Евразийское экономическое сообщество (Ев- жают политическую волю на дальнейшее ускоре рАзЭС) — международная экономическая орга- ние и углубление экономической интеграции. Об низация, членами которой стали государства, вхо- этом свидетельствуют планы создать Евразийский дившие ранее в состав СССР, которые явно и четко экономический союз (ЕАЭС). В середине ноября поставили перед собой цель, руководствуясь общим 2011 г. были подписаны три документа: Деклара историческим прошлым, перевести на качествен- ция о Евразийской экономической интеграции (да но более высокий уровень экономическое взаимо- лее — Декларация), Договор о Евразийской эконо действие между собой. В настоящее время в ЕврА- мической комиссии (далее — Договор) и Регламент зЭС входят Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия работы Евразийской экономической комиссии (да и Таджикистан. Межгосударственное экономиче- лее — Регламент). В Декларации заявлено о созда ское сотрудничество, сосредоточенное после рас- нии ЕАЭС к 2015 г. [2]. Институционный механизм пада СССР в рамках Содружества Независимых ЕАЭС предполагает создание органов, наделенных Государств (СНГ), получило дальнейшее развитие. широкой компетенцией и значительными наднаци В рамках ЕврАзЭС решено перейти в довольно сжа- ональными полномочиями. Определяющую роль в тые сроки к продвинутым стадиям региональной этом процессе должна сыграть Евразийская эконо мическая комиссия (далее — Комиссия) — единый теллектуальной собственности. В частности, в нем постоянно действующий регулирующий орган ТС содержится новое понятие — «Европейские права и Единого экономического пространства (ЕЭП). интеллектуальной собственности, предполагающее Организационная структура ЕАЭС, разграничение последовательное снятие территориального харак компетенции ЕАЭС и стран-членов, порядок при- тера прав интеллектуальной собственности на всем нятия решений органами ЕАЭС в будущем должны пространстве ЕС.


получить подробную регламентацию в учредитель- Характеризуют сотрудничество стран — чле ном договоре о ЕАЭС. Однако уже сейчас можно с нов ЕС в области интеллектуальной собственно уверенностью говорить о том, что наряду с одно- сти следующие основные черты. Во-первых, ос значно очерченной необходимостью пристального новательно гармонизированы положения законов внимания к проблеме интеллектуальной собствен- стран-членов по широкому кругу вопросов интел ности в рамках ЕАЭС через институционный ме- лектуальной собственности. Расхождения остаются, ханизм этого объединения можно будет пойти по однако общие принципы и базовые понятия приве пути ЕС и аналогичным образом решить проблему дены к единому знаменателю. Существенным яв интеллектуальной собственности в ходе региональ- ляется то, что для решения этой задачи со второй ной экономической интеграции. половины 1980-х гг. перестали использоваться меж Ход развития экономического сближения и ор- дународные договоры. Эффективным средством ганизационно-правовых рамок в Евразийском реги- стало формирование права ЕС посредством при оне позволяет поставить и решить задачи, которые нятия органами ЕС актов прямого действия — ди были осуществлены в настоящее время в отноше- ректив и регламентов. Во-вторых, постепенно про нии проблемы интеллектуальной собственности в исходит снятие территориального характера прав ЕС. Опыт стран — членов ЕС в этой области являет- интеллектуальной собственности на единой терри ся самым передовым в мире, может служить ориен- тории ЕС. Территориальность, проявляющаяся в тиром осуществления интеграционных процессов, том, что по общему правилу права интеллектуаль поэтому при осуществлении анализа рассматрива- ной собственности, возникшие по законам одного емой проблематики в основном будем исходить из государства, не признаются на территории друго сравнительного метода. го государства, в значительной степени затрудняет В ходе сотрудничества государств — участников свободный оборот товаров и услуг. С самого начала СНГ были решены некоторые вопросы интеллек- функционирования Европейского экономическо туальной собственности. Одним из наиболее ярких го сообщества стало ясно, что территориальность достижений стало заключение Евразийской патент- интеллектуальной собственности может стать та ной конвенции 1994 г. и создание Евразийской па- ким же барьером, как тарифные и количественные тентной организации с использованием механизма ограничения торговли. Сегодня развитие Европей СНГ [5]. Государства — участники СНГ обратились ской экономической интеграции стран — членов также к вопросам авторского права и смежных прав ЕС вплотную привело к снятию территориально (Соглашение о сотрудничестве в области авторского сти интеллектуальной собственности на общем про права и смежных прав 1993 г.) и эффективной защи- странстве. Пока это коснулось некоторых объектов ты прав интеллектуальной собственности (Согла- промышленной собственности — товарных знаков, шение о сотрудничестве по пресечению правонару- промышленных образцов, сортов растений и отча шений в области интеллектуальной собственности сти географических указаний. Однако не вызыва 1998 г.). ет сомнений, что работа в этом направлении будет Однако опыт ЕС показывает, что по мере углу- продолжена. Об этом свидетельствует включение в бления интеграционных отношений решение во- Договор о функционировании ЕС понятия «Евро просов интеллектуальной собственности происхо- пейские права интеллектуальной собственности» и дит по более широкому полю и решается с помощью расширение компетенции органов ЕС в этой обла иных правовых механизмов, нежели чем заключе- сти (ст. 118) [17].

ние международных договоров. В-третьих, с начала 1990-х гг. органы ЕС при В Римском договоре об учреждении Европей- нимают активное участие в деятельности между ского экономического сообщества 1957 г. (далее — народных организаций, занимающихся вопросами Римский договор) интеллектуальная собственность интеллектуальной собственности (в первую очередь не была четко обозначена в качестве основополага- Всемирной торговой организации — ВТО), а также ющего направления межгосударственного сотруд- наряду со странами-членами выступают в качестве ничества. Согласно ст. 36 Римского договора всего участников международных договоров по вопросам лишь было закреплено правило о том, что запрет интеллектуальной собственности. Наиболее значи количественных ограничений и эквивалентных мер мыми проявлениями данного аспекта является уча на экспорт и импорт в торговле между странами- стие ЕС в процессе урегулирования споров по во членами не исключает ограничений импорта, экс- просам интеллектуальной собственности в рамках порта или транзита, обоснованных соображениями ВТО и присоединение ЕС к Мадридской системе по защиты промышленной и торговой собственности. международной регистрации знаков.

В настоящее время Договор о функционировании Уже на начальных этапах формирования инсти ЕС, который, согласно Лисабонскому договору туционного механизма ЕАЭС на базе ЕврАзЭС вид 2007 г., является одним из основополагающих ис- но, что проблема интеллектуальной собственности точников первичного права ЕС, содержит значи- займет одно из центральных мест в ходе развития тельное количество положений по вопросам ин- экономической интеграции. В соответствии с по ложениями ст. 3 и 5 Договора Комиссия наделена собственности в целях получения охраны на терри широкими полномочиями в сфере охраны и защи- тории нескольких государств, возможно только при ты результатов интеллектуальной деятельности и наличии международных организаций и органов, средств индивидуализации товаров, работ и услуг. наделенных особыми полномочиями. Так, струк В формулировках документов, принимаемых в ходе тура и компетенция Международного бюро ВОИС развития Евразийской экономической интеграции, несопоставимы с функциями и полномочиями се усматриваются ориентиры на достижения ЕС в ре- кретариата или другого административного орга шении проблемы интеллектуальной собственно- на обычной межправительственной организации.

сти. Однако техника реализации поставленных за- Примечательно, что по мере развития темы дач выявляет больше различий, чем совпадений. В интеллектуальной собственности в рамках ЕврА первую очередь они касаются правовых механиз- зЭС в его организационной структуре появились мов реализации изначально схожих задач. Основ- специальные органы. В составе Интеграционно Международное публичное, международное частное и европейское право ным путем решения проблемы интеллектуальной го комитета ЕврАзЭС создан Совет по вопросам собственности остается заключение международ- интеллектуальной собственности (далее — Совет).

ных договоров. В ЕС создание Общего рынка и пе- Положение о порядке его работы утверждено ре реход к стадии Экономического союза выявили не- шением Интеграционного комитета от 24 января возможность осуществить широкую гармонизацию 2008 г. № 844. В Совет входят представители из чис национальных законов и ввести единые системы ла руководителей уполномоченных органов госу охраны интеллектуальной собственности таким об- дарств — членов ЕврАзЭС в сфере интеллектуаль разом. Территориальный характер прав интеллек- ной собственности. Совет призван содействовать туальной собственности и автономность нацио- развитию интеграционного взаимодействия госу нально-правовых систем охраны интеллектуальной дарств — членов ЕврАзЭС в сфере интеллектуаль собственности требуют решать эти задачи путем ной собственности, разрабатывать проекты меж наделения органов интеграционного объединения дународных договоров в рамках ЕврАзЭС в сфере широким кругом полномочий: принятие регулиру- интеллектуальной собственности, и вносить пред ющих актов;

осуществление процедур регистрации ложения по гармонизации законодательств госу и выдача охранных документов;

решение спорных дарств — членов ЕврАзЭС в сфере интеллектуаль вопросов как между странами-членами, так и меж- ной собственности.

ду частными лицами;

определение общей полити- Во многом Совет определяет направления раз ки в области интеллектуальной собственности и т. д. вития сотрудничество государств на евразийском Интеллектуальная собственность — сложное и пространстве. Результатом деятельности Сове многоаспектное правовое явление. Международ- та стало принятие Соглашения о единых принци ное сотрудничество в этой области на любом уров- пах регулирования в сфере охраны и защиты прав не (двусторонний, региональный, универсальный) интеллектуальной собственности 2010 г. (далее — вообще всегда характеризуется созданием специ- Соглашение о единых принципах). В 2010 г. Совет ального институционного механизма. Во многом признал преждевременной разработку проекта Со это обусловлено территориальным характером прав глашения о гармонизации регулирования охраны интеллектуальной собственности и стремлением го- патентов на изобретения, полезные модели и про сударств сохранить автономность и независимость мышленные образцы в государствах — членах Ев в решении вопросов предоставления монополии рАзЭС.

на использование интеллектуальных достижений Представляется, что создание Комиссии и от на своей территории.

Поэтому даже стандартные несения вопросов интеллектуальной собственно для международного сотрудничества вопросы уни- сти к ее компетенции переместило организацион фикации национальных законов и предоставление ный центр решения вопросов интеллектуальной национального режима приводят к развитию ин- собственности в ходе Евразийской экономической ституционных механизмов. Наглядным примером интеграции. В Совете, скорее всего, продолжится служит решение вопросов организации сотрудни- обсуждение вопросов взаимодействия государств — чества в области интеллектуальной собственности членов ЕврАзЭС в области интеллектуальной соб стран — членов ВТО. В структуре ВТО специально ственности, однако Комиссия станет инициатором создан Совет по Соглашению по торговым аспек- и координатором действий по решению проблемы там прав интеллектуальной собственности, «Совет интеллектуальной собственности в ЕАЭС. Исполь по ТРИПС» (в соответствии с аббревиатурой назва- зуя аналогию с ситуацией, сложившейся в ЕС для ния данного соглашения на английском языке — новых стран-членов, скажем, что государствам — Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual членам ЕврАзЭС при вступлении в ЕАЭС придет Property Rights). Совет по ТРИПС входит в систе- ся впоследствии принимать правила охраны и за му исполнительных органов ВТО. Решение споров щиты интеллектуальной собственности как acquis по интеллектуальной собственности между страна- communautaire (сложно переводимый с француз ми — членами ВТО, в частности выполнение обя- ского языка термин — «то, что достигнуто в рамках зательств по ТРИПС, отнесено к ведению органов Сообщества», «наследие Сообщества», «действую этой организации и уже получило значительную щее право Сообщества» и т. п.) [16].

практику. Проблема интеллектуальной собственности для Координация же более сложных вопросов меж- государств, переходящих к ЕАЭС, не является но дународной охраны интеллектуальной собственно- вой, и было бы логично, если бы они, во-первых, сти, в частности оформление прав промышленной исходили из наработок ЕврАзЭС, во-вторых, от несли бы к ведению Комиссии и/или других орга- уже есть в законах России, Беларуси и Казахста нов функцию по формированию права интеллекту- на. К тому же Соглашение о единых принципах во альной собственности ЕАЭС. многом повторяет положения соглашений, заклю На момент создания ЕврАзЭС опыт ВТО и ченных ранее в рамках СНГ. В частности, усматри ЕС уже показал важность торгово-экономических вается дублирование положений Соглашения СНГ аспектов прав интеллектуальной собственности, о сотрудничестве по пресечению правонарушений стала очевидна аксиома — задачи либерализации в области интеллектуальной собственности 1998 г., торговли и экономического сближения государств Соглашения о мерах по предупреждению и пресе неизбежно требуют эффективного разрешения про- чению использования ложных товарных знаков и блемы международной охраны интеллектуальной географических указаний 1999 г.

собственности. В значительной степени продви- Безусловно, есть определенная логика в по нулось сотрудничество государств — членов ЕврА- явлении Соглашения о единых принципах — оно зЭС по вопросам интеллектуальной собственности предлагает ввести в государствах-участниках толь в рамках ТС. В Таможенном кодексе ТС содержит- ко единые принципы и не нацелено на полную гар ся глава 46 «Особенности совершения таможенных монизацию законодательства. Так, А. Б. Крысанов операций в отношении товаров, содержащих объек- оправдывает такой подход ограниченными сроками ты интеллектуальной собственности», которая уже разработки и вступления в силу Соглашения о еди ставит очень сложные вопросы правоприменитель- ных принципах, а также необходимостью введения ной практики. Соглашение о Едином таможенном единой терминологии, применяемой в сфере ис реестре объектов интеллектуальной собственности пользования и защиты прав на объекты интеллекту государств — членов Таможенного союза и Регла- альной собственности. Однако юридическая техни мент взаимодействия таможенных органов госу- ка рассматриваемого соглашения оставляет желать дарств — членов ТС по вопросам ведения Единого много лучшего. Оно содержит общие фразы, обте таможенного реестра объектов интеллектуальной каемые, неясные формулировки и не содержит до собственности заложили основы для решения очень статочно четких определений. Например, текст ст.

важной задачи — обеспечить эффективную защи- 4.3 о составных произведениях вообще плохо чита ту прав интеллектуальной собственности на тер- ем и явно нуждается в доработке. Ключевые поня ритории ТС [9]. Нет сомнений, что правовая база тия, которые должны единообразно пониматься в сотрудничества таможенных органов получит даль- ходе оборота товаров в ТС, например «контрафакт», нейшее развитие, поскольку имеющиеся докумен- «контрафактные товары» и т. п., не раскрыты в Со ты в недостаточной степени разъясняют механизмы глашении о единых принципах. Причем вряд ли сотрудничества таможенных органов государств- допустимо оправдание разработчиков данного со членов на этапе и экспорта, и импорта, а также обо- глашения отсутствием времени. Им было на что рота товаров в отсутствие таможенных барьеров пе- опереться. По степени проработки и юридической ресечения границ государств-членов. технике реализации задачи унификации рассматри Довольно значимой попыткой приведения к ваемое соглашение значительно уступает Рекомен единым стандартам правовой охраны интеллекту- дациям ЕврАзЭС.

альной собственности на евразийском пространстве К плюсам Соглашения о единых принципах стала разработка Рекомендаций по гармонизации относится закрепление обязательств государств законодательства государств — членов ЕврАзЭС в участников присоединиться к ряду международ области торговых аспектов и охраны прав интеллек- ных договоров по интеллектуальной собственно туальной собственности на основе сравнительно- сти, в частности, для Казахстана первоочередной правового анализа национальных законодательств задачей является присоединение к Римской кон и норм международного права (далее — Рекоменда- венции об охране прав исполнителей, изготовите ции ЕврАзЭС). Данный документ был принят По- лей фонограмм и вещательных организаций 1961 г.

становлением Межпарламентской ассамблеи ЕврА- (далее — Римская конвенция) и выполнение обяза зЭС от 26 мая 2006 г. № 7-16 [12]. тельств по предоставлению национального режима Построение ЕЭП и переход к ЕАЭС построен по этой конвенции. Обратим внимание, что еще по на механизмах ЕврАзЭС. В декабре 2009 г. Реше- Соглашению государства-участники о сотрудниче нием Межгосударственного совета ЕврАзЭС был стве в области охраны авторского права и смежных утвержден План действий на 2010—2011 гг. по фор- прав 1993 г. государства — участники СНГ (в том мированию ЕЭП, который предусмотрел разработку числе три государства-участника Соглашения о еди и подписание к 1 января 2012 г. двадцати междуна- ных принципах) договорились предпринять необ родных договоров. Одним из них стало Соглашение ходимые меры для разработки и принятия законо о единых принципах регулирования в сфере охра- проектов, обеспечивающих охрану смежных прав ны и защиты прав интеллектуальной собственно- на уровне требований Римской конвенции (ст. 3).

сти, принятое уже в 2010 г. (далее — Соглашение Требования ст. 2.2 Соглашения о единых принци о единых принципах). Оно не является значитель- пах более строгие, поскольку государства-участни ным прорывом на пути решения проблемы интел- ки приняли обязательство присоединиться к меж лектуальной собственности в рамках региональ- дународным договорам.

ной экономической интеграции. В ст. 1 данного Наиболее значимым вопросом, который затро Соглашения четко сказано, что оно направлено на нуло Соглашение о единых принципах, является унификацию национальных законов, однако упо- региональный принцип исчерпания (ст. 13). Реги мянутые в нем стандарты по большей части и так ональный принцип исчерпания означает, что пра во распространения товаров, в которых воплощены ского экономического сообщества;

Договор о еди объекты интеллектуальной собственности, не дей- ных механизмах (процедурах) регистрации товар ствует после их правомерного введения в коммер- ных знаков и наименований мест происхождения ческий оборот на территории хотя бы одного госу- товара (географических указаний);

Соглашение об дарства-участника. Суд ЕС еще в середине 1970-х гг. определении единого порядка управления автор пришел к выводу, что без регионального принципа скими и смежными правами на коллективной осно исчерпания прав интеллектуальной собственности ве, создании баз данных, содержащих информацию невозможно обеспечения свободы перемещения то- об охраняемых объектах авторских и смежных прав, варов. Принцип исчерпания прав на товарный знак работы комиссии по координации деятельности ор закреплен в ст. 7 Директивы 89/104/EEC о сбли- ганизаций по коллективному управлению авторски жении законов стран-членов в отношении товар- ми и смежными правами стран ЕЭП;

Договор о ко ных знаков (Directive 89/104/EEC of 21 December ординации действий по защите прав на результаты Международное публичное, международное частное и европейское право 1988 to approximate the laws of the Member States интеллектуальной деятельности (далее — Договор relating to trade marks, далее — Директива 89/104) о координации действий).



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.