авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |

«Белорусский государственный университет ТРУДЫ ФАКУЛЬТЕТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Научный сборник Основан в 2010 г. ...»

-- [ Страница 9 ] --

нистров Совета Европы, который впоследствии на 4) конференции специализированных мини- своем заседании поручил разработку данной Кон стров либо руководящие комитеты, функциониру- венции Руководящему комитету по правам чело ющие в рамках Совета Европы. Конференции спе- века, Европейскому комитету по вопросам здраво циализированных министров положили начало охранения и Специальному комитету по биоэтике, целому ряду конвенций, разработанных в рамках который позже был переименован в Руководящий Совета Европы. Наибольшую активность прояви- комитет по биоэтике [24].

Хотелось бы отметить существующую практику зации, которые условно делятся на восемь областей, представляющих интерес для межгосударственного совместной работы органов Совета Европы, нацио сотрудничества: защита и развитие прав человека и нальных институтов, а также международных орга основных свобод;

социальные и социально-эконо низаций, которая приводит к разработке конвенций мические проблемы, а также вопросы, связанные с и соглашений в рамках организации. Так, напри регулированием трудовой миграции;

сотрудниче мер, Конвенция о предупреждении злоупотребле ство в области образования и культуры;

вопросы, ний в финансовой сфере лицами, допущенными к связанные с проведением молодежной политики конфиденциальной информации в силу своего слу на территории государств-членов;

защита и раз жебного положения 1989 г., появилась в результате витие здравоохранения;

защита природы и управ сотрудничества Совета Европы, Университета Бо ление природными ресурсами, окружающая среда лонья и Коммерческого университета Бокони [26].

человека и освоение территорий;

местные власти, Конвенция о взаимной административной помо вопросы, касающиеся регионального и муници щи в налоговой области 1988 г. [27] явилась резуль пального сотрудничества;

сотрудничество в обла татом совместных усилий Совета Европы (в част сти права, включая вопросы гармонизации законо ности, комитета экспертов, который работал под дательства и правоприменения государств — членов руководством Европейского комитета по правово СЕ, предотвращение преступности и стандарты об му сотрудничеству), с одной стороны, и Комите- ращения с преступниками. Отбор вопросов, кото том по финансовым вопросам (Организация эконо- рые будут входить в программу межгосударствен мического сотрудничества и развития) — с другой. ной деятельности, осуществляется на основании На необходимость разработки и принятия неко- критериев, предложенных резолюцией Комитета торых конвенций влияют и изменяющиеся условия министров Совета Европы (74) 33 [21, р. 394]. С це общественной жизни, которые делают невозмож- лью обеспечения наиболее эффективного выполне ным регулирование тех или иных межгосударствен- ния программы межгосударственной деятельности, ных отношений существующими договорами. Ев- Комитет министров по предложению Генерально ропейская конвенция об общей эквивалентности го секретаря принимает ежегодную программу де периодов университетского образования 1990 г. [44] ятельности, обращая особое внимание на проблему была принята в развитие таких соглашений, как Ев- финансирования предусмотренных программ. Ре ропейская конвенция об эквивалентности дипло- шения Комитета министров Совета Европы отно сительно принятия программы деятельности при мов, ведущих к доступу в университеты 1953 г. [3], нимаются в соответствии с пунктом d ст. 20 Устава Европейская конвенция об эквивалентности пери Совета Европы [20].

одов университетского образования 1956 г. [4], Ев В программу межгосударственной деятельно ропейская конвенция об академическом признании сти были включены такие конвенции, как Европей университетских квалификаций 1959 г. [1], Прото ская конвенция о правовом статусе внебрачных де кола к Европейской конвенции об эквивалентно тей 1975 г. [9], Европейское соглашение о передаче сти дипломов, ведущих к доступу в университеты ответственности в отношении беженцев 1980 г. [33], 1964 г. [17] и Европейского соглашения о сохране Конвенция о защите частных лиц в отношении ав нии выплаты стипендий студентам, продолжающим томатизированной обработки данных личного ха обучение за рубежом 1969 г. [31]. Богатую право рактера 1981 г. [15], Европейская конвенция о за вую историю также имеют Европейская конвенция щите позвоночных животных, используемых для об иммунитете государств 1972 г. [42], Европейское экспериментов и в иных научных целях, 1986 г. [36] соглашение о передаче запросов о правовой помо и др.

щи 1977 г. [32], Европейское соглашение о переда После того, как Комитет министров Совета Ев че ответственности в отношении беженцев 1980 г.

ропы внес решение о разработке текста договора в [33], которая была принята в развитии Конвенции ежегодную программу деятельности, он на своем 1951 г. о статусе беженцев, а также ряда двусторон заседании дает задание разработать проект дого них договоров между государствами — членами Со вора одному из руководящих комитетов либо ино вета Европы.

му комитету, непосредственно подотчетному Ко митету министров. Так, Комитет по проблемам РАЗРАБОТКА ТЕКСТА ДОГОВОРА преступности и Европейский комитет по правово му сотрудничеству принимали участие в разработке Европейской конвенции по предупреждению пы Комитет министров Совета Европы вносит ток и бесчеловечного или унижающего достоинство предложение разработки проекта договора в еже обращения или наказания 1987 г. [10]. На практи годную программу деятельности. Данная программа ке руководящий комитет создает из представителей создается на основе межгосударственной програм государств комитет экспертов, обладающий осо мы деятельности. Последняя представляет собой бым мандатом, на основании которого комитет экс совокупность методов и механизмов, позволяющих пертов изучает поставленную перед ним проблему, государствам — членам Совета Европы коллектив разрабатывает текст конвенции, принимает реко но осуществлять те действия, которые организация мендации, обменивается мнениями и т. д. Обычно уполномочена предпринимать или осуществлять в комитет, ответственный за разработку проекта дого соответствии с ее Уставом. Межгосударственная вора, наделяется определенной компетенцией. Так, программа деятельности обычно составляется сро специальный комитет экспертов по международно ком на пять лет. Каждые два года данный документ му сотрудничеству по выявлению, изъятию и кон пересматривается. В межгосударственной програм фискации доходов о преступной деятельности дол ме деятельности определяются общие цели органи жен был изучить применимость уже существующих гласное решение о приглашении на свои заседания европейских конвенций по уголовному праву в дан- наблюдателей. Например, в ходе разработки Евро ной сфере, проанализировать работу группы ПОМ- пейской конвенции о гражданской ответственно ПИДУ, а также ООН в области пресечения получе- сти за ущерб в результате деятельности, опасной ния доходов от преступной деятельности. Кроме для окружающей среды 1993 г. [25], присутствова того, нередки ситуации, когда комитету, принима- ли представители целого ряда государств, не являю ющему участие в разработке проекта договора, пре- щихся членами Совета Европы (Албания, Эстония, доставляется так называемый исследовательский Латвия, Россия, Словения, Югославия, Ватикан, мандат, который поручает ему провести исследова- Румыния, Литва), а также Комиссия Европейских ния проблемы и предложить Комитету министров сообществ, Гаагская конференция по международ принять соответствующий правовой инструмент ре- ному частному праву, комитет по правовым вопро гулирования. сам и комитет по правам человека ПАСЕ, Комиссия Международное публичное, международное частное и европейское право В ходе обсуждения проекта конвенции коми- ООН по международному праву и др. Следует отме тет экспертов начинает работу с обсуждения общих тить, что подавляющая часть конвенций и соглаше принципов, которыми он будет руководствоваться в ний в рамках организации имеет статус открытых своей работе. Комитет тщательно исследует самые для европейских государств, которые не являются различные аспекты проблемы, включая уже име- членами Совета Европы (т. е. для Республики Бела ющиеся правовые инструменты, регулирующие русь в настоящее момент открыто более 170 между данную область межгосударственных отношений. народных договоров и протоколов к ним, разрабо Кроме того, в качестве вспомогательного средства танных в рамках организации), для неевропейских может использоваться вопросник, который рассы- государств, не являющихся членами организации, лается государствам-членам и запрашивает инфор- а также для Европейского союза. Традиционно Ко мацию о национальном законодательстве, практи- митет министров Совета Европы, как главный ор ке и статистике по рассматриваемому вопросу (как, ган, осуществляющий разработку международного например, было сделано в ходе разработки Евро- договора, приглашает третьи государства стать чле пейской конвенции о правонарушениях в отноше- нами соглашения (ст. 14 Европейского временного нии культурных ценностей 1985 г. [41]). Получив соглашения о социальном обеспечении по старо ответ от государств-членов, комитет готовит и об- сти, инвалидности и потере кормильца 1953 г. [12], суждает на заседании обширный доклад, вносит по- ст. 10 Европейской конвенции об эквивалентности правки в проект конвенции. После того, как ко- периодов университетского образования 1956 г. [4]).

митет экспертов подготовит проект конвенции, он Обычно такое приглашение следует после вступле передает его на рассмотрение соответствующему ру- ния договора в силу (ст. 16 Европейского соглаше ководящему комитету, который изучает представ- ния о передвижении молодежи по коллективному ленный проект, принимая во внимание замечания паспорту между государствами — членами Совета государств-членов. В случае если проект догово- Европы 1961 г. [34], ст. 5 Конвенции об ответствен ра удовлетворяет представителей всех государств- ности владельцев гостиниц за личные вещи посто членов, то руководящий комитет или комитет экс- яльцев 1962 г. [29], ст. 9 Европейской конвенции о пертов, который разрабатывал проект конвенции, денежных обязательствах в валюте 1967 г. [39], ст. принимает решение о передаче проекта на рассмо- Европейской конвенции о гражданской ответствен трение Комитета министров Совета Европы. ности за ущерб, нанесенный автотранспортными В исключительных случаях проект договора мо- средствами 1973 г. [37] и т. д.), хотя известны приме жет быть разработан комитетом экспертов ad hoc ры, когда третьим государствам возможность под (временным комитетом), который подотчетен не- писать и ратифицировать конвенцию предоставля посредственно Комитету министров. Так, напри- лась и до ее вступления в силу (Рамочная конвенция мер, специальный Комитет по защите националь- о защите национальных меньшинств 1995 г. [46]).

ных меньшинств, созданный Комитетом министров Кроме того, в тексте конвенции могут быть пред на основании решений, принятых в ходе проведе- усмотрены и другие способы присоединения: госу ния встречи на высшем уровне глав государств и дарство, желающее стать участником договора, по правительств стран — членов Совета Европы в Вене сле вступления его в силу само подает заявку, при 8 октября 1993 г., был уполномочен разработать Ра- этом необходимо соблюдение некоторых требова мочную конвенцию о защите национальных мень- ний (например, п. 4 ст. 18 Европейской конвенции шинств [19]. о международной классификации патентов на изо Международные неправительственные орга- бретения 1954 г. в качестве обязательного условия низации, а также государства, не являющиеся чле- ставит участие в Международном союзе по охране нами Совета Европы, могут принимать участие в промышленной собственности [8]);

Комитет мини качестве наблюдателей в процессе разработки про- стров приглашает государство, не являющееся чле екта договора. Такое право предоставляется на ос- ном Совета Европы, присоединиться к конвенции новании резолюции (93) 38 касательно отношений посредством принятия единогласного решения (ст.

между Советом Европы и неправительственными 51 Европейской конвенции о консульских функци организациями [48]. Кроме того, в документе, опре- ях 1967 г. [38]);

Комитет министров может посред деляющем компетенцию комитета экспертов, могут ством резолюции пригласить третье государство содержаться положения касательно предоставления присоединиться к конвенции, если другие государ статуса наблюдателя государству, не являющемуся ства — участники договора единогласно поддержат членом Совета Европы, международной межпра- данную резолюцию (ст. 30 Европейской конвенции вительственной или неправительственной органи- о выдаче 1957 г. [5], ст. 59 Европейской конвенции зации. Также сам комитет может принять едино- о международной действительности судебных ре шений по уголовным делам 1970 г. [7]);

третье госу- мо следовать положениями конкретного соглаше ния, а также сложившейся практике, причем, если дарство может присоединиться к конвенции после в первые два десятилетия работы Совета Европы получения предварительного согласия или одобре достаточно было получить приглашение со сторо ния со стороны Комитета министров (ст. 8 Евро ны Комитета министров, то сейчас государства при пейского соглашения об обмене программами те разработке текста договора включают более обшир левизионных фильмов 1958 г. [30]);

присоединение ный перечень требований, что в какой-то мере ус к некоторым соглашениям требует соблюдения бо ложняет процедуру присоединения, однако этот лее сложных процедур и требований (так, напри факт можно объяснить важностью рассматривае мер, согласно ст. 12 Конвенции относительно раз мых вопросов и стремлением организации постро работки европейской фармакопеи 1964 г. должно ить действительно работающую систему, направ пройти шесть лет с момента вступления ее в силу, ленную на достижение уставных целей.

прежде чем Комитет министров Совета Европы мо жет пригласить третье государство стать ее членом [28], в соответствии со ст. 33 Конвенции о граж КОНСУЛЬТАЦИИ данской ответственности за ущерб в результате де С ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕЕЙ ятельности, опасной для окружающей среды 1993 г.

для получения возможности присоединения госу В соответствии со ст. 23 Устава Совета Европы дарство должно участвовать в разработке данного [20], а также резолюцией Комитета министров (52) договора, а также оно должно получить приглаше 26 о консультации с Парламентской ассамблеей [27] ние от Комитета министров Совета Европы, кото Комитет министров может запрашивать заключе рое он направляет по собственной инициативе либо ние ПАСЕ относительно любого проекта договора.

по инициативе Руководящего комитета после про Так, например, ПАСЕ предоставляла для рассмо ведения консультаций с государствами — участни трения в Комитет министров свое консультативное ками данного договора [25], решение о приглаше нии принимается согласно п. d ст. 20 Устава Совета заключение по проекту Европейской конвенцией о Европы [20], за него также должны единогласно правах человека и биомедицине 1997 г. [24], Евро проголосовать представители договаривающихся пейской конвенции об осуществлении прав детей государств, имеющих право работать в Комитете 1996 г. [2], к Протоколу № 12 к Конвенции о защи министров). При разработке конвенций и соглаше- те прав человека и основных свобод 1950 г. [18]. Од ний могут быть предусмотрены и другие критерии и нако Комитет министров Совета Европы чаще всего условия присоединения к ним третьих государств. обращается за консультацией к ПАСЕ либо в слу Приглашение Комитета министров Совета Евро- чае принятия поправок к договорам, либо относи пы представляет собой односторонний акт, однако тельно проектов договоров, носящих технический практика свидетельствует о том, что, принимая та- характер. Следует добавить, что ПАСЕ практиче кое решение, Комитет все же реагирует на иници- ски постоянно участвует в работе ряда руководящих ативу государства, желающего присоединиться к комитетов, обладая консультативным статусом, на конвенции. Обычно третье государство направляет пример, в Европейском комитете по вопросам пра свой запрос Генеральному секретарю организации вового сотрудничества и в Совете по вопросам куль с просьбой провести неформальные консультации турного сотрудничества.

с представителями государств — членов СЕ, а так В исключительных случаях Комитет министров же с другими договаривающимися государствами о может обратиться за консультативным заключени возможности присоединения к конвенции. После ем не только к ПАСЕ, но и к ЕСПЧ. Такая консуль этого просьба государства, желающего присоеди тация имела место в связи с принятием Протокола ниться к конвенции, вносится в повестку дня сес № 12 к Конвенции о защите прав человека и ос сии Комитета министров (обычно это уровень заме новных свобод 1950 г. [18]. Комитет министров об стителей министров иностранных дел). Последний ратился к ЕСПЧ ввиду особой важности предмета может потребовать провести специальную экспер нового Протокола.

тизу на предмет соответствия национального зако нодательства данного государства основным поло жениям конвенции. Такая процедура имеет особое ОДОБРЕНИЕ ТЕКСТА ДОГОВОРА значение в случае, если запрашивается возмож И ОТКРЫТИЕ ЕГО К ПОДПИСАНИЮ ность присоединения к конвенции, так или ина че затрагивающей права человека и/или систему После получения консультативного заключения правосудия. Кроме того, государство-кандидат на ПАСЕ вопрос о принятии проекта договора вклю присоединение к конвенции должно доказать, что чается в повестку сессии Комитета министров Со его внутреннее законодательство позволяет эффек вета Европы. Однако еще до включения проекта до тивно имплементировать положения данной кон говора в повестку дня Комитета, он обсуждается в венции. При принятии положительного решения рамках компетентной группы докладчиков, которая присоединение происходит в Страсбурге в присут учреждается Комитетом министров с целью подго ствии представителя запрашивающего государства товки обсуждений по вопросам, имеющим особо и Генерального секретаря Совета Европы. Обычно важное значение.

вся процедура длится больше года. Хотелось бы от Обсуждения проекта договора на заседаниях метить следующее: в рамках организации не выра Комитета министров не ставят своей целью вне ботано единого механизма по присоединению го сти какие-либо поправки в текст договора. Вместе с сударств, не являющихся членами организации, к тем имели место такие ситуации, когда только бла тому или иному договору, каждый раз необходи годаря активной роли Комитета министров стано- государств высказываются против открытия догово вилось возможным урегулировать в значительной ра к подписанию исключительно по политическим степени расходящиеся мнения государств-членов причинам, в 1993 г. на заседании Комитета мини и добиться принятия соответствующей конвенции. стров была принята уставная резолюция (93) 27 о Так, например, только на заседании Комитета ми- большинстве голосов, необходимых для принятия нистров стало возможным найти компромисс от- решений в Комитете [47], которая отсылает к пун носительно части IV Рамочной конвенции о защите кту d ст. 20 Устава Совета Европы [20].

национальных меньшинств 1995 г., которая предус- После открытия конвенции или соглашения к матривает создание контрольного механизма за им- подписанию государства-члены могут совершать плементацией положений Рамочной конвенции в надлежащие действия, направленные на придание национальные законодательства государств-участ- конвенции или соглашению обязательной силы.

ников. Временный комитет по защите националь- Механизм разработки и принятия конвенций и Международное публичное, международное частное и европейское право ных меньшинств, которому было поручено раз- соглашений в Совете Европы характеризуется зна работать проект Конвенции, предложил передать чительной гибкостью и простотой функциониро контрольную функцию Комитета министров Со- вания. Это обусловлено несколькими факторами:

вета Европы специально учрежденному комитету во-первых, организация объединяет в своих ря или же созданному комитету независимых прави- дах государства, которые обладают общей право тельственных экспертов. Найденный компромисс вой культурой и единым пониманием законодатель заключался в передаче функции контроля за испол- ной и правоприменительной практики, поскольку нением государствами — участниками Конвенции они исповедуют единые принципы обеспечения за своих обязательств Комитета министров. В то же щиты прав человека, соблюдения верховенства за время учреждался Консультативный комитет, со- кона и поддержания плюралистической демокра стоящий из специалистов в области защиты наци- тии;

во-вторых, количество органов, вовлеченных ональных меньшинств (ст. 24—26 Рамочной кон- в разработку текстов, относительно невелико, что венции) [19]. позволяет избегать громоздких процедур и способ В соответствии со ст. 20 Устава Совета Европы ствует достаточно быстрой разработке проектов [20] Комитет министров располагает полномочия- соглашений и конвенций;

в-третьих, для осущест ми по окончательному утверждению текста догово- вления кодификации привлекаются специалисты ра. После принятия текста договора последний от- самого высокого уровня, что закреплено в том чис крывается для подписания государствами-членами. ле в правилах процедуры;

в-четвертых, в рамках ор До 1993 г. решение об открытии договора к ганизации обеспечивается тесное сотрудничество подписанию принималось на основании правила между органами, представляющими правительства единогласия. Считалось, что если договор был ут- государств-членов (Комитет министров) и объеди вержден двумя третями голосов, то такой договор няющими депутатов национальных парламентов автоматически получает единогласное согласие на (ПАСЕ), что повышает вероятность ратификации открытие его к подписанию, если какое-либо госу- конвенций и соглашений на национальном уровне дарство явно не выступит против этого. Предусмо- и ускоряет процесс гармонизации законодательства, тренная процедура единогласного решения кажет- в-пятых, организация широко практикует сотруд ся весьма гибкой. Однако она таит в себе опасность ничество не только с государствами, не являющи быть заблокированной в силу политических разно- мися ее членами, но и с другими международными гласий между государствами-членами. С целью пре- межправительственными и неправительственными дотвращения ситуации, когда одно или несколько организациями.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ 1. Европейская конвенция об академическом признании университетских квалификаций 1959 года ETS № [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Trea ty/rus/Treaties/Html/032.htm. — Date of access: 15.09.2012.

2. Европейская конвенция об осуществлении прав детей, 25 янв. 1996 г. [Электронный ресурс] // Council of Eu rope. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/160.htm. — Date of access: 15.09.2012.

3. Европейская конвенция об эквивалентности дипломов, ведущих к доступу в университеты, 11 дек. 1953 г.

[Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Trea ty/rus/Treaties/Html/015.htm. — Date of access: 15.09.2012.

4. Европейская конвенция об эквивалентности периодов университетского образования, 15 дек. 1956 г.

[Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/ Treaty/rus/Treaties/Html/021.htm. — Date of access: 15.09.2012.

5. Европейская конвенция о выдаче, 13 дек. 1957 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/024.htm. — Date of access: 15.09.2012.

6. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами, 28 июня 1978 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conven tions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/101.htm. — Date of access: 15.09.2012.

7. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам, 28 мая 1970 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.

int/Treaty/rus/Treaties/Html/070.htm. — Date of access: 15.09.2012.

8. Европейская конвенция о международной классификации патентов на изобретения, 19 дек. 1954 г.

[Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/ Treaty/rus/Treaties/Html/017.htm. — Date of access: 15.09.2012.

9. Европейская конвенция о правовом статусе внебрачных детей, 15 окт. 1975 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/085.htm. — Date of access: 15.09.2012.

10. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: пояснительный доклад [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Reports/Html/126.htm. — Date of access: 15.09.2012.

11. Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, 5 нояб. 1992 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/148.

htm. — Date of access: 15.09.2012.

12. Европейское временное соглашение о социальном обеспечении по старости, инвалидности и потере кормильца 11 дек. 1953 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http:// www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/012.htm. — Date of access: 15.09.2012.

13. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, 27 янв. 1999 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/173.htm. — Date of access: 15.09.2012.

14. Конвенция о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства, 4 нояб. 1998 г.

[Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/ Treaty/rus/Treaties/Html/172.htm. — Date of access: 15.09.2012.

15. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке данных личного характера, 28 янв.

1981 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.

int/Treaty/rus/Treaties/Html/108.htm. — Date of access: 15.09.2012.

16. Конвенция против применения допинга, 16 нояб. 1989 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/135.htm. — Date of access:

15.09.2012.

17. Протокол к Европейской конвенции об эквивалентности дипломов, ведущих к доступу в университеты, 3 июня 1964 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conven tions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/049.htm. — Date of access: 15.09.2012.

18. Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 4 нояб. 2000 г.: пояснительный доклад [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/ Treaty/rus/Reports/Html/177.htm. — Date of access: 15.09.2012.

19. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, 1 февр. 1995 г. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/157.htm. — Date of access: 15.09.2012.

20. Устав Совета Европы. 5 мая 1949 г. [Электронный ресурс]. [Электронный ресурс] // Council of Europe. Trea ty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/001.htm. — Date of ac cess: 15.09.2012.

21. Albanese F. Le processus lgislatif au concseil de l’Europe // Revue trimestrielle de droit europene. — 1986. — 394 р.

22. Consultation of the Consultative Assembly: Council of Europe Committee of Ministers resolution (52) 26, 5 May [Electronic resource] // Council of Europe. — Mode of access: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=720569&Site =COE&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged=F5D383. — Date of ac cess: 15.09.2012.

23. Control of the sale and possession of firearms in order to combat violence: recommendation 655 (1972) [Электронный ресурс] // Council of Europe Parliamentary Assembly. — Mode of access: http://assembly.coe.int/ASP/Doc/Xre fViewHTML.asp?FileID=14689&Language=EN. — Date of access: 15.09.2012.

24. Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/164.

htm. — Date of access: 15.09.2012.

25. Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environmentб 21 June [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Trea ty/en/Treaties/Html/150.htm. — Date of access: 15.09.2012.

26. Convention on Insider Trading and Protocol to the Convention on Insider Trading: Explanatory Report [Electronic re source] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/ Html/130.htm. — Date of access: 15.09.2012.

27. Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters 1988: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/127.

htm. — Date of access: 15.09.2012.

28. Convention on the Elaboration of a European Pharmacopoeia, 22 July 1964 [Electronic resource] // Council of Eu rope. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/050.htm. — Date of access: 15.09.2012.

29. Convention on the Liability of Hotel-keepers concerning the Property of their Guests, 17 Dec. 1962 [Electronic re source] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/ Html/041.htm. — Date of access: 15.09.2012.

30. European Agreement concerning Programme Exchanges by means of Television Films, 15 Dec. 1958 [Electronic re source] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/ Html/027.htm. — Date of access: 15.09.2012.

31. European Agreement on Continued Payment of Scholarships to Students Studying Abroad, 12 Dec. 1969 [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Trea ties/Html/069.htm. — Date of access: 15.09.2012.

32. European Agreement on the Transmission of Applications for Legal Aid: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/092.

htm. — Date of access: 15.09.2012.

33. European Agreement on Transfer of Responsibility for Refugees: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/107.htm. — Date of access: 15.09.2012.

34. European Agreement on Travel by Young Persons on Collective Passports between the Member Countries of the Coun cil of Europe, 16 Dec. 1961 [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.

conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/037.htm. — Date of access: 15.09.2012.

35. European Charter of Local Self-Government: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe. Trea Международное публичное, международное частное и европейское право ty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/122.htm. — Date of ac cess: 15.09.2012.

36. European Convention for the Protection of Vertebrate Animals used for Experimental and Other Scientific Purposes, 18 March 1986 [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conven tions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/123.htm. — Date of access: 15.09.2012.

37. European Convention on Civil Liability for Damage caused by Motor Vehicles, 14 May 1973 [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/079.

htm. — Date of access: 15.09.2012.

38. European Convention on Consular Functions, 11 Dec. 1967 [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Of fice. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/061.htm. — Date of access:

15.09.2012.

39. European Convention on Foreign Money Liabilities, 11 Dec. 1967 [Electronic resource] // Council of Europe. Trea ty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/060.htm. — Date of ac cess: 15.09.2012.

40. European Convention on Information on Foreign Law: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Eu rope. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/062.htm. — Date of access: 15.09.2012.

41. European Convention on Offences relating to Cultural Property: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/119.htm. — Date of access: 15.09.2012.

42. European Convention on State Immunity: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/074.htm. — Date of access:

15.09.2012.

43. European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes: Explanatory report [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/116.

htm. — Date of access: 09.06.2011.

44. European Convention on the General Equivalence of Periods of University Study: Explanatory Report [Electronic re source] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/ Html/138.htm. — Date of access: 15.09.2012.

45. European Convention on the Protection of the Archaeological Heritage (revised): Explanatory Report [Electronic re source] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/ Html/143.htm. — Date of access: 15.09.2012.

46. Framework Convention for the Protection of National Minorities: Explanatory Report [Electronic resource] // Council of Europe. Treaty Office. — Mode of access: http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Reports/Html/157.htm. — Date of access: 15.09.2012.

47. On majorities required for decisions of the committee of ministers: Council of Europe Committee of Ministers stat utory resolution (93) 27 [Electronic resource] // Council of Europe. — Mode of access: https://wcd.coe.int/View Doc.jsp?id=619869&Site=COE&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&BackColorLogged= F5D383. — Date of access: 15.09.2012.

48. On relations between the Council of Europe and international non-governmental organisations: Council of Europe Committee of Ministers resolution (93) 38 [Electronic resource] // Council of Europe. — Mode of access: https:// wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=621999&Site=COE&BackColorInternet=C3C3C3&BackColorIntranet=EDB021&Ba ckColorLogged=F5D383. — Date of access: 15.09.2012.

49. Polakiewicz J. Treaty-Making in the Council of Europe. — Strasbourg: Council of Europe, 1999. — 220 p.

Lukina L. The Process of Convention and Agreement Development and Adoption in the Framework of the Council of Europe The author examines in detail the codification process in the framework of the Council of Europe on the basis of the analysis of statutory documents, articles of agreements and conventions and declaratory reports to them. Also the procedure of the third countries’ accession to open conventions and agreements of the organization is considered.

Статья поступила в редакцию 20 сентября 2012 г.

ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ГУМАНИТАРНОМ ПРАВЕ.

НОВЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ Л. В. Павлова, А. В. Талерёнок В статье рассмотрена одна из наиболее неоднозначных проблем современного гуманитарного права: концепция непосредственного участия в военных действиях гражданских лиц и связанный с этим процесс «размывания» дефини ции гражданского лица в международном гуманитарном праве. Авторы приходят к выводам о том, что отсутствие консенсуса относительно трактовки «непосредственного участия в вооруженных конфликтах» и недостаточная его договорная регламентация приводят к повышенной вовлеченности гражданских лиц в вооруженных конфликтах, а также к утрате ими правовой защиты.

З ащита гражданского населения является обще- том Красного Креста (МККК) в 2003 г. совещания признанным принципом международного гу- экспертов — признанных специалистов по между манитарного права. Реализация этого принципа народному гуманитарному праву, подготовивших в требует проведения различия между комбатантами 2008 г. Руководство по толкованию понятия «непо и гражданским населением. Международный суд средственное участие в военных действиях» в свете ООН в Консультативном заключении относитель- международного гуманитарного права.

но законности угрозы ядерным оружием или его Целью настоящей статьи является анализ и рас применения от 8 июля 1996 г. квалифицировал не- смотрение доктринальных подходов, касающихся обходимость проведения различия между граждан- понятия гражданского населения и его отличия от ским населением и воющими сторонами одним из комбатантов, с акцентом на исследование концеп «главных принципов гуманитарного права» и од- ции «непосредственного участия в вооруженных ним из «незыблемых принципов международного конфликтах».

обычного права» [5]. Как указывалось выше, в международном гума Ученые стран СНГ не исследовали данный нитарном праве не закреплена дефиниция граждан вопрос, а западные авторы исследовали в основном ского населения.

Руководство по толкованию. Из положений IV Женевской конвенции по Вместе с тем применение принципа различия защите гражданского населения во время вой гражданского населения и комбатантов на практи- ны 1949 г. (далее — ЖК IV) вытекает, что граждан ке вызывает много проблем, обусловленных нали- ские лица — «это те лица, которые непосредствен чием таких факторов, как: но не принимают участия в военных действиях»

отсутствие правового понятия «гражданского (п. 1 ст. 3) [2, c. 59].

zz z z лица», неопределенность критериев его определе- I Дополнительный протокол (далее — ДП I) ния, а также широкая сфера для толкования терми- определяет гражданское лицо через отсылку к стать нов, что привело к «размыванию» различий между ям, закрепляющим понятие комбатанта, указывая, лицами, принадлежащими к гражданскому населе- что «гражданским лицом является любое лицо, не нию и комбатантам;

принадлежащее ни к одной категории лиц, указан постепенный отход от модели международно- ных в ст. 4а, 1, 2, 3 и 6 III Конвенции и в ст. 43 на zz z z го вооруженного конфликта и распространение ме- стоящего Протокола» (ст. 50) [3, c. 130].

жэтнических столкновений, внутреннего вооружен- Таким образом, указанные документы идут от ного конфликта, характеризующихся отсутствием противного, придерживаясь позиции, согласно ко эффективного контроля со стороны правительства, торой те, кто не является комбатантами, являются втягиванием гражданского населения в различных гражданскими лицами. Причем из определения ис формах в военные действия, значительно осложня- ключаются лица, которые могли бы в случае взятия ет предоставление ему защиты. в плен претендовать на статус военнопленного со Необходимость и сложность проведения разли- гласно пп. 1, 2, 3, 6 ст. 4 III Женевской конвенции чий между комбатантами и гражданскими лицами и ст. 43 Дополнительного протокола, независимо подтверждается в решениях военных трибуналов, а от того, вооружены эти лица или нет. Как отмеча также национальных судов. Так, согласно решению ется в Комментарии МККК ко Второму Дополни окружного суда Токио в деле о бомбардировках Хи- тельному протоколу 1977 г. к Женевским конвенция росимы и Нагасаки 1963 г., даже концепция тоталь- 1949 г., имеет значение только их статус: «комба ной войны (в силу которой любой подданный дан- тант» или «некомбатант» [4]. По словам извест ного государства является комбатантом) не стирает ного бельгийского юриста-международника про различие между комбатантами и гражданскими ли- фессора Э. Давида, критерием служит способность цами [3, c. 271], а, следовательно, накладывает обя- лица произвести выстрел. Так, гражданские лица, зательство проводить различие и соблюдать меры осуществляющие территориальную оборону в сти предосторожности, предусмотренные ст. 57 I До- хийно возникающих конфликтах, приравнивают полнительного протокола. ся к комбатантам на все время, пока длится кон Проблемность указанного вопроса мотивирует фликт «независимо от того, участвует ли он в том своевременность созыва Международным комите- или ином бою, вооружен он в данный момент или нет» [1, c. 276—277]. Входящие в него лица не явля- го населения, что сопутствующие потери и ущерб ются гражданскими лицами: на них разрешено на- были неизбежными и что обязанность принятия падать в ходе военных действий, пока они являют- мер предосторожности, предусмотренная ст. 57 До ся частью сражающихся войск. полнительного протокола I, было трудно соблюсти Гражданское лицо — это любо лицо, не принад- [1, c. 275].

лежащее ни к «...одной из категорий лиц, предусмо- Следует учитывать, что доктринальную и пра тренных ст. 4 (А) (1)76, (2)77, (3)78 и (6)79 Третьей вовую выработку критериев для определения граж Конвенции и ст. 43 данного Протокола» (т. е. к ка- данского населения осложняет не только постоян тегории военнослужащих). Поскольку незаконные но изменяющийся, асимметричный характер войны комбатанты по определению не соответствуют кри- и форм военных действий, а также характер и спо териям ни ст. 4 (А) (1), (2), (3) и (6) ЖК III, ни ст. 43 соб участия в вооруженных действиях самих мир ДП I, это означает, что они являются гражданскими ных жителей.

Международное публичное, международное частное и европейское право лицами. Понятием «незаконные комбатанты» обо- По мнению специалистов Центра стратегиче значаются гражданские лица, которые принимали ских исследований в области безопасности Цюри непосредственное участие в военных действиях при ха, постоянно растущее количество мирных жите международном вооруженном конфликте, не явля- лей, неправомерно вовлеченных в вооруженные ясь членами вооруженных сил, и которые попали конфликты, можно объяснить формированием не в руки неприятеля [13, p. 7] В данном случае роль скольких современных тенденций. Во-первых, ра играет критерий непосредственного участия в воен- стущая роль гражданских лиц как человеческих ре ных действиях, т. е. пока они принимают непосред- сурсов в военной сфере в условиях трансформации ственное участие в боевых действиях, они являются и оптимизации вооруженных сил Западной Европы;

законным объектом нападения. Когда они не уча- во-вторых, постоянно меняющийся характер вну ствуют непосредственно в боевых действиях, они тригосударственных конфликтов обусловил очень находятся под покровительством международно- высокую вовлеченность лиц, которые не являются го гуманитарного права как гражданские лица и не законными комбатантами, а имеют «плавающий»

могут быть непосредственным объектом нападения. статус;

и, в-третьих, феномен глобализации усилил В то же время следует подчеркнуть, что тот факт, что роль и полномочия негосударственных образова гражданские лица в какой-то момент принимали ний, которые и являются причиной возникнове непосредственное участие в боевых действиях, не ния «асимметричных» вооруженных конфликтов лишает их раз и навсегда защиты от прямого напа- [13, p. 8].

дения (согласно п. 3 ст. 51 ДП I). Наиболее сложным и дискутируемым вопросом При всей кажущейся ясности практическая реа- в такой ситуации при отсутствии трактовки крите лизация перечисленных выше положений порожда- риев отличия комбатантов от гражданского населе ет много вопросов и проблем. Во-первых, не дается ния, в Женевских конвенциях и Протоколах к ним, определений понятий «вооруженный конфликт» и является понятие «непосредственное участие в во «военные действия», а также «гражданское лицо», оруженном конфликте»: как обоснованно провести и не указывается, какие действия представляют со- грань между гражданским лицом и участником во бой «непосредственное участие в военных действи- оруженной группировки.

ях». Во-вторых, существует пробел относительно Основные компоненты непосредственного уча конкретных условий, в соответствии с которыми стия в военных действиях широко обсуждались как гражданские лица, принимающие непосредствен- правительствами, так экспертами, приглашенными ное участие в конфликтах, теряют право на защи- МККК во время работы над «Руководством по тол ту в соответствии с международным гуманитарным кованию понятия непосредственное участие в воо правом. В-третьих, не ясен правовой статус сотруд- руженных конфликтах» в 2003 г., а также в рамках ников частных охранных агентств, обеспечивающих некоторых международных организаций. Рассмо охрану объектов, имущества и лиц;

следует ли счи- трим некоторые точки зрения.

тать, что в условиях вооруженных конфликтов они Межамериканская комиссия по правам челове являются законной целью для нападений? ка (далее — комиссия) формулирует различие между Достижение согласованной позиции по этому понятиями «опосредованное» и «непосредственное»

вопросу, которое может быть применено к любо- участие в военных действиях следующим образом:

му вооруженному конфликту, является трудной и «гражданские лица, действия которых лишь поддер сложной задачей. Еще более проблематично — до- живают военные усилия неприятеля или которые стижение согласия относительно применения со- только опосредованно участвуют в военных дей ответствующих норм к военным операциям, не ствиях, не могут лишь на этом основании считаться относящимся к ведению войны, в том числе к по- комбатантами. Это происходит потому, что опосре лицейским операциям и операциям по принужде- дованное участие, например, продажа товаров од нию к миру. ной или нескольким вооруженным сторонам, вы Однако обязанность проводить различие мо- ражение сочувствия делу одной из сторон или еще жет быть ограничена. Профессор Э. Давид приво- очевидней бездействие при необходимости предот дит следующую ситуацию: в случае, если неприя- вратить вторжение одной из вооруженных сторон, тельские силы рассредоточены среди гражданского не связано с актами насилия, которые предоставля населения, сторона, которая произвела бомбарди- ли бы непосредственную угрозу или причинили бы ровку, с легкостью может утверждать, что военные реальный ущерб неприятельской стороне». Комис объекты оказались неотделимыми от гражданско- сия указала, что термин «непосредственное участие в военных действиях» понимается, как «действия, ковы последствия такого поведения? Какие нормы которые по своей природе или цели направлены на права регламентируют потерю защиты от прямых причинение реального ущерба личному составу или нападений? Обсуждая эти и некоторые другие во материальной части неприятеля» [11]. просы для определения общих элементов, которые При всех трудностях проведения различия меж- могли бы содействовать принятию решений по каж ду комбатантами и гражданскими лицами в услови- дому конкретному случаю в ситуации вооруженно ях международного вооруженного конфликта, еще го конфликта, эксперты рассматривали различные большие сложности возникают во время немежду- сценарии, в которых могли бы быть использова народного вооруженного конфликта. В Отчете Ко- ны общие определения. Во многих случаях едино миссии о практике Руанды из действияй, которые гласное решение были недостижимо. И хотя общие составляют непосредственное участие в международ- принципы права сформулированы четко, их приме ных и немеждународных вооруженных конфликтах, нение в отдельной конкретной ситуации не являет исключается материально-техническая поддержка во ся бесспорным.

время немеждународных вооруженных конфликтов. В соответствии с Руководством МККК, все Судя по ответам офицеров руандийской армии на во- гражданское население пользуется защитой от пря просы анкеты, которая упоминается в официальном мых нападений, за исключением случаев и до тех отчете как подтверждение данной точки зрения, не- пор, пока оно не принимает непосредственное уча вооруженные гражданские лица, следующие за сво- стие в военных действиях. Бывают случаи, когда ими вооруженными силами во время международ- сложно отличить членов организованных воору ного вооруженного конфликта, чтобы снабжать их женных группировок от гражданского населения, продовольствием, транспортом, боеприпасами или так как гражданские лица поддерживают военные передавать сообщения, утрачивают статус граждан- усилия многими способами, включая, порой, спон ских лиц. Однако в случае немеждународного воо- танное и неорганизованное непосредственное уча руженного конфликта невооруженные гражданские стие в боевых действиях. Однако мирных жителей лица, сотрудничающие с одной из сторон в конфлик- нельзя классифицировать как членов организован те, всегда остаются гражданскими лицами. Соглас- ных вооруженных группировок, пока они не прини но отчету, это различие оправданно тем, что во время мают на себя систематическое исполнение военных внутреннего вооруженного конфликта гражданские функций, т. е. постоянных функций, обуславливаю лица вынуждены сотрудничать с той стороной, во щих их непосредственное участие в боевых действи власти которой они находятся [11]. ях, направленных на поддержку одной стороны в Следует отметить, что практика государств так- конфликте путем прямого причинения вреда другой же не демонстрирует единой позиции относитель- стороне, либо прямо влекущие гибель, ранения или но понимания «непосредственного участия в воен- разрушения, либо наносящие прямой ущерб воен ных действиях» [7].


ным операциям или объектам противника. В дан Как разрешить ситуации, которые получи- ном случае последствиями такого поведения явля ли название ситуации «вращающейся двери» (the ется потеря защиты от нападений на весь период «revolving door effect» [1, с. 276]): можно ли рассма- участия в вооруженных действиях. Примерами при тривать того, кто днем работает в офисе, а ночью чинения военного ущерба другой стороне являют превращается в участника герильи, комбатантом ся взятие в плен, ранение или убийство военного 24 часа в сутки — даже тогда, когда он не участву- персонала, повреждение военных целей, ограни ет ни в какой военной операции? Либо ситуацию, чение или нарушение схем развертывания боевых когда днем лицо занимается сельскохозяйственны- подразделений, логистических операций или си ми работами, а ночью добровольно идет в шпионы? стем коммуникаций противника. Косвенное уча Как указывалось выше, доктринальные раз- стие в боевых действиях дополняет общие военные ногласия, несовпадающая практика государств усилия одной из сторон в конфликте, однако пря обусловили инициирование разработки МККК мо не наносит им ущерба и по этой причине не ве «Руководства по толкованию понятия о непосред- дет к потере защиты от нападений. Это включает в ственном участии в военных действиях» (далее — себя, например, производство и доставку вооруже Руководство) с привлечением международных экс- ний, строительство дорог и других объектов инфра пертов в области международного гуманитарного структуры, а также предоставление финансовой, ад права в институте международного права в Нидер- министративной и политической поддержки.

ландах (T.M.C. Asser Institute) в 2003 г. Избранный Различие между «непосредственным» и «кос юристами МККК метод заключался в том, чтобы венным» участием весьма сложно установить, од разъяснить понятие непосредственного участия в нако это является необходимым. Например, достав военных действиях путем использования очевидных ка водителем гражданского грузовика амуниции на примеров, по которым относительно легко было бы огневую позицию на линии фронта должна рассма прийти к согласию, разработать общие принципы и, триваться как неотъемлемая часть продолжающихся таким образом, сузить границы «серых зон». боевых операций. По этой причине выполнение та Разработчики Руководства, используя метод кой функции стоит классифицировать, как прямое открытого обсуждения широкого спектра практи- участие в боевых действиях. Однако транспорти ческих примеров и лежащих в их основе правовых ровка амуниции с фабрики в порт, расположенный принципов, поставили целью ответить на следую- вдали от зоны конфликта, — это некое действие, со щие важнейшие вопросы: Какое поведение счита- вершаемое, как правило, на слишком большом рас ется прямым участием в военных действиях и ка- стоянии от места непосредственного использования амуниции, чтобы быть расцененным как «непосред- мирных жителей), либо из-за систематического ис ственное» причинение вреда. Несмотря на то, что полнения им функций комбатанта в период боевых грузовик с амуницией остается военной целью, на действий (для членов вооруженных организованных которую можно совершать законное нападение, на- группировок) — не означает того, что рассматрива хождение за рулем такого грузовика гражданского емые лица оказываются за рамками защиты, предо водителя не может быть расценено как непосред- ставляемой законом. Даже нападения на законные ственное участие в боевых действиях, и поэтому его военные цели подвергаются правовым ограничени нельзя рассматривать как военную цель отдельно от ям, основанным либо на правилах международного управляемого им грузовика. гуманитарного права, либо на других отраслях меж С самого начала обсуждения МККК с убежден- дународного права, таких как право прав человека.

ностью настаивал на необходимости рассмотрения Любая военная операция должна соответствовать вопроса о том, следует ли соблюдать общие огра- нормам международного гуманитарного права, ко Международное публичное, международное частное и европейское право ничения применения силы при прямом нападении торые запрещают или ограничивают использова и в какой степени. Таким образом, экспертам нуж- ние определенных средств и методов ведения во но было заново обсудить положение, сформулиро- енных действий.

ванное Жаном Пикте несколько десятилетий на- Международное гуманитарное право не запре зад: «Если можно обезвредить солдата, захватив его щает и не поощряет того, чтобы гражданские лица в плен, не надо наносить ему ранений;

если же цели принимали непосредственное участие в боевых дей можно достичь, ранив его, не нужно убивать его. ствиях. По этой причине такое участие само по себе Если существует два средства достижения какого- не составляет военного преступления. Однако граж либо военного преимущества, то нужно выбрать то, данские лица, которые непосредственно участвова которое причинит меньше вреда» [7, с. 98]. ли в боевых действиях, могут подвергаться судебно Было высказано и нашло широкую поддержку му преследованию за любое преступление, которое мнение о том, что от боевых частей и военных под- они совершили, в соответствии с национальным за разделений вряд ли можно требовать, чтобы они конодательством, даже если, поступая таким обра подвергали дополнительному риску себя или граж- зом, они не нарушали международное гуманитарное данское население для того, чтобы захватить сол- правo [6]. Принимая во внимание быстроменяющу дат противника живыми. Ограничение на приме- юся природу вооруженных конфликтов, нужно чет нение силы, которое в мирное время или даже во ко понимать, что меняется и роль самих граждан время оккупации не будет вызывать споров, будет ских лиц. Очевидно, что законность нападения на иметь совершенно другой эффект в ситуации кон- гражданское лицо зависит от того, что именно счи фликта. В результате переложить принцип Пикте тать непосредственным участием в военных дей на язык современных правил оказалось делом до- ствиях, и от того, когда начинается и заканчивается вольно проблематичным, но все же убийство про- такое непосредственно участие. Однако, как отме тивника или лишение его возможности сдаться в чает швейцарский юрист Л. Досвальд-Бек, какой ситуации, когда нет явной необходимости приме- бы смысл не придавали этим словам, иммунитет от нять силу со смертельным исходом, являлось бы, по нападения не означает иммунитета от ареста и су мнению немецкого юриста Д. Флека, нарушением дебного преследования [3, с. 33].

основных принципов гуманности, — этот принцип Заслуживает внимания рассмотрение вопроса по-прежнему в силе [8, c. 137]. о том, какие последствия возникают в случае нали В то время как члены организованных воору- чия сомнений относительно того, является ли лицо женных группировок, принадлежащие к одной из комбатантом или гражданским лицом. Из ст. 50 Пер сторон в конфликте, теряют защиту от прямых на- вого Дополнительного протокола следует ст. 50, что падений на период своего членства (т. е. на то вре- в случае сомнения лицо считается гражданским, а мя, пока они принимают на себя систематические если задержанное лицо признано комбатантом, ха функции комбатантов), гражданские лица теря- рактер гражданской операции должен быть доказан ют защиту от прямых нападений на время каждого обвинением. В случае возникновения сомнений, че акта, классифицируемого как прямое участие в бое- ловек, в отношении которого оно возникло, дол вых действиях (данное положение также подтверж- жен рассматриваться как пользующийся защитой от дается практикой Международного уголовного три- прямых нападений. МТБЮ в деле Галича также ука бунала по бывшей Югославии (далее — МТБЮ) по зывает на то, что в случае сомнений о статусе лица делу Галича [12]). Это включает в себя подготовку и (является ли оно гражданским лицом либо комба географическое развертывание или вывод (войск), тантом), лицо должно считаться гражданским [12].

являющееся неотъемлемой частью того или иного На практике все равно одной из основных сложно враждебного акта. Для того чтобы избежать оши- стей является сам процесс определения: принадле бочных или неизбирательных нападений на граж- жит ли лицо к гражданским. В особо сложных случа данских лиц, стороны в конфликте должны принять ях, когда на первый взгляд невозможно определить, все необходимые меры предосторожности в опреде- к какой категории принадлежит лицо, необходимо лении того, является ли человек мирным жителем, руководствоваться общими понятиями: одежда, воз и если да, то принимает ли он прямое участие в бо- раст, пол, степень уверенности в действиях, совер евых действиях. шаемых лицом. По мнению ряда юристов МТБЮ, Согласно Руководству МККК, потеря защиты доказательства, что атака была направлена на граж от прямых нападений, происходящая либо из-за не- данские лица преднамеренно, можно установить, посредственного участия в боевых действиях (для приняв во внимание конкретные ситуативные об стоятельства: предел видимости потенциальной последствия такого участия. И хотя данный доку цели и способность разглядеть внешние признаки, мент не является юридически обязывающим, тем выводы из которых можно сделать, руководствуясь не менее представляется, что он будет весьма по здравым смыслом. Примером может служить слу- лезным для государств, ученых и практиков, что бу чай в деревне Заметица в деле Галича, в решении по дет способствовать усилению эффективности защи которому МТБЮ указал, что 1100 м является доста- ты гражданских лиц от опасности войны. Данное точным расстоянием (с биноклем либо без), чтобы Руководство не следует считать абсолютным, и не определить, являлось ли лицо, представляющее со- которые подходы, изложенные в этом труде, под бой цель, гражданским и комбатант мог определить вергались критике со стороны юристов-между по внешним признакам, что женщина 48—50 лет яв- народников различных государств. В частности, ляется частью гражданского населения. Поскольку упреки вызывает неисследованность вопроса, ка комбатант выполнил выстрел, то МТБЮ посчитал сающегося задержания лиц, принимающих непо данное нападение и причинение смерти граждан- средственное участие в вооруженных конфликтах скому лицу умышленным [13]. [9, p. 281]. Американский юрист-международник Безусловно, существует необходимость вы- Ф. Хэмсон считает, что в ходе экспертного обсуж работки согласованных подходов, но, по мнению дения следовало затронуть вопросы, которые мог Д. Флека, которое мы разделяем, было бы слиш- ли бы возникнуть в связи с непосредственным уча ком оптимистично ожидать, что консенсус легко- стием гражданских лиц в военных действиях при достижим и вряд ли решение этого вопроса путем других режимах международного права, таких как принятия договора будет встречено государствами право прав человека или, в случае трансграничных с энтузиазмом [8, c. 143]. Могут возникнуть споры операций, право, регулирующее использование относительно того, достаточно ли будет договорных межгосударственной силы [10, p. 187].


норм для решения этой проблемы, поскольку, как Тем не менее подход юристов МККК в данном показывает практика, каждую ситуацию квалифи- вопросе представляется самым успешным в сравне кации непосредственного участия необходимо рас- нии с другими вариантами решения проблемы не сматривать в отдельности, но это не исключает воз- посредственного участия в военных действиях, так можности делать разные выводы, когда речь зайдет как МККК ориентировался на практическую зна о применении различных принципов в каждом кон- чимость данного Руководства.

кретном случае. Необходимо также учитывать, что Однако, несмотря на несомненную важность ввиду сложности и широты возможной трактовки разработанного Руководства, оно не решает пол понятия «непосредственное участие в военных дей- ностью проблему защиты гражданского населения, ствиях», а соответственно и для определения сторо- число жертв которых в период вооруженных кон ны, которая должна быть привлечена к ответствен- фликтов продолжает расти, что доказывает сохраня ности, следует принимать во внимание средства и ющуюся актуальность для международного сообще методы ведения военных действий. ства указанной проблемы, требующей дальнейшего Итак, Руководство определяет понятие непо- доктринального исследования и правового регули средственного участия в вооруженном конфликте, рования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ 1. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов : курс лекций Открытого Брюссельского университета. — М. : МККК, 2011. — 1144 с.

2. Действующее международное право. Документы : в 2 т. / сост. : Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. — М. :

Междунар. отношения : Юрайт-Издат, 2007. Т. 2. — 512 с.

3. Досвальд-Бек Л., Хенкертс Ж.-М. Обычное международное гуманитарное право. Нормы. – М. : МККК, 2006. — 876 с.

4. Комментарий к Дополнительному протоколу к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающемуся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II). — М. : МККК, 1998. — 192 с.

5. Консультативное заключение Международного суда относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения, 8 июля 1996 г.: Прецедент № 46 // Правовая защита во время войны : в 4 т.: прецеденты и документы / под ред. М. Сассоли, А. Бувье.— М. : МККК. 2006. Т. 2. — С. 584—604.

6. Международное гуманитарное право. Современные вызовы [документ подготовлен Международным комитетом Красного Креста для XXX Международной конференции Красного Креста и Красного Полумесяца, проходившей 26—30 ноября 2007 г. // Журнал МККК. — 2007. — Т. 89, № 867. — С. 7.

7. Непосредственное участие в боевых действиях: вопросы и ответы [Электронный ресурс] // Международный комитет Красного Креста. — Режим доступа: http://www.icrc.org/Web/rus/siterus0.nsf/html/direct-participa tion-ihl-faq-020609. — Дата доступа: 17.08.2012.

8. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. — Женева : МККК;

М. : МП «Паллада», 1993. — 127 с.

9. Флек Д. Значимость понятия «непосредственного участия в вооруженных конфликтах» в международном гуманитарном праве // Рос. ежегодник междунар. права. — 2009. — Спец. вып. — СПб. : СКФ «Россия— Нева», 2009. — С. 135—154.

10. Christensen E. The Dilemma of direct participation in hostilities // Journal of International Law and Policy. — 2010. — Vol. 19, № 2. — P. 281— 11. Hampson F. J. «Direct Participation in Hostilities and the Interoperability of the Law of Armed Conflict and Human Rights Law». International Law studies // International Law and the Changing Character of War. — Vol. 87. — P. 187— 210.

12. Inter-American Commission on Human Rights, Third report on Human Rights situation in Colombia, para 817 [Elec tronic resource] // Mode of access: http://www.asylumlaw.org/docs/colombia/oas99_colombia.pdf. — Date of ac cess: 22.08.2012.

13. The Prosecutor vs. Akayesu, ICTR-96-T [Electronic resource] // UNHCR. — Mode of access: http://www.unhcr.

org/refworld/publisher,ICTR,,,40278fbb4,0.html. — Date of access: 05.09.2012.

14. Wegner A. The Growing Role of Civilians in Armed Conflicts, Center for Security Studies in Zurich. — 2008. — Vol. 3, № 45. — P. 1—15.

Pavlova L., Talerenok A. The Concept of Civil Population in the International Humanitarian Law. New Conceptual Approaches The article deals with one of the most controversial problems of contemporary humanitarian law: the concept of direct participation of civilians in hostilities and a related process of “blurring” of the definition of civilians in the international humanitarian law. The authors made conclusions that the lack of consensus regarding the understanding of the “direct participation in hostilities” notion and its insufficient agreement regulation lead to an increased involvement of civilians in armed conflicts and to the loss of their legal security.

Статья поступила в редакцию 20 сентября 2012 г.

СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ:

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ Е. С. Рудько В статье на основе анализа доктрины международного права, положений международных договоров и право применительной практики международных организаций исследуются исторические аспекты межорганизационного сотрудничества. Основное внимание уделено определению самостоятельных исторических этапов в развитии взаи модействия между организациями, выявлению в их рамках основных тенденций, анализу динамики сотрудничества международных организаций друг с другом.

С овременные международные отношения ха- пример, Общий почтовый союз и Почтовый союз Америки и Испании). В результате сложилась си рактеризуются наличием большого количества туация, когда в одинаковых областях функциони международных межправительственных организа ровало сразу несколько административных союзов ций (далее — МПО) со схожими функциями, це (например, четыре союза в сфере стандартизации).

лями, компетенцией. Такие МПО активно сотруд Указанное обстоятельство привело к формирова ничают друг с другом для решения смежных задач нию практики сотрудничества административного и проблем, при этом формируя сложную и развет союза со смежными компетенциями. Так, напри вленную систему взаимодействующих организаций.

мер, в рассматриваемый период на неформальном Для понимания основ и динамики функционирова уровне осуществлялось взаимодействие между Об ния такой системы весьма актуальным является ана щим почтовым союзом, Всемирным телеграфным лиз исторических аспектов сотрудничества МПО.

союзом и Международным бюро мер и весов [26, Следует также отметить, что до сегодняшнего c. 54]. Предполагаем, что такое взаимодействие дня в доктрине международного права отсутству могло осуществляться посредством консультаций.

ют комплексные исследования данной проблемы.

Однако указанная тенденция не затрагивала вза Лишь отдельные вопросы истории возникновения имодействия между административными союзами международных организаций рассматривались, на Европейского и Американского континентов, ко пример, О. Г. Зайцевой [1;

2], Э. С. Кривчиковой торые не сотрудничали друг с другом.

[4], Е. А. Шибаевой (Россия) [10;

11], Д. В. Боуэт В 1919 г. была создана Лига Наций, с момен том (Великобритания) [15], И. Л. Клодом (США) та учреждения которой можно говорить о начале [17]). Настоящая статья определяет основные исто второго этапа истории сотрудничества МПО. Опре рические этапы взаимодействия МПО, выявляет ха деление даты учреждения Лиги Наций как пово рактерные для каждого этапа тенденции, просле ротного момента в истории взаимодействия меж живает динамику развития сотрудничества между дународных организаций связано с рядом причин.

организациями.

Во-первых, в рамках Лиги Наций была впер На наш взгляд, история сотрудничества МПО вые выдвинута и воплощена в жизнь идея создания начинается с XIX в. и может быть разделена на три системы организаций с координирующей ролью одной основных этапа:

МПО с более широкой компетенцией. Так, Лига На 1) с момента возникновения первого админи ций, наделенная компетенцией в экономической стративного союза в 1815 г. до учреждения Лиги На сфере (ст. 23, 25 Статута Лиги Наций от 28 апреля ций в 1919 г.;

1919 г.), в которой к моменту ее создания уже функ 2) момента учреждения Лиги Наций до 1944 г.;

ционировали административные союзы, должна 3) 1944 г. по настоящее время.

была через взаимодействие с такими союзами эф Начало первого этапа истории сотрудничества фективно решать поставленные перед нею задачи.

МПО связано, на наш взгляд, с появлением адми Однако, в силу определенных политических при нистрантивного союза в начале XIX в.

чин [1, c. 58—74;

11, c. 8] и с учетом отсутствия до Административные союзы учреждались в спе статочной практики сотрудничества между МПО/ циальных областях и наделялись узкой компетен административными союзами, деятельность лишь цией, что не предусматривало необходимости взаи союзов была поставлена под руководство Лиги На модействия административных союзов между собой ций [24, c. 350], фактическое сотрудничество с ко для выполнения поставленных перед ними задач.

торыми осуществлялось посредством обмена доку В силу этого обстоятельства учредительные доку менты административного союза не содержали по- ментами через Секретариат Лиги Наций [6, c. 17].

ложений о возможности взаимодействия с иными Во-вторых, в учредительном документе Лиги административными союзами [19;

37]. Наций впервые в истории МПО были закреплены В то же время к началу ХХ в. на международ- общие положения о сотрудничестве со сторонни ной арене уже функционировало 53 администра- ми организациями. Так, для целей формирования тивных союза [38, c. 250—251]. Большинство из указанной выше системы взаимосвязанных МПО них было создано европейскими государствами, а в Статут Лиги Наций было внесено положение, со остальные действовали на Американском конти- гласно которому Лига Наций могла взаимодейство ненте, обладая при этом схожей с европейскими вать с административными союзами, поставленны административными союзами компетенцией (на- ми под ее руководство (ст. 24 Статута Лиги Наций).

В-третьих, именно в рамках Лиги Наций впер- бы осуществлять сотрудничество. Также на мо вые возникла идея создания частично автономно- мент учреждения данных МПО уже сформирова лась определенная практика межорганизационно го агентства, взаимосвязанного с другой МПО с бо лее обширной компетенцией. Так, Лига Наций была го взаимодействия. Полагаем, что в силу указанных наделена компетенцией действовать в социальной обстоятельств в учредительные документы МВФ и сфере, в которой к 1919 г. практически не функци- МБРР были включены общие положения о воз онировали административные союзы. В результа- можности их сотрудничества со сторонними МПО те в ст. 23(а) Статута Лиги Наций было включено (ст. 5(8) Статей соглашения МБРР от 22 июля положение, согласно которому члены Лиги Наций 1944 г.;

ст. 10 Статей соглашения МВФ от 22 июля могут учреждать МПО в социальной сфере и под- 1944 г.). Это радикально отличалось от узких по сво держивать их деятельность. На основании данного ему объему норм о сотрудничестве, которые были механизма была создана Международная организа- характерны для учредительных документов МПО Международное публичное, международное частное и европейское право ция труда (МОТ), которая, как отмечает профессор в рамках второго исторического этапа, предусма И. Л. Клод, являлась автономной МПО, взаимосвя- тривающих взаимодействие только с конкретной занной с Лигой Наций [17, c. 38]. МПО или определенной группой МПО (например, В-четвертых, в уставном документе МОТ, уч- Лига Наций могла сотрудничать только с админи режденной в силу положений Статута Лиги Наций стративными союзами, поставленными под ее ру и находящейся в самой непосредственной взаимос- ководство, и МОТ;

МОТ могла сотрудничать толь вязи с данной международной организацией, впер- ко с Лигой Наций).

вые в истории МПО были закреплены специальные Возможность включения в учредительные доку нормы о сотрудничестве со сторонними организа- менты МПО широких по объему норм о сотрудни циями, в частности с Лигой Наций. Такие специаль- честве с любыми сторонними организациями была ные нормы определяли конкретные способы взаи- позитивно воспринята учредителями иных МПО и модействия МОТ с Лигой Наций, а именно: самими международными организациями.

1) консультации между Лигой Наций и МОТ (ст. Так, учредительные документы ряда МПО, соз 398 Устава МОТ от 28.06.1919);

данных до начала третьего этапа, были дополнены 2) использование общих «людских ресурсов» широкими по объему нормами о сотрудничестве Лиги Наций и МОТ (ст. 405—407, 412, 415 Устава или заменены новыми документами, содержащи МОТ);

ми положения рассматриваемого характера (напри 3) совместное использование одного органа мер, 10 июля 1964 г. был принят новый Устав ВПС, в Лиги Наций и МОТ — Постоянной палаты между- ст. 8—10 которого содержались общие нормы о со народного правосудия (ст. 415 и 423 Устава МОТ). трудничестве со сторонними организациями).

Закрепление правовых оснований взаимодей- В учредительные документы новых МПО, соз ствия со сторонними МПО в учредительных доку- даваемых в рамках третьего исторического этапа, ментах Лиги Наций и МОТ, а также формирующа- широкие по объему нормы о взаимодействии с ины яся правоприменительная практика сотрудничества ми организациями стали включаться в абсолютном между административными союзами, администра- большинстве случаев. Так, указанные нормы со тивными союзами и Лигой Наций, Лигой Наций держатся в учредительных документах всех специ и МОТ привели к постепенному включению по- ализированных учреждений ООН, за исключением ложений о сотрудничестве со сторонними адми- Международного центра по урегулированию ин нистративными союзами/МПО в учредительные вестиционных споров;

уставах ряда региональных документы иных организаций и созданию новых МПО (п. 3 ст. 3 Пакта Лиги арабских государств от способов взаимодействия между данными субъек- 22 марта 1945 г., ст. 4 Устава Организации Договора тами международного права. Так, например, в ст. 1 о коллективной безопасности от 07.10.2002), а также и 2 Приложения С к Уставу Международного союза Всемирной торговой организации (ст. 5 Марракеш электросвязи (МСЭ) от 09.12.1932 были включены ского соглашения о создании Всемирной торговой положения о возможности участия в работе Кон- организации (ВТО) от 15 апреля 1994 г.). Своеобраз ференции МСЭ представителей иных МПО в ка- ными исключениями из данной тенденции, в силу честве наблюдателей. исторических и политических особенностей учреж Однако рассматриваемая тенденция по- дения, стали ООН, Содружество Независимых Го прежнему не затрагивала взаимодействия между сударств и Организация американских государств.

региональными МПО. Так, например, Панамери- Некоторое развитие в рамках рассматриваемо канский союз не содержал в своих учредительных го исторического этапа приобрела тенденция за документах положений о сотрудничестве со сторон- крепления в учредительных документах МПО спе ними организациями и при этом вообще не осу- циальных норм о сотрудничестве со сторонними ществлял фактического взаимодействия ни с Лигой МПО с указанием на использование конкретных Наций, ни с другими «европейскими» администра- способов взаимодействия с ними, как было в слу тивными союзами/МПО [34, c. 39—58]. чае с Уставом МОТ. Так, например, ст. 4(Е) Уста С даты создания Международного валютно- ва Организации Объединенных Наций по вопро го фонда (МВФ) и Международного банка рекон- сам образования, науки и культуры от 16 ноября струкции и развития (МБРР) можно говорить о 1945 г. закрепляет возможность взаимодействия со начале третьего исторического этапа в развитии со- сторонними МПО посредством института наблю трудничества между МПО. дателей. Признание за МПО международной пра МВФ и МБРР создавались в условиях суще- восубъектности [15, c. 273—275;

33] и договорной ствования на международной арене ряда МПО, правоспособности [9, c. 46—48;

20] привели к тому, с которыми в теории данные организации могли что в большинстве случаев специальные нормы о конкретных методах сотрудничества МПО (часто Признание за МПО независимого статуса при вместе с общими нормами о взаимодействии) ста- вело к принятию организациями самостоятельных ли закрепляться в двухсторонних международных решений в отношении собственных материальных договорах между организациями [12;

13]. ресурсов и бюджетных средств. В результате МПО В результате развития тенденции закрепления начали оказывать материально-техническую помощь правовых оснований межорганизационного сотруд- друг другу. Например, в 1991 г. Европейские сооб ничества в международных договорах (учредитель- щества находились на втором месте после США в ных документах организаций и соглашениях между списке крупнейших источников финансирования МПО) в значительной степени увеличились мас- гуманитарной помощи, оказываемой Управлени штабы взаимодействия между рассматриваемыми ем Верховного комиссара ООН по делам беженцев субъектами международного права. [21, c. 211].

Во-первых, в большем объеме стали исполь- Также во второй половине ХХ в. организации зоваться те способы взаимодействия, которые воз- приобрели возможность получать статус члена сто никли в практике МПО до начала третьего истори- ронней МПО. Первым опытом участия МПО в соз ческого этапа. Так, в большинстве двухсторонних дании и деятельности другой организации принято соглашений о сотрудничестве стали закрепляться по- считать заключение 14 сентября 1962 г. между Ира ложения о возможности проведения консультаций и ком, Ливией, Турцией, ОАР и МАГАТЭ соглашения обмена документами [5;



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.