авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |

«АЛЕ:КСАНДР ИОСИФОВИЧ НЕУСЫХИН АКАД ЕМИ Я НА "УК ССС Р ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИС ТОРИИ А. И. НЕУСЫХИН nОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОГО ...»

-- [ Страница 15 ] --

Одна:ко при любой их :классифи:кации необходимо помнить, что они не похожи на те три сословия, :которые заседали во французс:ких Ген~ралъ­ ных штатах XIV в., в английс:ком парламенте XIII-XIV вв. или в :корте­ сах Настилии и Арагона. В германском рейхстаге отсутствовали предста­ вители мелкого дворянства (рыцарства), а та:кже бюргерстванеимперских городов, т. е. третьего сословия в уз:ком смысле этого слова. Духовенство заседало в рейхстаге лишь постоль:ку, пос:коль:ку :крупнейшие ирелаты входили в состав княжеского слоя. Горожане не имели представителей в рейхста.ге потому, что неимперские города зависели от :князей и лишь через их посредство- от императора. Таким образом, в германском рейх­ стаге собирались лишь представители высШIIХ слоев духовенства, свет­ ских феодалов и бюргерства и то не столько в качестве членов тех или иных сословий (или сословных группировок), сколько в качестве лиц, возглавляющих отдельные политические единицы (т. е. обладателей кур­ фюршеств и княжеств, бургомистров имперсrсих городов).

Эта особенность структуры рейхстага, составлявшая его коренное от­ личие от Генеральных штатов и английского парламевта, с одной сто­ роны, придавала ему характер замкнутого аристократического учрежде­ ния, а с другой.-:... сближала со своеобразным съездом различных полуне­ зависимых государств, объединенных только их принадлежностью к им­ перии.

Курфюрсты, князья п представители имперских городов рассматри­ вали и решали вопросы отдельно и образовывали три развые палаты в рейхстаге. Рейхстаг обладал законодательной инициативой и правом во­ тировать императору взимание налогов. }iказы, изданные императором совместно с членами его дворцового совета (Hofrat), выносилисъ на ут:..

верждение рейхстага;

зато император имел право отклонить решение рейхстага или внести в него изменения;

в последнем случае решение вторично обсужда.чось в рейхстаге.

Исполнптельная в.часть рейхстага была фютпческп очень слаба, так как его решения осуществ.i'IЯЛИСЬ отдельными князьями на местах.

Неnоторый nорректпв в аристократическую замкнутость общеимпер­ ского представятельного учреждения - рейхстага - вносили собрания земских чинов внутри княжеств - ландтаги. В.1Jандтаги входили предста­ вители трех сословий данного княжес.тва духовенства, дворянства и го­ рожан (а в некоторых княжествах- и свободноrо крестьянства), и они по своей структуре больше напоминали французские сословно-предста­ вительные учреждения, чем рейхстаг.

Таким образом, ландтаги неснолыю ограничивали власть князей внут­ ри их княжества, в то время нак рейхстаг воплощал в себе их rсспод­ ство в империи.

Территориализация Германии, зародившаяся в XII-XIII вв. в недрах гермавеного феодального строя и явившаяся результатом выясненных выше особенностей его развития, привела в течение XIV -XV вв. к тому, что централизованное сословно-феодальное государство е предетuвитель­ ными учреждениями (тип так называемой сословной монархии) сложи­ лось в преде.лах отiJе.льпых,.пяжеств, а ne в ра;

ю..ах империи и.ли гермап­ с,.ого,.оро.левства. Кпяжества ста.ли та".ими сос.ловпо-феода.льпыми госу­ дарствами, а Гермапия преврати.лась в их сово~'уnпость. И это произошло как раз тогда, когда другие западноевропейские государства (Франция, Англия, Испания) готовы были вступить в фазу абсолютизма. Поэтому в дальнейшем тенденции централизации в Германии могли исходить только из отдельных княжеств, а не из все болеР и более распадавшейся им­ перии.

Процесс ее распада продолжался и при новых королях из династии:

Габсбургов- при Альбрехте Фридрихе III (1440-1493), II (1438-1439), Маnспмилиане 1 ( 1493-1519).

После того как победа С~rизмунда над таборитами была куплена це­ ною фактического ослабления роли Чехии внутри империи, на престол был избран зять Сигизмунда, представитель Габсбурского рода Аль­ брехт 11 Австрийский, :которому наследовал впоследствии его брат Фрид­ рих 111. К имперс:ки~1 землям Габсбургов отошли и бывшие владения Лю:ксембургов. При Фридрихе 111, который пытался возобновить итальян­ скую политику и :короновался ломбардекой :короной в ~плане и импера­ торс:кой в Риме, произошел временный распад Габсбурrских имперских владений: мощное Бургундс:кое герцогство, усилившееся n первой поло­ вине и в середине XV в., присоединило :к своим владениям Люксембург и Нидерланды, датчане заняли Шлезвиг-Голштинию, поляки- Западную Прусспю, а Чехия при Георгии Подебраде и Венгрия при Матвее 1\орви­ не добились независимости.

Положение изменилось во вторую половину царствования Фридри­ ха после победы французского короля Людовина XI над бурrунд­ III, ским герцогом Карлом Смелым. Сын Фридриха III ~аксимилиан I бла­ годаря женитьбе на дочери Карла Смелого Марии приобрел часть бур­ гундских владений (другая часть отопша к Людовику XI). ВпОСJiедствии он получил и Нидерланды, так что его внук Карл V (от брака его сына с дочерью испанской королевской четы Изабеллы и Фердинанда), унаследовавший дедовские владения с обеих сторон, соединил в своих руках габсбургекие земли в Германии, Нидерланды, Испанию (а также часть И талии и испанские колонии в Новом Свете) и стал родоначаль­ ником двух линий Габсбургов- германской (австрийской) и испанской.

При ~аксимилиане 1 была сделана попытка реформы государственного строя империи.

Эта попытка вызвана была тем, что сами курфюрсты и князья почув­ ствовали необходимость прекраrцения постоянных усобиц и создания бо­ лее твердой системы центрального управления, особенно с ростом торгов­ ли и городов и усилением международных связей.

Вормсский рейхстаг 1495 г. установил общий и вечный земский мир (т. е. запретил частные войны) и учредил имперский верховный суд (Reichskammergel·icht) по делам имперских подданных и поддан­ ных отдельных княжеств. Члены этого суда должны были назначаться I\урфюрстамп и князьями (14 членов), а также городами (2 человека), а председателЪ- императором. Империя была разделена па десять окру­ гов. Во главе каждых двух округов поставили особых блюстителей по­ рядка из числа князей, которые должны были приводить в исполнение nриговоры верховного суда (в случае надобности - При помощи предо­ ставленной в их распоряжение военной силы), состоявшей иа конни­ цы - по 4 тыс. всадников в каждом округе - и пехоты - по 20 тыс. пе­ хотинцев на округ.

Реформа коснулась и общеимперских финансов, для увеличения ко­ торых решено было взимать особую подать на нужды управления им­ перией- имперский пфенниг. Однако эту реформу легче было прокла­ мпровать, чем провести в жизнь. Ее осуществлению противились :мно­ гие ю1язья, не исполнявшие постановления имперского верховного суда.

Да и сам Максимилиан в противовес имиерекому верховпоllrу суду уч редил в Вене «имперский дворцовый совет» при импе­ (Reichshofrat) раторе, стремясь гарантировать свои политические ирерогативы от вме­ шательства общеимперского учреждения. И податная сторона реформы не удалась, так как имперский пфенниг поступал неисnравно и очень трудно было обеспечить его взимание.

Так попытка нурфюрстов и некоторых князей превратить империю в нескольно более упорядоченное союзное государство разбилась о равно­ душие большинства князей, которые заинтересованы были как раз в обратном - в том, чтобы империя nревратилась в союз государств, при­ том;

государств все более и более самостоятельных. Вторая тенденция победила. Ее торжество в эволюции политического строя Германии на­ ходится в полном соответствии с дальнейшими успехами процесса эко­ номической дезинтеграции страны и связанного с этим возникновения в ее пределах новых государств и городских союзоn (помимо усиления отдельных княжеств и их иревращения в государства, продолжающие, однако, оставаться в составе империи). Новыми государственными об­ разованиями, стремившимися выделиться из империи, в XIV-XV вв.

являются Швейцарский союз на юге, ордепение земли в Прибалтике и Ганзейский союз городов на севере.

История Швейцарского союза в нонце XIV в. в течение оnределен­ ного периода тесно связана с историей городских союзов Юго-Запад­ ной Германии.

Имперсние города заключали между собой союзные договоры (и даже. вели войны) для борьбы с эксплуатацией со стороны императорской власти (в виде обложения их поборами, занладывания городских иму­ ществ и т. n.). Кроме того, имnерсние города вынуждены были защи­ Щать свои интересы от посягательств князей, пытавшихся распростра­ нить и на них свою систему таможенных пошлин, а танже от грабе­ жей имперского рыцарства.

На почве таних взаимоотношений в XIV в. сложился Швабский союз имперских городов, н которому примкнули и вольные города: Ауг­ сбург, Базель, Страсбург, Вормс, Шпейер, Майнц. В 1381 г. сложился Рейнсний союз, внлючивший все города Эльзаса и четыре последних из перечисленных выше вольных города, наnравленный главным образоь против рыцарства. Оба союза - Швабсний и Рейнсний - обещали друг другу помощь. В 1385 г. они занлючили в Конетанце соглашение о взаиыной помощи со Швейцарсiшы союзом. Но во время реШительного столкновения его с Габсбургами в 1388 г. города не поддержали швей­ царцев, ноторые, несмотря на это, разбили войсна австрийсiого герцога Леопольда Габсбургсного, тогда нак города потерпели поражение в борь­ бе с ннязьями, после чего последовал новый запрет городсн:их союзов То сочетание интересов свободного от феодальной завиеныости (1389).

альпийского крестьянства, заниыавшегося хлебопашеством и снотовод­ ствоы, с торговыыи интересами демократичесних городов Швейцарии, на нотаром и построен был Швейцарсний союз, ОIазалось весьма прочным и устойчивым. Швейцарсний союз и вырос в процессе борьбы нрестьян за свою независиыость от фогтов. Рано освободившись от этой зависимости, они сумели использовать благоприятные для них, и для швейцарених городов географичесние условия горного района (обладание торговыми путями через альпийские проходы, отсутствие нрупного вотчинного зем­ левладения в высокогорных областях).

Кантоны и города Швейцарского союза иревращаются в XV в. в тор­ говых посредников между Францией и Германией с одной стороны, Ита­ лией с другой, а альпийские стрелки начинают играть роль наемников на службе у разных государств Западной Европы. И то и другое спо­ собствовало тому, что швейцарцы оказались вовлечены в борьбу фран­ цузского короля Людовина XI с бургундским герцогом Карлом Смелым и нанесли последнему решительное поражение в 1477 г. В 1499 ['. импе­ ратор Максимилиан I вынужден был освободить Швейцарскую федера­ цию от государственного обложения и имперсной юрисдикции, что озна­ чало фактический разрыв связей этой федерации с империей (оконча­ тельное ее выделение из состава империи произошло в 1511 г.).

Совсем другой харантер носило северогермансное политическое объ­ единение, завоевавшее подунезависимое по.'Iоженпе в п~шерпи,- Ганзей­ ский союз городов. Он с:rожп.'IСЯ, как уже указывалось выше, на почве роста хлебного экспорта пз Прибалтики в страны Северо-Западной Евро­ пы (Нидерланды, Скандинавию, Англию), но его дальнейшие судьбы весьма поназательны для интересующего нас процесса выделения круп­ ных политических образований из состава Германии и империи.

Первоначально ганзьп возникли как союзы купцов, участвовавших во внешней, посредничесной торговле;

такие ганзы и их конфедера­ дии налицо уже в XIII в., и уже тогда они ведут торговлю с Англи­ ей. Но в XIV в. они объединяются в одну большую орrганизацию Великую Северанемецкую Ганзу, ноторая в сущности складывается кан союз городов д.тrя достижения монополип в транзитной торговле опреде­ ленными видами сырья (главным образом хлеба и леса, а также рыбы, шкур, мехов и пр.).

Весьма скоро деятельность Ганзы охватывает обширный район - от Новгорода и Висбю на острове Готланде в Балтийском море до Брюгге и Гента во Фландрии. Ганза становится посредиином в торговле таних стран, как Анг.тrия, Фландрия, Швеция, Дания, Северная Германия, рус­ ские северные города-республики (Новгород, Псков). В состав Ганзей­ ского союза принимались только те города, в которых правили куие­ ческие гильдии, т. е. города по иреимуществу торговые;

достаточно было в каком-либо городе цехам добиться господства в городском совете, чтобы этот город считался выбывшим из Ганзы. Ремесленное производ­ ство вообще играло в ганзейсних городах второстепенную роль, и только последующий торговый расцвет Ганзы вызъал к жизни некоторые новые отрасли производства (например пивоварение в окрестностях целого ряда прибалтийских ганзейских городов). Ганзейские города начинают делиться на «трети» по территориальному признаку, но союз в сущности не имеет отчетливой структуры и организации, сохраняя свой исконный облик чисто торгового сообщества. Однако весьма существенно, что с середины XIV в. это сообщество начинает приобретать черты политического целого, вступающего в сношения с иностранными государствами независимо от империи.

З В 1355 г. состоялся съезд всех тр&тей и началась энергичная борьба за торговые привилегни ганзейцев во Фландрии, которая нуж­.далась в хлебе. В 1367 г. на почве борьбы за торговую монополию ~озник конфликт Ганзы с датским королем Вальдемаром IV Аттердагом.

Этот конфлинт вылился в вооруженное столнновение: на съезде 66 го­ родов (впоследствии мансимальная цифра членов Ганзейского союза до­ ходила до 100), созванном в l\ёльне, решено было объявить Дании войну О~а занончилась победой Гапзы. По миру в Штральзупде (1370) гаи~ зеицы получили привилегuи в Скандинавии, иревращавшие их в ионо­ полистов транзитной торговли с снандинавсюiии государствами, а нро­ ме тоrо, приобрели ряд нрепостей в Швеции и добнлись права голоса nри замещении датенога престола. В 1377 г. они получили важные при­ вилегни в Англии. С тех пор Ганзейснпй союз играет роль своеобраз­ ного государства в государстве» в составе империи, хотя он первона­ чально и не ставил себе политических целей. И в начале в. Ганза XV продолжает вести войны (с Данией), независимо от империи.

Политическая самостоятельность Ганзы не исчезла и тогда, когда внутри союза стал усиливаться областной антагонизм вендсних, прусских и лифллндских городов;

этот антагонизм особенно возрос в результате новой войны с Данией (в 20-х- 30-х годах в.), от которой выигра­ XV ли вендсние города, но разорилпсь прусские и лифдяндские (ввиду сок­ ращения вывоза хлеба п."Ieca). Цеховые восстания в ряде ганзейсних городов (Любеке, Гамбурге, Впошре п Ростоке) в начале XV в., конфлинт с Кёльнои в 60-х годах XV в. и, Наiiонец, конкуренция Голландии и Анг­ лии с Ганзой в в.- вот причипы и nредвестники торгового упадка XVI Гапзы в XVI-XVII вв.

Однако и эти явления (тан же как неоформленпость политической структуры Ганзейсного союза) не вносят существенного изменения в. тот факт, что вся северогермапсная торговля в течение вв.

XIV -XV находилась в рунах мощного союза торговых городов, который завоевал это моноnольное положение оружием и вел войны и заключал мир с иностранными государствами, не испрашивая па то разрешения импера­ тора. А между тем этот факт объясняется не тольно силою Ганзы, но и слабостью имnерии и Германии как государства, точнее - сила Гап­ зы является одним из симnтомов этой слабости и раздробленности Гер­ мании. Еще одним ее показателем можно считать фактическую оторван­ ность от имnерии (в политическом отношении) владений Тевтонсного ордена. Rан известно, с XIV в. орден переживает упадок (особенно nосле польско-литовской унии), ноторый завершается nоражением рыца­ рей от объединенных славянених сил в битве при Грюнвальде в 1410 г.

(где участвовал будущий вождь таборитов Ян Жижна) и уступной Западной Прусени полякам в 1466 г., но в течение всего этого периода орден выстуnает как самостоятельное государство, ведет войны и заклю­ чает соглашения, несмотря на номинальную зависимость от императора и nанонпческую от папы.

Кроме уназанных nолитических образований в составе империи, в Юж­ ной Германии растут в в. нрупные города-республики (Нюрнберг, XV Аугсбург и др.), где вознинают большие торговые формы всеевропей с1юго значения (Фуггеров, Вельзеров, Гохштеттеров), ведущие между­ народную торговлю широкого размаха и ссужающие денежные суммы в :кредит папам и германским императорам. Это- носители :капиталистп· чес:ких отношений в раздробленной феодальной Германии.

Rа:к ясно из сказанного, Германия :к :концу XV в. распадаетея не только на :курфюршества и отдельные территориальные :княжества, все еще остающиеся в составе империи, но и на ряд полусамостоятельных «государств в государстве, имеющих тенденцию выделиться из империи.

а также на несколько торговых и экономических районов, сохраняющих былую разобщенность и отличающихся неравномерностью хозяйствен­ ного развития.

Общее перемещение политического центра тяжести Германии на во­ сток не усиливает, а наоборот, ослабляет ее единство.

Рост :капиталистических отношений в городах Южной Германии не настолько силен, чтобы оказать объединительное влияние на всю гер­ манскую экономику и привести :к аграрному перевороту п быстрой лик­ видации феодальных отношений. Германия вступает в XVI век еще го­ раздо более раздробленной (и политпчес:ки, и экономически), чем она была в :конце XIII в., после краха итало-rерманс:кой империи.

Новая Габсбурrс:кэ.я империя - лишь бледная тень империи Х­ XIII вв. А та:к :ка:к и та :к концу XIII в. утратила остатки прежнего облика, то можно сказать, что в XV в. империя стала тенью тени~.

Библиография источники Нist. Kommis. fiir Scblesien. Bearb. von Badische Weistiimer und Dorfordnungen.

Н. Appelt. Graz- Koln, 1963, Bd. 1, Bearb. von Karl Kollning. Bd. 2. Stutt gart, 1968. Lfg. 1. 971-1216.

Biindner Ut·kundenbuch. Bearb. von Е. 1. Schleuter. Ratinger Stadtbiicher des 14.

Meyer-Marthaler und F. Perret. Bd. 1- und 15. J ahrhunderts. Ratingen bei Diis 2. CЪur, 1947-1956. seldorf, 1964.

Corpus der altdeutschen Originalurkunden Die Schoffenspruchsammlung der Stadt Ьis zum Jahr 1300. Hrsg. von Н. de Boor Possneck, Bd. 1--3. Weimar, 1957-1962.

Schwabenspiegel. Kurzform. :Мitteldeutsch­ und D. Haacke. Lahr (Baden), 1961 1970, Lieferung 40, 41, 47-52. niederdeutsche Handschriften. Hrsg.

Hamburgisches UrkundenЬuch. Нrsg. vom von R Grosse. Weimar, 1964 (MGH, Staatsarchiv der Freien und Hansestadt Fontes iuris Germanici antique. Nova HamЬurg. Bd. 4. Hamburg, 1967. series, Т. 5).

Hersbrucker Urbare. Нrsg. von R Geiger Statuts, chapitres generaux et visites de I'Ordre de Cluny. Avec un avantpropos et und G. Voit. Nfirnberg, 1965.

Leges Alamannorum. Hrsg. von К. А. Eck- des notes par D. G. Charvin. Т. 1. Paris, hardt, Bd. 1. Einfiihrung und Recensio 1965.

Chlothariana (Pactus). GOttingen, 1958- Die Siidtiroler Notariatsimbreviaturen des XIII. Jahrhunderts Tl. 2. Hrsg. von 1962.

Н. Voltelini und F. Huter. Innsbruck, 1951.

Lex Ribuaria. Hrsg. von F. Beyerle und R. Buchner. Hannoverae, 1954 (MGH, riroler Urkundenbuch Bearb. von F. Hu Legum sectio 1, Leges nationum Germa- ter. Bd. 1-3. Innsbruck, 1937-1957.

nicarum, t. 3, pars 2). Das Tennenbacher Giiterbuch (1317-1341).

Lex Salica. 100 Titel-Text. Hrsg. von К. А. Bearb. von М. \Veber, G. Haselier, А. Schiifet· ( u. а.). Mit Registern von Eckhar•lt Weimar, 1953 (Germanen rechte, N. F., АЬt. Westgerm. Recht). Friedrich v. der Ropp. Stuttgart, 1969.

Niederdeutsche Breviertexte des 14. Jahr- Die Traditionen, Urkunden und Urbare des Кlosters Miinchsmiinster. Bearb. von М.

hunderts aus Westfalen. Untersucht und hrsg. von Е. Rooth. Stockholm, 1969. Thiel und О. Engels. Miinchen, 1961.

Pactus Legis Salicae. Hrsg. von К. А. Eck- Das Urbar der Waldmark» der Cisterce Heiligenkreuz 1431. Hrsg. von Р. Н.

hardt. Tl. 1-2. Gottingen, 1954-1955.

Pactus Legis Salicae. Hrsg. von К. А. Eck- Watzl. Wien, 1966.

Urbare und Wirtschaftsordnungen des hardt. Hannoverae, 1962 (MGH, Legum Domstifts zu Bamberg. Tl. 1. Bearb. von sectio 1. Leges nationum Germanicarum, Е. Freiherr von Gutenberg. Aus dem t. 4, pars 1).

Nachlass herausgegeben von А. Wende Qпellen zur Geschichte des deutschen Bauernstandes im Mittelalter. Gesam- horst (VerOffentlichungen der Gesell melt und hrsg. von G. Franz. Berlin, 1967. schaft fiir friinkische Geschichte, Bd. 7).

Sachsenspiegel. Landrecht. Hrsg. von К. А. Wiirzburg, 1969.

Urkunden und Akten des Stiftes St.

Eckhardt. Gottingen, 1955 (Germanen Georg zu Koln. Bearb. von А.- D. v. den rechte, N. F.).

ScЫesisches Urkuвdenbuch. Hrsg. von der Brincken. Kбln, 1966.

Die Urkunden des Юosters Raitenhaslach. Urkundenbuch der siidlichen Teile des 1034-1350. Bearb. von Е. Krausen. Miin- Kantons St.-Gallen. Hrsg;

von F. Perret.

chen, 1960. Bd. I. Lfg. 1-10. Rorschach, 1951-1961.

Urkundenbuch des Юosters Frauensee. Das zweite Wismarsche Stadtbuch 1272 1202-1540. Bearb. von М. Kiither. KOln, 1297. Liber vel de impignoratione vel em 1961. ptione seu venditione hereditatum vel Urkundenbuch des Юosters Fulda. Bearb. aliorum. bonorum. Bearb. von L. КnаЬе von Е. Е. Stengel, Bd. I, Halfte 1-2. Mar- unter Mitwirk von А. Diising. Weimar, hurg, 1913-1956. 1966.

ЛИТЕРАТУРА Барг М. А. Проблема генезиса средневеко­ алам Л оршского картуллрия).- Сред­ ние века, вып. VIII, 1956, с. 97-124.

вой сеньории в современной буржуаз­ ной иеториоrрафии.- "Учен. зап. Моек. Данилов А. И. Проблемы аграрной исто­ рии раннего средневековья в немецкой гос. пед. ин-тю, 1969, М 294, с. 24-69.

историографии конца XIX - начала Бессмертный Ю. Л. Изучение раннего средневековья и современность.- ~во­ хх в. м., 1958.

просы истории~. 1967, ~ 12, с. 88-95. Данrмов А. И. и Неусыхин А. Н. О новой Бессмертный Ю. Л. К изучению торговли теории социальной структуры раннего средневековья в буржуазной :медиеви­ в среднерейнской деревне XII XIII вв.- «Средние века~, вьш. 25, 1964, стике ФРГ.- «Средние века, вьm.

с. 76-100. XVIII, 1960, с. 114-137.

Бессмертный Ю. Л. Некоторые проблемы Доннерт Э. Данные немецких источников социально-политичеекой истории пери­ раннего средневековья о славянах и ода Каролингов в современной заnадно­ программа восточной экспансии у Тит­ мара МРрзебургскоrо.- Средние века», европейской медиевистике.- Средние века», вып. 26, 1964, с. 104-116. вьш. 27, 1965, с. 26-39.

Бессмертный Ю. Л. О социальном значе­ Дядечкин В. Н. Структура и эволюция нии новых форм земельных держаний феодальной ренты в Верхней Австрии в XV- начаде XVI вв.- «"Учен. зап. Ле­ в рейнской деревне XII-XIII вв.­ нингр. гос. пед. ин-та&, 1969, т. 449, ~Средние века•, вып. 24, 1963, с. 87-117.

Бессмертный Ю. Л. Структура держаний с. 193-226.

и еветемы обложения в круnных вот­ Ермолаев В. А. Городское землевладение чинах Лотарншин в XIII в.- ~Научные на территории Нюрнбергского бург­ графства в XV веке.- В кн.: Средневе­ доклады высшей школы. Исторические науки. М., 1958, М 1, е. 108-130. ковый город». Саратов, 1968, с. 77-93.

Грацианекий Н. П. Из социально-эконо­ Колесницкий Н. Ф. Значение регалий в германском феодальном государстве мической истории западноевропейского средневековья. М., 1960. XI - XII начада века.- «"Учен. заn.

Гришина О. И. О формах земельных дер­ Моек. обд. пед. ин-та, 1963, т. 115. Все­ жаний и правах владения крестьян общая история, вып. 4, с. 161-183.

рейнской деревни XIV-XVI вв.- «Ве­ Колесницкий Н. Ф. К вопросу о ранне­ стник Моек. гос. ун-тю. История, 1967, кдассовых общественных структурах.­ м 3, с. 79-89. В кн.: Пробдемы истории докапитади­ rуревич А. Я. Проблема земельной соб­ етических обществ, кн. 1. М., 1968, ственности в дофеодальных и ранне­ с. 618-637.

феодальных обществах Западной Евро­ Колесницкий Н. Ф. Особенности вассадь­ пы.- Вопросы историю, 1968,.М 4, но-ленных отношений в Германии X с. 88-105. XIII вв.- Средние века», вып. 32, 1969, Данилов А. ll. К вопросу о роли светской с.108-122.

Колесницкий Н. Ф. Саксонское восстание вотчины в эпоху генезиса феода­ 1073-1075 гг.- "Учен. зап. Моек. обл.

лизма.- «Средние века», вып. XII, 1958, о. 118-131. пед. ин-та», 1968, т. 213. Всеобщая ието­ Данилов А. И. Немецкая деревня второй рия, вып. 10, с. 21-79.

половины VII - начала IX в. в басеейне Колесницкий Н. Ф. Феодальное государст­ нижнего течения Пеккара (по матери- во (VI-XV вв.). М., 1967.

" Bauernsehaft als Кlasse der friihfeuda Коро.11юп В. Д. «Дранг пах Остен)) и исто ]en Gesellscbaft in Westeuropa vom 6.

ричеСJюе развИ'hfе народов стран Цент­ ральной, Восточ~й и Юга-Восточной Ьis 8. labrhundert. Berlin. 1961.

Европы в период 'феодализма.- В ни.: Неусыхик А. Н. Дофеодальный дерпод «"Дранг пах Осте1(' и историчесное как переходпая стадия развития от родо-племенного етроя к раннефеодаль­ развитие стран Центральной, Восточ­ ной и ЮI·о-Восточной Европы (Мате­ ному (па материале веторви Западной риалы симпозиума. апреля Европы раннего с.редневековья).- В 20- 1966 г.))). М., 1967, с. 3-22. кв.: Проблемы истории докапвталиети­ Коро.11ю~t В. Д. Польша и Германенан им­ ческих обществ», кв. М., с.

1. 1968, 596 617.

перия в сиотеме международных отно­ шений Центральной и Восточной Евро­ Неусыхип А. И. Из истории земельной пы во второй половине Х- первой поло­ собетвенноети в Бодене п его окрестно­ вине XI в.- В кв.: Международные стях в X-XII вв. (до превращенил Во­ связи стран Центральной, Восточной и цена в город).- «Средние века~, Юга-Восточной Европы и славяно-гер­ вып. 23, 1963, с. 20-39.

манские отношения)). М., 1968, с. 5-14. Неусыхип А. И. Судьбы свободного кре­ Корсунепий А. Р. Образование раннефео­ етьянства в Геръ1ании в VIII-XII вв.

дального гоеударства в Западной Евро­ м., 1964.

пе. М., 1963. Неусыхин, А. И. К вопросу об эволюции Корсупепий А. Р. О статусе франкених форм семьи и вемельного аллода у ала­ колонов.- «Средние века)), вып. 32, маинов в VI-IX вв. (в связи с толкова­ 1969, с. 26-27. нием термина «генеалогия»).- «Сред­ Лыс Д. П. Роль церкви во Франкеком го­ ние века~. вып. VIII, 1956, е. 55-69.

сударстве.- «Учен. зап. Моек обл. пед. Неусыхип А. Л. Новые данвые по источ­ ин"!'аt, 1969, с. 232. Всеобщая история, ншюведепвю Саличеекой правды.­ BЫII. 2, С·. 28-61. •Средние века•. BЫII. XVII, 1960, Майер В. Е. Вопросы arpapнoi исторви С. 394-409;

BЬIII. 21, 1962, С. 212-237;

Гермавик XIV-XYI вв. в освещеввв BЫII. 25, 1964, С. 35-52;

BЫII. 30, 1967, буржуазиъи: историнов ФРГ.- «Сред­ с. 41-60.

ние векаt, ВЫII. 26, 1964, с. 117-131. Неусыхип А. Н. Основные проблемы исто­ Майер В. Е. Имущественное положение рии евободноrо и зависимого крестьяп­ нрестьяв в Юга-Западвой Гермавви на етва в Гермавив IX-XI вв. (в связи е рубеже XIV-XV вв. (По етатистиче­ важнейшими задачами их изучения).­ ским давным графства Гогенберг 1392- «Средние века,., вЫII. ХПI, 1958, с. 5 1408 rг.).-«Средние века, вып. 28, 1965, ~.

е. 95-118. Неусыхип А. Н. Структура общины в Юж­ Майер В. Е. Крупвал издольвая аренда на ной и Юго-Западной Гермапни в VIII бывших домениальных землях в Гер­ вв. (К вопросу о процеесе поглоще­ XI мании в XIV-XVI вв. (преимущест­ иия остатков свободного крестьян­ венно по материалам Вюртемберга).­ ства).- ~Средние века,., вып. IV, 1953, v, «Учен. зап. Пермск. roc. ун-та)), 1964, с. 31-48;

вып. 1955, с. 15-31.

.М Ист. науки, с.

117, 3-47. Неусыхип А. И. Структура хозяйства да­ Майер В. Е. Феодальное законодателъетво рителей Лортекому монастырю в Германии XIV -XVI вв. об отчуждении VIII-IX вв. в Вориском округе.­ l{рестьянсiшх держаний.- «Учен. зап. «Учен. записки Моек. roc. ун-та», Пер~tск. roc. ун-тю, 1966, М 143, Ист. выл. 114, Иетория, 1947, с. 42-58.

103-111.

науки, с. Ро:манова Е. Д. Прекарий на землях,Vu.сьская Л. Т. Светская вотчина в Гер­ Сев-Галленекого аббатства в VIII навив VIII-IX вв. и ее роль в закрепо­ IX вв. - Средние века», вып. XV, 1959, 1957.

щении 1:\рестьянетва. М., с. 66-87.

Ми.сьская.Л. Т. Социальный состав дерев­ Canчy~t Г. Э. ВидУкинд как идеолог вое­ ШI в Юrо-Западпой Гермапии в VIII- точной экспанеии раппефеодального не­ IX вв.- •Средние века•, вьш. VII, 1955, мецкого государетва.- В кв.: «Славяво­ с. 5-26. германские культурные связи и отно­ Неусыхии А. Л. ВозШIIшовевле зависимо­ шения». М., 1969, е. 231-245.

го креетьянетва нак JШасеа раннефео­ Серовайский Н. Д. О путях формирования.:Iа:rьноrо общества в Западной Европе феодальвой собственности па леса и П-ПII вв. М., 1956. Немецкое изда­ nастбища во Франкском государетве.­ НJiе: Die Entstehung der abhangigen «Средние века», вып. 32, 1969, е. 48-60.

С1аа1ин С. Д. Основвые проблемы так на­ Mayer, Bd. 1-2. Lindau- Konstanz, 1954- 1955.

sываемого «второго издания крепост­ ничества» в Средней и Восточной Ев­ Bader К. S. Studien zur Rechtsgeschichte ропе.- Вопросы истории», 1958,.N! 2. des mittelalterlichen Dorfes, Bd. 1-2.

Сжирин М. М. R истории раннего капита­ Weimar- KOln- Graz, 1957-1962.

(XV лиама в германских землях. Bergengruen А. Adel und Grundherrschaft XVI вв.). М., 1969. im Merowingerreich. Wiesbaden, 1958.

Сжирин М. М. Социальные отношения: в Blaschke К. BevOlkerungsgang und Wiis горной промышленности Фрейбергекого tungen in Sachsen wii.hrend des spii.ten района Саксонии в 40-80-х годах Mittelalters.- cJ ahrbiicher fiir National XV в.- Средние вена, вып. 20, 1961, okonomie und Statistik. Stuttgart, 1962, с. 121-150. Bd. 174, Hf. 5, S. 414-429.

Удальцова 3. В. Проблемы генезиса фео­ Blaschke К. BevOlkerungsgeschichte von Sachsen Ьis zur industriellen Revolution.

дализма в новейших работах советских ученых.- «Вопросы истории», 1965, Weimar, 1967.

.N! 12, с. 143-151. Boelcke W. А. Zur Entwicklung des biiuer Фризжа-н Г. В. Цтальявская политика lichen Kreditwesens in. Wiirttemberg vom spii.ten Mittelalter Ьis Anfang des средневекоnой Гермавекой империи в 17. Jahrhunderts.- «Jahrbiicher fur Na освещении западногерманской исто­ риографии. - Средние века•, вып. tionalokonomie und Statistik~. Stuttgart, 30, с. 277-289.

1967, 1964, Bd. 176, Hf. 4, S. 319-358.

Bog /. Dorfgemeinde, Freiheit und Unfrei Чистозвонов А. Н. Пересмотр концепций heit in Franken.- cJahrblicher fiir Nati «кризисов феодализма• XIV-]rV и oвalokonomie und Stati.stik», Stuttgart, XVII веков в бельгийской и иидерлакд­ ской историографии.- «Вопросы ис­ 1956, Bd. 168, N 1-2, S. 1-80.

Bollnow Н. Studien zur Geschichte der торию, 1970,.М 11, с. 80-96.

А bel W. Agrarkrisen und Agrarkonjunktur pommerschen Burgen und Stiidte im 12.

in Mitteleuropa vom 13. Ьis zum 19. Jahr- und 13. Jahrhundert. KOln- Graz, 1964.

Born М. Studien zur spiitmittelalterlichen hundert. Berlin, 1965.

А bel пnd neuzeitlichen Siedlungsentwicklung W. Die drei Epochen der deutschen Agrargeschichte. Hannover, 1962. in Nordhessen. Marburg/Lahn, Geogra Abel W. Verdorfung und Gutsblldung in phisches Inst. der Univ. Marburg, 1970.

Bosl К. Franken um 800. Strukturanalyse Deutschland zu Beginn der Neuzeit. einer frii.nkischen Provinz. Miinchen, «Zeit.lchrift fiir Agrargeschichte und Ag rarsoziologie•. Frankfurt а. М., 1961, 1959.

Jg. 9, Нf. 1, s. 39-48. Bosl К. Friihformen der Gesellschaft im.

mittelalterlichen Europa. Ausgewiihlte Abel W. Zur Entwicklung des Sozialpro Beitrii.ge zu einer Strukturanalyse der dukts in Deutschland im 16. Jahrhundert.

mittelalterlichen Welt. Miinchen- Wien, Versuch eines Briickenschiags zwischen 1964.

Wirtschaftstheorie und Wirtschafts geschichte.- «JahrЫicher Bosl К. Herrscher und Beherrschte im fiir Natio Deutschen Reich des 10.-12. Jahrhun nalokonomie und Statistik». Stuttgart, 1961, Bd. 173, Нf. 5., S. 448-489. dert. Miinchen, 1963.

Bosl К. Die Sozialstruktш der mittelal Agricoltura е il mondo rurale in Occidente terlichen Residenz- und Fernhandelss nell'alto medioevo. Spoleto, 1966.

tadt Regensburg. Die Entwicklung Alteuropa und die moderne Gesellschaft.

ihres Biirgertums vom 9. Ьis 14. Jahr Festschrift fiir Otto Brunner. Gottingen, hundert.- In: «Untersuchungen zur ge 1963..

sellschaftlichen Struktur der mittelalter Die Anfiinge der Landgemeinde und ihr lichen Stiidte in Europa. Reichenau Wesen. Bd. 1-2. Konstanz- Stuttgart, Vortii.ge. 1963-1964~. Konstanz- Stutt 1964.

Angermeier Н. Konigtum und Landfriede gart, 1966, S. 93-213.

Bosl К. Vber soziale MoЬilitiit in der mit im deutschen Spiitmittelalter. Miinchen, telalterlichen «Gesellschaft». Dienst, 1966.

Freiheit, Freiziigigkeit als Motive sozia Appelt Н. Die Kaiseridee Friedrich Barba Ien Aufstiegs.- ((Vierteljahrschrift fiir rossas. Wien (u. а.), 1967.

tшd Sozial- Wirtschaftsgeschichte».

·Ац Geschichte und Landeskunde. Bonn, 198о. Wiesbaden, 1960, Bd. 47, Нf. 3, S. 306 332.

Aus Verfassungs- und Landesgeschichte.

Bosl К. Wirtschaftlich-politische Beziehun Festschrift zum 70. Geburtstag von Th.

im wirtschaftlichen Wettbewerb. Wiesьa­ gen der Residenz- und Fernhandelsstadt den, 1966.

Regensburg zш:il- slavischen Osten.- In:

Dollinger Ph. Die Hanse. Stuttgart, 1966.

Beitriige zur Siidosteuropa-Forschung.

Dollinger Н. Studien zur Finanzreform Ma Anlasslich des I. Internationalen Balka ximilians 1. von Bayem in den Jahren nologenkongresses in,Sofia 26. VIII-1.

IX 1966}. Munchen, 1966, s. 316-325. 1598-1618. Ein Beitrag zнr Geschichte des Friihabsolutismus. Gottingen, 1968.

Boutruche R. Seigneurie et feodalite. L'apo Duby G. L'economie rurale et la vie des gee (XI•- XIII• siecles). Paris, i970.

campagnes dans l'Occident medieval Briihl С. R. Fodrum, gistum, servitium re (France, Angleteпe, Empire, IX•-xv• gis. StudiE'n zu den wirtзcbaftlichen siecles). Essai de synthese et perзpecti­ Grundlagen des Konigtums im Franken ve.з rle recberches, vol. 1-2. Paris, 1962.

reich und in den friinkischen Nachfol Ebner Н. Das freie Eigen. Ein Beitrag zur gestaaten Deutschland, Frankreich und Verfassungsgeschichte des Mittelalters.

Italien voro 6. Ьis zur Mitte des 14. Jahr Кlagenfurt, 1969.

hunderts. Кi:Нn, 1968.

Eckhardt К. А. Zur Entstehungsg~schichte Brunner О. SouveranitatsproЬlem und Sozi der Lex Salica. Festschrift zur Feier des alstruktur in den deutschen Reichsstii.d 200- jahrigen Bestehens der Akademie ten der friiheren Neuzeit.- «Vierteljahr der Wissenschaften in Gбttingen. Pl.til.· schrift fiir Sozial- und Wirtschaftsge schichte». Wiesbaden, 1963, Bd. 50, Нf. 2, hist. klasse. Berlin, f951.

s. 329-360. Eitel Р. Die oberschwii.Ьischen Reichsstiid Bruns F. et 'IVeczerka Н. Hansische Han- te im Zeitalter der Zunftherrschaft. Un tersuchungen zu ihrer politischen und delstrassen. Textband. Koln- Craz, 1967.

Bйhler l. Deutsche Geschichte, Bd. 1-3. sozialen Struktur unter besonderer Be r\icksichtigung der Stadte Lindau, Mem Berlin, 1954.

Burrell S. А. Calvinism, capitalism. and the mingen, Ravensburg und 'OЬerlingen.

middle classes: some afterthoughts on an Stuttgart, 1970.

old proЬlem.- cJoum. of mod. histor'yt. Engel F. Die mecklenЬurgiscben Кaiserbe­ Chicago, 196G, voL 32, :М 2, р. 129-141. deregister von 1496. Mit einer Einlei tung von R &Ьmidt. Kбln - Graz, 1968.

Les categories en blstoire. Bruxelles, 1969.

Chiesa е riforma nella spiritualita del sec. Engel Е. und Ztentara В. Feudalstruktur, XI. Todi, 1963. ( cConvegni del Centro di Lehnblirgertum und Fernbandel im spat studi sulla spiritualita medievale•, 6). mittelalterlichen Brandenburg. Mit einer Citta, mercanti, dottrina nell'economia eu- Einleitung von Miiller-Mertens. Weimar, ropea dal IV al XVIII secolo. Saggi in 1967.

memoria di Gino Luzzatto. Milano, 1964. Epperlein S. Bauembedriickung und Bau Clavadetscher О. Р. Das Schicksal von ernwiderstand im hohen Mittelalter. Zur Reichsgut und Reichsrechten in Rii- Erforschung der Ursacben biiuerlicher tien.- ((Viertel jahrschrift fiir Sozial- Abwanderung nach Osten im 12. und 13.

und Wirtschaftsgeschichte•. Wiesbaden, Jahrhundert, vorwiegend nach den Ur 1967, Bd. 54, Нf. 1, S. 46-74. kunden geistlicher Crundheпschaften.

Congresso internazionale di studi sull'alto Berlin, 1960.

medioevo, 4. Pavia etc. 1967.- «Atti del4 Epperlein S. Herrschaft und Volk im karo Congresso internazionale di studi sull'alto lingischen Iщperium. Studien iiber so medioevo. Pavia - Scaldasole - Mon- ziale Konflikte und dogmatisch-politi za- ВоЬЬiо. 10-14 sett. 1967~. Spoleto, sche Kontroversen im Frankischen Reich.

1969. Berlin, 1969.

Conrad Н. DeutschE' Rechtsgeschichte, Erler А. Biirgerrecht und Steuerpflicht im Bd. ·1. KarlSI·uhe, 1954. mittelalterlichen Stadtewesen mit beson La conversione al cristianesimo nell'Europa derer Untersuchung des Steuereides. (2.

dell'alto medioevo. Spoleto, 1967. Aufl.). Frankfurt а. М., 1963.

Die deutsche Hanse als Mittler zwischen Europe aux IX•-XI• siecles. Aux origines Ost und West. Von А. von Brandt, Р. Jo- des etats nationaux. Varsovie, 1968.

hansen, Н. van Werveke е.-а. Hrsg. von Flaskamp F. Hundertschaftsdorfer. Ein L. Brandt. IOHn- Opladen, 1963. ProЬlem der mittelalterlichen Siedlungs Dirks М. Das Landrecht des Kurftirsten- geschichte.- «Archiv fiir Kulturge schichte•. Koln, 1968, Bd. 50, Нf. 1.

tums Trier. Seine Gesrblchte und seine s. 154-164.

Stellung in der Rechtsgeschichte. KOln u. а., 1965. Fos sier R. Histoire sociale de l'Occident me Dirlmeier U. Mittelalterliche Hoheitstriiger dieval. Paris, 1970.

Е. Нistoire monetaire de l'Occident Heinemef}er W. «Beneficium-non feudum Fournial medieval. Paris, 1970. sed bonum factum». Der Streit auf dem Fourquin G. Нistoire economique de l'Occi- Reichstag zu Веsащюn 1157.- In: «Ar dent medieval. Paris, 1969. chiv fiir Diplomatik, Schriftgeschichte, Fourquin G. Seigneurie et feodalite au Siegel- und Wappenkunde», Bd. 15.

Kбln - Wien, 1969, S. 155-236.

moyen age. Paris, 1970.

Frauendorjer S. V. Ideengeschichte der Herkenrath R. М. «Regnum:. und lmperi Agrarwirtschaft und Agrarpolitik. Mun- um. Das «Reich in der friihstaufischen chen, 1957. Kanzlei (1138-1155). Wien etc., 1969.

Fйchtner l. Die Biindnisse der Bodensee- Herrschaft und Staat im Mittelalter. Darm stadte Ьis zum Jahre 1390. Ein Beitrag stadt, 1956.

Н ess W. Hessische Stadtegriindungen der zur Geschichte des Einungswesens, der Landfriedenswahrung und der Rechts- Landgrafen von Thiiringen. Marburg/ stellung der Reichsstadte. Gottingen, Lahn, 1966.

Hildebrand W. Besitz- und Standesverhiilt 1970.

Genicot L. Profilo della civilta medioevale. nisse des Osnabriicker Adels. 800 bls Introd. di Cosimo D. Fonseca. Milano, 1300. Gottingen, 1962.

Hojmann Н. Н. Bauer und Herrschaft in 1968.

Gerhard Н. Н. Das Steuerwesen der Graf- Franken.- «Zeitschrift fiir Agrarge schichte und Agrarsoziologie~. Frank schaft Saarbriicken. (1321-1798). Saar furt а. ~1., 1966, Jg 14, Нf. 1, S. 1-29.

briicken, 1960.

Hojfmann Н. Von Cluny zum Investitur Germanen - Slawen- Deutsche. Berlin, streit.- «Archiv fiir Kulturgescblchte».

1968.

Koln, 1963, Bd. 45, Нf. 2, S. 165-209.

Gesellschaft, Staat, Kultur in Bayems Geschichte. Munchen, 1965. Hom.me et son destin d'apres les penseurs du moyen age. Louvain - Paris, 1960.

Gesellschaft und Herrschaft. Miinchen, Ius Romanum medii aevi. Auspice Collegio 1969.

Goehrke С. Wiistungsperioden des fruhen antiqui iuris studiis provehendis, t. 1-2.

Mediolani (Milano), 1961-1963.

und hohen Mittelalters in Osteuropa. Kaller G. Wirtschafts- und Besitzgeschichte «J ahrbiicher fiir Geschichte Osteuropas».

des Zisterzienserklosters Otterberg 1144 Wiesbaden, 1968, Bd. 16, Hf. 1, S. 1-52.

1561. Heidelberg, 1961.

·Goez W. Der Leihezwang. Eine Untersu Кienast W. Der Herzogstitel in Frankreich cbung zш· Geschicbte des deutschen und Deutscbland (9. Ьis 12. Jahrhundert).

Lehnrechtes. Tublngen, 1962.

l;

rajf Т. Kaiserurkunde und Eigenkirchen- Miinehen, 1968.

Кirche und Gesellsehaft im Ostseeraum recht. Ein Beitrag zur Rechtsstellung der und im Norden vor der Mitte des 13. Jahr geistlichen Eigenklбster vomehm.lich:

nach den Diplomen der Ottonen und Sa- hunderts. Visby, 1969.

lier.- «Mitteilungen des Instituts fiir os- Кlein Е. Gescblchte der deutschen Land wirtschaft. Ein OberЫick. Stuttgart, 1969.

terr. Geschichtsforschung». Wien etc., 1970, Bd. 78, S. 63-72. KnoЬloch L. Agrar- und Verfassungsgeschi.Grйll G. Der Bauer im Lande оЬ der Enns chte des Wormsgaues im Mittelalter.

am Ausgang des 16. Jahrhunderts. Abga- Worms, 1951.

Ьen und Leistungen im Lichte der Krause Н. Konigtum und Rechtsordnung ·Beschwerden und Vertriige von 15g,7- in der Zeit der sachsischen und sali 1598. Wien etc., 1969. schen HErrscher.- •Zeitschrift der Sa G. Die Stadt des Mittelalters, fйr vigny-Stiftung Rechtsgeschichte•.

;

J/aase Bd. 1-3. Darmstadt, 1969. Germ. Abt., 1965, Bd. 82, S. 1-98.

.Haase G. Neue Untersuchungen :tur friihen Le Bras G. Institutions ecclesiastiques de la Geschichte der europaischen Stadt.- chretiente medievale. [Paris], 1959-1964.

«Vierteljahrschrift fiir Sozial- und Wirt- Le Gojf l. La civilisation de L'Occident •schaftsgeschichte». Wiesbaden, 1959 medieval. Paris, 1967.

Bd. 46, Нf. 3. ' Lehnrecht und Staatsgewalt im deutschen.;

Hansische Studien. Heinrich Sproem- Hochmittelalter. Hrsg. von W. Goez.

Ьerg zum 70. Geburtstag. Red. durch Gottingen, 1969.

G. Heits und М. Unger. Berlin, 1961. Les libertes urbaines et rurales du XI• au.!Нansische Handelsstrassen. Textband. Auf XIV• siecle. Bruxelles, 1968.

Grund von Vorarbeiten von F. Bruns. Lopez R. S. and Raymont /. Medieval tra Bearb. von Н. Weczerka. Weimar de in the Mediterranean world. N. У., 1967. ' 1955.

. ·,;

ertrag. Ein Beitrag zur Ges?hichte ~es Lutge F. Beitri\ge zur Sozial- und Wirt deutschen Privatrechts. W1en ·- Mun schaftsgeschich\e. Gesammelte Abhand chen, 1961.

lungen. Aus dem Nachlass brsg. von Pacaut М. Frederic Barberousse. Paris, Е. Schremmer. Stuttgart, 1970.

1967.

Liitge F. Die mitteldeutscbe Grundberr Pacaut М. Les structures politiques de l'Ou shaft und ihre Auflosung. 2. Aufl.

~:.iden.t mMi..eval. Рю:i~, \~1)~.

Stut.tgart, '1.957.

Pannach Н. Das Amt Meissen vom Anfang Liitge F. Strukturelle und konjunkturelle des 14. Ьis zur Mitte des 16. Jahrhunderts.

Wandlungen in der deutschen \\"irtschaft Studien zur Sozialstruktur. Verfa.ssung \'or Ausbruch des Dreissigjahrigen Кrie­ und \"erwaltung. Berlin, 1960.

ges. Vorgetragen am 9. Mai 1958. ~Шn­ ll passagio dall'antichita al medioevo in chen, ·1958.

Liitge F. Strнkturwandlungen im ostdeut- Occidente. Spoleto, 1962.

Patze Н. Die Entstehung der Landesherr schen und osteuropaiscben Femhandel schaft in Thiiringen... Ko]n - Graz, des 14. bis 16. Jahrhunderts. Vorgetra gen am 6. Dez. 1963. :Мiincben, 1964. 1962.

М etz W. Das karolingische Reichsgut. Eine Perspect.ives in medieval history. London, verfassungs- und verwaltungsgeschicht- 1963.

Peyer Н. С. Das Reisekonigtum des Mittel liche Untersuchung. Berlin, 1960.

alters.- «Vierteljahrschrift fiir Sozial Metz W. Staufische Giiterverzeichnisse.

und Wirtschaftsgeschichte». Wiesbaden, Untersuchungen zur Verfassungs- und 1964, Bd. 51, Нf. 1, S. 1-21.

Wirtschaftsgeschichte des 12. und 13.

Planitz Н. Die deutsche Stadt im Mittelal Jahrhunderts. Berlin, 1964.

ter. Graz- Kбln, 1954.

Die mittelalterlichen Stiftsurbare Karntens.

Prange W. Siedlungsgesehichte des Lan Hrsg. von W. Fresacher. Bd. 1-2. Wien, des Laнenburg im Mittelalter. Neumiin 1968.

Die mittelalterlichen Stiftsurbare des Bis- ster, 1960.

Das ProЬ!em der Freiheit in der deutsehen tums Brixen. Нrsg. \·on \Yolf~gruЬer, Т. 1.

und schweizerischen Geschichte. Lin Die iiltesten Crbare des Benediktinerin neostiftes. Sonnenburg im Pustertal. dau- Konstanz, 1955.

ProЬleme des friihen Mittelalters in archiio \Vien, 1968.

Jlottek Н. Wirtschaftsgeschichte Deutsch- logischer und historischer Sicht. Berlin, lands. Ein GrundriB. Bd. 1. Bis zur Zeit 1966.

der Franzosischen Revol\ltion. Berlin, Quellen zur Entstehung der Landesherr schaft. Hrsg. von Н. Patze. Gottingen, 1969.

1959..

Miiller W. Die Abgaben von Todes wegen Quellen zur liindlichen Siedlungs- Wirt in der AЬtei St. Gallen. Ein Beitrag zur schafts- Rechts- und Sozialgeschichte MecklenЬurgs im 15. und 16. Jahrhundert.

Rechtsgeschichte des sanktgallischen Юosterstaates. KOln- Graz, 1961. Amt Crivitz. Vogtei Crivitz (mit Land Si Miiller W. Die Offnungen der FiirstaЬtei le.sen) und Vogtei Parchim. Bearb. von Р. Steinmann. Schwerin, 1962.

St.-Gallen. Ein Beitrag zur Weistums Rabe Н. Der Rat der niederschwiiЬischen forschung. St.-Gallen, 1964.

Miiller-Mertens Е. Karl des Gro.6e, Ludwig Reichsstiidte. Rechtз~schichtliche Un der Fromme und die Freien. Wer waren tersuchungen iiber die Ratverfassungen der Reichsstiidte Niederschwabens Ыs die Liberi homines der karolingischen Kapitularien (742/743-832)? Ein Beitrag zum Ausgang der Zunftbewegungen im zur Sozialgeschichte und Sozialpolitik Rahmen der oberdeutschen Reichs- und Вischofsstiidte. Koln- Graz, 1966.

des Frankenreiches. Berlin, 19&3.

Mйller-Mertens Е. Regnum Teutonicum. Reichskirche und Юosterreform voro 9. Ыs Aufkoromen und Verbreitung der deut- 11. Jahrhundert. Ausgew. von G. Haen scben Reichs- und Konigsauffassung im dler. Berlin, 1963.

Renouard У. Etudes d'blstoire medievale, friiheren Mittelalter. Berlin, 1970.

Miiller-Mertens Е. Das Zeitalter der Ot- vol. 1-2. Paris, 1968.

tonen. Berlin, 1955. Riedmann l. Studien iiber die Reichskanzlei Neue hansische Studien. Hrsg. von К. unter Friedrich Barbarossa in den Jah Fritze, Е. Miiller-Mertens, У. Schild- ren 1156-1166.- «Mitteilungen des Jnsti hauer, Е. Voigt. Berlin, 1970. tuts fiir osterr. Gescblchtsforschung,..

L'Occidente е l'lslam nell'alto medioevo, Graz etc., 1967, Bd. 75, Hf. 3-4, S. 322 vol. 1-2. Spoleto, 1965. 402;

1968, Bd. 76, Hf. 1-2, S. 23-105.

Ogris W. Der mit.telalterliche Leihrenten- Rittenbach W. und Seifert S. Geschichte Sproemberg Н. Mittelalter und demokrati der BischOfe von Meissen 968-1581.

Leipzig, 1965. sche Geschichtsschreibung. Berlin, 1971.

Rome et le moyen age jusqu'en 1328. Par Die Stadte Mitteleuropas im 12. und 13.

М. Meuleau, J. Le Goff, М. Arondel е. а. Jahrhundert. Schriftleitung W. Rausch.

Paris, 1968. Linz, 1963.

Schaab М. Die Zisterzienserabtei Schonau Steinbaclt Н. Die Reichsgewalt und Nie im Odenwald. Heidelberg, 1963. derdeutschland in nacllstaufischer Zcit Schlesinger W. Beitrage zur deutschen Ver- (1247-1308). Stuttgart, 1968.

Stengel Е. Е. Abhandlungen und Unter fassungsgeschichte des Mittelalters, Bd.

1. GOttingen, 1963. suchungen zur Geschichte des Kaiset· Schlesinger W. Herrschaft und Gefolgschaft gedankens im Mittelalter. Koln - Graz.

in der germanisch-deutschen Verfas- 1965.

sungsgeschichte.- «Нistorische Zeit- Oberdeutsche Hochfinanz Stromer W.

1350 -1450, Bd. 1-2. Wiesbaden.

schrift». Miinchen, 1953, Bd. 176.

Schlesinger W. Mitteldeutsche Beitrage zur 11970.

Structure of European history, vol. 2. N. У.• deutschen Verfassungsgeschichte des Mittelalters. Gottingen, 1961. 1967.

Schlesinger И'. West und Ost in der deut- Studien zu den Anfangen des europaischen schen Verfassungsgeschichte des Mittel- Stiidtev:esens. Linden- Konstanz, 1958.

alters.- In: «FestgaЬe fiir Paul Кim Studien zur Geschichte des Preussenlandes.

Fest.schrift fiir Е. Keyser zu sвinem 70.

zum 70. Geburtstag dargebracht von Geburtstag dargebracht von Freunden Freunden und SchiiJernt. Нrsg. von und Schiilern. Нrsg. von Е. Bahr. Mar Е. Кaufmann. Berlin, 1961, S. 111-131.

Schlierer R. Weltherrschaftsgedanke nnd burg, 1963.

Thielen Р. G. Die Verwaltung des Ordens altdeutsches Kaisertum. Eine Untersu staates Preussen vornehmlich im 15.

chung iiber die Bedeutung des Weltherr Jahrhundert. Koln- Graz, 1965.

schaftsgedankens fiir die Staatsidee des deutscl1en Mittelalters vom 10. Ьis 12. Tбpfer В. Zu einigen Grundfragen des Feu Jahrhundert. 2. Aufl. Darmstadt, 1968. dalismus. Ein Diskussionsbeitrag. Schulz К. Ministerialitiit und Biirgertum in «Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft•.

Trier. Untersuchungen zur rechtlichen 1965, Jg. 13, Hf. 5, S. 785-809.

und sozialen Gliederung der Trierer Biir- Universalismus und Partikularismus im gerschaft vom ausgehenden Н. Ьis zum Mittelalter. Berlin, 1968. ( «Miscellanea Ende des 14. Jahrhnnderts. Bonn, 1968. mediaevaliat, 5).

Schulze Н. К. Adelsherrschaft nnd Landes Untersucbungen zur gesвllsGhaftlichen herrschaft. Studien zur Verfassungs- nnd Struktur der mittelalterlichen Stiidte in Besitzgeschichte der Altmark, des ost Europa. Konstanz- Stuttgart, 1966.

sachsischen Raumes und des hannover La ville, pt. 1-2. Bruxelles, 1954-1955.

schen Wendlandes im hohen Mittelalter.

Wets Е. Ergebnisse eines Vergleichs der KOln- Graz, 1963.

~rundherrschaftlichen Strukturen Schwarzmaier Н. Konigtum, Adel und Deutschlands und Frankreichs vom 13.

Юoster im GeЬiet zwischen oberer Iller Ьis zum Ausgang des 18. 1ahrhun und Lech. Augsburg, 1961.


derts.- «Vierteljahrschrift fiir Sozial S chwind F. Stand, ProЫeme und Aufgaben und Wirtschaftsgeschichtet. Wiesbaden.

der Landesgeschichte des Mittelalters in 1970, Bd. 57, Hf. 1, S. 1-14.

Hessen und im Rhein - Main - Ge Ьiet.- «Rbeinische Vierteljahrshliitter». JVernli F. Studien zur mittelalterlichen Ver Bonn, 1970, Hf. 1-4, S. 88-110. {assungsgeschichte, Bd. 1-2. Mettmen Schwobel Н. О. Der diplomatische Kampf stetten (Kanton Ziirich), 1959-1960.

zwischen Ludwig dem Bayern und der Witzel F. W. Die Reicbsabtei Fulda und romischen Kurie im Rahmen des kanoni- ihre Hochvбgte, die Grafen von Ziegen schen Absolutionsprozesses. 1330-1346. bain, im 12. und 13. 1ahrhundert. Fulda, Weimar, 1968. 1963.

Sнgriin W. Кirche, Papst und Kaiser nach Wollasch Н.-1. Die Anfange des Юosters den Anschauungen Kaiser Friedrichs St. Georgen im Schwarzwald. Zur Aus II.- Historische Zeitschrift». Miinchen, Ьildung der geschichtlichen Eigenart 1968, Bd. 207, Hf. 1, S. 4,---41.

eines Klosters innerhalb der Hirsauer Die Slawen in Deutschland. Geschichte und Reform. Freiburg i Br., 1964.

Kultur der slawischen Stamme westlicl Wollasch Н. 1. е. а. Neue Forschungen iiber von Oder und Neissc vom 6. Ьis 12. Jahr Cluny und die Cluniacenser. Hrsg. von hundert. Ein Handbuch. Hrsg. von J.

G. Tellenbach. Freiburg i. Br., 1959.

Herrmann. Berlin, 1970.

Zur Geschichte der Bayern. Hrsg. von Sociology and history. Theory and research.

К. Bosl. Darmstadt, 1965.

N. У.- L., 1964.

Часть третья СТАТЬИ вопросу об исследовании R общественного строя древних германцев Работа посвящена общественному строю древних германцев Ив этого не •.

следует, однако, что автор имел целью исчерпать все явления и инсти­ туты, характерные для древнегерманского общественного уклада, или дать подробное описание германекого хозяйственного быта и германеких «учреждений;

в его намерения не входило также изучение какой-ни­ будь одной стороны этого уклада.

Автор поставил два основных вопроса, то или иное решение кото­ рых могло содействовать выполнению основной его задачи - реконструк­ ции своеобразия структуры древнегерманского общества как целого и раскрытия геневиса специфических особенностей этой структуры.

Являются ли древние германцы номадами или земледельцами? Свой­ ственно ли ·древнегерманскому обществу социальное иеравенетво в той или иной его форме, и если да, то каковы причины и характер этого неравенства? Вот эти два вопроса, которые автор пытается решить в настоящей работе.

Постановка именно данных вопросов и именно в такой форме, ко­ нечно, в значительпой мере подсказана ходом развития европейской исто­ риографии. Это не следует, однако, понимать в том смысле, что нами избраны те вопросы, которые почеиу-либо (возможно, в силу случайных до известной степени причин) оказались в центре внимания той или иной части европейских историков - безотносительно к тому, каково их значение для Исследования занимающей пас проблемы.

Древнегерманское общество во всем ero своеобразии, помимо того огромного конкретно-исторического интереса, который оно представляет, а может быть (и даже наверное!), именно в силу этого, является благо­ дарным материалом для конкретизации наших представлений о процессе взаимодействия общественного человека и внешней природы. Ибо здесь этот процесс уже не пастолько примитивен по своим формам, чтобы нельзя было констатировать наличие весьма серьезных социальных его последствий, и еще не пастолько сложен, чтобы нельзя было разгля­ деть пепосредствеппую связь между этими социальными последствиями * На:чисано в г.

и породившими их причинами. Смысл поставленной таким образом зада­ 'IИ, конечно, не в том, чтобы сделать из общественного строя древних германцев иллюстрацию тех или иных взглядов автора работы на про­ цесс взаимодействия общества и природы. Такое иревращение объекта нашего изучения в конкретно-историческую шшюстрацию надысториче­ ского» закона свелось бы к попытке навязать нашему материалу не­ приложимую к нему схему и тем самым отразилось бы неблагоприятно на конкретно-исторической и социологической стороне нашей задачи.

Изложенные соображения имеют целью лишь указать на тот факт.

что изучение древнегерманского общества (в силу ·особенностей его структуры и его генезиса) способно открыть некоторые перспективы и в этом направлении, не предрешая пока вопроса о том, каковы эти перспек­ тивы. Правда, под углом зрения этой проблемы (воздействия общества на природу) мы подходили к самому изучению общественного строя древних германцев. Но данный угол зрения обусловил лишь постановку указанных двух вопросов (о земледелии п социальной дифференциации).

а не их решение. То обстоятельство, что указанные вопросы оказались в центре нашего внимания, объясияе:rся (помимо особенностей материала.

и того большого значения, которое придается этим вопросам в совре­ менвой исторической литературе) также и нашим интересом к упомяну­ той проблеме.

Попытка решения вопросов о номадности или оседлости германцев и о формах их социального неравенства сводится к конкретно-исторп­ ческому и:3учени:ю древнегерманского общества во всем его своеобразии.

Но это Rонкретно-историческое изучение следует провести так, чтобы его результаты могли составить Beitrag к решению социологической пробле­ мы взаимодействия общества п природы. Социологическая задача совпа­ дает, таким образом, с конкретно-исторической. Но самая возможность решения этой двуединой историко-социологической задачи обуслоw:шва­ ется · характером материала. Скудость источников, недостаточность исто­ рических свидетельств о быте древних германцев заставляет исследова­ теля обратиться к поискам таких методов изучения, которые позщшили бы: 1) наиболее интенсивно использовать эти скудные источники и при помощи комбинации всевозможных косвенных данных расширитъ 2) самые рамки привлекаемого материала.

В поисках этих методов мы наталкиваемся на ряд прпемов, уже выработанных наукой о гермавекой древности, и вам предстоит сделать выбор, избрать тот :метод, который представляется наиболее целесооб­ разным средством для выполнения поставлевной нами задачи. Среди этИх приемов самый старинный и излюбленный - метод интенсивного.

углубленного филологического изучения текстов германских экскуреов Цезаря и Германию Тацита.

Этот метод, господствовавший в науке в течение первых трех чет­ вертей XJX столетия, нельзя не признать совершенно необходимым сред­ ством познания. В самом деле, знание и истолкование текстов писаных источников - первое необходимое условие для того, чтобы можно было приступить к дальнейшей работе. Однако в силу всем известной скудо­ сти фактов, их запутанности и противоречивости исключительное господ ство указанного метода вскоре само должно было обнаружить его не­ достаточность. Когда все возможные толкования были исчерпаны, мысль филологов стала вращаться в некоем заколдованном круrу: вместо тоrо, чтобы доставить материал историку, они стали п-ридава:rь самодовлеющее значение интерпретации того или иного слова или выражения Цезаря или Тацита, и их критическая работа начала превращаться в своего рода искусство для искусства». И сами интерпретаторы, и следовавшие по их стопам историки временами забывали, что историк изучает не тексты сами по себе, а те реальные явления действительности, кото­ рые нашли свое отражение в этих текстах, что изучение исторических памятников средство познания действительности, а не самоцель.

В результате такого забвения задач исторического исследования в изобилии появлялись противоречившие друг друrу интерпретации, истин­ ность которых была одинаково доказуема и недоказуема и которые спо­ собствовали скорее уяснению стиля Цезаря и Тацита, нежели хозяйства и социального строя древних германцев. Любопытные образчики такого рода интерпретации текстов дают два крупнейших и авторитетнейших комментатора Германию Тацита Баумштарк и Мюлленгоф, труды которых действительно во многом способствовали уяснению ряда запу­ танных текстов. И тем не менее мы находим у Мюлленгофа, например, следующее рассуждение. В гл. 25 «Германии)) о рабах сказано: Ceteris servis non in nostrum merem, descriptis per familiam ministeriis, utuntur:

suam quisque sedem, suos penates regit. Frumenti modum dominus aus pe coris aut Yestis ut colono injungit, et servus hactenus paret: cetera domus officia uxor ас liberi (конечно, domini- А. Н.) exsequntur 1• Последняя фраза приведениоrо отрЪIВка представляется Мюлленгофу противоречащей началу гл. 20 той же «Германии)), где говорится о сов­ местном воспитании детей раба и rосподина (inter eadem pecora, in eadem humo degunt etc). Ибо гл. 25 указывает как будто на полное от­ сутствие домашних рабов у германцев (часть рабов сидит на земле, а работы по дому выполняют члены семьи господина), тогда как гл. rоворит о том, что дети раба и господина растут в одном доме. Толко­ вание этой главы в том смысле, что речь идет в ней не об од.ном и том же доме, а лишь об одинаковой обстановке, одинаковых условиях жизни детей раба и господина, кажется Мюлленгофу натянутым.

Таким образом, остается лишь один способ примирить противоречие, а \lMe1IIIO: ЩШ'dпатъ, что и рабы rл. '2;

) могли наряду с оброком вы­ полнять иногда и работы домашних рабов и что их дома находились неподалеку от усадьбы самого нобиля. В таком случае начало гл. надо понимать лишь как противопоставление германского способа ис­ пользования рабов резкому разделению их на и familia rustica familia Тацит. Герканин, ~Рабов они нсполъзуют, впрочем:, не та~, как :м~: они не 25:

• держат их при себе и не распределяют :междУ л~n~и обязавностеи: каждыи из них саиостоятелъво распоряжается на своем участк~ и у ;

_ебя в семье. Господин об~агает его, как если бы он был Jtолово:к, уставовлевпои :керои зерна, или овец и свинеи, или одежды, и толъко в это:к состоят отправляемые рабом повинности. Осталъные ра­ боты в хозяйстве господина выnолняются его жеиои и детьми•.

urbana у римлян. Германские рабы были и оброчными держателями.


и домашними рабами одновременно.

Не входя в анализ этого толкования по существу, отметим лишь.

что представление об усадьбе нобиля, окруженной дворами держателей­ рабов, платящих оброк :и еще лично работающих на господина, пред­ ставляет собой странную проекцию инамавекой Villenverfassung в эпоху Тацита. Но не самая переальпость этой проекции важна для нас в данной связи, а метод Мюлленгофа: ибо если даже его конструкция и верна, то он пришел к ней не потому, что совокупность данных о германцах убедила его в ее истинности, а создал ее ad hoc - только для того, чтобы объяснить противоречие между началом 20 и концом 25 гл. Германию - противоречие, кстати сказать, чисто словесное, а по­ тому мнимое. Целые гипотезы, насающ:иеся древних германцев, создаютел с единственной целью объяснить противоречие двух текстов Тацита, ко­ торый, по убеждению комментатора, совершенно лишен общечеловеческой способности вступать в противоречие с самим собой, хотя бы даже сло­ весное. Здесь не текст - средство познавоя деiiствптельностu, а гипо­ теза комментатора о действительности - средство nознавил тенета.

Еще более яркий образчик тех же самых приемов дают многочислен­ ные попытки филологической интерпретации гл. 26 «Германию. ОстаВИ'В в стороне все эти попытки, остановимся лишь н.а одном словечке:

Так как его значение в данном контексте с трудом подда­ in vicem.

ется объяснению, то его пробонали интерпретировать в самых противо­ положных направлениях: одни (Гансен) о.к.тюнвы были переводить ero «поочередно» и усматривать в тексте сообщение о поочередном занятии оQщивниками различных частей полевой марки;

другие соединяJШ это слово с предьr,цущим universis (Agri pro numero ·cultorum аЬ uni versis in vices occupantur) и, предлагая конъектуру vicinis, читали аЬ universis vicinis и перевОДИJIИ: «земля занималась под обработку целыми деревнями» (Вайц);

третьи предлагали читать invices (Мюл­ ленгоф) и находили этот оборот очень редrшм и употребительным лишь в поэтической речи, четвертые (Допш) вастаивали на чтении invicem и указывали на то, что в такой степени и.в смысле обоюдности, взаим­ ностИ это слово очень часто встречается у Тацита и n той же «Гер­ мании», и в Историю, и в Жизнеописании Юлия Агриколы.

И только один исследователь (М. Вебер) имел мужество признать, что из этого слова просто ничего нельзя извлечь. А между тем то или:

иное его толкование давало комментаторам повод решать столь важную проблему, как вопрос о наличии или отсутствии коллективного владе­ ния землею у германцев эпохи Тацита! В указанных дефектах чисто филологических толкований повинны не комментаторы, а сами тексты.

Сознание их скудости и противоречивости побудило некоторых иссле­ дователей уже во второй половине XIX в. искать других источников познания, которые помогли бы им выйти из заколдованного круга фи­ лологических контроверз. В середине XIX столетия, когда археология представляла в распоряжение историка еще очень мало данных, касаю­ щихсл общественного строя древних германцев, таким вспомогательным источником познания мог служить только сравнительно-исторический метод. Вопрос о возможности его использования стоял и перед автором настоящей работы, поэтому мы позволим себе остановиться несколько подробнее на оценке этого метода.

Сравнительно-исторический метод может быть очень плодотворным в том случае, если он применяется при соблюдении следующих условий:

1) объекты, подлежащие сравпепию, дол:нты быть качественпо соиз ме­ римы друг с другом, т. е. их отличия друг от друга не должны носить столь ГJiубокий, столь принципиальный характер, чтобы делать невозмож­ ным ил:и неубедительным самое сравнение;

сравпиваемые объекты 2) должпы быть избрапы таким образом, чтобы в силу указанной :качест­ венной f!X соизмеримости друг с другом.м.ожпо было использовать пе толъх:о черты их сходства, по и черты различия х:ах: материал, уяспяю­ щий своеобразие к,аждого из них и в то же время позволяющий рас~ сматривать их :как индивидуальные вариации одного и того же основного типа (применительно к нашей задаче это значит, что общеетвенвый строй германцев следует сравнивать с общественным строем народа, развитие :которого протекало в принципиально сходных естественных и культур­ ных условиях и который в какой-то момент своего развития достиг при­ мерно такого же уровня, что и германцы,- конечно, с неизбежными ин­ дивидуальньши особенностями);

3) сравпиваемые объек,ты должпы быть одипа10ово хорошо изучены. Даже более того, тот народ, общественный строй которого сравнивается с rерманским, до.:rжен быть изучен значи­ тельно лучше, неже:rи rерма.нцы:. Ибо цель и смысл такого сравнения ка:к раз и заключаются в тои, чтобы объяснить п истолковать нелепые стороны общественного уклада древних германцев с помощью параллели с общественным строем другого народа, развитие которого протекало в сходных естественных и культурных условиях и о котором мы (в силу меньшей скудости и большей достоверности источников познания) знаем больше, нежели о германцах. Неиавестное познаешь через известное п менее известное - через более известное.

1\ сожалению, п.рименительно :к древним германцам ни одно из усло­ вий, позволяющих проводить плодотворное сравнение, на данной стадии развития исторической науiШ не может быть целиком выполнено. Есть народы, сравнение которых с германцами могло бы удовлетворить первым двум условиям (т. е. качественной соизмеримости и возможности под­ черкнуть индивидуальные отличия, несмотря на принципиальное сход­ ство), но ст:Q_ой этих народов (например_ -кельтов или гомеровских гре­ ков) известен нам отнюдь не лучше, чем германцев. А те племена (например некоторые современные), чей общественный строй поддается более точному и всестороннему изучению, развивались в столь несход­ ной с германцами естественной и культурной среде п стоят на столь отличном от них уровне хозяйственного развития, что попытка сравне­ ния с ними германцев резко противоречи·г первому пз указанных усло­ вий.

Тем не менее мы все же сначала намеревались построить свою работу в сравнительно-историческом плане, конечно, избрав в :качестве материала для параллелей те народы, сравнение 1\оторых с германцами удовлетворяло бы первыи двум условиям, т. е. кельтов или гомеров 38t ских греков. Но этому намерению суждено было остаться невыполвен­ ным по следующей причине. Подобно тому, как историк изучает не теж:ты, а реальную общественную действительность, отражающуюся в них, так он и сравнивает не тексты с текстами, а один общественвый ук­ лад с другим. Следовательно, задача свелась бы к самостоятельному изучению общественного строя гомеровских греков и галлов эпохи Це­ заря. Не говоря уже о том, что изучение каждого из них могло бы составить тему особой диссертации, осуществление такой попытки (если бы даже она и была практичес:ки выполнима) совершенно видоизме­ нило бы смысл, цель и характер нашей работы и превратило бы ее из исследования общественного строя древних германцев в ераввитель­ но-исторический обзор, ;

вроде The Heroic Age» Чэдвика. Ибо изу­ чение кельтов и гомеровских гре:ков неизбежно заняло бы самодовлею­ щее место в архитектонике работы, переместила бы центр тяжести ее.

и тем самым не облегчило, а помешало бы нам выполнить нашу основ­ ную задачу - исследовать структуру древнегерманского общества, как целого и рас:крыть генезис этой структуры.

Изучение общественного строя кельтов п гомеровских греков само по себе представляет собою столь сложную и увлекательную конкретно­ историческую задачу, что ее выnолнение не могло бы послужить лишь материалом для освещения общественного rтроя древних германцев, а не­ избежно заслонило бы от вас его изучение. Задача социологическая ue совпала бы с "оикреrио-исrоричес~ой, а падетроилась бы над ней и при­ обрела бы самодовлеющее значение.

Однако, перед нами была еще одна возможность применить срав­ нительно-исторический метод, а именно- использовать выводы этнологии я этнографии, касающиеся быта современных отсталых племен, и эту возможность мы не имели права отвер1·нуть вследствие одного лишь чисто теоретического убеждения в качествениой весоив:м:еримости ерав­ виваемых объектов - м:ы должны были проверить справедливость этого убеждения на практике. К счастью для автора, развитие соврем:ениой исторической науки освободило его от обязанности самому изучать быт оседающих кочевников Центральной Азии или формы земледелия у, па­ пуасов для того только, чтобы убедиться в качественной песоизмери­ мости общественного строя этих народов с общественным строем древ­ них германцев. Ибо в исторической литературе не раз nроводились i:равневия древних германцев с современными нам: отсталыми племе­ нами и с достаточной наглядностью обнаружилось, что требуемая ка­ чественная соизмеримость сравниваемых объектов в данном случае дей­ ·ствительно отсутствует.

Приведем в качестве примера две рабо1·ы, написанные уже в эпоху расцвета этнологической науки: книгу Гильдебранда «Recht und Sitte auf den primitiveren wirtschaftlichen Kulturstufen~ (второе издание вышло в 1907 r.) и второй том «Всеобщей ИС'Тории хозяйс'l\ва»

Кунова (1928). Первый автор- историк и социолог права, второй­ :этнолог, социолог и историк хозяйства. Гильдебранд пытается сочетать детальное филологическое истолкование текстов Цезаря и Тацита с вы­ водами этнологии о культуре так называемых nервобытных народов, Кунов в основном делает акцепт на выводах, приводя тексты лишь для:

иллюстрации Gвоих мыслей. Оба GоверmеН'Во по-разному расценивают уровень хозяйственного развития древних германцев, и в частности резко· расходятся по вопросу об общинной собственности на землю у герман­ цев, наличие которой Гильдебранд отрицает, а Кунов с оговорками при­ знает. Кунов даже полемизирует с Гильдебрандом, упрекая его в том,.

что для него важны не факты, а собственные песостоятельные п про­ извольные конструкции.

Как видим, и методика использования писаных источников, и общие­ взгляды на уровень хозяйствеиного развИ'l'ИЯ древних германцев у обоих:

авторов различны, во многом - прямо противоположны. И тем не менее­ неосторожное применение сравнительно-исторического метода приводит· обоих к одной и той же логической ошибке: за доказанное принимаетск то, что как раз требуется доказать (circulus vitiosus), или же молча­ ливо вводитек II'OOЫЛRa, необходи:м:ак длк за:кточения (petitio principii).

Так, Гильдебранд утверждает 2, что германцы эпохи Цезаря являлись.

скотоводами и были знакомы лишь с примитивной формой земледели (кочевое земледелие, при котором пахотные поля и деревни ежегодно­ переносятся на другие места), что земля у них- res nullius и он·и­ стре:м:ились приобрести ее не как вещь, а как пространство, как терри­ торию. Все этп утверждения подкрепляются ссылкой на то, что именно· такие отношения в сфере хозяйства характерны для оседающих кочев­ ншюв.

Но для того, чтобы данвак ccЫJDta что-иибудь уяснила в хозяйств& древних германцев, нужно предварительно доказать, что оно действи-· тельво похоже на хозлйсmо кочевников.

А именно это и остается недоказанн:ьmf, ибо впечатление о хозяй(7rвtt германцев Цезаря автор ооставил, исходя из чисто априорного допущен·ия, что такое сходство должно иметь место, и из сооmетственного истолкова­ ния текстов.

Перед нами не органическое сочетание двух методов познания,.

а стремление поправить даввые литературных источников выводами эт­ нологии, не выполнив предварительной задачи и не попытавшись сна­ чала реконструировать общественный строй древних германцев, исходя:

из одних только текстов, а потом сравнить его с общественным строем кочевников. Гильдебранд сравнивает не два общественных уклада раз­ личных народов, а источники, свидетельr.твующие об одном из них~ с общественным строем другого. Тексты исторических памятников оп­ ределенной эпохи сравниваютел с реальной общественной действитель­ ностью совершенно ивой эпохи и иного характера. Если бы Гильде­ бранд попытался представить предварительно общественный строй. древних германцев независимо от этих сравнений, то, конечно, обна­ ружилось бы много пробелов из-за скудости данных, но, несмотря на это, в распоркжении ученого было бы все-таки достаточно материала.

чтобы усомниться в самой правомерности сравнения германцев с оседаю­ щими кочевниками.

Ор.

2 cit., S. 45--57.

R. Hildebrand.

Подобные же сравнения делает и Кунов. Например, в V главе вто­ рого тома своей Всеобщей истории хозяйства» он проводит параллель между германской и перуанекой маркой: выбрав девять пупктов сходства, он, анализируя каждый, дает сначала подробное описание той или иной особенности перуанекой марки, а затем отмечает, что эта особенность была или должна была быть присуща марке германской - genau dassel (;

стр.

be gilt von den deutschen Markgenossenschaften 149).

Таким образом, параллели в сущности не получается вов~: ведь, перуанекие марки привлекаютсл как аргумент в пользу наличия марко­ пой общины у германцев, а то, что нам очень мало известно о послед­ ней, опровергается тем соображением, что поземеJrьнал община - явле­ ние, распространенное у всех нароцов земного шара. Тем самым вводится новая посылка (утверждение о всеобщей распространенности указанного явления), истинность которой еще нуждается в доказательствах и в про­ верке и которую любопытно было бы проверить, в частности, и на при­ мере древних германцев. Но если так, то что же уясняет перуанекал параллель в структуре германской марки? И зачем тогда раскрывать ее структуру во всем своеобразии, раз все и так уже понлто на примере Перу?

Но и Кунов, подобно Гильдебранду, не довольствуется одной парал­ лелью. Он для сравнения различных институтов между собой тоже берет материал из быта разных народов. Если германскал марковал община сравнивалась с перуанекой маркой, то хозяйство свевов у Цезаря срав­ нивается с хозяйством кафров, сомали и других племен, которые нахо­ цятсл, по словам Кунова, ша стадии развития пастушеских народов, занимающихся примитинным земледелием наряду со скотоводствою (стр. 169-173). Не говоря уже о том, что это сравнение убедительно лишь для тех, кто считает свевов эпохи Цезаря именно таким пастуше­ ским народом (а это ведь как раз и требуется доказать), такой метод выбора параллелей из жизни самых разнообразных народов песостоятелеи еще и по другой причине. Он исходит, очевидно, из определенного пред­ ставления об обществе как системе элементов, хотя и связанных друг с другом, но способных выступать и изолированно;

все различия в струк­ туре разных обществ сводятел с этой точки зрения к различию комби­ наций векоего вполне определенного числа постоянно повторяющихся элементов.

Таким образом, место идеи сменлющихся общественных формаций за­ нимает плюралистическое представление об элементах и факторах об­ щежития. Это отсутствие синтетического взгляда на общество и позволлет Кунову брать для сравнения один элемент из структуры одного об­ щества, а другой из структуры другого, совершенно непохожего на первое. Поэтому вполне справедливого упрека в некритическом исполь­ зовании метода однологических параллелей, который Кунов делает Гиль­ дебранду, сам Кунов зас.11уживает ничуть не меньше. Этот метод- прив­ ципиальво вполне приемлемый - пока, на данной стадии развития науки, еще не удовлетворяет условию соизмеримости ераввиваемых объектов.

Весьма возможно, что дальнейшие успехи этнологии откроют нам такие формы общественной жизни какого-либо из современных отсталых пле З мен, сравнение которых с общественным строем германцев окажется весьма плодотворным для изучеи.ия дuсщщних.

Но пока этого еще не сделано, и мы не могли _воспользоваться укаэан­ н:Ьiм методом.

Тем: не менее тексты все же очень скудны и какой-то выход из тес­ ного круга филологических контроверз нужно было найти. Но прежде чем прибегать к сложным и часто опасным сравнительно-историческим параллеллм, естествепво было попытаться расширить самый круг писаных источников и вещественных памятников. Расцвет археологии за последние десптилетия настолько увеличил чiИсло nоследних, что можно использо­ вать выводы из их изучения для пониманил велоных сторон общоот.вен­ ного строя древних германцев. Перемещение же центра тяжести толко­ вапил текстов с Германии» Тацита на его «Анналы» и Историю), с общих этнографических экскурсов Цезаря на его конкретные описа­ ния в значительной мере ослабляет неразрешимость филологических конт­ роверз.

Конечно, автор настоящей работы столь же.мало является специа­ листом в области археологии и лингвистики, как 11 в области этноло­ гии;

изучение этих дисциплин специально для данной темы представ­ ляло такие же трудности, как и самостолтельное исследование быта современных «мало~улътурных» народов. Автору пришлось воспользовать­ ся лишь историчес~имп выводами из археологпчес~их работ, что явля­ ется несом:иенно большим мииусо.м, ибо научная.мысль ничего не долж­ на принимать без самостоятельной критической проверки. Но, несмотря на сделанные оговорки, археолого-линrвиетический метод примевительно к Jrомедовавию драввегерманскоrо ебщества ИiМеет одно огромное ире­ имущество перед сравнительно-историческими параллелями: археология не воссоздает общественного уклада какого-то другого народа, который нам пришлось бы сравнивать с общественным строем древних герман­ цев и, таким образом, не совершает удвоения объеита и задачи изуче­ ния, а лишь увеличивает число конкретных данных о германцах. Поль­ зование выводами архео.1оrни не uриводвт вас к необходимости поправ­ лять теисты Тацита сведеИИИ)()I об обществеИИЬlх отношениях других народов, а J1И1ПЬ дOIIOmUieт писав:ые иc'I'OЧJIJIRII веществеННЬlИи памят­ никами. О~азывае)(Ьlе ею услуrи скромнее, но зато прочнее. Привле­ чение ее даппьп. ставит исследователя на более твердую почву. А си­ сте:катвческое всполъзовавие ковкретвых описаний римеко-германских воеiiИЬlХ столквовеиий (в «Записках о Галльской войне)) Цезаря, «Ан­ вuахt и •Истории• Тацита} позволяет автору внести и нечто самостоя­ те~вое в разработку вопроса, ибо такое собирание всех материалов о германцах, заключенных в указанных описаниях, еще не было прове­ дено в науке, хотя неиоторые исследоватвли давно указывали на воз­ можность и необходимость такого подбора данных и даже частично поль­ зовалисъ ими (особенно Фюстель де Rуланж в своих 3, «Recherches»

а таRЖе и Допш).

proЫemes 3 N. D. Fustel de Coulanges. Recherches sur quelques d'histoire. 2• ed.

Paris, 1894.

А. П.

13 HeycblXJin И в чисто методическом отношении это дает все же больше, чем может показаться на первый взгляд: хотя и самые тексты «Анналов~ и Историю, касающиеся германцев, не очень многочисленны, тем не ме­ нее в силу своего характера они позволяют сделать более достоверные выводы, чем общие этнографические экскурсы. Они дают возможность еобрать ряд однородных упоминаний об одних и тех же явлениях (о зем­ деделии, характере германских переселений, нобилитете и т. д.), а не ставят исследователя перед каким-то одним текстом, в котором содер­ жится единственное описание какого-нибудь существенного явления (на­ пример способа распределения и обработки земли в гл. 26 Германии~) и из которого именно в силу этой его 'единственности почти ничего нельзя извлечь. Возможность подбора некоторого, хотя бы и сравнительно вебольшого, количества однородных данных представляет собой вее же известный, хотл, возможно, и не очень значительный, шаг вперед по сравнению с методом филологических контроверз.

Можно было попытаться расширить круг источников еще в одном на­ правлении и привлечь некоторые более поздние памятники, относящиеся к общественному строю германских пде.мен эпохи образования варвар­ ских королевств. Имеем в виду варварские Правды, и в частности Lex Привдечение этих памятников п внимательное использование Salica.



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.