авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |

«АЛЕ:КСАНДР ИОСИФОВИЧ НЕУСЫХИН АКАД ЕМИ Я НА "УК ССС Р ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИС ТОРИИ А. И. НЕУСЫХИН nОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОГО ...»

-- [ Страница 8 ] --

Из приведеиного теRста ясно, что во времена Айстульфа haamund уже не приравнивается к полвой свободе: можно объявить человека ha amund и все-таки включить в грамоту оговорку о сохранении пожизнен­ вой зависимости от патрона, выражающейс я в выполнении повинностей в его пользу (servitium). Более того, подобные случаи, по-видимому, ве только более часты, чем случаи прежнего толкования haamund в смыс­ ле поЛвой независимости от освободителя, но и более ж~лательны с точки зрения самого законодателя, который стремится возвести их в общее правило и провозгласwrь привцип обязательной службы либертина своему патрону до смерти последнего, независимо от того, объявлен либертин или пет.

haamund Ro, § 224;

Li, § 23.

вs Ai'st., § 11: Anterioriв edicti (Ro, 224;

Li., 23) leguntur capitula ut si quis lango bardus pertinentem suum in quarta manum tradiderit et ad se haamund fecerit aut circa altaris deducendum sacerdoti tradiderit soluti аЬ omnem conditionem servitutis perma nerint. Sed quoniam perversi homines benefactores suas accepta libertatem postponebant, et ipsi eum postmodum retinere nequasquam valebant, multi homines timentes ne sui liberti eos postponerent, libertatem eis facere obmittebant. Propterea statuimus ut si quis langobardus pertinentem suum thingare voluerit in quarta manum et cartola illi fecerit, et sibl reservaverit servitium ipsius dum advixerit, et decreverit ut post obltuщ eius liber sit: stabllem debeat permanere secundum textu cartulae quam ei fecerit, quia iustum nobls apparuit, ut homo benefactorem suum, vivente eum dimittere non debeat.

Nam qui in ecclesia liberum dimiserit per manu sacerdotis, sic maneat ei libertas sicut anterior edictus contenit (Li, 9).

t Дело решает теперь уже не провозглашение этой устарелой термино­ логичесной квалификации социального положения освобождаемого, а со­ ставление письменной грамоты. И хотя по прямому смыслу приведеиного занона Айстульфа в тенсте этой грамоты может и отсутствовать оговорка о servitium, тем не менее Айстульф считает нормальным сохранение зависимости либертина от патрона. Причина такой позиции занонодателя указана в самом эдикте: «освободителям, по-видимому, невыгодно отпу­ снать своих рабов на волю без сохранения servitium, ибо в этом случае либертины стремятся порвать всякую связь с их бывшими господами. От­ пуск на волю означает в лангобардском королевстве VIII в. изживание рабства, которое имеет тенденцию перерождаться в зависимость. Любо­ пытно, что и освобождаемый обозначен как зависимый человек (perti а не как серв. Значит, налицо- разные стадии зависимости: одна nens), близкая к рабству 67, но уже трактуемая в духе феодальных представле­ ний о зависимом держании (т. е. зависимость hominum pertinentium), и другая- всецело тождественная зависимости держателя (т. е. либер­ тина), причем вторая стадия может быть достигнута и путем отпуска на волю, который теперь уже означает переход не от рабского состояния к той или иной ступени свободы, а от одной стадии зависимости hominis pertinentis, близкой н рабству, к другой, более от него далекой, т. е.

зависимости либертина. Исключение делается лишь для освобождаемых в церкви, которьш даруется полная свобода, что объясняется особой по­ литикой королевской власти по отношению R церковному землевладению в обстановRе непрестанной борьбы лангобардских королей VIII в. за объединение под их властью всей Италии.

Таким образом, разобранный нами текст позволяет сделать два основ­ ных вывода: практика отпусков на волю в лангобардском королевстве 1) середины в. стимулировала образование одного из тех промежу­ VIII точных слоев зависимого населения, ноторые вливались в состав склады­ вавmегося класса феодального крестьянства;

прежнее содержание nо­ 2) нятия этому времени совершенно исчезло из жизни ланrо­ haamund R бардсноrо общества. Если мы сопоставим последнее явление с изменением понятия fulcfree в эдикте Лиутпранда, то увидим, что сочетание fulc free и haamund во времена Айстульфа уже утратило прежний смысл полной свободы. А это значит, что предстэ.вление о реальном содержа~ нии свободы в лангобардской Италии VIII н. уже нельзя почерпнуть из анализа обветшалых остатков ее прежнего понимания, которое в свое вре~ш п вызвало к жизни уже омертвевшие теперь термины и понятия.

Это изменение прежнего содержания понятия свободы отражает про­ цесс выделения из некогда очень широкого слоя полноправных свобод­ ных (с присущим его членам многообразием оттенков свободы) более узкой социальной группы ариманнов,- рядовых свободных, ноторые все резче и определеннее отграничиваются от привилегированных свободных, в законах того же Айстульфа иногда прямо приравни­ Homines pertinentes ваются к рабам, а иногда противопоставляются свободным (ер. Aist., § 15: nam si per tinentes homines hoc fecerint... servi ipsi tradanhп in manus mundoaldis eius;

§ 22: li Ьeri В от г. упоми­ - pertinentes. Notitia de actoribus regis 773 homines pertinentes наются наравне с альдиями и рабами (§ 5).

причем в составе последних все большую роль начинают играть королев­ ские дружинники газинды.

Былое полноправие широкой массы свободных лангобардов, включав­ шее в себя во времена Ротарп разные оттенки свободы (как совокуп­ ности прав-обязанностей) в пределах одного слоя свободных, теперь как ·бы распределяется, притом неравпомерно, между привилегировапными и рядовыми свободными. Последние, обозначаемые в эдиктах VIII в. весь­ ма часто как арнманны или exercitales 68, выступают в законах Лиут­.пранда : определенным верrельдом, к тому же двойным: солидов у IМt'НЬшего) арпманна и 300 солидов у арнманна из nервых людей) 69 • Это раздвоение вергельда арнманна указывает на то, что процесс ;

расслоения свободных, одним nз проявлений которого было копституи­ ;

рование юридического статуса арпмаинов иак особого слоя, сразу же VIII проникает в недра этого слuл. Расслоение в среде ариманпов в.

прямо засвидетельствовано целым рядом ноннретных штрихов их быта, ·Фиисируемых эдиктами Лиутпранда, Ратхиса и Айстульфа. Та", заноны Ратхиса от 745-746 гг. делят ари:маннов на богатых и бедных 70 и пове­ ·ствуют об устраиваемых ариманна:ми незаионных сборищах, направлен­ - judices вых против королевских должностных лиц в расчете па чей­ -то способный служить опорой и защитой этим бунтовщи­ patrocinium, кам» от притеснений и злоупотреблений judex 71, а также о конфликтах арнмаинов с королевскими дружинниками- газвидами 72 • Из тех же занонов Ратхиса узнаем, что основным конститу­ тивным призваном социально-юридического статуса арпмаинов является ·их обязанность участвовать в военном ополчении и выступать в поход, nоставлял для этой цели на свой счет вооружение определенного типа, 1 именно щит и копье 73• Вместе с тем законы Лиутпранда и Айстульфа 1\распоречиво свидетельствуют о том, что для многих арпмаинов вьшолне­ ние этой обязанности было уже очень трудным, а подчас и вовсе непо­ -сильпым делом и что оно все более и более стаповилось таковым.

Когда королевсине judices отправляются в поход, они, согласно пред­ писанию Лиутпранда, по-разному используют различные разряды свобод­ ных арпмаинов и в военном, и в хозяйственном отношении: из владельцев ·Одной лошади judex может оставить дома С. человек, забрав их лошадей под вьюни;

а из беднЛRов, не имеющих ни земли, ни дома, он может -определить человен на барщинные работы (по дня в неделю), оче­ 10 •идно, для обеспечения его имевий на время его отсутствия рабочей -.силой (аналогичные распоряженил Лиутпранда относятся к скульдахию 68 Оба термина и древнегерманский, и латинский- указывают на то, что ос­ VIII ·новиыи признаком этого слоя в в. считалось право ношения оружия, в кото­ рои элеиевт обязанности (в виде обязательного участия в народпои ополчении) на­ чинал все более и более перевеmивать элемент права.

Li, § 62: ut minima persona, qui exercitalis homo esse invenitur 150 solidos com JIODatur, et qui primus est, 300 sol.

R, § 1: arimanno suo diviti aut paupero.

R, § 10:...confidens in a]icuius patrocinio.

72 R, § 14: Et si aliquid contra lege·faciunt (gasindi.- А. Н.) ad arimanno hoonine...

73 R, § 4: ut unusquisque arimannus, quando cum judicem suum caballicaverit...

Jer semetipsum debeat portare scutum et lanceam.

_ и к десятнику с соответствующим пониженнем числа оставляемых на б~tрщине людей) 74 • Rак видно из дополнительного предписания короля Айстульфа (от 750 г.) 75, остальные имущественпо песостоятельные армманны (кроме указанных у Лиутпранда шести и десяти человек каждого judex) все же отправлялись в поход, но весь слой ариманнов делился по харантеру вооружения на разные разряды воинов соответственно их различному имущественноl\'rу положению: владельцев семи оброчных дворов ( casae massariciae), являвшихся на ноне и в панцире и вообще в полном вооружении;

владельцев сорона югеров земли, обязанных являться в поход верхом, со щитом и Iюпьем, и, наконец, неимущих людей (mino res homines), ноторые должны были иметь при себе лишь лун и стрелы 76 • Если мы сведем воедино эти разряды ариманнов, то получим три ос­ новные группы внутри этого слоя: а) состоятельных ариманнов, владею­ щих землями или даже зависимыми оброчными дворами и выстуnающиr в поход в полном или частичном вооружении;

б) малоимущих ариман­ нов -владельцев одной лошади, ноторые могут иметь щит и нопье, но часть ноторых уже не участвует в военном ополчении;

в) вовсе неиму­ щих, безземельных ариманнов, одна часть ноторых (более значительная, чем в составе второй группы) не тольно не яыстуnает в поход, но даже испо.:1ьзуется в военное время для обеспечьния имений judex барщинной рабочей силой в то вре ш кан часть участвует в военных действиях, вооруженная.:шшь Л"J'RОИ и стрелами.

Первая группа, в свою очередь, делится по ее земельному цензу на два разряда - землевладельцев, обладающих тяглыми наделами, населен­ ными, по-видимому, зависимыми от них держателями, и владельцев сорока югеров, вероятно, не имеющих зависимых держателей. Представители пер­ вого разряда этого верхнего слоя арпмаинов по имущественному своему положению приближаются, очевидно,.к м.елкопомеетным собственню{ам, представители второго его разряда - н достаточно обеспеченным землею собственникам нрестьянсiого типа.

Лишь.к этим двум разрядам первой группы арпмаинов еще прило­ жимо в капой-то мере прежнее понятие свободы каi полноправия;

IO второй оно уже совершенно неприложимо, ибо члены ее лишь частично способны выполнять одну из главных обязанностей арпманна и осуществлять одно из основных его прав -участвовать в военном опол­ чении.

Еще в меньшей степени можно говорить о свободе в былом ее пони н Li, § 83: De omnibus judicibus qпando in exercito ambolare necessitas fuerit, non dimittant alios homin.es, nisi tantummodo qui tшuш cav·allo habent, hoc est homi nes sex, et tollant ad saumas suas ipsos caballos sex;

.et de шiniшis hominibus qui n.ec casas, nec terras suas habent, dimittant hominis decem: et ipsi homines ad ipsuш judi cem faciant per ebdomada una operas tres, usque duш ipse judex de exercito revertitur.

75 Aist, § 2:... vel шinores homines... vel illi hoшines qui non possunt habere nec habent tшde congregare, debeant habere scнtum et coccuri'a.

76 Aist, § 2:... ut ille hошо qui habet septem casas massarias habeat loricam suam снm reliqнa conciatura sua, debeat habere et caballos... ut illi homines, qui non habent casas massaricias et habent quadraginta jugis terrae, habeant cavallum et scutum et lanceam;

item de minoribus hominibus principi placuit ut si non possunt habere scu tum, habeant coccora cum saggitas et arcum.

мании применительно к представителям третьей групnы, ибо значитель­ ная их часть превра'!'илась в лиц, временно используемых в качестве барщинников (притом на трехдневной барщине!), а остальные сnособны поставить на свой счет лишь самое примитивное, по тогдашним поня­ тиям, вооружение. Очевидно, двойственность вергельда арпмаинов и объя­ сняется именно этим: весьма вероятно, что вергельдом в 300 солидов были защищены nредставители первого разряда верхнего слоя ариман­ нов (недаром они названы в § 62 эдикта Лиутпранда primi), а может быть, и члены всего этого верхнего слоя в целом (т. е. первой из наме­ ченных нами выше трех групn), иными словами,- те ариманны, которых можно отнести либо к мелкопоместным собственникам, либо к достаточно обеспеченным землею собственникам крестьянского типа.

Вергельдом в 150 солидов были, по-видимому, защищены :малоземель­ ные ариманны, те, которые и в эдикте Лиутпранда ( § 62), и в законах Айстульфа (§ 2-3) названы minimae personae, minores homines. :Коле­ бания вергельда secundum qualitatem personae, id est in angar-gat tungi отошли в область преданий, и их место заняли фиксированные вергельды для разных слоев внутри арпмаппов, соответствующие разли­ чиям в их поземельном и имущественном цензе, по не отражающие до­ IJтаточпо точно и полно все :многообразие этих различий. Однако, не­ смотря па такое отставание высоты вергельдав разных групп ариманнов от ~озяйственной дифференциации в их среде, мы можем незав.исимо от этого признака на основании прямых указаний наших памятников судить о том, что расслоение внутри арпмалнов в середине в. уже приве Vlll ло не только к расщеплению свободы, но и к иревращению части свобод­ ных в мелкопоместных людей и крестьян, а другой их части в зави­ симых держателей. Симптомом образования пос."'едпего слоя именно путем его выделения из среды ариманпов является частичное сближение ра­ зоряющихся свободных с рабами.

Так, если, согласно постановлению эдинта Ротари, подтвержден­ ному Лиутпрандом, браки рабов со евободными женщинами категори­ чески запрещались, то Ратхис, повторяя в 746 г. это предписание, вы­ нужден, однако, признать, что такие браки становятся все более частым явлением, и даже допустить возможность сохранения свободы за вступив­ шей в такой брак женщиной и за ее потомками, если они продолжали оставаться свободными в течение оqень длительного - 60-летпего срока 79 • Продолжительность этого срока указывает па то, что Ратхис хотел создать новую преграду неравпым бракам, помимо тех суровых кар, кото­ рые сыпались па голову раба и последовавшей за пим свободпой жен Ro, § 221.

Li, § 24. Согласно распоряжениям Ротари и Лиутпранда, раб, женившийся на свободной, подвергалея смертной казни, а его жена передавалась в рухи ее родичей, которые должны были либо умертвить ее, либо nродать присвоИ!Во for·as provinciam, себе ее имущество;

в том случае, если ее родственники откажутся это сделать, она становится королевской рабыней.

79 R, § 6:... Si quae feminae admodum inventae fuerint, quae sibl servi copulaverunt et per sexaginta annos in libertatem permanserunt ipsae et filii aut filiae earum... nul lus eos in servitio replicare praesumat.

щины: очевидно, эти кары- казнь раба, а иногда и свободной илм ире­ вращение ее в королевсную рабыню - теперь уже не всегда применялись Н!а практике, и неравные браки все более входили в обычай. Вместо предписанной законом казни они имели своим последствием лишь пол­ ную или частичную утрату свободы одним из супругов;

сохранение этой свободы разрешалось лишь в случае пребывания в свободном состоянии женщины и ее детей в течение указанного сро:ка. Такие случаи означа­ ли не что иное, как фактячеекое призвание неравного брака без обра­ щения свободной женщины в рабство, и хотя они были, очевидно, более ред1ш, чем обратные случаи (признание такого бра:ка при условии утра­ ты женой раба былой свободы), тем не менее они все же могли иметь место, а следовательно, должны были приводить не только к сближе­ нию положения разоряющихся свободных с рабами, во и R созданию про­ межуточных групп с формально полной, а фа:ктически неполной свободой в лице потомковt пронешедших от подобных неравных браков.

Любопытноt что установление 60-летней давности мотивируется в эдик­ те Ратхиса ссыл:кой на более раннее предписание Гримоальда (668 г.), согласно которому лишь то т человеR может обрести вечную свободу, кто в состоянии доRазать ее 30-летнюю давность 80 • Это постановление отно­ сится либо :к либертинам, либо к тем свободным по рождению лангобар­ дам, свобода Rоторых Rем-то подвергалась сомнению и могла даже оспари­ pugno.

ваться рег Такие случаи, Rогда заинтересованные лица склонны были требовать со свободного, но малоимущего лангобарда доказательств его свободы, становились, по-видимому, все более частыми в лавгобардсiюм обществе VIII в. по многим причинам;

в их ряду следует особо отметить про­ цесс закабаления части разоряющихся свободных. 1:\роме данных, еобран­ ных выше, большой интерес представляют прямые запрещения наслед­ ственного за:кабаления свободных в законах Ратхиса (746 г.) и Ай­ стульфа 82 г.), ибо они выражают стремление королевеной власти ( у:tержать сдой арпманrюв-ополченцев от nолного разорения.

Эта тен~евция ясна из того, что Айсту.'Iьф предоставляет возможность свободному, вступившему в servitium по отношению к judex или друго­ му лицу, доказать свое право считаться свободным, несмотря на 30-лет­ servitium, вюю давность если только он сможет представить доказа­ тельства того, что его родители и все его сородJ-1'IИ были свободными людьми. Характерна мотивировRа предоставляемого таRому закабаленно­ му лангобарду права до:казателъства своей свободы: ибо нетерпимо и противно воле божией, чтобы человек, у Rоторого все родственники были свободными, только в силу того, что он один добровольно вступил в servitium, удерживалея насильно в этом состоянии за пользование [по­ лученным им] земельным владением» 83 • so Grim., § 2.

st R, § 7.

~ Aist, § 22.

83 Aist, § 22: quia inpossiЬile est, et contra dei preceptum dum omnes ejus paren tes liberi essent, ut ipse solus, qui voluntariae deservivit, in servitio deteneatur pro sol.'l possessione.

Из этой сентенции явствует, что личное закабаление было тесно свя.,.

зано с поземельной зависимостью и сделалось в VIП в. бытовым явле­ нием. Борьба королевской власти с этим злом не могла быть успешной, ибо, как увидим ниже, короли VIII в. вынуждены были своими много­ численными земельными пожалованиями в обстановке феодализации лап­ гобардекого королевства укреплять как раз те слои общества, которые и производили закабаление свободных. Но в данной связи для нас важно другое: свобода, которая может оспариваться и нуждается в доказатель­ стве, уже мало имеет общего с ирежней родо-племенвой свободой, кото­ рая была естественной для жизни племени. На место ирежней ~вободы, заключавшейся в полноправии, незаметно прокралось новое представ­ ление о свободе как о независимости от патрона, представление, свой­ ственвое эпохе возникновения феодальных отношений. Соответственно место прежвей весвободы завимае1 зависимость в новых ее формах. Об этом красноречиво свидетельствует обилие промежуточных социальных групп в лавгобардском обществе в. п бурно и;

:~:ущий процесс VIII формирования новых и новых слоев зависимого населения. 1\. числу этих новых слоев относятся прежде всего завпсиИЬiе арендаторы- либедлярии.

Указание на возникновение этого социального слоя содержит уже эдикт Ротари, разграничивающий nродажу земеш-ного участка с домом и рабами (casa mancipiata) и предоставление его в пользование на основа­ нии письменного договора (libellus scriptus) \ в,который включается и просьба о предоставлении данного участка. В грамотах вв.

VIII-IX либеллярные договоры фигурируют довольно часто, а предписание Лиут­ пранда от г. регламентирует взаимоотношения либедлярия с в.тrа­ дельцем арендуемой им земли. Из этой рег.тrамевтации ясно, что либел­ шrрий рассматривается как свободвый человеr и те:м не менее нахо­ дится не только в поземедьной, но п в JIПчной зэ.впсuмости от земде­ владельца. Эта зависимость зашда так далеко, что па землевладельца возлагается частичная ответственность за совершенное дпбеллярием убий­ ство, которая выражается в том, что он обязан разыскать виновного и передать его в распоряжение родных убитого, а в случае безуспешного розыска иди вежелапил его проводить.либо отдать им половину д~ижи­ м.ос:r~ бежавшего, л.ибо n\}едос:rавитъ nрюю ~~л.ъ'3оваиия ауендуемои л.и­ беллярием зl'\млей пос:rрадавшим o-r )'биие-rва · б _ Ответственность землевладельца за уголовные преступления ли елля риев ограничивается, таким образом, розыском беглого преступника и передачей его в руки правосудия, а в случае невозможности или веже а' Ro § 227· De emptionibus et venditionibus, Si qui~ conparaverit terram id est solum ad ~edific~ndum, aut casam mancipiata~, et 5 annos. шte_r presentes pe~~~~~:t&~:t sederit osteaque ipse vinditor aut heredes ешs pulsaver1t, d1c~ndo quod Р. · nam n'o~ vindedisset: ostendat libellus scriptus uЬi rogatus f:шsset. praest~nd1...

вs Li § 92: Si quis liber homo, in terra ali~na r~sedens }J~ellarю D!~dшeh, hb~~~~ fнerit tunc ille ш cшus terra 1pse humiCl а а 1 av1 • · '· f ~~b~af~ce;

::u~ i:~:П.sea~~~s ipsum 'ьominum 'perquirendum;

et si eнl!:l ~nvene~it, lic~~­ tiam batfuit ipsum ho;

minem, quamvis }iber sit, ·... tr~dendum lD ШaJ?-US 1ll1UbS, CUl ~~}~Cl 1 1 us.

d IUЩ fec 1. ·Et.si hoc non fecerit ' dare hdebeat med1etatem de omlllbus re us mo. 't. ' 'd а h а Ь Ul · 't excepto tectoras, quas in ipsa casa ipsa um1c лавин выполнить эту обязанность, она сводится к материальной компеь­ ~ации в nольз-у -роде1:веиииков -убитоrо. Очевидно, еели убий.цу-либелnя­ рия найдет владелец арендуемой им земли, родичи убитого сами возбуж­ дали против него судебное иреследование и требовали уплаты причитаю­ щегося им верrельда (иначе незачем было бы передавать его в их распоряжение), т. е. либеллярий продолжает вести ответственность за самый акт убийства по старым пормам варварского права, как всякий лично свободный человек.

Однако в возлагаемых аем:rевладельца обязанностях розыска убий­ ua ЦЫ и материальной компенсации в пользу родичей убитого можно с пол­ в:ым основанием усматривать наличие тех элементов политической власти земельного собственви:ка над его держателем-либеллярием, :которые вой­ дут впоследствии в позитивное содержание иммунитета. Недаром, соглас­ но итальянскому капитулярию Карла Великого конца VIII в., либеллярии (поставл~пные в перечпе разрядов зависимого населения вслед за серва­ ми и альдиями) в вопросах низшей юрисдикции уже всецело подсудвы своему пR.тропу, а в случае их обвинения в уголовных преступлениях подсудвы ему, по крайвей мере, в первой инстанции 86• Этот капитуля­ рий отражает следующий этап развития политической власти землевла­ дельца ее иревращение в иммунитетную юрисдикцию. Тем менее нас должно удивлять это, ибо уже Ратхис в 746 г. (т. е. всего через 20 лет после разбираемого предппсапия Лuутпрапда) узакопил право королев­ ского дружинника-газинда осуществлять функции первой судебпой ин­ станции в конфликтах с арпманнами • Иммунитетная юрисди:кция над либелляриями в цитированном италь­ янском капитулярии :Карла Великого представляет собой завершение эво­ люции частичной ответственности земельного собственника за их уголов­ ные преступлепия согласно эдикту Лиутпрапда - подобно тому, как по­ степенное иревращение дарепий в силу процедуры thingatio в ирекарий является завершением первого этапа перестройки старых представлений о собственности, выразившегося в возпшшовепии аффатомию у саличе­ ских франков. Путь от ~аффатомии~ через thingatio к прекарию и от ответственности землевладельцев за розыск бежавmеrо убийцы-либелля­ рия к иммунитетпой юрисдmщии над нии лишь два частных nроявле­ ния общего пути развития от варварского общества к феодальному. Уста­ павливаемая каролингекими капитуляриями обязанность выдачи имму­ нистом свободного по своему социальному статусу убийцы, бежавшего на территорию иммунитетной вотчины, является тоже лишь видоизмене­ нием и завершением упомянутой ответственности земельного собствеп­ ни~а за убийство, совершенное на его территории его держателем 88• 88 Сар. 93, § 5: Ut servi, aldiones, libeHarii,...non а comite... conpellantur, sed quie: quid ad eis iniuste agendum est а patrono vel domino suo ordinandum est. Si vero de crimine aliquo accusantur, episcopus primo compellatur, et ipse advocatum sнum se· cundнm quod lex est juxta conditionem singularum per·sonarum iustitiam faciant;

sin vero, sicнt in capitulare nostro scriptнm est ita fiat (ер. Сар. 93, § 1).

87 R, § 14.

88 IЬid., Сар., 82, § 5;

Сар. 39, § 2.

Так аналиа положения либелляриев по эдикту Лиутпранда раскрывает изменения собственности и свободы, происходившие в лангобардском об­ ществе VII-IX вв. под воздействием процесса феодализации, отчасти как бы извне вторгавшегося в старый родо-племенвой уклад, а отчасти органически выраставшего из него.

По своему экономическому положению близки к либелляриям времен Лиутпранда и чиншевики, оброчные держатели. Это- свободные людJI.

вступающие в состав чужого домохозяйства с правом обрабатывать часть принадлежащего последнему земельного владения на условии уплаты чинша и ограничения свободы распоряжения имуществом (переход к до­ мохозяину всего, что приобретет оброчный держатель собственным трудои после вступления в зависимость, и запрет продажи им привезениого а собою имущества) 89• Ниже либеллнриев и чиншевиков стояли, по-видимому, homines per tinentes, которые в законах Лиуmранда и в им же изданной Notitia de actoribus regis (733) упоминаются наравне с альднями и рабами 90, а в законах Айстульфа либо противопоставляются свободным, либо прямо приравниваютсн к рабам Это, во венком случае, лично неевободные • люди, ибо Айстульф регулирует правила их освобождения 92• Наряду с формированием новых слоев полусвободного населения из­ ~t~еняется и положение исконных носителей полусвободы в лангобардском обществе- альдиев, притом в сторону принижении их социального стату­ са. Уже Гримоальд предписывает, чтобы альдий, прослуживший 30 лет одному и тому же лицу, навсегда о~тавалсл под его властью,- так же как и раб, с той, однако, весьма существенной оговоркой, что его по­ ви:нности (в отличие от повинностей раба) фиRспруются на прежне:м уровне и он сохраняет право владеть тем имуществом, :которым обладал до истечения 30-летнего сро:ка93 • В законах Лиутпранда нет уже и речи о возможности происхожде­ ния альдионки от свободной матери, ибо браки альдиев со свободными женщинами, которые разрешались еще во времена Ротари, теперь запре­ щаются, а сожительство свободных женщин с альднями карается штрафом солидав 94 • Альдня защищает на суде его патрон 95, и все чаще в и чаще альдий не только сопоставляется с рабом, но во многих отноше­ ниях и прираввиваетсн к рабу. Особенно характерно в этом смысле 89 Li, § 133: Si quis liber homo in casam alienam introierit ad resedendum, et ei censum reddendum, et postea aliquid emerit de illis rebus, quas secum adduxit, quando in ipsam casam introiblt... tunc ipsum negotium dimittat in ipsam casam et recipiat pre tium suum... Nam si de illo laborem conparav1Jrit, quod postea JaЬor~vit, aut fecit pos teas in ipsam casam ad censum reddendum introivit, in ipso cespite dimittat, нЬi labo ravit. Ср. Arechis pactio de Leburiis, § 10: qui censum reddiderunt in Capua... sicut ali os massarios de Liburias... ;

ibld., § 12: censilis homo de Leburia (MGH, Leges, IV.

s. 214).

90 Not. de actor. regis, § 5: ·de servo aut de aldione vel а pertinente de cнrte nostra aliquid emere (речь идет о королевских альднях и рабах, которые сопоставляютел с королевскими же homines pertinentes).

91 Aist, § 15, 22.

92 Aist, § 11-12.

93 Grim, § 1.

" Ср. Li, § 60 и Ro, § 216.

9 5 Li, § 68, 69: patronus eius eum defendat.

распоряжение Лиутпранда о том, что женитьба свободного на альдионке (своей или чужой) разрешается лишь в том случае, если он отпустит ее на волю, сделав тем самым равноправвой себе (vuiderbora), ибо эт-о -ра~uо-ряжени.е u-ред~тав;

IЯе'r еобою -раеn-ро~1:-ра1:шни.е на ЮIЬДИОIЮК еоот ветствующего nостановления Рота-ри относительно рабынь.

Альдии, подобно рабам, вступают с посторонними свободными в сдел­ :ки, направленные против своих госnод 9'1 • Разница в социальном статусе раба и альдин исчерпывается наличием у последнего как физического лица некоторых элементов правоспособно­ сти и некоторых имущественных прав, которые, правда, все более и более ограничиваются. И то, и другое сказывается в том, что альдий уплачивает штраф за свои проступки (например 50 солидов мундоалъду свободной женщпны, с которой он вступает в связь) 98 и может в отличие от раба получать певи за проступки свободных по отношению к нему (например за ирелюбодеяние свободного е его женой) 99 • О том же свиде­ тельствует и тот факт, что в случае убийства королевекого альдня поло­ вива композиции идет родственникам убитого (отцу, матери, братьям, детям), а половина поступает в королевский фиск;

если же убит коро­ левекий раб, его родственники nолучают лишь 1/3 комnозиции, а eurtis regia - 2/3 • Иногда альдий приравнивается в законах Лиутпранда к лпбертинам, причем к низшей их категории 101, но нигде нет и речи об элементах свободы, которая еще бы;

~а присуща альдням во времена Ротари. А это значит, что а.л.ьдиоиат раавивается в VIII в. по иаправ.яению от по.яусво 6оды к несвободе. Та тенденция к елиянию ли:бертивов, альдиев и либел­ ляриев в один широкий слой зависимых держателей, которая наметилась еще в середине в. (во в~мена Ротари), в в. уже близка к VII VIII завершению, что не мешало, впрочем, многообразию оттенков и большой пестроте социального статуса разных групп внутри этого слоя. Но это уже - оттенки новой, предфеода.яьной зависимости, а не прежней полу­ свободы, представлившей собою лишь коррелят исконной родо-племенной свободы в ее ущербном, непо:шом виде.

Так с разных сторон - и путем приииже:в.ия части соободиых, и путем формирования промежуточных слоев создаются в лаш'Обардском обще­ стве VIII в. предпосылки возникновения класса зависимого крестьянст­ ва. Одновременно на противоположном полюсе этоrо общества происходят весьма существенные перегруппировки. Старое представление о знатности, частично еще включаемой в понятие свободы, совершенно исчезает со ~& Li, 106: Si quis aldionam alienam aut suam ad uxorem tollere voluerit faciat eam vuiderbora, sicut edictus contenit de ancillam (Ro, § 222);

другие случаи 111рирав.нивания:

альдиен к рабам см.: Li, § 58, 66;

78, 97;

121;

124;

132;

142;

143;

однако мьдий все­ таки выше раба, что следует из Li, § 23: Nam qui haldionem facere voluerit non eum dueat in eeelesia.

97 Li, § 87.

98 Li, § 60.

Li, § 139, из которого, между прочим, явствует, что вступление альдиен в брак ванисело от их господ.

Not. de actor. regis, § 3-4.

Li, § 23.

страниц лангобардских эдиктов VIII в. Самый термин noЬilis встре­ чается в них лишь в виде исключения 102. Колебания вергельда каж­ дого свободного в зависимости от его знатности или родовитости заме­ вились фиксированными вергельдами, а разница вергельдон двух разрядов арпмаинов в эдикте Лиутпранда объясняется, как было показало выше, главным образом различием их имущественного положения 103 • Место старой, родо-племенной знати все более и более занимает но­ вая, военно-должностная, выделяющаяся из массы свободных лангобардов.

Начало этого процесса восходит к очень отдаленным временам к эпохе расселения лангобардов в Италии и, может быть, даже их пребывания на Дунае, и он достаточно ярко отражен уже в идикте Ротари. Но в VIII в. он сделал огромные успехи и создал предпосылки консолидации воепво-должностной знати в иравящий и господствующий класс лапго­ бардекого общества.

Его составные элементы очень многообразны: в него входят и газин­ ды (притом не только короля и герцогов, но и частных лиц), и коро­ левские должностные лица (judices и гастальды), причем вторые все более и более отступают на задв.ий п."'Iан сравнительно с первыми. Эта военпо-должностная знать, с одной стороны, тесно связана с королев­ ской властью, что явствует уже из применевил к ней феодального тер­ мина а с другой стороны, вередко настроена оппозиционно fideles \ по отношению н ней, особенно в лице отдельных ее представителей, стремящихся н приобретению феодальных прав.

Из двух нонкурирующих систем политической власти, характерных для варварского общества - старых органов родо-племенного самоуправления и сферы королевской власти,- у лангобардов уже в VII в. получида преобладание вторая, что объясняется особенностями лангобардского за­ воевания Италии. Но те же особенности создали наряду с ранним отми­ ранием народных собраний, общеплеменных и окружНЪIХ, и значительным ростом авторитета королевской власти также и пересечение ее с вла­ стью герцогов.

Борьба королевекой и герцогской власти в условиях роста Церковного и светского землевладения (еписнопств, аббатств, герцогов, гастальдон и газиндов) и возникновения коммендации и бенефиция вынуждает коро­ лей VIII в. проводить двойственную и по существу противоречивую политику. Она выражается, с одной стороны, в раздаче привилегий и земельных пожалований церковным учреждениям и частным лицам, а с другой - в стремлении ограничить произвол светски.х землевладельцев и королевских агентов, а также оградить королевское землевладение от расхишцений. Эта двойственность характерна вообще для политики коро­ левской власти ~похи становления феодальных отношений, и сама яв Li, § 89: noЬilis homo.

Li, § 62.

щ Li, § 96: fideles regis;

Li, Общий пролог 717 г.: Ego in dei nomine Liutprand ех· cellentissimus chгistianus langobardorum rex... una cum omnis iudicibus tam de Austгiae et Neustгiae partibus, necnon et de Tusciae finibus, vel cum re1iquis fidelibпs meis lan gobardis et cuncto popu)o adsistente... ;

Not. de actor regis, § 5: ео quod noЬis iuratum habet quod nohis fidelis sit...

ляется отражением и результатом этого становления. Но своеобразие эво­ люции королевеной власти в лангобардс1юй Италии VIII в. заклю­ чается именно в отсутствии у нее возможности опереться на старые родо-племенные учреждения, видоизменив их структуру в соответствии с изменениями социального строя общества и тем самым использовав их для унрепления своей иощи. Ибо в ланrобардсном королевстве (в отличие· от франнсноrо) эти учреждения, и в nервую очередь мествые (онружные· или сотенные судебные собрания), усnели отмереть прежде, чем соста-в­ лявший их социальную основу широкий слой nолноправных свободных окончательно расслоился на землевладельцев и зависимых нрестьяв. По­ этому королевская власть оказалась в ланrобардской Италии nеред фак-· том роста феодальных отношений nри отсутствии дофеодальных элемен­ тов и в политическом строе общества 105• А тан как эти феодальны:(t отношения отнюдь не привели еще в VIII в. к полному торжеству феодализма в лавгобардской Италии, то королевская власть была там сильна лиmь nостольку, поскольку лангобардские норолu раздачей при­ вилегий и земельных пожалований временно nривлекали на свою сторону­ все новые и новые группы формирующейся воепво-должноетвой знати. Эти:

взаимоотношения королевской Jшасти со знатью были тесно связаны с· той завоевательной политикой, ноторую вели лавгобардские нороли VIII в. начиная с Лиутправда.

Связь королевской власти п знати оназалась в лангобардсном коро­ левстве VIII в. столь же неnрочвой и неустойчивой, как и во всякои раннефеодальном государстве. Но особенность политичесного развитив лангобардского общества заключалась в тои, что ввиду раннего отмира­ ния старых политических учреждений родо-плеиенноrо строя стало не­ возможно не только их присnособление к потребностям феодальной ко­ ролевсной власти, но и их возрождение на новой основе, ибо завоеватель­ ная политика VIII в. еще более усилила и ускорила и без того шедший процесс иревращения арнмаинов в зависимых крестьян или газивдов.

Лиутправд, не хотевший ссориться с католическим духовенством.

старался всячески облегчить дарения в полъзу церкви 106 и, кроме того.

практиковал, по-видимому, довольно тироно и земельные пожалованил в nользу частных лиц, стремясь при этом обставить их такими усло­ виями, ноторые должны были приблизять их к пожалованпим бевефи­ циалъвого типа: так, собственность на королевскую землю признавалась лишь по истечении срока 60-летней давности фактического владения ею 107• Это означало, что безусловные пожалования, сделанные королем, 1\ЮЖет быть, даже без выдачи соответствующей грамоты 108, в течение Эта диспропорция раинего отмирания дофеодальных политических уqрежд~r ний при живуqести дофеодальных элементов в социат.ной структуре общества оQ'Ь~ ясняется в значительной мере теми успехами романизации, которые имели местО­ в ланrобардском королевстве как раз в ](ОВЦе в. и в VIII в. Ср. А. Halban-Вlu­ VII ер. L. М. Hartmann. Ор. cit.• menstock. Das romische Recht..., 2. Teil, S. 127-134. 144;

s. 1-51.

108 Li, § 19, 73.

Li, § 78.

В одном нз дипломов 742 r. встречаем указания на пожалования Лиутправ­ дом половины усадьбы в Поициане без грамоты (Тгоуа. Cod. dipl., IV, N 556).

f лет должны были считаться условными, т. е. до истечения этого сро­ ка король мог отобрать их, а после подтвердить их грамотой.

Вместе с тем Лиутпранд всячески старался оградить королевские владения от расточения и нецелесообразных раздач и потому запрещал гастальдам и прочим должностным лицам короля (под страхом высокого штрафа) делать без его разрешения какие бы то ни было дарения (па­ хотных земель, леса, луга, оброчных или зависимых держаний) из соста­ ва находивmихся под их управлением королевских имений 109 • Это отнюдь не означало, конечно, полного запрещения земельных пожалований. На­ оборот, Лиутпрапд хотел сохранить частr. своего земельного фонда, между прочим, и для пожалований, по только тем лицам, в пользу ко­ торых он найдет нужным их сделать для усиления позиций королевской власти в тот или иной момент. Кто были эти лица, петрудно догадать­ ся: из определения шкалы вергеJiьда, взимаемого за убийство при са­ мозащите, мы узнаем, что газинды, как и простые с.вободные ланго­ барды-аримапны, делились на меньших и шучших, первых, людей.

В то время как вергельд «меньшего ариманна» раниллея 150 солидам, а арпманна из числа «первых.тrюдей~ - 300 солидам, вергельд мень­ шого» газинда составлял 200 солидов, влиятельного газинда - 300 со­ лидов 110• Как видим, верхний слой арпмаинов приближался к верхне­ му слою газиндов, а низший слой арпмаинов несколько отставал от низшего слоя газиндов, что указывает на постепенное вхождение вер­ хушки свободных арпмаинов в состав военпо-должностной знати. Но и в ее рядах имеются известные градации: при установлении максимальной «меты за жену королевсi;

ому агенту judex - разрешается уплата 400 солидов, остальным знатным людям - 300 солидов, а прочим, «меньшиМ людям предоставляется вносить мету по их собственному усмотрению 111 • Богатые ариманны, влиятельнейmие газинды, королевские должност­ ные лица -вот те слои лангобардского общества, предс1а­ (judices) вители которых рассчитывали на получение дальнейших пожалований и извлечение выгод из завоевательной политики Лиутпранда. А «мень­ шие» газинды стремились, получив земельное пожалование от короля, попасть в разряд шучших. Как мы видели, должностные лица короля уже хозяйничали в своих имениях при помощи труда барщинных кре­ стьян;

они были заинтересованы в расширении владений. На указанные слои и опирался Лиутпранд. Непрестанный приток в состав этих слоев новых социальных элементов, жаждавших королеnских пожалований в виде земель и должностей, создавал социальные предпосылки для его завоевательной политики (тем, более, что интересы этих выходцев иэ разных социальных групп, пробиравшихся в ряды знати, резко проти 1юречили интересам герцогов - ис:конпых врагов королевской власти).

Союз этой власти с новыми слоями парождавшегося феодальпого клас­.са обусловил паступательную политику Лиутпрапда и его преемпиков.

Li, § 59;

Not. de actor. regis, § 5.

Li, § 62.

Li, § 89.

Но сама социальная природа этих слоев делала их крайне невадежной опорой и в конце концов послужила внутренней причиной краха ими же подготовленной политики.

Rак показывают изданные Ратхисом заноны, его внутренняя политика была направлена на борьбу с результатами господства тех самых сил.

на которые вынужден был опираться и он сам, и Лиутпранд. В течени~ 30 лет правлепил Лиутпранда эти силы настолько выросли и укрепи­ лись (особенно в ходе завоеваний), что Ратхне смог предпринять лишь.

робкие попытки ввести их в какое-то русло. Так, запрещая частным лицам самостоятельно судить кого бы то ни было 112, Ратхне вынужден в то же время признать право патрона из королевских вассалов (fi deles) вступаться на суде за газинда в случае каких-либо притеснений со стороны королевекого должностного лица - judex 113, хотя коллектив­ ные выступления рядовых арпмаинов против того же карают­ judex ся, как незаконные сборища 114 • Более того, как уже говорилось, Ратхне узаконил права королевского газинда в качестве первой судебной ин­ станции в конфликтах с арнманном 11 5.

Очевидно, рост крупного землевладения, развитие патроната и ком­ мендации, образование личной и судебной зависимости слабых от силь­ ных зашли так далеко, что Iюролю приходилось ограждать газиндов от произвола а его самого от враждебных выступлений ариман· judex 116, нов, защищать арпмаинов от поnыток частных магнатов nодчинить их своей судебной власти и в то же время признавать патронат и частную судебную власть rазинда,- друmми словами, отнимать одной рукой то.

что он вынужден давать другой. Это бессилие королевской власти спра­ виться с ростом феодальных сил сказалось и в обильной раздаче Рат­ хисом королевских пожалований. И хотя избранный после его сверже­ ния Айетульф отменил все эти пожалования и возобновил (749-756) наступление, его политика оказалась не более удачной, чем политика Ратхиса. В результате всего этого к концу в. королевская YIII власть в ланrобардской Италии оказалась внутренне изолированной пе­ ред лицом грозного союза Франкской державы с папством.

R, § 3.

ш R, § 11.

ШR,§to.

R, § 14: admoneat gasindio nostro, ut iudicet ipse- однако с правом ариманнw апелJШровать в суд judex во второй инстанции.

R, § 14: De gasindiis quidem nostri ita statuere, ut nullus judex eos opremere debeat, quoniam nos debemus gasindios nostros defendere.

ГЛАВА ПЯТАЯ Эволюция собственности и свободы в родо-племенном и варварском обществах В нашей работе рассматривается процесс перехода от родо-племенного строя к варварскому государству. Почему исследование этого процесеа 11ошло по пути уяснения собственности и свободы в варварском общест­ ве? Потому что на ·данной стадии общественного развития сочетание ~пецифических форм первоначальной собственности с личной свободой -ее носителей ярче и полнее всего характеризует своеобразие лежащего в основе данного строя способа производства. Понимание своеобразия указанного сочетания в родо-племенном и в варварс1шм обществах явля­ етея, таким образом, Rлючом к раскрытию эво.'Iюцпп от первого ко вто­ рому.

В обоих обществах основным ус.ловиеи производства является земля и отношение индивидов как трудяmцихся субъектов друг к друту пред­ -ставляет собой в то же время и определенную форму их отношения к · земле. Однако земля является основным условием производства и в.друтих общественных укладах- например в феодальном (особенно на ранних ступенях развития феодализма) и рабовладельческом обществе и тем не менее там отношение трудящихсн субъектов друг к другу и к земле абсолютно не похоже на то, которое характерно для родо-пле­ менного и варварского укладов. Рабовладельческое и феодальное общест­ во суть классовые общественные формации, тогда как при переходе от :роде-племенного строя к варваржому обществу как раз зарождаются и возникают классы. Следовательно, наша задача сводител к тому, чтобы выяснить специфическую форму взаимоотношения трудлщихся субъектов друт с другом и их отношения к земле, которая присуща тем общест­ венным укладам, где земля является основным условием производства, но при этом уровень развития производительных сил еще не привел к.делению общества на резко выраженвые классовые группировки (хотя их возникновение и намечается). Но выяснить эту специфическую фор­ иу и значит конкретно представить себе, чем же была в этих общест­ венных укладах (родо-племеввом и варварском) собственность трудя­ щихся субъектов на землю (т. е. каково было их отношение к земле) 1:

и нан снладывались их отношения друг друrу в процессе производ­ ства.

А так нан они по нрайней мере, в основной своей массе высту­ - ПI\ЮТ в варварских Правдах, ка свободные, то уяснение этого их взаи­ моотношения сводится к установлению сущности и реального содержа­ ния свободы, а также и к определению тех ее градаций и оттеннов, которые вознинали в процессе перехода от родо-племенного строя к вар­ варскому обществу, т. е. тех изменений, которые она претерпевала в связи с изменениями собственности. Ибо отношение трудящихся субъек­ тов к земле (сфера собственности) менялось в тесвой и неразрывной связи с изменением их отношения друг к друrу (сфера свободы), и из­ менение первого определяло изменение второго. Наш ход мыслей вновь приводит нас н необходимости выясвить особый харантер этой неразрыв­ ной связи специфичесних форм первоиачалъиой собственности на землю с личной свободой ее носителей и проследить развитие этого сочетания.

Изучая варварение Правд~•~ мы как- бы присутствовали при самом зарождении собственности на землю, при выделении собственности тру­ ;

цящихся индивидов из собственности коллективной;

процесс этого выде­ ления и составляет гдавный объент нашего внимания при изучении форм собственности по варварским Правдам.

Если временно отвлечься от отмеченной неразрывной связи форм собственности п свободы ее носителей п сделать попытну изолирован­ ной трактовки этих фори, то прежде всего необходимо подчерннутъ сле­ дующее.

Изучать зарождение собственности можно лишь путем установления ее специфичесних форм в том их виде, ноторый реально создавался творцами этих форм в процессе их обществеивой жизни и отражался в их повседневной юридической прантине и в их собственном юридиче­ сном мышлении (т. е. в так называемом обычном праве),- без привне­ сения туда представлений о собственности, заимствованных из феодаль­ ного, буржуазного или римского права. Ибо эти представления сложи­ шrсь в соответствующих нлассовых общественных формациях с развитыми формами собственности и ве моrут использоваться для харантеристики ее первоиачалъвых форм, имеющих место там, где сама собственность лишь возникает и процесс классообразовавия лишь начинается. Конечно, ясное представление о развитых формах собственности совершенно необ­ ходимо для успешвого анализа ее начальных форм, во лишь в :качест­ ве критерия для суждения о последних,. в качестве масштаба для сравнения: следует тщательно избегать отождествления (вольного или в е вольного) этих принципиальво различных форм собственности друг с другом.

Стремлением избегнуть таного отождествления, а отнюдь не снлонно­ стью к юридизму~ в историчесном мышлении и вызвана ваша попытка ренопетрунции начальных форм собственности в том их виде, кан их nредставляли себе сами ее творцы. А эта попытна осуществима лишь Указанное отождествление саыо есть яркий образчик юридизыа, который кы как раз отвергаем.

7 А. И. Неус ыхин путем анализа отражения форм этой ранней собственности в обычном пра­ ве. Отсюд~t- законный интерес к юридическому мышлению варварских Правд и к их терминологии (то же относится и к поняmю свободы).

Итак, первый наш вопрос: что такое та собственность, которую Маркс навывает «первоначальной? Сам Маркс отвечает на него следующим об­ равом: «Определенная ступень развития nроизводительных сил трудя­ щихся субъектов, которой соответствуют определенные отношения их юi:к друr к друrу, так и к природе,- вот к чему сводится в конечном сче­ те как та общинаr членами которой они являются, так и покоящаяся на ней собственность... Собственность означает, следовательно, перво­ нача.!l.ьно (и таковой она является в ее азиатской, славянской, антич­ ной, гермавекой формах) отношение трудящегося (проивводящего или себя воспроизводящего) субъекта п ус.11.овия.м своего проиаводства и.11.и воспроизводства пап п своим собственным. Позтому в зависимости · от условий этого производства она будет принимать различные формЫ 2 • «Присвоевие природного условия труда (ае.м.11.и как самого первона­ чального орудия труда, лаборатории и хранилища сырья) происходит не при посредстве труда, а предшествует труду в качестве его nред­ посЬШRИ. Индивид просто относится об'Ье"тивны.м усо~~ов.ия.м труда па " своим собственнЬМt. (курсив ваш.- А. Н.), относится к ним как к не­ " органической nрироде своей субъективности, в которой эта субъектив­ ность сама себя реализу~т. Главным объективным условием труда яв­ ляется не продуnт труда, а находимая трудом природа... С одной сто­ роны - имеется налицо живой индивид, с другой - земля как объектив­ вое условие его воспроизводства» 3• Итак, nервоначадьная собственность это, по Марксу, такая собст­ венность, при господстве :которой трудящийся (он же nроизводящий пли воспроизводя~й себя) субъект относится Б усJовиям его nроизводства или воспроизводства, как к своим, или, иными словами, nри которой «индивид относится к объективвыи условиям труда nросто, как к сво­ им».


По мысли Маркса, nервовачально самая сущность собственности состоит именно в этом. Однако,- nродолжает Маркс,- это отношение к земле как к собственности трудящегося индивида... сразу же опосред­ ствовано естественно сложившимся, в той или иной мере исторически развитым и видоизмененным существованием индивида кан члена папой­.tибо общины, его естественно сложившимел существованием кан члена племени и т. д. Изолированный индивид совершепво так же не мог бы иметь собственность на землю, как он нг мог бы и •говорить... Отно­ шение к земле как к собственности всегда опосредствовано захватом (мирным или насильственным) земель племенем, общиной, имеющей бо­ лее или менее естественно сложившуюся или уже историчесни разви­ тую форму. Тут индивид никогда не может выступать так резко обособ­ ленным, как он выступает в качестве просто свободного рабочего 4 • «Естественно сложившалея племенная общность... пли, если хотите, стад К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. ч. стр. (курсив паm.- А. Н.).

4·6, I, Там же, стр. 473.

~ Там же.

ность, есть первая предпосылnа присвое1Шя людьми объептивпых усло­ вий как их жизни, так и той деятельвос:rп, nри nомощи которой э1 а жи-авъ воеnроизводится и облекается в предметные ф ормы (деятельное rь в качестве пастуха, охотника, земледельца и т. д.). З е мля- вот великая.лаборатория, арсенал, доставляющий и средство труда, и материал тру­ да, и место для жительства, т. е. базис коллектива. К земле люди от­ носятся с наивпой непосредственностью как к собсrвеппости пол.лепти­ ~а... производящего и воспроизводящего себя в живом труде. Каждый отдельный человек является собствепнипом или владельцем только в ка­ честве звена этого коллектива, в качестве его члена 5• После этих дополнительных разъяснений становится соверпrенно очевидным то, что подразу.чевалосъ нами с самого начала, а именно:

говоря об отношении трудящеrося субъекта к условиям его производ­ ства (к земле), как к свои:м, трактун это отношение, как самую.сущность первоначальной собственности, Маркс, новечво, имел в виду об­ щественное отношение трудящихся субъектов к земле;

в соответствии со ;

в се м духом его учения он п пе мог мыслить во зникновени е первона­ ча пьвых форм собственности иначе, чем возни.кновение определенного 'ТИПа обществеппых отношений. Позтому он и говорит об отношении 'Тр удящихся субъю;

тов между собой и.к природе и по той же причи­ :н е подчер.кивает, что первоначальвая собственность сразу же и одно­ в р е м е нно вознинает п nак отношение трудящихс.н индивидов земле, J\ и нак их отношение друг 1\ другу (вспомним его формулу: Однако это J\al\ J\ cpa отпошепие I\ земле собственности трудящеrося индивида...

JY же опос;

редствован{)... существованием индивида :как члена "апой-либо ()бщиnы•) '· СледоватеJхъво, одна из центральных проблем первовачальвой собст­ венности сводится, по :Марксу,.к взаимоотношению межДУ общиной и :индпвидом, и тем самым уже в само е определение первовачальвой соб­ с тве нности.каR векоего единства двух моментов - общинного и индиви­ дуального - включается наw:еченвая вами выше неразрывная связь соб­ ственности на зеУ.:IЮ и свободы ее воспте.'Iей в том смысле, в каком позитиввое содержание этой свободы, в свою очередь, определяется той шш ивой формой отношения трудящихся субъентов друг к другу, т. е.

'ТОЙ или ивой структурой самой общины.

Но, прежде чем перейти н этой проблеме, мы должны уделить вни­ ма н ие еще одной, не менее существенпой черте «nервоначальвой собст 13енности.

Маркс неоднократно подчеркивает, что трудящийся субъект (при гос­ подстве этой собственности) относится к объентиввым условиям труда,;

an n своим собственлым 7 (курсив ваш.- А. ll.). Что это значит?

1\fapi\C отвечает на это так: трудящийся субъе.кт «... с самого начала вы­ ступает не просто нак трудящийся индивид в этой абстраятности, а име­ ет в собственности ва землю объеrтивпый способ существовапия, являю Там же, стр. 462-463.

473.

е Там же, стр.

;

Там же.

7* щийся заранее данной предпосылкой его деятелыrости... такой же... как его кожа, его органы чувств, которые он, правда, тоже воспроизводит и...

развивает в процессе жизни, но которые как предпосылка предшествуют самому этому процессу воспроизводства... 8• Точно так же nрисвоение природного условия труда (земли... ) происходит не при nосредстве труда, а предшествует труду в качестве его nредпосылкш Действительное • присвоепие nосредс.твом процес.са труда происходит при таких предпо­ сыл~ах, которые с.ами не являютоя продуптом труда, а представляютел его природными или божествеппыми предпосылкамИ 10 • Или: индивiИд относится к условиям труда, как к с.воей собственнос.ти, не в силу того, что они результат труда, а в силу того, что они являются пред­ посылкой труда, т. е. производства. Поэтому то оп и относится к усло­ n -,.

виям его производства и восnроизводства, как своим, nап пеоргапи­ чеспой природе своей субъептивпости (курсив наш.- А. Н.) н, т. е.

па этой ранней стадии развития общественный человек еще так тесно связан с. условиями своего производства, что онп не создаются в ре­ зультате воздействия общественного человека на внrшнюю природу, а яв­ ляются предпосыЛRой такого воздействия. Поэтому п отношение трудя­ щихся субъектов к этии условиям производства приобретает характер собственности не в силу того, что они - результат труда, а в силу того, что они его предпосылка.

Главное условие производства- земля- выступает, как ес.тественное условие труда, а не как уже подвергнутое общественному воздействию и видоизменению. Работник относится к объективным условиям своего труда как к своей собственности;

это и есть приро~пое едипство труда с его вещпыми предпосылками. Поэтому работник... независимо от своего n труда имеет предметное существование. Ипдивид отпосится са.,юму себе хак собствен,н,и"., 10а10 господин,... усдовий своей действитедьн,ости 12.

Подобно тому, как орудия труда первоначально возникают в качестве продолжения членов человеческого тела, так и у!:ловия труда перво­ начально присваиваются, как естествеппые условия труда, как шеорга­ ническая природа субъективностИ трудящегося индивида, который и от­ носится к ним шросто, как к своим». А также отношение индивида к условиям труда предполагает «припадлежпость индивида n папому-.ttибо п.ttемен,и (коллективу) 13 • Это отношение ярко выступает из некоторых норм обычного права ранней поры - например, хотя бы там, где Салическая правда не счи­ тает нужным даже упомянуть о судьбе выморочного земельного участка, ограничиваясь лишь нег~тивным запретом его наследования женщина­ ми Как бы ни пытались конкретно представить способ использования.

• этого участка, мы наталкиваемся на непреодолимые трудности: ни раздел 8 К. Маркс и Ф. Эпгельс. Соч:., т. ч. стр.

46, 1, 473.

9 Там же.

to Там же, стр. 463.

Там же, стр. 473.

tz Там же, стр. 461.

Там же, стр. 481.

н L. S., LIX, § 5.

f этого участка между соседnми на нелепых для юн· основаниях (между всеми односельчанами или дишь между ближайшими соседями?. nоровну или в известной пропорции?), ни передача его в пользование кому­ либо из них (которая прямо противоречила бы смыслу § 5), ни выделе­ ние его в качестве составной части какого-то запасного земельного фон­ да (может быть, с иревращением ero в пастбище?) не может считаться сl\олько-нибудь удовлетворительным расl\рытием дальпейшей судьбы вы­ морочного надела. Единственное, что мы узнаем, да и то из более позд­ него памятника из эдикта Хильперика 15 - это то, что.на. nодобные наделы претендовали соседи, но по давным этого эдикта мы не в состоя­ нии установить, в каких конкретных формах собственности или совла­ дения реализовывались эти претензии. Неуловимость этих форм и, rлав­ ное, полное молчание Саляческой правды о судьбе выморочного участка свидетельствуют прежде всего о том, что составите.11ям этого памятни~.а она представлялась чем-то само собой разумеющи:мся (так же как и содержание свободы» каждого соплеменни~.а), в то время как от нас она ускользает. Несомненно лишь одно: выморочный участок не становился объектом индивидуальной собственности, ибо иначе на это было бы указано в той главе Саляческой правды, которая посвящена порядку наследования и тем самым отражает как раз процесс выделения индивидуальной собственности из общинной. Но способ общинного ис­ по.Тiьзования этого участка остается от нас скрытым, в то время как составителям Правды он представляется, с одной стороны, само собою разумеющи:мся, а с другой - не поддающимся определенной фиксации в терминах собственности, что, :может быть, объясняется многообразием возможных форм его общинного использования. А это и значит, что со­ ставители Правды еще не окончательно утратили то исконное, первичное отношение трудящихся индивидов к условиям производства (в данном случае к земле) просто, как к своим, которое предполагает опреде­.'lенное бытие индивида, как члена известной племенной организации пли ло.1.1е.~тива.

no времени фJШсации пори Г.lавы (Об аллодаХ)) историче с.tюе развитие успело внести одно весьма существенное изменение в это отношеиве, саmщионвровав передачу земельного участка по наслед­ ству правда, JIВШЬ в пределах пря:моrо потомства по мужской линии.

Но здесь при анализе первоначальной собственности нас интересует не это новшество, а то отношение трудящихся субъектов к земле и друг ~' ~pyry, которое имело место до его появления и следы которого сохра­ ни.шсь еще в самом порядке наследования гдавы Об аллодах).

Как видим, оно опять-таки приводит нас к взаимоотношеН1Jю иежду общивой в индивидом.

Это вза101оотношение :может принимать весьма различные формы у разных народов и проходить различные стадии развития у одних и тех же народов. Вспо:мни:м еще раз формулу Маркса о том:, что собствен­ ность означает первоначально отношение трудящеrося... субъекта к ус­ ловиях своего производства или восnроизводства каи :к своим собствен Сар.


L. S., V, § 3.

ным. Поэтому в зависимости от условий этого производства она будет прив~мать различные формы 16 • «Эта форма, в основе которой лежит то же самое основвое отношение [т. е. общая собственность ва землю], сама может реализовываться самым различным образом~ 17• Указаввое Мар«сом различие форм первовачальвой собственности в зависимости от условий производства с«азывается прежде всего в том, что у варварских народов Западной Европы в начале нашей эры, го­ ищm его же словами, индивидуальная земельная собственность не вы­ ступает здесь... пи 1а1 форма, противоположпая земельпой собствеппо­ сти общипы, ни «ак ею опосредствованная, а наоборот, общипа сущест­ вует толь~о во взаимпых отпошениях друг,. другу этих ипдивидуаль­ пых земельных coбcтвennulioв ~а~ та~овых. Общинная собственность ~ак таковая выступает толь:ко ка:к общее для всех добавление :к индиви­ дуальным поселениям соплеменнююв и к индивидуальным земельным участкам. [Германс:кая община] -это не субстанция, по отношению к :ко­ торой отдельный человен выступает толь:ко как акциденция, [как в во­ сточной общине]~ 18 • Индивид относится к самому себе :как собствен­ ни~, :как господин условий своей действительности. Подобным же...

образом относится оп и к другим индивидам, и- смотря по то.м.у, и..че­ ет ли эта предпосыл~а свои..ч исходным пун~то.м. общину или отдельпые се.1tьи, образующие общину,- пндивид относится к ним или ~an 1 со­ {:ладельца.лt, т. е. носителям общей собственности, или же ка:к к самостоя­ тельным собственникам, таким же, как и он... • Эта особенность общины у западноевропейских варварских народов в начале пашей эры свидетельствует о том, что 1:\О времени фиксации норм их обычного права в варварских Правдах они уже успеJlи про­ делать известный путь исторического развития, который и привел к возникновению отмеченного Марксои своеобразия nx общинного строя.

оти:м и объясняется то, что даже в наиболее архаических нориах обыч­ ного права столь трудно уловить первичное отношение трудящихся субъектов к земле и друг другу. Очевидно, первоначальная собст­ I венность выступает в варварсю1х Правдах уже в :измененном виде, а :именно в качестве сочетания общинной собственности с :индивидуаль­ ной, притом градуированной, земельной собственностью на различные земельные угодья, которая ограничена или лимитирована общей собст­ венностью (рода, племени или общины). Такой тип собственности скла­ дывается у древнегермансi-;

их народов, по-видимому, еще в эпоху родо­ племенного строя, и к этому типу возникающей собственности вполне приложяма характеристиiа, данная Марксом германской~ форме общи­ ны и приведеиная нами выше. Намеченный ход мыслей расчищает путь I обобщению результатов проделанного нами конкретного анализа соб­ ственности и свободы по некоторым варварским Правдам.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. 1, ст,р. 485.

463.

11 Там же, стр.

18 Там же, стр. 472 (курсив ваш.- А. Н.).

Там: же, стр. 461-462 (курсив наш.- А. Н.).

•• { ••• Чтобы конкретно представить себе специфическую форму соч~та.нил общинной и индивидуальной собственности на землю, ноторая · характер:..

на для древнегерманених народов в эпоху родо-племенного строя, необ'­ хо,:.Q~мо исходить из структуры населенного пункта ( виллы ;

no терми'­ нологии Салической правды). Этот населtнный пун:ит ~ деревню или село - следует предстамять себе в виде совокупности домохозяйств, объединенных в таную общину, которал существует только во взаимных отношениях этих индивидУальных земельных собственников · ttaк та­...

ковых 20 • Здесь предпосылна деятельности трудлщеrосл субъента имеет своим основанием не общиву в целом, а отдедьн,ые семьи~ образую" щие общипу.,. 21 (курсив наш.- А. В.), п поэтому индивид относится другим не :как к соучастникам в собственности п носителям общей zобстnенности, а «как к самостоятельным собственникам, таким же, Rак п он... » 22• Совокупность домохозяйств представляет собой, тахшм обра­ зом, совоRупность отдельных семей, образующую общину УI\азю:inого типа, причем некоторые из этих домохозяйств могли иногда, в свою очередь, составлять небольтую домовую общину в виде расширенной семьи нз представителей трех поRолений 23 • Кэ:к бы RИ было, ИRДИВИдуальнымп владельцами векот·орых Зе'­ 'IO мельных утодий (пахотной земли, виноградника, сада и огорода) явля'­ ютсл здесь именно главы отдельных домохозяйств, выступающие в ка­ честве производящих или трудящихся субъектов и тем самым играю­ щие в доклассовом обществе ту роль, которая в классовых общественньrх формациях выпадает на долю непосредственных nроизводителей. Собст ­ венность этих индивидуальных владельцев не только разлИчна по отно­ шению к разным земельным угодьям сна неполна по отношению к любому разряду этих угодий, посRольку оrраничена общей собственно­ стью всех обитателей данного населенного пункта. Такую форму собст­ венности отражает древний текст Салической правды 24 • Градуированнасть земельной собственности на разные угодья вскры'­ вается наличием различной системы штрафов за нарушение огороженного пространства, а также границ разных земельных угодий и за присвое'­ ние соответствующих продуктов производства. Как поRа зывает анализ этой системы штрафов, наиболее интенсивно защищалась индивидуальная собственность на дом с садом и со всеми пристройRами и вообще па всякую земельную площадь, обнесенную изгородью, затем на виноград~ НИR, огород и пахотное поле (в убывающей степени), наименее интен~ Таи же, стр.

472.

Таи же, стр.

462.

22 Таи же.

Некоторые, впрочем, ведостаточно ясные, указания на этот счет содержит гл. Салической nравды LVIII (De chrenecruda).

z• Это nоложение nодробно развито и аргументировано на:м.и в статье: Свобода и собственность в варварском обществе по «Салической правде» («Известил Акаде­ мии наущ СССР. Серия истории и философии}), 1945,.N2 4}. Поэтому :мы огравИ'IИмсл здесь Jiиmь некоторыми его иллюстрациями.

сивно-собственность на луг, нарушение границы которого вовсе не кагалось штрафом (виновный в покосе чужого луга платится за это лишь утерей результатов своего труда), в то время как лес составлял общинную собственность, лишь используемую отдельными.домохозяевами на определенных условиях 25• Однако индивидуальная собственность на любое из этих угодий (не­ зависимо от степени ее защищенности) не есть полная собственность, близкая по типу своему к частной собственности, ибо она лимитиро­ вана теми взаимоотношениями этих собственников, как таковых, друг к другу, которые и иревращают совокупность домохозяйств в общину.

Эта неполнота собственности отдельных домохозяев, проистекающая из ее лимитированности общинной собственностью всей их совокупности, явствует не только из уже отмеченного выше умолчания главы Об аллодан о судьбе выморочного участка, но и из порядка вселения шереселенца~ в виллу 26, из отсутствия купли-продажи недвижимости и. из сложной процедуры передачи имущества (в том числе, по-види­ мому, и земли) путем· аффатоиии. предстамяющей собою нечто среднее между начальным этапом вознюшовев:ия. завещания и зародышевой фор­ мой дарения 27 • Отдельные домохозяева, Rоторые с эRопомической точки зрения яв­ ляются трудящимвся или производящими еубъектаии, в социальном пла­ не выступают в варварс1шх Правдах каR свободные.

На стадии родо-племенного уRлада, отраженной в наиболее архаиче­ ских частях СаличесRой правды, социальные градации в среде этих сво­ бодных трудящихся субъеRтов - в полном соответствии с охараRтеризо­ ванной выше ранней формой неполной собственности - еще отсутствуют, хотя уже намечаются предпосы.:ши и:мущественного расслоения. Но имен­ но поэтому свобода носит здесь позитивный характер, ибо ее содержа­ ние определяется взаимоотношением индивидуальных собственников, об­ разующих общину. Rак раз эти взаимоотношения производящих субъек­ тов друг к другу, складывающиеся в процессе производства, представ­ ляют собой источниR их свободы, а не простое противопоставление их социального положения неевободе раба. Ибо, во-первых, не рабы, а сво­ бодные составляли в родо-племенном обществе времен Саляческой правды основную массу трудящихся субъектов, а во-вторых, свобода последних не исчерпывается отсутствием их рабской зависимости от других лиц, RaR а оодержит ряд положительных признаRов, притом раз таких, кото­ рые характерны именно для домохозяев-общинниRов отмеченного нами типа.

Эта свобода сводится R полпоправию 11 характеризуется совокуп­ ностью таких прав, Rоторые определяются положением свободного до­ мохозяина в общине и его положением RaR трудящегося субъекта, яв­ ляющегося членом племени, а потому 11 сRладываются в самом процессе общинно-индивидуального хозяйствования (или производства) и совла и др.

L. S., XXVII, § 6-15;

§ 16-19;

IX, Ad. 2;

VII, Ad. L. S., XLV.

17 L. S., XLVI.

деuип. Эти nрава отличаются двумя весьма любопытными чертами: во­ первых, они пвлпются в то же время и обязанностями, а во-вторыхf некоторые из них, строго говоря, даже трудно назвать нравами, так каJС они: являются чем-то само собой разумеющимсп, непосредственно выте­ кающим из положеппп индивида в коллективе, в то время как шраво»

предполагает наличие чего-то опосредствованного. Вряд ли можно всерьез трактовать как ~право• принадлежиость свободного производящего субъ­ екта к «роду•, ибо, скорее, наоборот- она-то и оnределяет его права, как сородича, а между тем в этой принадлежности коренится его «пра­ во стать членом хозяйственного коллеитива, а отсюда, в свою очередьr проистеиает позитивное содержание его свободы.

Права, составляющие содержание этой свободы, сводятся 1 наличию владельчесиих прав на земельпый участои, прав пользовавин веподелев­ ными угодьями (со всеми вытекающими отсюда имущественными права­ мв), к праву ношения оружия и участия в сотенных или окружных судеб­ ных собраниях. Любое из этих прав является в то же время и обязан­ ностью его обладателя: владение земельным участком обязывает соблю­ дать правила пользования различными угодьями в порядке охарактери­ зовавной выше разной интенсивности индивидуальной собственности на каждое из них и считаться с интересами совладельцев в деле допуще­ ния новых поселенцев и эксплуатации пелоделенных земельных терри­ торий;

право ношения оружия есть в то же время обязанность каждого свободного соплеменнииа выступать в качестве члена народного ополче­ ния, а неявка в судебное собрание карается весьма строго.

Таким образом, отмеченвые выше две черты полноправия. свободного трудящегося субъекта в родо-племенном обществе лишь на первый взгляд нажутся парадонсами его свободы: ибо на самом деле они теснейшим образом связаны с генезисом этого полноправия из специфичесиого ха­ рактера первопачальпой собственности, возпинающей одновременно и на:к отношение трудящпхся субъектов к земле, и нак их отношение друг ;

tpyry.

~ На:шчие родо-п:rеменной, а иногда (как, например, в Салвческой прав­ де) лишь друживвой знати, а также сравнительно небольшого числа по­ :JУСвобод:ных и рабов не меняет на данпой стадии того основного фак­ та, что главная масса племени состоит из равноправных свободных, являющихся в то же время трудящимвся субъектами, объединенными в общин~ совшщ,ельп_ев.

Переход от родо-п.л.ем.еппого уклада к варварскому обществу xa pa~trepuayercR иа.иенение.н фор.ны cotfcrtle~tнocrzt tt росrо.м соцuального расс.wенин. Изменевне прежней формы собственности свпваuо с усиле­ нием: роли индивидуальной собственности отдельных домохозяев за счет общей собственности всей совокупности обитателей васеленного - nункта.

Симптомами этого процесса являются таиие факты, как распростране­ ние прав наследования выморочного участна па лиц женсиого пола с одновременной отменой притязаний соседей на этот участок (эдиит Хильперииа, § 3) и переход от аффатомии времен СаЛIИчесJюй прав­ ды I ирактике завещаний и земельных дарений с предпосыд:иами пре­ кария.

201 ;

:/тО1'.переход весьма ясно отражен в эдикте Ротарн 28 : в этом памят­ нике дарение первоначально выступает в форме устного завещания или передачи имущества через посредников (наподобие аффатомии) 29, при­ чем право на такую передачу обставлено целым рядом ограничений в nользу законных наследников дарителя 30 • Впоследствии же подобные акты настолько учащаются, что повседневная ирактика дарений приво­.дит к возникновению такой nx формы, которая уже близка к прекарию (малоимущий свободный передает свое земельное владение более состоя тельнему лицу с оговоркой, что за дарителем до его смерти сохра­ няется право пользования переданным владением и право на материаль­ ную помощь со стороны получателя) 31 • Параллельна с распространением этих новых форм дарения у лапго­ бардов идет и процесс раз:rожепия или распадения так называемой большой семьи или домовой общины. Так, если один и:з братьев, остав­ шихся совместно жить в общем доме после смерти отца, получал что­ либо в качестве дарения, то это становилось его личной собственностью, точно так же как nриобретенное им на службе у короля или герцога, в. то время как захваченная на войне добыча поступала в общую соб­ ственность веразделившихся братьев, а в случае женитьбы одного из них мета (приданое, покуппая цена жены) уnлачивалась из их общего имущества 32 • Кю видим, даже в недрах не распавшейся еще большой семьи уже разграничиваются индивидуальная и общая собственность;

но вередко дело доходит до полного ее распада, когда прекращается общее хо­ зяйствование братьев. В таком случае происходит раздел их имущества аоровну. Когда такие разделы становятся повсеместным явлением и ког­ ца братья начинают основывать отдельПЬiе хозяйства еще при жизни отца, тогда домохозяева, составляющие население деревни, иревращаются во владельцев, стоящих во главе :малых ивдивидуальПЬiх семей. Однако и этот процесс, по-видимому, завершается не сразу, и в течение до.mгого времени деревня носит в этом смысле смешанный характер, т. е. со­ стоит из домохозяйств, представляющих ообой большую семью, и из до­ мохозяйств, каждое из которых включает лишь одну малую семью.

Но и отмеченное выше усиление роли индивидуальной собствен­ ности отдельных до:мохоаяев за счет обrцей собственности обитателей де­ ревни приводит далеко не сразу к торжеству первой над второй, не­ смотря на IПирокое распространение практики земельных дарепий и на возникновение нового порядка наследования, зафиксированного для фрав­ ков в эдикте Хильперика, а для ланrобардов- в эдикте Ротари 33 • Ибо наряду с этими новыми явлениями последний отражает и те архаиче­ ские черты индивидуальной собственности с разной степепью ее ин См. выше, гл. Ср. также: А. Н. Неусы:син. Общественный строй ланrобар 11.

Vl- VII дов в вв.

Ro, § 172.

30 Ro, § 168, 171.

31 Ro, § 173.

Ro, § 167 (De fratres qui in casam commнnem remanserent).

3з Ro, § 151-163.

2Ш!

тенсивности по отношению к различным земельным угодьям,- которые характерны для родо-племенного уклада. Однако если индивидуальная собственность и не сразу торжествует над общей собственностью,. то усиление ее роли все же приводит к возникновению новой ее формы,.· при которой не только постепенно отпадают отмеченные выше признаки не­ полноты индивидуальвой земельной собственности, разной степени ее ин­ тенсивности и ее ограниченности общей собственностью, по и узаконлетел переход недвижимости из рук в руни - нан путем дарепий, так и путем прямой нупли-продажи земельных владений.

В соответствии с ростои этой повой формы собственности ·BOЗПPifiiiOT и социальные градации в среде свободных. Имущественное расслоение уже приводит к возникновению различных социальных статусов впутр общей массы свободных, и соответственно дифференцируется самое по­ нятие свободы, которое становител многозначным:. Эта многозначность симптом социальной дифференциации и лежащего в ее основе процесса нлассообразовапия, поэтому улепение разных значений свободы• в вар­ варском обществе важно для установления разных этапов процесса нлассообразовапия, ноторый тоже проходит ряд ступеней и отличается многообразием оттенков и переходов.

На ранних ступенях возникновения повой формы собственности п расслоения в среде свободных в соответствующих варварских Правдах еще отсутствуют прямые уназапил па наличие разных социальных ста­ тусов внутри свободных, но имеются свидетельства об их зарождении:

а) колебание верrельда свободного в зависимости от его принадлежно­ сти к тому или иному роду;

б) патронат одних свободных над другими;

в) наличие различных терминов для обозначения разных категорий св о" бодных 34 • Колебанил вергельда свободного в зависимости от его принадлеж­ ности к тому или иному роду мы находим не только в эдикте Ротарн с его приемами определения вергельда убитого каждый раз в соответ­ ствии с его качеством, родовитостьЮ или знатностью» (secundum qualitatem, generositatem personae, id est in angargatthungi) 3 \ по и в запа.цнопорвежсRИх памятiПIRах обычного права ( GulathingsЩg и Fros tathingslOg) и в законодательстве нороля ХПI в. Магиуса. Лагобетира.

В западнонорвежсних сборниках Пllава holdar, nредетавители пр:и­ вилегировапного слоя внутри широной массы равноправных: сво1'iодных (bondi), отождествляются с oЭalsborinn men, с людьми, ноторые со сто­ роны обоих своих родителей oaaisborinn, т. е. являются обладателями родовых земельных владений причем эти владения издавна переходят по наследству в пределах одного рода или одной семьи по пряиой нис­ ходящей Jrинии мужских потом!Ков. И вот в законах Магиуса Лагоб~тира устанавливается новый порядок исчисления вергельдон этих holdar (ноторых отнюдь не следует просто отождествлять со знатью, ибо та воз­ вышалась над НИАfи в качестве землевладельцев- Jendirmen). Согласно этому порядну верrельды и пени тех или иных hOidar · дошюiь'l опре~ 111.

3~ См. вьппе, rл.

Ro, § 11, 14, 48, 74, 75, 141, 378.

деляться каждый раз особыми оценщиками, причем высота вергельда и nени в каждом отдельном случае зависела не от положения данного лица, а от того, к какому из привилегированных родов (hOldsaett) оно принадлежало и каковы были размеры земельных владений этого рода (о al, т. е. Stammgut) 36• Патронат одних свободных над другими засвидетельствован прямыми.данными эдикта Ротарп 3 \ «эссекских за:конов» 38 Инэ и Альфреда, а также косвенными указаниями L. Sax ~о L. Fris 39, Различие терминов, обозначающих раэные категории свободных, ха­ рактерно в равной мере и для эдикта Ротарн с его выделением особого ·слоя fulcfree внутри широкой массы liberi н, и для норвежс:ких па­ мятников, которые обозначают разные слои свободных при помощи раз­.личных терминов: arboriпn шсn (социальная группа, охватывающая рав:nоправяых свободных и либертинов высшего разряда - наподобие лан­ rобардских, fulcfree и анr.rюса~сонских folcfry), bondi (широкая масса nолноправных свободных собственников), hOldar (привилегированный слой обладателей родовых зе~1ельных владений внутри этой массы), и, на­ жонец, для законов кентского короля Уитреда ~z 695-699 гг., где наряду с термином кэрл (простой свободный) уже фигурирует термин folcfry, объемлющий и всех свободных (подобно тому, Rак понятия frigman, freo в более поздних законах Альфреда и Этельстана охватывают кэрлов и эрлов), и вольноотпущенников высшего разряда • Однако наличие всех трех признаi\ОВ зарождения разных социальных статусов внутри свободных не всегда выступает одновременно. В част­ ности имущественное расслоеюJе необязательно приводит :к колебаниям вергельда свободных, в чем :~1ы могли убедиться уже на примере Са­ личес:кой правды.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.