авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

«Л.Т. Чихладзе КОНСТИТУЦИОННОЕ (ГОСУДАРСТВЕННОЕ) ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН КУРС ЛЕКЦИЙ Москва ...»

-- [ Страница 4 ] --

Следует добавить, что в 1973 году один из федеральных апелляционных судов после опубликования решения по делу Роу, по делу «Хетувей против городского госпиталя Ворестер» постановил что «право на неприкосновенность частной жизни включают в себя также право женщины на принятие решения о стерилизации». Следовательно, право на неприкосновенность частной жизни женщины включает в себя, ее правомочия в выборе методов прерывание беременности.

Европейская комиссия по правам человека по делу X против Соединенного Королевства Великобритания» вынесла специальный вердикт, согласно которому «потенциальный муж-отец не имеет права требовать обязательной консультации с ним или обращаться в суд в связи с намерением его жены сделать аборт, так как именно женщина является главным заинтересованным лицом в продолжении и прерывании беременности.

В целом европейская комиссия по правам человека по делу «Н. против Норвегии» от 19 мая 1992 года дала следующее толкование статьи 2 (право на жизнь» Европейской конвенции, которое впоследствии не подвергалось сомнению со стороны Суда: «Ограничение, предусмотренное как вторым предложением п. 1, так и п. 2 статьи 2 по своей природе таковы, что относятся только к уже родившимся лицам и не могут применяться в отношении ребенка, который должен родиться».

Верховный суд США сформулировал право на охрану «прайвеси», хотя само оно в Конституции нигде не закреплено: «Поправка IХ демонстрирует веру авторов Конституции в то, что существуют фундаментальные права, которые не перечисленный открыто в первых восьми поправках, а также их намерение, чтобы перечень предусмотренных в них прав не воспринимался как исчерпывающий». (Цит. по: А.А. Мишин, В.А. Власихин Конституция США. Политико-правовой комментарий…-С.

277-278).

«Решение Верховного суда по делу Гризвольда оставило глубокий след в американской юриспруденции и конституционной практике. Закрепив право человека на охрану «прайвеси», суд дал в руки демократически настроенных американцев хотя бы теоретический конституционный аргумент против всякого рода вторжения государства в частную жизнь граждан. При этом суд подтвердил существование «фундаментальных прав»

человека, «подразумеваемых» Конституцией.

В контексте вышесказанного интерес вызывают слова судьи Верховного суда США Брандейза: «Создатели нашей Конституции стремились защищать чувство американцев. Они предоставили им право требовать, чтобы правительство оставило их в покое, - самое всеобъемлющее из человеческих прав, которое наиболее ценится цивилизованными людьми».

«Психологическим результатом нарушения «прайвеси»

является утверждение в сознании граждан понимания того, что государство обладает возможностью фактический неограниченно вторгаться в их личную жизнь. Понимание этого серьезно подрывает представление граждан об их личной безопасности и их доверие к конституционным принципам». (Цит. по: Николайчик В.М. «Билль о правах» и полицейское расследование. –М. 1973. –С. 227).

Таким образом, поправке IV Конституции США принятой 1787 году состоит из двух частей. Первая часть в декларативной форме провозглашает «право народа» на неприкосновенность личности, жилища, имущества личных бумаг и документов, а вторая часть представляет собой попытку сформулировать гарантии указанного конституционного права.

Примечание. Право на неприкосновенность личной жизни весьма подробно изучается в монографии Г.Б. Романовского Право на неприкосновенность частной жизни. – М.: МЗ Пресс, 2001.

На примере поправки IV Конституции США можно сделать вывод о том, что правовые положения конституционного законодательства зарубежных стран и государств-участников СНГ к праву на личную жизнь относят и право на неприкосновенность жилища, под которой понимается невозможность проникновения в жилище представителей государственной власти. Например, статья Основного закона ФРГ, статья 14 Конституции Италии, статья 18 Конституции Испании, Конституция Греции, статья Конституции Азербайджанской Республики, статья Конституции Республики Армения, статья 29 Конституции Республики Беларусь, статья 25 Конституции Республики Казахстан, статья 29 Конституции Республики Молдова, статья 25 Конституции Российской Федерации, статья Конституции Республики Узбекистан.

Право на неприкосновенность жилища является составной частью более широкого права – права на жилище.

Разница между ними заключается в том, что первое относится к личному праву, а второе к социально-экономическому, которое в свою очередь включает в себя выбор жилища и право менять место своего проживания. Зарубежное конституционное право, как правило, говорит о возможности найма жилища и о содействии государства в его приобретении, хотя и не устанавливает ярко выраженных правовых положении обязывающих государство предоставлять такое жилище.

Примечание. «Мой дом – моя крепость», - гласит старинная английская погововорка. У. Питт-старший, известный государственный деятель Великобритании ХVIII века, выступая в парламенте в 1963 году, так развил эту мысль: «Самый бедный человек может объявить о неповиновении власти короны, находясь в стенах своей хижины. Она может быть развалюхой с содрогающейся от ветра крышей и пронизывающей ее насквозь сквозняком, в нее могут врываться бурь и дождь, но король Англии в нее ворваться не может. Вся его сила кончается у порога ветхого жилища». – Цит. по: Мишин А.А., Власихин В.А.

Конституция США. Политико-правовой комментарий…-С.

209.

В 60-е годы ХVIII века Британское правительство внедряло в Америке систему выдачи «общих ордеров». На их основании, под предлогом обнаружения контрабандных товаров представители короны врывались в любые помещения и производили аресты, облавы, обыски. «Авторы Конституции США отвергли практику выдачи ордеров с неопределенными санкциями и предписали сопровождать их выдачу требованием о том, чтобы в ордере детально описывалось место обыска, и указывались конфискуемые вещи». (Цит. по:

Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Издательство НОРМА, 1997. – С. 178).

Право на тайну включает в себя тайну переписки и право на защиту информации.

В учебниках по конституционному праву зарубежных стран российских ученых-государствоведов указанное право выделяется как составная часть права на личную жизнь (Маклаков В.В.).

Тайна личной жизни предполагает запрет на незаконное получение и на разглашение изображения лица, его голоса, сведения о его личной жизни. Тайна переписки изначально распространялась на письменные сообщения лиц, а последующем стала включать сообщения по телеграфу, телефону и другим информационным сетям.

По существу ограничение таких прав допускается с оговоркой на законных основаниях. В этой связи можно привести выводы Европейского Суда по правам человека по делу «Мелоун против Великобритании» от 2 августа года: Положение закона должны быть сформулированный достаточно четко, с тем чтобы дать гражданам надлежащее указание относительно обстоятельств и условий, при которых публичные органы вправе прибегнуть к скрытому и потенциально опасному вмешательству в осуществлении права на уважение частной жизни и корреспонденции.

В деле «Класс и другие против ФРГ» от 6 сентября года Европейский Суд по правам человека определил: «Какой бы ни была принятая система наблюдения, должны существовать надлежащие и эффективные гарантии против злоупотребления». В некоторых странах для осуществления контроля за деятельностью специальных служб, создается особый судебный орган. Так, например, в Великобритании существует Закон «О службе безопасности» 1989 года, предусматривающий надзор за деятельностью разведывательного органа Великобритании МI 5. Его осуществляет уполномоченный (комиссар) по делам службы безопасности и трибунал по рассмотрению неправомерных действий службы. Согласно Приложению 1 к данному закону, которое регламентирует порядок деятельности трибунала, «любой британец, полагающий, что в его доме установлена подслушивающая аппаратура, его телефонные переговоры прослушивают, а переписку перлюстрируют, или, считающий, что сам он или его собственность стали объектом неправомерных действии Службы безопасности, имеет право направить жалобу в трибунал и требовать официальных объяснении». (Цит. по: Домрин А. Закон о службе безопасности Великобритании // Социалистическая законность. 1991. № 12. – С. 59).

Следует отметить, что тенденция к осуществлению негласного контроля на территории государства без судебной защиты существует во многих демократических странах.

Например, в США действует «Закон о наблюдении за деятельностью разведывательных служб в США» 1978 года.

Указанный закон устанавливает, «право Президента США санкционировать электронное наблюдение с целью добыть информацию об иностранной разведывательной деятельности.

Однако, это право может быть осуществлено в отношении иностранцев, а период наблюдения не должен превышать один год». (Цит. по: Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. – М,. 1987. –С. 83). Для этого требуется только письменное удостоверение под присягой министра юстиции США, о том, что электронное наблюдение не будет направлено против граждан или организации страны. Для получения разрешение на ограничение права на неприкосновенность личной жизни граждан США, сотрудник полиции обязан получить судебный ордер, который выдается по его письменному ходатайству, с указанием «достаточных основании».

Срок действия ордера составляет 30 дней. Судья может потребовать от сотрудников полиции отчет о проведенном прослушивании. После окончания срока действия ордера подлинник звукозаписи переговоров предоставляется судье, выдавшему ордер, который опечатывается и храниться на протяжении 10 лет.

Знаменательным в истории США регулирования права на тайну почтовой связи (телефонных переговоров) является дело «Кац против США», рассмотренное Верховным Судом США. Суть данного дела сводилось к тому, что обвиняемый организовал нелегальные азартные игры по телефону. При рассмотрении дела судья допустил в качестве доказательства запись телефонного разговора, произведенного с телефонной будки. Подслушивающее устройство было установлено агентами ФБР снаружи. По указанному делу Верховный Суд определил: «Четвертая поправка защищает людей, а не места.

То, что данный человек выставляет на публичное обозрение, хотя бы это происходило в его собственном доме, или же по месту работы, не подлежит защите. Однако, то, что он стремиться отстаивать как свое личное дело, даже в допустимом для всех месте, может защищаться Конституцией». (Цит. по: Франковский С., Гольдман Р., Лентовская Э, Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. - Варшава, 1997. –С. 189).

До этого случая правоприменительная практика исходила из механического подхода к защите права на неприкосновенность личной жизни. Это значит, что права граждан не подлежали защите до момента материального нарушения их домашнего уклада. Следует иметь введу, что IV поправка Конституции США не применялась к процедуре прослушивания телефонных переговоров, так как выводилась из содержания IV поправки Конституции США. Кроме этого согласно решению Верховного Суда США «под защиту Четвертой поправки не подпадали такие действия полиции, которые бы не приводили к повреждению жилища: так подслушивающее устройство, в монтированное без судебной санкции с помощью гвоздя, в битого в стену – нарушение Конституции, приклеенное скотчем – нет нарушения».

В 1967 году по делу «Силверман против США» Судом не были приняты доказательства полученные с помощью прослушивающего устройства, на несколько дюймов внедренного в стену дома подозреваемого.

Точно такое же отношение было и к телефонным линиям.

Получаться, что если они находятся вне места жительства граждан, значит отсутствует обыск и как следствие этого отпадает надобность в судебном санкционировании.

В деле «Ольмстед пртив США» (1928 года) отстаивалось признания права на тайну телефонных переговоров:

«Установка подслушивания телефонных разговоров нарушает право на частную жизнь обоих разговаривающих лиц;

к тому же подслушиваются все разговоры, в том числе и не имеющие никакого запрещенного содержания, а также конфиденциальные и тайные разговоры. Более того – установка подслушивания на телефонном аппарате одного человека обозначает подслушивание всех других лиц, которым это человек позвонит, или которому позвонят они».

(Цит. по: Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. -С.153). Однако, прецедент по делу Каца не отменил внесудебного порядка скрытого получения информации агентами при помощи электронной аппаратуры в беседе с подозреваемым.

По делу «США против Вайта» (1971 года) «судьи пришли к выводу, что подозреваемый должен был осознавать возможность, «что его друзья могут доносить на полицию» и следовательно в данном случае отсутствует обоснованное ожидание обеспечения права на частную жизнь, то есть нельзя требовать процедуры, предусмотренной Четвертой поправкой». Сраширением технических возможностей электронного подслушивания в 1986 году Конгрессом США было введено наблюдение за «блуждающим объектом», именно за лицом вне зависимости от того, каким средством связи он бы пользовался. «В Меморандуме Министерства юстиции США, сопровождавшим проект нового закона, говорилось, что «закон не содержит точного указания предмета прослушивания и, таким образом, позволяет получить ордер на подслушивания разговоров конкретного лица, а не телефонного аппарата или помещения». (Цит. по:

Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США Российская юстиция… – С. 4).

Если дело касается угрозы национальной безопасности США то ордер на прослушивание выдается судьей специального суда, формируемым председателем Верховного суда США из семи судебных округов США. Закон ФРГ «Об охране тайны переписки, почтовой, телефонной и телеграфной связи» от 13 августа 1968 года предусматривает возможность ограничения права на тайну приговоров и переписки, в случае если возникла угроза безопасности государству. Однако, согласно оговорке ограничение указанного права, возможно, в только в крайнных случаях. «Это относится не только к тем случаям, когда имеются сведения о подготовке или совершении преступления, подлежащего юрисдикции политического уголовного права, но и к сбору сведений о положении вещей, знание которых необходимо для своевременного распознания и отражения опасности вооруженного нападения на Федеративную республику Германию» (ст.я 1 п1-3 Закона);

Контроль за мерами возлагается только на комиссию, состоящую из пяти депутатов бундестага, которая выделяет трех членов комиссии, которые определяют в силу своих обязанностей или на основании жалоб допустимость и необходимость мер ограничения (ст. 1. п. 9). Возможность обратиться в суд по поводу постановления о мерах ограничения, а также с протестом относительно его выполнения не допускается (ст.

1п. 9)».

Составляющим права на личную жизнь является право на семейную жизнь. Возможность образовать семью, жить с ней рассматривается в западных цивилизациях как необходимое условие развития человеческой личности. Поэтому указанное право устанавливается как в международных соглашениях, так и в национальном праве. Например, статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод года закрепляет право каждого человека «на уважение его личности и семейной жизни». Статья 16 Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года гласит: «Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления брака, во время состояния в браке и во время его расторжения. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

В п. 1 статьи 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных права 1966 года провозглашается: «Семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании. Брак должен заключаться по свободному согласию вступающих в брак».

Закрепление этого права в Конституциях как зарубежных стран, так и государств-участников СНГ происходит по разному. Например, статья 6 Основного Закона ФРГ года говорит только лишь о том, что брак и семья находятся под общей защитой, а статья 32 Конституции Испании года дает более развернутую формулировку: «Мужчина и женщина имеют право вступать в брак на основе полного юридического равноправия». Статья 29 Конституции Итальянской Республики «признает права семьи как естественного союза, основанного на браке. Брак покоится на моральном и юридическом равенстве супругов в пределах, установленных законом для обеспечения единства установленных законом для обеспечения единства семьи».

Принцип равноправия мужа и жены устанавливается также в Конституции Японии 1946 года. Так согласно статье указанного закона «брак заключается только при взаимном согласии обеих сторон и существует при условии взаимного сотрудничества, в основу которого положено равенство прав мужа и жены».

В конституциях государств-участников СНГ также как в конституциях европейских государств провозглашается право на создание семьи. В одних случаях более подробно (Азербайджан – статья 34, Беларусь – статья 32), в других менее подробно (Армения – статья 32, Грузия – статья 36, Казахстан – статья 27, Молдавия – статья 28, Российская Федерация – статья 38, Таджикистан – статья 38).

Таким образом, «Семейная жизнь является одним из элементов частной жизни. Причем семейные отношения часто понимаются как абсолютно частные, защищенные от любого вмешательства со стороны государства (зачастую такой точки зрения придерживается мужская сторона). И этому есть исторические предпосылки: женщина до недавнего времени практический была бесправной – не имела избирательных и многих гражданских и политических прав. Все правовые системы мира закрепляли это, начиная с законов Ману и древнеримского права, заканчивая британским общим правом, разрешившим мужу быть жену палкой не толще пальца.

Однако, в Соединенных Штатах Америки провели исследование внутрисемейного насилия и пришли к выводу:

«В стране каждые 15 секунд обижают женщину, что убийство на «бытовой почве» занимают второе место – после связанных с наркотиками;

что убытки от семейных конфликтов (невыход на работу, страховки, лечение) составляют 5 миллиардов долларов». по: Романовский Г.Б. Право на (Цит.

неприкосновенность частной жизни…-С. 76). «В 1979 году Т.

Торман вчинила иск городским властям за неоказание помощи по многочисленным жалобам на мужа, который систематический ее избивал. Полиция штата свои отказы основывала невмешательством в частную жизнь граждан. За отказ в правосудии городу пришлось выплатить 2, миллионов долларов. Спустя некоторое был принят закон, направленный на предотвращение насилия в семье. На основании его полиции предписано вторгаться в семейные дела, причем наличие жалобы жены не обязательно. После поступившего сигнала полицейский обязан «визуально оценить, есть ли следы побоев – достаточно красноты от пощечины, чтобы зафиксировать факт насилия;

опросить конфликтующие стороны;

получить показание соседей;

установить, не было ли раньше «случаев». И если полицейский убедиться, что насилие над женой было, он обязан тут же арестовать мужа».

Политические права и свободы К политическим правам конституции зарубежных стран относят следующие:

избирательные права, в их числе: активное избирательное право, т.е. право избирать, иногда его называют общим избирательным правом;

пассивное избирательное право, т.е. право быть избранным;

право участвовать в формировании избирательных органов;

право выдвижения кандидатов;

право на отзыв выборных членов представительных органов и т.д. В некоторых странах устанавливается обязанность граждан голосовать на выборах (например, такая обязанность закреплена в конституции Мексиканских Соединенных Штатах).

- право на объединение, свобода союзов и ассоциаций. В некоторых странах наряду с этим общим правом конституционно закрепляются статус политических партий, профсоюзов, религиозных объединений, союзов предпринимателей и т.д.

-свобода собраний и манифестации. Как правило, предусматривается уведомительный порядок их проведения, в некоторых странах установлен разрешительный порядок проведения манифестации, демонстрации, шествии, пикетов.

Конкретная процедура их проведения устанавливается законом (например, Закон ФРГ 1953 года о собраниях и шествиях).

-свобода информации. Обобщенное понятие, в которое входит ряд прав и свобод, в том числе: свобода слова и мнения свобода печати и других средств массовой информации, свобода получения и распространения информации, право на литературное, научное, техническое творчество, свобода преподавания;

-право петиций включает право обращаться к властям с заявлением, жалобами, предложениями. Петиции могут быть индивидуальными и коллективными;

-право на сопротивление угнетению впервые было закреплено во французской Декларации прав человека и гражданина и в Декларации независимости США 1776 года В конституциях напрямую закрепляются редко. Тем не менее статья 21 Конституции Португалии закрепляет право на сопротивление, под которым понимается право каждого оказывать сопротивление любому приказу, который наносит ущерб его правам и свободам и их гарантиям, а также применять силу для отпора любой агрессии, если невозможно обратится к представительным властям.

Социально-экономические права В современных зарубежных конституциях эти права закрепляются довольно широко. В наиболее обобщенном виде они содержатся в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года В число этих прав входят:

частной собственности. В конституциях, -право принятых после второй мировой войны, закрепляя это право, предусматривается возможность социализации собственности, имеются положения о допустимости национализации частной собственности;

-свобода предпринимательства и рынка, хозяйственной инициативы закреплена, например, в конституции Испании, Хорватии;

-свобода труда, такая норма появилась в зарубежных конституциях в последние десятилетия. Право на труд закреплено в конституциях Испании, Италии.

на благоприятную окружающую среду -право закреплено в целом ряде конституции. Например, в конституции Испании говорится, все имеют право пользоваться окружающей средой, подходящей для развития личности.

-право на охрану здоровая, реализация этого права осуществляется, как правило, в сочетании страховой и государственной медицины.

на образование закрепляется во многих -право конституциях. Конституция Бельгии, например, закрепляет бесплатность образования вплоть до окончания обязательного школьного обучения;

в соответствии с Основным законом ФРГ все школьное дело находится под надзором государства.

4. Гражданство и режим иностранцев В большинстве зарубежных стран под гражданством понимается правовая связь человека с государством.

Гражданство занимает важнейшее место в конституционно правовом статусе человека. Оно определяет устойчивую связь человека с государством. Потому, что в большинстве случаев гражданство возникает с момента рождения и прекращается с моментом смерти. Обладание гражданством позволяет человеку в полной мере осуществлять свои прав и свободы, а также выполнять обязанности.

В конституциях, как правило, закрепляются основы гражданства, а конкретное регулирование этих вопросов осуществляется в законах о гражданстве, в которых определяется порядок приобретения, изменения и прекращения гражданства.

В зарубежном конституционном праве существует несколько способов приобретения гражданства: по рождению (филиация), принятие в гражданство (натурализация), восстановление гражданства, выбор гражданства (оптация).

Приобретение гражданства по рождению (филиация) – это основной способ принятия в гражданство. При этом различают два подхода: право крови, когда ребенок получает гражданство родителей и право почвы, когда ребенок становится гражданином того государства, где он родился. В современном мире достаточно широко распространенно приобретение гражданства по крови (Франция, ФРГ, Италия и др.). В некоторых государствах (Латинская Америка) гражданство приобретается по праву почвы. В большинстве же стран применяется «смешанный принцип» для приобретения гражданства необходимо одновременно наличие обоих прав.

В американском законодательстве гражданством по рождению признается рождение на территории США. Тем самым, праву почвы законодатель явно отдает предпочтение:

данное основание закреплено в Конституции (поправка ХIV).

Такой подход является традиционным для стран американских континентов, население которых исторически пополнялось во многом за счет иммиграции.

Прием в гражданство производится по заявлению иностранца (натурализация). Эта процедура связана с определенным сроком проживания в стране, со знанием языка, наличием средств к существованию. В некоторых странах (например, в США) права натурализованных граждан уже прав граждан, получивших их по рождению. Согласно конституции США президентом может быть только прирожденный гражданин (коренной американец), а конгрессменом или сенатором – при соответственно семилетнем и десятилетнем стаже гражданства США.

Как и в Великобритании, для обозначения американского гражданства законодательство использует два термина:

nationality и citizenship. Первый из них является более широким, обозначая устойчивую правовую связь лица не только с самими Соединенными Штатами (т.е. citizenship), но и с их заморскими владениями. Лица, обладающие nationality of USA т.е., условно говоря, гражданством в широком смысле, в русских переводах не редко именуются американцами или лицами американской национальности, а лица, имеющие citizenship of USA, - гражданами США. Следует иметь введу, что только citizenship порождает между человеком и США как государством права и обязонности, признаваемые в данной стране в полном объеме. Таким образом, именно данный термин означает гражданство в собственном смысле этого слова. Лица же, обладающие nationality, но не имеющие citizenship, в отечественной литературе часто называются американцами, не являющиеся гражданами США. Их статус также предполагает существование устойчивой правовой связи с США. Однако она является менее богатой по содержанию, хотя включает право соответствующего лица на покровительство со стороны США за рубежом, право на облегченный порядок приобретения гражданства. (в собственном смысле, т.е. citizenship) США, а также определенные льготы при приобретении американского гражданства детьми американцев – неграждан США.

Процедура восстановления в гражданстве применяется к лицам, ранее состоявшим в гражданстве данного государства. Восстановление в гражданстве в отличие от натурализации предполагает упрощенный порядок получения гражданства.

Выбор гражданства (оптация) используется в случае, когда какая-то территория переходит от одного государства к другому. В этом случае жителям предлагается право на выбор.

Например, при переходе Аланских островов в состав Финляндии населению было предложено право выбора гражданства. Или после референдума, который прошел в области Саар (1957), принадлежавшей Франции, эта область перешла к Германии и жителям было предложено право оптации: либо приобретение немецкого гражданства, либо сохранение французского.

В конституционном праве зарубежных стран существует несколько оснований прекращения гражданства – это выход из него, утрата, лишение гражданства, оптация.

Выход из гражданства происходит по заявлению лица.

Утрата гражданства происходит вследствие совершения гражданином каких-либо действий, запрещенных законом.

Например, работа на государственной службе в другом государстве. Лишение гражданства – это односторонний акт государства по отношению к лицу, совершившему действия несовместимые с пребыванием в гражданстве данного государства. Лишение в большинстве случаев применяется к натурализованным гражданам, которые после установления факта правонарушения могут быть высланы из страны (экспатриация).

В большинстве государств правовое положение иностранцев приравнивается к правам граждан определенного государства, за некоторыми установленными законом исключениями. Так, например, иностранные граждане не могут быть призваны на военную службу, осуществлять избирательные права, занимать некоторые должности. В основном такие ограничения иностранцев связаны с реализацией политических прав. Исходя из этого, можно сделать вывод, что политические прав ограничиваются государством. Например, конституция Мексики запрещает иностранцам вмешиваться в какие-либо политические дела. В Болгарии иностранцы не могут приобретать право собственности на землю, кроме наследования по закону и даже в этом случае нужно будет доказать право на наследство.

В ряде конституций зарубежных стран предусматривается право иностранцев на предоставления им политического убежища. Такие нормы встречаются в конституции Италии, Германии, Франции. В любом случае право на политическое убежище имеет каждый человек.

В некоторых конституциях (Мексика) закрепляется право властей без предупреждения и судебного разбирательства высылать из страны любого иностранца, чье пребывание там является нежелательным.

5. Обязанности человека и гражданина Наряду с правами Конституции зарубежных стран закрепляют и обязанности. В связи с этим стоило бы отметить, очевидную взаимосвязь между правами человека и гражданина, с одной стороны, и его обязанностями по отношению к другим людям, обществу и государству – с другой. Согласно общей теории права обязанность это мера должного поведения. Человек должен подчинятся определенным правилам, чтобы при использовании своих прав и свобод не наносить неоправданного ущерба другим людям.

Следовательно, выполнение человеком и гражданином своих обязанностей - это общая предпосылка нормального существования общества и государства.

Так например, Основной закон Федеративной республики Германия приняты 23 мая 1947 года в статье 12-а устанавливает, что «мужчины достигшие 18 летнего возраста, могут быть обязаны нести службу в вооруженных силах, федеральной пограничной охране или в корпусе гражданской оборонный».

В Конституции Итальянской Республики принятой декабря 1947 года записано: «Защита Родины – священный долг гражданина. Военная служба обязательна в пределах и в порядке, установленных законом» (статья52);

Все обязанный участвовать в государственных расходах в соответствии со своими налоговыми возможностями» (статья 53);

Все граждане обязаны быть верными Республике и должный соблюдать ее Конституцию и законы. Граждане, которым вверенный государственные функции обязанный выполнять их дисциплинированно и честно (статья 54).

Положения Конституции Королевства Испания приятой декабря 1978 года гласят: «Граждане и органы публичной власти обязанный соблюдать Конституцию и уважать правовой порядок» (пункт 1 статьи 9);

«Испанцы имеют право и обязанный защищать Испанию» (пункт 1 статьи 30);

Все испанцы обязанный трудится» (пункт 1 статьи 35).

В Конституции Японии принятой 3 ноября 1946 года отмечается «Все имеют право на труд и обязанный трудится»

(Статья 27);

Все должный, в соответствии с законом, обеспечить прохождение обязательного обучения детьми, находящимися на их попечении». (статья 26).

Целы ряд обязанностей устанавливается и в современных конституциях государств-участников СНГ.

В Конституции Азербайджанской республики принятой 12 ноября 1995 года выделяется целая глава IV устанавливающая основные обязанности граждан, согласно которой: «Каждый должен соблюдать Конституцию и законы Азербайджанской Республики, уважать права и свободы других лиц, выполнять установленные законом другие обязанности» (пункт статьи 72);

«Выплачивать II установленные законом налоги и другие государственные сборы в полном объеме и своевременно является долгом каждого» (пункт I статьи 73);

«Верность родине священна»

(пункт I статьи 74);

«Каждый гражданин должен уважать государственные символы Азербайджанской Республики – ее флаг, герб и гимн (статья 75);

«Защита Родины-долг каждого гражданина». (пункт I статьи 76);

«Охрана памятников истории и культуры является долгом каждого лица (статья 77);

«Охрана окружающей среды является долгом каждого»

(статья 78).

Конституция Республики Армения принятая 5 июня года устанавливает следующие обязанности: «Каждый обязан в установленном законом порядке и размере уплачивать налоги, пошлины, производить другие обязательные платежи»

(статья 46);

«Каждый гражданин в установленном законом порядке участвовать в защите Республики Армения» (статья 47);

«Каждый обязан соблюдать Конституцию и законы, уважать права, свободы и достоинства других лиц» (статья 48).

В Конституции Республики Беларусь принятой 24 ноября 1996 года записано: «Каждый, кто находиться на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы и уважать национальные традиции» (статья 52);

«Каждый обязан уважать достоинства, права, свободы, законные интересы других лиц» (статья 53);

«Каждый обязан беречь историко-культурное, духовное наследие и другие национальные ценности» (статья 54);

«Охрана природной среды – долг каждого» (статья 55);

«Граждане Республики Беларусь обязанный принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей» (статья 56);

«Защита Республики Беларусь – обязанность и священный долг граждан Республики Беларусь».

Конституция Грузии принятая 24 августа 1995 года с изменениями от 6 февраля 2004 № 3272-вс в пункте 1 статьи 44 регламентирует: «каждое лицо, проживающее в Грузии, обязано выполнять требования Конституции и законодательства Грузии».

Конституция Республики Казахстан принятая 30 августа 1995 года гласит: «Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинства других лиц. Каждый обязан уважать государственные символы Республики» (пункты 1 и статьи 34);

«Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого» (статья 35;

«Защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого ее гражданина»

(статья 36);

«Граждане Республики Казахстан обязаны заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» (статья 37);

«Граждане Республики Казахстана обязанный сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам».

Конституция Кыргызской Республики принятая 5 мая года, с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1996 года устанавливает следующие обязанности: «Граждане Кыргызской республики учувствуют имеют право и обязанность защищать родину» (статья 24);

Граждане Кыргызской Республики обязанный платить налоги и сборы в соответствии с законодательством» (статья 25).

В конституции Республики Таджикистан принятой ноября 1994 года встречаются следующие обязанности: «На территории Таджикистана каждый обязан соблюдать его Конституцию и законный, уважать права, свободы, честь и достоинство других людей» (статья 42);

Охрана природы, истерических и культурных памятников – обязанность каждого» (статья 43) ;

«Уплата налогов и сборов, определяемых законном, являются обязанностью каждого»

(статья 44).

Согласно глава ХI Конституции Республики Узбекистан принятой: «Все граждане несут обязанности, закрепленные за ними в Конституции» (статья 47);

«Граждане обязанный соблюдать Конституцию и законы, уважать права, свободы, честь и достоинство других людей» (статья 48);

«Граждане обязанный оберегать исторические, духовные и культурное наследие народа Узбекистана» (статья 49);

«Гражданин обязан бережно относиться к окружающей природной среде (статья50);

«Граждане обязаны бережно относиться к окружающей природной среде» (статья 51). «Защита Республики Узбекистан – долг каждого гражданина Республики Узбекистан. Граждане обязанный нести военную или альтернативную службу в порядке, установленном законом» (статья 52).

Как видно из вышеприведенных примеров большинство демократических конституции ограничиваются установлением минимума конституционных обязанностей, когда как авторитарные или тоталитарные конституции, прежде всего «социалистические» содержат довольно широкий перечень обязанностей граждан. Здесь обнаружилась тенденция к конституализации ряда обязанностей, характерных для других отраслей права. Например, обязанность блюсти дисциплину труда, вошедшая в конституции многих социалистических стран (например, статья 53 Конституции Китайской Народной Республики 1982года), не является по природе своей общегражданской обязанностью, поскольку выступает элементом трудового договора, и распространяется такая обязанность только на лиц, работающих по найму.

Примечательный некоторые обязанности закрепленные в Конституции Корейской Народно-Демократической республики 1972 года: «Граждане обязанный последовательно блюсти законы государства, правила социалистического общежития и социалистические нормы поведения» (ст. 67);

«Граждане обязаны нести дух коллективизма» (ст. 68).

«Граждане обязаны уважать - коллектив и организацию, создавать революционную атмосферу беззаветной борьбы в защиту интересов общества и народа, интересов Родины и революции»;

«Граждане обязаны повышать революционную бдительность в отношении происков империалистов и всех мастей враждебных элементов, выступающих против социалистического строя».

6. Гарантии прав и свобод Гарантии - это, прежде всего предоставляемые внутри государсвенным, и международном правом возможности и средства для реализации провозглашаемых прав и свобод и их защиты. Именно юридический закрепленные гарантии обуславливают возможность активной деятельности человека в процессе реализации субъективного права. Тем самым важно, не простое провозглашение прав и свобод, а создание эффективного механизма защиты гарантированных нормативными актами прав. Такого рода механизм состоит из системы принципов, институтов и различных процедурно правовых правил. Следовательно, можно говорить о системе защиты прав человека.

В юридической литературе по данной проблематике выделяют внутрегосударсвтенные и международные гарантии обеспечения прав и свобод.

Под внутригосударственными гарантиями подразумевают судебные гарантии, осуществляемые через органы конституционной юстиции, судебную защиту, административной юстиции, защита с помощью специальных органов, самозащита.

Следует отметить, что национальное право современных демократических государств гарантирует защиту всех права и свобод, однако для их реализации используются различные подходы. Например, такие права, как право собственности, тайна переписки, неприкосновенность жилища могут только защищаться, без каких либо дополнительных гарантии их реализации. Однако, ряд прав и свобод вообще не могут быть реализованный, без предоставления регламентированных законом материальных средств. Как правило, это право на социальное обеспечение. В этом отношении одновременно действуют, как юридические, так и материальные (дополнительные) гарантии, при этом важную роль играют именно дополнительные гарантии. Примером может служить реализация права на получение пенсии, где средства должный распределяться с учетом специальных правовых норм регламентирующих порядок получение пенсии.

Юридические гарантии прав и свобод реализуются различными отраслями права, например: неприкосновенность личности, защищается процессуальным правом, право собственности – гражданским правом, презумпция невиновности уголовным. Следует иметь введу, что конституционное право устанавливает материальные нормы, т.е. конкретные субъективные права, однако, их реализация большинстве случаев происходит в рамках других отраслей права.

Современном мире весьма распространенным способом является судебная гарантия защиты прав и свобод человека, как конституционным судом, так и судами общей юрисдикции. В рамках конституционного правосудия могут быть обжалованный акты органов государственной власти, регулирующие права и свободы человека на предмет их не соответствия конституции (специфика конституционного правосудия расскрываетя в главе второй данного пособия).

Судебная защита прав и свобод является главной гарантией в демократическом государстве.

Так, например, Статья 24 Конституции Итальянской Республики гласит «Все могут в судебном порядке действовать для защиты своих прав и законных интересов.

Защита является ненарушимым правом на любой стадии процесса. Специальными учреждениями обеспечивается возможность для неимущих предъявлять иски и защищаться в любом суде».

В статье 25 устанавливается, что «никто не может быть изъят из подсудности того судьи, который предусмотрен законом».

В части 2 Статья 53 Конституции Королевства Испании регламентируется, что «каждый гражданин имеет право защищать свои права и свободы, признанные статьей 14 и секцией 1 главы 2, перед судом первой инстанции, где дело должно рассматриваться в срочном и приоритетном порядке, а в соответствующих случаях путем подачи заявления в соответствии с процедурой ампаро в Конституционный Суд».

Право на справедливое судебное разбирательство и право на обращение в суд зафиксировано еще в первых поправках к Конституции США принятой 1787 году. Так например, VI-я поправка устанавливает, что «во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, где было совершенно преступление;

причем этот округ должен быть заранее установлен законом;

обвиняемый имеет право на информирование о характере и основаниях обвинения, на очную ставку с показывающими против него свидетелями, на принудительный вызов свидетелей, показывающих в его пользу, и на помощь адвоката для своей защиты».

Как видно права и свободы человека обеспечиваются довольно широким перечнем возможных действии, которое может применить лицо для судебной защиты своих прав.

Такие действия называются специальными процессуальными правилами и процедурами. Они взаимосвязанный с гарантией судебной защиты и являются нормами процессуального права.

В этом отношении примечателен известный случай, который в американском конституционном праве называется правилом Миранды. Данное правило получило свое название по фамилии подозреваемого, который был задержан в 1966 году. Эрнесто Миранда обвинялся в похищении и в изнасиловании. После задержания Миранда признался в совершении этих преступлений, однако он не был предупрежден о праве, согласно 5-й поправке Конституции США, не свидетельствовать против себя. Он не был также предупрежден о праве, согласно 6-й поправки, иметь защитника. Через некоторое время Миранда заявил, что он был обманут полицией и дал свои показания, будучи запуганным, не осознавая что, говорит, и, поскольку он свидетельствовал сам против себя и не имел юридической помощи, то он отказывается от признания. Это дело рассматривалось Верховным Судом США, аргументы Миранды были признаны достаточно вескими, и он был освобожден, несмотря на вполне очевидную вину. С тех пор правило Миранды стало обязательным для вех полицейских.

К процессуальным процедурам можно отнести также «Хабеас корпус». Это традиционное наименование судебного приказа, который направляется должностному лицу, ответственному за содержание арестованного под стражей.

Приказ предписывает доставить арестованного в суд и сообщить о времени и причинах ареста. Тем самым, смысл «Хабеас корпус» заключается в праве на судебную проверку законности задержания и освобождения, если задержание незаконно. В первые, эта процедура была введена в Англии Законом 1679 года.

Указанное правило действует и в американской судебной системе и является важнейшей процессуальной гарантией защиты прав человека. Так например в соответствии с разделом 9 статьи 1 Конституции США принятой 1787 году «недопускается какая-либо приостановка действия habeas corpus, если только этого не потребует общественная безопасность в случае мятежа или вторжения».Процедура «Хабеас корпус» широко применяется почти во всех странах континентальной Европы. Так например, часть 1 статьи Основного закона ФРГ принятого 23 мая 1949 года гласит:

«Только судья может решить вопрос допустимости и продолжительности лишения свободы. При любом лишении свободы, не основанном на приказе судьи, безотлагательно должно последовать судейское решение». В части 4 статьи Конституции Королевства Испания записано: «Закон регулирует порядок применения процедуры «habeas corpus» в целях немедленного предоставления в распоряжение суда каждого, задержанного незаконно».

Правило «Хабеас корпус» изложено в международных пактах, а так же в статье 5 Европейской Конвенции: «Каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд быстро решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно».

В контексте выше сказанного в рамках гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, следует отметить деятельность Европейского Суда по правам человека, хотя данный вопрос большей мере может относиться к международным гарантиям защиты прав человека, которые рассматривались выше.

В данном аспекте принципиальное значение имеет решение Европейского Суда по делу «Хорсби против Греции».

Так, Европейский Суд отметил, что «право на суд», гарантированное статьей 6 Европейской Конвенции стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось не действующим в ущерб для одной стороны». По мнению Европейского Суда «трудно представить, что статья 6, подробно описывая предоставляемые сторонам процессуальные гарантии – справедливое, публичное и быстрое разбирательство, оставила бы без защиты и исполнение судебных решении». Суд счел, такое положение вещей, «вероятней, привело бы к ситуациям, которые несовместимы с принципом верховенства права», необходимого для соблюдения Конвенции. Суд заключил, что «исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле статьи 6».

Примечание. Данная проблем рассматривается в статье Цыболенко И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право № февраль 2004. –С. 51-52.

В деле «Барбера и др. против Испании» три заявителя были приговоренный испанскими судами к длительным сорокам тюремного заключения (до 30 лет) по обвинению в совершении террористического акта. Заявители утверждают, что в рамках внутреннего судебного разбирательства были допущенный серьезные процессуальные нарушения, связанные, в частности, с кратковременностью судебного слушания и с тем, что некоторые важные доказательства небыли приведенный и обсужденный в ходе слушания в присутствии обвиняемых и публики. Подробно изучив все обстоятельства, Европейский Суд установил, что ведение дела в испанском суде лишило заявителя право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 статьи Конвенции. При этом на момент вынесения решения Суда заявители еще продолжали отбывать наказание на основании вынесенного в Испании приговора.

Следует иметь введу, что один из аспектов реализации права на судебную защиту связан с возможностью ограничения этого права со стороны государства.

Примечание. Проблема ограничения гарантии права на судебную защиту анализируется в научной статье Ю.В.

Самовича К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. // Право и политика.

№ 1. 2006. –С. 103-109.

Такого рода ограничения как правило связанный с угрозой интересам государственной безопасности, территориальной целостности, общественного порядка, экономического благосостояния, охраны здоровья;

обеспечения принципов осуществления правосудия.

В контексте вышесказанного словами западных ученых Ф.

Джеикобса и Р. Уайта отметить, что «основной смысл и основание легитимного вмешательства в осуществление гарантированных Конвенцией прав заключается в приоритете интересов общества в целом над интересами отдельного индивида».

Однако, следует иметь введу, что нарушается принцип правовой определенности предполагающий стабильность регулируемых правоотношении. Последнее позволяет субъектам права быть уверенными в неизменности существующих прав и обязанностей. Именно наличие правовой определенности в совокупности с правом на судебную защиту оставляет одну из основ демократического строя. Кроме того отсутствие правовой определенности сводит на нет декларирование права на судебную защиту, поскольку эффективная реализация данного права в таких условиях невозможна по определению.

В системе внутригосударственных гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина одну из главных ролей играет административная юстиция. Это обусловлено тем, что основная цель административной юстиции заключается в урегулировании конфликтов между гражданами и органами государственной власти.

В числе обстоятельств, которые способствуют усилению административной юстиции можно выделить воздействие государства на все сферы общественной жизни, преимущественно через органы исполнительной власти.

Именно последние обеспечивают эффективное управление государственными и общественными делами, тем самым обеспечивая общественную безопасность и защиту прав и свобод человека и гражданина.


Как справедливо отмечает д.ю. н. проф. Ю.Н. Старилов «современное административное право – право, основанное на непременном учете общественных (публичных) интересов.

Оно должно быть правом обеспечивающим эти интересы;

данная отрасль права предоставляет возможности для осуществления прав и свобод человека и гражданина, для достижения общественного блага (общественного благосостояния)». (Цит. по: Старилов Ю.Н. Реформа административно-правового регулирования: «идеология», проблемы и будущее // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв.

ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина – М.: Юрист, 2004. –С.

30-31.).

Однако, в процессе управления возможны злоупотребления со стороны государственных органов правами и свобод человека и гражданина. Тем самым в рамках административной юстиции осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти.

Таким образом, административная юстиция – самостоятельная система специальных органов судебной власти, осуществляющих контроль в сфере государственного управления, а также защиту субъективных прав граждан в случае их нарушения незаконными действиями (бездействием) или решениями администрации.

Исторический в западных странах сложились четыре модели организации административной юстиции: а) французская, б) германская, в) англосаксонская.

Примечание. Вопросы административной юстиции более подробно раскрываются: Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А.

Штатиной. – М.: Спарк, 2003;

Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. – М.:

Норма, 2004.

Во Французской модели проверку актов публичной администрации проводят не общие, а специальные суды – административные трибуналы, осуществляющие свою деятельность в рамках исполнительной власти. Это связано с тем, что общегражданские суды не являются административными стриктурами и поэтому не могут вмешиваться в деятельность последних.

Деятельность административных трибуналов регулируются Кодексом административных трибуналов года. Согласно этому акту административную юрисдикцию осуществляют региональные, аппеляционные трибуналы, а также отдел административных споров Государственного совета.

Региональные трибуналы являются судами первой инстанции и представлены 26 трибуналами, действующими на территории Франции, и 5 трибуналами функционирующими в заморских департаментах.

Во Франции действуют пять апелляционных трибуналов, в которые обжалуются решения региональных судов. Органом судопроизводства, как в региональных, так и в апелляционных трибуналах является судебная палата.

В иерархии административных трибуналов Франции на первом месте стоит государственный совет, который разделен на шесть отделов. Из них четыре административных, выполняющих функции советника правительства, один информационный отел и отдел административных споров, собственно и осуществляющий судебную функцию т.е. в отличии от предыдущих являющийся административным судом высшей инстанции французской Республики.

Во Франции наряду с системой трибуналов общей административной юрисдикции действуют около специализированных административных трибуналов. К таким относятся: Счетная палата, Дисциплинарный трибунал по вопросам бюджетно-финансовой дисциплины, Контрольная комиссия банков, Дисциплинарный совет народного образования, Дисциплинарный совет профессиональных сообществ и ассоциации, Высший совет магистратуры.

В Италии суды первой инстанции называемые административными джунтами являются судебными секциями каждого из 20 областных исполнительных комитетов. Они состоят из председателя, назначаемого из членов Государственного совета, и не менее 5 членов – магистратов.

Как и во Франции в Италии функционирует Государственный совет, который в отличии от Французского рассматривается, как консультативный административно-юрисдикционный орган. Так например, согласно статье 100 Конституции Итальянской Республики «государственный совет является консультативным органом в юридической и административной области, а также органом, осуществляющим правосудие в административной сфере.

В Италии в отличии от Франции административный судья наделяется более широкими полномочиями. Например, во Франции судья не в праве предписывать администрации совершать конкретные действия, а в Италии он обладает не только полномочиями аннулирования любого акта административного органа, но и потребовать принятие нового.

В Италии наряду с общими административными судами во главе с Государственным советом действуют и специальные административные суды во главе со Счетной палатой.

Германская модель административной юстиции отличается изоляцией правосудия по административным делам от вмешательства исполнительной власти. С одной стороны административные суды составляют судебную систему Германии, с другой - административная юстиция обособляется от общих судов и как следствие этого выступает самостоятельной ветвью судебной власти.

В Германии осуществляют свою деятельность административные суды общей юрисдикции и суды специальной административной юрисдикции (специализированные суды).

К судам общей юрисдикции относятся административные суды земель, выступающие в качестве первой инстанции и организующие свою работу посредством палат (камер) в составе трех судей;

высшие административные суды земель представляющие вторую судебную инстанцию по административным делам образующие в своем составе сенаты, в которых входят пять судей;

Федеральный административный суд – высшая инстанция в составе, которого действует Большой сенат, включающий только профессиональных судей, и кассационных сенатов.

К судам специальной административной юрисдикции относятся социальные, финансовые, разрешающие налоговые и таможенные споры, дисциплинарные.

Следует отметить, что если административный суд любой специализации обнаруживает несоответствие конституционным положениям норм принятого парламентом закона, он обязан направить такой закон для проверки в Федеральный Конституционный Суд. Следовательно, рассматриваемые суды не вправе осуществлять контроль за конституционностью норм.

Отличительной чертой германской модели является связь административных судов с основными правами и свободами.

В Германии общий принцип судебной защиты прав граждан в случае их нарушения государственной властью закреплен в пункте 4 статьи 19 Основного Закона ФРГ принятого согласно которому «если права какого-либо лица нарушенный публичной властью, ему предоставляется возможность обратиться в суд».

Непосредственно правовое положение самих административных судов устанавливается Законом «Об административном судопроизводстве» 1960 года.

Модель административная юстиция сложившейся в англосаксонских странах не мене специфична, чем во всех других указанных моделях.

В этих странах особенно США и Великобритании долгое время отрицалась сама идея административной юстиции поскольку она не соответствовала классическим принципам осуществления правосудия. Как следствия этого на протяжении длительного времени признание за общим судом роли единственного выразителя принципов права оставалось «непоколебимой».

По мнению многих американских специалистов, со второй половины ХХ века со всей остротой встал вопрос о введении ответственности за правонарушения, совершенные работниками государственного аппарата. Это в свою очередь потребовало принятия специального законодательства, в рамках которого все виды административной деятельности и все стадии административного процесса были подробно регламентированы.

В США основополагающим актом, регулирующим правовое положение административных судов является Закон «Об административной процедуре» 1946 года, который составляет основу функционирующего в США административно-процессуального права. Статьи данного нормативного акта неоднократно изменялись и дополнялись, в основном в «целях их демократизации и детализации (в частности, поправками 1961, 1967, 1974 гг.). Во многих штатах США действуют свои законы «об административной процедуре».

Закон «Об административной процедуре» 1946 года стал первой попыткой в странах с англосаксонской системой права регламентирующий основные положения административного судопроизводства. Американская модель действует на стыке исполнительной и судебной власти. Для нее характерно сочетание деятельности административных квазисудебных (как бы судебных) учреждении с рассмотрением дел административного характера в рамках общих судов. В США к квазисудебным органам в относятся: Комиссия междуштатной торговли, Федеральная электроэнергетическая комиссия, Федеральная комиссия связи, Национальный совет по трудовым отношениям Примечание. Подробно проблема становления административной юстиции в США рассматривается в научной статье Г.И. Никерова Административно процессуальное право США // Государство и право. 1997. № 12.

Суды общей юрисдикции, включая и верховные суды, рассматривают жалобы на решения и действия, административных учреждении и должностных лиц по мотивам их незаконного характера. Как правило, в суде дела связанные с неправомерными действиями государственных органов имеют приоритетное значение перед другими делами.

Деятельность существующих в США специализированных судов близка к административной. В системе таких федеральных судов главное место занимает Претензионный суд США, главная функция которого заключается в рассмотрении исков как физических, так и юридических лиц против американского правительства с требованиями о возмещении ущерба, причиненного нарушением положении договора. К специализированным судам также относятся Суд по внешней торговле и Налоговый суд. Гражданин в праве требовать приостановления или отменный действия администрации нарушающей его права и свободы. По искам граждан суд может вынести судебное решение, именуемое «постановлением о запрете». В последствие решения издаются отдельными томами и часто служат руководством при рассмотрении аналогичных дел. Квазисудебные административные органы ежегодно разбирают тысячу обращений, связанных с выдачей лицензий, определением размера налогов, назначением специальных пособии.


Поскольку они действуют в масштабах соответствующей отрасли, сфера их компетенции по общему правилу имеет узковедомственный характер.

Развитие административной юстиции в Великобритании связанно с принятием в 1958 году Закона «О трибуналах и расследованиях». На основании данного закона был учрежден Национальный совет административных трибуналов с правом контроля за работой нижестоящих судов, являющийся также консультативным органом при правительстве.

Трибуналы являются важнейшим институтом административного права Великобритании, их деятельность регулируется актами 1921 года, 1958 года, 1966 года и года. Они учреждаются на основании статута принятого британским парламентом. Основная функция трибунала заключается в рассмотрении споров между гражданами и государственными учреждениями.

В настоящее время в Великобритании действует 67 систем административных трибуналов, включающих комитеты, комиссии, суды и собственно трибуналы.

В Великобритании практикуется организация так называемых внутренних трибуналов, которые образуются по инициативе предприятии. Статус членов трибуналов отличается от статуса судей. Они назначаются на срок от года до десяти лет.

Председатели административных трибуналов назначаются лордом-канцлером. Однако, в формировании членов административных трибуналов большую роль играют министерства, которые назначают рядовых членов соответствующих административных трибуналов.

К специальным органам обеспечивающих гарантии защиты прав и свобод человека относится омбудсмен, который является независимым должностным лицом, назначаемый парламентом. Впервые, такое лицо было назначено в Швеции в 1809. Омбудсмен шведское слово «ombudsman» и в исконном значении понимается как представитель интересов, переводчик. Оно используется как общий термин для обозначения организационно-правового института, осуществляющего свою деятельность во многих странах. Так например, в Великобритании он называется парламентским комиссаром, в Италии – гражданский защитник, в Испании – народный защитник, Индии локайюктами, Португалии – проведор юстиции, США – общественный адвокат или помощник граждан. Всего в настоящее время более в 90 странах начитывается около различных органов и структур, выполняющих функции омбудсмена.

Институт омбудсмена чаще всего состоит из одного должностного лица и его аппарата. В некоторых странах, например в Швеции данный термин может обозначать существование коллективного органа (четверо один из которых главный). В Турции функции омбудсмена осуществляет такой коллегиальный орган как генеральный контрольный совет. В федеративных государствах институт омбудсмена встречается, как на федеральном уровне, так и на региональном. Так например в Канаде насчитывается служб омбудсмена на федеральном и провинциальном уровнях, в Австралии действуют восемь омбудсменов в том числе один федеральный.

Следует отметить, что в федеративных государствах омбудсмены разных уровней не образуют единой системы и как следствие этого не находятся в субординационных отношениях. В США омбудсмены функционируют в различных штатах, однако на федеральном уровне такой институт отсутствует.

В мировой практике сложилось два основных типа омбудсмена легислатурный, действующий в рамках представительной власти и правительственный являющийся относительно самостоятельным органом исполнительной власти.

Легислатурный омбудсмен избирается или назначается национальным парламентом или представительным органом субъекта федерации в качестве уполномоченного по контролю за соблюдением прав человека.

Правительственный омбудсмен часто именуется квазиомбудсменом, поскольку его деятельность подчинена исполнительной власти и подконтрольна ей (Франция, Италия). Так, например, во Франции кавазиомудсмен – медиатор имеет характер административной власти и входит в состав Совета министров, а его бюджет является частью бюджета премьер-министра. В Италии институт национального омбудсмена отсутствует, однако в каждой из 20 областей и нескольких коммун введены должности кавазиомудсменов –гражданских защитников. Они назначаются председателем областной джунты -коллективным исполнительным органом управления, а их кандидатуры выдвигаются в одних областях 2/ 3, в других голосов депутатов областных ассамблей. Граждански защитник находится на службе у губернатора и зависит от провинциальной джунты.

В США действует смешенная система службы омбудсмена которая выражается в существовании на уровне штатов как легислатурных омбудсменов, так и квазиомудсменнов. Легислатурные омбудсмены избираются законодательным собранием штатов, а квазиомбудсмены назначаются губернаторами штатов.

Компетенции омбудсмена в различных странах неодинаковы. В Швеции и Финляндии они осуществляют контроль не только за органами управления, но и за судебной системой. В других странах омбудсменам не подведомственный дела, относящиеся к сфере компетенции общих и административных судов (Великобритания, Новая Зеландия).

Омбудсмен проводит расследование о нарушении прав и свобод на основе жалоб граждан, хотя может инициировать дела и по собственному желанию, (исключение составляют Великобритания и Франция).

Для проведения расследования омбудсмен в праве требовать от любого должностного лица и любого гражданина предоставления всей информации и документов, относящихся к делу. Так например, в Великобритании в период сбора доказательственной базы парламентский уполномоченный наделен принудительной властью Верховного суда. Это значит, что никто ни может наложить вето на проводимое им разбирательство.

По итогом провиденного расследования омбудсмен вправе принимать акты рекомендательного характера. В случае игнорирования рекомендации омбудсмена он вправе обратится за поддержкой к парламенту. В Финляндии и Швеции омбудсмен может поддерживать обвинения против должностных лиц в порядке импичмента. Он может также сам возбудить уголовное дело или указать компетентным органам на необходимость возбуждения дела.

После завершения расследования омбудсмен составляет отчет, в котором содержатся рекомендации, касающиеся существа дела. Этот отчет направляется гражданину, обратившемуся с жалобой, а также должностному лицу, действия которого обжалуются.

В современном мире институт омбудсмена действует также и на международном уровне. Так, например, в 1995 году введен институт омбудсмена Европейского Союза. Он назначается Европарламентом и уполномочен выступать в качестве посредника при урегулировании споров между гражданами и администрацией Союза. Он наделен правом давать рекомендации институтам ЕС и может передавать дело на рассмотрение Европарламента с тем, чтобы последний мог сделать выводы и дать оценку позиции администрации Союза.

7. Ограничения конституционных прав и свобод Следует отметить, что как международные, так и внутригосударственные акты предусматривают возможность ограничения прав и свобод граждан. Они как правила связанный с условиями, к которым такие международные акты, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года (статья 29), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 (статьи 4-5), Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 (статья 4 -5), Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (статья 11) относят удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. При этом, в самом общем виде ограничение прав и свобод допускается только на основании закона и необходимы в интересах национальной безопасности.

Следовательно, необходимость ограничения должно диктоваться интересами всего государства и общества.

В первые на конституционном уровне ограничения прав и свобод были закрепленный в абзаце 2 раздела 9 статьи Конституции США 1787 года, которая гласит, что « не допускается какая-либо приостановка действия habeas corpus, если только этого не потребует общественная безопасность в случае мятежа или вторжения».

Ограничение прав и свобод по политическим мотивом устанавливаются в статье 9 Основного закона ФРГ, которая гласит, что запрещаются «объединения, цели или действия которых….направленный против конституционного строя или против идеи соглашения народов». Статья 18 указанной конституции предусматривает возможность лишения прав лица, которое использует свободу преподавания, свободу собрания, свободу образования союзов и обществ, тайну переписки, почтовую, телеграфную, телефонную и иную связь, или право убежища «для борьбы против основ свободного демократического порядка».

Наиболее часто права и свободы могут ограничиваться при условиях чрезвычайного положения. Такого рода обстоятельства всегда предусматриваются в конституциях тех или иных государств. Обычно под чрезвычайным подразумевается положение, в стране складывающееся при различного рода стихийных бедствиях, катастрофах, а также военных действиях.

Так, например, статьи 87 и 155 Основного закона ФРГ подробно регламентируют мэры, которые могут быть приняты «в условиях состояния обороны», а также «для предотвращения опасности, угрожающей существованию или свободному и демократическому строю Федерации или одной из земель».

Глава V «Приостановление прав и свобод» Конституции Испании 1978 года в случае введения чрезвычайного или осадного положения предусматривает возможность приостановления таких прав, как право на свободу и безопасность, неприкосновенность жилища и тайну сообщений, право свободного избрания своего местожительства и свободного въезда и выезда из Испании, право свободного выражения и распространения мыслей, идей и мнений;

суды отстраняются от решения вопроса об аресте публикации, записей и других средств передачи информации;

приостанавливается право на свободу собраний и манифестации, право на забастовку, право трудящихся и предпринимателей на разрешение трудовых конфликтов.

Согласно, статье 16 Конституции Франции: «Когда институты республики, независимость Нации, целостность ее территории или выполнение ее международных обязательств оказываются под серьезной и непосредственной угрозой и нормальное функционирование конституционных государственных властей прервано, Президент Республики после официальных консультации с Премьер-министром, с председателями палат, а также с Конституционным советом принимает меры, которые диктуются этими обстоятельствам.

Эти меры должны быть продиктованы стремлением в кратчайшие сроки обеспечить конституционным государственным властям средства выполнения их миссии. Об этих мерах проводятся консультации с Конституционным советом Парламент собирается по праву.

Во время осуществления чрезвычайных полномочий Национальное собрание не может быть распущено.

Комментируя данную статью, следует отметить, что с одной стороны она предоставляет Президенту страны широкие полномочия, с другой именно парламент сдерживает власть Президента. Однако, при подавлении революционного движения в Алжире 1961 году Генерал Шарль де голь практический запретил парламенту законодательствовать.

Список мер, предпринятых Шарлем де Голлем, насчитывает 18 пунктов. Среди них можно отметить меры, принятые по отношению к «опасным лицам» для государственной безопасности, применение таких же мер к любому лицу, которое каким бы то ни было способом принимало участие в деятельности против властей и законов Республики или содействовало такой деятельности. Решением от 24 апреля 1961 года были измененный положения уголовно процессуального кодекса с целю увеличения срока задержания с пяти до четырнадцати дней, а решением от 26 апреля того же года был изменен статус судей в Алжире и упразднена гарантия их несменяемости. Двадцать седьмого апреля года президентом Республики было принято решение об учреждений Высшего военного суда, котором рассматривались дела исполнителей и соучастников преступлений и деликтов против безопасности государства и дисциплины в армии.

Во всех Конституциях государств-участников СНГ, устанавливаются допустимые в современном мире стандартные меры ограничения прав и свобод человека.

Согласно положениям Конституции бывших советских республик такие ограничения могут иметь место лишь при объявлении войны, военного и чрезвычайного положения, а также мобилизации осуществления прав и свобод человека и гражданина (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызия, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан Украина).

В пункте 1 статьи 46 Конституции Грузии дается перечень прав которые могут быть ограничены, к таковым относятся:

свобода, личная жизнь, собственность, свобода передвижения, свобода высказывать собственное мнение, свобода собираться публично, свобода труда.

В статье 64 Конституции Украины устанавливается перечень прав которые не могут быть ограниченный:

равноправие, гражданство, право на жизнь, право на уважение достоинства, неприкосновенность, право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения в органы государственной власти, право на жилище, право на брак, равноправие детей независимо от происхождения, а также от того, рождены они в браке или вне его, право на судебную защиту, право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального ущерба, право на правовую помощь, право не исполнять преступные распоряжения и приказы, презумпция невиновности.

В статье 46 Конституции Республики Таджикистан устанавливается срок черезвычаеного положения, который не должен превышать трех месяцев. В необходимых случаях этот срок может быть продлен Президентом Республики Таджикистан.

В целом во всех государствах-участников СНГ решение о введении черезвычаеного положения и как следствие этого ограничения прав и свобод человека с одобрения парламента страны принимает президент.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Охарактеризуйте основные понятия конституционного статуса человека и гражданина.

2. Что подразумевается под личными правами.

3. Охарактеризуйте политические права и свободы.

4. Что подразумевается под социально-экономическими правами.

5. Что такое гражданство?

Лекция 4. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Учебные вопросы:

1.Определение и структура общественного строя.

2. Конституционное закрепление экономических отношений.

3. Конституционное закрепление социальных отношений.

4. Конституционное закрепление духовно-культурных отношений.

5. Конституционное регулирование политических отношений.

В данной лекции рассматриваются: Понятие общественного строя и его элементы. Экономические отношения: отношения собственности;

принципы экономической деятельности;

финансовые отношения.

Социальные отношения: отношения между трудом и капиталом;

межнациональные;

семейные;

отношения в сфере экологии;

отношения в сфере здравоохранения;

отношения в сфере социального обеспечения и потребления. Духовно культурные отношения: образование;

религия. Политические отношения.

1. Определение и структура общественного строя Под общественным строем понимается система сложившихся общественных отношений во всех сферах жизни людей. Она обусловлена уровнем развития производства, экономическими отношениями и историко культурными традициями того или иного народа. Самым важным является то, что в государственно-образованном обществе общественный строй регулируется правом и охраняется государством. В большинстве случаев основы общественного строя закреплены в конституциях зарубежных стран. Поскольку именно конституция, как основной закон государства, дает правовое основание деятельности тех или иных общественных институтов. Основные важнейшие элементы общественного строя получают свое закрепление на конституционном уровне К основным структурным элементам общественного строя относятся:

-экономические отношения;

-социальные отношения;

-духовно-культурные отношения;

-политические отношения.

Все эти элементы находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии, как между собой, так и с другими элементами общественной системы.

Конституционное регулирование этих отношении осуществляется не однозначно. В одних конституциях им посвящаются отдельные главы, например, основы общественного строя;

в других они помещаются в общих принципах;

в-третьих рассредоточены по разным разделам и главам, порой посвященным правам человека. Однако в любом случае, эти проблемы находят свое отражение в конституциях зарубежных стран.

Конституционное закрепление экономических 2.

отношений Конституционное регулирование экономических общественных отношений включает в себя отношения собственности, вопросы труда, принципы экономической деятельности, а также финансовые отношения.

Наиболее полно эти вопросы регламентируются в конституции Португальской Республики, часть II которой посвящена экономической организации общества. В этой части определены общие принципы государственной политики в области экономики, и она конкретизирована применительно к сельскому хозяйству, торговли, промышленности и к финансовой системе. Специальная Глава Конституции Италии посвящена также экономическим III отношениям. Основополагающие принципы социально экономической закрепленные в главе третьей Конституции Испании.

Отношения собственности. Под собственностью в ее юридическом выражении понимается право владеть, пользоваться и распоряжаться конкретным имуществом.

Иными словами такое право называется правовым режимом собственности. В конституционном праве зарубежных стран, как и в конституционном праве России и стран СНГ, принято выделять два вида собственности: публичную и частную.

Субъектом права публичной собственности является как государство в целом, так и его части (земли, штаты, кантоны, местная общность, общественные объединения).

Субъектом права частной собственности являются физические и юридические лица, т.е. она носит индивидуальный либо семейный, групповой, коллективный характер.

По форме собственность подразделяется на государственную, муниципальную, коммунальную (общинную), кооперативную, частную.

В последнее десятилетие в конституционном праве зарубежных стран наметилась тенденция изменения конституционного закрепления собственности. Если раньше частная собственность определялась как неприкосновенное право, то теперь с усилением социальной направленности государства повышается его роль в регулировании экономических отношений. Так, например, в некоторых конституциях (например, в конституции ФРГ) подчеркивается, что использование собственности должно одновременно служить общему благу. В числе первоочередных обязанностей государства португальская Конституция называет ликвидацию частных монополий, охрану интересов потребителей, установление справедливости при распределении национального богатства и доходов.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.