авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

МЕЖДУНАРОДНОЕ

ЧАСТНОЕ

ПРАВО

УЧЕБНИК

Под редакцией

доктора юридических наук

, профессора

Г. К. Дмитриевой

Допущено Министерством образования Российской Федерации

в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальности 021Ю0 «Юриспруденция»

2-е издание, переработанное и дополненное •ПРОСПЕКТ Москва 2004 УДК 341.9(075.8) ББК 67.412.2я73 М43 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Авторы:

Л.П.Ануфриева, канд. юрид. наук, доц.—гл. 7, 8, 15, 19;

К. А. Бекяшев, д-р юрид. наук, проф. — гл. 13, 17;

Г. К. Дмитриева, д-р юрид. наук, проф. — предисловие, гл. 1, 3-6, 9;

11 (сов местно с П. Д. Барановским);

12, 20;

И. М. Кутузов, канд. ист. наук, доц. — гл. 14;

И. Н. Лебединец, канд. юрид. наук, ст. преп. — гл. 10;

Н. Г. Скачков, канд. юрид. наук, доц. — гл. 16;

Г. С. Стародубцев, д-р юрид. наук, проф. — гл. 2;

Г. Ю. Федосеева, канд. юрид. наук, доц. — гл. 18.

Ответственный редактор — доктор юридических наук, профессор Г. К. Дмитриева.

Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, М43К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.;

Отв. ред. Г. К. Дмит риева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 688 с.

ISBN 5-98032-349-Х В учебнике, подготовленном в соответствии с Государственным стан дартом и программой МГЮА, изложены все основные общие положения, характеризующие природу и специфику международного частного права, рассмотрены правовое положение иностранных граждан и юридиче ских лиц в России и за рубежом;

основные подотрасли и институты меж дународного частного права: правовой режим собственности и интеллек туальной собственности, внешнеэкономические сделки, международные перевозки, денежные обязательства, трудовые, деликтные, семейно-брач ные, наследственные отношения;

вопросы международного гражданского процесса и международного коммерческого арбитража.

Учебник подготовлен на основе анализа законодательства Россий ской Федерации, а также законов ряда иностранных государств.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, экономических и других учебных учреждений, специали зирующихся на международной предпринимательской деятельности, а также для юристов-практиков и преподавателей.

ISBN 5-98032-349-Х УДК 341.9(075.8) ББК 67.412.2Я © Коллектив авторов, 9 785980 323493 © ООО «Издательство Проспект», УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ БМД — Бюллетень международных договоров Ведомости ВС СССР и СНД СССР — Ведомости Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР Ведомости ВС СССР — Ведомости Верховного Совета СССР Ведомости ВС РСФСР — Ведомости Верховного Совета РСФСР Ведомости СНД РФ и ВС РФ —Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ ГК РФ — Гражданский кодекс РФ. Часть первая 1994 г.;

часть вторая 1996 г.;

часть третья 2001 г.

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.

КТМ РФ —Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г.

МАК — Морская арбитражная комиссия при Торгово-промыш ленной палате РФ МКАС — Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ Основы 1991 г. —Основы гражданского законодательства Сою за ССР -и республик от 31 мая 1991 г.

САПП РФ —Собрание актов Правительства и Президента РФ СЗ РФ —Собрание законодательства РФ СК РФ —Семейный кодекс РФ 1995 г.

I.C.J. — International Court of Justice PCIJ — Permanent Court of International Justice ПРЕДИСЛОВИЕ Международное частное право уже давно сформировалось в качестве самостоятельной отрасли права и отрасли юридической науки (правоведения), а также самостоятельной учебной дисцип лины. В России интерес к этой науке и дисциплине резко возрос в последнем десятилетии XX в. Глубокие преобразования, проис ходящие в нашей стране, связанные с формированием открытого демократического общества и правового государства, экономиче ские реформы, охватившие и внешнеэкономическую деятель ность, открыли новые возможности российским гражданам и юридическим лицам для участия в разнообразных международ ных отношениях частноправового характера. Все это имело прин ципиальное значение для международного частного права, для возрастания его роли как внутри страны, так и в обеспечении равноправного участия России в мирохозяйственных связях.

Вместе с тем значение международного частного права неук лонно растет и, в мировом сообществе. Характерной закономерно стью исторического развития является углубляющаяся интернацио нализация всех сфер жизни человеческого общества, перерастаю щая в глобализацию — процесс, взаимосвязывающий государства в единую мировую экономическую и общественную систему. Од ним из проявлений глобализации является многогранная взаимо связь всех факторов общественных отношений. Глобальная система торговли, финансов и производства связывают воедино благополу чие отдельных людей, их объединений и государств. Главными действующими лицами в таком мировом хозяйстве и глобальном гражданском обществе выступают индивиды и их объединения.

Трансграничные связи населения становятся все более динамичны ми, интенсивными и разнообразными. Это предопределяет ускоре ние развития и совершенствования международного частного пра ва, которое должно решать все более сложные задачи.

Возросшее значение международного частного права для ми рового сообщества подчеркивается в программных документах ООН. В докладе Генерального секретаря ООН, подготовленном во исполнение решения Совета Безопасности, говорилось, что в мире, «где люди в растущей мере взаимодействуют, выходя за пределы национальных границ, особенно важно, чтобы существо вали процедуры и комплексы норм, регулирующие частноправо вые отношения международного характера». И далее подчеркива лось, что совершенствование международного частного права «не только полезно для облегчения торговли, но также вносит боль шой вклад в формирование мирных и устойчивых отношений»1.

См.: Report of the Secretary General «An Agenda for Development».

A/48/435. 1994. 6 May. P. 183, 184.

Предисловие Сказанным определяется повышенный интерес к изучению проблем международного частного права. В условиях углубляю щейся глобализации любой практикующий юрист независимо от того, занимается ли он частной практикой или находится на го сударственной или дипломатической службе, не может обойтись без основательных знаний международного частного права. Про блеме преподавания этой дисциплины, а также международного (публичного) права была посвящена специальная резолюция, принятая Институтом международного права —весьма авторитет ной международной организацией — в 1997 г. на сессии в Страс бурге. Один из пунктов резолюции установил обязательное требо вание к юридическому высшему образованию: ни один студент не может окончить юридический факультет, не прослушав фунда ментальные курсы международного публичного и международного частного права1. При этом были сформулированы обязательные темы курса международного частного права: источники междуна родного частного права, взаимодействие между частным и пуб личным международным правом, проблемы выбора права, между народные контракты, иностранные юридические лица, междуна родные деликты, международное семейное, наследственное право, принципы судебной юрисдикции, международный арбитраж, при знание и исполнение иностранных судебных решений. В предла гаемом учебнике достаточно подробно разработаны указанные и некоторые другие темы.

Международное частное право, которое вопреки своему назва нию является национальным правом, тесно связано с иностран ным правом и с международным публичным правом. Поэтому сравнительное правоведение (компаративистика) играет серьезную роль при его изучении. Авторы стремились раскрыть содержание рассматриваемых вопросов на основе сравнительного анализа российского законодательства, законов ряда иностранных госу дарств и соответствующих международных договоров.

Настоящий учебник подготовлен в соответствии с учебной программой курса «Международное частное право», утвержденной Ученым советом МГЮА, коллективом преподавателей кафедры международного частного права этой же Академии. Это второе издание учебника «Международное частное право», подготовлен ного этим же авторским коллективом и вышедшего в свет в г. За короткий период произошли значительные изменения в рос сийском законодательстве, что подтверждает динамичность про цесса развития международного частного права. Среди федераль ных законов, оказывающих серьезное влияние на доктрину и практику международного частного права, следует отметить тре См.: Annuaire de L'ln de Droit International. Vol. 67—11. Paris, 1998.

P. 467-471.

Предисловие тью часть Гражданского = кодекса от 26 ноября 2001 г., Закон о гражданстве Российской Федерации от 31 мая 2002 г., Арбит ражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., Закон о правовом положении иностранцев в Российской Федера ции от 25 июля 2002 г., Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г. и др. Потребовался анализ новых правовых норм с позиции доктрины международного частного права.

При подготовке второго издания использованы замечания, сделанные в опубликованных рецензиях на предыдущий учебник, результаты его обсуждения, а также учтен опыт преподавания ме ждународного частного права на основе этого учебника в разных вузах. Авторский коллектив надеется, что второе издание учебни ка будет полезно для студентов и слушателей любых учебных уч реждений, в которых изучются как общий курс международного частного права, так и отдельные спецкурсы по этой дисциплине, а также для юристов-практиков.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА 1.1. Предмет международного частного права Общепринятого определения предмета международного част ного права в доктрине пока нет. Отсутствие согласия в вопросе о предмете порождает бесконечные споры о природе международ ного частного права и методах регулирования, его источниках и системе, ибо эти и другие качественные характеристики права обусловлены природой регулируемых отношений.

Исходной посылкой при выделении в общей системе общест венных отношений, которые регулируются международным част ным правом, является то, что они относятся к сфере междуна родных. Последние представляют собой сложное комплексное явле ние, существующее, с одной стороны, в единстве, а с другой — состоящее из элементов, которые серьезно, а подчас и принци пиально отличаются. В первую очередь следует выделить отноше ния межгосударственные (сюда же относятся отношения с уча стием субъектов, производных от государств,—международных организаций). Отличительное свойство этой группы отноше ний—особое качество, присущее их основному субъекту (государ ству), — суверенитет. Именно суверенитет обусловливает специ фику всей системы межгосударственных отношений как отноше ний властных и специфику их правового регулирования. Межго сударственные отношения являются предметом международного права (публичного).

К межгосударственным отношениям тесно примыкают и часто порождаются ими отношения между гражданами и организация ми (юридическими лицами) различных государств. Например, Россия заключает договор с иностранным государством о торго вом и экономическом сотрудничестве. Это предмет регулирования международного права. Реальные торгово-экономические отноше ния между государствами опосредуются многочисленными кон трактами, заключаемыми физическими и юридическими лицами.

Это международные отношения невластного характера. Их субъ екты не обладают суверенитетом, а, напротив, находятся под вер ховенством государства, в силу чего оно подчиняет своей власти и действию своих законов всех физических и юридических лиц, находящихся на его территории, а отчасти также своих граждан Часть первая. Общие положения и юридических лиц, находящихся на территории иностранных го сударств. Столь принципиально отличный от межгосударственных блок международных отношений объективно не может регулиро ваться системой международного (публичного) права, так как не отвечает ее основным чертам. Специфика международных отно шений с участием физических и юридических лиц порождает специфику их правового регулирования. В блоке этих отношений лежит предмет международного частного права.

В сферу международного частного права входят гражданская право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц;

отношения собственности с участием иностранных физиче ских и юридических лиц;

отношения, вытекающие из внешнеэко номических (торговых, посреднических, монтажно-строительных и т. д.) договоров;

финансовые и кредитно-расчетные отношения с участием иностранных физических и юридических лиц;

отноше ния по использованию результатов интеллектуального труда (ав торские, патентные и др.) иностранных физических и юридиче ских лиц;

отношения по перевозке зарубежных грузов;

наследст венные отношения по поводу имущества, находящегося за рубежом;

браки российских граждан с иностранцами;

усыновле ние детей российских граждан иностранцами;

работа российских граждан за рубежом и др. И хотя данный перечень далеко не полный, ясно, что все перечисленное относится к отношениям, которые регулируются нормами различных отраслей частного права. Центральное место среди них принадлежит граждан ско-правовым отношениям, регулируемым нормами гражданского права. Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 2) они характеризуют ся как имущественные и связанные с ними личные неимущест венные отношения. В значительной степени к частноправовым отношениям относятся семейно-брачные, трудовые, земельные отношения, которые так же, как и гражданско-правовые, являют ся прежде всего имущественными и связанными с ними личными неимущественными отношениями. Иными словами, речь идет об отношениях, составляющих в пределах одного государства пред мет частного права в целом. Сущность частного права характери зуется независимостью и автономностью субъектов, защитой част ной собственности, свободой договоров и весьма ограниченным вмешательством государства1.

Однако однотипность предмета международного частного и национального частного права не означает их тождества. Меж дународное частное право регулирует не стандартные имущест венные и личные неимущественные отношения, а такие, которые возникают в международной сфере. Так, договор купли-продажи См.: Общая теория права и государства / Под ред. академика РАН В. В. Ла зарева. М, 1996. С. 175-177.

Глава 1. Понятие международного частного права между двумя российскими фирмами входит в предмет граждан ского права, а экспортный договор купли-продажи между россий ской и иностранной фирмами —в предмет международного част ного права.

Исходя из этого, можно выделить два основных признака, ха рактеризующих общественные отношения, составляющие предмет международного частного права:

во-первых, это отношения международные, во-вторых, это отношения частноправовые1.

Причем термин «международный» имеет иное содержание по сравнению с этим термином в применении к международному (публичному) праву. В последнем случае он является синонимом термина «межгосударственный», т. е. имеет узкое значение.

В применении к международному частному праву он употребля ется в широком его значении;

«международные» означает такие отношения, которые выходят за пределы одного государства, ко торые тем или иным образом связаны с правовыми системами разных государств. Образно говоря, международные отношения — это отношения, «пересекающие государственные границы». О та ких международных частно-правовых отношениях идет речь в ме ждународном частном праве. Их можно назвать также «трансгра ничными отношениями».

Отметим, что только одновременное наличие указанных двух признаков позволяет вычленить из общественных отношений тот круг, который является предметом международного частного пра ва. Например, после смерти российского гражданина осталось имущество на территории России и наследники — российские гра ждане, проживающие в России. Возникают наследственные отно шения, которые по своему характеру являются гражданско-право выми. Но они существуют в пределах одного государства, не яв ляются международными и не входят в сферу международного частного права. Другой пример: российские граждане захватили самолет и под угрозой применения силы улетели на нем в Паки стан. Возникшие отношения являются международными, так как они выходят за пределы одного государства, но не являются част ноправовыми и поэтому также не входят в сферу международного частного права. Третий пример: после смерти выходца из России, проживавшего в США проставившего там имущество, возникли наследственные отношения с участием наследников, проживаю щих в России. В данном примере налицо два требуемых качества:

во-первых, это отношения международные (выходят за пределы В данном контексте не должна смущать определенная тавтология «пра вовое регулирование правовых отношений». Это кажущаяся тавтология, так как речь идет об отношениях, которые потенциально подпадают под регули рование нормами частного права.

10 Часть первая. Общие положения и России и США), во-вторых, они частноправовые (в данном случае — гражданско-правовые), вследствие чего становятся пред метом международного частного права.

Следовательно, те отношения, которые внутри государства регу лируются нормами частного права, но которые имеют международ ный характер, входят в предмет международного частного права.

Исходя из этого сформулируем предмет международного частного права как частноправовые отношения международного характера, или международные частноправовые отношения.

В связи с предметом международного частного права требует некоторого уточнения вопрос о семейно-брачных и трудовых от ношениях международного характера (например, браки между российскими и иностранными гражданами, алиментирование де тей, рожденных в таких «смешанных» браках, работа иностранцев на предприятиях России и т. п.).

Известно, что в российском праве нормы, регламентирующие семейно-брачные и трудовые отношения, выделены в самостоя тельные отрасли права — семейное и трудовое. Не рассматривая обоснованность такого выделения, необходимо отметить, что в ос нове семейно-брачных и трудовых отношений лежат имуществен ные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Они принадлежат к тому же типу отношений, которые регулиру ются нормами гражданского права1, и по своей природе являются частно-правовыми (например, заключение и расторжение брака, отношения между супругами, между родителями и детьми, заклю чение трудового договора, который является разновидностью гра жданско-правового договора найма, и т. д.). Неудивительно, что во многих странах семейное право и трудовое не выделяются в качестве самостоятельных правовых отраслей, а входят в систе му гражданского (частного) права. Правда, кроме частно-право вых, семейное и трудовое право охватывает своим регулирова нием и отношения иного порядка, например административ но-правовые (запись актов гражданского состояния, порядок усы новления, трудовой распорядок и т. д.). Понятно, что нормы, ре гулирующие подобные отношения, в систему частного права вхо дить не могут.

С рассмотренных позиций и следует подходить к вопросу об отнесении семейно-брачных и трудовых отношений к предмету международного частного права. В той мере, в какой они имеют частноправовую природу и при этом выходят за пределы одного Кстати, однотипность семейно-брачных отношений с гражданско-право выми подтверждается Семейным кодексом РФ, ст. 4 и 5 которого предусмат ривают применение гражданского законодательства, в том числе и по анало гии, при отсутствии регулирования семейным законодательством.

Глава 1. Понятие международного частного права государства, они составляют предмет международного частного права.

Можно указать еще на один признак отношений, составляю щих предмет международного частного права: отношения, возни кающие между физическими и юридическими лицами. Действи тельно, субъектами данных отношений являются физические и юридические лица. Однако этот признак не носит самостоя тельного характера, поскольку вытекает из их частноправовой природы. Если предметом международного частного права явля ются частноправовые отношения, то все, что их характеризует, в равной степени характеризует и предмет международного част ного права. Частноправовые отношения — это прежде всего имуще ственные отношения между физическими и юридическими лицами (понятно, личные отношения не исключаются), значит, междуна родные частноправовые — это также прежде всего имущественные отношения между физическими и юридическими лицами.

Известно, что в отдельных случаях участником частноправо вых отношений (в частности, гражданских, трудовых) может быть государство1. В равной степени государство может стать субъек том международного частного права, но при условии, что второй стороной будет иностранное физическое или юридическое лицо.

Поэтому выделять субъективный состав в качестве определяюще го признака предмета международного частного права необяза тельно, так как он вытекает из его частноправовой природы.

Все изложенное еще раз подтверждает сформулированное выше определение предмета международного частного права как частноправовых отношений международного или трансграничного характера. Однако при таком определении остается неясным, в результате чего такие отношения становятся международными:

в силу каких обстоятельств они выходят за пределы одного госу дарства и подпадают под действие международного частного пра ва. Частные правоотношения приобретают международный харак тер, когда в их составе появляется так называемый «иностранный элемент». Именно иностранный элемент придает им новое сущ ностное качество, порождая потребность в особых приемах и средствах правовой регламентации. В результате появляется но вая понятийная сущность — частноправовые отношения, осложнен ные иностранным элементом.

Обычно иностранные элементы подразделяются на три груп пы в зависимости от того, к какому структурному элементу пра воотношения они относятся.

Участие государства в гражданско-правовых отношениях прямо преду смотрено в гл. 5 ГК РФ. В случае участия государства к нему применяются нормы, определяющие участие юридических лиц (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

12 Часть первая. Общие положения Первая группа относится к субъектам правоотношения: оно становится международным, если его участниками выступают фи зические и юридические лица разных государств (например, до говор купли-продажи, заключенный между российской и бельгий ской фирмами;

брак, заключенный российским гражданином с гражданкой Польши, и т. д.).

Вторая группа иностранных элементов относится к объектам правоотношения: оно становится международным, если возникает по поводу имущества, находящегося за рубежом (например, судь ба имущества ликвидированной российской фирмы, которое в момент ликвидации находится за рубежом), или по поводу иму щества, находящегося в России, но принадлежащего иностранцам (например, отношения по поводу иностранных инвестиций).

Сюда же относится и находящаяся на территории иностранного государства интеллектуальная собственность (например, русский писатель издает свою книгу во Франции или товарный знак заре гистрирован в России иностранной фирмой).

Третья группа иностранных элементов относится к юридиче ским фактам, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются частные правоотношения. Последние становятся ме ждународными, если юридический факт имел место на территории иностранного государства (например, российские граждане, будучи в Египте, заключили между собой брак;

деликтное обязательство возникло в результате того, что российские граждане, путешествуя по Франции в своем автомобиле, попали в аварию, и т. п.) 1.

В конкретном частном правоотношении иностранные элемен ты могут присутствовать в любом сочетании: они могут относить ся к одной из групп, либо к двум, либо все три группы могут иметь иностранные элементы. Например, гражданин США (выхо дец из России) умер в Париже, написав перед смертью завещание в пользу российского гражданина, проживающего в России, в от ношении своего вклада в швейцарском банке. Как видим, воз никшее наследственное правоотношение имеет несколько ино странных элементов, относящихся ко всем трем группам.

В результате своим составом данное правовое отношение охваты вает четыре государства.

Число иностранных элементов может быть и большим. При этом важно отметить, что достаточно наличия в составе правовых отношений одного иностранного элемента, причем из любой * Некоторые юристы оспаривают правомерность трехчленного деления иностранных элементов, однако не предлагают нового решения, ограничива ясь указанием на необходимость дальнейшего исследования (см., например:

Рубанов А. Л. Имущественные отношения в международном частном пра ве II Правоведение. 1983. № 6;

Кузнецов М. Н. Некоторые особенности разви тия международного частного права Ц Советский журнал международного пра ва. 1991. № 1).

Глава 1. Понятие международного частного права группы, чтобы они приобрели международный характер. Так, если граждане России вступают между собой в брак на территории Египта, где они находятся в служебной командировке (юридиче ский факт имеет место за границей), то этого достаточно, чтобы отношения, возникающие в связи с заключением брака, регла ментировались нормами международного частного права.

Из такого понимания предмета международного частного права исходит разд. VI Гражданского кодекса. Во-первых, из названия ст. 1186, открывающей разд. VI, «Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием ино странных лиц или осложненным иным иностранным элементом» сле дует, что нормы этого раздела предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным эле ментом. Во-вторых, п. 1 рассматриваемой статьи конкретизирует иностранный элемент в составе гражданского правоотношения.

Здесь говорится о гражданско-правовых отношениях с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо ос ложненных иным иностранным элементом, в том числе когда объ ект гражданских прав находится за границей. Перечень иностран ных элементов не исчерпывающий. По крайней мере две группы иностранных элементов названы прямо: субъекты и объекты пра воотношений. «Иные иностранные элементы» бесспорно включают в себя юридические факты, наличие которых предусматривается во многих статьях разд. VI. Например, в ст. 1209 говорится о форме сделок, совершенных за границей;

в ст. 1220 речь идет об обяза тельствах из причинения вреда за границей и т. д.

Очевидно, что наличие иностранного элемента рассматривает ся Гражданским кодексом в качестве квалифицирующего крите рия для определения предмета международного частного права.

Исходя из этого сформулируем предмет международного част ного права как частноправовые отношения, осложненные иностран ным элементом. Раздел VI ГК РФ из всего комплекса частнопра вовых отношений регулирует гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Аналогичные семейно-брачные отно шения регулируются Семейным кодексом РФ (разд. VII «Приме нение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства»).

Наличие иностранного элемента приводит к тому, что частно правовые отношения выходят за пределы одного государства. Они связаны с двумя, тремя и т. п. государствами в зависимости от числа иностранных элементов. Это приводит к двум правовым последствиям. Во-первых, такие правоотношения приобретают международный характер и входят в круг международных или трансграничнш отношений. Во-вторых, фактор присутствия ино странного элемента связывает частноправовые отношения не только с разными государствами, но и с правом разных госу 14 Часть первая. Общие положения дарств. Связь правоотношения с правом разных государств — это существенный фактор, влияющий на понимание предмета между народного частного права.

Выше говорилось, что частноправовые отношения по своей природе в пределах одного государства регулируются частным пра вом этого государства. Наличие иностранного элемента выводит правоотношение за пределы одного государства и связывает его с разными государствами. Иностранный элемент —это не только фактическое обстоятельство, но и юридическое понятие, форми рующее состав правоотношения. Как таковой он является элемен том права того государства, которому принадлежит. В результате разные элементы одного правоотношения лежат в праве разных государств. Потенциально правоотношение может быть урегулиро вано правом каждого государства, которому принадлежит тот или иной его элемент. Отсюда возможна еще одна формулировка пред мета международного частного права как частноправовых отноше ний, лежащих в праве разных государств.

Все три рассмотренные формулировки предмета международно го частного права являются идентичными, так как раскрывают со держание одного и того же явления, делая акцент на одну из его особенностей. Все особенности взаимосвязаны и вытекают одна из другой. Главной особенностью частноправовых отношений как предмета международного частного права является наличие в их составе иностранного элемента. Это качество обусловливает между народность или трансграничность этих отношений, с одной сторо ны, и их связь с правом разных государств — с другой. Именно наличие иностранного элемента придает частноправовым отноше ниям новое сущностное качество, порождая потребность в особых приемах и средствах правовой регламентации.

1.2. Коллизия права и общий метод международного частного права Коллизия права — явление многоаспектное. Коллизия (от ла тинского слова collisio — столкновение) в общем виде означает расхождение содержания (столкновение) разных норм права, от носящихся к одному вопросу. В этом плане различают коллизию норм права, содержащихся в разновременно изданных законах;

коллизию правовых норм, порождаемую иерархией законодатель ных актов (законы, подзаконные акты);

коллизию, порождаемую федеративным устройством государства (например, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации). Все это при меры коллизий, возникающих между нормами внутреннего права одного государства. Их разрешение лежит в сфере конституцион ного и иных отраслей права соответствующего государства.

Вместе с тем коллизия права —это основополагающая катего рия международного частного права. Коллизия права в международ Глава 1. Понятие международного частного права ном частном праве—это прежде всего коллизия между материаль ными нормами национального частного права (гражданского, се мейного, трудового и др.) разных государств1. Ее разрешение является необходимой предпосылкой правового регулирования ча стноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Коллизия права обусловлена двумя причинами. Первая и главная причина кроется в сущностном качестве самого пред мета международного частного права. Являющиеся его предметом частноправовые отношения лежат в сфере действия частного пра ва, имеющего национальный характер. Наличие в таком отноше нии иностранного элемента связывает его с частным правом не одного государства, а нескольких. Как отмечалось выше, потен циально это отношение может быть урегулировано правом каждо го государства, которому принадлежит тот или иной его элемент.

Вторая причина сугубо юридическая — частное право разных государств отличается, подчас существенно, по своему содержа нию: одни и те же вопросы по-разному решаются в праве разных государств. В результате возникает коллизия права, заключающая ся в том, что одни и те же фактические обстоятельства могут быть различно оценены юридически, и в итоге в соответствии с правом разных государств может быть дан разный ответ на один и тот же вопрос.

Например, гражданин России во Владивостоке заключил с японским гражданином договор о совместной хозяйственной деятельности. Однако в связи с тем, что японская сторона не вы полнила своих обязательств, российский гражданин понес убыт ки. На его требование возместить убытки японский контрагент от ветил, что в момент заключения договора ему еще не было 20 лет, по японскому законодательству он был недееспособным и поэто му договор был недействительным. Российский гражданин обра тился в суд Владивостока с исковым требованием, в котором ука зал, что договор был заключен на территории России, а по рос сийскому гражданскому праву гражданская дееспособность в полном объеме возникает в 18 лет, и поэтому ссылка японской стороны на недействительность договора в связи со своей недее способностью юридически несостоятельна. Как видно, однознач ного ответа на возникшие вопросы нет.

Наличие в данном гражданском правоотношении российского и японского элементов связывает его как с российским, так и с японским гражданским правом: согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ граж В международном частном праве изучаются и другие варианты коллизий:

коллизия коллизий, скрытые коллизии, положительные и отрицательные кол лизии, интертемпоральные коллизии, интерлокальные коллизии и др. Все они носят вторичный характер и рассматриваются в других разделах учебника, но связаны с правом разных государств.

16 Часть первая. Общие положения данская дееспособность в полном объеме возникает по достиже нии 18-летнего возраста, а ст. 3 ГК Японии 1898 г. (со многими поправками он действует и в настоящее время) устанавливает возраст гражданского совершеннолетия «полных двадцать лет».

Вопрос о том, дееспособен японский гражданин или нет, а зна чит, действителен договор или нет, может быть решен по-разно му, в зависимости от того, по российскому или японскому праву он будет рассматриваться.

Таким образом, коллизия права —это объективно возникаю щее явление. Оно порождается двумя причинами: наличием ино странного элемента в частноправовом отношении и различным содержанием частного права разных государств, с которыми это отношение связано.

Исходя из этого можно определить коллизию права в междуна родном частном праве как обусловленную спецификой частноправо вого отношения, осложненного иностранным элементом, объектив ную возможность применения частного права двух или более госу дарств к данному отношению, что может привести к разным результатам, к различному решению возникающих вопросов.

Для того чтобы ответить на спорный вопрос по существу, не обходимо прежде всего разрешить или преодолеть коллизию пра ва. Преодоление коллизии права есть основная задача, основное назначение (основная функция) международного частного права.

Для решения этой задачи в международном частном праве исто рически сложился особый юридический механизм. С этим связа но понимание единого метода правового регулирования, прису щего международному частному праву.

Из теории права известно, что каждой отрасли права свойст вен свой особый метод правового регулирования, который в кон центрированном виде выражает самую суть, стержень юридиче ского воздействия1. Метод —это комплекс взаимосвязанных прие мов, средств, через которые право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности. В методе проявляется юри дическое своеобразие отрасли права.

Международное частное право имеет свои собственные прие мы и средства регламентации прав и обязанностей участников международного частноправового оборота. Данное обстоятельство является наиболее важным показателем юридического своеобра зия международного частного права, что дает основание для вы деления его в особую отрасль системы права.

Специфика международного частного права, включая метод регулирования, обусловлена уникальностью объекта регулирова ния—частноправовых отношений, осложненных иностранным !

См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 294—295.

Глава 1. Понятие международного частного права элементом. С одной стороны, поскольку речь идет о частнопра вовых отношениях, международное частное право основано на первичном, исходном методе частного права в целом. Это метод диспозитивного регулирования, или метод координации. Он ха рактеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений. Его началами являются принципы независимости, самостоятельности и равноправия сторон, защиты частной собст венности, свободы договоров1.

С другой стороны, наличие иностранного элемента в частно правовом отношении и его связь с правом разных государств по рождает особую проблему — коллизию между нормами частного права разных государств, решение которой является необходимым условием регулирования данного отношения. Именно это предо пределяет своеобразие комплекса юридического инструментария, используемого в международном частном праве, что позволяет выделить его особый метод.

Метод международного частного права —это совокупность кон кретных приемов, способов и средств юридического воздействия, на правленного на преодоление коллизии права разных государств. Пре жде всего он объединяет способы регулирования, т. е. пути юри дического воздействия, выраженные в юридических нормах. Их два: коллизионно-правовой и материально-правовой. Оба они на правлены на преодоление коллизии права. Сюда же входят кон кретные юридические приемы, вплетенные в ткань того или ино го способа регулирования, такие как применение оговорки о пуб личном порядке, решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий, обратной отсылки и отсылки к праву третьего государ ства и др. Наконец, все конкретные приемы, средства, способы неотделимы от первичного метода частного права —координации, являются его выражением. Особенно зримо это проявляется в ка тегории автономии воли — основополагающем принципе междуна родного частного права, также в конечном итоге направленном на преодоление коллизии права.

1.3. Способы и формы правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом Первым способом регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом является коллизионно-правовой, сущ ность которого заключается в выборе компетентного правопоряд См.: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 295;

Общая теория права и государст ва/Под ред. академика РАН В. В. Лазарева. М., 1996. С. 174-178. Ю. К. Тол стой считает, что в гражданском праве применяется метод юридического равен ства сторон, что, на наш взгляд, не выходит за рамки метода координации (см.: Гражданское право. 3-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого.

М., 1998. С. 8-9).

18 Часть первая. Общие положения ка для разрешения конкретного дела. Во внутреннем праве госу дарств есть особые нормы — коллизионные, которые содержат пра вила выбора права: они тем или иным образом указывают, право какого государства должно быть применено для урегулирования отношения с иностранным элементом.

В приведенном выше примере иск был предъявлен в россий ском суде. Прежде чем рассмотреть его по существу, необходимо преодолеть коллизию права и ответить на так называемый колли зионный вопрос: право какого государства — российского или япон ского—должно быть применено для рассмотрения искового тре бования, т. е. выбрать право. Ответить на этот вопрос, собствен но, как и на любой другой, суд обязан с применением норм российского права. Иначе говоря, в российском праве необходи мо найти такую норму, которая и обосновывала бы ответ на воз никший коллизионный вопрос. Такая норма и называется колли зионной нормой.

Приведенный пример относится к гражданско-правовым от ношениям. В России коллизионные нормы по этим отношениям содержатся в части третьей Гражданского кодекса, в разд. VI, ко торый называется «Международное частное право». В п. 1 ст. сказано: «Гражданская дееспособность физического лица опреде ляется его личным законом». А согласно п. 1 ст. 1195 личным за коном лица является право страны, гражданином которой это лицо является. В рассматриваемом деле спор возник о дееспособ ности японского гражданина. Поэтому все, что связано с дееспо собностью японского гражданина (возраст наступления полной гражданской дееспособности, частичная дееспособность и ее объ емы и т. д.), должно рассматриваться по японскому праву. В дан ном случае коллизия права, коллизионный вопрос решаются в пользу японского права: суд обязан для рассмотрения предъяв ленного иска выбрать гражданское право Японии.

Таким образом, выбор права, а следовательно, и коллизион но-правовой способ регулирования осуществляются посредством коллизионных норм, которые и содержат предписание о том, право какого государства надо применить. Этот способ называют также отсылочным. Коллизионная норма, указывая компетентный правопорядок, как бы отсылает для определения прав и обязан ностей участников отношения к праву определенного государства.

Причем коллизионная норма может отослать как к отечественно му праву, так и к иностранному.

С отсылочным характером коллизионного способа связана еще одна его особенность. При его применении умозрительно выделяются две стадии регулирования: первая —выбор права с помощью коллизионной нормы (решение коллизионного вопро са);

вторая — применение материальных норм избранного частно го права для определения прав и обязанностей сторон, что явля Глава 1. Понятие международного частного права ется конечной целью выбора права. Поэтому данный способ ре гулирования не прямой, а опосредованный: регулирование по существу осуществляется материальными нормами частного права того государства, которое избрано посредством коллизионной нормы.

Коллизионно-правовой — исторически первый способ регули рования в международном частном праве. Первые правила, а за тем и первые доктрины, относящиеся к сфере международного частного права, появились тогда, когда стали возникать много численные коллизии права в результате развития взаимоотноше ний между государственными образованиями, в которых сложились свои, обособленные, с достаточно четкими различиями нормы част ного права1. Эти правила, получившие название коллизионных норм, применялись для решения проблем, возникающих из кол лизии разноместных законов. В течение долгого времени между народное частное право существовало и развивалось только как коллизионное право. В некоторых странах (например, в Англии, США, ФРГ, Японии) такая позиция по отношению к междуна родному частному праву сохранилась и по настоящее время, там оно называется коллизионным. Более того, в последнее время и в отечественной юридической науке стали возрождаться взгляды, ограничивающие международное частное право исключительно коллизионными нормами2.

Несмотря на свою традиционность, применение коллизион но-правового способа связано с большими трудностями юриди ко-технического характера. Некоторые из них обусловлены на циональным характером коллизионных норм. Так же как и нор мы частного материального права, коллизионные нормы разных государств неизбежно отличаются по своему содержанию: они по-разному решают коллизионные вопросы при регулировании однородных отношений с иностранным элементом. В результате выбор права при одной и той же совокупности фактических обстоятельств может быть разным в зависимости от того, по кол лизионным нормам какого государства он будет осуществляться.

Описываемое явление носит название «коллизии коллизий», т. е.

коллизии коллизионных норм, и является деструктивным факто ром в организации международного делового оборота.

Расхождение в содержании материального частного и колли зионного права различных государств приводит к появлению так Такие объективные предпосылки возникновения международного част ного права с достоверностью сложились во взаимоотношениях итальянских городов-государств к XIII в. (см.: Лунц Л. А. Международное частное право.

М., 1970. С. 108-109).

См.: Матвеев Г. К. Предмет, система и источники международного част ного права II Международное частное право. Киев, 1985.

20 Часть первая. Общие положения называемых хромающих отношений. Это такие отношения, кото рые по праву одного государства являются юридически действи тельными, законными, а по праву другого государства они неза конны и не порождают никаких юридических последствий. Такие отношения возникают в практике довольно часто, осложняя реа лизацию международных деловых связей.

Сложность коллизионно-правового способа регулирования связана с возможным применением иностранного права: коллизи онная норма может отослать как к собственному праву, так и к иностранному. В последнем случае суд или иной правопримени тельный орган будет обязан в силу предписаний отечественной коллизионной нормы рассмотреть дело на основе иностранного гражданского права. Судьи ex officio применяют и знают свое собственное право, иностранное право они знать не обязаны. Как показывает практика, установить содержание и квалифицирован но применить нормы иностранного права довольно сложно.

Осуществление коллизионного способа регулирования затруд няется и тем, что многие государства либо вообще не имеют сис темы коллизионных норм, либо она слабо развита. Правда, в по следнее время набирает силу процесс создания и совершенствова ния национальных коллизионно-правовых норм. В ряде стран были приняты новые законы или подготовлены проекты. Напри мер, в 1978 г. был принят Закон о международном частном праве в Австрии;

в 1979 г. — Закон о международном частном праве в Венгрии;

в 1982 г. —Закон о разрешении коллизий законов с нормами иностранного права в Югославии, Закон о международ ном частном праве и процессе в Турции;

в 1986 г. —Закон о но вом регулировании в области международного частного права в Германии;

в 1987 г. —Закон о международном частном праве в Швейцарии;

в 1995 г. —Закон о реформе итальянской системы международного частного права;

в 1998 г. —Закон о международ ном частном праве в Венесуэле и др.;

подготовлены и обсуждены проекты соответствующих законов в Бельгии, Франции и других странах. Тем не менее эта проблема и до сих пор остается острой.

Сложность перечисленных и некоторых других проблем, воз никающих при применении коллизионного способа регулирова ния, порождает серьезные, подчас непреодолимые трудности в правовой регламентации частноправовых отношений, осложнен ных иностранным элементом. Интересы развития международного делового оборота требуют совершенствования этого способа.

С конца XIX в. начался процесс унификации, т. е. создания еди нообразных (унифицированных) коллизионных норм. Унификация Такие проблемы, как квалификация, обратная отсылка и отсылка к пра ву третьего государства, оговорка о публичном порядке и др., будут рассмот рены в гл. 6 учебника.

Глава 1. Понятие международного частного права осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами. Последние берут на себя международно правовое обязательство применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по определенному кругу ча стноправовых отношений. Использование унифицированных норм снимает частично рассмотренные недостатки коллизионного спо соба: способствует ликвидации такого негативного явления, как «коллизия коллизий», уменьшает вероятность возникновения «хромающих отношений», восполняет пробелы в национальном коллизионном праве.

Однако несмотря на то, что унификация является более со вершенной формой регулирования, она не получила большого распространения. Начавшийся в конце XIX в. процесс унифика ции завершился принятием в 1902 и 1905 гг. пяти конвенций, ус танавливающих правила разрешения коллизий по ряду вопросов в сфере семейно-брачных отношений1. Но и они не получили широкого распространения: в них участвовали лишь некоторые европейские государства (Россия, хотя активно участвовала в их разработке, к ним не присоединилась), причем впоследствии чис ло участвующих государств уменьшалось. Некоторые из назван ных конвенций в 70-е гг. были заменены новыми2. Из других со глашений, направленных на унификацию коллизионного права, можно отметить Конвенцию о праве, применимом к международ ной купле-продаже, 1986 г., заменившую аналогичную Конвенцию 1955 г.

Примером наиболее удачной унификации коллизионно-право вых норм является региональная унификация, предпринятая ла тиноамериканскими странами. На VI Панамериканской конфе ренции в 1928 г. был принят договор, получивший название по имени его составителя известного кубинского юриста, — Кодекс Бустаманте'. По существу, это единственная довольно полная унификация коллизионно-правовых норм (состоит из 437 статей).

Правда, даже в своем регионе договор не получил всеобщего применения: его ратифицировали 15 государств Центральной и Южной Америки. (США не присоединились к нему.) Кодекс В 1902 г. на конференции в Гааге были приняты три конвенции: о бра ке, о разводе и судебном разлучении супругов, об опеке над несовершенно летними;

в 1905 г. —еще две конвенции: о личных и имущественных отноше ниях между супругами,, о попечительстве над совершеннолетними. Их часто объединяют одним названием — Гаагские конвенции о браке и семье 1902-1905 гг.

2 Например, Конвенция о заключении брака и признании его недействи тельным 1978 г., Конвенция о праве, применимом к имуществу супругов, 1978 г., Конвенция о признании развода и судебного разлучения супругов 1970 г.


3 См.: Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право.

Действующие нормативные акты. Изд. 2-е. М., 1999. С. 12 и след.

22 Часть первая. Общие положения Бустаманте оказал серьезное влияние на развитие коллизионного права на всех континентах. Более широко унификация коллизионных норм происходит на* двусторонней основе, как правило, в форме за ключения договоров об оказании правовой помощи.

Россия имеет такие договоры более чем с 50 государствами.

Большинство из них содержит коллизионные нормы, которые го сударство обязуется применять в своих двусторонних отношениях.

Кроме того, в рамках СНГ в 1993 г. подписана многосторонняя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж данским, семейно-брачным и уголовным делам, в рамках которой Россия также применяет унифицированные коллизионные нормы.

Унифицированные коллизионные нормы являются выражени ем коллизионного способа регулирования: они так же, как и кол лизионные нормы, создаваемые единолично государствами в сво ем внутреннем праве, содержат предписания о том, право какого государства следует применить. Различаются они лишь правовой формой своего создания.

Таким образом, коллизионный способ регулирования в на стоящее время осуществляется в двух правовых формах —нацио нально-правовой (посредством национальных коллизионных норм, раз работанных каждым государством в своем праве самостоятельно) и международно-правовой (посредством унифицированных коллизион ных норм, разработанных, государствами совместно в международ ных договорах). Обе формы относятся к одному способу регулиро вания—коллизионному, так как в обоих случаях коллизия права разрешается способом выбора права, отсылки к праву конкретно го государства.

Второй способ регулирования отношений, осложненных ино странным элементом, —унификация материальных норм частного права. Как уже отмечалось, одной из причин возникновения кол лизии и проблемы выбора права являются различия в содержа нии частного права разных государств. Следовательно, коллизи онную проблему можно снять, если будут созданы и применяться единообразные, одинаковые по своему содержанию правовые нормы. Это достигается посредством создания унифицированных (единообразных) материальных норм различных отраслей частно го права, что снимает саму коллизионную проблему. Такие нормы непосредственно применяются к отношениям с иностранным эле ментом, минуя коллизионную стадию, стадию выбора права. По скольку унифицированные нормы по своей природе являются ма Термин «материальное частное право», или «материальные нормы частного права», в международном частном праве, как правило, используется для проти вопоставления коллизионному праву. Материальное право —это все частное пра во, кроме коллизионных норм, следовательно, это нормы, непосредственно уста навливающие права и обязанности участников соответствующих отношений.

Глава 1. Понятие международного частного права териальными правовыми нормами, устанавливающими права и обязанности участников частноправовых отношений, способ унификации называют также материально-правовым.

Важно подчеркнуть, что обязательным условием унификации материального частного права как способа регулирования являет ся использование международно-правовых форм (главным обра зом международного договора). В процессе взаимодействия госу дарств происходит взаимовлияние национальных правовых сис тем, в результате чего в частном праве разных государств встречаются одинаковые по содержанию правила. Такие совпаде ния могут быть значительными;

встречаются в практике и пол ные текстуальные совпадения законов разных стран. Известный пример такого совпадения — гражданское право Франции и Бель гии: в обеих странах действует Кодекс Наполеона.

Однако никакое фактическое совпадение, даже значительное, в частном праве разных стран не исключает возможности возник новения коллизий и необходимости выбора права: формально совпадающие нормы позитивного права получают различную ин терпретацию в реальной юридической практике, подвергаются из менениям и дополнениям, что приводит к различной регламента ции однородных отношений. При фактическом совпадении материального права действие коллизионных норм сохраняется.

Так, если возникает гражданское правоотношение, состоящее из французских и бельгийских элементов, то, несмотря на действие Кодекса Наполеона и во Франции и в Бельгии, нужно поставить коллизионный вопрос и решить, гражданское право какого госу дарства (Франции или Бельгии) подлежит применению.

Напротив, создание унифицированных материальных частно правовых норм при использовании международно-правовой фор мы (договор, обычай), в которой выражена согласованная воля договаривающихся государств к единообразному регулированию определенного вида отношений, снимает саму предпосылку воз никновения коллизии и ликвидирует условия применения колли зионной нормы. Поэтому унификация материального права явля ется выражением единого метода международного частного права, так как она по своей сути направлена на преодоление коллизии права. Нормы, созданные в результате унификации, входят в сис тему международного частного права.

Унификация материального частного права, собственно, как и унификация коллизионного права, возникла в практике между народного частного права в конце XIX в. Интенсификация разви тия экономических, научно-технических и прочих международных связей показала недостаточность коллизионно-правовых норм, которые опосредовали эти связи. Кроме указанных сложностей коллизионного способа регулирования побудительную роль в уни фикации сыграло то обстоятельство, что во внутреннем праве го 24 Часть первая. Общие положения сударств, к которому отсылали коллизионные нормы, часто не было правил для решения вопросов, возникающих в международ ном частном обороте. Национальное частное право, и прежде всего гражданское, оказалось неприспособленным к регулирова нию нарождающихся новых международных хозяйственных свя зей. Наибольшее применение унификация материального права имеет при регулировании торговых, производственных, науч но-технических, транспортных отношений.

В области торговли, например, широкое применение получи ли договоры, создавшие единообразные материальные граждан ско-правовые нормы, такие как Женевские конвенции о векселях 1930 г., Женевские конвенции о чеках 1931 г., Конвенция о дого ворах международной купли-продажи 1980 г., Конвенция об иско вой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. Унификация частного права — более совершенный способ регули рования. Ее широкое внедрение может снять все недостатки кол лизионно-правового способа и обеспечить гармонизированное ре гулирование частноправовых отношений международного характе ра. К сожалению, это только идеал, еще далекий от своего воплощения. Унификация предполагает высокий уровень сотруд ничества государств, характеризующийся большой степенью дове рия. Меняющийся в настоящее время характер межгосударствен ных взаимоотношений, проявляющийся в том числе в стремле нии создать единое правовое пространство, европейское и мировое, может придать новый импульс процессу унификации права. А пока она не стала преобладающим способом регулирова ния, охватив в основном торговлю и то, что с ней тесно связано:

перевозки, расчеты и т. д. Однако и здесь одновременно приме няется коллизионный способ, иногда являющийся единственной возможностью для решения возникающих вопросов. В других же областях частных отношений — собственность, семейно-брачные отношения, наследственные, деликтные и др. — по-прежнему гос подствует традиционный способ регулирования посредством кол лизионных норм.

Материально-правовой способ регулирования в втличие от коллизионного, являющегося отсылочным способом, часто в ли тературе называют прямым способом регулирования. Здесь необхо димо предостеречь от возможного неправильного толкования это го термина. Прямое регулирование в данном контексте использу ется только для сопоставления с коллизионным регулированием.

Прямое регулирование означает такое регулирование, при кото ром не возникают коллизионный вопрос и проблема выбора пра См. подробнее гл. 4 настоящего учебника «Унификация и гармонизация в международном частном праве».

Глава 1. Понятие международного частного права ва. Унифицированные нормы регулируют отношения прямо, минуя коллизионную стадию. В то же время унифицированные нормы при меняются не прямо, не непосредственно, а через определенный на ционально-правовой механизм, который придает международно-пра вовой норме национально-правовую силу. В равной степени это от носится к унифицированным коллизионным нормам.

Рассмотренное соотношение коллизионно-правового и материаль но-правового способов регулирования частноправовых отношений международного характера нашло отражение в разд. VI Гражданского кодекса «Международное частное право». Если международный дого вор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующим отношениям, определе ние на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми норма ми, исключается. Данное правило установлено в п. 3 ст. 1186. В нем подчеркнуты два важных момента, связанных с взаимодействием двух способов регулирования. Во-первых, наличие унифицированных ма териально-правовых норм снимает коллизионную проблему и необхо димость обращения к коллизионным нормам. Значит, унифицирован ные материально-правовые нормы применяются к частноправовым отношениям международного характера прямо, непосредственно, ми нуя коллизионную стадию. Во всех остальных случаях регулирование осуществляется посредством коллизионных норм. Во-вторых, в Рос сии применяются только такие унифицированные материально-пра вовые нормы, которые созданы международным договором с участием Российской Федерации. Материально-правовые нормы, возникающие в процессе гармонизации права, как бы они ни совпадали формаль но по содержанию, не снимают коллизионный вопрос и необходи мость выбора компетентного права.


Таким образом, международному частному праву присущи два способа регулирования: во-первых, коллизионно-правовой, который осуществляется в двух правовых формах —национальной и междуна родной, и, во-вторых, материально-правовой, осуществляемый в ме ждународно-правовой форме. Оба они направлены на преодоление коллизионной проблемы, хотя и разными средствами. Именно это объединяет их в юридическую общность: они являются различным проявлением единого метода международного частного права.

В процессе регулирования частных правоотношений, осложнен ных иностранным элементом, оба способа взаимодействуют, до полняя друг друга.

1.4. Нормы международного частного права Одной из особенностей международного частного права явля ется объединение в его составе разнохарактерных правовых норм.

В литературе неоднозначно определяется круг норм, составляю 26 Часть первая. Общие положения щих международное частное право, что объясняется разным под ходом к его природе и сущности. Нормативный массив —это то, из чего состоит любое правовое подразделение (система, отрасль, институт), которое представляет собой систему взаимосвязанных норм права. Их природа и характерные черты определяют приро ду и характерные черты самого права.

Природа и характерные особенности нормативного состава ме ждународного частного права непосредственно зависят от метода и способов правового регулирования частноправовых отношений международного характера. В соответствии с двумя способами ре гулирования оно состоит из двух групп норм разного характера:

коллизионных и унифицированных материальных частноправовых. Их системная принадлежность к международному частному праву оп ределяется тем, что они имеют единый предмет регулирования, яв ляются выражением его общего метода и имеют единое функцио нальное назначение — преодоление коллизии права.

I. Коллизионные нормы, посредством которых осуществляется коллизионный способ регулирования, преодолевают коллизион ную проблему путем выбора права. Главная особенность этих норм заключается в том, что они не содержат прямого определе ния прав и обязанностей участников отношений, а указывают, право какого государства нужно применить для определения этих прав и обязанностей. Отсюда эти нормы называют отсылочными.

Коллизионные нормы неоднородны. В зависимости от меха низма создания и механизма применения они подразделяются на внутренние и договорные.

Внутренние коллизионные нормы — это нормы, которые государ ство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных актах соответствующего государства. В Российской Федерации такие нормы сосредоточены главным образом в двух отраслевых законодательных актах: в ч. III Гражданского кодекса 2001 г. и в Семейном кодексе РФ 1995 г. Внутренние коллизионные нормы составляют историческую основу международного частного права и до сих пор сохраняют в нем главенствующие позиции.

Рассматриваемые коллизионные нормы решают коллизию чаще всего отечественных и иностранных законов, реже —колли зию законов двух иностранных государств, но в любом слу чае—коллизию законов, возникшую в сфере международного ча стного оборота. Вместе с тем коллизии могут возникнуть и воз никают в сфере внутренних отношений одного государства, когда отдельные территориальные части этого государства имеют само стоятельное частное право (например, в государстве с федератив ным устройством).

В частности, такое положение было в СССР, союзные респуб лики которого имели свои гражданские кодексы и кодексы о Глава 1. Понятие международного частного права браке и семье. Для разрешения коллизий между законами респуб лик в советском праве существовали специальные нормы, кото рые называли межреспубликанскими коллизионными нормами (на пример, ст. 8 ГК РСФСР и ст. 8 КоБС РСФСР)1. Несмотря на то что нормы, содержавшиеся в данных статьях, по своему характеру были коллизионными, доктрина довольно единодушно считала, что они не входили в состав советского международного частного права. Обосновывалось это тем, что межреспубликанские колли зионные нормы имели иной предмет регулирования — они регули ровали частные отношения, которые существовали в пределах од ного государства и которые соответственно не имели иностранно го элемента2.

Проблема межтерриториальных коллизионных норм может воз никнуть в России как государстве с федеративным устройством.

В соответствии с Конституцией РФ, разграничивающей компетен цию между Федерацией и субъектами Российской Федерации, по следние имеют значительные полномочия в сфере гражданского, семейного, трудового законодательства, что обусловливает возмож ность возникновения коллизий между законодательными актами различных субъектов РФ 3. Подтверждением тому может служить новый Семейный кодекс РФ, в ст. 2 которого прямо устанавлива ется, что российское семейное законодательство состоит из настоя щего Кодекса и других федеральных законов, «а также из законов субъектов Российской Федерации».

Следовательно, правовые предпосылки возникновения колли зий между законами субъектов Российской Федерации налицо.

Однако в российском праве отсутствуют нормы, с помощью ко торых подобные межтерриториальные (межсубъектные) коллизии могли бы быть решены. Даже в Семейном кодексе, где прямо го Образование на территориях бывших союзных республик самостоятель ных государств изменило характер их взаимоотношений: они осуществляют ся на тех же началах, что и взаимоотношения любых иностранных госу дарств. Точно так же изменился характер частноправовых отношений с уча стием граждан и юридических лиц бывших союзных республик. По своему характеру это частноправовые отношения, осложненные иностранным эле ментом, и как таковые они входят в массив отношений, составляющих пред мет международного частного права, и регулируются теми же коллизионны ми нормами, которые применяются в отношениях с любыми другими ино странными государствами.

Для сравнения можно указать, что доктрина и практика международного частного права США иначе решают аналогичный вопрос. Там не разграничи вают коллизии между законами отдельных штатов, с одной стороны, и колли зии между американскими законами в целом и законами иностранных госу дарств, с другой стороны.

Вопрос о коллизии между федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации лежит в сфере конститу ционного права и поэтому здесь не рассматривается.

28 Часть первая. Общие положения ворится о регулировании семейно-брачных отношений законами субъектов Российской Федерации, нет нормы, разрешающей кол лизии между такими законами (наподобие ст. 8 Кодекса о браке и семье РСФСР). Нет подобной нормы и в ГК РФ, в том числе и в разд. VI, содержащем коллизионные нормы в сфере граждан ско-правовых отношений.

Правда, решение межтерриториальных (межсубъектных) кол лизий может быть предусмотрено в отдельных законах, направ ленных на регулирование конкретных видов отношений. Приме ром такого решения может служить Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», который со держит нормы, предусматривающие решение коллизий между за конами о защите прав потребителей республик в составе Россий ской Федерации (ст. 2) 1. Но это лишь частный случай. Общего же решения проблемы коллизий законов отдельных субъектов РФ в российском праве пока нет. Подчеркнем в заключение, что спе циальные коллизионные нормы, разрешающие коллизии между законами различных субъектов Российской Федерации, не входят в систему российского международного частного права, так как регулируют внутригосударственные частные отношения, в кото рых нет иностранных элементов.

Договорные коллизионные нормы — это единообразные коллизи онные нормы, созданные на основе межгосударственных соглаше ний как результат согласованной воли договаривающихся госу дарств. По правовому характеру договорные коллизионные нормы ничем не отличаются от внутренних. Так же, как и внутренние, договорные коллизионные нормы указывают применимое право для установления прав и обязанностей участников частноправо вых отношений с иностранным элементом и потому являются от сылочными нормами.

Выделение этих норм в обособленную подгруппу в системе международного частного права обусловлено тем, что они отлича ются от внутренних коллизионных норм и по механизму созда ния (через международные договоры и их трансформацию в на циональное право), и по механизму применения (прежде всего особенности установления пространственной и временной сфер действия, а также толкования). Действуя в качестве норм внут реннего права, договорные нормы сохраняют связь с породившим их международным договором на протяжении всей своей жизни2.

В результате договорные коллизионные нормы не сливаются с внутренними, они существуют параллельно и имеют ряд осо бенностей, связанных с договорным происхождением.

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

Об особенностях договорных (унифицированных) норм см. гл. 4 настоя щего учебника.

Глава 1. Понятие международного частного права Таким образом, независимо от происхождения внутренние и договорные коллизионные нормы являются нормами внутрен него права государства.

Совокупность коллизионных норм (внутренних и договорных) того или иного государства составляет «коллизионное право» это го государства: оно носит национальный (внутренний) характер и является частью национального (внутреннего) права соответст вующего государства («российское коллизионное право», «япон ское коллизионное право» и т. д.). Коллизионное право —это ос новная часть международного частного права, определяющая его характерные черты и особенности.

II. Унифицированные материальные частноправовые нормы, по средством которых осуществляется материально-правовой способ регулирования, преодолевают коллизионную проблему путем соз дания единообразных норм частного права различных государств, что устраняет саму причину возникновения коллизии права.

В отличие от коллизионных, материально-правовые нормы непо средственно устанавливают правила поведения для участников ча стноправовых отношений, осложненных иностранным элементом.

Поэтому такие нормы часто называют прямыми —они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию.

Поскольку унификация материального частного права осуще ствляется в международно-правовых формах (главным образом в форме международного договора), то унифицированные матери альные частноправовые нормы по сути являются договорными. Их договорное происхождение порождает те же особенности в меха низме создания и применения, которые характеризуют договор ные коллизионные нормы. Так же как и договорные коллизион ные нормы, унифицированные материальные нормы в пределах конкретного государства действуют как нормы внутреннего права этого государства.

Вопрос о принадлежности унифицированных материальных частноправовых норм международному частному праву спорен.

Одни считают, что эти нормы не входят в нормативный состав международного частного права (например, Г. К. Матвеев), другие (их, пожалуй, большинство —М. М. Богуславский, В. П. Звеков, М. Н. Кузнецов, С. Н. Лебедев, А. Л. Маковский и др.), напро тив, полагают, что они составляют часть международного частно го права, и даже преобладающую1. Разделяя в целом вторую точ * Подробнее см.: Звеков В. П. К вопросу о соотношении материально правового и коллизионного способов регулирования в международном част ном праве II Советский ежегодник международного права. 1973. М., 1975;

Матвеев Г. К. Предмет, система и источники международного частного пра ва II Международное частное право. Киев, 1985;

Кузнецов М. Н. Некоторые особенности развития международного частного права Ц Советский журнал международного права. 1991. № 1.

30 Часть первая. Общие положения ку зрения, следует подчеркнуть, что объединение столь отличных по правовой природе норм— коллизионных и унифицированных материальных частноправовых — в системе одной отрасли пра ва— международного частного права —имеет объективные основа ния. Во-первых, общий предмет регулирования (и те и другие на правлены на регулирование частных правоотношений с иностран ным элементом), во-вторых, общий метод регулирования (и те и другие при помощи различных приемов преодолевают коллизион ную проблему).

Одновременное наличие двух этих критериев является единст венным основанием для включения тех или иных норм в состав международного частного права. При помощи этих критериев можно решить вопрос о системной принадлежности международ ному частному праву и некоторых других правовых норм, по по воду которых в литературе нет однозначного мнения. Споры ве дутся прежде всего о месте материальных норм внутреннего част ного права и норм международного гражданского процесса.

Материальные нормы внутреннего частного права. В россий ском праве есть нормы, которые специально предназначены для регламентации отношений с иностранным элементом, но которые не являются коллизионными. Они не предусматривают выбор права, а прямо устанавливают права и обязанности участников подобных отношений. Поэтому по своему характеру это матери альные нормы. Число их значительно.

Есть целые законы и подзаконные акты, посвященные регла ментации отношений международного характера. Например: Фе деральный закон о правовом положении инострацев в Россий ской Федерации 2002 г., Таможенный кодекс 1993 г., Федераль ный закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г., Федеральный закон об иностранных инве стициях в Российской Федерации 1999 г., Федеральный закон об экспортном контроле 1999 г., Указ Президента о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы 1993 г. и др.

Но чаще всего в нормативных актах, посвященных регламента ции определенных внутренних отношений, содержатся и отдельные нормы, касающиеся отношений международного характера. Напри мер: Закон о валютном регулировании и валютном контроле 1992 г., Патентный закон 1992 г., Закон об авторском праве и смежных правах 1993 г., Закон о соглашениях о разделе продукции 1995 г., Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, утвержденное постановле нием Правительства РФ в 1995 г., Федеральный закон о лизинге 1998 г. в редакции Закона от 29 января 2002 г. и др.

Глава 1. Понятие международного частного права Как правило, рассматриваемые нормы используются, во-пер вых, для установления правового режима иностранных физиче ских и юридических лиц в различных областях, в том числе в гражданских, семейно-брачных и трудовых отношениях;

во-вто рых, для регламентации отношений, связанных с внешнеэконо мической деятельностью, и осуществления государственного кон троля над этой деятельностью;

в-третьих, для регламентации ин вестиционных отношений с участием иностранцев.

Доктрина неоднозначно решает вопрос о принадлежности по добных норм международному частному праву. Одни авторы отве чают на него положительно (И. С. Перетерский, М. М. Богуслав ский, В. П. Звеков, М. Н. Кузнецов), другие — отрицательно (Л. А. Лунц, Г. К. Матвеев). На наш взгляд, регулирование по средством национальных материально-правовых норм лежит вне сферы международного частного права. Главный аргумент в поль зу такого вывода состоит в том, что наличие подобных норм в отличие от унифицированных не снимает коллизионную про блему: они применяются после того, как коллизионный вопрос решен в пользу российского права. Коль скоро избрано россий ское право, существует обязанность применить не только специ альные нормы, предназначенные для регулирования отношений с иностранным элементом, но и любые другие нормы российско го права по мере необходимости. Иначе говоря, механизм приме нения тех и других правовых норм к отношениям с иностранным элементом одинаков: через коллизионную норму, через выбор права. Следовательно, частноправовые нормы, специально приня тые для регламентации отношений с иностранным элементом, не преодолевают коллизионную проблему, не являются выражением общего метода международного частного права и не отражают его юридического своеобразия.

Дополнительно отметим, что правовая природа названных и других подобных актов различна: они могут быть как частно правовыми, так и публично-правовыми. Более того, часто они носят комплексный характер, объединяя нормы различной отрас левой принадлежности. Например, Закон о соглашениях о разде ле продукции включает в себя гражданско-правовые, администра тивно-правовые, финансово-правовые и гражданско-процессуаль ные нормы. Поэтому не существует единого ответа на вопрос о системной принадлежности таких актов. Не только в отноше нии каждого юридического акта, но и отдельной группы норм, содержащихся в таком акте, а иногда и отдельной нормы этот во прос должен решаться индивидуально.

В качестве примера рассмотрим нормы, устанавливающие правовой режим для иностранцев в частноправовой сфере. Пра вовой режим иностранцев в целом определяется Конституцией РФ, ст. 63 которой установлено, что иностранные граждане 32 Часть первая. Общие положения и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации пра вами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Фе дерации. Тем самым Конституция предоставила иностранцам в правовой сфере национальный режим. Конституционно-право вой характер этой нормы не вызывает сомнений.

Конституционное положение о национальном режиме находит свое отражение в Законе о правовом положении иностранцев в Российской Федерации от 25 июля 2002 г., который конкрети зировал его применительно к разным сферам правовых отноше ний. Закон в целом носит государственно-правовой характер, и таков же характер норм, устанавливающих правовой режим иностранцев. Наконец, нормы о национальном режиме иностран цев или об исключениях из национального режима содержатся в ГК РФ, в СК РФ и во многих законах, регламентирующих те или иные сферы частноправовых отношений. Сам факт наличия подобных норм в ГК или в каком-либо специальном частнопра вовом законе не делает их частноправовыми. Являясь выражени ем конституционно-правовой нормы, все они по своей природе относятся к государственно-правовым. Это нормы публично-пра вовые и не входят в систему частного права вообще и междуна родного частного права в частности.

Публично-правовыми нормами являются нормы Закона о го сударственном регулировании внешнеторговой деятельности, За кона о валютном регулировании и валютном контроле, Закона об иностранных инвестициях и т. д., что не исключает возможности наличия в них норм иной правовой природы. Например, абз. ст. 2 Закона об иностранных инвестициях гласит: «Иностранный инвестор —иностранное юридическое лицо, гражданская право способность которого определяется в соответствии с законода тельством государства, в котором оно учреждено и которое впра ве в соответствии с законом данного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации...»1 Это колли зионная норма, и она бесспорно входит в нормативный состав международного частного права.

Таким образом, однозначного ответа на вопрос о месте внут ренних материальных правовых норм, специально предназначен ных для регулирования отношений с иностранным элементом, нет. В каждом конкретном случае ответу должен предшествовать анализ той или иной нормы. Как показывает даже беглый анализ соответствующих нормативных актов, чаще всего в них содержат ся публично-правовые нормы, которые по своей природе не мо гут входить в систему международного частного права.

Подведем итоги. При решении вопроса о месте внутренних материальных норм, регулирующих отношения с иностранным СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493;

2002. № 12. Ст. 1093.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.