авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

А. П. Вяткин

ПСИХОЛОГИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

ЛИЧНОСТИ:

СУБЪЕКТНО-РОЛЕВОЙ ПОДХОД

Монография

УДК 159.0.018

ББК 88

В99

Печатается по решению редакционно-издательского совета

Иркутского государственного университета

Рецензенты:

доктор психол. наук, профессор В. Г. Асеев доктор психол. наук, профессор А. В. Глазков Вяткин А. П.

Психология экономической социализации личности:

В99 субъектно-ролевой подход : монография / А. П. Вяткин. – Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. – 383 с.

ISBN 978-5-9624-0483-7 Изложены методологические, теоретические и прикладные психологиче ские аспекты экономической социализации личности в условиях трансформации общества. На основании социально-психологического анализа современного общества определены основные проблемы социализации, выявлены специфиче ские психологические факторы и механизмы экономической социализации.

Разработанная концепция экономической социализации личности основана на теоретической модели, включающей базовые и операциональные категории.

Разработан и апробирован методический комплекс для диагностики специ фических психологических факторов и механизмов экономической социализа ции. Представленные эмпирические результаты отражают закономерные связи психологических факторов и механизмов с внешним критерием, что позволяет давать индивидуально-психологическую оценку готовности к экономической деятельности.

Монография может быть полезной студентам, проходящим специализацию по социальной психологии, а также студентам экономических, управленческих и правовых специальностей. Особый интерес она может представлять для практи ческих психологов, работающих в экономической сфере.

Библиогр. 395 назв. Ил. 11. Табл. 31. Прил. УДК 159.0. ББК ISBN 978-5-9624-0483-7 © Вяткин А. П., © ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет», ОГЛАВЛЕНИЕ Введение......................................................................................... Раздел I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА................................................................................... Глава 1. Трансформация современного общества как специфическое условие социализации личности......... 1.1. Социально-психологические особенности трансформации общества.............................................................................. 1.2. Влияние трансформации современного общества на личность......................................................................... Глава 2. Концептуальный анализ социализации личности в условиях трансформации общества........................... 2.1. Конкретизация дефиниции «социализации личности»... 2.2. Анализ и обобщение психологических концепций социализации личности..................................................... Глава 3. Психологические факторы и механизмы социализации личности.......................................................................... 3.1. Анализ психологических механизмов социализации личности.............................................................................. 3.2. Систематизация психологических факторов и механизмов социализации личности..................................................... Глава 4. Теоретическое исследование экономической социализации личности в условиях трансформации общества..............................................................

............. 4.1. Общие черты и эффекты экономической социализации. 4.2. Психологические и социально-психологические факторы экономической социализации........................................... 4.3. Психологические механизмы экономической социализации...................................................................... Выводы по разделу I...................................................................... Раздел II. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА............................................. Глава 5. Личность в системе экономических отношений.......... 5.1. Экономическая социализация сознания............................ 5.2. Личность как субъект экономической социализации...... 5.3. Психолого-экономические особенности личности.......... Глава 6. Системный критерий экономической социализации.. 6.1. Психологическая готовность к экономической деятельности как интегральный критерий экономической социализации...................................................................... 6.2. Способности к экономической деятельности как обобщенный психологический фактор экономической социализации...................................................................... Глава 7. Субъектно-ролевой подход к исследованию экономической социализации личности....................... 7.1. Категория «субъект» как теоретическое основание концепции экономической социализации........................ 7.2. Теоретическая модель экономической социализации..... 7.3. Субъектно-ролевая структура экономической социализации...................................................................... Выводы по разделу II.................................................................... Раздел III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И МЕХАНИЗМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ........... Глава 8. Экономическая направленность как ведущий фактор экономической социализации личности....................... 8.1. Категория экономической направленности личности..... 8.2. Разработка и апробация методики диагностики экономической направленности личности....................... 8.3. Эмпирическое исследование экономической направленности................................................................... Глава 9. «Я-концепция» как фактор и механизм экономической социализации................................................................... 9.1. Рабочая модель «Я-концепции»........................................ 9.2. Экономический аспект «Я-концепции»: экономические представления и самооценка............................................. 9.3. Эмпирическое исследование «Я-концепции».................. Глава 10. Субъективная экономическая рациональность как фактор и механизм экономической социализации..... 10.1. Дефиниция субъективной экономической рациональности................................................................. 10.2. Теоретическая модель субъективной экономической рациональности................................................................. 10.3. Эмпирическое исследование субъективной экономической рациональности....................................... Глава 11. Личностно-экономическое конструирование как фактор и механизм экономической социализации.... 11.1. Парадигма социального конструктивизма как теоретическая основа личностно-экономического конструирования............................................................... 11.2. Эмпирическое исследование личностно-экономического конструирования............................................................... Заключение.................................................................................... Библиографический список.......................................................... Приложения................................................................................... Введение С овременное общество характеризуется нестабильно стью, высокой социальной динамикой и неопреде ленным «вектором» социальных изменений. Для лич ности трансформация общества выступает как ряд неясных, не предсказуемых ситуаций, создающих невозможность даже бли жайшего прогнозирования своей судьбы [Андреева, 2000]. Чело век пытается преобразовать новую ситуацию, обращаясь к спосо бам решения, взятым из прошлого, что задает определенную ин версию процесса социализации. Информатизация общества и развивающиеся сетевые коммуникации приводят к снижению статуса социальной принадлежности как источника и фактора социализации, т. е. лишают личность привычной социальной идентичности [Белинская, 2006]. Масштабные изменения в обще стве связаны с переходом к рыночной экономике, – современное российское общество потеряло «экономическую невинность»

[Фенько, 2004], что привело к экономическим девиациям (гипер инфляция, безработица, нищета, личностный кризис) и проявле ниям маргинальности [Забродин, 2000], которые совпали с нача лом формирования «рыночного синдрома» [Китова, 2005]. При сутствие в современном российском обществе нескольких видов культуры [Братусь, 2000] приводит к конфликту в системе эко номических ценностей – труд, деньги, товар, потребление, спе куляция и др. [Анцупов, Шипилов, 2007]. Многие теоретические и прикладные решения проблемы социализации личности, разра ботанные для стабильных социальных условий, оказываются не достаточно эффективными или неприемлемыми в условиях трансформации общества.

Научная проблема экономической социализации личности (ЭСЛ) в условиях трансформации общества обусловлена рядом новых социально-психологических противоречий – трансформа ция институтов социализации опережает традиционные измене ния личности, что приводит к инверсии процессов социализации;

развитие сетевых коммуникаций вызывает кризис привычной со циальной идентичности;

доминирование экономических проблем в социальной сфере приводит к конфликту рыночных и этических ценностей. Проблема проявляется в новых психологических фак торах и механизмах экономической социализации личности – ак центы социально-психологической детерминации деятельности и социализации смещаются в сторону субъекта деятельности, эко номическая направленность выступает как ведущий системооб разующий фактор ЭСЛ, конфликт рыночных и этических ценно стей проявляется как новый фактор и механизм ЭСЛ, конструи рование социальности выступает как метамеханизм ЭСЛ. Таким образом, научная проблема ЭСЛ в условиях трансформации об щества заключается в новых социально-психологических проти воречиях, которые субъект разрешает, опираясь на специфиче ские психологические факторы и механизмы социализации.

Наиболее эффективной тактикой социализации может счи таться выработка готовности личности к адаптации в любых со циальных условиях [Филонов, 2003], интегральным фактором которой выступают способности личности, а интегральным ме ханизмом, – синхронизация социальных и личностных трансфор маций. Решение проблемы обеспечит психологическую готов ность личности к экономической деятельности и более успешное вхождение в систему социально-экономических связей совре менного общества. Основное возражение такому решению может быть связано с повышением статуса операциональной регуляции в процессе экономической социализации личности в сравнении с целевой и смысловой (ценностной) регуляцией [Осницкий, 2001].

Современные исследования ЭСЛ обращаются к теоретиче ским основам общей социализации личности (Б. Г. Ананьев, Г. М. Андреева, Н. Ф. Голованова, А. Л. Журавлев, А. Н. Леонть ев, Б. Ф. Ломов, В. В. Новиков, Е. А. Орлова, Б. Д. Парыгин, Ю. П. Поваренков, А. А. Реан, А. Л. Свенцицкий, В. Д. Шадри ков, Р. М. Шамионов, и др.), к изучению экономического созна ния, его становления и развития (О. С. Дейнека, А. Л. Журавлев, Ю. М. Забродин, А. Д. Карнышев, А. И. Китов, С. В. Ковалев, В. Д. Попов, А. В. Филиппов, В. А. Хащенко), к исследованию сознания в периоды острых социально-экономических кризисов (А. Л. Журавлев, Ю. М. Забродин, А. Б. Купрейченко и др.), а также к исследованию компонент экономического сознания: когни тивного (В. В. Визир, О. С. Дейнека, Т. В. Дробышева, А. Л. Журав лев, А. В. Карпов, Т. В. Корнилова, Е. В. Щедрина, Д. Канеман, А. Campbell, Е. Shafir, А. Tversky и др.);

эмоционального (А. Л. Жу равлев, В. П. Позняков, О. С. Дейнека, А. Б. Фенько, И. Ю. Кал мыкова, М. М. Юдкевич, А. Furnham, В. Kirkcaldy и др.);

моти вационного (И. В. Алешина, С. М. Исаев, А. И. Китов, Ф. Котлер, Г. Фоксол, J. Engel, D. Hawkins, A. Lewi, P. Webley и др.).

Отдельным направлением исследований является изучение особенностей экономического сознания представителей различных социально-экономических групп: предпринимателей (А. Л. Журав лев, В. П. Позняков, П. Н. Шихирев и др.);

безработных (В. П. Ростовский);

школьников (Т. В. Дробышева, В. С. Дудик, Ж. А. Жилина, Н. А. Помуран, М. Н. Стельмашук, А. Б. Фенько, П. Лунт и др.).

Известны работы, направленные на изучение экономических установок личности (О. С. Дейнека, А. Н. Лебедев, А. К. Бокови ков, А. Б. Фенько, J. Gunnarsson, G. Katona, P. Lunt и др.);

эконо мических ценностей (А. Л. Журавлев, Н. А. Журавлева);

эконо мических притязаний (С. В. Малахов), субъективного экономиче ского благополучия (В. А. Хащенко, В. Strumpel, В. Headey, R. Mullis), экономической идентичности личности (В. А. Хащен ко), а также нравственно-психологической регуляции экономиче ской активности и экономического самоопределения (А. Л. Жу равлев, А. Б. Купрейченко и др.). Появляются современные рабо ты по теории экономического поведения на основе математиче ской теории психики (А. Н. Орехов). В то же время исследова ний экономической социализации в контексте новых социаль но-психологических противоречий и порождаемых ими психо логических факторов и механизмов социализации личности не проводилось.

Целью монографического исследования является выявление специфических психологических факторов, механизмов и зако номерностей экономической социализации различных социаль ных групп (предприниматели, госслужащие, работающие специа листы, безработные, студенты разных специальностей) в услови ях трансформации общества.

Проблемы и гипотеза исследования. Экономическая теория, в основе которой лежат гипотетические представления об «эко номическом человеке», сталкивается с множеством теоретиче ских и эмпирических исследований психологического плана, ко торые демонстрируют ограниченность этих представлений или высокую степень противоречия экономических и психологиче ских моделей.

Присуждение в 2002 г. Нобелевской премии по экономике американскому психологу Д. Каннеману вызвало эй форию у некоторых экономических психологов, которые счита ли, что экономисты как бы принесли извинения за то, что «столь ко лет морочили людям голову» [Фенько, 2004]. Несомненно, по лученные результаты, и в первую очередь, в отношении рацио нальности выбора, заставляют совсем иначе взглянуть на модели экономического поведения, которые ранее считались вполне при емлемыми. Однако и эти результаты имеют свои ограничения и допущения, связанные с культурно-историческими константами, теоретико-методологическими положениями самого исследова ния, которые отразились на моделировании решений в экспери менте и их результатах. Кроме того, какие-либо исследования на российской выборке, подтверждающие или опровергающие вы воды Д. Каннемана, не проводились.

За тем или иным экономическим поведением или деятельно стью стоит личность субъекта. Исследования связей свойств лич ности с результатами деятельности показали, что плотность или информативность этих связей очень низкая. Сама деятельность напрямую никак не «вытекает» из свойств личности, а опосреду ется особенностями личности как субъекта деятельности. Пред мет деятельности как бы «замыкает» целостную структуру «субъект – предмет – средства» [Ананьев, 2000]. Характеристики субъекта экономической деятельности, отражая объективные экономические условия, являются основными признаками субъ ектности, к ним можно отнести предметность, активность, авто номность, целостность [Анцыферова, 2000;

Брушлинский, 2003;

Петровский, 2007;

Сергиенко, 2007]. Однако теоретические и прикладные аспекты экономического субъекта до настоящего времени остаются неразработанными, что проявляется в изуче нии психологических феноменов с позиций экономического по ведения, либо экономического сознания.

Субъект экономической деятельности, несомненно, отличен от субъекта экономического поведения. Первый уровень отличия может быть отнесен к предмету. Связь деятельности с предметом выражена, а в поведении эта связь ослаблена или отсутствует.

Второй уровень отличия связан с потребностями субъекта. Дея тельность порождается общественными потребностями, главное в оценке продукта деятельности – общественная значимость. А по ведение порождается индивидуальными потребностями и его ре зультат не является продуктом, т. е. не обладает потребительской стоимостью. Третий уровень отличия относится к соотношению мотива и цели. Для деятельности связь мотива и цели опосредо вана продуктом деятельности, а для поведения эта связь непо средственна, цель деятельности – планомерная, «пошаговая» и трансформируется в конкретные задачи, а поведения – спонтан ная, близкая, мало изменчивая [Ломов, 1984]. Отсутствие точно сти и однозначности в понимании экономической деятельности и экономического поведения часто приводят к определению одного через другое и, как следствие, отсутствие качественного содер жания каждого понятия.

Одна из проблем экономической социализации личности – это проблема психодиагностики. При разработке психодиагно стического комплекса мы опирались на авторскую субъектно ролевую концепцию экономической социализации. Ключевое положение концепции состоит в том, что экономическая социа лизация рассматривается и исследуется на трех уровнях – лично сти, экономического сознания, субъекта экономической деятель ности. При этом деятельность субъекта представлена репертуа ром экономических ролей – предприниматель, производитель (работник по найму), продавец, покупатель, потребитель, пла тельщик налогов, собственник [Карнышев, 2002] – и выступает в качестве обобщенного психологического механизма деятельно стной социализации в экономических ролях.

Общая гипотеза исследования сформулирована на основа нии предварительного теоретико-методологического анализа проблемы социализации личности в условиях трансформации общества, а также пилотажного исследования экономической со циализации нескольких социальных групп – предприниматели, специалисты предприятий, студенты, безработные. За тем или иным видом социальной активности, являющейся обязательным атрибутом социализации, стоит, в первую очередь, субъект дея тельности (поведения, отношений). Сама активность напрямую не «вытекает» из свойств личности или сознания, а опосредуется особенностями субъекта деятельности и его взаимодействием с социальным окружением. Психологические свойства субъекта, личности и сознания, соответствующие объективным социаль ным условиям, выступают как психологические факторы социа лизации, которые преобразуются в эффекты посредством психо логических механизмов. В условиях динамичной трансформации общества традиционные психологические факторы и механизмы социализации становятся недостаточно эффективными для при своения субъектом экономического опыта и вхождения в систему социально-экономических связей. Могут эффективно использо ваться специфические психологические факторы ЭСЛ – экономи ческая направленность личности, экономическая «Я-концепция», субъективная экономическая рациональность, способность к личностно-экономическому конструированию, – каждому из ко торых соответствует свой психологический механизм социализа ции. Обобщенным психологическим фактором экономической социализации являются способности личности, обобщенным психологическим механизмом присвоения и воспроизводства но вого социального опыта становится деятельность в экономиче ских ролях, а обобщенным психологическим критерием выступа ет готовность к экономической деятельности, что в конечном итоге выражается в социально-экономическом статусе личности.

Основное содержание исследования изложено в трех разделах.

В первом разделе «Теоретико-методологическое исследова ние экономической социализации личности в условиях транс формации общества» (главы 1–4) социализация личности рас сматривается как актуальная предметная область социальной психологии, интерес к которой обусловлен выраженными соци ально-культурными тенденциями современности. К таким тен денциям относятся усиление динамики социальных процессов, возрастание значимости индивидуально-личностного начала во всех проявлениях жизни современного человека, а также переос мысление теоретических идей и практик коммунистических от ношений. Экономическая социализация личности приобретает статус нового научного направления, приоткрывающего с пози ций социальной психологии личности «тайну» вхождения чело века в сложный самостоятельный цикл экономической жизни.

Во втором разделе «Разработка концепции экономической социализации личности в условиях трансформации общества»

(главы 5–7) отражена разработка субъектно-ролевой концепции экономической социализации. Теоретико-методологической ос новой концепции является ряд положений:

– субъектно-деятельностный подход, иерархическая струк тура базовых категорий – личность, экономическое сознание, субъект экономической деятельности;

– категория экономической роли, которая является единицей анализа деятельности и функциональной единицей социализации;

– операциональная структура экономической социализации – факторы, механизмы, эффекты.

В третьем разделе «Эмпирическое исследование психоло гических факторов и механизмов экономической социализации»

(главы 8–11) представлена разработка методического комплекса для эмпирического исследования, выполнено сравнительное эм пирическое исследование психологических факторов и механиз мов экономической социализации по внешнему критерию, разра ботан системный критерий психологической готовности к эконо мической деятельности.

Автор выражает глубокую благодарность научному кон сультанту профессору Л. Б. Филонову за содержательное обсуж дение работы и ценные замечания, декану факультета психологии ИГУ И. А. Конопаку за организационную поддержку, а также всем участникам эмпирического исследования, добросовестно выполнившим предложенные задания.

Раздел I ТЕОРЕТИКО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА C оциализация личности в настоящее время становится предметной областью многих научных направлений, интерес к ней обусловлен выраженными социально культурными тенденциями современности. К таким тенденциям относятся усиление динамики социальных процессов, возраста ние значимости социально-психологического и субъектного на чала во всех проявлениях жизни современного человека, а также переосмысление теоретических идей и практик коммунистиче ских отношений [Мамардашвили, 1989]. Экономическая социа лизация личности приобретает статус нового научного направле ния, приоткрывающего с позиций социальной психологии лично сти и субъекта «тайну» вхождения человека в сложный самостоя тельный цикл экономической жизни. Целью настоящего раздела является предварительное выделение психологических факторов и механизмов эффективной экономической социализации лично сти в условиях трансформации общества для обоснования разра батываемой концепции экономической социализации и дальней шего эмпирического исследования.

Глава ТРАНСФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА КАК СПЕЦИФИЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ Непременным атрибутом социализации в разных подходах и у разных авторов (Г. М. Андреева, А. Н. Леонтьев, В. В. Новиков, Б. Д. Парыгин, В. Д. Шадриков и др.) является ее культурно исторический контекст – социальное окружение есть и обяза тельное условие, и источник социализации. Личные качества, со циальные нормы, ценности, идеалы предъявляются индивиду культурой («значимого другого», референтной группы, социаль ного окружения), принимаются, присваиваются и индивидуали зируются им, и человек входит в систему социальных связей и отношений. Инкультуризация и трансляция культуры – перма нентный процесс и механизм, лежащий в основе «субъектной со циализации» [Новиков, 2003, с. 32].

1.1. Социально-психологические особенности трансформации современного общества Трансформация современного общества вызвана, в первую очередь, переменами, которые «еще недостаточны для оконча тельного перелома ведущей тенденции, однако уже обеспечивают необратимость нового» [Новиков, 2000, с. 14]. Основные тенден ции трансформации связаны с интернационализацией и глобали зацией социально-экономических отношений во всем мире и на правлены на решение глобальной проблемы – «не просто про кормить растущее человечество, но и просто выжить по отдель ности» [Там же, с. 15]. Современная трансформация общества часто характеризуется как экономический кризис, который про должает нарастать и имеет существенные особенности в отличие от ранее прошедших кризисов в разных странах.

К основным признакам острых кризисных социально психологических изменений можно отнести:

– быстрое падение производства, прекращение деятельности огромного количества предприятий;

– резкое возрастание безработицы во всех сферах народного хозяйства и по подавляющему большинству профессий;

– интенсивная инфляция, резкое подорожание товаров и продуктов первой необходимости;

– быстрое рассогласование или нарушение экономических, организационно-управленческих и социальных связей между ре гионами, отраслями, предприятиями [Бирштейн, 2000;

Журавлев, 2007;

Лепский, 2007;

Позняков, 2002;

Стефаненко, 2004;

Шишки на, 1995;

Шорохова, 1998 и др.].

Среди инициаторов радикальной трансформации российско го общества не было субъектов российского развития, т. е. никто из субъектов – организаторов перестройки не был заинтересован в развитии общества и не был нацелен на него. Поэтому главная болезнь трансформации в России – это бессубъектность и «сис темная дезорганизация» [Лепский, 2007, с. 12]. К основным при чинам этой «болезни» относится следующее:

– государство не сформировало стратегию развития, пони маемую и принимаемую большинством населения;

– существенную роль в управлении играют коррумпирован ные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы;

– «средний класс» атрофирован и не включен в реальные процессы управления и развития;

– политические партии и общественные образования имеют бутафорский характер;

– граждане в большинстве социально пассивны [Лепский, 2007].

«Драма новейшей истории России заключается в том, что лишь несколько сот человек «сдвинули с места гигантскую импе рию и перевели ее движение совсем на другую орбиту» [Бир штей, 2000, с. 18]. Однако программа социально-экономических преобразований оказалась настолько чуждой для России, что вы зывала подозрения о стратегическом предательстве [Бирштейн, 2000].

Небывалый размах социальных изменений в стране, стреми тельная экономическая, политическая, социальная и идеологиче ская переориентация России привели не только к материальному и социальному, но и к духовному кризису в обществе. Девальва ция высших ценностей, системный кризис в стране быстро рас ширяют группу риска, обусловливая развитие психических рас стройств, нарушение адаптации и распространение различных форм отклоняющегося поведения [Козлов, 2007, с. 81].

Для России присуща специфическая модель «догоняющей модернизации» европейского общества, всегда проводимой по велению «сверху» и преимущественно насильственными админи стративными методами. Такой путь модернизации имеет свою историческую традицию и способствует сохранению и укрепле нию российской ментальности и тех черт национального харак тера, которые позволили сохранить этнос и его культурные тра диции [Емчура, 2006].

Переход от подавляющего, но одновременно опекающего общества «развитого социализма», дававшего минимальные со циальные гарантии, к обществу рыночных отношений и личной ответственности вызывает громадное общее повышение напря женности, так как далеко не все способны адаптироваться к но вым экономическим отношениям и устоять перед натиском но вых ценностей. Личность в современном российском обществе переживает состояние, близкое к культурному шоку: ценности социалистического общества во многом оказались разрушенны ми, а «новые», в основном потребительские и эгоцентрические, приняты частично или не приняты вообще. «Утрата ориентиров относительно иерархии ценностей оплачивается дорогой ценой, она порою порождает нравственный беспредел» [Козлов, 2007, с. 85].

Сегодня в массовом сознании российского общества присут ствует, как минимум, три вида культуры: досоветская, советская, западноевропейская. Для досоветской культуры и соответствую щего типа личности характерны «тонкая душевная организация, ранимость, лиризм, жалость, милосердие, сострадание» [Братусь, 1993, с. 12]. Советский вид культуры и порожденный ею тип личности определяются как группоцентрические, т. е. главную ценность составляют классовые интересы, а человек, вопреки ло зунгу «кто был никем, тот станет всем», в действительности оста ется «никем», сохраняя по сей день «донравственные установки»

[Там же, с. 13]. Западноевропейская культура «выносила в себе просоциальную, гуманистическую ориентацию: стремление в идеале нести благо всем людям, человечеству в целом», что «со ответствует стремлению к праву, такому порядку, при котором каждый член общества был бы в равной степени защищен зако ном и ответственен перед ним» [Братусь,1993, с. 9]. Принимая замечания автора об абстрактности типов, мы не претендуем на их обсуждение. Важно подчеркнуть, что в процессе социализации человек сталкивается с несколькими противоречивыми или в чем-то противоположными видами культуры и вынужден делать выбор, от которого зависит его жизненный путь.

Важная методологическая проблема социализации личности связана с тем, что социальные изменения опережают темп разви тия личности, и это существенно затрудняет традиционное при своение «общественных концептов», «коллективных представле ний», обретение духовности, приобщение к системе социальных связей. Учет быстрой трансформации социально-экономических условий порождает новые концепции, в которых социализация трактуется как «присоединение индивидуальных черт личности к фактам социума» [Ловецкий, 2002, с. 72], «конструирование со циального пространства личности» [Белинская, 2001, с. 43], пры жок к новому культурному значению» [Леонтьев, 1996, с. 45] или как «симбиотическая индивидуализация» и «производство внут реннего плана сознания» [Асмолов, 2001, с. 211].

Таким образом, характерной чертой трансформации являет ся то, что актуальный социальный опыт, который должен быть усвоен, противоречит прошлому опыту, а потому чаще отторга ется, чем принимается, что неизбежно вызывает интрапсихиче ское напряжение, конфликт или кризис. Только активно разрешая противоречия, человек может полноправно вступить в мир соци альных отношений.

Другой теоретической проблемой социализации является переделка сознания без традиционных, т. е. культурно обуслов ленных образцов экономического поведения. По меткому выра жению А. Фенько, российское общество в перестроечный период потеряло «экономическую невинность» [Фенько, 2003, с. 12]. Та ким образом, произошло «вбрасывание» новых, в первую оче редь, рыночных ценностей, даже простое осмысление которых выходит за рамки традиционно сложившегося общественного сознания, а их личностное принятие неизбежно связано с разре шением конфликта ценностей и представлений.

В качестве третьей теоретической проблемы выступают раз ные научные взгляды на психическую регуляцию экономической активности. С одной стороны, это стремление экономического субъекта оптимизировать собственную выгоду, преследование узко эгоистических интересов, конкурентная борьба (В. С. Авто номов, О. С. Дейнека, Г. И. Ловецкий, П. Лунт, А. Маршалл, Э. Фромм и др.), что соответствует «рыночному синдрому» [Ки това, 2003, с. 11] или «рыночному характеру» [Фромм, 2003, с. 187]. С другой стороны, это следование этическим нормам как общечеловеческим тенденциям (А. Л. Журавлев, В. Д. Шадриков, Е. А. Климов), «вечной философии человека с ее незыблемой ис тиной преодоления всех пределов» [Козлов, 2000, с. 101], как включение «специфических духовных органов, характерных для человека на протяжении всей его истории» [Мамардашвили, 1989, с. 82]. Взгляд на духовную, этическую регуляцию экономи ческой активности как на вторичную сохранялся до середины ХХ в., что отчасти было обусловлено доминированием теорий «эконо мического человека». В настоящее время в соответствии с теоре тическими моделями нравственной регуляции экономической активности, этика признается одной из ее важнейших детерми нант. Изначальная экономическая цель – удовлетворение потреб ностей человека – декларируется как нравственная в той же мере, что и экономически выгодная. «Жесткий контроль над бизнесом в условиях острой конкурентной борьбы приводит к тому, что нарушение нравственных норм становится экономически нецеле сообразным» [Журавлев, 2003, с. 25]. Авторы теоретически сни мают противоречие между этическими и рыночными регулято рами экономической активности. Однако следует признать, что как этические, так и рыночные нормы экономических отношений в целом в России только начинают формироваться, имеют свою специфику и остаются малоизученными.

Главной особенностью современных социальных изменений в России является сочетание скорости и радикализма проводи мых реформ с отсутствием у них «единого вектора», что в целом определяется как социальная нестабильность, которая для обы денного человека «воспринимается прежде всего как абсолютная неопределенность ситуации и, следовательно, невозможность даже ближайшего прогнозирования своей судьбы» [Андреева, 2000, с. 115]. Особое значение это имеет для молодого поколе ния, которое проходит целый ряд социальных выборов. Отсутст вие общепринятых ценностей и нормативных моделей «выводят молодого человека на «перекресток» самоопределения, где он обнаруживает, что установленные общественные «светофоры»

дают противоречивую информацию, а то и не работают вовсе»

[Белинская, 2006, с. 219]. Подобное положение выдвигает новые требования и подходы к проблеме социализации молодежи, под черкивает особую важность формирования моделей социального поведения без опоры на общепринятые стандарты, конструиро вания персональной системы ценностей и идентификационных структур. Это приводит к необходимости креативного поведения, включенного во множественные коммуникации, постоянно выхо дящего «за пределы» своего индивидуального «Я». Образ изме няющегося социального мира неизбежно вызывает изменяющие ся представления человека о самом себе в нем [Абельс, 1999;

Ле бедева, 1999;

Муратов, 2004;

Стефаненко, 2004;

Яковенко, 2004;

Abrams, Hong, 1990;

Banaji, Prentice, 1994], персональная система ценностей постоянно соотносится с современной ситуацией цен ностных «сдвигов» [Гаврилюк, 2002;

Головаха, 2000;

Леонтьев, 2000;

Тихомандрицкая, 2000;

Яницкий, 2000;

Doise, 1999;

Grusec, 1999;

Helkama, 1999], индивидуальные стратегии поведения и обеспечивающие их когнитивные механизмы соотносятся с из меняющимися социальными обстоятельствами [Абабков, Перре, 2004;

Анцыферова, 1994;

Быструшкин, 2002;

Демченко, Василье ва, 2001;

Aspinwall, Tailor, 1997;

Breakwell,1986;

Cross, 1995].

В целом акцент смещается на активность личности в ходе социа лизации – человек пытается преобразовать наличную ситуацию, не оглядываясь на сложившиеся межличностные связи и отноше ния, что соответствует «определенной инверсии общего хода адаптационного процесса» [Белинская, 2006, с. 128]. В отличие от адаптации в условиях эволюционной траектории развития, когда вначале меняются когнитивные структуры, в условиях неопреде ленной социальной среды «субъект вынужден менять свои стан дарты поведения, сохраняя на относительно длительное время неизменной структуру сознания (ценности и установки)» [Ко рель, 1988, с. 27].

В период социально-экономических кризисов происходит рассогласование социально-психологических и экономических детерминант экономического сознания, самосознания и поведе ния. В кризисные периоды объективная потребность в матери альных ресурсах, как правило, возрастает, однако представители многих социальных групп проявляют прямо противоположную тенденцию – снижают субъективную значимость материальных ценностей. Личность как бы «отступает» на надежные и прове ренные позиции – к базовым ценностям как устойчивым компо нентам самоопределения, к ценностям предыдущего этапа жизни или ранее пережитого социально-экономического уровня. Возни кает феномен непоследовательного или «колебательного» эконо мического поведения субъекта, который характерен, в первую оче редь, для личности с противоречивой, конфликтной системой цен ностей. «Колебательное поведение» может быть следствием ла тентного влияния социально-экономических факторов или специ фического типа экономического самоопределения [Журавлев, 2007].

Основными особенностями современных социально экономических изменений, непосредственно влияющих на эко номическую социализацию личности, являются:

– переход экономических и социальных функций от капита ла к информации;

– не собственность, а уровень знаний становится ведущим фактором социальной дифференциации;

– новое общество отличает симбиоз социальных организа ций и информационных технологий. Развитие информационных технологий не может рассматриваться как единственный источ ник социальных трансформаций. Исчезает сама идея «линейной»

детерминации любых проявлений в социальном пространстве, заменяясь идеей всеобщей множественной взаимообусловленно сти [Бодрияр, 2001;

Гидденс, 1999;

Кастельс, 2000;

Ласло, 2000;

Хабермас, 2001]. По мнению многих авторов, моделей социаль ных трансформаций, в современном мире социальная принад лежность «уже ничего не объясняет» [Balsamo, 1995;

Becker, 1997;

Dubur, Frmand, 1995;

Sanford, 1988]. Таким образом, иное отношение человека к традиционным общностям, принципиально иное отношение к виртуальным общностям лишают его привыч ной социальной идентичности, что ставит под сомнение и саму идею самоотождествления через социальную идентичность. Те зис, что социальная принадлежность является и источником и фактором социализации во многом теряет свое первоначальное содержание, особую значимость приобретает собственная актив ность личности, которая преобразует свой прошлый опыт и со гласует его с новым социальным опытом.

В современном обществе «идет решительная борьба между теми, кто пытается поддержать индустриальное общество, и те ми, кто готов двигаться вперед, за его пределы» [Тоффлер, 1990, с. 314]. Основная ошибка заключалась в переоценке материаль ного производства и недооценке продуктов ума. Цивилизация третьей волны убедительно доказывает, что именно знание дви гает экономику, а не экономика – знание, и что с увеличением сложности современного общества знание занимает центральное место в экономическом и экологическом выживании людей.

Приоритетными каналами социализации в условиях транс формации общества являются рынок труда, институт предприни мательства, СМИ и сетевые коммуникации. Рынок труда и осу ществляющийся на нем «спрос – предложение», а также наличие свободных рабочих мест, позволяют реализовать конкретные по желания в своей будущей работе, а также реализовать определен ный уровень знаний. Рынок труда проверяет личные качества мо лодежи как моральные, так и деловые, их культурные миры и профессиональные умения. Цель этого института – обеспечить молодежь социальными качествами, которые будут востребованы в течение всей активной жизни. Для СМИ как канала социализа ции характерно то, что большинство из них принадлежит или подчиняется масс-медиа монополиям, и очень большое простран ство отдается рекламе. Реклама выступает сильным раздражите лем, формируя у многих людей четко выраженную потребитель скую идеологию, стремление к неограниченному потреблению, а иногда и к противоправному или делинквентному поведению.

Идиотические викторины и шоу, триллеры и вестерны оглупляют молодежь, формируют установку на погоню за чистоганом.

Фильмы с большим количеством насилия, катастроф угнетающе действуют на психику, размывают границы дозволенного, стира ют грань между вымыслом и реальностью. Большую часть вре мени молодежь тратит на досуг, деформируются ценности в сфе ре труда, растет иждивенчество, инфантилизм. Современные СМИ являются не только «фабрикой грез», но и творцами мифов и виртуальных миров. Все это закладывает потенциальную опас ность в будущем как для конкретного человека, так и для обще ства в целом.

Современное информационное общество имеет ряд особен ностей или свойств, которые принципиально отличают его от общества середины XX в., к таким свойствам можно отнести сле дующее:

– нарастает глобализация СМИ и коммуникаций, которые реализуют насильственное распространение западной культуры по всему миру [Гидденс, 1999];

– происходит трансформация самой структуры коммуника тивного опыта человека, главным признаком которой становится его интерактивность;

– ценность информации определятся не столько ее массово стью и доступностью, экономическим или политическим потен циалом, сколько возможностью персонификации, открывающей ее обладателю новые возможности и грани самоидентификации;

– важная особенность коммуникации заключается в необ ходимости постоянного «достраивания» как образа партнера, так и правил взаимодействия с ним [Poster, 1990;

Postmes, 1998;

Turkle, 1997];

– развитие социальных структур отождествляется с развити ем процессов электронной коммуникации, т. е. за развитием «се тевой» коммуникации следует возникновение «сетевой» соци альной организации;

– изменения традиционных представлений и опыта комму никации ведет к изменениям культурного пространства – «един ственно важным вопросом для культуры становится вопрос о доступе к сети» [Кастельс, 2000, с. 158].

Скорость инноваций превращает самые разные сферы жизни в «постоянно исчезающую ситуацию», буквально ежедневно тре буя от человека адаптироваться к новым условиям. И здесь важ нейшим средством социализации опять становится не столько знание или собственно информация, которая при таких темпах быстро теряет актуальность, а степень доступа к информации.

Именно степень доступа будет определяющим образом влиять на степень социализации личности и служить основой социальной стратификации, что потребует определенного психологического типа личности, – прежде всего, обладания разнообразием и гиб костью когнитивных стилей [Turkle, 1997], обеспечивающих ее темповые характеристики.

Электронная коммуникация неизбежно вызывает децентра лизацию и «умножение» субъекта. В социальном плане это задает и усиливает децентрализацию во всех социальных системах, вы зывает «общую эрозию центров» [Штихве, 1999, с. 125], что представляет опасность для личности и ее социализации. Сетевой субъект коммуникации становится практически «социально не видимым», поэтому сам процесс социального сравнения не толь ко существенно затрудняется, но и приобретает кардинально но вые формы, значения и смыслы.

В условиях нестабильной экономики при малочисленности среднего класса формирование и нормальное функционирование экономики обеспечивают предприниматели. Проблема станов ления предпринимательства в России связана: а) со слабостью института частной собственности;

б) с недостатками реализации принципов демократии в экономической жизни и социально политической сфере;

в) со слабым функционированием граждан ского общества – низкий авторитет общественного мнения, сла бая система социального контроля [Емчура, 2005].

Предпринимательство представляет собой сложный соци ально-экономический и психологический феномен, это особый вид экономической деятельности, в рамках которой субъект вы ступает создателем и организатором собственного дела, предпри ятия и средств производства, что принципиально отличает пред принимателя от наемного работника. Предпринимательству при сущи специфические социально-психологические особенности, которые проявляются в особенностях психологических отноше ний субъектов экономической деятельности. Эти отношения предшествуют реальной экономической деятельности и выража ют готовность к ней [Позняков, 2002]. Таким образом, готовность рассматривается как интегральная характеристика личности, предшествующая деятельности и обусловленная прошлым опы том, что дает основания рассматривать готовность как инте гральный критерий экономической социализации личности.

Выполненный анализ позволяет отметить основные соци ально-психологические особенности трансформации общества, которые имеют значение для социализации личности.

1. Социальная нестабильность и неопределенность. Высокая скорость и радикализм проводимых «сверху» реформ, неопреде ленность вектора социальных изменений. Отсутствие общепри нятых моделей социального поведения. «Средний класс» общест ва атрофирован, не включен в реальные процессы управления и развития Отсутствие коллективного субъекта социальных преоб разований вызывает «системную дезорганизацию».

2. Информатизация общества. Переход от капитала и собст венности к информации как главному фактору социальной диф ференциации и стратификации. Повсеместное использование ин формационных технологий. Глобальные информационные сети приводят к формированию сетевой концепции знания и сетевой культуре.

3. Рыночная экономика. Доминирование экономических проблем в социальной сфере, доминирование финансов и финан совых решений в экономике. Экономические девиации – инфля ция, безработица, нищета, криминал, коррупция. Критическое социальное расслоение по признаку «богатый – бедный». Утра чена всякая ценность воспроизводящего труда.

4. Конфликт ценностей, жизненный кризис. В обществе присутствуют одновременно несколько видов культуры, пред ставляющих конфликтующие ценности. СМИ и Интернет откро венно пропагандируют культ жестокости, насилия, аморальности.

Поток сериалов о правоохранительных органах насаждает ряд милицейских «героев», которые на каждом шагу нарушают закон, тем самым дискредитируя его. «Рыночный» тип мышления и прагматизм становятся ведущей нравственной нормой успешной жизнедеятельности. Жизненный кризис затрагивает наибольшую часть общества.

5. Новые институты социализации – предпринимательство, рынок труда, СМИ, сетевые коммуникации. Основным барьером развития предпринимательства является правовой нигилизм, сла бость института частной собственности, разгул криминала и кор рупции, недоверие со стороны общества. Рынок труда не обеспе чивает предложение и спрос не только моральных и культурных, но и деловых качеств работников. Для СМИ характерны засилье рекламы, низкопробных развлекательных программ, откровенное шулерство, огромное количество насилия и криминала, что соз дает реальную опасность для конкретных людей и потенциаль ную опасность для общества. Сетевые коммуникации, порождая сетевые социальные организации, сетевые концепции знания и сетевую культуру, одновременно поддерживают интерактивность личности, когда социальная ситуация постоянно исчезает. Доступ к сети становится «единственно важным вопросом для культуры».

1.2. Влияние трансформации современного общества на личность Исследование влияния социально-экономических трансфор маций на личность соответствует общим положениям системной детерминации, когда первоначальная идея «линейной» детерми нации любых проявлений психики преобразуется в требование всеобщей множественной взаимообусловленности [Бодрияр, 2001, Гидденс, 1999, Карпов, 2006]. Принцип детерминизма в психологии реализуется во взаимодействии двух аспектов – детер минация самих психических явлений и поведения социальными условиями, а также детерминирующая роль психических явлений в поведении и деятельности человека [Ломов, 2002]. Проблема со циализации затрагивает оба эти аспекта, а точнее, их взаимодей ствие – личность усваивает социальный опыт в деятельности.

Характер влияния радикальных социально-экономических изменений на личность и социальные группы теоретически ис следуется в работах В. Г. Асеева, Н. В. Гришиной, Т. П. Емелья новой, А. Л. Журавлева, В. П. Познякова, И. А. Суриной, Е. В. Шо роховой и др. Новые экономические отношения (отношения к собственности, производственные отношения, отношения обмена и потребления и др.) оказывают социально-психологические влияния на личность, – чем более динамичными являются соци ально-экономические изменения, тем в большей степени они дей ствуют на социокультурные факторы и социально-психологические явления, вызывая изменения личности. Периоды бурных соци альных изменений ведут к ломке устоявшихся стереотипов, воз никновению противоречий в системе ценностей, в уровнях дис позиционной регуляции [Советова, 2000].

В ходе экономической реформы, связанной с переходом к рыночной экономике, с появлением новых форм собственности, происходят радикальные изменения социально-экономических условий экономических субъектов [Позняков, 2000]. Эти измене ния складываются независимо от выбора субъектом вида эконо мической деятельности, объективно ставят их в ситуацию выбора формы собственности и одновременно формируют определенные психологические отношения к происходящим изменениям. Ха рактер психологических отношений и реальное экономическое поведение субъектов тесно взаимосвязаны, однако могут прояв ляться по-разному. Например, выбор формы собственности, со держание и уровень деловой активности детерминированы эко номическими факторами, но имеет место существенное влияние со стороны субъекта. Неоднозначна и связь между психологиче скими отношениями и реальным экономическим поведением, вы званным выбранной формой собственности. Выбор субъектом формы собственности, экономической деятельности и ее кон кретных условий в значительной степени определяется социаль но-психологическими особенностями субъекта [Там же]. Таким образом, подтверждается сложность влияния социально экономических трансформаций на социализацию личности, что подчеркивает ее системную детерминацию. Заслуживает внима ния дальнейшая разработка субъектного подхода.


Реформы, модернизация и другие процессы, связанные с трансформацией общества, подразумевают крупномасштабные перемены и в сфере культуры. Наименее подвижной и наиболее зависимой от прежней культуры сферой регуляции выступают ценности. В условиях социальных потрясений как простые чело веческие нормы, так и высшие ценности, могут быть подвергну ты интеллектуальной критике и отменены. В условиях резких трансформаций в обществе могут возникать тенденции к быст рому и радикальному ниспровержению, прежде всего, высоко почитавшихся ценностей в пользу новых, подчас прямо противо положных. Однако возможности усвоения новых норм обуслов лены как типом культуры, так и историческими обстоятельства ми, социальной структурой общества [Ерасов, 1994].

Сфера социальных норм также не остается неизменной. В изменившихся социальных условиях часто спонтанно, самопро извольно возникают новые, неинституционализированные соци альные нормы. С одной стороны, они могут более адекватно от ражать изменившиеся условия, но с другой, находясь вне инсти туционального контроля, не обретают характера общеобязатель ности. Не будучи легитимизированы, они способны открыть до рогу правонарушениям и преступности [Журавлева, 2002].

Радикальные преобразования общества сопровождаются сильным социальным и психологическим стрессом, возрастанием физических, психологических и моральных нагрузок на человека.

Когда личность не успевает адаптироваться к быстро меняющим ся условиям, разрушение сложившихся стереотипов и установок сопровождается «культурным шоком», вызванным необычными, непривычными нормами и стандартами поведения, дискомфор том от различий между «своей» и «чужой» культурой. Разные люди с разной степенью остроты переживают культурный шок.

Это зависит как от дистанции, которая существует между двумя культурами, так и от индивидуальных особенностей человека [Советова, 2000].

Какими бы жизненными событиями не был вызван кризис, он затрагивает наиболее фундаментальные, жизненно важные ценности и потребности человека и сопровождается сильными переживаниями. Для кризисного периода характерно переосмыс ление всей жизни в ее наиболее существенных составляющих, своих жизненных целей, отношений с окружающими, образа жизни [Гришина, 1998]. Это влечет изменения в психических со стояниях, поведении, ценностях, взаимоотношениях и взаимо действии с людьми и окружающей средой.

Наибольшим изменениям в личности подвергаются те ее свойства, процессы, качества, в которых отражаются обществен ные условия жизни, а также выражается отношение человека как общественного существа к явлениям общественной жизни. В хо де общественно-экономического развития меняется содержание мотивов поведения, по-разному выступает соотношение личных и общественных интересов [Шорохова, 1998].

Изменения в социально-психологических особенностях лич ности в период социально-экономических трансформаций связа ны, прежде всего, с изменениями в социальных ориентациях, системе ценностей: происходит их переоценка, выявляются но вые приоритеты. В ходе радикальных изменений и строительства нового общества неизбежно пересматриваются старые и утвер ждаются новые социальные и моральные идеалы и ценности.

А. Ф. Шишкина и К. А. Шварцман отмечают, что в периоды глу боких социально-экономических трансформаций, когда на смену прежнему общественному порядку со всеми его ценностями при ходит новый общественный строй, людей ставят перед необхо димостью переоценки ценностей. Изменениям подвергаются мо ральные ценности, меняются представления о свободе, добре, справедливости, человеческом достоинстве и счастье, на первый план выдвигаются те или иные моральные требования и соответ ственно изменяются оценки поступков [Шишкина, 1995]. Естест венно, что изменение социальных ценностей в общественном сознании происходит постепенно и неравномерно в различных группах людей.

После острых кризисных периодов структура ведущих цен ностных ориентаций личности характеризуется: возрастанием значимости прагматических ценностей (эффективность в делах), свободы, ценностей духовного развития (познания, творчества), комфортного социально-психологического самочувствия (жизне радостность) и снижением значимости этических ценностей (че стность, воспитанность), профессиональной самореализации (ра бота) и общения с друзьями. Структуры ведущих ценностей лич ности в XXI в. отличаются ориентацией на прагматизм (предпри имчивость, эффективность в делах), профессиональную самореа лизацию (работа), совершенствование (образованность, здоровье) и ответственность, а менее значимые – ориентация на ценность мудрости, самоконтроля и независимости [Журавлева, 2002].

Ориентация на потребление становится одним из важных компонент ценностной структуры личности [Степанова, 2005], и входит как в терминальную, так и в инструментальную подструк туры. Многие исследователи [Василенко, 2003;

Карелина, 2005;

Каратеева, 2006] отмечают стремление молодежи к материально му достатку и материальному успеху в ущерб духовным ценно стям, что является следствием глубоких процессов, ведущих к трансформации всей системы ценностей личности. В первую очередь, это связано с повышением индивидуализма, соревнова тельности и стремлению к личному успеху, в заботе о собствен ном «Я». Нет сдерживающего влияния коллективизма, характер ного для прошлого. В процессе социализации молодежь усваива ет основной принцип рыночных отношений: главное – инициати ва, предприимчивость и личный успех [Степанова, 2005].

Неизбежно возникает вопрос, насколько устойчивыми могут оказаться возникающие «новые» ценностные приоритеты. По видимому, наряду с весомостью фактора внешних социально экономических условий, немаловажным является степень близо сти тех или иных ориентации общему складу личности. Если но вая наклонность, чуждая общему складу характера данного чело века, тем не менее, возникает в нем благодаря интенсивному и продолжительному влиянию внешних условий, то такого рода «случайные приобретения» отличаются непрочностью и неустой чивостью. Будучи навязанными данному лицу внешними обстоя тельствами, они постепенно ослабевают и могут совершенно ут ратиться в том случае, если эти внешние обстоятельства не будут их постоянно поддерживать [Лазурский, 1997].

Культура организации выступает как некий промежуточный уровень между культурой общества и культурой личности, по этому ее рассмотрение лежит в фокусе проблематики как транс формации общества, так и социализации личности. Отмечается [Родин, 2001], что трансформация менталитета работников пред приятий, учреждений, организаций, смена стереотипов поведения и их вербального оформления происходят пока крайне медленно и весьма болезненно. Особо отмечается низкая культура труда, слабая трудовая этика наемного персонала предприятий. Это от части связано с индивидуально-психологическими особенностя ми многих руководителей разного уровня – они продолжают яв ляться носителями «замороженного» прежней советской систе мой сознания [Там же, с. 11]. Кроме того, наемные работники не расположены к различного рода изменениям и инновациям, по скольку труд для большинства из них стал средством выживания, утратив иные смыслообразующие функции. С изменением отно шений собственности квалифицированные рабочие многих пред приятий, прежде гордившиеся своим статусом, обнаружили, что стали ненужными, бедными и бесправными. Рабочий класс, в прошлом играющий роль «гегемона», оказался на обочине соци альной жизни и признал свою беспомощность, а российская ин теллигенция была и остается не готовой и не имеет возможности стать субъектом развития общества [Лепский, 2007].

Известная концепция «блокированного перехода» россий ского общества к рыночной экономике отражает переход от ис ходно-исторического ритуально-экологического типа мышления к его антитезе – рыночному мышлению [Тишкова, 2004]. Для первого типа характерны холизм, экологизм, ритуализм, сакраль ность, символический обмен. Для второго – противоположные принципы: атомизм, рационализм, профанизм, универсализм, прагматизм. Переход к рыночному мышлению означает следую щие изменения:

– место блага как сакральности занимает благо как вещь;

– превращение самого человека в товар, означающее неви данное в истории понижение его онтологического статуса;

– принципы символического обмена и ритуального потреб ления меняются на принципы производства и накопления;

– изменяется цель потребления – с удовлетворения потреб ностей на манипулирование знаками;

– внеэкономическая мотивация в большинстве меняется на экономическую [Тишкова, 2004].

И. А. Климов рассматривает кризис социальной идентично сти личности как последствие социальных трансформаций, имеющих выраженные кризисные черты. Возникновение кризис ной идентичности является субъективной характеристикой тран зитивного общества, когда люди вынуждены либо эксперименти ровать с новыми социальными ролями, либо становиться своего рода «фундаменталистами» своих прежних идентификационных предпочтений [Климов, 2001]. Таким образом, кризис социальной идентичности становится и следствием, и чертой кризисной со циально-психологической трансформации. Отметим, что базовы ми функциями социальной идентичности являются принадлеж ность к группе, чувство защищенности, самореализация и влия ние на группу, устойчивые и относительно предсказуемые соци альные взаимосвязи [Бауман, 1995]. Кризис идентичности неиз бежно влечет существенную деформацию этих функций.


Значения социальной идентичности основаны на близости и различении социальной позиции человека с позициями других людей, образующих пространство социальных отношений. Ус пешная социальная идентичность (социализация личности) пред полагает тождество между самоидентификацией и приписывае мой идентичностью (то, как другие люди соотносят с некоторы ми социальными категориями конкретного человека). Изменение, слом или утрата значимости прежде сформированных социаль ных культурных моделей неизбежно вызывают кризис социаль ной идентичности, который сопровождается ролевой путаницей, трудностями совмещения непротиворечивым образом представ лений о том, «кто он есть на самом деле и кем он хотел бы быть»

[Эриксон, 1996, с. 143].

И. А. Климов систематизировал и дал характеристику кризи са идентичности, вызванного кризисной трансформацией обще ства. Кризис самореферентности проявляется в том, что человек чувствует и понимает, что он вынужден расстаться со своим «со циальным Я», т. е. с образом самого себя, который сложился в ходе предыдущей идентификации. Утрачивается социальная зна чимость существующих «референтных групп», изменяются или разрушаются существующие социокультурные образцы и нормы поведения, носителями которых являются «референтные груп пы». Нарушаются связи индивида с «первичной группой», в ко торой человек участвует непосредственно, добровольно, довери тельно формируя образы социального мира. Человек в такой группе свой по факту пребывания, а не по признаку групповой цели. Нарушаются типизирующие понимания, единство и приро да интерпретационных схем. Человек ограничивает или прекра щает интернализацию новых социальных значений и контекстов, что приводит к уменьшению рефлексивного усвоения событий социального мира. Нарушается целостность образа мира, разру шаются жизненные планы. В целом кризис идентичности приво дит к «нарушению взаимодополняющей симметрии между норма ми социального контроля и самоконтроля» [Климов, 2001, с. 23].

По мнению К. А. Абульхановой, одной из важных особенно стей изменения личности при «переходе от социализма к капита лизму» является изменение ее активности и ответственности. Ес ли ранее личность была объектом общественного воздействия, то при данных общественно-экономических изменениях она стано вится субъектом принятия решения. Когда происходят такие из менения условий у субъекта социального действия, они влекут за собой изменения сознания, возникновения дополнительных по требностей в знаниях, а также ориентации в социальной действи тельности, прогнозирования своих действий, адаптации в новых условиях. Происходящие социально-экономические изменения вызывают изменение социальной ситуации развития личности, что приводит к смене социальных ролей, спектра решаемых про блем и образа жизни. Глобальные социальные изменения приво дят к изменению всей системы «Я», что связано с процессом ут раты «Я» – дезинтеграции личности, и последующим процессом обретения «Я» – формирования новой структуры личности [Абульханова, 1994].

Нами проведено предварительное исследование рыночных и этических представлений, интегрированных в конкретные образы «Я» у разных социальных групп – предприниматели, работники предприятий, госслужащие, безработные, студенты разных спе циальностей – а также динамики этих представлений в условиях трансформации общества [Вяткин, 2008]. Показано, что рыноч ные и этические представления вступают в диссонанс, что прояв ляется в существенном доминировании одних представлений над другими. Диссонанс представлений и образов «Я» и их динамика в процессе социализации имеют общие тенденции, а также спе цифику, обусловленную спецификой социальной группы и осо бенностями личности. Диссонанс представлений является частью общего механизма социализации личности в условиях трансфор мации общества и способствует повышению уровня самооценки личности, самооценки экономической готовности и принятию экономических требований как ценности-цели [Вяткин, 2008].

Таким образом, к обобщенным социально-психологическим осо бенностям влияния трансформации общества на личность отно сится следующее.

1. Трансформация современного общества опережает воз можности типичных изменений личности. Возникающая соци альная неопределенность порождает переживание невозможно сти ближайшего прогнозирования своей судьбы. Многие люди вынуждены отступить на надежные позиции, апробированные прошлым опытом, что в целом порождает инверсию адаптацион ного процесса.

2. Ложные ориентиры в ситуации социального выбора вво дят человека в конфликт с собственными ценностями и убежде ниями, приводят к утрате веры в себя, разочарованию, сущест венным материальным и моральным потерям, жизненному кри зису. Формирование моделей социального поведения без опоры на социальные стандарты требует специфических социально психологических способностей, и тогда акценты адаптации и со циализации смещаются в сторону субъекта, выстраивающего и преобразующего свое бытие по личной логике.

3. Сетевые коммуникации, предлагающие субъекту дли тельную интерактивность как постоянно исчезающую социаль ную ситуацию, приводят к снижению статуса социальной принад лежности и изменению онтологии социальной тождественности.

4. Общие тенденции эффективной социализации выражают ся в выработке готовности к адаптации в любых условиях за счет способностей личности и активности субъекта посредством кон струирования субъектной социальности как персональной систе мы идентификации, что предполагает интеграцию субъектом процессов социальной принадлежности (укоренения) и социаль ного отчуждения (идивидуализации), а также синхронизацию со циальных и личностных изменений.

Глава КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА 2.1. Конкретизация дефиниции социализации личности Практически невозможно представить развитие полноценно го человека полностью оторванным от социального окружения.

Большинство авторов, обращаясь к проблеме социализации лич ности, отмечают полную беспомощность человека при его рож дении (Г. М. Андреева, Б. Ф. Ломов, Б. Д. Парыгин, Э. Фромм, В. Д. Шадриков, Т. Шибутани). Абсолютная беспомощность ре бенка в момент рождения «стала одним из решающих факторов возникновения социальной жизни человека» [Шадриков, 2004, с. 192]. Социальный мир предоставляет человеку целый спектр достаточно четко оформленных ценностно-нормативных моделей и образцов социального поведения для того, чтобы можно было выбрать наиболее подходящие, наиболее полно удовлетворяю щие социальные потребности индивида. Однако само наличие таких моделей и образцов автоматически не становится регуля тором индивидуального поведения. «Мы выходим из детства, не зная, что такое юность, мы заключаем брак, не зная, что это зна чит – жить в браке, и даже вступая в преклонный возраст, мы не знаем, куда мы идем» [Белинская, 2001, с. 143]. Таким образом, индивид с рождения включается в процесс социализации, в кото ром постоянно присутствует субъективная неопределенность, и он вынужден с ней как-то справляться. Предположительно, пси хологические механизмы социализации в начальный период жиз ни, где неопределенность наибольшая, могут быть эффективны ми при экономической социализации в условиях трансформации общества.

Социализация личности имеет и другую, оборотную сторо ну. Высказывается предположение, что социализация не всегда связана только с позитивными следствиями, что может быть и так, что в самом процессе социализации порождаются не только высшие психические функции, но и «высшие формы патологии»

[Тхостов, 2005, с. 18]. Социальное развитие увело мир так далеко от «натуральных» условий, что теперь, чтобы войти в него по средством присвоения социального опыта, человек рискует больше потерять, чем приобрести. Люди, по выражению Г. Торо, – становятся орудиями своих орудий. Культурно исторический процесс предъявляет своего рода вызов и современному челове ку. Может быть неверным допущение о «преимуществе высшей психической функции перед натуральной» [Тхостов, 2005, с. 16].

Преимущество высшей функции в другом – в возможности выйти за границы непосредственной стимуляции. Именно в развитии высших психических функций и кроется потенциал социализации личности.

А. В. Мудрик раскрывает предмет социализации на основе междисциплинарного подхода, он представляет сущность социа лизации как сочетание приспособления (стихийная или направ ляемая социализация) и обособления (самоизменение) человека в обществе. Одним из механизмов социализации становится «экзи стенциальный нажим» со стороны общества, который определяет овладение языком, а также усвоение норм поведения, «непре ложных в обществе и необходимых для выживания в нем» [Муд рик, 2006, с. 173]. Антиподом «экзистенциального нажима» явля ется активный процесс собственного преобразования, где человек выступает субъектом социализации. Представляет интерес не ожиданный взгляд автора на проблему социализации личности как на принесение себя в жертву социуму в результате отказа от самости [Мудрик, 2006].

С. И. Розум выделяет «онтогенетическую социализацию ин дивида» [Розум, с. 64], где особое внимание уделяется формиро ванию индивидуального сознания, роли знаков и естественного языка. Основная идея, реализуемая автором, состоит в том, что субъект погружен не в «отчужденную картину мира» [Розум, 2007, с. 83], а действует в реальном мире на основе этой картины.

Личность становится социализированным субъектом, осваивая в совместной деятельности систему общепринятых понятий, пред ставлений и взглядов на мир. В социализации одинаково заинте ресованы как общество, так и социализируемый субъект, стано вящийся личностью. Общество посредством социализации вос производит само себя, а субъект – получает возможность в мак симальной степени реализовать свой потенциал. Важным поло жением, объединяющим взгляды авторов, является позиция лич ности как субъект социализации, и это положение будет исполь зоваться в дальнейшем исследования.

Еще один аспект социализации личности отмечает Г. И. Ло вецкий. Определяя социализацию как присоединение индивиду альных черт личности «к фактам социума» [Ловецкий, 2000, с. 72], наделение человека чертами, типичными для общества, он отмечает, что это есть процесс «обезличивания», когда индиви дуальность и свобода индивида «снимается контролем и всеобщ ностью социальных ролей» [Там же]. Тем не менее, личность именно так отвоевывает социальное пространство, внутри кото рого протекает другой процесс – процесс интериоризации, клю чом которого является «глубинный механизм совести» [Там же, с. 76]. Таким образом, при помощи механизма совести общество может подправлять, подстраивать поведение человека под свои требования как бы изнутри, т. е. никакой личной свободы за такой интериоризацией нет, личность становится вдвойне социальной.

С позиций Е. П. Белинской и О. А. Тихомандрицкой, социа лизация – это освоение «поля» социокультурных норм и правил, дальнейший выбор между ними и формирование персональной ценностно-нормативной системы. Авторы отмечают две грани социализации: а) ориентировка в системе социальных ролей, расширение социальных связей и освоение предстоящей деятель ности;

б) становление персональной системы личностных смы слов и формирование индивидуального самосознания, социаль ное самоопределение и становление социальной идентичности личности [Белинская, Тихомандрицкая, 2002, с. 79].

В связи с высокой социальной динамикой современного об щества, ценностно-нормативным кризисом, а также отсутствием четко структурированной нормативной модели социального по ведения авторы принципиально дополняют предмет социализа ции личности – это производство нового социального простран ства. Таким образом, порождаются новые явления и процессы социализации, личность субъективно стабилизирует объектив ную социальную нестабильности, индивид как бы вторично и вновь входит в социальную среду [Белинская, 2002;

Кеннеди, Кербер, 2003;

Воловин, 1990].

Таким образом, одну сторону процесса социализации лично сти составляет формирование моделей и образцов социального поведения, соответствующих потребностям общества и удовле творяющих социальные потребности личности и вхождение в систему социальных связей (инкультуризация). Другую сторону составляют факторы и механизмы присвоения и преобразования личностью этих моделей и образцов (индвидуализация). В даль нейшем исследовании необходимо учитывать эти стороны социа лизации, а также их взаимодействие, которые в условиях транс формации общества могут иметь значение.

Высокая динамика трансформации современного общества вынуждает личность в определенных условиях производить, т. е.

конструировать новое социальное пространство, естественно опираясь на ранее присвоенное и индивидуально преобразован ное содержание. Эта сторона социализации и может быть пред ставлена как собственно личностная, которая в условиях транс формации общества может быть наиболее эффективной.

Несмотря на широкое распространение понятия «социализа ция» в психологии, оно не имеет однозначного толкования. В сло варных определениях понятия отечественные авторы подчеркива ют ее личностный аспект, имеющий культурно-историческую природу, а также целостную субординационную структуру [Большой…, 1999;

Всемирная…, 2001;

Краткий…, 1981;

Психо логический…, 1983;

Психологический…, 1985;

Психологиче ская…, 2003]. В определениях зарубежных авторов выражена тенденция к инструментальным или манипулятивным процессам и адаптационным эффектам. Здесь общество предстает некоей довлеющей силой, а личность выступает пассивным материалом, из которого лепится желаемый обществу продукт. Такой подход делает теории социализации, по существу, теориями конформно сти. Применительно к условиям трансформации общества наибо лее приемлемым представляется первый подход, так как отражает наиболее высокую активность субъекта, позволяющую синхронизи ровать социальные трансформации и изменения личности.

В монографических определениях социализация представ лена как сложное социально-психологическое явление, которое есть одновременно и процесс, и отношение, и способ, и результат становления личности в общении и деятельности. Социализация – явление чрезвычайно многообразное, непременно активное и, фактически, непрерывное, продолжающееся всю жизнь конкрет ной личности. Социализировавшись в одной группе, личность может оказаться совершенно не социализированной в другой [Новиков, 2002]. Б. Д. Парыгин определяет социализацию как процесс принятия индивидом требований функций и ролей соци альной среды, способов социального общения и взаимодействия.

Этот процесс является далеко не простым, а «принятие или не принятие индивидом традиций и стандартов зависит от уровня развития общества и самосознания личности» [Парыгин, 1971, с. 182]. В. Е. Семенов подчеркивает, что социализация личности имеет существенные связи с «синтетическим характером мента литета, что проявляется в типичном характере народа, а также с социально-нравственной системой государства» [Семенов, 1994, с. 45]. Неоднозначность государственной идеологии, а также спе цифика ее понимания и принятия населением, так характерные для российской современности, порождают в реальной жизни самые разные уровни и «парадигмы» социализации [Шамионов, 2002, с. 19]. С. К. Рощин определяет социализацию как процесс активного усвоения индивидом ценностей и норм общества и формирование их в систему социальных установок, которая оп ределяет позиции и поведение индивида как личности в системе общества. Он отмечает три сферы, в которых формировалось его содержание: научение социальному поведению;

моделирование личности в соответствии с требованиями культуры;

подготовка к социальному участию в группах [Социальная…, 2002].

Г. М. Андреева отмечает, что «интуитивно угадываемое со держание» социализации в том, что это процесс «вхождения ин дивида в социальную среду», «усвоения им социальных влия ний», «приобщение его к системе социальных связей» [Андреева, 1996, с. 27]. Отмечается две стороны процесса социализации – усвоение социального опыта путем вхождения индивида в систе му социальных связей и активное воспроизводство этих связей за счет активной деятельности, в которой социальный опыт преобра зуется в собственные ценности, установки и ориентации [Там же].

В трактовке представленных выше понятий социализации мы исходим из множественности аспектов, которые представле ны в виде ее тройной детерминации – социальной, социально психологической, психологической. Рассмотренные определения не позволяют отдать предпочтения одному из них, однако выде ленные особенности трансформации общества смещают акцент в сторону личности как субъекта деятельности.

А. А. Реан подчеркивает индивидуальные особенности со циализации – одни и те же социальные ситуации по-разному вос принимаются и переживаются различными личностями, а потому они могут выносить из них разный социальный опыт. Здесь речь идет о важнейшем моменте развития личности – о двух нераз рывно единых и противоположных процессах: социализации и индивидуализации [Реан, 2000].

По мнению Б. Ф. Ломова, социализация, с одной стороны, выступает как включение личности в систему общественных от ношений, когда ее связи с людьми и разными сферами жизни об щества расширяются и углубляются;

и только благодаря этому она овладевает общественным опытом, присваивая его, делая его своим достоянием. Другая сторона развития – индивидуализация, как приобретение личностью все большей самостоятельности, относительной автономности. Индивидуализация – это фунда ментальный феномен общественного развития человека. Индиви дуализация как процесс интериоризации, т. е. присвоения обще ственного опыта, не только не противоречит процессу социали зации, а наоборот, дополняет его. Механизм «социализации индивидуализации» в целом превращает социальные отношения в психические функции личности, которые в дальнейшем опреде ляют ее социальную эффективность. В конечном итоге социали зация – это «переход от личности, ставшей субъектом деятельно сти, к личности, осознавшей себя таким субъектом» [Ломов, 1984, с. 178]. А. Г. Асмолов определяет социализацию как «пси хологический симбиоз», когда в акте содействия «отбирается и присваивается культурно предпочитаемая стратегия», формирует ся собственный контроль за своим поведением. Это преобразование функционально-ролевых отношений в личностно-смысловые, кото рые побуждаются смыслообразующими мотивами и коррегиру ются предвосхищаемыми эмоциями, что ведет к «производству внутреннего плана сознания» [Асмолов, 2001, с. 183].

Таким образом, в отечественной психологии социализация представлена как процесс социализации-инивидуализации, в ко тором активно действует субъект. Целостность процессов социа лизации-индивидуализации позволяет говорить об интеграции личности в общество. Психологическим механизмом этой инте грации является преобразование ролевых социальных отношений во «внутренний план сознания». В дальнейшем исследовании мы исходим из этих представлений.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.