авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» А. П. Вяткин ...»

-- [ Страница 5 ] --

Это качество обеспечивает успешность рыночной конкуренции и в целом жизни в мире рыночных отношений. Под конкуренто способной личностью понимается личность, которая имеет явные преимущества в сравнении с другими людьми, в силах выдержать конкуренцию и добиться успеха в профессиональной сфере, за крепить эту успешность в сознании других людей, сделать собст венные действия определенной нормой и примером [Митина, 2002]. Как видно, это – интегральное понятие, которое включает несколько уровней личности. Во-первых, эта способность выра жает преимущество над другими людьми и позволяет добиваться успеха в конкурентной борьбе. Во-вторых, это лидерские отно шения с окружающими – успешность закрепляется в сознании других людей и становится для них примером. В-третьих, это са моотношение в виде следования выработанной норме поведения.

Какие, конкретно, качества или особенности личности дела ют ее конкурентоспособной? По крайней мере, пять таких осо бенностей выделяют А. С. Гусева и В. В. Козлов в качестве со ставляющих конкурентоспособности. Во-первых, умение согласо вывать собственные интересы с интересами других людей, сде лать собственное существование условием реализации их интере сов. Здесь мы связываем способность с умением, но не отождест вляем их, понимая, что способность является предпосылкой уме ния, определяя легкость его формирования и развития. За назван ным умением могут скрываться такие способности, как ориента ция на сотрудничество, рациональность, антиципация, рефлексия, адаптивность. Во-вторых, это коммуникативные способности, в понятие которых многие авторы вкладывают очень много част ных «искусств», например, искусство быть равным, быть лиде ром, разрешать конфликты, получать и обрабатывать поведенче скую информацию, принимать нестандартные решения и др.

Данный перечень предполагает деловой, рыночный контекст коммуникации, за которым могут скрываться такие психологиче ские особенности, как рефлексия, креативность, адаптивность и др. В-третьих, это уверенность в себе, уверенность вплоть до самоуверенности в действиях. За уверенностью стоит вера самого человека в то, что он делает, вера в самого себя. Она позволяет высказывать и апробировать новые идеи, которые на первый взгляд другим могут показаться глупыми или неуместными. Уве ренность позволяет справляться с чрезмерной ориентацией на окружающих, тем самым отстаивать и претворять в жизнь то, что не делают другие. В-четвертых, это волевые качества личности, которые обеспечивают энергетический потенциал достижения.

Конкуренция – это борьба, а борьба не может приносить победу без полной концентрации и мобилизации. Один из достаточно успешных и конкурентоспособных людей К. Карлсон отметил, что «пять дней в неделю, с понедельника по пятницу включи тельно, вам следует упорно работать, чтобы не отстать от конку рентов. А вот по субботам и воскресеньям вам надо стараться их обойти» [Гусева, Козлов, 1996]. Это сродни словам Алисы из из вестной сказки Л. Кэролла: «Чтобы оставаться на месте, надо бе жать, что есть сил. А чтобы двигаться вперед, надо бежать в два раза быстрее».

В заключение отметим еще одну частную способность в об щей структуре конкурентоспособной личности. Это способность получать удовольствие от процесса собственной деятельности.

Данная способность наиболее полно объясняет трудоголизм в предпринимательстве, хозяйственной деятельности или других видах профессионального поведения, так как позволяет человеку разделять мотивы процесса и результата деятельности. А это, в свою очередь, позволяет активно справляться с неудачами, про валами и потерями, неизбежными в рыночных отношениях. Бо язнь ошибиться, сложность переживания личного отказа, психо логическая неготовность убеждать людей в случае их отказа при водят к отрицанию целых областей личностных возможностей.

Именно с такими естественными отрицаниями помогает справ ляться данная способность, обеспечивая конкурентоспособность личности в целом.

Выполненный анализ позволяет сделать выводы.

Понятие способностей широко применяется в отдельных по ложениях экономической теории и многих моделях экономиче ского поведения. Психологический фактор признается сущест венной и неизбежной предпосылкой успешности экономической деятельности, т. е. подтверждаются основания для введения и применения понятия экономических способностей.

В экономической науке наиболее близок к понятию эконо мических способностей понятийный аппарат человеческого ка питала. Само понятие человеческого капитала, имея разные оп ределения и авторские трактовки неизбежно включает в себя де финицию экономических способностей.

Первоначальное определение экономических способностей как индивидуально-психологических особенностей, связанные с успешностью экономической деятельности и вырабатываемых в ней, согласуется с определением деятельностной социализации, т. е. способности выступают как интегральный психологический фактор экономической социализации.

В конкретных исследованиях при выделении экономических способностей предпочтительнее опираться на критерий оптими зации полезности или выгоды. Для дальнейшего исследования экономической социализации в качестве наиболее важных спо собностей нами предварительно выделены экономическая на правленность, экономическая рациональность, способность к личностному конструированию.

Глава СУБЪЕКТНО-РОЛЕВОЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ Проблемное поле экономической социализации включает основные проблемы общей социализации личности, которые, преломляясь экономическими критериями среды и личности, мо гут претерпевать изменения, а также продуцировать новые про блемы. К основным проблемам общей социализации личности (см. гл. 1) были отнесены проблемы социально-психологических факторов и механизмов, а также проблемы эффекта-критерия.

Социально-психологические факторы ЭСЛ представлены двумя группами – социальные и индивидуально-личностные. Ес ли в период стабильного общественного развития доминируют социальные факторы социализации, то в условиях интенсивной социально-экономической трансформации акцент смещается на индивидуально-личностные факторы, более социально адаптиро ванными в кризисные, переломные исторические периоды оказы ваются люди, ориентированные на индивидуально-личностные притязания [Крысько, 2006]. К социальным факторам относят макро-, мезо-, и микрофакторы, отражающие экономические ус ловия развития личности. В качестве макроэкономических фак торов в настоящем исследовании фигурируют социально психологические характеристики трансформируемого общества (условия экономического кризиса), а также их изменения в 2008– 2009 гг. в сравнении с периодом 2002–2003 гг. В качестве микро экономических факторов нами исследуются детерминанты со циализации, отражающие принадлежность субъекта к определен ной социальной группе – предприниматели, работники по найму, госслужащие, студенты, безработные.

В качестве индивидуально-личностных факторов ЭСЛ ис следуются свойства личности, которые обеспечивают деятельно стное соответствие субъекта принятому критерию социализации.

В целом индивидуально-личностный фактор выступает как спо собности личности в экономической деятельности, представлен ные на трех уровнях: собственно личностном уровне (экономиче ское самоопределение и экономическая направленность);

уровне субъекта экономической деятельности (самоопределение и иден тификация в экономических ролях, а также личностное конст руирование экономических ролей);

уровне индивида (экономиче ская «Я-концепция», субъективная экономическая рациональ ность). Интегрирующим фактором социализации выступает дея тельность субъекта в экономических ролях.

Социально-психологический механизм социализации лично сти соответствует функциям и процессам социализации и может быть определен как функциональный и операционный, соответ ственно. В качестве функционального механизма выступают ин тернализация, адаптация, инкультуризация, социальное конструи рование, которые соответствуют этапам социализации. По мере продвижения по этапам социализации социальное окружение как условие и как источник социальной сущности личности снижает свое значение. Общая характеристика операционного механизма включает «цепочку» психических явлений, непосредственно пе редающих активность и накапливающих изменения личности, которые чаще всего представляются как подражание, внушение, конформность, социальная фасилитация, идентификация, лично стное конструирование. Последние два механизма начинают до минировать на более поздних этапах социализации и приобрета ют особую роль в условиях социальной неопределенности в пе риод кризиса. Более детально механизм личностного конструиро вания в процессе экономической социализации будет рассмотрен в главе 11. Операционный механизм социализации личности в большей степени соответствует ее внутренней детерминации.

Действие функциональных и операционных механизмов реализуется на нескольких уровнях регуляции, между которыми существуют отношения иерархии, – мотивационный фон лично сти, самосознание, социальная роль, деятельность, социальные отношения. В качестве результата социализации выступает ин тегрированное, устойчивое изменение свойств субъекта и лично сти, имеющее положительный социально-психологический эф фект. В целом, механизм экономической социализации личности предварительно представляется как закономерная связь условий (предпосылок), факторов (детерминант) и средств (психологиче ских орудий), на основе которых происходит становление лично сти как субъекта экономической деятельности и отношений.

Наиболее существенной и острой проблемой социализации является высокая транзитивность общества, переходящая в пер манентный кризис, утрата традиционных ценностей, катастрофи ческая динамика социальных изменений, отсутствие какой-либо видимой социальной перспективы развития. Распространенной моделью социализации при таких условиях является «отступле ние на надежные позиции» – снижение значимости материальных ценностей, поддержка базовых ценностей и устойчивые компо ненты самоопределения. Однако тем самым люди «тормозят»

процесс социализации, вступают в конфликт с новыми социаль ными требованиями, что повышает социальное и индивидуально психологическое напряжение или провоцирует развитие кризиса.

На уровне социализации это проявляется в кризисе самоопреде ления и идентичности личности. Человек вынужден осуществ лять самоопределение без необходимых представлений о воз можных альтернативах выбора своего будущего, при отсутствии критериев выбора и конструировать индивидуальные идентифи кационные структуры. Специфическую проблему современной социализации молодежи создают новые институты социализации – предпринимательство, рынок труда, СМИ, среди которых наи более острой представляются veb-коммуникации, которые в то же время открывают новые перспективы социализации.

Важной проблемой экономической социализацией личности, которая добавляется к названным выше общим проблемам, явля ется различие психологических и экономических методологиче ских оснований в определении субъекта социализации. В эконо мике «ключевой фигурой» является так называемый «экономиче ский человек», а в психологии – субъект экономической деятель ности, анализ отношений между ними был выполнен ранее. Наи более перспективной основой, дающей возможность методологи ческой интеграции, видится построение интегративной модели (обобщенной, наделенной наглядными признаками участника экономических отношений) экономического субъекта, включаю щей субъекта как носителя экономического сознания, субъекта экономической деятельности и личность как субъект экономиче ских отношений.

7.1. Категория субъект как теоретическое основание концепции экономической со циализации Проблему социализации с позиций субъекта одним из первых рассматривает В. В. Новиков, вводя понятие «субъект ной социализации» в процессе трансляции культуры. Катего рия «субъект» в современной науке утвердилась как новая об ласть знания и как методология психологического исследова ния (С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, А. В. Бруш линский, К. А. Абульханова, Л. И. Анцыферова, В. В. Знаков и др.). Это объясняется интегративными тенденциями науки и ха рактером самой категории, позволяющей интегрировать гносео логический и онтологический подходы в конкретно-научном ис следовании [Брушлинский, 2001]. Категория субъекта позволяет выделять адекватные единицы анализа, которые аккумулируют свойства и деятеля, и деятельности, обеспечивая связь между ни ми, единство человека и его жизни. Активное деятельностное от ношение человека к миру исходит от субъекта как инициатора, креативного начала в его взаимодействии с обществом, миром и самим собой [Анцыферова, 2000]. Динамика деятельности соот ветствует динамической структуре ее субъекта, связанной, в свою очередь, со структурой личности.

Само понятие субъекта у разных авторов весьма неодно значно и претерпело существенные изменения. Б. Г. Ананьев от мечал, что субъект – это всегда личность, устанавливающая кон кретные отношения с социальным окружением или предметом.

Суть субъекта заключается в нем как носителе сознания, отра жающего предметную деятельность, и самой деятельности, пре образующей действительность. Субъект наделен сенсомоторным, речемыслительным и знаковым аппаратом, не сводимым к обще ственным отношениям. Структура субъекта деятельности «обра зуется из определенных свойств индивида и личности, соответст вующих предмету и средствам деятельности» [Ананьев, 1996, c. 252]. Субъект характеризуется совокупностью деятельностей и мерой их продуктивности, а личность – совокупностью социаль ных отношений. К. А. Абульханова раскрывает психологическую сущность субъекта через совокупность его отношений к миру.

Субъект – это специфический способ организации, качественной определенности сознания современной личности. Личность, вы ступая как субъект деятельности, сталкивается с противоречием своих желаний, потребностей и объективными препятствиями на пути их удовлетворения [Абульханова, 1997]. Именно разрешая противоречия, личность приобретает новое качество отношений к миру, дающее основание говорить о ней как о субъекте деятельности.

А. В. Брушлинским субъект трактуется как индивид, нахо дящийся на определенном уровне развития, который соответст вует его преобразовательной активности, целостности, свободе, гармоничности и отличается своеобразной целенаправленностью [Брушлинскиq, 2003]. К основным критериям развитого субъекта относятся способность к свободным нравственным действиям, а также навыки самопознания, самопонимания и рефлексии [Бруш линский, 2001].

В. А. Петровский в определении субъекта отмечает два ква лифицирующих признака. Исходным, «ядерным» признаком субъективного проявления психики является «анимум», который «не соотносится ни с одним объектом вовне», а также «не совпа дает ни с одним из рефлексивных свойств психики» [Петровский, 2007, с. 9]. Субъекту вообще не присущи свойства психики, свя занные с непосредственным отражением реальности, а также бо лее высокоорганизованными рефлексивными свойствами. «Ани мум» первоначально характеризуется по признаку их отсутствия.

А что же присутствует как признак? Переживание собственного бытия, которое отождествляется с переживаемым бытием. Внеш не фразеологическое различие бытия и переживания при обраще нии к их онтологии в контексте субъекта автоматически снимает ся, в данном случае переживание тождественно бытию. Во вторых, субъект имеет источник своего существования исключи тельно в себе, что обеспечивает возможности и способности к независимому самодвижению и самовоспроизводству. При рас смотрении категории «субъект» возникает представление, что личность как субъект является вполне самодостаточной и вообще не нуждается в социализации. Если это и так (что можно принять априори или проверить), то субъект становится целью и критери ем социализации личности.

К характеристикам субъекта относятся целеустремленность, рефлексия, свобода и саморазвитие, именно они реализуют и поддерживают феноменологию субъекта в виде «анимум» и ак тивности. Целеустремленность осуществляется через целепола гание и целедостижение, рефлексия реализует презентацию и об ладание образом себя, свобода означает абсолютную личную от ветственность за процесс и направление движения, развитие обеспечивает адекватность действий в изменчивой и непредска зуемой среде и воспроизводит новые активные шаги.

Можно выделить, как минимум, четыре условия, «позво ляющие индивиду приобрести статус подлинного субъекта»

[Петровский, 2007, с. 10]. Во-первых, это целостность функцио нирования различных подсистем, их целевая согласованность.

«Состыковка» разнонаправленных тенденций позволяет осуще ствлять процессы самоорганизации, присваивать «субъектность»

других людей, воспроизводить себя, упорядочивая собственную активность, а также транслировать освоенные формы поведения другим людям. Данное условие абсолютно соотносится с услови ем эффективной социализации личности в транзитивном общест ве, и может стать одним из обязательных требований конструи рования социального пространства личности в процессе социали зации. Во-вторых, произвольные действия приобретают неадап тивный характер – «индивид предпочитает цели с непредрешен ным результатом, например, бескорыстный риск, творчество, не прагматические формы общения, самопознание» [Там же, с. 11].

Это условие обладает ограниченным применением в плане общей социализации личности, особенно в стадии первичной адаптации, и опровергает требования экономической социализации лично сти, центральной характеристикой которой является ориентация на рациональную выгоду. В-третьих, субъект отражается в дру гих людях как «значимый другой», приобретая свое «инобытие»

в них, и одновременно сам отражается в себе как другой. В со циализации личности это может рассматриваться и как условие, и как механизм наивысших стадий социализации, когда субъект, освоив, сконструировав и переконструировав образцы эффектив ного социального поведения, участвует в социализации других людей как социальный эталон. В-четвертых, у субъекта проявля ется несовпадение бытия в себе и бытия для себя, что служит ис точником развития личности. Данное условие является нейтраль ным в плане социализации личности, однако может рассматри ваться как механизм общего развития, поддерживающего процесс социализации. «Зеркальная» схема данного условия – несовпаде ние «бытия в другом и для другого», – как источник развития личности, несомненно, способствует социализации другого. Если добавить еще одно «зеркальное» несовпадение – бытия «значи мого другого» в себе с его бытием в себе же и для себя [Петров ский, 2007], – выявляется несомненный источник и один из важ ных факторов социализации личности, в том числе экономиче ской социализации – «Я-концепция» личности. Более подробно последний тезис будет рассмотрен в главе 9.

Дальнейшее обсуждение категории субъекта выполняется в связи с экономической деятельностью и отношениями, что соот ветствует определенному этапу вхождения человека в экономи ческую канву жизни. Экономический субъект характеризуется как носитель экономического сознания, он же исполнитель эко номической деятельности, а также как личность – субъект эконо мических отношений. Субъект и личность различаются, но также имеют и общую область. Личность «задает общее направление самоорганизации и саморазвития», а субъект – «конкретно реали зует его через координацию выбора целей и ресурсов» [Сергиен ко, 2007, с. 18]. Все психологические свойства, которые проявля ет субъект-деятель, несет в себе личность, а психические процес сы, разворачивающиеся в деятельности, несет индивид.

При всем многообразии пониманий и определений личности, остановимся на одном из них, которое наиболее соответствует проблеме социализации как социальной трансформации. В. В. Коз лов в плане трансформации выделяет три признака личности, это – целостность представлений о себе, глобальное поле смыслов и множественная «Я-идентификация» [Козлов, 2000]. Подчеркнем, что эти признаки являются базовыми в плане трансформации и не претендуют на всеобщность описания личности, но они являются достаточными для сохранения личности в процессе трансформа ции. Например, целостность и устойчивость обеспечивают со хранность и адаптацию личности в процессе трансформации, множественность «Я-идентификаций» и интрапсихическое на пряжение поддерживают самоорганизацию и личностное конст руирование, глобальное смысловое поле и значимые пережива ния обеспечивают социальные отношения и их конструирование в условиях высокой социальной динамики. Одним из важных и болезненных вопросов трансформации личности является вопрос о цели – какова цель трансформации? «Вне этого любая актив ность абсурдна. Только цель может придать смысл человеческой активности» [Козлов, 2000, с. 1]. Цель социализации личности имеет двойную природу – со стороны личности и со стороны об щества, при этом их совпадение не обязательно. Скорее, именно несовпадение является источником социально-психологического напряжения, провоцирующего развитие как общества, так и лич ности. Для личности цель трансформации имеет временную «раз вертку», соответствующую этапам и функциям социализации:

адаптация (выживание) – инкультуризация (присвоение соци ального опыта, саморегуляция, самоопределение, социальная идентичность) – социальное конструирование (самоорганизация, самоидентичность) – самореализация. По мере продвижения по этапам трансформации роль социального окружения снижается, т. е. сам процесс социализации как бы угасает, и в трансформа ции личности начинает преобладать процесс саморазвития.

Смысл социализации личности для сообщества заключается в его выживании, сохранении и развитии через использование соци ального ресурса личности, развитии и трансляции культуры.

Экономическая деятельность представлена набором эконо мических ролей, общая характеристика и спецификация которых представлена в главе 11. Ю. В. Морозюк при характеристике субъекта экономической деятельности отмечает, что в исследова нии его активности необходимо выделять два уровня детермина ции – внешний и внутренний, – которые представлены мотиваци онно-смысловыми, предметно-целевыми, инструментальными, эмоционально-оценочными и социально-психологическими де терминантами [Морозюк, 2006, с. 14]. Отметим, что автор не сколько противоречит известным представлениям об активности субъекта [Абульханова, 1997;

Брушлинский, 2001;

Петровский, 2007], в соответствии с которым активность субъекта обусловлена внутренними источниками. Можно отнести эту позицию исключи тельно к личности, как субъекту экономических отношений.

Между «экономическим человеком» и субъектом экономи ческой деятельности можно установить соответствие, поскольку оба опираются на собственные интересы и предпочтения, а не на нормы и традиции. Автор [Морозюк, 2006] как бы противопос тавляет собственные интересы и предпочтения социальным ро лям, хотя они могут быть совмещены, когда человек овладевает ролью, а не роль овладевает им. В ряде случаев подлинным субъ ектом активности может выступать не сам человек, а «нечто ча стное в нем самом». По мнению автора, именно принятые в об ществе правила, нормы и традиции, ожидания других людей мо гут оказаться реальными побудителями активности человека, его выбора, и он при этом «может не осознавать присутствия другой социальной ипостаси в его субъектности» [Там же, с. 16]. В дан ном случае источником «моей» активности является «Я другого во мне», а сама активность становится механизмом социализации личности в ориентации на «значимого другого». Действительно часто экономическое поведение, например, потребление под воз действием рекламы, является результатом представленности в «индивидуальном Я» субъектности другого человека.

Важным моментом является противопоставление характери стик субъекта и «экономического человека». Когда «индивиду альное Я» сливается с «Я значимого другого» субъект активности выступает в ипостаси «всеобщее Я», и его активность может быть детерминирована «человеческим в человеке» – моральными кате гориями, совестью, представлениями о чести, добре, красоте и др., в том числе в экономических отношениях. В то время как «экономический человек» всегда считается реализатором целевой функции, направленной на извлечение максимальной выгоды.

Субъект же, по определению, является существом духовным, стремящимся к определенным идеалам [Знаков, 2005]. И все-таки некоторые параллели между субъектом и «экономическим чело веком» существуют, и они выражаются в цели. Целевая иерархия ЭЧ является определяющей в принятии решений и экономиче ском поведении. Субъектом цель осознается, является направ ляющим ориентиром действия в связи с мотивом наполняет смыслом содержание деятельности, хотя сама по себе не мотиви рует. Несомненно, стоит согласиться с автором, что попытки впихнуть субъекта экономической активности в «прокрустово ложе «экономического человека» остаются безуспешными и бес перспективными [Морозюк, 2006, с. 18].

Экономическое поведение или деятельность как внешняя ак тивность предполагает и требует, как минимум, нескольких «сло ев» внутренней организации. Например, представления о реаль ности и связанные с ними переживания, потребности и их пред мет;

мотивы, их соотношение и смысл;

инструментально исполнительная система;

социальные отношения по поводу пове дения или деятельности. Все это составляет психологическое со держание деятельности, которое может соответствовать уровню субъекта или личности. В силу представлений о соотношении субъекта деятельности и личности [Ананьев, 1996;

Сергиенко, 2007] можно предположить, что каждый «слой» в той или иной мере присутствует как в субъекте, так и в личности, образуя об щую область, интегрирующую субъекта и личность. В то же вре мя могут быть определенные предпочтения, например, знания, квалификации, компетенции исходно принадлежат личности, а реализуются субъектом деятельности. Например, социально психологические свойства целиком принадлежат и реализуются личностью в социально-экономических отношениях по поводу деятельности, «трудовые» свойства и способности личности реа лизуются субъектом деятельности.

Многочисленные оттенки поведения и деятельности субъек та определяются не только внутренними, но и социальными ус ловиями. Смысл деятельности «заключается в реализации и из менении отношений, существующих между субъектом и миром, возможностями удовлетворения его потребностей» [Морозюк, 2006, с. 18], в то время как смысл поведения заключается в непо средственном удовлетворении потребности и связан скорее с фе номеном «активной неадаптивности» [Петровский, 2007].

Таким образом, категория субъект наиболее полно отвечает требованиям со стороны транзитивного общества к личности в процессе социализации, обеспечивая ее целостность, автоном ность, активность в деятельности и деятельностной социализации.

Рассмотренные различия экономической деятельности и по ведения подтверждают три уровня субъекта – субъект экономи ческой деятельности, субъект экономических отношений (лич ность) и субъект экономического поведения (индивид), каждый из которых реализует свое субъектное качество в деятельности в экономических ролях, ролевом экономическом поведении и ро левых социально-экономических отношениях.

7.2. Теоретическая модель экономической социализации Экономическая роль является наиболее адекватной едини цей анализа экономической деятельности для реализации катего рии экономического субъекта. Обращаясь к уровням установоч ной регуляции деятельности, выделенным А. Г. Асмоловым [Ас молов, 2001], обозначим их соответствие как ролевому поведе нию, так и деятельности в роли. Смысловая установка соответст вует характеру ситуации, ее восприятию человеком и ориентации в ней. Смысловой уровень задает саму экономическую роль, на пример, роль потребителя, предпринимателя, работника по найму и др. Целевой уровень соответствует намерениям человека в той или иной роли, формирует и поддерживает образ осознаваемого предвидимого результата и актуализирует общую готовность к его достижению. Операциональная установка отражает готов ность к определенным действиям в заданной роли, направленным на достижение цели. Таким образом, экономическая роль адек ватно аккумулирует свойства субъекта и свойства деятельности, обеспечивая связь между ними, и может быть принята в качестве единицы анализа экономической деятельности.

В освоении экономических ролей человек, посредством це ленаправленной, автономной преобразовательной активности, разрешает множественные противоречия и достигает определен ного уровня экономического самоопределения, т. е. также реали зует себя как экономический субъект. «Кардинальное отличие процесса социализации ролей в ходе онтогенеза от сознательного выбора личностью социальной роли состоит в том, что в первом случае роль овладевает личностью, а во втором случае личность овладевает ролью, используя роль как инструмент, как средство для перестройки своего поведения в различных ситуациях» [Ас молов, 2001, с. 155]. Человек может осваивать и выполнять не сколько ролей параллельно, действуя при этом внутренне пас сивно, по определенным образцам «как все нормальные люди», а может выступать и настоящим творцом своей жизни, полноцен ным субъектом самоопределения. Кроме того, человек участвует в экономических отношениях, неизбежно вызванных выполнени ем экономических ролей.

По сути, это отношения экономических деятельностей, а точнее – отношения людей по поводу этих дея тельностей, где проявляется субъект как личность. Личность со относит свои субъективные желания и объективные требования социальной ситуации, осуществляя регуляцию взаимоотношений между субъектом и объектом. «Таким образом, личность не рас творяется в деятельности, а посредством нее решает сложные жизненные задачи и противоречия. Здесь деятельность выступает в качестве поведения и поступков. Это и есть качество личности как субъекта жизни, который определяет свои ценности и спосо бы их реализации в жизни, строит свои отношения (и способы общения в них), находит адекватные своей личности способы са мореализации в деятельности» [Абульханова, 2000, с. 18].

Понятие субъекта позволяет преодолеть безличную связь соз нания и деятельности. «В общей проблеме детерминации поведе ния человека эта рефлексия или, говоря иными словами, мировоз зренческие чувства, выступают как внутренние условия, включен ные в общий эффект, определяемый закономерным соотношением внешних и внутренних условий. От такого обобщенного, итогово го отношения человека к жизни зависит и поведение субъекта в любой ситуации, в которой он находится, и степень зависимости его от этой ситуации или свободы в ней» [Рубинштейн, 1997, с.

79]. Таким образом, субъектный подход преодолевает обособлен ное изучение личности, ее отдельных качеств, сторон, свойств, а также безличный подход к изучению деятельности и социализа ции. Изложенные положения отражены на рис. 7.1.

Субъект является личностью, а личность – субъектом, при этом они не сводятся друг к другу, а образуют центр взаимодей ствия с «внешними» экономическими явлениями. Экономическая деятельность и экономическое поведение имеют общие основа ния, однако отличаются друг от друга. Общее задается понятием «экономика», т. е. связано с соотношением затрат и результатов при распоряжении ограниченным ресурсом и направлено на обеспечение «всего того, что наполняет человеческое существо смыслом и счастьем» [Климов, 1999, с. 68]. Отсутствие точности в понимании отличий часто приводит к определению одного че рез другое. Принципиальное отличие деятельности от поведения заключено в природе мотива субъекта: деятельность в большей степени характеризуется общественной потребностью, а поведе ние – индивидуальной.

Психологические Условия трансформации Личность факторы общества Деятельность в ЭР Психологическая Субъект Психологические готовность к ЭД деятельности механизмы Факторы Экономическое сознание психологические Рис. 7.1. Теоретическая (субъектно ролевая) модель экономической социализации Это приводит к отличию связи мотива и цели и дальнейше му отличию функции результата – в поведении он непосредст венно удовлетворяет потребность, а в деятельности лишь дает возможность для ее удовлетворения в другой деятельности или поведении. Деятельность существенно более опосредована соци альными отношениями, чем поведение, у которого цель более спонтанная и близкая, и мало изменчивая. На этом основании ро ли предпринимателя, работника по найму, продавца, плательщи ка налогов отнесены к категории экономической деятельности, а роли потребителя, покупателя, вкладчика – к категории экономи ческого поведения [Вяткин, 2004]. Некоторые роли, например, роль собственника или плательщика налогов, могут быть отнесе ны как к деятельности, так и к поведению, в зависимости от их специфического содержания.

Таким образом, экономическая роль представлена как еди ница анализа экономической деятельности и экономического по ведения субъекта. Далее предстоит рассмотреть экономическую роль как функциональную единицу социализации личности. Из начально функция социальной роли заключается в единстве кон кретного вида деятельности и способа социального поведения (в широком смысле), выработанного в данном обществе в отноше нии этой деятельности. Общий способ поведения задается субъ екту социальной ролью, а конкретное исполнение осуществляет ся им посредством индивидуальных действий. Экономическая роль с социальной стороны определяет общий вид поведения (например, потребление, производство, распределение), задавае мый общим стандартом. Со стороны личности в рамках внешне заданного стандарта поведения может быть реализовано множе ство вариантов экономических действий, обусловленных лично стными особенностями субъекта. В этом смысле экономическая роль является функциональной единицей освоения личностью экономической среды и одновременно средством изменения эко номического сознания, поскольку соответствует присоединению индивидуальных черт личности к «фактам социума» [Ловецкий, 2001], конструированию социального пространства личности [Белинская, 2006], «прыжку» к новому культурному значению [Леонтьев, 2001]. Тогда экономическая роль может считаться единицей социального конструирования, которая:

а) предназначена для синхронизации взаимодействия чело века с экономической средой и связывает личность с экономиче ской ситуацией;

б) исходит из представлений личности об экономической си туации, из обобщенной ориентации в ней;

в) включает набор присвоенных и выработанных действий по личностной реализации экономических норм (предписаний, требований) и ожиданий.

Основные характеристики экономической роли определены на основании выделенных ранее критериев социальной роли.

К ним относятся: масштаб, способ получения, эмоциональность, формализация, мотивация [Парсонс, 2002].

Масштаб роли зависит от диапазона межличностных отно шений. Диапазон экономических отношений достаточно широк, поэтому масштаб экономической роли выходит далеко за рамки конкретной профессии. Способ получения роли зависит от того, насколько неизбежной является данная роль для человека. На пример, роль потребителя является неизбежной для каждого че ловека. Другие экономические роли могут осваиваться или завое вываться в процессе обучения и деятельности. Каждой производ ственной роли, соответствует определенная профессия, которую человек выбирает, за тем по ней обучается, а потом переходит к непосредственной деятельности, т. е. исполнению роли в профес сии, совмещая ее в жизни с другими экономическими ролями.

Каждая роль несет в себе определенные возможности эмо ционального проявления ее субъекта. Экспектации окружающих, социальные нормы, обычаи или даже мода могут определять те или иные особенности эмоционального проявления человека в оп ределенной ситуации. Например, роль покупателя может быть для ее носителя очень привлекательной, эмоционально насыщенной.

Многие люди испытывают удовольствие от покупок ценных, доро гих вещей или подарков. Некоторые подходят к роли покупателя, но не включаются в нее. Они осматривают дорогие вещи, предме ты быта, потребительские товары, испытывая восторг, но, не имея возможности купить их, переходят к раздражению или агрессии.

Формализация как описательная характеристика социальной роли определяется спецификой межличностных отношений носи телей ролей. Одни роли предполагают установление только фор мальных отношений между людьми с жесткой регламентацией правил поведения;

другие, напротив, – только неформальные мо гут сочетать в себе как формальные, так и неформальные отно шения. В целом, экономические роли представляют скорее фор мальные, чем неформальные отношения. Разные экономические роли сопровождаются различными мотивами. Глобальное эко номическое поведение обусловлено потребительскими мотивами.

Ведущим мотивом экономической деятельности является опти мизация выгоды или полезности в процессе распоряжения ограни ченным ресурсом. Иногда ролевое поведение становится самомо тивирующим, т. е. само исполнение роли является ее мотивом.

В целом, характеристика экономической роли подтверждает основания и возможности ее применения в качестве универсаль ной единицы анализа экономической деятельности, экономиче ского поведения и экономических отношений. Роль, являясь функцией социальных отношений, которые присваиваются в процессе социализации личности, также становится единицей анализа самих отношений, а следовательно, и их социализации.

Таким образом, экономическая роль становится единицей анали за экономической социализации личности.

Экономическая роль влияет на социализацию личности, так как в социализацию включено ее взаимодействие с людьми, ис полняющими целый ряд ролей, а также ее собственное участие в определенном ролевом репертуаре. Чем больше социальных ро лей способен воспроизвести человек, тем в большей степени он включен в жизнь или приспособлен к ней. Таким образом, про цесс экономической социализации личности может рассматри ваться как освоение экономических ролей. Это положение явля ется важным для обоснования конкретных показателей экономи ческой социализации личности, а также экспликации ее психоло гических механизмов. Субъект социализации от взаимодействия с носителем экономической роли переходит к ее интериоризации и/или дальнейшему личному конструированию роли. Восприятие и исполнение экономических ролей в учебной деятельности по зволяет развивать представления о собственной индивидуально сти в экономическом поведении. Большой обучающий и разви вающий эффект имеют процессы рефлексии экономических ро лей, когда студенты выбирают вариант своего экономического поведения, обосновывают варианты ролевого поведения других участников в этой ситуации, оценивают экспектации ролевого поведения от других в отношении себя. Ранее нами проведены теоретические и экспериментальные исследования рефлексивной экономической игры как средства освоения экономических ролей [Вяткин, 2004].

Таким образом, ролевой подход к исследованию экономиче ской социализации личности в условиях трансформации общест ва можно считать обоснованным.

1. Экономическая деятельность как содержательное основа ние деятельностной социализации является слишком обобщен ным понятием для конкретного исследования. Представление деятельности в виде ролевого репертуара позволяет конкретизи ровать ее и практически ориентировать исследование.

2. Соответствие иерархической установочной регуляции деятельности и психологической структуры роли позволяет счи тать экономическую роль единицей анализа деятельности, что позволяет преодолеть безличную связь сознания и деятельности.

Социальная роль является институциональным средством социа лизации, задавая социальные стандарты, одновременно она ос тавляет и обеспечивает пространство личной свободы при ее ос воении и реализации, позволяя личности «не растворяться в дея тельности», и здесь роль выступает как функциональная единица социализации.

3. Известные критерии социальной роли позволяют в даль нейшем исследовании рассматривать личностное конструирова ние и идентификацию в роли как составляющие компоненты ро левой экономической социализации.

7.3. Субъектно-ролевая струк тура экономической социализации личности Концепция экономической социализации разрабатывается в контексте базовых психологических категорий – индивид, субъ ект деятельности, личность, поведение, деятельность. За основу структуры ЭСЛ принята схема логического изоморфизма важ нейших социально-психологических феноменов [Юдин, 1978], соответствующая системному анализу концепций социализации, выполненному в главе 2. Вторым методологическим основанием концепции стала иерархия системных объектов и научных пара дигм, выполненная В. Е. Клочко по критерию сложности [Клоч ко, 2007]. В таблице 7.1 представлена субъектно-ролевая струк тура экономической социализации личности, где базовые психо логические категории переходят в категории экономической пси хологии. Проявление личности в контексте собственности стано вится предметом современных исследований, в которых собст венность рассматривается и обосновывается как базовая катего рия экономической психологии [Карнышев, Бурменко, 2001].

Экономический критерий, применяемый к категории поведения «проявляет» экономическое поведение, которое детализируется как ведение простого хозяйства или домоведение. Сетка табл. 7. имеет две координаты – базовые категории и категории опера циональные. В базовых категориях выделено два уровня – пред метный (поведение и деятельность) и субъектный (экономиче ское сознание, экономический субъект, личность). Базовые кате гории субъектного уровня образуют иерархию по названному критерию сложности и могут рассматриваться как этапы ЭСЛ.

Операциональные категории включают цель, средства, процесс и результат ЭСЛ. Цель как образ желаемого будущего и связанный с ним мотив могут быть конкретизированы для каждой базовой категории. Например, на уровне поведения она проявляется как ближняя экономическая цель с соответствующими мотивами и привычками, возникающими на основе индивидуальных потреб ностей. На уровне экономического сознания цель соответствует ожидаемой полезности в конкретном экономическом действии, реализующем рациональный выбор и воплощающем ценность результата [Канеман, 2006]. Для субъекта деятельности цель со ответствует ожидаемому экономическому будущему, объеди няющему множество рациональных действия, а для личности цель соответствует экономической направленности как интегри рованному свойству. Подчеркнем иерархию названных категорий по критерию сложности. Средства достижения цели сочетаются с понятием способов достижения, а процесс ЭСЛ отражает измене ния, которые присущи соответствующим базовым категориям.

Результат предполагает его оценку, для того чтобы сравнить дос тигнутый факт с первоначальной целью и скорректировать цель или наметить новую. Такое взаимодействие операциональных категорий соответствует традиционному понятию структуры, ко торая определена как упорядоченность отношений, связывающих элементы системы и обеспечивающих ее равновесие и развитие.

Обращаясь к операциональным категориям, можно просле дить цепочку «цель – средства – процесс – результат» для каждой базовой категории или переходы от одной базовой категории к другой. Например, цели и задачи экономической деятельности соотносятся с экономической направленностью на уровне лично сти, и такое соотношение имеет двусторонний характер. С одной стороны, многократное осознание и принятие цели экономиче ской деятельности формирует и развивает экономическую на правленность. С другой – развитие экономической направленно сти позволяет личности более адекватно воспринимать и прини мать цели ЭД. Аналогичные отношения устанавливаются между уровнями личности и поведения. Цель потребительского поведе ния возникает в связи с осознанием потребности в определенном товаре или услуге (мотивом). Мотивация включает интерес к конкретному товару или ряду товаров, среди которых предстоит сделать выбор для приобретения. Многократное повторение по требительского поведения, в котором активируются мотивы и интересы, формирует и развивает экономическую направлен ность, которая, в свою очередь, обеспечивает адекватные потре бительские интересы и мотивацию.

Т абл и ца 7. Суб ъектно-ролева я ст рук т ур а э к оно м и ч е ск о й с оц иа л иза ц ии личности Психолого- Ведущий психоло- Психологические Психологические Психолого- Социально экономическая гический фактор факторы механизмы экономический ре- экономический категория (цель) (детерминанты) (процессы) зультат результат Личность в Экономическая Способности в эконо- Конструирование Система экономиче- Социально экономической направленность мической сфере социальности. ских смыслов и экономический среде (ценности и уста- Экономическое са- установок. статус новки) моконструирование. Свойства личности.

Субъект – Ожидаемый ре- Субъективная экономи- Субъективный ра- Экономическая Общественное деятель в зультат экономи- ческая рациональность. циональный выбор. рациональность. экономическое экономических ческой деятельно- Способность личност- Конструирование и Интегрированная сознание ролях сти но-экономического идентификация в экономическая конструирования. экономических ролях. идентичность.

Экономическое Ожидаемая полез- Экономическое само- Выбор типа (роли) Тождественность в самосознание ность и выгода определение. самообеспечения. экон. ролях.

«Я-концепция». Диссонанс рыночно- Система рыночно этических представ- этическ. представл.

лений. и самооценок.

Экономическая Цели, задачи, мо- Самоопределение Субъективное эко- Коллективное Экономические роли:

деятельность тивы ЭД (общест- Предприниматель в экономических номическое благо- благосостояние (ЭД) венные потребно- Наемный работник ролях получие сти) Продавец Плательщик налогов Экономическое Экономические Адаптация в эконо- Субъективный мак- Индивидуальное Экономические роли:

поведение мотивы, цели, Потребитель мических ролях симум полезности. (семейное) благо привычки (инди- Покупатель Удовлетворенность состояние видуальные по- Собственник требности) В качестве основных психологических средств и способов достижения экономических целей выступают экономические ро ли, компоненты экономического сознания, экономические компе тенции, способности и экономические представления. Данные экономические дефиниции формируются посредством примене ния к общим дефинициям универсального экономического кри терия – ориентация на ожидаемую полезность и оптимизация вы годы. Экономические роли выступают посредником между лич ностью и внешними условиями, – экономической ситуацией.

В настоящем исследовании экономические роли разделены между уровнями деятельности и поведения. К психолого-экономическим средствам на уровне сознания относятся такие психические про цессы, как перцепция, мышление, интуиция, рефлексия, эмоции.

На уровне субъекта – это экономические компетенции, которые на основании опыта связывают его с ситуацией, позволяют эф фективно ориентироваться и действовать в ней, обеспечивая эф фективность ЭД в целом. На уровне личности – это способности и экономические представления, которые обеспечивают личност ный потенциал эффективной экономической деятельности.

Процесс экономической социализации на уровне базовой ка тегории субъекта соответствует трем научным парадигмам – пси холого-экономическое отражение (сознание как простая система), саморегуляция при воспроизводстве экономического опыт (эко номический субъект как сложная открытая система), самооргани зация и самоконструирование (личность как сложная саморазви вающаяся система). Данные процессы находятся в отношениях иерархии по критерию сложности [Клочко, 2007].

В качестве общего социально-экономического результата и его критериев на предметном уровне определено коллективное и индивидуальное (семейное) благосостояние, которое достигается эффективным распределением и использованием ограниченного экономического ресурса. Этот результат соответствует трем ос новным проблемам, которые традиционно решает экономическая наука [Саймон, 2001]. На уровне экономического субъекта этот результат может быть представлен общественным экономиче ским сознанием и экономической культурой.

К критерию психолого-экономического результата на пред метном уровне относится субъективный максимум полезности и субъективное экономическое благополучие, которые являются предметной реализацией цели экономического субъекта. Психо лого-экономический результат на уровне базовой категории субъекта представлен системой экономических значений (созна ние), интегрированной экономической идентичностью (субъект) и системой экономических смыслов (личность), которые в целом определяются как психологическая готовность к экономической деятельности, в которой выделены две составляющие: целостное состояние и совокупность качеств личности.

Самоопределение в экономических ролях соответствует принятой в настоящем исследовании концепции экономической социализации, но оно было известно и ранее.


Так, Дж. Сьюпер, ведущий авторитет США в области профконсультирования, счи тает, что профессиональная карьера в самом полном и всеобщем смысле есть последовательность и комбинирование ролей, кото рые человек выполняет в течение жизни [Super, 1983]. Человек может осваивать и менять разные социальные роли или даже вы полнять несколько ролей параллельно, действуя при этом внут ренне пассивно, по определенным образцам («как все нормаль ные люди»), а может выступать и настоящим творцом своей жиз ни, полноценным субъектом самоопределения. «Кардинальное отличие процесса социализации ролей в ходе онтогенеза от соз нательного выбора личностью социальной роли, – пишет А. Г. Ас молов, – состоит в том, что в первом случае роль овладевает лич ностью, а во втором случае личность овладевает ролью, исполь зуя роль как инструмент, как средство для перестройки своего поведения в различных ситуациях» [Асмолов, 2001, с. 167].

Таким образом, предлагаемая концепция экономической со циализации личности реализована в виде субъектно-ролевой структуры, основана на схеме логического изоморфизма соци ально-психологических явлений и иерархии базовых категорий как системных объектов по критерию сложности. Схема включает две координаты – базовые и операциональные, комбинации коор динат которых определяют конкретное социально-психологическое содержание экономической социализации личности.

Системная организация процесса экономической социализа ции личности детерминирована его результатом – психологиче ской готовностью к экономической деятельности или поведению.

Обоснованное соотношение уровней установочной регуляции экономической деятельности (смысловой, целевой, операцион ной) и психологического содержания экономической роли позво ляет определять экономическую роль как единицу анализа эко номической деятельности и функциональную единицу ЭСЛ.

Разработанная субъектно-ролевая структура методологиче ски и методически связывает личность с обществом посредством экономической роли, которая выступает механизмом взаимной детерминации – в виде социального принуждения со стороны общества, а также в виде социального конструирования со сторо ны личности.

В целом концепция подтверждает интегративные возможно сти категории «субъект» и субъектно-ролевого подхода, позво ляющего исследовать экономическую социализацию личности на нескольких уровнях взаимодействия и интеграции: «субъект – личность», где личность выступает как субъект, а субъект как личность;

«личность – экономическая среда», где личность вы ступает как субъект экономических отношений и как носитель экономически значимых свойств;

«сознание – деятельность», где субъект выступает как носитель сознания и деятель;

«деятель ность – социализация», где экономическая роль выступает как единица анализа деятельности и функциональная единица социа лизации личности.

Таким образом, экономическая роль реализует интегратив ные возможности категории «экономический субъект», исходит из ориентации субъекта в экономической ситуации, направлена на взаимодействие с ней и включает набор выработанных дейст вий. Предложенная ролевая модель экономического субъекта по ложена в основу эмпирического исследования психологических факторов и механизмов экономической социализации личности в условиях трансформации общества.

Выводы по разделу II В теоретическом исследовании показано, что в качестве ос новных психологических средств и способов достижения эконо мических целей выступают экономические роли, компоненты экономического сознания, экономические компетенции, способ ности и экономические представления. Данные экономические дефиниции формируются посредством применения к общим де финициям универсального экономического критерия – ориента ция на ожидаемую полезность и оптимизация выгоды. Между личностью и экономической ситуацией проявляется два посред ника – экономическая роль со стороны ситуации и субъект как деятель в роли со стороны личности. Центром социализации, как феномена и процесса опосредования связи личности с социаль ными условиями, становится субъект. Именно так личность при сваивает социальный опыт.

Процесс экономической социализации на уровне базовой ка тегории субъекта соответствует трем научным парадигмам – пси холого-экономическое отражение (сознание как простая система), саморегуляция при воспроизводстве экономического опыт (эко номический субъект как сложная открытая система), самооргани зация и самоконструирование (личность как сложная саморазви вающаяся система). Данные процессы находятся в отношениях иерархии по критерию сложности.

К критерию психолого-экономического результата на пред метном уровне относится субъективный максимум полезности и субъективное экономическое благополучие, которые являются предметной реализацией цели экономического субъекта. Психо лого-экономический результат на уровне базовой категории субъекта представлен системой экономических значений (созна ние), интегрированной экономической идентичностью (субъект) и системой смысловых установок (личность), которые в целом определяются как психологическая готовность к экономической деятельности, в которой выделены две составляющие: целостное состояние и совокупность ценностно-смыслового опыта.

Предлагаемая концепция экономической социализации лич ности реализована в виде субъектно-ролевой структуры, основана на схеме логического изоморфизма социально-психологических явлений и иерархии базовых категорий как системных объектов по критерию сложности. Схема включает две координаты – базо вые и операциональные, комбинации координат которых опреде ляют конкретное социально-психологическое содержание эконо мической социализации личности.

Системная организация процесса экономической социализа ции личности детерминирована его результатом – психологиче ской готовностью к экономической деятельности или поведению.

Соотношение уровней установочной регуляции экономической деятельности и психологического содержания экономической роли позволяет определять экономическую роль как единицу анализа экономической деятельности и функциональную едини цу ЭСЛ.

Разработанная субъектно-ролевая концепция и ее содержа ние методологически и методически связывают личность с обще ством посредством экономической роли, которая выступает ме ханизмом взаимной детерминации – в виде социального принуж дения со стороны общества, а также в виде социального конст руирования со стороны личности. Личность и субъект обеспечи вают процесс деятельностной социализации, проявляя и развивая соответствующие свойства как способности и формируя психо логическую готовность к экономической деятельности в целом, что составляет сущность экономической социализации личности.

Раздел III ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И МЕХАНИЗМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ Э мпирическое исследование психологических факто ров и механизмов экономической социализации лич ности выполняется на основе разработанной субъект но-ролевой концепции, включающей три уровня со циализации, и направлено на выявление социально психологических закономерностей социализации. На основании предварительного теоретического исследования выделено не сколько этапов экономической социализации:

1. Первоначальная (наивная) экономическая социализация, соответствующая периоду раннего детства, когда ребенок знако мится с общими экономическими представлениями и символами (деньги, покупки, домашний труд, сбережения, реклама и др.) и получает первый экономический опыт.

2. Потребительская социализация – период становления вы бора предметов потребления в условиях ограниченных возмож ностей. У ребенка формируется адекватный уровень потреби тельских запросов, выполняемых, как правило, родителями.

Формируются первичные представления об экономических ин ститутах, сферах экономики, экономической стратификации по критерию «богатые – бедные».

3. Первоначальное экономическое самоопределение соот ветствует первому выбору формы материального самообеспече ния – выбор между работой по найму и предпринимательством, когда молодой человек вступает в самостоятельную жизнь после получения профессионального образования.

4. Вторичная экономическая социализация (ролевая) проте кает как идентификация в экономических ролях, соответствую щих первичному экономическому самоопределению. Происходит активное присвоение экономического опыта и вхождение в сис тему экономических связей посредством деятельности в эконо мических ролях.

5. Смысловое конструирование социальности. Достижение высшей экономической идентичности.

Эмпирическое исследование обращено к этапам социализа ции 3–5 как наименее изученным и соответствующим условиям трансформации общества. Логика исследования выстроена в со ответствии с субъектно-ролевой структурой экономической со циализации: личность – экономическое самосознание – субъект экономической деятельности. Личность исследуется на уровне экономической направленности и экономических установок (гла ва 8), экономическое самосознание – на уровне первоначального самоопределения, а также на уровне «Я-концепции» (глава 9).

Экономический субъект исследуется на уровне субъективной экономической рациональности (глава 10) и личностно экономического конструирования (глава 11).

Глава ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ КАК ВЕДУЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ Актуальность экономической направленности как фактора экономической социализации личности в условиях трансформа ции общества обусловлена тем, что современное общество харак теризуется экономической нестабильностью, высокой социаль ной динамикой и неопределенным «вектором» социальных изме нений. Для личности трансформация общества выступает как ряд неясных, непредсказуемых ситуаций, создающих невозможность даже для ближайшего прогнозирования своей судьбы [Андреева, 2000], и личность вынуждена разрешать это противоречие.


8.1. Категория экономической направленности личности Экономическая направленность предварительно определяет ся нами как форма или проекция общей направленности лично сти, заданная системой экономических смыслов, проявляющаяся в экономической ситуации и связанная с экономической деятель ностью. Являясь ведущим психологическим фактором личности, направленность выступает как системообразующее свойство, и в ней выражаются цели, во имя которых действует личность, ее мотивы, ее субъективные отношения к конкретным сторонам действительности [Ломов, 1984]. Это же относится к экономиче ской направленности.

Несмотря на различие трактовок личности, во всех подходах в качестве ее ведущей характеристики выделяется направлен ность. В разных концепциях личности эта характеристика рас крывается по-разному: как «динамические тенденции» (С. Л. Ру бинштейн), «система смыслообразующих мотивов» (А. Н. Леон тьев), «доминирующее отношение» (В. Н. Мясищев), «основная жизненная направленность» (Б. Г. Ананьев), «внутренняя пози ция» (Л. И. Божович), «умонастроения» (Б. Д. Парыгин), «соц ально-психологическая подструктура личности» (К. К. Плато нов);

«динамическая организация сущностных сил человека»

(А. С. Прангишвили). Она, так или иначе, выявляется в изучении всей системы психических свойств и состояний личности: по требностей, интересов, склонностей, мотивационной сферы, идеалов, ценностных ориентации, убеждений, способностей, ода ренности, характера, волевых, эмоциональных, интеллектуаль ных особенностей и т. д.

К. К. Платонов выделяет подструктуру направленности в функциональной динамической структуре личности. Направлен ность, взятая в качестве целого, включает в себя влечения, жела ния, интересы, склонности, идеалы, мировоззрения, убеждения.

Эти компоненты направленности не имеют непосредственных врожденных задатков, а представляют индивидуально прелом ленное групповое и общественное сознание, т. е., по сути, явля ются результатом социализации. Для них характерны следующие признаки, объединяющие их в целостное личностное образование:

– исключительно социальная обусловленность формирова ния и развития;

– внутренняя близость;

– формирование путем воспитания;

– иерархическая каузальная зависимость от опыта;

– соответствие наивысшей стадии генотипического развития человека. Направленность связана с основными психологически ми категориями следующим образом. Отношение к отраженному происходит на основе опыта, в сознании преобладают компонен ты будущего, потребность связана с отражением социальной ну жды, активность связана со смысловыми установками [Платонов, 1986].

С. Л. Рубинштейн под направленностью личности понимал некоторые динамические тенденции, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами, в свою очередь, определяясь ее целями и задачами. Направленность включает два взаимосвязанных момента: предметное содержание – смысловые моменты, обозначающие определенный предмет направленности, и напряжение – собственно динамическая тенденция, опреде ляющая источник направленности [Рубинштейн, 1989]. Следует признать, что вопрос о динамических тенденциях и порождаемых ими направлениях как необходимом факторе психических про цессов первым поставил К. Левин. Однако в отличие от С. Л. Ру бинштейна, он отрывал динамический аспект направленности от смыслового, стремясь превратить динамический момент в уни версальный механизм объяснения человеческой психики. С. Л. Ру бинштейн отмечал, что всякая динамическая тенденция, выражая направленность, всегда заключает в себе более или менее осоз нанную связь индивида с чем-то находящимся вне него. При этом он допускал возможность изменения акцентов динамической и смысловой сторон направленности.

А. Н. Леонтьев, развивая идеи С. Л. Рубинштейна, ядром личности называл систему относительно устойчивых, иерархизи рованных мотивов как основных побудителей деятельности. Од ни мотивы, побуждая к деятельности, придают ей личностный смысл и определенную направленность – смыслообразующие, другие играют роль побудительных факторов. Распределение функций смыслообразования и побуждения между мотивами по зволяет понять главные отношения, характеризующие мотиваци онную сферу личности [Леонтьев, 1972].

Л. И. Божович и ее сотрудники понимали направленность личности как систему устойчиво доминирующих мотивов, кото рые определяют целостную структуру личности. В контексте данного подхода зрелая личность организует свое поведение в условиях действия нескольких мотивов;

выбирает цели деятель ности с помощью специально организованной мотивационной сферы регулирует свое поведение таким образом, чтобы были подавлены нежелательные, хотя и более сильные мотивы [Божо вич, 1996].

Таким образом, направленность выступает как системообра зующее свойство, соответствующее социально-психологическому уровню личности. Именно в этом свойстве выражаются цели, во имя которых действует личность, ее мотивы, ее субъективные отношения к различным сторонам действительности. Направлен ность формируется исключительно на основе личного и социаль ного опыта и может быть представлена двумя структурными компонентами – смыслообразующим и побуждающим. Первый – содержательный, он включает в себя цели и субъективные отно шения личности к предметному миру. Второй включает мотивы и мотивационное напряжение. Мотивы, обусловливающие непо средственное поведение, как бы «прорастают» из направленности и превращаются в мотивацию, лишь преодолев поле взаимных противоречий или личностных критериев желательности – неже лательности.

В контексте экономических отношений, экономической дея тельности и поведения проявляется экономическая направлен ность. Она несет в себе взаимодействие того, что личность берет от экономической системы для своего развития и того, что она отдает этой системе, обеспечивая ее функционирование. Мотивы и цели экономического поведения являются фундаментом, на ко тором выстраивается собственно экономическая направленность, и ее центральным компонентом является дальняя экономическая цель, образ желаемого будущего, характеризуемый как экономи ческое (материальное) благосостояние и благополучие [Маршалл, 1983;

Автономов, 1998;

Саймон, 2001 и др.]. Данная цель может быть представлена тремя задачами: полнота распоряжения огра ниченного ресурса, эффективное использование этого ресурса и справедливое распределение результата. Эти три задачи, изна чально сформулированные в рамках экономической теории, мо гут иметь адекватные психологические аналоги в исследовании экономической социализации.

Стремясь к материальному благосостоянию, человек сталки вается с первой экономической проблемой – проблемой распре деления ограниченных ресурсов. Все действия людей можно раз делить на действия, ведущие к материальному благосостоянию (например, действия, направленные на производство конкретного продукта), и на действия, ведущие к нематериальному благосос тоянию (например, отдых) [Роббинс, 1993, с. 16]. Таким образом, человек вынужден делить свои ресурсы между различными це лями, поэтому поведение человека в экономической системе не избежно принимает форму выбора: «Выбор – есть действие, предполагающее затрату времени и редких ресурсов для дости жения какой-либо цели, предполагающее тем самым, что они не будут использованы для достижения другой цели» [Schonfeld, 1982, р. 145]. Процесс выбора всегда есть переменная, зависимая как от ситуации, так и особенностей личности. Экономическая направленность отражает индивидуальную специфику мотиваци онной сферы личности, где существующие приоритеты ценно стей определяют приоритеты экономического выбора. При этом в структуре ценностей нет разграничений между материальными (экономическими) и нематериальными ценностями, человек вы нужден устанавливать «сквозные» приоритеты, сочетая и то, и другое.

Экономическая направленность предполагает, что экономи ческое поведение – это оптимизирующее поведение, которое проявляется в более явной форме и в более широком диапазоне, чем другие виды социального поведения. Предполагается также;

что предпочтения не изменяются сколько-нибудь существенно с ходом времени и не слишком разнятся у бедных и богатых или даже среди людей, принадлежащих к разным обществам и куль турам [Смельсер, 1985].

Экономическая направленность предполагает стабильность глубинных предпочтений, которые определяются через отноше ние людей к фундаментальным аспектам их жизни – ценности, нормы, менталитет, здоровье, престиж, чувственные наслажде ния, доброжелательность и др. Однако в отношении товаров и услуги в условиях рынка предпочтения отнюдь не всегда остают ся стабильными [Беккер, 1993]. Оптимизирующий выбор и ста бильность предпочтений являются не просто исходными предпо сылками для анализа, но могут быть выведены из концепции ес тественного отбора пригодных способов поведения в ходе эво люции человека. Кроме того, экономические субъекты не всегда осознают свое стремление к оптимизации выбора.

Кратко обобщая подходы, объясняющие экономическую мо тивацию выбора и возможные пути формирования экономиче ской направленности, отметим, что ведущим компонентом эко номической направленности выступает стремление к оптимиза ции полезности и накоплению ценной экономической информа ции, а также стабильность предпочтений.

Потребительское поведение, которое на настоящее время до минирует в сфере экономического поведения, подвергается воздей ствию четырех главных психологических факторов: мотивации, восприятия, установки и убеждения. А. Н. Лебедев и А. К. Бокови ков отмечают, что ролевая установка, непосредственно связанная с практической деятельностью, является доминирующей в потре бительском выборе. «Окончательный выбор потребителем пред метов удовлетворения потребностей осуществляется в условиях практической деятельности. В соответствии с этими теоретиче скими установками товары могут приобретаться под воздействи ем социальных и других факторов, но в любом случае они приоб ретаются для некоторой деятельности, требования к выполнению которой переносятся на качества товара» [Лебедева, 1995, с. 47].

Последнее положение отражает явное противоречие между созна нием и поведением, между представлением и действием, тем не менее, это говорит о том, что экономическая направленность мо жет далеко выходить за рамки конкретной ситуации и предопреде ляется значимой сферой практической деятельности.

Практическая проблема экономической направленности для граждан России заключается в ее несоответствии реальной эко номике, возникшей в результате трансформации общества. Это проявляется в низком уровне экономической активности, в недо вольстве и недоверии ко всем уровням власти, в низкой мотива ции к труду и субъективном ощущении собственной бедности.

Отдельной проблемой может стать проблема дальней экономиче ской мотивации. Имея перед глазами множество примеров быстро го или сверхбыстрого обогащения, люди естественным образом снижают мотивацию на упорный и продолжительный труд. Пре обладает стремление получить все и сразу или много выиграть.

По мнению Э. Фромма, экономическая направленность (по некоторым переводам — рыночная ориентация) получила разви тие и стала приобретать доминирующий характер в современную эпоху [Фромм, 2000]. Для того чтобы понять ее природу, необхо димо иметь в виду экономическую функцию рынка в современ ном обществе, которая задает модель данной направленности и является главным условием ее развития у современного человека.

Э. Фроммом выделяются две формы направленности личности — продуктивная (быть) и непродуктивная (иметь). Экономическая направленность (рыночный тип) относится к непродуктивной форме и характеризуется рядом доминирующих биполярных ус тановок – «щедрость – расточительность», «целеустремленность – надежда на случай», «эгоизм – альтруизм», «терпимость – без различие» и др. В экономическом поведении человек восприни мает себя и как продавца, и как товар для продажи на личностном рынке, то, как он себя ценит, то есть его самооценка, зависит от условий, которые ни в коей мере не зависят от него и ему не под властны. Если он «преуспевает» – он в цене, если нет — он ли шен ценности. Если человеку известно, что его ценности опреде ляются не его человеческими качествами, а успехом и конкурен тоспособностью на личностном рынке с его постоянно меняю щимися условиями, его самооценка безусловно будет шаткой, низкой и будет нуждаться в постоянной поддержке и подтвер ждении со стороны других людей. Если человек вынужден по стоянно стремиться к успеху и любая неудача представляет угро зу его самооценке, то результатом всего этого будет появление чувства беспомощности, неуверенности и чувство собственной неполноценности. Если катаклизмы рынка диктуют основные требования и показатели ценности человека, чувство собственно го достоинства и самоуважения редуцируются. Таким образом, мы ясно видим внутриличностный конфликт: с одной стороны, это естественная потребность самооактуализации и развития, а с другой – ограниченность рамками и законами рынка, принужде ние жить по правилам экономики.

Рассматривая экономическую направленность личности в качестве источника неудовлетворенности собой, как следствие, можно выделить и неудовлетворенность обществом и государст вом, которые создают сложные, противоречивые условия для формирования человека как личности по законам экономики, а не по законам морали. В отличие от плодотворной направленности, кратко выраженной в формуле «Я – то, что я делаю», экономиче ская направленность выражается фразой «Я – то, чего изволите»

[Фромм, 2000, с. 85]. В соответствии с разработанной субъектно ролевой концепцией личность обеспечивает процесс деятельно стной социализации, проявляя экономическую направленность.

Поскольку экономическая деятельность осуществляется как дея тельность в экономических ролях, психологическое содержание направленности неизбежно объединяет экономические роли.

Взаимодействие между людьми – носителями ролей – определяет суть экономических отношений и опосредуется, в первую оче редь, в явном или неявном виде категорией собственности.

Рассматривая понятие собственности в структуре личности, А. Д. Карнышев отмечает, что собственность отражает как отно шение человека к вещи, так и отношение человека к человеку, опосредованное отношением к вещи [Карнышев, 2002]. В трудах А. Ф. Лазурского по классификации личности в качестве отдель ного направления также выделяется отношение к материальному обеспечению и собственности, которое конкретизируется как на личие или отсутствие интереса к собственности, форма, широта и интенсивность этого интереса [Лазурский, 1997]. Уже первона чальное обращение к психологической проблеме собственности показывает, что в определении и исследовании экономической на правленности собственность может занимать существенное место.

В конечном определении экономической направленности мы ближе всего к пониманию направленности как динамической тенденции (С. Л. Рубинштейн), системы смыслообразующих мо тивов (А. Н. Леонтьев) или социально-психологической под структуры личности, ориентированной на будущее (К. К. Плато нов). Такое понимание экономической направленности может быть рассмотрено также в контексте представлений об экономи ческом будущем, включенном Л. М. Митиной в комплексную оценку профессиональной социализации. В модуле «Экономиче ское будущее» автором предлагается для оценки величина нало гообложения, относительная стоимость услуг, количество остав шихся денег, цены на основные продукты потребления [Митина, 1996]. Отметим, что данная оценка задает скорее социальный контекст экономического будущего, не отражая личностных уст ремлений, характерных для экономической направленности. Тем не менее, обобщенная оценка привлекательности или притяга тельности экономического будущего может составлять важную часть экономической направленности в целом.

Движущий «жизненный вектор», заданный образом эконо мического будущего, «прикладывается» к человеку, находящему ся в текущей экономической ситуации. Можно задаться простым вопросом: «А чтобы понять, куда идти или действительно пойти туда, в какой степени важно знать, где ты находишься?». Пред полагается, что текущее экономическое состояние становится для личности отправным компонентом экономической направленно сти. И мы подтверждаем это положение на теоретическом уровне, обращаясь к трактовке направленности как внутренней позиции (Л. И. Божович), как умонастроению (Б. Д. Парыгин), как дина мической организации сущностных сил человека (А. С. Парнги швили). Таким образом, экономическая направленность в на стоящем исследовании исходит из текущего экономического со стояния и положения личности в нем, а точнее, из ее представле ния об этом.

Особое место в структуре направленности занимает уста новка, которая является мотивационным образованием и ключе вым моментом направленности личности [Рубинштейн, 2002].

Установка связана с динамической тенденцией, которая поддер живает, стабилизирует и сохраняет направление деятельности, что позволяет субъекту стабилизировать процесс деятельностной социализации. В качестве обобщенной экономической установки выступает экономическое будущее. В акте объективации, прису щем процессу формирования установки, субъект предварительно изучает социальную ситуацию и формирует направленность соз нания на новую, будущую ситуацию. Это позволяет выделить в установочной структуре экономической направленности общую экономическую установку, включающую «Экономическое на стоящее» как факт объективации, и «Экономическое будущее»

как направленность сознания на будущее.

Личность, обретая установку, становится субъектом, так как связывается с социальной ситуацией и избирательно мобилизует ся в ней. Смена установки означает преобразование мотивации, т. е. перераспределение того, что значимо. Принятие личностью социальной роли и есть целостная ролевая установка, включаю щая все установочные уровни. Структурной единицей личности, – отмечают Л. С. Выготский, Б. Г. Ананьев, К. К. Платонов, – вы ступают взаимосвязи функций или сторон личности. В этом смысле структурной единицей экономической направленности может выступать как сама экономическая установка, так и их взаимосвязи.

В качестве рабочего определения экономической направлен ности принята устойчивая системообразующая подструктура личности, задающая целостный образ желаемого экономического будущего и ориентирующая личность в условиях социальной не определенности. Экономическая направленность сформирована на основе экономического опыта личности, исходит из представ ления о текущем экономическом состоянии и обеспечивает:

а) смыслообразование экономических интересов, целей и субъективных отношений, ориентированных в будущее;

б) динамические тенденции интегрированного вектора эко номических мотивов;

в) рыночную ориентацию и следование экономическим за конам жизни.

В целом, выполненный анализ проблемы экономической на правленности позволяет определить ее структуру для эмпириче ского исследования, в качестве единицы анализа экономической направленности определена экономическая установка.

8.2. Разработка и апробация методики диагностики экономической направленно сти В диагностике экономической направленности как ведущего фактора ЭСЛ мы сталкиваемся в, первую очередь, с методологи ческими проблемами, присущими диагностике мотивов и моти вации. Например, если диагностика мотива не определяет соот ветствующую ему мотивацию, то для направленности эта про блема остается актуальной и ее предстоит решать в дальнейшем.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.