авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» А. П. Вяткин ...»

-- [ Страница 6 ] --

Проблема валидности диагностики направленности относится как к самой методике, так и к диагностической ситуации. Экономи ческая направленность имеет комплексный, иерархический ха рактер, где каждой составляющей соответствует собственный «вес», и проблема может заключаться не только в том, чтобы оп ределить и найти возможности диагностики самих составляю щих, но также их «весов». Пожалуй, наибольшую сложность мо жет представлять поиск индикаторов направленности, которые должны быть согласованы с операциональными критериями, ис пользуемыми в методике. А. А. Бодалевым и В. В. Столиным вы делен целый ряд индикаторов, опосредующих процессов или критериев, с помощью которых выносятся суждения о качествен ных и количественных характеристиках мотивации. По признаку конкретного индикатора, выполнены обзор и краткая характери стика известных методик диагностики мотивации. Например, от носительно прямых методов диагностики, где о характере мотива ционной переменной судят на основе ответов испытуемого, авто ры высказывают обоснованную осторожность [Общая…, 1987].

Особое значение в плане диагностики экономической на правленности представляют проективные тесты, основанные на анализе воображения, фантазий, свободных ассоциаций, а также искажениях перцепции и оценок. Проективные методы ориенти рованы на диагностику глубинных мотивационных образований и неосознаваемых мотивов. Они начали разрабатываться в усло виях клиники, но в дальнейшем нашли широкое применение в социально-психологической психодиагностике. Именно глубина мотивационных образов, обращенных в будущее, является осно вой для диагностики направленности. В целом, диагностика эко номической направленности как «обобщенных мотивов» должна быть ориентирована на внутреннее, потребностное содержание, связанное с экономическими условиями, где основным является целеориентированное, предметное содержание ожидаемой полез ности. Тем не менее, из модульной схемы мотивационной струк туры, предложенной Х. Хекхаузеном, важно отметить инстру ментальный компонент мотивации, который обязательным обра зом присутствует в экономической направленности.

Возвращаясь к характеристике индикаторов мотивации, вы делим те из них, которые соответствуют принятому выше опре делению экономической направленности и должны быть учтены в методике ее диагностики. Приведем комбинированные призна ки экономической направленности.

1. Когнитивная репрезентация (прямая оценка) – человек имеет достаточно ясное представление о причинах или особенно стях своего поведения, собственных интересах и устремлениях.

Дальние цели представлены в сознании и могут быть сформули рованы. Направленность может быть оценена при помощи пря мых вопросов.

2. Искажение перцепции или когнитивной оценки под влия нием мотивационной тенденции. Направленность может быть оценена по степени искажения перцептивных образов или оце нок, связанных с отдаленным будущим, в нашем случае, с эконо мическим будущим.

3. Привлекательность (валентность) объекта направленно сти, проявляющаяся в интенсивных эмоциональных реакциях или в ценностных предпочтениях.

4. Воображение, фантазии или свободные ассоциации, свя занные с предметом или сферой направленности.

5. Личностные смыслы различных психологических харак теристик, соответствующие экономическому критерию.

Конкретной методики для диагностики экономической на правленности до настоящего времени не существует. Констати руя необходимость такой методики, в ее разработке методики мы первоначально опирались на известные методы диагностики на правленности, а также на методические положения, изложенные выше. Наиболее известным тестом направленности является тест В. Смейкала и М. Кучера, в котором выявляется три типа направ ленности: на себя, на задачу, на взаимоотношения. Тест состоит из 26 групп утверждений, и испытуемый выбирает одно, которое наиболее подходит его отношению. Авторы считают, что каждый тип направленности формируется в онтогенезе при взаимодейст вии человека с другими людьми. Все три типа в разной степени присутствуют в каждом человеке, образуя индивидуальный про филь направленности. Данный подход имеет общий характер и не позволяет исследовать экономические аспекты направленности.

При помощи известного рисуночного теста фрустраций Ро зенцвейга также выполняется диагностика типов направленности личности. Здесь стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации межличностного взаи модействия. На рисунке приводятся высказывания одного из пер сонажей, а испытуемый дает ответ за другого, столкнувшегося с препятствием. Оцениваются особенности поведения человека на пути к достижению цели. Этот тест выявляет тип направленности агрессии: на себя, на другого, на ситуацию. Он выявляет общие характеристики мотивационной сферы и лишен конкретного предметного содержания, поэтому при разработке теста экономи ческой направленности могут быть учтены лишь методические аспекты диагностики.

Направленность личности проявляется в различных сферах человеческой деятельности, прежде всего – в профессиональной.

Направленность на профессиональную деятельность проявляется на определенном этапе развития личности (в юности) и становит ся центральным личностным новообразованием, которое форми руется в результате многомерного социально-нравственного, профессионального и личностного самоопределения в процессе учебной деятельности [Митина, 2002]. Зарубежные исследовате ли считают, что процесс становления профессиональной направ ленности распадается на стадии, каждая из которых характеризу ется своими особенностями и имеет значение в последующем профессиональном самоопределении [Гинзбург, 1994]. Известен целый ряд тестов для диагностики направленности.

К первой группе можно отнести дифференциально диагностические опросники (ДДО), в основу которых положены представления о делении всех профессий на небольшое количе ство групп. Например, Е. А. Климов разделил все профессии на групп по признаку предмета: природа, техника, человек, знаковая система, художественный образ. Перед испытуемым ставится задача – дать, не задумываясь, ответы на 20 пар утверждений, выбирая лишь одно из предложенных, при этом оценивая степень предпочтения. Все утверждения начинаются словами: «После соответствующего обучения я предпочту…». Результаты выра жают степень предпочтения той или иной группы, т. е. профес сиональной сферы [Климов, 1996]. Похожий вариант ДДО пред ложил Дж. Голланд, но здесь все профессии по признаку предме та разделены на 6 групп, каждая из которых определена как тип:

реалистический, интеллектуальный, социальный, конвенциаль ный, предприимчивый, артистический. Испытуемому предлагает ся 42 пары профессий, из которых он выбирает лишь ту профес сию, которой отдает предпочтение. В результате определяется тип личности, наиболее соответствующий одному из названных ти пов профессии [Митина, 2002]. Данная группа методик представля ет интерес для диагностики интенсивности направленности, при этом дифференциация типов сохраняет инвариантность к экономи ческому критерию ожидаемой полезности и оптимизации выгоды.

Ко второй группе тестов направленности можно отнести так называемые карты интересов. Профессиональный интерес это эмоционально окрашенное отношение человека к определенному виду деятельности. Близким по значению является понятие «склонность», однако интерес – это рациональная, познаватель ная модальность направленности, а склонность – действенная, практическая. Склонность – это предрасположенность к чему либо, реализуемая в конкретном деле, она проявляется в люби мом занятии. Например, карта интересов А. Е. Голомштока включает 174 вопроса, отражающие направленность интересов в 29 сферах деятельности. Оценка степени выраженности интереса имеет пять градаций от высшей степени отрицания до ярко вы раженного интереса [Бодалев, 1984].

К третьей группе можно отнести тесты направленности на конкретную профессию или вид деятельности, например, спор тивной направленности [Марищук, 1990], педагогической на правленности [Реан, 2000], экологической направленности [Су ворова, 2000], лётной направленности [Платонов, 1960] и др. Ка ждый из этих тестов имеет свою специфику, но структура отра жает основные диагностические блоки: привлекательность кон кретной профессии, обоснованность выбора, знание специфики профессии, знание конкретных специальностей и особенностей рабочих мест, понимание роли профессии в соответствующей отрасли, видение перспектив. Основным барьером такого подхо да к диагностике экономической направленности широкий диапа зон профессий экономической сферы, а также определенная об ласть активности – экономическое поведение, – которое вообще не является профессиональным.

К четвертой группе можно отнести методы психосемантиче ской диагностики направленности, которые начали применяться сравнительно недавно. Эти методы отличаются тем, что ориенти рованы на индивидуальную систему субъективных значений раз личных объектов для человека. Теоретические и методические основы экспериментальной психосемантики были заложены в работах американских психологов Ч. Осгуда «Измерение значе ния» [Osgood, 1957] и Дж. Келли «Психология личностных кон структов»[Kelley, 1983]. В отечественной психологии у истоков психосемантики стояли А. Г. Шмелев, В. Ф. Петренко и В. И. По хилько [Петренко, 1988]. Психосемантические методы получили широкое распространение в различных областях психологии, их применяют при исследовании самооценки, межличностных от ношений, политики и пропаганды, СМИ, рекламы, искусства, ди зайна. Известен целый ряд исследований мотивации и направ ленности при помощи психосемантических методов (Ф. Фран селла, В. И. Похилько, Е. О. Федотова, Е. А. Климов, А. А. Бода лев, В. В. Столин, И. С. Соломин и др.) Экспериментальные психосемантические методы обладают уникальными возможностями по изучению сознания человека, так как они наиболее адекватны для исследования представлений человека о различных объектах действительности и его отноше ний к ним, что составляет суть сознания. Психосемантический метод наиболее приемлем для исследования экономической на правленности, так как объединяет ряд преимуществ других мето дов и лишен большей части их недостатков. Эффективное ис пользование психосемантического метода обусловлено универ сальной моделью индивидуального сознания, представленной семантическим пространством. Семантическое пространство выступает как система субъективных признаков, описывающих определенные объекты действительности. При этом различные признаки можно представить как координатные оси многомерно го семантического пространства, оцениваемые объекты – как точки в этом пространстве, оценки объектов по каждому из при знаков – как координаты, а различия между объектами – как рас стояния между точками.

Испытуемый в психосемантическом исследовании оценива ет ряд объектов по специально разработанным шкалам. Поэтому в отличие от традиционных психодиагностических методик ре зультат тестирования каждого испытуемого представляет собой не строку показателей, а целую матрицу, где в строках представ лены оцениваемые объекты, а в столбцах – оценочные признаки.

Измерение субъективных значений основано не на межиндиви дуальных, а на внутрииндивидуальных различиях. Результаты оценки сравниваются не с оценками этого объекта другими ис пытуемыми, не с групповой нормой, так как эталоном служат собственные оценки испытуемым ряда объектов. Психосеманти ческое исследование начинается с определения списка объектов, которые испытуемый должен оценивать. Чаще всего в качестве объектов выступают те или иные понятия, хотя иногда могут ис пользоваться изображения, реальные предметы или люди.

Существуют два основных требования к набору объектов.

Во-первых, их оптимальное количество. Слишком малое число объектов (менее 7) приведет к невозможности вычисления мер сходства между признаками, удовлетворяющих требованиям ста тистической достоверности. Слишком большое число объектов (более 30–35) может вызвать утомление испытуемого и потребует разбиения процедуры обследования на несколько этапов.

Второе требование – оптимальное разнообразие объектов, соответствие их состава содержанию исследуемой сферы созна ния. Слишком малое разнообразие объектов приведет к искусст венному ограничению размерности семантического пространст ва, возможной потере существенных для испытуемого признаков, однообразию оценок. Слишком большое – затрудняет выбор аде кватных признаков, делая признаки, пригодные для оценки одних объектов, непригодными для других.

Выделение набора признаков для оценки предмета исследо вания может быть реализовано в виде одного из двух вариантов.

Каждый из этих вариантов имеет свои достоинства и недостатки.

Первый вариант предполагает предварительно сформулирован ный экспериментатором перечень оценочных шкал, одинаковый для всех испытуемых. Его преимуществом является возможность полной стандартизации методики и последующего сравнения ре зультатов разных испытуемых. Однако в этом случае некоторые из признаков могут оказаться несущественными или непонятны ми для испытуемого, кроме того, в этом варианте испытуемому может навязываться несвойственная ему структура семантиче ского пространства. Во втором варианте оценочные признаки формулирует сам испытуемый. Этот вариант обеспечивает адек ватность набора признаков структуре представлений испытуемого, однако ограничивает сопоставимость результатов разных людей.

Кроме того, второй вариант более сложен для испытуемых и тре бует более высокого уровня образования и умственного развития.

Получение матрицы данных также может осуществляться в форме одного из двух вариантов. Первый вариант состоит в оцен ке испытуемых в баллах выраженности каждого признака у каж дого объекта. Этот вариант обычно используется, если число оцениваемых объектов превышает 15. Количество баллов шкалы при этом может быть произвольным, обычно применяется от 2 до 9 баллов. Если число оцениваемых объектов меньше 15, предпоч тительным является другой вариант, представляющий собой ранжирование всего набора объектов по каждому признаку.

Именно психосемантические методы, в силу высокой ин формативности, ориентации на глубинные сферы личности и возможности диагностики бессознательной психики применяют ся нами для диагностики экономической направленности. Вместе с тем экономическая направленность не предполагает ориента цию на конкретную профессию или группу профессий, практиче ски все профессии включены в экономическую сферу. Экономи ческая направленность проявляется в ориентации на ожидаемую полезность и реализуется в иерархичной структуре:

– Направленность на других людей, связанная с интересом к ним, доверием, уважением к ним, стремлением к сотрудничеству, несущему ожидаемую полезность.

– Направленностью на себя, связанной с потребностью в са мосовершенствовании, самореализации в экономической сфере.

– Направленностью на конкретную экономическую ситуа цию (содержательная сторона), несущую различные экономиче ские последствия, с тем, чтобы извлечь из нее максимум пользы.

В качестве метода диагностики экономической направлен ности в настоящем исследовании принят метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, основанный на положении о трехмер ности семантического пространства личности, которое измеряет ся тремя биполярными шкалами – ценности, потенции, актив ность. Данный метод был предложен И. С. Соломиным для диаг ностики скрытой мотивации [Соломин, 2000], и модифицирован нами для исследования экономической направленности. 26 поня тий, составляющие базу исследования, образуют три группы:

1. Экономическое настоящее: работа (учеба), специаль ность, стремление зарабатывать, увлечения, настоящее «Я».

2. Экономическое будущее:

а) экономический результат: мое экономическое будущее, материальное благополучие, богатство;

б) психологический результат: достижение успеха, призна ние окружающих, личная независимость.

3. Экономические средства:

а) ролевой выбор «Предприниматель»: занятие бизнесом, моя фирма, прибыль;

б) ролевой выбор «Работа по найму»: моя работа, выполне ние служебных обязанностей;

мой заработок;

в) ролевые дополнения: потребление, налоги, покупки;

г) универсальные экономические средства: собственность, конкуренция, партнерство, экономический риск, деньги.

Применяемый метод семантического дифференциала пред назначен для измерения значений, которые различные объекты имеют для разных лиц, тех уникальных значений, отличных от общепринятых, которые данный объект приобрел для конкретно го лица в результате его индивидуального опыта. Метод позволя ет получить количественные оценки эмоционального отношения испытуемого к объектам практически любого типа, выраженным в форме понятий.

Классическая процедура семантического дифференциала со стоит в оценке набора понятий с помощью 7-балльных шкал, по люса которых представлены прилагательными-антонимами типа «большой – маленький», «горячий – холодный» и т. п. Эти прила гательные представляют три универсальных семантических шка лы – ценности, потенции, активность, – которые образуют орто гональное семантическое пространство.

Метод семантического дифференциала не предполагает ка кого-то единственного стандартного набора оцениваемых по на званным шкалам понятий. Их выбор определяется задачами ис следования, в данном случае тремя группами понятий – экономи ческое настоящее, экономическое будущее, экономические сред ства. Метод обладает высокими диагностическими способностя ми в силу его проективных психологических механизмов: «Кон струкция семантического дифференциала, заставляющая шкали ровать объект по неприложимым к нему признакам, освобождает испытуемого от ограниченности реальными свойствами объекта и дает ему свободу для выражения своего субъективного к нему отношения» [Соломин, 2000, с. 89].

Апробация методики. Целью предварительного исследова ния методики является ее проверка на надежность и валидность.

В исследовании приняли участие студенческие группы разных специальностей и курсов двух университетов г. Иркутска – Бай кальского государственного университета экономики и права (БГУЭП) и Иркутского государственного педагогического уни верситета (ИГПУ). Общая численность выборки студентов соста вила 312 чел., в том числе 116 юношей, 196 девушек, средний возраст – 19,6 лет.

В исследовании также приняли участие две группы рабо тающих специалистов и менеджеров:

1. Специалисты производственной сферы со средним специ альным и высшим образованием со стажем работы от двух до восьми лет, возраст от 23 до 36 лет, в том числе 34 мужчины и женщины.

2. Бизнесмены и менеджеры производственной сферы с высшим образованием, а также руководители некоторых отделов областной и районной администрации г. Иркутска. Стаж работы на занимаемой должности более трех лет, возраст от 26 до 51 го да, мужчин – 36, женщин – 31. Работающие специалисты, руко водители и бизнесмены составили нормативную выборку, пред ставляющую качественно иной уровень экономической социали зации, в сравнении со студентами. Общая численность норматив ной выборки составила 164 чел. Таким образом, общая числен ность экспериментальной группы для предварительного исследо вания методики составила 476 чел.

Проверка надежности и валидности. На начальном этапе было проверено распределение первичных данных на нормаль ность. Рассматривались первичные оценки по 26 понятиям по трем семантическим шкалам – ценности, потенции, активность. В каче стве критерия был применен критерий 2 [Суходольский, 2000]:

2= ( Ni – Nt )2 / N t, (8.1) где Ni – число экспериментальных данных включенных в i-й диа пазон переменной;

Nt – теоретическое число для i-го диапазона, соответствующее нормальному распределению. Число диапазо нов разбиения k = 10;

i = 1, k.

При критическом значении 2, равном 550 (p 0,01), рас четное значение для отдельных понятий не превысило 45,6 а для факторов – не превысило 47,1 и это подтверждает нормальность распределения как первичных данных по методике, так и оценок факторов.

Надежность методики определяется как надежность устойчивость и надежность – согласованность [Общая…, 1987].

Надежность-устойчивость была определена путем повторного тестирования группы студентов-менеджеров 4-го курса числен ностью 41 чел., проведенного через 2 недели после первого тес тирования. Расчетный коэффициент линейной корреляции между соответствующими факторами методики первого и второго тес тирования составил 0,71–0,77, что подтверждает воспроизводи мость результатов при повторном тестировании, т. е. достаточ ную надежность-устойчивость методики.

Надежность-согласованность, отражающая содержательную и операционную природу теста, определялась при помощи коэф фициента Кронбаха [Общая…, 1987]:

= k·(Dx – Dj) / Dx / (k – 1);

(8.2) где k – количество пунктов теста или отдельной переменной);

Dj – дисперсия по j-му пункту;

Dx – дисперсия суммарных баллов по тесту или отдельной переменной.

Расчетные значения, вычисленные для 26 понятий теста, соответствуют диапазону 0,71–0,86, а для факторов теста – со ответствуют диапазону 0,83–0,85. При критическом значении кр (p 0,01) = 0,63 это позволяет считать надежность согласованность исходных переменных теста подтвержденной.

Если надежность теста отражает устойчивость его процеду ры относительно объекта, то под валидностью понимается его устойчивость относительно предмета, т. е. измеряемых свойств.

В рамках внутренней валидности мы проверим содержательную и конвергентную валидность. В терминах А. Анастази, валид ность определяется репрезентативностью теста относительно из меряемой области поведения [Общая…, 1987]. И если изучаемая область складывается из разнообразных феноменов, то содержа тельная валидность теста требует представленности в нем всех этих разнообразных феноменов, в данном случае – экономиче ской направленности. Определяя содержание теста, мы включали в него три основных обобщенных компонента экономической направленности – экономическое будущее, экономическое на стоящее и экономические средства. В последний компонент включены все экономические роли, а также базовые экономиче ские понятия. Применяемые семантические шкалы – ценности, потенции, активность – ранее апробированы при диагностике скрытой мотивации [Соломин, 2002] и могут быть признаны аде кватными задаче диагностики направленности, так как соответст вуют высшей подструктуре личности – ее направленности. Таким образом, требование моделирования в тесте особенностей изу чаемого феномена можно считать выполненным.

Содержание теста выработано в соответствии с принятой концепцией экономической социализации, что дополнительно подтверждает содержательную валидность теста.

Под конвергентной валидностью теста понимается соответ ствие его пунктов измеряемому фактору. В качестве критерия конвергентной валидности может быть принят приводимый ранее и рассчитанный в отношении каждого из 26 понятий коэффици ент Кронбаха. Возможность применения коэффициента Крон баха для оценки гомогенности или синхронности отдельных пунктов теста показана на примере теста Р. Кеттелла [Бурлачук, 2003]. Напомним, что коэффициент Кронбаха для всех 26 поня тий теста был не ниже критического значения кр (p 0,01) = 0, что подтверждает конвергентную валидность теста. Таким обра зом, надежность и внутренняя валидность теста может считаться подтвержденной.

Факторный анализ. Для проведения факторного анализа применялась стандартная статистическая программа SPSS-10.0, метод главных компонент с varimax вращением. В качестве ис ходных данных использовались суммарные оценки экономиче ской направленности (ЭН) по трем шкалам – ценности, потенции, активность – респондентов всех групп. Численность эксперимен тальной выборки составила 312 чел. В результате выделено факторов ЭН, представляющих 79,1 % общей изменчивости.

Критерием ограничения числа факторов, включенных в дальней ший анализ, принята изменчивость фактора до вращения, которая составила менее 5 %. В таблице 8.1 представлено формальное описание факторов ЭН с указанием наименования, доли его из менчивости (в скобках), включенных в него переменных и их факторных весов после вращения. Критерием включения той или иной переменной в конкретный фактор принят факторный вес этой переменной на уровне значимости p 0,05 и выше.

Таблица 8. Выделенные фа кт о ры (ус та новки) и фак т орные наг ру з ки Э Н I. «Экономическое будущее» (14,8 %) II. «Экономическое настоящее»

– достижение успеха 0,78 (10,9 %):

– материальное благополучие 0,71 – специальность 0, – богатство 0,67 – «Я» в настоящем 0, – прибыль 0,65 – моя работа (учеба) 0, – деньги 0,62 – мои увлечения 0, – покупки 0, – собственность 0, III. «Конкуренция» (9,7 %) IV. «Предпринимательство» (9,6 %) – конкуренция 0,72 – занятие бизнесом 0, – экономический риск 0,67 – своя фирма 0, – налоги 0,58 – прибыль 0, – личная независимость 0,47 – продажи 0, – продажи 0,41 – деньги 0, Окончание табл. 8. V. «Работа по найму» (9,5 %) VI. «Партнерство» (8,8 %) – работа по найму 0,87 – партнерство 0, – вып. служеб. обязанностей 0,75 – признание окружающих 0, – зарплата 0,54 – собственность 0, – специальность 0,37 – увлечения 0, VII. «Стремление зарабатывать» VIII. «Потребление» (7,7 %) (8,1 %) – потребление 0, – стремление зарабатывать 0,71 – увлечения – 0, – экономическое будущее 0,53 – богатство 0, – налоги – 0,46 – собственность 0, – признание окружающих 0,38 – покупки 0, – специальность 0,34 – личная независимость – 0, Обсуждение факторной модели экономической направлен ности. Учитывая, что в качестве единицы анализа экономической направленности принята экономическая установка, в дальнейшем выделенные факторы определяются как экономические установки.

Установка I. «Экономическое будущее». То, что «Экономи ческое будущее» по эмпирическим результатам оказалось наибо лее информативным и было в факторном анализе выделено пер вым, подтверждает релевантность разработанной модели оценки ЭН, т. е. ее исходное соответствие общему направлению исследо ваний и измерений. Действительно, направленность личности как обобщенная устремленность, неизбежно предполагает опреде ленную модель будущего, движение к которому соответствует личным интересам и социальным ориентирам, а его достижение позволяет удовлетворить актуальные потребности. Первоначаль но, при проектировании модели оценки ЭН «Экономическое бу дущее» было представлено экономическим и психологическим результатом. Эмпирически они также представлены в этой уста новке переменными с наибольшими факторными весами. Важно отметить, что достижение успеха, отнесенное к психологическо му результату, превосходит по факторному весу материальное благополучие и богатство, отнесенные к экономическому резуль тату. Еще интересен момент некоторого превосходства матери ального благополучия над богатством, поскольку материальное благополучие трактуется нами как удовлетворенность матери альным состоянием, а богатство – как собственно уровень этого состояния. Эти два момента на примере оценки экономического будущего отражают общий приоритет психологического резуль тата над экономическим или, по крайней мере, их равенство.

В целом установка «Экономическое будущее» внутренне согла сована – материальное благополучие и богатство, как экономиче ский результат, подкрепляются экономическими средствами:

деньги, прибыль, собственность.

Установка II. «Экономическое настоящее». Из пяти пере менных, включенных в данную установку на уровне предвари тельной модели, эмпирически в него вошли четыре. Наибольший факторный вес имеет специальность, по которой происходит обучение (0,82), в то время как сам процесс учебы (по факторно му весу) отошел на третье место (0,66). Это отражает приоритет выбранной специальности над другими процессами, включенны ми в учебу в вузе. «Настоящее Я», имея высокий факторный вес (0,69), как бы объединяет выбор специальности и вуза. Фактор ный вес увлечений (0,41) невысок в сравнении с другими пере менными этого фактора, т. е. в структуре фактора «Экономиче ское настоящее» увлечения оказались наименее значимыми.

Иными словами, специальность и учеба в вузе обладают сравни тельно низкой привлекательностью. Переменная «стремление зарабатывать», включенная в этот фактор в предварительной мо дели оценки, вообще не вошла в него по результатам ФА. То есть стремление зарабатывать в непосредственной связи с обучением в вузе оказалась малозначимой. Сказать, что студенты вообще отрицают актуальность этой способности – нельзя, эта перемен ная вошла в установку VII «Стремление зарабатывать» с макси мально высоким весом.

Все последующие факторы, в соответствии с предваритель ной моделью оценки ЭН, относятся к психолого-экономическим средствам и названы по наименованию переменной, имеющей наибольший вес в факторе. Далее ограничимся лишь кратким анализом согласованности переменных в установках.

Установка III. «Конкуренция». Переменные «конкуренция» и «экономический риск» в предварительной модели отнесены к группе универсальных экономических средств и имеют наиболь ший факторный вес. Переменная «налоги» может быть хорошо согласована с установкой «Конкуренция», если обратиться к на логовой реальности современной России как конкуренции или своеобразной борьбы налогоплательщика с налоговыми органами за свое выживание. Налогоплательщик, со своей стороны, стре миться к уклонению от уплаты налога или его части, иначе его бизнес теряет смысл. Налоговый орган, со своей стороны, прила гает все усилия, чтобы выявить и пресечь эти уклонения. Пере менные «личная независимость» и «самопрезентация» дополняют друг друга, например, наиболее эффективная «самоконструируе мая» самопрезентация обязательно требует личной независимо сти. Вместе они дополняют установку «Конкуренция» и в даль нейшем будут рассматриваться как психологические средства конкуренции.

Установки IV «Бизнес» и V «Работа по найму» определяют альтернативу выбора – либо организация своего бизнеса, либо работа по найму. С одной стороны, это соответствует ролевым предпочтениям в структуре экономических ролей, а с другой, – ставит перед личностью жизненно важную дилемму: организо вывать и развивать свой бизнес или искать работу по найму со всеми вытекающими в обоих случаях условиями и последствия ми. Установка V «Работа по найму» по составу переменных точ но соответствует предварительной модели оценки ЭН – работа, выполнение служебных обязанностей, заработок. Установка IV «Бизнес» включает две исходные переменные – занятие бизнесом и своя фирма – а также дополнен тремя переменными, не вклю ченными в предварительную модель – прибыль, продажи, деньги.

Не вызывает сомнения, что эти переменные являются атрибутами бизнеса, и они будут в дальнейшем определять содержание уста новки «Бизнес». В то же время в эту установку первоначально не вошел один из таких ключевых признаков бизнеса, как прибыль, который был включен в предварительную модель. Объяснением этого факта может служить лишь то, что в представлениях сту дентов еще нет достаточно четкого понимания прибыли как кри терия бизнеса, и этот момент должен быть учтен при разработке учебных модулей ЭН и экономической социализации.

Установка VI. «Партнерство». Переменные «партнерство»

и «собственность» соответствуют модулю «Универсальные эко номические средства» в предварительной модели оценки ЭН, и их внутренняя согласованность не вызывает вопросов. Перемен ная «признание окружающих» предварительно рассматривалась как компонент психологической цели в модуле «Экономическое будущее», но по результатам ФА в одноименный фактор не во шла. На вопрос о логической уместности этой переменной в ус тановке «Партнерство» мы отвечаем положительно, так как суть переменной не противоречит смысловому содержанию фактора.

Переменная «признание окружающих», оставаясь промежуточ ной психологической целью, приобретает смысл экономического средства обеспечения партнерства в экономических отношениях.

Действительно, партнерские отношения возможны лишь тогда, когда в контексте своих собственных интересов признаются и интересы партнера, и тогда встречное признание становится не обходимым условием партнерства. Несомненно, общий контекст понятия «признание окружающих» шире партнерских экономи ческих отношений и здесь это понятие может сохранять смысл психологической цели. Однако в рамках психолого экономического анализа достигнутая цель дает психологический результат, превращаемый в экономическое средство. Что касает ся переменной «увлечения», то с учетом ее сравнительно низкого факторного веса (а = 0,49), она также может быть рассмотрена как психологическое средство партнерства. Таким образом, пе ременные, включенные в установку «Партнерство» можно счи тать внутренне согласованными.

Установка VII. «Стремление зарабатывать». В экономиче ском поведении основными «меновыми» качествами на «лично стном рынке» выступают способности человека зарабатывать деньги, и переменная «стремление зарабатывать» имеет в данном факторе наибольший вес (а = 0,71). Тем не менее, установка име ет расширенное толкование в связи с присутствием в ней ряда переменных, которые, на первый взгляд, кажутся не согласован ными. Переменные «экономическое будущее», «признание окру жающих», личная независимость были предварительно включены в модуль «Экономическое будущее» теста ЭН, как составляющие экономической и психологической цели. Механизм превращения психологической цели в экономическое средство, кратко рас смотренный выше, может быть реализован и в этом факторе, и тогда четыре названные переменные становятся согласованными.

Однако сам факт преобразования цели в средство и, тем более его повторение, свидетельствует о том, что в сфере целеполагания существуют некоторые неадекватности. Например, в целевую установку «Экономическое будущее» вошли инструментальные понятия – покупки, деньги, прибыль, собственность, – а в инст рументальную установку «Стремление зарабатывать» вошли терминальные понятия – экономическое будущее, признание ок ружающих, личная независимость. Это говорит о том, что рес понденты неосознанно преобразуют некоторые терминальные понятия в инструментальные и наоборот. Таким образом, покуп ки, деньги, прибыль, собственность становятся целями экономи ческого поведения, а признание окружающих и личная независи мость – экономическими средствами. Знак «–», с которым пере менная «налоги» включается в эту установку, показывает, что по мере роста способности зарабатывать отношение к налогам ухудшается. Такой результат подтверждается множеством фактов экономической жизни. Если полученные данные считать специфи ческой особенностью экономического сознания исследуемой вы борки, то переменные установки «Стремление зарабатывать» мо гут быть признаны согласованными. Отмеченные сложности целе образования позволяют рекомендовать позволяют рекомендовать специальный тренинговый курс экономического целеполагания.

Установка VIII. «Потребление». Понятие «потребление», за давшее своим факторным весом (а = 0,68) наименование фактора, обобщенно характеризует потребительское поведение. Высокий уровень соответствует расширенному, неограниченному потреб лению, а низкий – ограниченному потреблению. В этом смысле переменные «увлечения» (а = –0,58) и «личная независимость»

(а = –0,31), вошедшие в установку с обратным знаком, согласу ются с его содержанием. Переменные «богатство» и «собствен ность» являются как бы индикаторами потребления. В целом по нятия, включенные в установку «Потребление» можно также считать внутренне согласованными.

Таким образом, разработанная модель и адаптированный тест экономической направленности отвечают требованиям ва лидности и надежности и позволяют определять индивидуальные оценки экономических установок:

Fjk = i (aij · xik), (8.3) где Fjk – индивидуальная оценка j-й установки к-го респондента;

aij – факторная нагрузка i-й переменной j-й установки;

xik – инди видуальная оценка i-й переменной к-го респондента;

n – число переменных. Средние значения и среднеквадратические отклоне ния (СКО) экономических установок представлены в табл. 8.2.

Таблица 8. Ср ед ние оцен к и эк ономич е ск их уст ано вок Экономические установки I II III IV V VI VII VIII Средние 56,9 36,5 35,7 35,1 25,1 25,9 16,7 6, значения СКО 5,1 3,6 3,5 3,5 3,4 2,5 2,4 2, Таблица 8. Стандарт изация о це н ок эк ономиче ск их у ст а но вок Стан- Экономические установки дартный I II III IV V VI VII VIII балл 1 49,2 31,1 30,5 29,9 20,0 22,1 13,1 3, 2 54,3 34,7 34,0 33,4 23,4 24,6 15,5 5, 3 59,4 38,3 37,7 36,8 26,8 27,1 17,9 7, 4 64,5 41,9 41,0 40,3 30,2 28,6 20,3 9, 5 64,5 41,9 41,0 40,3 30,2 28,6 20,3 9, Средние оценки установок соответствуют их информативно сти (изменчивости), величина СКО подтверждает нормальный закон распределения оценок внутри установок, что позволяет пе рейти к стандартным баллам для оценки экономических устано вок. Границы интервалов для перевода первоначальных оценок в стандартные баллы приведены в табл. 8.3, где величина интерва ла равна СКО. Полная матрица факторных нагрузок представлена в прил. 1 табл. 2, а краткая интерпретация экономических устано вок для трех уровней выраженности в прил. 2.

8.3. Эмпирическое исследова ние экономической направленности личности Целью эмпирического исследования является проверка гипо тезы в отношении экономической направленности (ЭН) личности – экономическая направленность является ведущим личностным фактором ЭСЛ, обеспечивающим устойчивый экономический ориентир личности в условиях трансформации общества. Высо кий уровень экономической направленности соответствует эф фективной социализации и более высокому экономическому ста тусу личности.

Исследование проведено в три этапа. На первом этапе вы полнена эмпирическая валидизация методики и ее стандартиза ция. На втором – исследована психологическая структура ЭН с применением соответствующих психологических тестов.

На третьем – выполнено исследование ЭН групповых субъектов с разным экономическим статусом в разных экономических усло виях (2002–2003 гг.) и (2008–2009 гг.).

На первом этапе исследования сформировано несколько экспериментальных групп, которые изначально отличаются по степени экономической социализации. Если для этих групп будет показано достоверное различие по показателям ЭН, тогда эмпи рическую валидность методики ЭН можно считать подтвержден ной. Методическая проблема заключается в том, что формализо ванный критерий экономической социализации отсутствует, и мы вынуждены обратиться к приему так называемой кросс валидизации [Бурлачук, 2003]. В этой связи сделано несколько допущений:

1. У студентов старших курсов социально-экономический статус выше, чем у студентов младших курсов той же самой спе циальности.

2. У студентов экономических специальностей (экономист, менеджер, предприниматель) уровень экономической социализа ции выше, чем у студентов гуманитарных специальностей (пси холог, социолог, юрист, журналист) тех же курсов.

3. У работающих специалистов со средним специальным или высшим образованием со стажем работы более двух лет со циально-экономический статус выше, чем у студентов выпускников.

4. У менеджеров производственной сферы и бизнесменов со стажем работы более трех лет социально-экономический статус выше, чем у работающих специалистов.

Статистическая гипотеза. С повышением социально экономического статуса группового субъекта экономическая на правленность этого субъекта имеет достоверную тенденцию к повышению. Для проверки гипотезы и эмпирической валидности методики выполнен расчет значений экономических установок (в баллах) для ряда экспериментальных групп (численность студен ческих групп 35–40 чел.):

1. Студенты-психологи, четыре группы: 1, 3, 5-го курсов ЭУ и 3-го курса ПУ.

2. Студенты-менеджеры факультета госуправления ЭУ, две группы: 1-го и 3-го курсов.

3. Студенты-предприниматели, четыре группы: 1, 3, 5-го курсов экономического университета (ЭУ) и 3-го курса педуни верситета (специальность «Технология и предпринимательство).

4. Специалисты производственной сферы со средним специ альным или высшим образованием со стажем работы более двух лет, 97 человек.

5. Менеджеры производственной сферы и сферы бизнеса со стажем более трех лет, 36 человек.

Результаты расчетов приводятся в прил. 1 табл. 3, на их ос новании построены гистограммы, наглядно демонстрирующие кросс-групповые различия экономической направленности. На рис. 8.1 показаны оценки экономических установок студентов предпринимателей.

В целом наибольшие оценки имеют студенты 5-го курса, а наименьшие – студенты 1-го курса. Наибольшие отличия соот ветствуют установке IV «Бизнес» (t = 2,72;

p 0,01) и установке V «Работа по найму» (t = 2,88;

p 0,01). При этом оценки по фак тору V существенно выше, чем по остальным факторам и дости гают максимальных значений. То есть ведущим фактором эконо мической направленности для студентов – предпринимателей является направленность на работу по найму. Данный результат отмечен для всех четырех выборок студентов, хотя для студен тов-предпринимателей предполагалось доминирование фактора «бизнес». Это объясняется тем, что среди студентов, обучающих ся по специальности «Предпринимательская деятельность», лич ностный ролевой выбор в пользу бизнеса как будущей сферы деятельности делают далеко не все. Многие студенты не сделали фактического выбора, а многие отдают предпочтения работе по найму, так как предпринимательская деятельность для них явля ется психологически неприемлемой.

Важным моментом является то, что оценки ЭН для студен тов педуниверситета в целом ниже, чем для студентов того же курса экономического университета. Это подтверждает положе ние о спонтанной экономической социализации, которая, в соче тании с целенаправленной, образует общий результат, в данном случае на уровне экономической направленности. Необходимо отметить качественно сходные результаты для студентов психологов (рис. 8.2), а также для студентов-менеджеров, рабо тающих специалистов и менеджеров (рис. 8.3).

5 курсЭУ Станд.балл 3 курсЭУ 3 курсПУ 3,6 1 курсЭУ 3, 2, 2, Экономические установки ие у ее.

во т я ес щ йм ба ци щ ен оя ст зн ра на ен ду ер бл Би ст за ур бу по на тн ре л.

нк н.

б.

ар н.

от ем Ко ко Pа ко П П тр Э Э С Рис. 8.1. Данные теста ЭН для студентов предпринимателей Общая динамика показателей ЭН соответствует изменениям экономического статуса, что предварительно подтверждает эм пирическую валидность методики на качественном уровне.

Станд.балл 4 5 курсЭУ 3 курсЭУ 3 курс ПУ 1 курсЭУ 3, 3, 2, 2, Экономические установки ие у ее.

во аб я щ с йм ци е щ оя ен ст ар зн на ен ду ер бл ст Би.з ур бу по на ем тн ре нк н.

б.

ар н.

тр от Ко ко Pа ко С П П Э Э Рис. 8.2. Данные теста ЭН для студентов психологов Предприним Станд.балл Специалист Ст-мен.ГУ-3к 3,6 Ст-мен.ГУ-1к 3, 2, 2, Экономические установки ее с аб ие.

о у я ящ е йм тв ци ущ зн ен р рс то за на ен Би бл уд е л.

ас р о тн.б ре ку ем.н п ар н б.

н от н тр ко Ко Pа ко П П С Э Э Рис. 8.3. Данные теста ЭН для предпри нимателей, специалистов и студентов Для проверки эмпирической валидности было выдвинуто две частных статистических гипотезы:

1. Экономическая направленность студентов имеет тенден цию к повышению общего уровня при переходе от младших кур сов обучения к старшим в рамках одной специальности.

2. Экономическая направленность групповых субъектов имеет достоверную тенденцию к повышению при повышении экономического статуса субъекта.

В качестве статистического критерия выбран S-критерий тенденций Джонкира, позволяющий выявлять статистическую значимость и направление тенденции зависимых переменных на несвязанных выборках [Сидоренко, 2000]. Расчетное значение S-критерия для группы студентов-предпринимателей (см. прил. 1, табл. 3) составляет Sэм. = 159 (Sкр. = 140, при р = 0,01;

Sкр. = 100, при р = 0,05). То есть частная статистическая гипотеза 1 под тверждена (р 0,01) – экономическая направленность студентов предпринимателей достоверно повышается по мере перехода от младших к старшим курсам. Таким образом, экономическая на правленность является экономической способностью, которая развивается в процессе социализации и является ее психологиче ским фактором.

Расчетное значение S-критерия для группы студентов психологов (рис. 8.2) составило Sэм. = 172 (р 0,01), что дополни тельно подтверждает выдвинутую гипотезу 1 – экономическая направленность студентов-психологов достоверно (р 0,01) по вышается по мере перехода от младших курсов к старшим. Важ но отметить, что значимость выявленных тенденций у студен тов-психологов выше, чем у студентов-предпринимателей. Это объясняется тем, что начальный уровень ЭН у первых сущест венно ниже, что определяет более высокий темп экономической социализации.

Для проверки частной статистической гипотезы 2 на основа нии данных (см. прил. 1, табл. 3) определены средние показатели факторов ЭН для групповых субъектов с разным экономическим статусом – студенты-психологи (см. рис. 8.2), студенты-менеджеры (см. рис. 8.3), студенты-предприниматели (см. рис. 8.1), рабо тающие специалисты и бизнес-менеджеры (см. рис. 8.3). Назван ные группы расположены в порядке повышения экономического статуса, расчетное значение S-критерия составило Sэм. = (р 0,01). Статистическая гипотеза 2 подтверждена – выявлены достоверные тенденции (р 0,01) к повышению общего уровня ЭН по мере повышения экономического статуса субъекта. Таким образом, эмпирическая валидность методики диагностики ЭН подтверждена, показано, что экономическая направленность лич ности достоверно повышается при повышении экономического статуса субъекта социализации.

На втором этапе выполнено исследование психологической структуры экономической направленности, применялся ряд пси хологических тестов – СПА Даймонда – Роджерса, самоактуали зационный тест (САТ), тест социального интеллекта Гилфорда (СИ). Одновременно проверялась конструктная валидность мето дики. Определенная сложность в подборе методик была обуслов лена тем, что ранее тестов для диагностики экономической на правленности не было, и само определение понятия экономиче ской направленности было дано лишь в настоящей работе в рам ках концепции экономической социализации. Результаты пред ставлены в табл. 8.4–8.7.

Таблица 8. Корреляция эк ономич ес к их ус та но вок с о ш кал а ми СПА ( n = 39) Экономические установки Шкалы СПА I II III IV V VI VII VIII Адаптация - 0,68 - 0,63 0,62 0,57 0,76 Принятие себя - 0,53 - 0,56 0,53 - 0,71 Принятие других 0,5 0,54 - - - 0,6 - Эмоциональный 0,56 0,53 0,52 0, комфорт - - - Интернальность - 0,63 - - - - - Стремление - - 0,53 0,5 - - 0,62 к доминированию Наибольшую связь с показателями социально-психологической адаптации демонстрируют установки «Способность зарабаты вать», «Экономическое настоящее» и «Бизнес». Фактор «Потреб ление» вообще не проявил связи с показателями СПА, у установ ки «Конкуренция» «Экономическое будущее» связь минимальна.

В обсуждении результатов важно отметить, что шкала СПА «Адаптация» наиболее полно представлена в факторной модели ЭН, – стремление зарабатывать может считаться наиболее выра женной способностью к общей социальной адаптации (r = 0,76;

p 0,001). Весь адаптационный потенциал ориентирован на эко номическое настоящее и слабо связан с представлениями или ориентирами в будущем. Потребительское поведение не вызыва ет проблем социальной адаптации. Ключевые рыночные установ ки – «Конкуренция», «Бизнес», «Стремление зарабатывать», – имеют в своей психологической основе стремление к доминирова нию, а партнерство – принятие других. В целом психологическое содержание экономических установок, полученное на основе СПА можно считать согласованным и приемлемым. Данные табл. 8. дополняют психологическое содержание факторной модели ЭН.

Представления об экономическом настоящем и экономиче ском будущем обладают наибольшим потенциалом самоактуали зации (табл. 8.5). В то же время установки «Бизнес» и «Работа по найму» минимально связаны с показателями самоактуализации, то же касается потребления. Из конкретных показателей САТ наибольшую связь с факторами ЭН имеют потребность в позна нии, креативность и способность к познанию, что отражает об щую связь экономической направленности личности с познава тельной сферой.

Таблица 8. Корре ляция фак т оров Э Н с о ш ка ла ми САТ ( n 0, 01) Экономические установки Шкалы САТ I II III IV V VI VII VIII Ориентация во времени - - - - - - - Ценности - 0,44 0,38 - - - 0,41 Взгляд на природу челов. - - - - - - - Потребность в познании 0,38 0,36 - - - 0,43 0,34 Креативность 0,35 0,43 - 0,34 - 0,39 0,55 Автономность - 0,46 - 0,32 - -0,45 - Способность к познанию 0,46 0,38 0,44 - - 0,42 - Самопонимание - - - - - - - Аутосимпатия 0,41 0,34 - - - - - Контактность - - - - - - Гибкость - 0,36 - 0,45 - - - Для исследования связей экономических установок с факто рами социального интеллекта по Дж. Гилфорду (СИ) проведен корреляционный анализ, результаты которого представлены в табл. 8.6. В целом, связи факторов СИ и ЭН положительные, за исключением установки VIII «Потребление», т. е. развитие соци ального интеллекта приводит к развитию экономической направ ленности. Это дает возможность дополнительно формировать экономическую направленность с применением упражнений или учебных модулей по развитию СИ.

Таблица 8. Р ез у л ьт а т ы к оррел я ционног о а на л и з а фа к т оро в ЭН и СИ Экономические установки Факторы СИ I II III IV V VI VII VIII 0,34** 0,25* I 0,13 - - - - -0, 0,25* 0,27* 0,24* -0,31** II - 0,15 0,13 III - - - - - - - 0,23* 0,23* IV - - - - - 0,23* 0,36** 0,24* -0,23* КО - 0,15 - * p 0,05;


** p 0, Наибольшие связи с СИ показал фактор III «Конкуренция».

В качестве примера выполним более детальный анализ связей этого фактора с показателями СИ. Три субтеста СИ (I, II, IV), а также композитная оценка (КО) имеют достоверные статистиче ские связи с этим фактором. Можно предположить, что способ ность предвидеть последствия поведения, лежащая в основе этого фактора СИ, обеспечивает наибольший вклад в формирование общей конкурентоспособности. Однако если мы обратимся к структуре связей (табл. 8.7), то увидим, что связь между эконо мической установкой III и СИ исчерпывает переменной «конку ренция» (r = 0,37).

Таблица 8. Корреляция эк о но мич ес к о й ус тановк и III «К о н к у р е нц и я » c CИ Факторы СИ Переменные экономиче- Фактор.

ские установки III нагрузка I II III IV КО Конкуренция 0,72 0,37 0,22 - - 0, Экономический риск 0,67 - - - - Налоги 0,58 - - - 0,36 0, Личная независимость 0,47 - 0,21 - - 0, Самопрезентация 0,41 - - - 0,24 Фактор III СИ вообще не связан с переменными экономиче ской установки «Конкуренция», т. е. последние не зависят от вербальной экспрессии (фактор III СИ). Отметим также, что такая важная особенность ЭН как экономический риск, вообще не за висит от социального интеллекта, хотя умозрительно такая зави симость должна присутствовать. Чем можно объяснить такой ре зультат? На наш взгляд, тем, что данные оценки ЭН являются композитными, т. е. включают в себя оценки ценности, потенции и активности (ЦПА), которые могут нивелировать друг друга при суммировании.

Приведем некоторые результаты корреляционного анализа семантических шкал (ЦПА) переменных ЭН с факторами СИ.

Например, переменная ЭН «экономический риск» по шкале «По тенции» имеет связь с фактором I СИ (r = 0,22;

p 0,05). То есть понятие «экономический риск» в оценках-ассоциациях «глубо кое», «тяжелое», «сильное» и др., составляющих шкалу семанти ческого дифференциала «потенции», связано со способностью предвидеть последствия поведения. Актуальная способность предвидеть последствия поведения «вырастает» не из актуальной активности или ценностей, но из глубинного потенциала, экспли цированного соответствующей шкалой СД.

Среди семантических шкал ЭН (ЦПА) наибольшей инфор мативностью связей с СИ обладает шкала «Потенции», она захва тывает все шесть модулей переменных ЭН, при этом степень свя занности оценивается как средняя (p 0,05) и высокая (p 0,01).

Наибольшими связями по этой шкале с факторами СИ обладают такие переменные, как «конкуренция» (r = 0,35), «самопрезента ция» (r = 0,35), «занятие бизнесом» (r = 0,33), «признание окру жающих» (r = 0,31), «выполнение служебных обязанностей»

(r = 0,27). Обращаясь к определению СИ как способности позна ния поведения других людей и себя, отметим, что эта способ ность в большей степени обусловливает названные переменные ЭН в контексте потенций и силы личности. Здесь уместно вер нуться к представлениям о динамическом и смысловом аспектах направленности, и мы видим явное доминирование в связях с СИ динамических аспектов над смысловыми. Динамические пред ставлены шкалами «Потенции, активность», смысловые – шкалой «Ценности».

Эти результаты становятся вполне объяснимыми, если учесть, что социальный интеллект характеризует общие способ ности познания, и это действительно соответствует скорее дина мическим тенденциям личности, чем смысловым. Отметим отри цательные связи некоторых переменных ЭН с факторами СИ.

Например, ценностные оценки понятий «специальность» и «бо гатство» имеют отрицательную связь с факторами III и IV СИ (r = –0,25;

r = –0,21), хотя величина связи на пределе значимости (р 0,05). Например, оценки потенции понятий «настоящее Я» и «заработок» отрицательно связаны с фактором IV СИ (r = –0,21;

r = –0,22). Отметим еще один важный момент – если переменная имеет отрицательную связь с фактором СИ по одной шкале, то по другим шкалам связи, и положительные и отрицательные, отсут ствуют. Это говорит о том, что отрицательные связи переменных ЭН и факторов СИ не противоречивы и не имеют доминирующих тенденций.

В целом, исследование психологической структуры самих экономических установок как структурных составляющих на правленности показало:

1. Психологическим содержанием экономических установок является устойчивая экономическая ориентация личности в усло виях трансформации общества, что подтверждает теоретическую часть гипотезы в отношении экономической направленности. Ус тойчивая экономическая ориентация личности обеспечивается адекватным соотношением следующих экономических устано вок: «Экономическое настоящее» – «Экономическое будущее»;

«Бизнес» – «Работа по найму»;

«Конкуренция» – «Партнерство»;

«Стремление зарабатывать» – «Потребление».

2. Ведущие экономические установки – «Экономическое будущее» и «Экономическое настоящее» и их соотношение от ражают динамические тенденции экономической мотивации.

«Экономическое настоящее» наиболее выражает общие тенден ции к адаптации, «подкрепленные» тенденциями самоактуализа ции личности. В «Экономическом будущем» преобладают тенден ции самоактуализации, обусловленные социальным интеллектом.

3. Базовый экономический выбор между работой по найму и предпринимательством представлен экономическими установка ми «Работа по найму» и «Предпринимательство». Данный выбор сопровождается симметричными тенденциями, представленными в экономических установках (рис. 8.1–8.3), что отражает инвари антность психологических механизмов адаптации как в сфере бизнеса, так и в сфере работы по найму. В то же время предпоч тения, отдаваемые бизнесу, соответствуют динамическим тен денциям самоактуализации (креативность, автономия).

4. Сопоставление экономических установок «Конкуренция»

и «Партнерство» может рассматриваться как обобщенное психо логическое средство экономической социализации личности. Ди намические тенденции конкуренции соответствуют повышенно му социальному интеллекту и самоактуализации (ценности, спо собность к познанию), а динамические тенденции партнерства соответствуют более широкому социально-психологическому спектру, включающему шкалы СПА (принятие других, адапта ция), САТ (креативность, потребность в познании, самопонима ние), СИ (способность предвидеть последствия поведения).

На третьем этапе выполнено эмпирическое исследование экономической направленности групповых субъектов с разным социально-экономическим статусом. Целью исследования явля ется проверка исходной гипотезы – экономическая направлен ность является ведущим личностным фактором экономической социализации, обеспечивающим устойчивый экономический ориентир личности в условиях трансформации общества. Высо кий уровень экономической направленности соответствует эф фективной экономической социализации и более высокому эко номическому статусу личности.

Для проверки гипотезы выполнена оценка экономической направленности у четырех групповых субъектов с разным стату сом: предприниматели – 38 чел., госслужащие – 45 чел., специа листы предприятий – 43 чел., безработные – 35 чел. (2008–2009 гг.).

Данные в стандартных баллах (интервал от 1 до 5) представлены в табл. 8.8 и в виде гистограммы на рис. 8.4. Наибольший уровень экономических установок у предпринимателей (3,9;

3,6;

3,4), наименьший – у безработных (2,1;

2,3;

2,4). Госслужащие и спе циалисты занимают промежуточное положение по среднему уровню установок. Наибольшие различия оценок между группами отмечается по установкам «Конкуренция», «Бизнес», «Работа по найму», наименьшие – по установке «Экономическое будущее».

Таблица 8. Эк ономическ ие у ст а н овк и г рупповых суб ъект ов с раз ным эко но ми ч е ск им с та т усо м Экономические установки (в стандартных баллах) Статус экономического субъекта I II III IV V VI VII VIII Предприниматель 3,2 2,8 3,6 3,9 2,9 3,4 3,3 3, Государственный 2,8 3,0 3,0 3,0 3,8 3,2 3,1 3, служащий Работающий специалист 2,8 2,6 2,5 3,2 3,4 2,6 2,8 2, Безработный 2,7 2,4 2,1 2,4 2,8 2,5 2,6 2, Наибольшие «перепады» оценок по сопоставимым установ кам проявляются между бизнесом и работой по найму во всех группах: у предпринимателей (1,0), госслужащих (0,9), специали стов (0,2), безработных (0,4). У специалистов они дополняются несущественным различием между экономическим будущим и настоящим (0,2), а у безработных – между конкуренцией и парт нерством (0,4). Наименьшие различия по сопоставимым установ кам отмечается у предпринимателей – по конкуренции и парт нерству (0,2), у госслужащих – по стремлению зарабатывать и потреблению (0,1), у специалистов – по конкуренции и партнер ству (0,1), у безработных – по стремлению зарабатывать и по треблению (0,3).

Предприн 4, Госслуж Станд.балл Спец-ты 3,6 Безработн 3, 2, 2, 2, Экономические установки у о.

б ее я ес ие щ йм тв ци ра оя щ н ен с за ен на из ду ер ст бл л.

Б ур бу по на тн ре ем нк н.

ар б.

н.

от тр ко Ко ко Pа П П С Э Э Рис. 8.4. Экономические установки груп повых субъектов с разным экономическим статусом ( 2009 гг.) Обсуждение результатов исходит из принятого положения, что у предпринимателей экономический статус более высокий, а у безработных – низкий. Предприниматели делают однозначный ролевой выбор в пользу бизнеса, хотя работа по найму оконча тельно не отрицается, это отражает «пути отхода» на случай раз рыва с бизнесом. Экономическое будущее (3,2) оценивается су щественно выше, чем настоящее (2,8), что при умеренном по треблении (3,0) обеспечивает высокую надежду на будущее и ин вестиционный потенциал. Партнерство и конкуренция являются ведущими установками, равноценными для ведения бизнеса.

В целом, сочетание установок группы предпринимателей адек ватно отражает экономическую направленность личности, социа лизированной в сфере бизнеса. У госслужащих ведущая установ ка – работа по найму (3,8), что соответствует их экономическому статусу. Бизнес как ролевая альтернатива не отрицается (3,0), хо тя выбор в пользу РН не может считаться конфликтным. Эконо мические перспективы оцениваются как малоблагоприятные (2,8), возможно в сфере бизнеса. Потребление (3,2) несуществен но выше стремления зарабатывать (3,0). В целом, сочетание уста новок характеризует представителей группы госслужащих в сфе ре экономической направленности. У специалистов «Бизнес»


(3,2) может конкурировать с «Работой по найму» (3,4), так как предпочтения в пользу РН минимальны. «Экономическое буду щее» (2,8) выше «Экономического настоящего» (2,6), что может поддерживать надежды на бизнес, однако в связи с низкой «Кон куренцией» (2,6) смена роли «Работа по найму» на «Бизнес» мо жет оказаться лишь компенсаторным намерением. Сочетание ус тановок отражает повышенное противоречие в сфере ЭН. У без работных все оценки ниже, чем в других группах. Это отражает общее социальное недоверие и разочарование, сниженный моти вационный потенциал. Абсолютно низкие оценки конкуренции (2,1) являются отличительным признаком группы. Умеренная оценка стремления зарабатывать (2,6) и «Экономического буду щего» (2,7) становятся личностным ресурсом в поиске работы по найму. Характер и уровень профиля ЭН отражает наименее бла гоприятную модель экономической социализации личности.

Наибольшие различия с другими группами по установкам «Кон куренция», «Бизнес» и «Работа по найму» могут стать основани ем для программ социально-психологической коррекции.

Для статистической проверки гипотезы о тенденции повы шения общего уровня ЭН при повышении экономического стату са группового субъекта выполнен расчет S-критерия Джонкира [Сидоренко, 2000], Sэм. = 240 (p 0,01). Статистическая гипотеза подтверждена на уровне значимости p 0,01, – экономическая направленность является ведущим фактором экономической со циализации личности и обеспечивает экономический ориентир в условиях трансформации общества.

В таблице 8.9 и на рис. 8.5 представлены данные ЭН группо вых субъектов с разным экономическим статусом, период иссле дования 2002–2003 гг. Целью анализа является выявление специ фических особенностей ЭН, присущих групповым субъектам в этот период, а также определение различий, которые можно от нести к влиянию социально-экономических условий. В качестве групповых субъектов выступают предприниматели со стажем более трех лет – 33 чел., 37 – госслужащие (работники областной администрации), 47 – специалисты (работники предприятий и организаций), 45 – студенты разных специальностей.

Таблица 8. Эк ономическ ие у ст а н овк и г рупповых суб ъект ов с раз ным эко н омиче ск им с та т ус ом ( 2002–2003 гг.) Экономические установки Статус экономического (в стандартных баллах) субъекта I II III IV V VI VII VIII Предприниматель 2,9 2,5 3,3, 3,8 2,3 3,0 3,5 3, Государственный 3,0 2,9 2,4 2,5 3,9 2,8 3,2 3, служащий Работающий специалист 2,3 2,4 2,3 2,6 3,5 3,0 2,6 2, Студент 2,7 2,6 2,5 3,0 3,2 2,9 2,8 2, Предприн 4, Госслуж Станд.балл Спец-ты 3,6 Студенты 3, 2, 2, 2, Экономические установки о у.

б ее я ес ие щ йм тв ци ра оя щ н ен с за ен на из ду ер ст бл л.

Б ур бу по на тн ре ем нк н.

ар б.

н.

от тр ко Ко ко Pа П П С Э Э Рис. 8.5. Экономические установки груп повых субъектов с разным экономическим статусом ( 2003 гг.) У предпринимателей в наибольшей степени выражены эко номические установки – «Конкуренция» (3,9), «Бизнес» (3,8), «Потребление» (3,8), в наименьшей – «Работа по найму» (2,3), «Экономическое настоящее» (2,5), «Экономическое будущее»

(2,9). Ведущей экономической установкой для предпринимателей выступает «Конкуренция» (3,9), которая незначительно превы шает «Бизнес» (3,8). «Работа по найму» (2,3) почти полностью отрицается, «Потребление» (3,8) превышает «Способность зара батывать» (3,5). «Партнерство» (3,0) как средство деловых отно шений отступает на второй план в сравнении с «Конкуренцией»

(3,8). «Экономическое будущее» (2,9) превышает «Экономиче ское настоящее» (2,5), при этом обе оценки находятся в зоне уме ренных значений. В целом, общий уровень ЭН снижен в сравне нии с периодом 2008–2009 гг. за счет экономических установок I, II, V. Также существенно отличается структура ЭН, что подтвер ждает влияние социально-экономических условий на ЭН в целом как ведущий внутренний фактор экономической социализации.

У госслужащих в наибольшей степени выражены установки – «Работа по найму» (3,9), «Потребление» (3,4), «Стремление зара батывать» (3,2), в наименьшей степени выражены «Конкуренция»

(2,4), «Бизнес» (2,5), «Партнерство» (2,8). Ведущая установка – «Работа по найму» – соответствует групповой принадлежности.

«Потребление» (3,8) выше «Стремления зарабатывать» (3,2), «Экономическое будущее» (3,0) незначительно превышает «Эко номическое настоящее» (2,9). В целом профиль ЭН может считать ся типичным для чиновника данного социально-экономического периода.

У специалистов в наибольшей степени выражены «Работа по контракту» (3,5), «Партнерство» (3,0), «Стремление зарабаты вать» (2,6), в наименьшей – «Экономическое будущее» (2,3), «Конкуренция» (2,3), «Экономическое настоящее» (2,4). У спе циалистов средний уровень ЭН, в сравнении с периодом 2008– 2009 гг. существенно снижен, что отражает их мотивационный отклик на текущую экономическую ситуацию. «Экономическое будущее» (2,3) ниже «Экономического настоящего» (2,4), т. е.

экономическая перспектива отсутствует. Оценки нескольких ус тановок – «Экономическое будущее», «Стремление зарабаты вать», «Потребление» – соответствуют абсолютно низким значе ниям в сравнении с другими группами.

Студенты. В наибольшей степени выражены экономиче ские установки: «Работа по найму» (3,2), «Бизнес» (3,0), «Парт нерство» (2,9), в наименьшей – «Конкуренция» (2,5), «Экономи ческое настоящее» (2,6), «Экономическое будущее» (2,7). Соот ношение установок «Работа по найму» и «Бизнес» адекватно групповой принадлежности, – вторая выступает как весомое до полнение к первой, т. е. существенная часть студенческой группы (30–35 %) предварительно отдает предпочтение бизнесу в роле вом выборе. «Партнерство» (2,9) превосходит «Конкуренцию»

(2,5), а «Экономическое будущее» превосходит «Экономическое настоящее». «Стремление зарабатывать» (2,8) и «Потребление»

(2,8) выражены умеренно и равны, что отражает некоторые ам биции на заработки, связанные с экономическим будущим и аде кватные потребительские запросы.

Для статистической проверки гипотезы о повышении обще го уровня ЭН при повышении экономического статуса группово го субъекта выполнен расчет S-критерия Джонкира, Sэм. = (р 0,05). Гипотеза не подтверждена на приемлемом уровне зна чимости, хотя эмпирическое значение критерия близко к мини мальному критическому уровню (Sкр. = 64 при р = 0,05). Это от ражает специфику социально-экономической ситуации периода 2002–2003 гг., для которой в большей степени характерны неоп ределенность и неясность, что на социально-психологическом уровне проявляется в снижении экономической направленности в целом, т. е. расстройстве устойчивой экономической ориентации, а также в снижении степени дифференциации экономических субъектов по критерию экономической направленности.

Проведенные сравнительные исследования в целом показали соответствие уровня и профиля ЭН принадлежности к группе с разным экономическим статусом, что позволяет окончательно подтвердить выдвинутую гипотезу. Уровень и структура эконо мической направленности личности изменяются под воздействи ем социально-экономических условий, развиваются в процессе экономической социализации и предопределяют экономический статус ее субъекта. Полученные эмпирические результаты позво ляют представить оценки психологической готовности к эконо мической деятельности по данным ЭН как частный критерий ЭСЛ (табл. 8.10).

Таблица 8.1 Уровень психол ог ич еской г от овн о ст и по данным Э Н Экономические установки Уровень готовности I II III IV V VI VII VIII Низкий 49,2 31,1 30,5 29,9 20,0 22,1 13,1 3, Ниже среднего 54,3 34,7 34,0 33,4 23,4 24,6 15,5 5, Средний 59,4 38,3 37,7 36,8 26,8 27,1 17,9 7, Выше среднего 64,5 41,9 41,0 40,3 30,2 28,6 20,3 9, Высокий 64,5 41,9 41,0 40,3 30,2 28,6 20,3 9, Итак, экономическая направленность личности является ве дущим системообразующим психологическим фактором эконо мической социализации личности, обеспечивающим устойчивый экономический ориентир личности в условиях трансформации общества. Разработанная методика позволяет выявлять экономи ческую направленность и давать ее качественную и количествен ную оценку. На основании экспликации смыслов (смысловой от клик) распространенных экономических значений, реализована возможность оценивания экономических установок как динами ческих тенденций, ориентированных на ожидаемую полезность, что отвечает требованиям экономического критерия.

Сравнительные исследования в целом показали соответствие уровня и профиля ЭН принадлежности к группе с разным эконо мическим статусом, что позволяет окончательно подтвердить вы двинутую гипотезу. Уровень и структура экономической направ ленности личности изменяются под воздействием социально экономических условий, развиваются в процессе экономической социализации и предопределяют экономический статус ее субъ екта. Полученные эмпирические результаты позволяют предста вить показатели психологической готовности по данным эконо мической направленности как частный критерий экономической социализации.

В целом, проведенное исследование показало валидность и надежность разработанной модели экономической направленно сти личности, представленной восемью экономическими уста новками, а также позволило выявить психологическое содержа ние экономических установок. Исследование подтвердило вы двинутую гипотезу и положение, вынесенное на защиту: Эконо мическая направленность представлена рядом парных экономи ческих установок, адекватно отражает экономическое будущее и является ведущим фактором экономической социализации лич ности, обеспечивает устойчивую экономическую ориентацию личности в условиях трансформации общества. В качестве эко номического ориентира выступает базовая установка «Экономи ческое будущее» – «Экономическое настоящее», в качестве соот ношения экономических установок: «Бизнес» – «Работа по най му»;

«Конкуренция» – «Партнерство»;

«Стремление зарабаты вать» – «Потребление». Высокий уровень ЭН достоверно связан с более эффективной социализацией личности и повышает ее эко номический статус. Индивидуальные особенности ЭН выражают ся в экономических установках личности и обуславливают эко номический статус личности. Экономическая направленность развивается в процессе социализации и может выступать част ным критерием психологической готовности к экономической деятельности.

Глава Я-КОНЦЕПЦИЯ КАК ФАКТОР И МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ Процесс социализации личности неизбежно связан с форми рованием, развитием или модификацией «Я-концепции» лично сти, в которой интегрируются, в первую очередь, представления человека о самом себе и своем месте в окружающем мире. Субъ ект описывает себя в тех же категориях, в которых он описывает любые другие окружающие его социальные объекты. Сама спо собность относить себя к социальному объекту и относиться к себе как к объекту является одним из главных результатов социа лизации личности.

9.1. Рабочая модель Я концепции Первые представления о двух инстанциях «Я» связаны с именем У. Джемса: «Я» как субъект выступает и переживается как источник активности, как центр происходящих событий.

С этим связано переживание собственной тождественности, а также целостности себя как отдельного субъекта и источника действий, что проявляется в конкретных феноменах восприятия – обобщен ности, константности, целостности и предметности перцептивно го образа [Джемс, 1991]. С. И. Розум связывает переживание «Я»

как субъекта с кодификацией себя как субъекта в момент, пред шествующий осознанному действию или деятельности или осоз нанию своего переживания [Розум, 2007]. Понятие «Я», отмечает И. Кон, соотносится и нередко сливается, с одной стороны, с по нятием личности, а, с другой – с понятием самосознания.

Переживание себя как объекта Т. Шибутани связывает с «органическими основами Я-концепции». В нее входит, прежде всего, схема тела, ощущения, исходящие от тела в данный мо мент, а также восприятие своего тела посредством зрения [Шибу тани, 1998]. Актуальные ощущения и образы зрительного вос приятия, однако, нагружены оценками, основывающимися на принятых личностью нормах и ценностях и, следовательно, связаны с логическим концептом самого себя. Логический концепт «Я»

представляет собой понятие «Я», то есть систему описаний различ ных аспектов «Я» в общепринятых категориях [Розум, 2007].

Двухкомпонентная структура Я воспроизводится и в другой теоретической схеме – теории личности К. Роджерса. Придержи ваясь феноменологического подхода в понимании личности че ловека, Роджерс рассматривал «Я» как часть феноменологиче ского поля, которое представляет собой систему индивидуаль ных представлений о мире [Роджерс, 1994]. Следовательно, «Я-концепция» по Роджерсу – это то, как сам себя представляет человек. Роджерс пришел к выводу, что движущей силой разви тия личности является ее стремление к более совершенному, с ее точки зрения, «Я», которое он назвал «Я-идеальным». Таким об разом, «Я» приобрело двухкомпонентную структуру, состоящую из «Я-реального» и «Я-идеального», каждое из которых пред ставляет собой субъективное представление о себе. Данная схема может применяться в качестве рабочей модели в связи с возмож ностью ее практической реализации.

Гораздо более сложную структуру «Я-концепции» пред ложил Р. Бернс. В его теоретической схеме глобальная «Я-концепция», как и у У. Джемса, распадается на «Я-сознающее»

и «Я» – как объект. Взаимодействие между всеми перечисленны ми компонентами структуры «Я» в конечном итоге порождает «Я-концепцию как совокупность установок на себя». Установки на себя проявляются в трех модальностях — реальном, идеаль ном и зеркальном «Я».

В версии А. А. Налчаджяна «Я-концепция» состоит из девя ти подструктур. Сюда входят схема тела (телесный «Я-образ»), настоящее (актуальное) Я», «динамическое Я» (тип личности как цель), «фантастическое Я» («желаемое Я»), «идеальное Я» (мо ральный образец «Я»), «возможное Я», «идеализированное Я»

(приятный образ «Я» сейчас), представляемые «Я» (выставляе мые напоказ маски с целью сокрытия отрицательных представле ний) и, наконец, «фальшивое Я» [Налчаджян, 1988]. Такое коли чество подструктур представляется слабо обоснованным теоре тически и несет в себе известную долю субъективизма автора.

В изложении Т. Шибутани «Я-коцепция» – это частный слу чай так называемой персонификации. Т. Шибутани дает описание пяти измерений «Я-концепции»:

– степень интеграции «Я-концепции»;

– уровень ее осознания;

– ее стабильность;

– самооценка;

– степень согласия относительно данной персонификации [Шибутани, 2000]. Несмотря на то что эти «измерения» тоже имеют разнородную природу, они по своему содержанию соот ветствуют целостному представлению о «Я-концепции», как о субъективном феномене – значении самого себя для самого себя.

В данном случае нас интересуют экономические значения, пре допределяющие экономические смыслы.

С. И. Розум [Розум, 2007] рассматривает «Я-концепцию» как «обобщенное значение себя как объекта для себя как субъекта», которое разворачивается в «тройственный морфизм»: а) как предметное значение «Я», состоящее из обобщенного чувствен ного образа «Я»;

б) как образа субъективных действий по отно шению к себе как объекту;

и в) как обобщенное чувство по отно шению к себе [Там же, с. 185]. Здесь в качестве обобщенного значения для исследования экономической социализации могут выступать экономические понятия. Автор считает, что в данном случае речь идет о «психологическом концепте Я, который сли вается в сознании человека с логическим концептом, в котором определение себя осуществляется в соответствии с принятыми самим же субъектом конвенциональными (нормативными) кате гориями» [Там же, с. 187]. Если «Я-концепция» – это конвенцио нально определенное значение, то eго (и ее) формирование в субъективном пространстве должно происходить так же, как и формирование любых других значений – в знаковой ситуации, т. е. в совместной деятельности и общении. Данный подход пред ставляется нам обоснованным теоретически и достаточным для исследования социализации на уровне «Я-концепции» как фор мирования и личностного принятия конвенциальных значений в трех обозначенных сферах, что соответствует экономической со циализации сознания. Экономическая конвенциальность предпо лагает субъективное принятие экономических норм.

В процессе социализации «Я», несомненно, участвует и как субъект, и как объект. Объект – источник социального опыта, но ситель свойств, соответствующий позиции «значимый другой»;

субъект – переживающий «приемник» социального опыта, копи рующий и воспроизводящий опыт объекта. Кроме того, «Я-субъект» воспринимает как бы два «Я-объекта», «два нераз деленных источника» социализации – себя как источник позна ния (как другого), а также себя как носителя определенных зна чений. Неразделимость источников, несмотря на их принадлеж ность к разным объектам, обусловлена целостностью самого субъекта [Розум, 2007]. Данная схема «тройной морфологии»

значения, в том числе себя и другого для себя, позволяет акцен тировать именно личностный аспект социализации как формиро вание системы личностных смыслов Непосредственные переживания в процессе одновременного взаимодействия с самим собой и значимым другим позволяет присваивать, принимать или отторгать в процессе социализации значения, конгруэнтные для «себя-объекта» и «значимого друго го». Роль подкреплений выполняют значимые переживания, ко торые задают «метки» личностных смыслов и отражают индиви дуальную ценность приобретаемых значений. Данная «тройная морфология» образует систему селекции значений, первоначаль но идущих от «значимого другого», в качестве которого может выступать обобщенная модель экономического (материального) благополучия.

Имеется еще одна сторона одновременности, которая также переводит знаковую ситуацию в систему личностных смыслов.

Это одновременность себя и как объекта, и как субъекта. Субъект выступает как деятель в ролях и как участник взаимодействия по поводу этих ролей-деятельностей, в процессе которых пережива ние социальной оценки превращает социальное значение в значе ние для себя. Таким образом, «Я-концепция» как значение самого себя для себя формируется в совместной деятельности субъекта и объекта социализации. Обобщенное представление о себе в структуре «Я-концепции» образуется в результате многократного повторения совместной деятельности в типовых знаковых ситуа циях, где значимым другим оцениваются качества субъекта [Ро зум, 2007]. Данное положение согласуется с методологическим положением о деятельностной социализации, принятым ранее По мнению С. Л. Рубинштейна, «Я-концепция» является тем «внутренним условием», которое определяет поведение человека при действии внешнего условия, что дает основания для усвоения социального опыта и вхождения в систему социальных связей.

По внешнему поведению можно судить с той или иной степенью вероятности об особенностях «Я-концепции», которая трансфор мируется в процессе социализации и может выступать ее психо логическим фактором, механизмом и эффектом. Так, например, уровень собственного достоинства, являясь одним из измерений «Я-концепции», безусловно, является конструктом, описываю щим некую область невидимого мира, которая, как внутреннее условие, может быть обнаружена только во внешних формах по ведения [Рубинштейн, 2001]. Люди с высоким уровнем собствен ного достоинства руководствуются собственными стандартами, не оскорбляя при этом окружающих;



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.