авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» А. П. Вяткин ...»

-- [ Страница 9 ] --

Роль человека как активного творца своего социального ми ра, когда несоответствие индивида требованиям общества счита ется основным источником их трансформации, отвечает теорети ческим положениям символического интеракционизма (Д. Мид, Г. Блумер, Х. Абельс). Без предмета значимого и релевантного для социальной группы, а следовательно, вызывающего общий дискурс и символическую разработку, поиск разделяемых пред ставлений не имеет смысла [Вагнер, 1996]. Такими значимыми предметами могут быть неожиданные последствия или побочные эффекты коллективных действий или распад экономики, которые требуют, чтобы группа справлялась с ними, делая «незнакомое знакомым» [Там же, с. 51]. Для исследования социализации лич ности с позиций социального конструктивизма важны два поло жения. Реальности социального и внутреннего мира – суть реаль ности сотворенные, поскольку являются эффектом постоянной интерпретации. Способность человека к смысловой интерпрета ции реальности обусловлена его «полем культуры» и интенцио нальностью как способностью представлять объекты мира иначе, чем они есть на самом деле [Белинская, 2001, с. 42].

Одним из основных видов конструирования социальности считается конструирование социальных ролей (А. Г. Асмолов, Е. П. Белинская, П. Бергман, И. Кон, Т. Лукман, А. Свенцицкий, Т. Шибутани и др.), которые позволяют субъекту делать соци альный мир субъективно реальным для себя. Социальная роль является формой типизации действий, заданной институтом со циализации, когда действие и его смысл можно принять незави симо от индивидуальных исполнителей и различий субъективных процессов. «В ходе действия происходит отождествление Я с объективным смыслом действия, – совершаемое действие опре деляет самопонимание деятеля в данный момент и определяет его в объективном смысле, социально предписанном действию»

[Бергер, 1995, с. 121]. Этот тезис становится эмпирической фор мулой субъектно-ролевой экономической социализации, основ ным механизмом которой является личностное конструирование экономических ролей. Благодаря ролям, в которых действует субъект, он «оказывается посвященным в особые сферы социаль но объективированного знания не только в узком когнитивном значении, но и в смысле знания норм, ценностей и даже эмоций»

[Там же, с. 127]. Экономическая роль открывает доступ к запасу экономического знания, имеющегося в обществе, при этом роле вой опыт присваивается и растет быстрее, чем общедоступный, что обеспечивает синхронизацию изменений личности и транс формации общества.

Исполняя роль, субъект становится участником социального мира, – интернализуя эту роль, он делает мир субъективно реаль ным для себя. Принятие роли – сложный процесс, включающий замещающую идентификацию с другим человеком и проекцию на него своих собственных тенденций поведения. Социальное конструирование ролевых типологий есть необходимый коррелят социализации поведения. С помощью ролей социальные институ ты воплощаются в индивидуальном опыте, что и составляет суть целостной социализации. Роль как вспомогательное средство ти пизации действия и поведения конкретного субъекта становится основой объективации самого института социализации и источ ником любого социального порядка. Роль позволяет ее исполни телю осознавать не только совершаемые им действия, но и дейст вия релевантные этой роли, совершаемые другим деятелем или группой. Тем самым формируется ролевая принадлежность инди вида, его тождественность и интенциональность, что также соот ветствует социальной идентичности личности и ее социализации.

Типизация роли сопровождается лингвистической объекти вацией формы поведения, которая не зависит от индивидуального исполнителя и закрепляется в наименовании роли – ее значении.

Однако значения фиксируют типовые свойства именно поведе ния, отодвигая на второй план свойства самих ситуаций [Шибу тани, 1998]. Тогда роль и действие в роли могут быть приняты исполнителем независимо от различных субъективных процес сов, что обеспечивает возможность социализации личности на поведенческом уровне. В процессе действия в роли происходит отождествление «Я» с ее объективным содержанием (значением), – исполнение роли вызывает самопонимание исполнителя как деятеля в ней, т. е. происходит присвоение социально предписан ного объективного значения, которое в дальнейшем наполняется личностным смыслом. Смысловое содержание роли может быть реконструировано в терминах личностных конструктов по Д. Келли. Личностный смысл несет и сохраняет неповторимость личности, ее индивидуальность, а «часть Я», объективированная в значении, составляет «социальное Я» как собственно эффект социализации. Неблагоприятным последствием этого для лично сти может быть то, что «социальное Я» субъективно воспринима ется как отличающееся от «целостного Я» и даже противостоя щее ему [Лукман, 1997]. Такие коллизии с «частями Я» дают возможность «внутренней беседы» между ними, что позволяет социальному миру и в дальнейшем интернализоваться в индиви дуальном сознании, тем самым обеспечивая экстенсивный про цесс социализации. Предвидение поведения другого человека, обеспечивающее согласование действий как результат социали зации, может быть достигнуто только путем эффективного при нятия его роли, т. е. проникновением в «его душу», учета его пе реживания, его собственного определения ситуации и своего мес та в ней. Согласование путем взаимного принятия ролей, т. е.

взаимопроникновение «картин мира» позволяет каждому участ нику понимать точку зрения другого (Шибутани, 1998).

Ранее нами обоснована возможность раскрытия смыслового содержания экономической роли посредством личностных кон структов, т. е. ее личностного реконструирования [Вяткин, 2006].

В соответствии с теорией личностных конструктов Дж. Келли человек не просто реагирует на стимулы, не просто усваивает информацию извне, являясь лишь «каналом переработки инфор мации с ограниченной пропускной способностью», а выдвигает и обосновывает гипотезы, проверяет их на практике, строит свою маленькую «теорию мира» и теорию человеческих отношений.

Человек выступает не жертвой неподвластных ему обстоятельств и не «проводником» иррациональных влечений, лишающих его личной ответственности, а, видя свою цель, пытается предсказы вать и контролировать события и свое поведение, учитывая по следствия своих действий [Анцыферова, 1981]. В процессе лич ностного конструирования (ЛК) экономических ролей человек применяет сформированные ранее личностные конструкты к но вым требованиям – требованиям экономического поведения.

Возникает вопрос, что может стать критерием ЛК как степени сформированности системы личностных конструктов? Согласно идее Л. С. Выготского, развитие психики идет, главным образом, за счет того, что одни психические функции устанавливают новые отношения и взаимосвязи с другими и начинают действовать с ни ми в единстве как психологическая система более высокого уровня.

Рассматривая процесс личностного конструирования сооб разно представлениям о психологической системе, можно счи тать, что социализация происходит как идентификация конкрет ных людей, попадающих в личное окружение, с соответствую щими ролями через процесс сходства/различия, осуществляемый при помощи личностных конструктов. Если сходство достаточ ное, значит, человек идентифицируется как носитель конкретной роли, и далее выстраивается адекватное отношение и поведение.

Если сходство недостаточное, персонаж остается не идентифици рованным, а отношение и поведение – неадекватным. При этом одновременно происходит развитие самих конструктов. Таким образом, точкой отсчета становится представление о той или иной роли, которое несет в своем опыте субъект социализации.

Степень согласованности между собой ролевых экономических представлений, т. е. степень их взаимосвязанности или автоном ности, и соответствует общей степени социализации в экономи ческих ролях. В качестве критерия принятия и освоения конкрет ной экономической роли – предприниматель, собственник, инве стор и др., – может быть использовано сходство/различие по лич ностным конструктам представления о роли с образом идеально го и реального «Я». Данный прием использовался нами при ис следовании диссонанса рыночных и этических представлений [Вяткин, 2008]. Сходство идеального «Я» и конкретной роли от ражает степень личностного принятия этой роли, а сходство ре ального «Я» и той же роли отражает самооценку ее освоения.

Процесс социализации происходит при помощи психологическо го средства – личностных конструктов, и то, как сами личност ные конструкты связаны друг с другом или автономны друг от друга, образуя целостную систему, можно считать свойством этой системы или потенциалом личностного конструирования.

11.2. Эмпирическое исследова ние личностно-экономического конструирования Целью эмпирического исследования является проверка вы двинутой предварительно гипотезы. Личностно-экономическое конструирование, является эффективным психологическим фак тором экономической социализации личности. Чем выше выра жен этот фактор, тем выше психологическая готовность субъек та и более высок его экономический статус. Психологический механизм личностного конструирования экономических ролей – включение личностных конструктов в психологическую струк туру экономической роли – связан с эффективностью экономи ческой социализации в условиях трансформации общества.

Адекватно высокий уровень проявления данного механизма со ответствует более высокому экономическому статусу субъекта социализации.

Метод исследования. В качестве метода эмпирического ис следования нами был использован метод репертуарных решеток, воплощающий теорию личностных конструктов Д. Келли [Фран селла, 1987]. Термин «личностный конструкт» (personalite constructs) соответствует представлениям о целостности и сис темности личности, в соответствии с которыми объектом иссле дования становится конкретная личность, а не «выборка» испы туемых. Отметим, что данная особенность, наряду с проникнове нием в индивидуальный мир испытуемого, создает определенные сложности в поиске критериев для группового сравнения.

Важно не только выявить и измерить личностные особенно сти, но и реконструировать их систему, т. е. адекватно объяснить индивидуальный психологический механизм поведения конкрет ного человека в конкретной ситуации. В соответствии с этой тео рией человек не просто реагирует на стимулы, не просто усваива ет информацию извне, являясь лишь «каналом переработки ин формации с ограниченной пропускной способностью», а выдви гает и обосновывает гипотезы, проверяет их на практике, строит свою маленькую «теорию мира» и теорию человеческих отноше ний [Забродин, 1987]. Человек выступает не жертвой неподвласт ных ему обстоятельств и не «проводником» иррациональных вле чений, лишающих его личной ответственности, а, видя свою цель, пытается предсказывать и контролировать события и свое поведе ние, учитывая последствия своих действий [Анцыферова, 1981].

Понятие «конструкт» является «ноу-хау» Д. Келли, и иссле дователи, применяя или модифицируя его метод, отдают ему «пальму первенства». Конструкт – это субъективное средство, созданное самим человеком, проверенное им на практике, позво ляющее ему воспринимать и понимать (психологически конст руировать) окружающую действительность, прогнозировать и оценивать события. Конструкт – это способ дифференциации объектов и ситуаций, который объединяет две функции: функцию обобщения (установление сходства) и функцию противопостав ления. Являясь инструментом познания, конструкт представляет семантический, языковой компонент сознания, и, в то же время – это и способ поведения и форма отношения и канал развития.

Исходя из представления о целостности личности, неизбежно возникает понятие системы конструктов, чем подчеркивается взаимодействие конструктов друг с другом и их взаимоопределе ние. Ядро системы состоит из наиболее значимых, смыслообра зующих конструктов.

Метод личностных конструктов Д. Келли заключается в применении так называемых репертуарных решеток, позволяю щих выявлять и измерять не только сами конструкты, но и их связи, реализованные на уровне индивида, т. е. реконструировать целостные системы представлений личности о конкретных сфе рах реального мира, о себе самом и о своем месте и поведении в этих сферах. Именно на эти возможности мы ориентируемся в исследовании экономической социализации студентов. Кроме того, данный метод открывает возможности развивающей диаг ностики, т. е. развития представлений:

а) о некой экономической ситуации, как определенной сфере социально-экономической реальности;

б) о себе самом как личностной предпосылке вхождения в эту экономическую ситуацию;

в) об экономическом поведении в этой ситуации, как форме взаимодействия ситуации и личности.

Адаптация методики. Назначение методики заключается в выявлении особенностей личностно-экономического конструиро вания как психологического фактора и механизма экономической социализации. В качестве фактора выступает специальная спо собность – потенциал экономического конструирования. В каче стве механизма – ролевое конструирование и идентификация, которая происходит путем установления сходства/различия меж ду базовыми личностными ролями, экономическими ролями и «Я-образами» по основанию личностных конструктов.

Первым шагом адаптации методики явилось определение элементов репертуарной решетки. Элементами могут быть про фессии, ситуации, объекты, понятия, отношения, магазины, фото графии людей и др. Мы выбрали в качестве элементов личност ные и экономические роли. При конкретизации репертуара ролей были учтены два важных фактора: а) заданные роли находятся в диапазоне пригодности используемых конструктов;

б) роли ре презентируют выборку, из которой они взяты. Первое означает, что личностные и экономические роли заведомо отличаются друг от друга, и эти отличия распознаются и вербализуются испытуе мыми для всех задаваемых комбинаций (классов) ролей. Второе означает, что заданные экономические роли адекватно представ ляют экономическое поведение, готовность к которому формиру ет экономическая социализация в процессе обучения. Репрезен тативность личностных и экономических ролей представляет важный теоретический и методический момент. Включаясь в экономическую социализацию, субъект адаптирует сформиро ванные ранее личностные конструкты к новым требованиям эко номического поведения, он конструирует новую (экономиче скую) роль, используя уже имеющиеся конструкты. Личностные конструкты сформировались во взаимодействии с носителями личностных ролей, репрезентативность которых еще предстоит обосновать. Перечень экономических ролей, предложенных А. Д. Карнышевым, в необходимой и достаточной степени репре зентирует весь спектр экономического поведения.

Элементами решетки в нашем исследовании являются два модуля ролевых персонажей – личностные и экономические.

К личностным отнесены 14 ролей, упоминаемых Д. Келли, кото рые, на наш взгляд, во многом определяют процесс общей социа лизации личности. Они представлены пятью группами: авторите ты (3 роли), отношения (3 роли), ценности (3 роли), семья (3 ро ли), «Я» (2 роли). При определении экономических ролей мы ис ходили из принципа «Я-позиции», который обеспечивает реше ние задач исследования и соответствует принципу развивающей диагностики. Экономические роли объединены в одну группу и представлены в «Я-позиции»: «Я» – как… покупатель, потреби тель, предприниматель, плательщик налогов, продавец, работник по найму (производитель товаров/услуг), собственник.

Вторым шагом в адаптации методики было определение подхода к выявлению конструктов. Здесь нами применен способ минимального контекста [Франселла, 1987]. Испытуемому пред лагается подставить имена конкретных людей в ролевой список и перейти к сравнению уже конкретных людей (а не ролей) в за данных классах. В каждый класс предварительно включены три роли. В результате сравнения испытуемому требуется найти и записать какое-либо важное душевное качество, психологиче скую особенность или личностное свойство, по которому два из этих людей сходны между собой и, следовательно, этим отлича ются от третьего. Это будет левый полюс конструкта. После того, как ответ записан, испытуемому предлагают найти и записать качество или свойство, противоположное найденному, которое представляет противоположный (правый) полюс конструкта. При проведении тестирования мы иногда сталкивались с ситуацией, когда испытуемый затруднялся найти сходство, говоря, что «они все разные». Тогда выявление конструкта начиналось с правого полюса: «Чем, конкретно, один из них наиболее отличается от двух других?».

Заслуживает отдельного внимания формирование классов ролей, в рамках которых проводилось сравнение персонажей.

Здесь мы руководствовались следующими требованиями. Конст рукты должны быть проницаемыми, т. е. применимы и к другим ролям (персонажам);

уже существующими, а не формироваться в момент тестирования;

понятными, реальными и лично соотне сенными [Франселла, 1987]. Этих требований мы придержива лись при формировании классов ролей. Экспликация личностных конструктов проводилась лишь на личностных ролях. Мы не ста ли включать в эту процедуру экономические роли, поскольку в противном случае тест был бы непригоден для начальной стадии экономической социализации, когда представления об экономи ческом поведении весьма размыты или не определены. Всего из 14 личностных ролей было сформировано 12 классов по три роли в каждом, что дало возможность выявить 12 личностных конст руктов. Первые 4 класса соответствуют группам ролей: авторите ты, отношения, ценности, семья. Следующие 8 классов составле ны из ролей, включенных в разные группы. В качестве принципа формирования классов мы использовали положение о том, что социализация в экономических ролях происходит при помощи личностных конструктов, сформированных ранее. Класс должен быть сформирован так, чтобы отношения личностных ролей, включенных в него, хотя бы в чем-то моделировали экономиче ское поведение или отношения экономических ролей. Воспроиз вести в классе такую модель на личностных ролях не всегда представлялось возможным, поэтому в некоторых случаях мы обращались к психологическим механизмам социализации – под ражание, идентификация, отрицание, сопротивление и др.

В предварительном исследовании было использовано не сколько вариантов ролевых списков, групп и классов ролей. Так, в одном из вариантов предлагалось три модуля – личностные ро ли, диссоциированные и ассоциированные экономические роли [Вяткин, 2002]. Главная проблема, с которой столкнулись испы туемые при работе с тестом, это трудности при подборе конкрет ных персонажей для диссоциированных ролей, и это проявляется в наибольшей степени у студентов младших курсов. Поэтому этот вариант методики мы применяли лишь для студентов стар ших курсов и для проверки надежности. Таким образом, в на стоящей методике ролевой список включает 12 ролей из стан дартного списка Д. Келли:

Авторитеты:

принимаемый учитель – школьный учитель, которого вы лучше всего понимали и принимали во время обучения в школе;

отвергаемый учитель – школьный учитель, чьи взгляды и отношение к вам во время обучения в школе вызывали у вас наи большие возражение и сопротивление;

неформальный лидер – ваш сверстник, который пользует ся у вас авторитетом, к мнению которого вы прислушиваетесь или иногда следуете за ним.

Отношения:

отвергающий Вас – человек, с которым вы были связаны, но который по каким-то причинам невзлюбил вас, отвергал или сильно недооценивал;

вызывающий участие – человек, которому вам хотелось бы помочь, поддержать, проявить участие;

привлекательный – человек, который привлекает вас и вам хотелось бы быть с ним и узнать его получше.

Ценности:

преуспевающий – человек, который для вас олицетворяет успех, самый удачливый человек, которого вы знаете;

счастливый – самый счастливый человек, которого вы знаете;

нравственный – самый высоконравственный человек, ко торого вы знаете. В семье это может быть: Ваш отец;

Ваша мать;

Ваш брат или сестра.

Ролевой список дополнен двумя группами.

Личностные «Я-роли»: реальное «Я» – вы в настоящем;

иде альное «Я» – каким бы вы хотели быть.

Экономические «Я-роли»: «Я-покупатель». «Я-как потреби тель». «Я-предприниматель». «Я-плательщик налогов». «Я работник по найму» (производитель товаров или услуг). «Я продавец». «Я-собственник».

Из личностных ролей сформированы следующие классы:

1. Авторитеты: принимаемый учитель, отвергаемый учи тель, неформальный лидер.

2. Отношения: отвергающий вас, вызывающий участие, привлекательный.

3. Ценности: преуспевающий, счастливый, нравственный.

4. Семья: отец, мать, брат или сестра.

5. «Я-образ»: реальное «Я», идеальное «Я», мать(ж) или отец(м).

6. Лидерство: неформальный лидер, отец, идеальное «Я».

7. Эмпатия: принимаемый учитель, привлекательный, ре альное «Я».

8. Отрицание: отвергаемый учитель, отвергающий вас, вы зывающий участие.

9. Ценностный выбор: преуспевающий, нравственный, иде альное «Я»

10. Диссонанс: принимаемый учитель, отвергающий вас, реальное «Я».

11. Благополучие: счастливый, мать, идеальное «Я».

12. Подражание: неформальный лидер, преуспевающий, брат (сестра).

Приведенный перечень ролей и классов нельзя считать ис черпывающим, и их уточнение может стать предметом специаль ного исследования. Однако на настоящем этапе для апробации метода личностных конструктов в целях исследования экономи ческой социализации студентов представленный перечень можно считать достаточным.

Критерий личностно-экономического конструирования (ЛЭК). Рассматривая экономическую социализацию как процесс включения личностных конструктов в психологическую структу ру экономической роли, мы выделяем в ней конструирование личностных ролей (ЛР), конструирование экономических ролей (ЭР) и личностно-экономическое конструирование. Конструиро вание личностных ролей является базовым положением настоя щей методики и заключается в первоначальном формировании личностных конструктов и их включений в базовый набор соци альных ролей на этапе первичной социализации. В сопоставлении ролей, принадлежащих одному классу, эксплицируются личност ные конструкты конкретного участника. В процессе экономиче ской социализации человек применяет сформированные ранее личностные конструкты к новым требованиям – требованиям ро левого экономического поведения. Возникает вопрос, что может стать критерием ЛЭК как степени включения личностных конст руктов в психологическую структуру новой (экономической) ро ли? В поисках ответа на этот вопрос мы обратились к идее Л. С.

Выготского о психологических системах. Ключевая суть идеи заключается в том, что развитие психики идет, главным образом, за счет того, что одни психические функции устанавливают но вые отношения и взаимосвязи с другими и начинают действовать с ними в единстве как некая новая психологическая система [Вы готский, 1982]. Рассматривая процесс экономической социализа ции сообразно представлениям о психологической системе, мож но считать, что социализация происходит как идентификация конкретных людей, попадающих в личное окружение, с соответ ствующими ролями через процесс сходства-различия, осуществ ляемый при помощи личностных конструктов. При этом одно временно с социализацией происходит развитие самих конструк тов. В чем же суть процесса социализации при таком рассмотре нии и как можно перейти к определению критерия? На наш взгляд, суть именно в выявлении сходства/различия между обра зом воспринимаемого человека и личностным представлением о той или иной роли. Если сходство достаточное, значит, человек идентифицируется как носитель конкретной роли, и далее вы страиваются адекватные отношения и поведение. Если сходство недостаточное, персонаж остается не идентифицированным, а отношение и поведение – неадекватным. При этом закладывают ся основы ролевой идентичности. Таким образом, точкой отсчета становится представление о той или иной роли, которое несет в своем опыте субъект социализации. Степень согласованности между собой этих ролевых представлений, т. е. степень их взаи мосвязанности или автономности, и соответствует степени со циализации в личных или экономических ролях. Но процесс со циализации происходит при помощи психологического механиз ма – личностных конструктов, и то, как сами личностные конст рукты связаны друг с другом или автономны друг от друга, обра зуя целостную систему, можно назвать свойством этой системы или специальной способностью – потенциалом конструирования.

Таким образом, степень взаимодействия, т. е. взаимосвязи или автономии в системе личностных ролей (ЛР) или экономических ролей (ЭР) соответствует эффективности общей и экономической социализации, соответственно, а степень взаимосвязи или авто номии в системе личностных конструктов по основанию эконо мических ролей – как потенциал экономического конструирова ния (ПЭК). Имеют место «перекрестные» взаимосвязи личност ных и экономических ролей, и тогда возникает дополнительный показатель – взаимосвязанность личностных и экономических ролей (ЛЭР).

Критерием взаимосвязи, в соответствии с подходом, извест ным и апробированным ранее в тесте личностных конструктов, принят процент коэффициентов интеркорреляции, входящих в определенный диапазон адаптации [Воробьев, 2002]. В настоя щем исследовании в качестве такого критерия используется про цент значимых коэффициентов корреляции (p 0,05), входящий в определенный диапазон личностно-экономического конструиро вания. В методике рассчитывается пять показателей личностно экономического конструирования (ЛЭК):

1. Связанность личностных ролей (ЛР) – степень взаимосвя зи личностных ролей между собой по основанию личностных конструктов.

2. Связанность экономических ролей (ЭР) – степень взаимо связи экономических ролей по основанию личностных конструктов.

3. Связанность личностных и экономических ролей (ЛЭР) – степень взаимосвязи личностных и экономических ролей по ос нованию личностных конструктов.

4. Композитная оценка (КО) – сумма показателей 1–3.

5. Потенциал экономического конструирования (ПЭК) – степень взаимосвязи личностных конструктов по основанию эко номических ролей.

Обсуждение результатов. Экспериментальное исследова ние было проведено в три этапа: на первом – выполнена проверка валидности методики;

на втором – выполнена предварительная проверка выдвинутой гипотезы на группах студентов с разным экономическим статусом;

на третьем – выполнена заключитель ная проверка выдвинутой гипотезы, исследовались закономерно сти личностно-экономического конструирования у групповых субъектов с разным экономическим статусом.

Валидность проверялась при помощи опросника СПА К.

Роджерса и Р. Даймонда. Выборка студентов для валидизации теста составила 93 чел., в том числе 38 юношей, средний возраст 20,3 лет (табл. 11.1).

Таблица 1 1. К о р р е ля ц ии (r) д а н ных СПА и показателей Л Э К Показатели ЛЭК Шкалы СПА ЛР ЭР ЛЭР КО ПЭК -0,24* -0,22* а) уход от проблем - -0,18 0,24* 0,23* 0,25* 0,26* б) адаптированность 0,21* 0,21* в) самопринятие - - * г) принятие других 0.20 - - - -0,24* д) эмоциональный комфорт - - - ** 0,31** 0,30** 0,38** е) интернальность 0,31 ж) стремление к доминированию 0,26* 0,34** 0,25* 0,27** Примечание: * p 0,05;

**p 0, Обсуждение результатов. В таблицу 11.1 внесены лишь зна чимые коэффициенты корреляции. Наибольшую связь имеет шкала интернальности СПА с композитной оценкой экономиче ской личностно-экономического конструирования КО (r = 0,38;

p 0,01). Шкалы ПЭК и эмоционального комфорта имеют наи менее выраженные связи. Наибольшее количество связей со сто роны ЛЭК имеет шкала ЛЭР, со стороны СПА – шкалы интер нальности и стремления доминировать. В целом, связи достаточ но выражены и непротиворечивы, что подтверждает валидность разработанной методики. Шкалы СПА «уход от проблем» и «эмоциональный комфорт» имеют отрицательные корреляции с показателями личностно-экономического конструирования, что дополнительно подтверждает валидность методики.

На втором этапе были сформированы пять эксперимен тальных групп, четыре из них составлены из студентов с разным уровнем экономической социализации. Группа директоров част ных предприятий в данном исследовании выступает как норма тивная, т. е. стоящая на заведомо более высоком уровне экономи ческой социализации.

Основное внимание в исследовании уделяется потенциалу экономического конструирования как специальной способности в экономической сфере, играющей роль психологического фактора экономической социализации. Из данных табл. 11.2 видно, что ее показатель в группе бизнесменов оказался наивысшим (процент значимых корреляций – наименьший, ПЭК = 28,6). То есть мень шая взаимосвязанность личностных конструктов между собой соответствует большему ПЭК. Здесь мы обязаны обратиться к диапазону показателей конструирования, и этот диапазон может быть определен, исходя из так называемого «сигмального» от клонения: (Х + ) – верхняя граница;

(Х – ) – нижняя граница, где Х – среднее значение показателя в эталонной группе, – его среднеквадратичное отклонение. При выходе индивидуальной оценки за пределы диапазона потенциал конструирования снижается.

Т абл и ца 11. Данные личност но- эко н омич е ск ог о конс труирова ния Показатели ЛЭК (процент корреляций r r0,05) Экспериментальная группа, человек ЛР ЭР ЛЭР КО ПЭК 1. Студенты-психологи 3-го курса 30,1 56,7 20,7 28,4 43, ПУ, 36 чел.

2. Студенты-психологи 3-го курса 28,3 53,1 22,4 28,0 41, ЭУ, 25 чел.

3. Студенты-психологи 5-го курса 27,5 46,2 26,6 28,9 37, ЭУ, 22 чел.

4. Студенты-предприниматели 5 24,7 41,9 21,1 24,8 33, го курса ЭУ, 58 чел.

5. Бизнесмены, 31 чел. 29,4 36,5 32,6 31,6 28, Наименьший показатель ПЭК отмечен у студентов психологов педвуза (группа 1). Это соответствует общему пред ставлению об экономической социализации и ее институтах.

Студенты ПУ проявили неэкономическую ориентацию при выбо ре специальности, они не имеют в своем окружении такого коли чества студентов-экономистов, как, например, те же студенты психологи ЭУ, у которых спонтанная экономическая социализа ция протекает более активно (см. табл. 11.2). Кроме того, для студентов-психологов ЭУ в течение всего периода обучения про водится цикл экономических дисциплин, а также специальная дисциплина «Экономическая психология».

Для статистической проверки выдвинутой гипотезы при по мощи t-критерия Стьюдента выполнен сравнительный анализ по казателей потенциала экономического конструирования (ПЭК) между экспериментальными группами. У студентов-психологов 5-го курса ЭУ (группа 3) показатели личностно экономического конструирования значимо выше, чем у студентов-психологов 3 го курса того же вуза (группа 1): t = 2,1;

p 0,05. В то же время у первых эти показатели ниже, чем у студентов-предпринимателей (группа 4): t = 1,8;

p 0,05. Различия в последнем случае на грани значимости, но на уровне тенденции они выражены. Аналогич ный результат получен при сравнении двух групп студентов 3-го курса разных вузов (группа 2 и группа 1): t = 1,52;

p 0,05. Тен денции к экономической социализации в процессе обучения у студентов-психологов экономического вуза выражены заметно сильнее, чем у студентов педвуза той же специальности и того же курса. Сравнение студентов-предпринимателей 5-го курса (груп па 4) и бизнесменов (группа 5) показало значительные различия по показателям ПЭК в пользу последних: t = 2,39;

p 0,05 (см.

табл. 11.2). Таким образом, подтверждена общая динамика по тенциала личностного конструирования в процессе экономиче ской социализации, выдвинутая гипотеза – потенциал личностно го конструирования является психологическим фактором эконо мической социализации, его высокий уровень соответствует вы сокому социально-экономическому статусу субъекта.

Межгрупповые различия по взаимосвязям личностных ролей (ЛР) не выявлены. Это подтверждает изложенное выше положе ние о том, что система личностных ролей формируется в процес се взаимодействия с их носителями на ранних этапах общей со циализации и непосредственного отношения к экономической социализации не имеет. Представляют интерес данные по связан ности личностных и экономических ролей (ЛЭР). У бизнесменов степень этой связи выше, чем у студентов, что является противо положной закономерностью в сравнении с потенциалом эконо мического конструирования (ПЭК). Здесь не наблюдается выра женных тенденций, которые мы отмечали в анализе ПЭК. Ближе всего к бизнесменам по показателю ЛЭР стоит группа студентов психологов 5-го курса (ЛЭР = 26,6). Сам факт более высокой свя зи экономических и личностных ролей в нормативной группе го ворит о том, что личностные конструкты включены в процесс экономической социализации. И здесь также необходимо гово рить о диапазоне показателей, соответствующих определенному уровню экономической социализации.

Анализ взаимосвязанности экономических ролей (ЭР) пока зал, что здесь все группы студентов имеют более высокие оценки межролевых связей, чем бизнесмены. Ближе всего к бизнесменам по этому показателю стоит группа студентов-предпринимателей (ЭР = 41,9). Это свидетельствует о том, что в целом студенты имеют проблемы с идентификацией экономических ролей, они с трудом разделяются, и у студентов ПУ эти проблемы наиболее выражены. Экономические роли взаимодействуют и должны быть взаимосвязаны, однако чрезмерная связанность, наблюдае мая у студентов, свидетельствует о недостаточной гибкости их ролевого поведения, что ограничивает возможности личностно экономического конструирования. Композитная оценка (КО) не показала значимых различий экспериментальных групп. Причи ной этому является то, что показатели ЛЭР и ЭР имеют противо положные тенденции, которые при обобщении нивелируются.

Таким образом, адаптированная методика Дж. Келли для ис следования личностно-экономического конструирования как фактора и механизма экономической социализации прошла апро бацию и подтвердила свою валидность. В структуре личностно экономического конструирования выделены психологический фактор и механизмы экономической социализации. Психологиче ский фактор отвечает требованиям специальной способности – это потенциал экономического конструирования, показателем которого выступает степень взаимосвязи личностных конструк тов между собой по основанию экономических ролей. Данная способность достоверно связана с уровнем экономической со циализации и развивается в процессе социализации. Психологи ческими механизмами личностно-экономического конструирова ния являются включение личностных конструктов в психологи ческую структуру экономической роли, повышение связанности (интеграция) личностных и экономических ролей, а также сниже ние связанности (дифференциация) экономических ролей. Под тверждена выдвинутая гипотеза – психологические факторы и механизмы личностно-экономического конструирования обеспе чивают эффективную экономическую социализацию и достовер но связаны с социально-экономическим статусом субъекта.

На третьем этапе для окончательной проверки и подтвер ждения гипотезы о личностном конструировании экономических ролей как психологическом факторе и механизме экономической социализации в условиях трансформации общества выполнена диагностика ряда групповых субъектов с разным экономическим статусом (табл. 11.3). Показатели ЭР и ПЭК различают «поляр ные» группы безработных и предпринимателей на 1%-ном уров не значимости, а ЛЭР – на 5%-ном. Они отражают уменьшение связей между экономическими ролями и увеличение различий между конструктами по мере повышения экономического стату са, что соответствует установленным ранее тенденциям – связан ность экономических ролей и сходство личностных конструктов по мере экономической социализации снижаются.

Таблица 1 1. Данные ЛЭ К д ля с убъ е к т о в с раз ным эко но ми ч е ск им с та т усо м Показатели ЛК ПЭК ЛЭР (%) ЭР (%) 2э Экспериментальная группа Сред- Сред- Сред СКО СКО СКО ние ние ние Предприниматели 32,6 17,1 36,5 13,1 41,1 15, Специалисты 28,2 11,3 40,6 12,5 34,1 13, Госслужащие 30,6 16,4 46,4 11,8 32,6 11, Безработные 23,3 12,7 58,2 19,9 24,9 9, Т-критерий (П-Б ) 2,53* 3,38** 3,77** Обозначения: (%) – процент значимых коэффициентов корреляции (p 0,05);

2э – критерий различий Фридмана;

СКО – среднеквадр. отклонение;

*р 0,05;

**p 0, Эмпирически показано, что развитие психологической сис темы в процессе социализации происходит как дифференциация экономических ролей и личностных конструктов. Предельным состоянием, с одной стороны, является «рыхлость», а с другой – «жесткость» системы, что в обоих случаях приводит к экономи ческой дезадаптации. «Рыхлость» есть чрезмерная несвязанность экономических ролей и различие личностных конструктов между собой, что ведет к нарушению целостности системы и экономи ческой дезадаптации субъекта. «Жесткость» выражается как чрезмерная связанность экономических ролей или сходство лич ностных конструктов, когда респондент не в состоянии различить роли или дифференцировать конструкты.

Значения ЛЭР повышаются с повышением экономического статуса субъекта, что соответствует тенденции к интеграции лич ностных и экономических ролей в процессе экономической со циализации. Крайне высокие, так же как и крайне низкие значе ния показателей ЛЭР, также соответствуют экономической деза даптации субъекта. Полученные данные позволяют подтвердить гипотезу о личностном конструировании в процессе экономиче ской социализации – личностное конструирование является пси хологическим механизмом экономической социализации, а его показатели (ЛЭР, ЭР, ПЭК) отражают эффект социализации.

На основании эмпирических результатов получены показа тели психологической готовности к экономической деятельности по данным ЛЭК (табл. 11.4).

Таблица 11. Показат ели психологической г от овнос т и п о данным Л Э К, % Уровень психологической готовности Деза- Деза Низ- Сред- Высо Критерии ЛЭК дап- дапта кий ний кий тация ция Взаимосвязи личност 11,7– 20,5– 29,3– ных и экономических 11,6 38, 20,4 29,2 38, ролей (ЛЭР) Конструирование эко- 67,2– 53,5– 40,0– 67,2 26, номических ролей (ЭР) 53,6 40,1 26, Потенциал экономиче 24,5– 32,8– 41,2– ского конструирования 24,5 49, 32,7 41,1 49, (ПЭК) Раскрытие смыслового содержания экономических ролей посредством личностных конструктов позволило эмпирически устанавливать личностное принятие экономической роли и тож дественность с ролью как наиболее важные компоненты социали зации в конкретной экономической роли. В качестве критерия принятия ЭР служит корреляция (связанность) образа «Я идеальное» и представления о роли по основаниям личностных конструктов.

В качестве эмпирического критерия тождественности эко номической роли принята корреляция «Я-реального» и экономи ческой роли (табл. 11.5).

Таблица 1 1. Показатели п с и х ологи ч е ск и х г от о вн о с т и по данным и д енти фи к а ции в эко номич е ских ро ля х Уровень психологической готовности Критерий идентификации Деза- Деза Низ- Сред- Высо в ЭР дап- дапта кий ний кий тация ция Тождественность ЭР (кор -0,35 0,10 0,50 0,79 0, реляция ЭР и «Я-реальное») Принятие ЭР (корреляция -0,15 0,25 0,65 0,85 0, ЭР и «Я-идеальное»

Выдвинутая гипотеза об экономической социализации путем принятия и освоения экономических ролей при помощи личност ного конструирования нашла подтверждение. В качестве психо логического средства экономической социализации выступает система личностных конструктов, сформировавшихся ранее при освоении личностных ролей. Высокая связанность личностных конструктов по основанию экономических ролей сопровождается снижением эффективности экономической социализации и эко номического статуса, и, наоборот, автономия личностных конст руктов способствует их повышению.

Итак, можно сделать следующие выводы.

1. Личностно-экономическое конструирование (ЛЭК) позво ляет справляться с кризисной идентичностью, которая является характерной чертой кризисной социальной трансформации, ЛЭК выступает как психологический фактор (свойства личности) и пси хологический механизм (процессы) экономической социализации.

2. Применение метода личностных конструктов Д. Келли для психологического конструирования экономических ролей позволило реализовать эмпирическую модель активности субъек та, который избирательно относится к ролевому экономическому поведению и конструированию стратегий совладающего поведения.

3. Показано, что развитие психологической системы эконо мического субъекта в процессе социализации происходит как дифференциация экономических ролей по основанию личност ных конструктов. Предельным состоянием, с одной стороны, яв ляется «рыхлость», а с другой – «жесткость» системы, что в обо их случаях приводит к экономической дезадаптации. «Рыхлость»

есть чрезмерная несвязанность экономических ролей и различие личностных конструктов между собой, что ведет к нарушению целостности системы и экономической дезадаптации субъекта.

«Жесткость» выражается как чрезмерная связанность экономиче ских ролей и сходство личностных конструктов, когда субъект не в состоянии различить роли или дифференцировать конструкты.

4. Выполненное эмпирическое исследование ЛЭК позволило в качестве фактора экономической социализации выделить взаи мосвязанность личностных конструктов, которая выступает как способность, потенциал экономического конструировании (ПЭК).

В качестве психологического механизма экономической социали зации на уровне ЛЭК выделены два процесса – установление взаимосвязей личностных и экономических ролей (ЛЭР) и диф ференциация экономических ролей (ЭР) по основанию личност ных конструктов.

4. Субъекты с разным социально-экономическим статусом имеют статистически различающиеся показатели по потенциалу экономического конструирования (t = 3,77;

p 0,01). Полученные данные позволяют подтвердить гипотезу о личностном конструи ровании в процессе экономической социализации. Способность к личностному конструированию экономических ролей является психологическим фактором экономической социализации. Чем выше выражен данный фактор, тем выше психологическая готов ность экономического субъекта, что выражается в более высоком социально-экономическом статусе.

5. Субъекты с разным социально-экономическим статусом статистически различаются по показателям ЛЭК как психологи ческого механизма экономической социализации – установление взаимосвязей личностных и экономических ролей (t = 2,53;

p 0,05) и снижении взаимосвязей экономических ролей (t = 3,38;

p 0,01) по основанию личностных конструктов. Полученные данные позволяют подтвердить выдвинутую гипотезу в части личностно-экономического конструирования. Процесс личност ного конструирования, выражающийся в установлении взаимо связей между личностными и экономическими ролями, а также в снижении взаимосвязей между экономическими ролями по осно ванию личностных конструктов повышает эффективность эконо мической социализации, что соответствует более высокому соци ально-экономическому статусу личности.

Заключение Ц ели и задачи исследования реализованы, выдвинутые гипотезы и положения, вынесенные на защиту, под тверждены и сделаны выводы.

Проведенное теоретико-методологическое исследование проблемы экономической социализации личности (ЭСЛ) в усло виях трансформации общества показало, что экономическая со циализация обеспечивается рядом специфических психологиче ских факторов и механизмов – преобразование неопределенности в совокупность альтернатив с субъективной вероятностью;

«об ращение» связи «значение – смысл»;

двойное созидание нового представления о себе, воплощающее смысловое единство себя в профессии и в экономической роли. Новые социальные условия приводят к кризису традиционных механизмов социальной иден тичности и утверждению новых психологических факторов и ме ханизмов социализации, обеспечивающих устойчивую экономи ческую ориентацию личности, а также синхронизацию социаль ных и личностных трансформаций.

Систематизация концепций социализации личности позво лила выделить основные функции, факторы, механизмы и крите рии социализации личности. Социализация определяется как ак тивный процесс присвоения личностью социального опыта и его воспроизводства в деятельности в экономических ролях. Этот процесс сопровождается целостным развитием личности и ее вхождением в экономическую среду, его регулятором со стороны общества являются нормы и роли, а со стороны личности – цен ности, установки и способности, определяемые как психологиче ские факторы. Объективным критерием социализации являются социальные достижения, а также вхождение в систему социаль ных связей, а субъективным – интегрированные устойчивые из менения сознания и личности. Наиболее эффективной функцией ЭСЛ в транзитивном обществе является функция социально экономического конструирования.

Разработана социально-психологическая концепция эконо мической социализации личности в условиях трансформации общества, которая включает теоретическую модель и структур ный критерий социализации. Центральным звеном теоретической модели является экономический субъект как деятель в экономи ческих ролях. Критерий ЭСЛ учитывает основные положения психологической теории готовности человека к деятельности и субъектно-ролевой подход к исследованию ЭСЛ. Структура кри терия отражает структуру социализации и включает базовые и операциональные категории. Основу концепции составили ряд положений:

– социально-психологический контекст: интернализация и трансляция культуры, высокая социальная динамика, конфликт ценностей;

– иерархическая структура базовых категорий: личность, экономический субъект, экономическое сознание;

– структура операциональных категорий: факторы, механиз мы, эффекты;

– ЭСЛ как система: простая (отражение), сложная (саморе гуляция), открытая (самоконструирование);

– экономическая роль как единица анализа деятельности, как функциональная единица социализации, как механизм интегра ции экономической деятельности и экономической социализации личности, позволяющий операционизировать деятельностную социализацию.

Разработан и апробирован методический комплекс, в кото рый включены новые методики, ориентированные на соответст вующие психологические факторы и механизмы ЭСЛ – экономи ческую направленность, личностно-экономическое конструиро вание, субъективную экономическую рациональность, «Я концепцию». Проведенные проверки подтвердили валидность и надежность разработанных методик.

Результаты эмпирического исследования подтвердили вы двинутые гипотезы и характеризуют основные социально психологические закономерности ЭСЛ в условиях трансформа ции общества:

Экономическая направленность (ЭН) личности обеспечивает смыслообразование экономических интересов, целей и субъек тивных отношений, а также динамические тенденции экономиче ской мотивации и экономическую ориентацию личности в усло виях трансформации общества. Высокий уровень экономической направленности достоверно (р 0,01) соответствует более высо кому экономическому статусу личности. В качестве дополни тельных факторов выступают сопоставимые экономические ус тановки: «Бизнес» – «Работа по найму», «Экономическое буду щее» – «Экономическое настоящее», «Партнерство» – «Конку ренция», «Способность зарабатывать» – «Потребление». Индиви дуальный профиль экономической направленности является ка чественным критерием ЭСЛ.

Личностное конструирование социальности и конструирова ние экономических ролей выступают как специфический психо логический фактор и механизм ЭСЛ на уровне субъекта деятель ности. Механизм конструирования экономической роли реализу ется включением личностного конструкта в ее психологическую структуру. В качестве психологического фактора выступает по тенциал личностного и экономического конструирования как способность экономического субъекта, это степень связанности личностных конструктов между собой по основанию личност ных и экономических ролей, соответственно. Эмпирические данные личностно-экономического конструирования достоверно (р 0,05) подтвердили связь его показателей с экономическим статусом субъекта.

Cубъективная экономическая рациональность (СЭР) высту пает как новый фактор и механизм ЭСЛ на уровне экономическо го субъекта, реализуя функцию синхронизации социальных и личностных трансформаций. Факторы СЭР определены как спо собность субъекта воспринимать, оценивать ситуацию, прини мать решение и действовать, ориентируясь на ожидаемую полез ность. В качестве механизма СЭР выступает ориентация на про цесс при принятии решения, в отличие от ориентации на резуль тат. Полученные эмпирические результаты по психологическим факторам и механизмам СЭР достоверно различают групповые субъекты с разным экономическим статусом (p 0,05).

В процессе экономической социализации сознания в струк туре «Я-концепции» возникает, развивается и разрешается диссо нанс рыночных и этических представлений. Этот диссонанс явля ется одним из механизмов ЭСЛ, нарастает в процессе первона чальной экономической социализации и снижается по мере со циализации в непосредственной деятельности. Уровень диссо нанса рыночных и этических представлений достоверно различа ет экономических субъектов по их социально-экономическому статусу (p 0,01). В качестве частного нормативного критерия ЭСЛ принята комплексная оценка «Я-концепции».

Специфические психологические механизмы ЭСЛ – процесс личностного конструирования экономических ролей, субъектив ный экономический выбор – достоверно связаны с эффективно стью экономической социализации. Адекватный уровень выра женности этих механизмов соответствует более высокому эконо мическому статусу субъекта (p 0,05).


Обобщение результатов эмпирического исследования позво лило разработать комплексную нормативную модель экономиче ской социализации, объединяющую показатели психологических факторов и механизмов и позволяющую давать обобщенную оценку психологической готовности к экономической деятельно сти. В модели частные оценки готовности по 5-балльной шкале определяются на основании отдельных показателей психологиче ских факторов и механизмов, включенных в исследование. Ин тервалы показателей определены посредством стандартизации по функции интегральной вероятности 0,07;

0,31;

0,69;

0,93;

1,00, что обеспечивает нормальное распределение стандартных бал лов. Валидность всех показателей модели обеспечивается стати стической значимостью их различий (p 0,01) у субъектов с раз ным социально-экономическим статусом. В комплексную норма тивную модель включены:

Экономическая направленность (p 0,01):

– экономические установки: «Экономическое будущее», «Экономическое настоящее», «Конкуренция», «Бизнес», «Работа по найму», «Партнерство», «Стремление зарабатывать», «По требление».

«Я-концепция»:

– диссонанс рыночно-этических представлений (p 0,01) в образах «Я-актуальное», «Я-идеальное», «Я-нормативное»;

– самооценка (p 0,05): личностная, ценностная, экономиче ской готовности.

Субъективная экономическая рациональность:

– в ситуации приобретения (р 0,01), в ситуации потерь (р 0,05), в ситуации равновесия (р 0,05);

– композитная оценка (р 0,01).

Личностное экономическое конструирование:

– способность к экономическому конструированию (р 0,01), взаимосвязь личностных и экономических ролей (р 0,05), взаи мосвязь экономических ролей (р 0,01);

– принятие экономической роли (р 0,05);

тождественность экономической роли (р 0,01).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА Характеристика социальных условий 1. Социальная нестабильность и неопределенность. Высокая скорость и радикализм проводимых «сверху» реформ, неопреде ленность вектора социальных изменений. Отсутствие общепри нятых моделей социального поведения. «Средний класс» общест ва атрофирован, не включен в реальные процессы управления и развития. Отсутствие коллективного субъекта социальных преоб разований вызывает «системную дезорганизацию».

2. Информатизация общества. Переход от капитала и собст венности к информации как главному фактору социальной диф ференциации и стратификации. Повсеместное использование информационных технологий. Глобальные информационные сети приводят к формированию сетевых организаций и сетевой культуры.

3. Рыночная экономика. Доминирование экономических проблем в социальной сфере, доминирование финансов и финан совых решений в экономике. Экономические девиации – инфля ция, безработица, нищета, криминал, коррупция. Критическое социальное расслоение по признаку «богатый – бедный». Утра чена всякая ценность воспроизводящего труда.

4. Конфликт ценностей, жизненный кризис. В обществе присутствуют одновременно несколько видов культуры, пред ставляющих конфликтующие ценности. СМИ и Интернет откро венно пропагандируют культ жестокости, насилия аморальности.

«Рыночный» тип мышления и прагматизм становятся ведущей нравственной нормой успешной жизнедеятельности.

5. Новые институты социализации – предпринимательство, рынок труда, СМИ, сетевые коммуникации. Правовой нигилизм, слабость института частной собственности, разгул криминала и коррупции, недоверие со стороны общества тормозят развитие предпринимательства. Рынок труда не обеспечивает предложение и спрос не только моральных и культурных, но и деловых качеств работника. Для СМИ характерен целый спектр негативных явле ний, которые создают реальную опасность для человека и потен циальную опасность для общества. Сетевые коммуникации по средством интерактивности личности воспроизводят постоянно исчезающую социальную ситуацию, поэтому социальная принад лежность и идентичность теряют свою первоначальную социали зирующую сущность.

Общие принципы экономической со циализации личности в условиях трансформа ции общества 1. Экономическая социализация личности в условиях транс формации общества приобретает статус социально экономической интеграции, т. е. должна рассматриваться как ин теграция личности в социально-экономические отношения. Су щественно возрастает роль личности в процессе социализации – в отношениях «личность – общество» акценты смещаются в сторо ну личности, особую социализирующую роль приобретает субъ ект деятельности.

2. Культурно-этический приоритет социализации. Нравст венные ценности должны обладать приоритетом перед экономи ческими ценностями. Собственная национальная культура долж на обладать приоритетом перед культурой, включенной в заимст вованные экономические теории и модели.

3. Субъектно-ролевой подход. Субъект выступает как деятель в экономических ролях и должен осваивать достаточно широкий ролевой репертуар, что обеспечивает необходимую вариативность поведения в условиях социальной неопределенности. Социализа ция в экономической роли должна включать три уровня устано вочной регуляции – смысловой, целевой, операциональный.

4. Экономическая направленность личности является веду щим фактором социализации, в котором представлены интегри рованный образ экономического будущего, а также система эко номических установок.

5. Личностно-экономическое конструирование. Личный опыт включает систему единиц для конструирования социально сти – систему личностных конструктов. Конструирование эконо мической роли заключается в наполнении ее социально предпи санной формы психологическим содержанием личностных кон структов.

6. Субъективная экономическая рациональность. Ориента ция на полезность является основным признаком рационального экономического поведения. Социально-экономическая неопреде ленность разрешается субъектом посредством поиска возможных альтернативных действий и последующим выбором. Полезность альтернативы оценивается как объединение ее субъективной ве роятности и ценности.

Рекомендации на социально-экономическом уровне направлены на снижение барьеров социализации, вызванных социальными условиями 1. Следует установить ограничивающий коэффициент рас хождения в общем вознаграждении за труд между руководством и простыми работниками на государственных предприятиях, в организациях и учреждениях. Установить региональные и феде ральные стандарты, ограничивающие социальное расслоение по уровню дохода. Установить открытые федеральные тарифы и должностные оклады высшим руководителям и чиновникам всех уровней. Оценивать публичную демонстрацию сверхбогатства отдельными гражданами как вызов государству и обществу.

Осуществлять несколько уровней контроля за властью: психоло гический, юридический, социальный. Принять закон о полигра фическом обследовании представителей власти. Ввести периоди ческую открытую отчетность, а также декларирование доходов каждого представителя власти.

2. Необходимо повышать информационную культуру граж дан и общества. Госаппарат должен задавать стандарт информа ционной культуры в своей работе с населением, а не помпезно имитировать ее. От деклараций об электронном правительстве, дистанционных услугах государственных служб, дистанционном образовании (электронный университет) и т. п. нужно реально переходить к эффективному обслуживанию населения на основе информационных технологий. При всех масштабах информати зации в системе образования должно действовать ограничение на использование компьютеров в младших классах, поскольку их тотальное применение на этом этапе ограничивает развитие у ре бенка важных психических функций и способностей.

3. Разработать и внедрить механизм социальной регуляции СМИ и применения информационных технологий, например, об щественные советы на телевидении, полная регистрация и личная ответственность за материалы электронных порталов и сайтов.

Рекомендации на индивидуально-психологическом уровне Рекомендации на этом уровне предполагают предваритель ную индивидуально-психологическую диагностику по методи кам, включенным в нормативную модель экономической социа лизации. В зависимости от результатов диагностики рекоменда ции могут быть направлены на:

а) ролевой выбор или расширение ролевого репертуара эко номического поведения при благоприятных показателях диагно стики;

б) тренинг недостаточно выраженных индивидуально психологических особенностей;

в) коррекцию неблагоприятного сочетания индивидуально психологических особенностей.

Специализированный тренинг рекомендуется некоторым со циальным группам, например, 1) студентам-выпускникам гума нитарных вузов, 2) безработным, 3) начинающим предпринима телям. Первым рекомендуются тренинги: «Финансовая грамот ность», «Преодоление неизвестности», «Разрешение ценностно смыслового конфликта»;

вторым – «Психология бизнеса», «Раз витее экономической рациональности», «Разрешение ценностно смыслового конфликта»;

третьим – «Преодоление неизвестности».

Рекомендации на социально-психологическом уровне Повышать и поддерживать социальную активность: собст венную, ближайшего социального окружения, трудового коллек тива, общества в целом. Участвовать в социальной жизни на всех доступных уровнях, стремиться и принимать участие в социаль ном управлении. Участвовать в работе, выработке и реализации решений товарищества собственников жилья, гаражных, дачных и других кооперативов, участвовать в органах местного само управления, политических партиях. Принимать участие в работе или обращаться в центры по противодействию коррупции, общества гражданского контроля, общества по борьбе с алкоголизмом и нар команией. Принимать участие в работе общественных организаций по месту работы. Участвовать в выборах всех уровней власти.

Следует знать адреса и телефоны общественных приемных всех уровней власти и обращаться в них с письменными жалоба ми и требованиями социальной справедливости и исполнения закона. Выдвигать конкретные предложения по повышению со циальной ответственности всех уровней власти и социальной справедливости. Участвовать в митингах протеста, акциях непови новения по поводу незаконных решений представителей власти.


Овладевать информационными технологиями, стремиться к профессиональному использованию информационных ресурсов.

Участвовать в электронных форумах, обмениваться электронны ми письмами. Иметь доступ и пользоваться электронными биб лиотеками, информационными сайтами и порталами, поддержи вать и пополнять личную электронную библиотеку и личный электронный архив. Пользоваться электронными приложениями стандартных пакетов, повышающими деловую и социальную эф фективность, например, управлением личным временем и задачами.

Интересоваться новостями и событиями, выложенными на электронных сайтах и порталах. Иметь электронные адреса орга нов власти и их общественных приемных, а также учреждений со циальной сферы. Избегать пользоваться асоциальными сайтами и порталами, а также предупреждать обращения к ним людей своего ближайшего окружения, в первую очередь, детей и студентов.

Повышать общие компетенции в экономической сфере.

Иметь основные представления о современной экономике произ водственного предприятия, банковско-финансовой и инвестици онной сферы, посреднических организаций, предпринимательст ва, сферы услуг и др. Знать средние показатели уровня заработ ной платы в своем регионе, по своему месту работы, возможные вариации по предприятиям, организациям и учреждениям. Знать индексы социального расслоения по уровню дохода для страны в целом, своего региона, своей сферы деятельности. Обладать не обходимыми правовыми знаниями в экономической сфере, по зволяющими защищать свои законные права и интересы. Знать основные тарифы на социальные услуги и иметь общие пред ставления об их ценообразовании. Знать перечень бесплатных услуг, которые вам гарантирует государство.

Иметь общие представления: об экономии обязательных трат;

о работе инвестиционных компаний, их надежности и бону сах, основных формах деятельности и источниках прибыли;

об основных рисках в сфере инвестиций для частных лиц;

о функ ционировании рынков труда, финансов, товаров и сырья и про стейших механизмах ценообразования;

о предназначении и функционировании аукционов;

о налогообложении граждан, ставках налогов, порядке их исчисления и уплаты, а также санк циях за нарушения.

Перспективы дальнейшего исследо вания Предполагается проверка возможности применения субъ ектно-ролевой модели социализации (СРМС) в других видах со циализации – промышленной, педагогической, политической.

Будет проводиться дальнейшая теоретическая и прикладная раз работка проблемы обеспечения готовности к адаптации в любых условиях. Планируется дальнейшая разработка структуры СРМС, состав которой может быть пополнен эмотивными, когнитив ными и конативными компонентами. В рамках принятой в на стоящем исследовании концепции ЭСЛ и структуры СРМС бу дет продолжено исследование психологических механизмов со циализации по всем выделенным модулям – экономическая на правленность, экономическая «Я-концепция», личностно экономическое конструирование, субъективная экономическая рациональность.

Библиографический список 1. Абабков В. Адаптация к стрессу / В. Абабков, М. Перре. – СПб. :

Речь, 2004. – 166 с.

2. Абельс Х. Интеракция, идентичность, презентация / Х. Абельс. – СПб. : Алатея, 1999. – 145 с.

3. Абульханова К. А. Ретроспектива и перспектива / К. А. Абульха нова, С. Л. Рубинштейн // Проблема субъекта в психологической науке. – М. : Академ. проект, 2000. – С. 13–27.

4. Абульханова К. А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта / К. А. Абульханова // Российский менталитет: во просы психологической теории и практики. – М. : ИПРАН, 1997. – С. 56–74.

5. Авакумов С. В. Психология потребления и реклама [Электрон ный ресурс] / С. В. Авакумов. – URL: http://vapp.ru/docs/reklama.

6. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. Краткая история «экономического человека» / В. Автономов // Новое поколение. – 1966. – Т. 1, № 2. – С. 3–57.

7. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений / В. С. Агеев. – М. : Моск. рабочий, 1987. – 144 с.

8. Алахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бес сознательного к таинственному острову сознания / В. М. Алахвердов. – СПб. : Речь, 2003. – 325 с.

9. Алешина И. В. Поведение потребителя / И. В. Алешина. – М. :

ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 384 с.

10. Амелин В. Н. Экономическое сознание как предмет изучения / В. Н. Амелин // Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика. – 1989. – № 5. – С. 5–16.

11. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания / Б. Г. Ананьев. – М. ;

Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. – 384 с.

12. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. – СПб. : Питер, 2001. – 288 с.

13. Андреас К. Измените свое мышление и воспользуйтесь резуль татом / К. Андреас, С. Андреас. – СПб. : Питер, 2003. – 215 с.

14. Андреева Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. – М. :

Аспкт Пресс, 1996. – 375 с.

15. Андреева Г. М. Трудности социального познания: «Образ мира»

или реальный мир? / Г. М. Андреева // Социальная психология в совре менном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. – М. : Аспект Пресс, 2002. – С. 182–203.

16. Анцупов А. А. Конфликтология / А. А. Анцупов, А. И. Шипилов. – М : Эксмо, 2009. – 512 с.

17. Анцыферова Л. И. Психологическое содержание феномена субъекта и границы субъектно-деятельностного похода / Л. П. Анцыфе рова // Проблемы субъекта в психол. – М. : Наука, 2000. – С. 27–42.

18. Арестова О. Н. Проективный вариант техники репертуарных решеток в исследовании структуры «Я» / О. Н. Арестова, Е. С. Шиль штейн // Вестн. МГУ. Сер. 14, Психология. – 1998. – № 1. – С. 8–18.

19. Асеев В. Г. Возрастная психология : учеб. пособие / В. Г. Асеев. – Иркутск : ИГПУ, 1989. – 195 с.

20. Асеев В. Г. Труды А. А. Бодалева и проблема значимых меха низмов личностного общения / В. Г. Асеев // Материалы научной сес сии, посвящ. 75-летию А. А. Бодалева. – М. : Луч, 1998. – С. 142–168.

21. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструи рование миров / А. Г. Асмолов. – М. : МПСИ, 1996. – 768 с.

22. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания. Методологические про блемы неклассической психологии / А. Г. Асмолов. – М. : Смысл, 2002.

– 480 с.

23. Ахутина Т. В. Порождение речи / Т. В. Ахутина. – М. : Смысл, 2007. – 224 с.

24. Бандура А. Теория социального научения : пер. с англ. / А. Бан дура. – СПб. : Евразия, 2000. – С. 22–25.

25. Баранов Г. С. Рынок и этика: к проблеме интерактивности ры ночно-экономического и этического сознания / Г. С. Баранов. – Кемеро во : Кузбассвузидат, 2001. – 183с.

26. Бауман З. От паломника к туристу / З. Бауман // Социол. журн. – 1995. – № 4. – С. 133–154.

27. Башляр Г. Новый рационализм / Г. Башляр. – М. : Тривиум, 2005. – 327 с.

28. Бегг Д. Экономика: Инфляция : пер. с англ. / Д. Бегг, С. Фишер, Р. Дорнбуш. – Киев : Наукова Думка, 1991. – 55 с.

29. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. Беккер // Thesis. – 1993. – Т. 1, вып. 1. – С. 24–39.

30. Белинская Е. П. Идентичность личности в условиях социальных изменений : автореф. дис. … д-ра психол. наук / Е. П. Белинская. – М. :

МГУ, 2006. – 42 с.

31. Белинская Е. П. Конструирование идентификационных струк тур личности в ситуации неопределенности / Е. П. Белинская // Соци ально-экономическая трансформация в России. Сер.: Научные доклады / под ред. Т. Г. Стефаненко. – М. : МОНФ, 2001. – Вып. 130. – С. 30–53.

32. Белинская Е. П. Социальная психология личности / Е. П. Белин ская, О. А. Тихомандрицкая. – М. : Аспект Пресс, 2001. – 301 с.

33. Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменений / Р. Бендлер. – СПб. : Питер, 2001. – 188 с.

34. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. – М. : Медиум, 1995. – 323 с.

35. Бернс Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание / Р. Бернс. – М. :

Прогресс, 1986. – 420 с.

36. Бирштейн Б. Россия великих потрясений. Драмы новейшей ис тории / Б. Бирштейн. – Кишинев : Пресса. 2000. – 255 с.

37. Блекуэлл Р. Поведение потребителей / Р. Блекуэлл, П. Миниард, Д. Энджел. – СПб : Питер. 2002. – 312 с.

38. Богатырева О. А. Синергетика социальности / О. А. Богатырева, Е. А. Шиллеров. – Новосибирск : СОРАН, 1998. – 292 с.

39. Бодалев А. А. Рабочая книга практического психолога / А. А. Бода лев, А. А. Деркач, Л. Г. Лаптев. – М. : Ин-т психотерапии, 2006. – 629 с.

40. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. – М. : Рудомино, 2001. – 275 с.

41. Бодров В. А. Психологические исследования проблемы профес сионализации личности / В. А. Бодров // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала / под ред. В. А. Бод рова. – М. : ИПАН, 1991. – С. 3–26.

42. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. – М. : Просвещение, 1968. – 464 с.

43. Большой толковый психологический словарь / под ред. А. М. Ре бер. – М. : Наука, 1999. –437 с.

44. Борисова Е. М. Профессиональное самоопределение (Личност ный аспект) : автореф. дис... д-ра психол. наук / Е. М. Борисова. – М. :

МГУ, 1995. – 42 с.

45. Братусь Б. С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века / Б. С. Братусь // Вопр. психологии. – 1993. – № 1. – С. 6–15.

46. Бронфенбреннер У. Два мира детства: Дети в США и СССР :

пер. с англ. / У. Бронфенбреннер. – М. : Прогресс, 1976. – 115 с.

47. Брунер Дж. Психология познания / Дж. Брунер. – М. : Про гресс,1997. – 411 с.

48. Брушлинский А. В. Психология субъекта. – СПб : Алатея, 2003. – 290 с.

49. Брушлинский А. В. О критериях субъекта и его деятельности / А. В. Брушлинский // Психология субъекта профессиональной деятель ности. – М. : ДИА Пресс, 2001. – С. 5–23.

50. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. – СПб. : Алетея, 2001. – 562 с.

51. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика / Л. Ф. Бурлачук. – СПб. :

Питер, 2003. – 350 с.

52. Быструшкин С. К. Психологические механизмы формирования адаптационных возможностей / С. К. Быструшкин. – Новосибирск :

НГПУ, 2002. – 200 с.

53. Василенко О. В. Социализация студенческой молодежи в обра зовательном процессе: Социально-философский аспект исследования :

автореф. дис. … канд. филос. наук / О. В. Василенко. – Чебоксары : Чу ваш. ГУ, 2003. – 28 с.

54. Васильев О. Н. Социализация личности в условиях информаци онного общества : автореф. дис. … канд. филос. наук / О. Н. Васильев. – Волгоград : ВолГУ, 2000. – 23 с.

55. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. – М. : Про гресс,1990. – 808 с.

56. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации челове ка / В. К. Вилюнас. – СПб. : Речь, 2005. – 123с.

57. Волович А. С. Особенности социализации выпускников средней школы : автореф. дис. … канд. психол. наук / А. С. Волович. – М. :

МГУ, 1990. – 28 с.

58. Всемирная энциклопедия. Философия / гл. ред. А. А. Грицанов. – М. : АСТ, 2001. –980 с.

59. Выготский Л. С. О психологических системах // Собр. соч. : в 6 т. / Л. С. Выготский – М. : Педагогика, 1982. – Т. 1. – С. 109–131.

60. Выготский Л. С. Проблема сознания // Собр. соч. : в 6 т. / Л. С. Выготский. – М. : Педагогика, 1982. – Т. 1. – С. 156–168.

61. Вяткин А. П. Динамика рыночных и этических представлений студенческой молодежи в процессе социализации / А. П. Вяткин // Сиб.

пед. журн. – Новосибирск, 2009. – № 1. – С. 234–242.

62. Вяткин А. П. Исследование личностной адаптации в структуре экономической социализации / А. П. Вяткин // Современные проблемы адаптации : сб. тр. – СПб : СПбГУЭФ, 2004. – С. 141–156.

63. Вяткин А. П. Концепция экономической социализации лично сти / А. П. Вяткин // Изв. ИГЭА. – Иркутск, 2002. – № 3. – C. 47–54.

64. Вяткин А. П. Проблема психологической готовности к эконо мической деятельности / А. П. Вяткин // Изв. ИГЭА. – Иркутск, 2006. – № 3. – С. 97–100.

65. Вяткин А. П. Проблема экономического самоопределения вы пускников гуманитарного вуза / А. П. Вяткин // Вестн. гос. ун-та управ ления. – М., 2010. – № 15. – C. 24–27.

66. Вяткин А. П. Психологические методы изучения экономической социализации личности в процессе обучения : монография / А. П. Вяткин. – Иркутск : БГУЭП, 2004. – 228 с.

67. Вяткин А. П. Ролевая адаптация как средство экономической социализации личности / А. П. Вяткин // Известия Бурят. гос. ун-та. Сер.

10, Психология. – Улан-Удэ, 2006. – Вып. 3. – С. 221–231.

68. Вяткин А. П. Самоопределение личности в экономических ро лях / А. П. Вяткин // Изв. ИГЭА. – Иркутск, 2006. – № 4. – С. 102–106.

69. Вяткин А. П. Система личностных конструктов как средство адаптации в условиях экономической неопределенности / А. П. Вяткин // Человек в условиях неопределенности : материалы конф. – Новосибирск :

НГУ, 2006. – С. 164–168.

70. Вяткин А. П. Субъектно-ролевой подход к исследованию эко номической социализации личности / А. П. Вяткин // Вестн. гос. ун-та управления. – М., 2008. – № 12. – С. 58–64.

71. Вяткин А. П. Экономические способности: понятие, сущность, структура / А. П. Вяткин // Изв. ИГЭА. – Иркутск, 2003. – № 3–4. – С. 75–81.

72. Вяткин А. П. Экономическое самоопределение студентов психологов / А. П. Вяткин // Социально-психологические проблемы раз вития профессионального самосознания личности / под ред. А. В. Глаз кова. – Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2008. – С. 306–324.

73. Вяткин А. П. Диссонанс рыночных и этических представлений как психологический механизм экономической социализации личности / А. П. Вяткин // Вестн. гос. ун-та управления. – М., 2008. – № 10. – С. 35–41.

74. Гаврилюк В. В. Динамика ценностных ориентации в период со циальной трансформации / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социол. ис следования. – 2002. – № 1. – С. 96–105.

75. Гантер Б. Типы потребителей. Введение в психографику / Б. Гантер, А. Фернхам. – СПб : Питер, 2001. – 285 с.

76. Гараи Л. Еще один кризис в психологии / Л. Гараи, М. Кечке // Вопр. философии. – 1997. – № 4. – С. 86–96.

77. Гершкович Т. Б. Формирование готовности к педагогической деятельности и ее связь с индивидуальными стратегиями адаптации :

автореф. дис. … канд. психол. наук / Т. Б. Гершкович. – Казань : КГУ, 2002. – 23 с.

78. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. – М. : Добросвет, 1999. – 535 с.

79. Голованова Н. Ф. Социализация и воспитание ребенка / Н. Ф. Го лованова. – СПб. : Речь, 2004. – 271 с.

80. Головаха Е. И. Жизненная перспектива и ценностные ориента ции личности / Е. И. Головаха // Логика неудачи / под ред. Д. Дернер. – М. : Академия-Центр, 1997. – С. 75–89.

81. Гордон Л. А. Современные общественно-политические пред ставления в масштабе социального времени / Л. А. Гордон, Л. Э. Клопо ва // Социол. исследования. – 1999. – № 1. – С. 6–20.

82. Горц А. Прощай, пролетариат / А. Горц. – СПб. : Медиа-Центр, 1986. – 153 с.

83. Грехнев В. С. Социально-психологические факторы в системе общественных отношений / В. С. Грехнев. – М. : МГУ, 1985. – 184 с.

84. Гриндер Дж. Трансформация / Дж. Гриндер, Р. Бэндлер. – СПб. :

Питер, 2004. – 277 с.

85. Гришина Н. В. Кризисы и конфликты в жизни человека / Н. В. Гришина // Психология / под ред. А. А. Крылова. – М. : Проспект, 1998. – С. 356–365.

86. Грофф С. Неистовый поиск себя: Руководство по личностному росту через кризис трансформации / С. Грофф, К. Грофф. – М. : АСТ, 2003. – 347 с.

87. Грязнов А. Н. Концептуальные подходы к социализации / А. Н. Грязнов // Психология ХХI столетия : материалы симп. / под ред.

В. В. Козлова. – Ярославль : МАПН, 2006. – Т. 2. – С. 115–121.

88. Гунбина С. Г. Динамика социальных представлений учащейся молодежи в условиях социально-экономического кризиса : автореф. дис. … канд. психол. наук / С. Г. Гунбина. – Самара : СГПУ, 2000. – 18 с.

89. Гурьев В. Т. Развитие военно-инженерной готовности студентов морского технического вуза : автореф. дис. … канд. психол. наук / В. Т. Гурьев. – Калининград : Балт. воен.-мор. ин-т, 2000. – 17 с.

90. Давыдов В. В. Генезис развития личности в детском возрасте / В. В. Давыдов // Вопр. психологи. – 1992. – № 1–2. – С. 22–33.

91. Дарендорф Р. Тропы утопии / Р. Дарендорф. – М. : Прогресс, 2002. – 536 с.

92. Дейнека О. С. Свобода и материальный успех в системе ценно стей представителей разных социальных групп / О. С. Дейнека // Труды 2-й всерос. науч.-практ. конф. РПО. – Калуга : МГЭИ, 2002. – Т. 9, вып. 7. – С. 166–169.

93. Дейнека О. С. Экономическая психология : учеб. пособие / О. С. Дейнека. – СПб. : СПбГУ, 1999. – 98 с.

94. Делез Ж. Критика и клиника / Ж. Делез ;

пер. с фр. О. Е. Волчек и С. Л. Фокина. – СПб. : Питер, 2002. – 79 с.

95. Демченко Е. А. Изучение основных характеристик жизненных стратегий человека / Е. А. Демченко, О. С. Васильева // Вопр. психоло гии. – 2001. – № 2. – С. 74–84.

96. Деркач А. А. Профессионализм деятельности в особых условиях / А. А. Деркач, В. Н. Футин // Основы общей и прикладной акмеологии. – М. : РАГС, 1995. – С. 75–98.

97. Джемс У. Психология / У. Джемс. – М. : Педагогика, 1991. – 386 с.

98. Джерджен К. Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии / К. Дж. Джерджен // Социальная психология:

саморефлексия маргинальности : хрестоматия. – М. : РАН ИНИОН, 1995. – С. 51–74.

99. Джерджен К. Дж. Социальный конструкционизм: знание и практика / К. Дж. Джерджен ;

пер. с англ. А. М. Корбут. – Минск : БГУ, 2003. – 232 с.

100. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП / Р. Дилтс. – СПб. : Питер, 2000. – 320 с.

101. Диттмар Х. Экономические представления подростков / Х. Диттмар // Иностранная психология. – 1997. – № 9. – С. 25– 102. Дмитриева М. А. Психология труда и инженерная психология / М. А. Дмитриева, А. А. Крылов, А. И. Нафтульев. – Л. : ЛГУ, 1979. – 224 с.

103. Доланд Э. Микроэкономика / Э. Доланд, Д. Линдсей. – СПб :

Наука, 1994. – 448 с.

104. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI в. / П. Друкер. – М. :

Дом Вильямс, 2000. – 272 с.

105. Дулькин А. Психология потребительской мотивации [Элек тронный ресурс] / А. Дулькин. – URL: http:// www.marketing.spb.ru/read/ articale/a51.htm.

106. Дьюи Д. Демократия и образование : пер. с англ. / Д. Дьюи. – М. : Педагогика, 2000. – 384 с.

107. Дьяченко М. И. Психологические проблемы готовности чело века к деятельности / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. – М. : Наука, 1986. – 235 с.

108. Дюркгейм Э. Социология и теория познания / Э. Дюркгейм // Хрестоматия по истории психологии / под ред. П. Я. Гальперина. – М. :

МГУ, 1992. – С. 273–297.

109. Елькина О. С. Сущность и особенности формирования эконо мического поведения / О. С. Елькина // Тр. Ом. гос. ун-та. – Омск : ОГУ, 2002. – С. 45–59.

110. Емельянова Т. П. Конструирование социальных представле ний в усло-виях трансформации российского общества / Т. П. Емелья нова. – М. : ИПРАН, 2006. – 400 с.

111. Емчура Т. Институты социализации молодежи транзитивного общества : автореф. дис. … д-ра социол. наук / Т. Емчура. – М : МГУ, 2005. – 59 с.

112. Ерасов Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерасов. – М. :

Аспект Пресс, 1994. – Ч. 1. – 384 с.

113. Журавлев А. Л. Нравственно-психологическая регуляция эко номической активности / А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. – М. :

ИПРАН, 2003. – 435 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.