авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«IV Очередной Всероссийский социологический конгресс Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие 9 Секция 9 ...»

-- [ Страница 3 ] --

Четвертое. Если необходимо, к статье можно приложить исходные данные, полученные результаты, промежуточные результаты и т. п. в фор мате, пригодном для использования на компьютере читателя. Т. е. дать читателю возможность самому повторить результат или провести какое-то исследование на этих данных.

Пятое – использование аудио и видео материалов. Использование таких материалов не ради украшения и развлечения и не ради того, чтобы показать, что автор умеет обращаться с такими данными, а ради более пол ного представления темы.

Секция 9. Социология науки и технологий Пример. В статье анализируются результаты нескольких фокус групп по какой-то проблеме. Можно дать в качестве приложения аудио и (или) видеозапись фокус-групп.

Второй пример. Статья посвящена вопросам экологии. В нее полезно включить видео с ландшафтом местности, о которой идет речь в статье. И может быть, оформить не как приложение к статье, а как одна из составных частей основного текста.

И, шестое - наличие интерактивных элементов. Например, каких-то схем, которые реагируют на выбор читателя. Например, в статье, посвящен ной вопросам экологии, можно дать не только видео с изображением ланд шафта, но и какие-то схемы, карты, которые будут меняться в зависимости от времени года, выбранного читателем. Заметим, что современные версии программ для верстки располагают средствами для включения элементов мультимедиа в текст формируемого издания.

Научная публикация в свободном доступе На сегодняшний день иметь опубликованные работы в Интернет не считается чем-то не реальным, далеким и трудно осуществимым.

Практически каждый автор, за редким исключением, стремится предста вить в сети свои научные публикации в электронном виде.

Публикации в печатном издании, книге, журнале часто официально выкладываются в свободный доступ силами самого автора или организа цией, в которой автор осуществляет свою научную деятельность.

Еще более часто такие публикации появляются в сети не офици ально, без ведома автора или издательства, опубликовавшего его работу.

Перевести печатную публикацию в электронный вариант сейчас не пред ставляет никакой трудности, технические средства позволяют сделать это быстро и без особых затрат, а отсутствие тотального контроля за соблюде нием авторских или издательских прав оставляет широкое поле для такого рода деятельности.

Некоторые издательства, научные и образовательные учреждения сами стремятся развивать альтернативные модели издания научных публи каций, так называемые электронные издания, размещая их на электронных дисках, в электронных журналах и на сайтах своих организаций.

Сетевые электронные издания Сегодня в сети Интернет электронные издания представлены очень широко, они охватили не только огромный спектр аналогичных традиционных изданий, но и освоили новые виды, не повторяющие издание на бумаге. Это электронные журналы, электронные энциклопедии и словари, электронные интерактивные книги, мультимедиа библиотеки, электронные архивы и т. д.

Секция 9. Социология науки и технологий Сюда же надо включить и специализированные web-сайты, блоги и социальные сети, которые, по существу, тоже являются изданиями, но только в электронном сетевом представлении.

Все эти электронные издания, официальные и не официальные, соз дают сегодня ту информационную и коммуникативную сетевую среду, в кото рой, в значительной степени, функционирует профессиональное сообщество.

Ниже рассмотрим некоторые особенности и проблемы публикации научных работ в электронных изданиях Интернет.

Специализированные сайты (сайты научных организаций) Возьмем, к примеру, сайты научных организаций. С какими про блемами сталкивается автор, пытаясь опубликовать свою работу на сайте такого учреждения?

В лучшем случае, быстро, без особых проволочек, публикуются тексты мэтров, видных ученых, труднее публиковаться остальным, необхо дима рецензия на публикацию ведущего специалиста научной организации и почти невозможно опубликоваться пока не очень известным авторам со стороны. Но, и в первом, и во втором случае, значимое научное содержа ние текстов не всегда дополняются и компенсируются профессиональной редактурой и правильным оформлением.

Одна из самых значительных проблем – это отсутствие, как пра вило, на таком сайте редакционно-технической структуры, которая бы контролировала качество научного содержания и технического оформ ления текста публикации. Это, в значительной мере, способствует тому, что публикации на сайте не воспринимаются научным сообществом как равноценные публикациям в бумажных изданиях. Иногда автор отно сится более небрежно к такой публикации, считая ее даже не препринтом, а чем-то вроде черновика. Естественно, в дальнейшем автор стремится «пристроить» текст, отдавая публикацию в известный журнал или другое не Интернет-издание.

Конечно, на официальном сайте научной организации не могут просто так быть опубликованы не рецензируемые или не отредактирован ные тексты. Но, в таком случае сайт должен превратиться в полноценное научное издание и все статьи проходить полный цикл обработки, теряется мобильность. Создать мобильную редакционно-издательскую группу на сайте, которая бы быстро могла рассматривать и публиковать присылаемые тексты весьма проблематично. Но, и нельзя превращать такой сайт в изда ние с довольно громоздкой редакционно-технической структурой, кото рую на сегодняшний день имеют как бумажные журналы, так и некоторые электронные журналы. Строго определенная периодичность, тематическая направленность очередного номера, неизменный объем печатного издания не дают возможность таким изданиям оперативно публиковать присылае мые авторами научные публикации.

Секция 9. Социология науки и технологий Электронные журналы В настоящее время – это одна из самых модных и популярных форм электронного издания. Но, нельзя сказать, что подготовка и издание такого журнала является более простым и менее затратным делом, чем подготовка и издание бумажного журнала. «Раскрутка» электронного журнала потре бует довольно длительного времени, иногда до нескольких лет. «Оболочка», сайт журнала требует постоянного и активного модерирования, независимо от того с какой периодичностью выпускается очередной номер журнала, часто или редко. Как правило, такие журналы выкладываются в сеть в сво бодном доступе, не имея доходов от продажи журнала.

Статьи, присылаемые авторами в электронные научные журналы, в обязательном порядке редактируются и чаще всего рецензируются.

Однако - это не всегда дает им право называться публикацией, иногда это предпубликации, так называемые препринты, которые не имеют офици ального статуса публикации. Электронные журналы, публикации в которых считаются официальными, должны быть зарегистрированы в Научно техническом центре «Информрегистр» и иметь ISSN. Наиболее престиж ной считается публикация в журнале из списка ВАК. Если речь идет об опубликовании результатов диссертационных исследований, то публи кация их в электронном научном журнале, не входящем в списки ВАК и «Информрегистр», не заменяет публикацию этих же материалов в веду щих рецензируемых журналах или изданиях, перечень которых определя ется Высшей аттестационной комиссией.

Электронные журналы обладают массой преимуществ, которые можно реализовать, используя технические возможности Интернета. Одно из самых главных преимуществ электронного журнала - это постоянный, свободный и бесплатный доступ к журналу, что выгодно отличает его от бумажных изданий.

Интернет-форма журнала позволяет реализовать и многие дополни тельные сервисы, которые невозможны в бумажном варианте.

Сквозное оглавление позволяет просмотреть список статей в жур нале по автору или по названию. Поиск дает возможность отследить статьи одного автора или вычленить статьи по рубрикам или ключевым словам.

Существует возможность представить материал в статье так, чтобы можно было проследить конкретные временные или пространственные срезы, выделить те или иные события или факты под нужным углом зрения.

Используя внешние ссылки, можно отослать читателя к различным материалам по теме, размещенным в Интернет, будь то электронные энци клопедии, электронные СМИ, электронные архивы, блоги и т. д.

На сайте электронного журнала, в качестве приложения, возможно, разместить актуальные современные или архивные материалы, не входящие в очередной выпуск журнала. Такие тематические приложения, рубрики, не ограничены в объеме и могут регулярно пополняться.

Секция 9. Социология науки и технологий Электронные интерактивные книги Здесь все более или менее понятно. В основном, структура электрон ной книги идентична печатной. Как и в бумажном издании есть титул, выходные данные, оглавление, страницы. Но, использование мультиме диа технологий позволяют создавать такие интерактивные среды, которые в корне меняют привычный для нас облик такой книги. Страницы сделаны в html формате, оглавление генерируется автоматически, создаются пере крестные ссылки, закладки, изменяется фон подложки, скорость перели стывания страниц, размер страницы. Страницы индексируются, исполь зуются реалистичные эффекты (перелистывание страниц, фоновый звук).

Такую интерактивную книгу, где использованы все возможности, которые дает компьютер, невозможно напечатать, ее можно только просмотреть в сети, можно адаптировать для «читалки» bookreader. Такая интерактив ная книга, обладает большей доступностью и наглядностью материалов, предполагает активное диалоговое использование всех заложенных в нее мультимедийных технологий.

Электронные библиотеки, электронные архивы Огромные массивы электронных документов: текстовых и медиа файлов хранятся сегодня в различных электронных библиотеках и архивах.

Научные электронные библиотеки и архивы создаются на средства, выделяемые научными организациями и организациями грантодателями для поддержки исследователей, публикующих для широкой аудитории свои работы в Интернете, журналов, работающих на принципах свободного доступа.

Сегодня, многие научные фонды и государственные научные орга низации обязали участников исследований, финансируемых за их счет, публиковать результаты исследований в свободном доступе в Интернете.

Такая позиция приводит к тому, что научный вес электронных публикаций растет год от года, фактически приравнивая по значимости электронные и бумажные публикации.

Блогосфера и социальные сети Возможно размещать научные публикации в блогах и социальных сетях? Будут такие публикации признаны научным сообществом?

Сегодня блоги ученых размещаются как на Интернет-площадках официальных научных учреждений, так и на независимых площадках.

Наряду с материалами научно-публицистического характера, часто в блоге публикуются тексты, которые по сути уже являются полноценными науч Секция 9. Социология науки и технологий ными публикациями, но формально не имеют официальных выходных данных. Их невозможно идентифицировать ни как публикацию в электрон ных журнале или в книге, ни даже как публикацию на официальном сайте научного учреждения, так как такие публикации не проходят процедуру научного и технического редактирования, рецензирования. Но, такие публикации имеют несколько значительных преимуществ. Они могут раз мещаться автором в любое удобное ему время и в удобном ему формате.

И, что наиболее ценно, могут широко обсуждаться в заинтересованном научном кругу, а значит, могут изменяться, дополняться, развиваться и трансформироваться. Фактически, такие публикации подвергаются «демократической» процедуре рецензирования и редактирования, так назы ваемой «саморегуляции», вызывая живой интерес у тех, кто по- настоящему заинтересован в ее обсуждении.

Социальные сети предоставляют автору не менее широкий круг воз можностей. Размещение материалов в социальных сетях может способство вать продвижению идей, выдвигаемых автором в научной публикации как среди специализированного сообщества ученых, например, в социальных сетях для ученых, так и среди других, не занимающихся профессионально наукой, участников популярных социальных сетей.

Продвижение сайтов научных и образовательных учреждений, лич ных блогов, электронных книг, журналов и т. д. в социальных сетях, на сегодняшний момент, стало актуальным явлением. Открыть страничку в той или иной популярной социальной сети, представить информацию о себе, стремятся как официальные научные учреждения, так и независи мые исследователи.

Возможно, уже сейчас, возникла острая необходимость во взаи модействии таких разных, но взаимодополняемых Интернет-площадок, а по сути электронных изданий, как электронный журнал, официальный сайт научного учреждения, блог и социальные сети. В блоге и социальных сетях, предпубликация могла бы пройти первичную апробацию, подверга ясь широкому обсуждению в научном сообществе. На официальном сайте научного учреждения публикация уже представляется, как работа, сделан ная в рамках определенного научного направления того или иного науч ного подразделения, что предает ей статус научной работы. В электронном журнале хорошая аналитическая статья приобретает формальный статус научной публикации.

Правила оформления электронной публикации Электронные публикации должны быть оформлены с соблюдением правил и норм технического редактирования рукописи.

Для того чтобы верно оформить электронную публикацию нужно во многом следовать тем правилам, которые были разработаны для печатных изданий. Но есть и существенные дополнения и отличия.

Секция 9. Социология науки и технологий Например, при оформлении выходных данных необходимо ука зывать не только автора, название публикации, ответственного редактора или организации, но и название электронного ресурса (или его раздела) с обязательным обозначением [Электронный ресурс], адрес URL.

Очень важно, чтобы фамилия и инициалы автора были указаны полностью. Ведь для того чтобы найти публикацию или определить цити руемость автора необходима точная идентификация автора в сети.

В электронной версии оглавление книги, содержание сборника должно быть «кликабельным», т. е. необходимо обеспечить возможность перехода к нужной странице по клику мышки.

Все ссылки на Интернет-ресурсы должны быть оформлены как гиперссылки.

Существенно меняются требования и к оформлению текста.

Необходимо уметь пользоваться всеми возможностями форматирования, предоставляемые программой MS Word, применять разработки последних версий этой программы.

Привычный формат печатного издания: использование определен ных шрифтов, межстрочных интервалов, оформление заголовков, таблиц, рисунков, сносок, к которому мы привыкли за долгие годы меняется на более современный, повсеместно применяемый в мире формат.

Допускается активное использование цвета в оформлении заголов ков, таблиц, рисунков.

Автору надо учиться по-другому, по-новому готовить материал.

Надо привыкнуть к мысли, а, точнее, осознать, что мало написать текст, что еще надо продумать всю схему организации материала.

Заключение В своей статье автор попыталась поделиться некоторым опытом подготовки научной публикации в сети Интернет, приобретенным в про цессе работы с материалами, размещенными на сайте научной организа ции, в электронном журнале. Автор не претендует на полноту изложения всей проблематике по указанной теме и тем более на абсолютную истину положений, выдвигаемых в данной статье. Следует заметить одно - четкое определение критериев научной электронной публикации, а также пра вил, по которым такие публикации могут и должны размещаться в сети Интернет – стали сегодня не только актуальной темой для дискуссий, но и насущной необходимостью.

Секция 9. Социология науки и технологий Библиографический список 1. Полянин А. Д., Журов А. И. Электронные публикации и основ ные физико-математические ресурсы Интернета / А Д. Полянин, А.И. Журов // Информатизация образования и дистанционное обу чение. Информационно-образовательный портал Содружества неза висимых государств. [Электронный ресурс]. URL: http://cis.rudn.ru/ document/show.action;

jsessionid=902A655B514FF3A4942DA903B1446F F5?document.id=689 (Дата обращения 27.08.2012).

2. Горбунов-Посадов М. М. Интернет-активность как обязанность уче ного // Информационные технологии и вычислительные системы. — 2007, № 3. — С. 88–93. — URL: http://keldysh.ru/gorbunov/duty.htm (Дата обращения 27.08.2012).

Секция 9. Социология науки и технологий Иванова Е. А., Санкт-Петербург Об одном успешном инновационном проекте, реализованном в России Аннотация В статье анализируются институциональные особенно сти созданной в России в 1724 г. Академии наук. Проект создания Академии наук был, по сути, проектом пере носа европейских форм устройства науки и образования в Россию. Государственное финансирование, механизмы самоуправления ученых, научная экспертиза, включение в мировой поток научных публикаций – вот те прин ципы, которые были заложены в организацию деятель ности Академии наук со времени ее основания.

Ключевые слова: организация науки, Российская академия наук, инноваци онный проект, перенос институтов Основанная в 1724 г. Академия наук в течение почти трех столетий является одним из главных научных учреждений России. Проект созда ния Академии наук для своего времени был инновационным. Он являлся частью реформаторской деятельности Петра I по модернизации России, ускоренному освоению сложившихся в Европе форм общественной жизни, в том числе европейских форм устройства науки, образования и культуры.

Академия наук явилась для России новым институтом, и этот проект пере носа европейских институтов в Россию был успешным.

Современная концепция управления проектами предполагает, что при создании проекта и в ходе его реализации должны осуществиться сле дующие действия: определены обоснование и цели проекта;

обоснована структура проекта и необходимые объемы и источники его финансиро вания;

на конкурсной основе подобраны исполнители;

подготовлены и заключены контракты;

определены сроки выполнения и рассчитаны необходимые ресурсы. Безусловно, применение этих принципов к проекту XVIII века допустимо с большими оговорками, но такой анализ, на наш взгляд, с исследовательскими целями возможен. Он позволяет по-новому оценить события, происшедшие в начале XVIII века, и понять причины успешности этого проекта на протяжении почти трех веков.

Первое, что можно отметить, это то, что в процедуре основания Академии наук были соблюдены все перечисленные выше принципы про ектного подхода. В «Проекте положения об учреждении Академии наук Секция 9. Социология науки и технологий и художеств», утвержденном Петром I, обозначена общая цель проекта:

создание учреждения, в котором будут развиваться науки и художества (под художествами, как видно из документа, понималось то, что мы называем сейчас технологиями).

В Проекте дано обоснование выбранной организационной формы.

В нем сказано, что в европейских странах для развития науки и технологий используются обычно два типа учреждений: университет и академия. При этом уточняется, что «Универзитет есть собрание ученых людей, которые наукам высоким, яко феологии и юрис пруденции (прав искусству), меди цины, филозофии, сиречь до какого состояния оные ныне дошли, младых людей обучают. Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не токмо сии науки в своем роде, в том градусе, в котором оные ныне обретаются, знают, но и чрез новые инвенты оные совершить и умно жить тщатся, а об учении протчих никакого попечения не имеют» [1, с. 429].

Научных и учебных заведений европейского типа в России в то время не было и, исходя из этой ситуации, был предложен проект созда ния Академии наук и при ней – Университета и Гимназии. «Понеже ныне в России здание к возрощению художеств и наук учинено быть имеет, того ради невозможно, чтоб здесь следовать в протчих государствах принятому образу, но надлежит смотреть на состояние здешнего государства как в роз суждении обучающих, так и обучающихся, и такое здание учинить, чрез которое бы не токмо слава сего государства для розмножения наук нынеш нем временем разпространилась, но и чрез обучение и розпложение оных польза в народе впредь была» [1, с. 429].

При создании отдельных Академии и Университета понадобилось бы гораздо больше времени, чтобы «художества и науки» «в народе раз плодились». Таким образом, предполагалось, что «с малыми убытками»

и с «великой пользой» одно учреждение выполняло бы те функции, «что в других государствах три разные собрания чинят». «При заведении про стой Академии наук обои намерения не изполнятся, ибо хотя чрез оную художествы и науки в своем состоянии производятся и разпространяются, однакоже оные не скоро в народе разплодятся, а при заведении универзи тета – и меньше того, ибо когда розсудишь, что еще прямых школ, гим назиев и семинариев нет, в которые бы малые люди началом обучиться и потом выше градусы наук возприять и угодными себя учинить могли, то невозможно, дабы при таком состоянии универзитет некоторую пользу учинить мог» [1, с. 430].

Создаваемое особое учреждение должно было выполнять следую щие функции:

 члены Академии (академики) трудятся для развития «наук и ху дожеств»;

 академики публично обучают «наукам и художествам», что будет «подобно университету»;

 обученные академиками молодые люди, которым будет положено жалование, преподают основы наук в гимназии;

Секция 9. Социология науки и технологий  академики должны приносить пользу для уже имеющихся и созда ваемых «художеств и мануфактур», совершенствуя машины и инструменты.

В Академии были представлены все основные отрасли науки того времени: «все науки математические и которые от оных зависят», «все части физики», «гуманиора, гистория и права» [1,c.430].

В Проекте описана и внутренняя организационная структура Академии. В ней должны состоять академики, а при каждом академике – адъюнкты, т. е. те самые молодые люди, которых они обучают «наукам и художествам». Определены также и должностные обязанности академи ков и секретаря :

«Должность академиков:

1. Все, что в науках уже учинено – розискивать, что к изправлению или прирощению оных потребно есть – производить, что каждый в таком случае изобрел – сносить и тое секретарю вручать, которой тогда понужден будет оное, когда надлежит, описать.

2. Каждый академик обязан в своей науке добрых авторов, которые в иных государствах издаются, читать. И тако ему лехко будет экстракт из оных сочинить. Сии экстракты, с протчими изобретениями и розсужде ниями, имеют от Академии в назначенные времена в печать отданы быть»

[1, с. 431].

Кроме того, они должны следить за научной жизнью. «Еще ж Академия повинна все декуверты (изобретения), которые в помянутых науках иногда предложены будут, розискивать и свою апробацию откровен но о том сообщать: [1.] сиречь – верны ли оные изобретении. 2. великой ли пользы суть или малой. 3. известны ли оные прежде сего бывали или нет»

[1, c. 432].

Помимо этого, «каждый академикус обязан систем или курс в науки своей в пользу учащихся младых людей изготовить, а потом оные имеют на императорском иждивении на латынском языке печатаны быть.

И понеже российскому народу не токмо в великую пользу, но и во славу служить будет, когда такие книги на российском языке печатаны будут, того ради надлежит при каждом класе академическом одного пере водчика и при секретаре – одного ж и тако во всех четырех класах опреде лить» [1, c. 432].

Важную роль в Академии должен был играть ее секретарь. «Кроме сих членов, особливой секретарь потребен, который все, что в Академии предлагается, в протокол вносит, в порядок приводит и тое, что достойно есть, ежегодно или чрез каждые два года публикует и купно с библиотека рем корреспонденцию с учеными людьми держит» [1, c. 431].

Определены в Проекте и формы научного общения академиков, в первую очередь, это научное собрание, которое позже получило название «Академическая конференция». Собрание должно было проходить ежене дельно, несколько часов, чтобы «каждый мнение свое высказывал», делал доклады по результатам своих исследований, публично демонстрировал свои опыты и таким образом апробировал их. «Понеже Академия ничто Секция 9. Социология науки и технологий иное есть, токмо социетет (собрание) персон, которые для произведения наук друг друга вспомогать имеют, того ради весьма надобно, чтоб оне еже недельно несколько часов в собрании были, и тогда каждый мнение свое предлагать, советом и мнением других пользоватца и партикулярно учи ненные эксперименты в присудствии всех членов поверять может. И сие последнее весьма надобно для того, что в таких экспериментах многократно один другого, яко например анатомикус механика и пр., к совершенной демонстрации требует» [1, c. 431].

Предложено в Проекте и проведение более широких собраний.

«Такожде и чюжестранным великая забава будет, понеже ежегодно 3 публичные ассамблеи уставлены и от одного члена Академии разговор из своей науки чинен будет и в оной похвалы протектора (защитителя) введены будут» [1, c. 432].

В Проекте определены необходимые ежегодные объемы финан сирования и их источники: «24 912 рублев, которые збираются з городов Нарвы, Дерпта, Пернова и Аренсбурга, таможенных и лицентных» [1, c.

435]. Академия наук была создана по личной инициативе и под непосред ственным руководством императора Петра I как организация, курируемая первым лицом государства. «Ученые люди, которые о произведении наук стараются, обычайно мало думают на собственное свое содержание, того ради потребно есть, чтобы Академии кураторы непременные определены были, которые бы на оную смотрели, о благосостоятельстве их в надобном приуготовлении старались, нужду их императору при всех оказиях предла гали и доходы в своем ведении имели» [1, c. 434]. Кроме того, в Академии «надлежит учинить директора и двух товарищей и одного камисара над деньгами».

Примечательно, что Проект предусматривал и принципы опреде ления размеров вознаграждения академиков, в том числе из иностранцев:

«Надлежит, чтоб сии доходы достаточны, верны и неспоримы были, дабы оные люди непринужденны больше о своем и фамилии своей содержании старатися, нежели о возвращении наук, наипаче понеже все такие люди суть, которым жалованием своим жить надобно, ибо трудно поверить, чтоб кто охоту имел в службе чюжого государя то прожить, что он в своем отечестве имеет» [1, c. 434].

Академии при ее основании были переданы существовавшие уже к тому времени несколько лет Библиотека и естественнонаучный музей – Кунсткамера. Было предусмотрено также наличие при Академии Типографии и Гравировальной мастерской с тем, чтобы те открытия (деку верты), которые сделают ученые-члены Академии, были бы опубликованы и распространены в европейских ученых собраниях. «А чтоб академики в потребных способах недостатку не имели, то надлежит, дабы библиотека и натуральных вещей камора Академии открыта была. А над оною над лежит библиотекарю партикулярную дирекцыю иметь и власть те книги и инструменты, которые Академии надобны, выписать или здесь делать.

И понеже за потребные вещи к экспериментам, которые от того или дру гого академика партикулярно или публично делаются, ис казны платится, Секция 9. Социология науки и технологий того для имеет он академикам помянутые вещи промышлять и надлежащий о том щет учинить» [1, c. 432]. То есть Академия получила научно-экспе риментальную базу.

Важным является и принцип издания статей, содержащих резуль таты проведенных исследований. «Без живописца и градыровального мастера обойтися невозможно будет, понеже издания, которые в науках чиниться будут (ежели оные сохранять и публиковать), имеют срисо ваны и градырованы быть» [1,c.432]. В академии должны быть и перевод чики: «Надлежит по два человека еще прибавить, которые из словенского народа, дабы могли удобнее русских учить, а каких наук написать именно»

[1, c. 434].

Как уже отмечалось, главным куратором Академии был император.

Но в Проекте предусматривалось и самоуправление: «Чтоб сие здание непременно и полезно было, то имеет оное токмо под ведением импера тора, яко протектора своего, быть и само себя править, еже учиняется, когда из оных или непременный президент или попеременно один по другому каждый год или полгода выбирается» [1, c. 434].

Так кратко определены принципы управления Академией.

Протектором Академии был сам император. При этом Петр I предпола гал, что в дальнейшем в научных делах Академия будет «сама себя пра вить», выбирая своего президента. Как уже отмечалось, для управления средствами Академии «учинили» директора, двух его товарищей и одного комиссара над деньгами.

Инициатором и руководителем проекта был сам Петр I. По его пору чению подбором кадров для новой Академии занимались послы России в европейских странах. Они обращались к ведущим ученым с просьбой порекомендовать молодых, талантливых ученых. В это время в европей ских странах многие выпускники университетов не могли зарабатывать на жизнь, занимаясь наукой. Количество преподавательских мест в универ ситетах было ограничено, а частных или государственных научных учреж дений еще не существовало. Академии, как правило, были скорее клубами ученых и не давали возможности заниматься наукой, получая при этом стабильный доход. Поэтому приглашение на службу в Санктпетербургскую Академию, в которой были созданы условия для научной работы и довольно высокие оклады, для молодых выпускников университетов было весьма привлекательно. С каждым приглашаемым подписывался контракт, в кото ром оговаривался размер оплаты и обязанности ученого. Контракт заклю чался на несколько лет, а затем его можно было продлить.

Уже в 1724 г. в Петербург стали прибывать первые академики и начали проводиться первые исследования. С 1728 г. Академия наук стала ежегодно издавать на латинском языке «Комментарии Императорской Санкт-Петербургской Академии наук». Появились и первые отзывы ино странных ученых на эти публикации. Результаты научных исследований ученых Академии стали частью, как сказали бы мы сейчас, мирового потока научных публикаций.

Секция 9. Социология науки и технологий Получение первых результатов научных исследований, проведенных академиками, и выход периодического издания научных трудов Академии ознаменовали завершение проекта создания Академии наук. Таким обра зом в России впервые в мире было создано государственное научно-иссле довательское учреждение – новая институциональная форма организа ции науки.

Основные особенности этой институциональной формы:

 государство выступает заказчиком научных исследований (и фун даментальных, и прикладных);

 в управлении деятельностью и финансами этого института при сутствуют элементы самоуправления;

 учреждение многопрофильное, в нем представлены разные на учные дисциплины (естественнонаучные и гуманитарные);

 работа строится по плану, регулярно заслушиваются отчеты о про веденных исследованиях;

 полученные результаты представляются коллегам, они обсужда ются устно, нередко даются письменные отзывы;

 печатные труды Академии рассылаются в европейские универси теты и академии;

 с членами Академии заключаются контракты, в которых опреде ляются обязанности и размеры оплаты их труда.

Эти институциональные особенности Академии наук в значитель ной степени сохранялись на протяжении всей ее истории. Они отражены во всех уставах Академии наук. До 1917 г. уставы менялись всего три раза – в 1747, 1803 и в 1836 годах, в советский период изменения устава проис ходили четыре раза – в 1927, 1930, 1935 и 1959 годах [2]. В постсоветский период действовал Устав 1992 г., а затем Устав 2008 г.

Библиографический список 1. История Академии наук СССР. Т. I. М.-Л. 1958.

2. Уставы Академии наук. М.: Наука, 1974.

Секция 9. Социология науки и технологий Шувалова О. Р., Караева О. С., Москва Навыки инновационной деятельности российских работников Аннотация В статье приводятся результаты исследования иннова ционных навыков российских работников с высшим и среднее профессиональным образованием. В работе выделены 4 группы по степени вовлеченности в инно вационную деятельность – (1) инициаторы, (2) члены команды, (3) исполнители и (4) не участвующие в инно вациях. На основе специального модуля для РМЭЗ ( волна) проанализированы основные навыки и умения по каждой группе участников инновационного процесса и даны оценки склонности к инновациям среди россий ских работников.

Ключевые слова: инновации, навыки, компетенции, инновационная актив ность населения Актуальность и методология исследования Использование социокультурного потенциала населения, обра зованности и креативности людей, их восприимчивости к инновациям, предпринимательских способностей – является одним из важнейших условий для реализации инновационного сценария модернизации России.

Традиционно считается, что население России обладает достаточно высо ким уровнем образования и квалификации для осуществления такого сценария, однако в официальной статистике, разработанной в соответ ствии с международными стандартами, практически нет индикаторов, характеризующих инновационные навыки населения1. В мировой иссле Например, в статистике инноваций представлены только трудовые коллективы, то есть инди каторы представлены в разрезе организаций, осуществлявших инновационную деятельность [Индикаторы инновационной деятельности: 2011]. Недостаточно информативными являются и статистические дан ные о распределении экономически активного населения по видам деятельности и уровню образования [Образование в Российской Федерации: 2010], о персонале, занятом исследованиями и разработками [Индикаторы науки: 2011]. Между тем, исследования инновационной деятельности демонстрируют потреб ность во все более широком охвате видов такой деятельности, и статистика уже включает с 2001 г. органи зационные инновации, с 2006 г. – маркетинговые, с 2009 г. – экологические инновации [Индикаторы инно вационной деятельности: 2011].

Секция 9. Социология науки и технологий довательской практике лишь недавно появились работы, посвященные изучению навыков для инновационной деятельности, изданные в основном в Великобритании1. В них, в частности, зафиксированы следующие группы навыков: информационные, управленческие, маркетинговые, предпри нимательские и коммуникационные, а также личные качества, такие как лидерство, предприимчивость, предрасположенность к риску, активность, креативность, уверенность, толерантность. Однако при операционализа ции этих понятий использовался ценностной подход (в инструментарии в основном использовались ценностные высказывания - психологические тесты для выявления установок респондентов), который в принципе проти воречит понятию навыки, то есть то, что человек уже умеет делать. Но такой подход был обусловлен тем, что объектом исследований были студенты.

В данном исследовании была поставлена цель изучения состава и навыков работников, участвующих в инновационной деятельности, на основе анализа фактов владения и использования навыков в своей трудовой деятельности, а также выявление личных качеств респондентов, способ ствующих реализации инноваций. На основе полученных данных предпо лагается оценить склонность к инновациям наиболее квалифицированной части работающего населения.

В качестве теоретической основы использовались разработанные в зарубежных исследованиях группировки навыков и личных качеств.

К ним были также добавлены когнитивные навыки и технологические ком петенции. При операционализации понятий использовался не ценностной, а компетентностный подход, в рамках которого предполагалось изучать фактически приобретенные и используемые навыки. То есть понятие навыки в данном исследовании интерпретировалось как умения, которые человек уже применял на практике или в процессе обучения.

Модель исследования предполагала зафиксировать определенный набор навыков у субъектов, играющих ту или иную роль в инновацион ном процессе, и имеющих разный уровень полномочий. То есть изучалось фактическое участие респондентов в процессах, происходящих от генери рования идеи до успешной инновации: что они знают, что умеют – какие навыки использовались, даже если инновации не были до конца вопло щены (см. рис. 1.). Такой подход не применялся ни в России, ни в мире.

Результаты обследований инновационных навыков учащейся молодежи, проведенных сотруд никами Кингстонского университета в рамках сотрудничества с Национальным фондом науки, технологий и искусств (National Endowment for Science, Technology and the Arts —NESTA)[Chell, Athayde];

результаты психологических исследований, проведенных в Великобритании, посвященных измерению склонности к инновационной активности [Batinic, Wolff, Haupt];

результаты исследований, проведенных в США, посвя щенных выявлению факторов, стимулирующих реализацию креативного потенциала в инновации [Флорида];

материалы исследований в рамках международного проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства»

- «GlobalEntrepreneurshipMonitor» (GEM);

результаты исследования познавательной потребности менедже ров продаж,проведенноевВеликобритании[Sojka, Deeter-Schmelz];

результаты исследований, проведенных в Великобритании для подготовки национальной инновационной стратегии [Скотт] и другие.

Секция 9. Социология науки и технологий Рис. 1. Модель исследования «Навыки для инновационной деятельности»

В качестве объекта исследования выступала наиболее квалифици рованная часть экономически активного населения, параметры которой представлены в статистике. Такой, достаточно представительной группой, являются лица, занятые в экономике, имеющие высшее или среднее про фессиональное образование. По данным Росстата РФ, численность этой группы в 2010 г. была 39 млн. человек, что составляет 56% занятых в эко номике. Росстат РФ предоставляет достаточно данных, чтобы сравнить выборочную совокупность с генеральной – по полу, возрасту и уровню об разования. Требования к выборке смог обеспечить Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (RLMS-HSE1).

Исследовательским коллективом к основной анкете для взрослого населения был разработан специальный модуль»Навыки для инновацион ной деятельности», вопросы которой также использовались при анализе.

Полевые работы были проведены в период с октября 2010 г. по март 2011 г. в рамках 19 раунда опросов RLMS и в итоге было опрошено респондента со средним профессиональным и высшим образованием2.

Позиция (роль) в инновационном процессе изучалась на основании фактического участия респондентов в процессах, происходящих от гене рирования идеи до создания инновации, даже если инновации не были до См. «Российский мониторинг экономики и здоровья населения», URL: www.hse.ru/rlms.

Для получения репрезентативных данных для квалифицированного персонала, респондентам были присвоены веса в соответствии с распределением пола, возраста и уровня образования по итогам всероссийской переписи 2010 г.

Секция 9. Социология науки и технологий конца воплощены. Для этого в соответствии с концепцией исследования использовались 4 ключевые градации: (1) инициатор, (2) исполнитель, (3) член команды и (4) те, кто не участвовал в инновационном процессе.

К инициаторам относились те, кто непосредственно выступал генераторами инновационных идей, т. е., кто в процессе своей трудовой деятельности вносил предложения по совершенствованию каких-либо направлений работы. В подгруппу «успешных» были отнесены инициаторы, которым полностью или частично удалось их реализовать. Те, кто выдви гал инновационные идеи, но воплотить их не удалось, были определены в группу «неуспешных» инноваторов.

Позиция «член команды» представляет не менее важное звено в про цессе создания инновационных идей – это та категория работников, без участия которых воплощение инноваций затруднено. «Эффективными»

членам команды считались те, кто принимал участие в обсуждении пред ложенных инновационных идей, и способствовал успешной или частичной реализации этих предложений. «Неэффективными», соответственно, были те, кто также участвовал в доработке инновационных идей, однако довести до конца которые так и не удалось.

Роль исполнителей в цепочке инновационного процесса представ ляет применение на практике разработанных инициаторами инноваций идей. В связи с этим позиция исполнителя определялась путем вовлечен ности респондента в ходе трудовой деятельности в осваивание новой про фессии, методов работы или оборудования. Для определения «активных»

исполнителей был выбран период освоения наиболее современных мето дик, оборудования и техник, т. е. к ним относились те, кому приходилось осваивать что-либо в течение последних 3-5 лет. Остальные исполнители были отнесены к группе «пассивных», поскольку каждому квалифициро ванному работнику хотя бы единожды приходилось что-либо осваивать из рассматриваемых составляющих.

Группу «не участвующих в инновациях» составляли, соответственно, те респонденты, которые не были включены в инновационную деятель ность ни в одной из трех выделенных выше ролей.

Основные результаты исследования На основе предварительных аналитических процедур среди пред ставителей наиболее квалифицированной части экономически активного населения были определены группы по участию в инновационном про цессе, а также проведен анализ их инновационного потенциала по набору различных компетенций.

Секция 9. Социология науки и технологий Рис. 2. Распределение российских квалифицированных работников по инновационным группам, % Инициаторы инноваций К одной из наиболее инициативных групп экономически активного населения с высшим или средним профессиональным образованием можно отнести 27% работников – именно столько опрошенных сотрудников в течение последних 5 лет выступали с инновационными предложениями.

Среди них успешными реализаторами инновационных идей выступает половина таких работников – около 16% смогли с успехом воплотить свои инновационные разработки. Еще 11% составили группу неуспешных иници аторов, новаторские предложения которых реализовать не удалось.

В отношении оценки инновационного потенциала стоит отметить, что разработка подобных новшеств не входила в прямые обязанности около 40% инициаторов, однако каждое пятое их предложение было полностью или частично реализовано. В связи с этим, становится важным создание условий для возможных инициатив рядовых сотрудников.

Среди основных направлений предложений можно выделить инно вации, связанные, прежде всего, с усовершенствованиями существующих технологий, товаров, услуг, тогда как радикальных инноваций заметно меньше – их выдвигало менее трети инициативных сотрудников.

Инициаторов отличает достаточно высокая степень вовлеченно сти инициаторов в передовые технологии, освоение которых происходит в постоянном отслеживании последних тенденций и в непосредственном их активном применении в своей профессиональной деятельности. Они обладают высоким уровнем владения информационно-коммуникацион ными технологиями и имеют особую структуру источников получения Секция 9. Социология науки и технологий информации – им более свойственно получать информацию из научных организаций, профессиональных мероприятий (выставки и конференции), поставщиков оборудования или программного обеспечения.

Помимо высоких когнитивных навыков инициаторы обладают хорошими управленческими и организационными знаниями, отличаются высокой степенью информированности об основных деловых процессах деятельности организаций. Более половины из них руководят трудовыми коллективами, участвовали в разработке стратегии своего предприятия, включены в маркетинговую деятельность, что дало дополнительные пре имущества при позиционировании инноваций, работали с поставщиками и клиентами, имеют опыт публичных выступлений. Каждый пятый владеет собственным бизнесом. Единственное, в чем они не отличаются от других респондентов – в уровне знания иностранного языка, что создает барьеры для эффективной интеграции проводимых инновационных разработок в русло международных стандартов.

Таблица Типы инновационных предложений группы «инициаторов», % Инициаторы Делали предложения «Успешные» «Неуспешные»

По усовершенствованию технологического процесса 67 По созданию новых товаров и услуг 34 По улучшению существующих товаров и услуг 49 По совершенствованию управления предприятием, организацией или по совершенствованию организации 55 труда работников По какому-либо иному направлению совершенствования 35 деятельности Члены команды представляют другую сторону участников иннова ционного процесса – помимо непосредственных инициаторов, данные участники также могут вносить весомый вклад в формировании инноваций.

В данную группу вошли те работники, которые принимали участие в обсуж дении каких-либо идей, связанных с новыми направлениями деятельности своей компании/организации (15%), из них подгруппа «успешных», когда обсуждаемые идеи были доведены до реализации, составила 7%, а «не успешных» –8% (когда идеи не были доведены до реализации).

Успешные члены команды не уступают по набору основных умений и навыков самим инициаторам таких разработок. Но они старше (средний возраст 46 года, тогда как среди инициаторов 41 год), реже занимают руко водящие посты и имеют свой бизнес.

Обе группы, помимо хорошей компетентностной базы, характери зуются наличием личностных черт, способствующих генерированию и реа лизации инноваций. Можно отметить лишь менее выраженные лидерские качества и склонность к риску у членов команды. Однако оба типа в наи Секция 9. Социология науки и технологий большей степени соответствуют новаторскому типу личности и в сово купности с имеющимися компетенциями, безусловно, отражают группу высокого инновационного потенциала.

Исполнители. Работа квалифицированных исполнителей, использу ющих современное оборудование и наиболее эффективные методы работы, является важным звеном в реализации инноваций. К данной категории участников инновационного процесса относится около половины квалифи цированной рабочей силы. Среди данной группы была выделена подкате гория «активных исполнителей», которые недавно осваивали новые методы работы или оборудование не более 5 лет назад. К ним относится 26% ква лифицированных работников. Они отличаются молодостью (средний воз раст этой группы составляет 36 лет, у остальных – 46 лет), чаще используют в своей работе специализированные Интернет-ресурсы и лучше владеют иностранным языком, но по уровню базовых компетенций значительно отстают от группы инициаторов и членов команды. К остальным исполни телям можно отнести еще 22% работников, которым довелось осваивать те или иные новационные практики более 5 лет назад.

Не участвующие в инновациях Особый интерес представляют характеристики той части работаю щего населения с высшим и средним профессиональным образованием, которая оказалась абсолютно не задействованной в инновационной дея тельности (10%). Респонденты этой группы отличаются низким уровнем полномочий в профессиональной структуре, по их оценкам, профессио нальные должности практически не требуют специального образования (только 28% считают необходимым окончание вуза для выполнения своей работы, тогда как 32% утверждают, что достаточно техникума, а 20% - что работа не требует никакого образования.

Примечательно, что вне инновационного процесса остаются доста точно зрелые работники (средний возраст 39 лет). Гендерный состав этой группы характеризуется большим представительством женщин – их соот ношение относительно мужчин составляет 2:1. Это единственная группа с таким превышением женщин над мужчинами.

Рассмотрение основного набора навыков и компетенций у пред ставителей этой группы свидетельствует о крайне низком или полном отсутствии знаний и умений, определяемых в качестве индикаторов инно вационного потенциала населения.

Таким образом, помимо активных участников и разработчиков инноваций существует определенный слой трудоспособных работни ков, который полностью исключен из этого процесса. Респондентов этой группы характеризует не только формальный критерий занятости на выпол нении низкоквалифицированных работ, но и отсутствие реальных умений необходимых для участия в инновационной деятельности.

Секция 9. Социология науки и технологий Таблица Социально-демографические характеристики инновационных групп В Инициа- Член Испол- Не участ целом торы команды нители вующие 2814 761 427 1340 Мужской 51 57 55 50 Пол Женский 49 43 45 59 Высшее 46 69 59 48 Образование Среднее 54 31 41 52 профессиональное Возраст В среднем, лет 41 41 43 40 Областной центр 48 62 56 42 Тип Город 30 24 27 34 населенного ПГТ 6 4 4 7 пункта Село 17 11 12 17 Личные качества участников инновационной деятельности. Участие в инновационной деятельности помимо определенных навыков и компе тенций, сопряжено с личными качествами самих индивидов. Среди наибо лее часто выделяемых качеств, способствующих продвижению инноваций, в литературе выделяются 7 характеристик: лидерство, предприимчивость, склонность к риску, активность (энергичность), креативность, уверенность и толерантность. Данные показатели на основе соответствующих суждений были измерены на индивидуальном уровне и приведены к шкале от -2 до 2.

Сравнительный анализ проявления этих семи качеств среди различных ин новационных групп свидетельствует о наличии значимых различий между выделенными типами инноваторов. Так, наиболее новаторская группа – «успешные инициаторы» характеризуется самыми высокими показателями по всему набору рассматриваемых личных качеств – особенно выделяются по предприимчивости (0,71), уверенности (0,60) и лидерским устремлениям (0,53). За ними идут группа менее успешных инициаторов и эффективные члены команды. Им свойственно меньшее проявление лидерских качеств, однако они практически не уступают инициаторам по уровню активности и уверенности в себе (0,52).


Отдельным образом выделяются «исполнители» инновационных практик. У представителей данной группы лидерские качества практически не проявляются (0,08), а остальные характеристики в среднем вдвое ниже, чем у остальных групп.

Среди тех, кто совсем не принимал участие в инновациях, наблю дается менее благоприятная картина - все рассматриваемые личностные характеристики получили отрицательные оценки. Это может означать, что выделяемые в качестве наиболее благоприятствующих инновационному развитию личностные черты, практически не свойственны данной катего рии граждан.

Секция 9. Социология науки и технологий Таблица Личные качества инновационных групп (средние значения по шкале от -2 до 2, где +2-сильная выраженность качества, -2-слабая выраженность) Инициаторы Члены команды Исполнители Не участ В Не- Не- Не   вовал Успеш- Эффекти- Актив целом успеш- эффекти- актив- в инно ный вный ный ный вный ный вациях Лидерство 0,09 0,53 0,38 0,13 0,10 -0,13 -0,08 -0, Предприим 0,32 0,71 0,55 0,40 0,32 0,16 0,17 0, чивость Склонность -0,01 0,15 0,10 -0,04 0,05 -0,05 -0,11 -0, к риску Активность 0,09 0,37 0,35 0,18 0,05 0,04 -0,12 -0, Креативность 0,10 0,51 0,40 0,17 0,08 -0,01 -0,12 -0, Уверенность 0,42 0,60 0,51 0,46 0,44 0,37 0,36 0, Толерантность 0,57 0,61 0,56 0,62 0,54 0,57 0,55 0, В целом, проведенный сопоставительный анализ личных качеств респондентов показал, что наиболее активные и успешные участники инно вационных процессов (инициаторы и члены команды) в значимой степени выделяются по набору личностных характеристик. Данный факт можно считать косвенным подтверждением первоначальной гипотезы о том, что существует определенный набор личностных черт, способствующих разра ботке и внедрению инноваций в реальной трудовой практике. Рассмотрение личных качеств респондентов как одной из составляющих общего блока навыков и компетенций индивидов является крайне показательным ин струментом для оценки общего инновационного потенциала российских работников. Как показали результаты исследования, персональные черты, теоретически определяемые как качества инноваторов, наиболее выражены у тех категорий работников, которые по своему фактическому участию уже вовлечены в инновационный процесс. У группы «не участвующих в инно вационных практиках» такие характеристики практически не проявляют ся, на основании чего можно сделать вывод о том, что даже при создании благоприятного инновационного климата шансы привлечения данных работников к созданию инновационных идей являются маловероятными.

Проведенный сопоставительный анализ показал, что наибольшими навыками для инновационной деятельности обладают группы инициато ров и членов команды. Члены команды, которым если и не удалось внести собственные инновационные идеи, по своему инновационному потенциалу не уступают инициаторам и могут наравне с ними принимать участие в раз работке и воплощении инновационных предложений в жизнь Секция 9. Социология науки и технологий Респонденты исполнительских ролей характеризуются меньшим проявлением как личностных качеств, так и основного набора инноваци онных навыков, что во многом определяет их подчиненную позицию в реа лизации инновационных предложений перед инициаторами и коллективом их членов команды.

Библиографический список 1. Batinic B., Wolff H.-G., Haupt Ch. M. Construction and factorial structure of a short version of the Trendsetting Questionnaire (TDS-K): A cross validation using multigroup confirmatory factor analyses. // European Journal of Psychological Assessment. Vol 24(2), 2008.

2. Индикаторы инновационной деятельности: 2011 Статистический сбор ник. М.: НИУ ВШЭ, 2011.

3. Индикаторы науки: 2011. Статистический сборник.– М.: Теис, 4. Chell E., Athayde R. The identification and measurement of innovative characteristics of young people. Development of the Youth Innovation Skills Measurement Tool. NESTA Research report: July 2009 Kingston University.

5. Sojka J. Z., Deeter-Schmelz D. R. Need for Cognition and Affective Orientation as Predictors of Sales Performance: An Investigation of Main and Interaction Effects, Journal of Business and Psychology, 3 (22).

Секция 9. Социология науки и технологий Кучкильдина М. А., Екатеринбург Поколение как объект социологического исследования:

теоретико-методологические аспекты Аннотация В статье рассматривается характер обращения к катего рии «поколение» как объекту социологического иссле дования, начиная с 1920-х годов до нашего времени в зарубежной и отечественной практике. В заключении приведено авторское определение понятия «поколения»

как объекта социологического исследования.

Ключевые слова: поколение, взаимодействие поколений, когорта Исследование межпоколенных взаимодействий предполагает в каче стве первоочередной задачи проведение теоретико-методологического ана лиза употребления современными исследователями термина «поколение», отслеживание логики употребления данного термина в работах авторов разных школ и разных временных периодов.

Анализируя исследования, основная направленность которых науч ные поколения или кадровые проблемы, возникающие в научной среде, проведенные с начала 1990-х годов, можно отметить два принципа употре бления термина «поколение»:

• поколение как возрастная когорта (в связке: молодежь – люди старшего возраста);

• поколение «советской» науки (в связке: советская – современная модель) [1-6].

Первый принцип можно отнести к доминирующей трактовке по коления как возрастной когорты, группы сверстников, находящихся на определенном этапе жизненного пути, и имеющих схожие поведенче ские характеристики.

Второй принцип включает в себя три момента: дифференциация советского и постсоветского, идентификация социальной общности отно сительно социальной структуры и содержательное отличие ценностного и нормативного мира.

Секция 9. Социология науки и технологий Категория «поколение» предстает перед нами сложной, разнона правленной категорией, с принципиально отличной методологией иссле дований и детерминантами поведения.

Первый принцип трактовки поколений предполагает, что исследования сосредотачиваются преимущественно на содержании поведения социальных общностей, находящихся на определенном этапе жизненного цикла. Здесь выделяют следующие группы: молодежь, люди среднего возраста, и пожилые. Как правило, фиксируются фактически совершенные действия, и соотносятся с данными, полученные посредством опросов разного рода. Например, «Мотивация молодежи занятой в научной деятельности» и/или «Среднее поколение в науке» и другие.[1-6] Второй принцип трактовки поколений представляется более сложным относительно методологической составляющий, поскольку не сводится к одной устойчивой детерминанте (как возрастные границы в первом случае). Исследовательские задачи в данном случае сводятся к следующим: идентифицировать группы (провести анализ самоидентификаций), определить механизм или основные причины идентификации и последствия усвоения установок поведения, соотнесение поведенческих установок к ограниченному набору действий в настоящей ситуации и пр. Соответственно, данный тип исследования представляется более глубоким, исследующим социетальные процессы общества.

Методология данных исследований, как правило, основывается на совокупности методов, используемых на разных стадиях исследований.

К примерам такого рода исследований в российской науке, можно отнести ряд исследований, проведенных под руководством Левада-центра, под названием «Человек советский». [7;

8, с.9-18;

9,с.17-27] Выход за возрастные границы поколенческого анализа в рамках современной российской реальности, расширение объекта поколенческого анализа научных поколений предполагает необходимость проведения анализа данной категории в различные периоды современной истории и в рамках разных научных направлений.

В ходе обзорного исследования теоретического материала, относительно времени и места возникновения поколенческих исследований, помимо той группы, которая была рассмотрена выше, можно выделить следующие группы исследований:

• поколенческие исследования в западной науке до 1990-х;

• поколенческие исследования в советской науке;

• поколенческие исследования в западной науке после 1990-х.

Водораздел 1990-х годов в направленности исследований объясняется, прежде всего, наличием идеологической составляющей, являвшейся отражением конкуренции двух суперсистем. Исследования эпохи «холодной войны» существенно отличные от современного этапа исследований.

Российские и зарубежные исследователи при анализе теоретиче ского материала исследований поколений, выделяют следующие этапы:

Секция 9. Социология науки и технологий • 1920-1960-е годы. Данный этап характеризуется тем, что происходит теоретическое формулирование и практическое опробование работ преимущественно европейской школы, прежде всего, это труды Карла Мангейма (на практике подход Мангейма был реализован в послевоенное время в Германии), и Хосе Ортега-и-Гассет. Исследователи ставят в центр проблематизации ценностно-нормативное содержание жизни возрастных групп, и последствия его воплощения в разных социокультурных сферах жизнедеятельности.

• 1960-середина 1980-х годов. Массовые масштабные протестные акции молодежи в США спровоцировали серию исследований, направленных преимущественно на анализ взаимодействия поколений по линии преемственность – разрыв. К данному этапу относятся работы М.Мид, П.Айзенштадта и ряда других.


• Конец 1980-х годов – настоящее время. Смена эпохи восстаний, возрастание качества и уровня жизни, приведшие к поливозрастной стратификации при стабильности социальных систем, нашли свое отражение в переориентации поколенческих исследований. Стали появляться работы, заявляющие об идеологичности исследований предыдущих поколений исследователей, а также об отказе от категории «поколение» на современном этапе, как несуществующей. Границы поколения ввиду упомянутых выше процессов перестали существовать и, как следствие, объект исследования не выделим, его попросту нет.

Таким образом, стоит отметить, что характер исследований и интен сивность их появления является прямым отражением социально-политиче ской повседневности пространственного и временного положения авторов исследований. Логика развития категории «поколение» от всеобъемлющей универсалии свелась к ее полному отсутствию.

Аналогичную логику исследований поколений можно проследить в работе советских авторов. В первую очередь, социокультурная практика в безусловной призме идеологических норм, ставила под запрет проблематизацию борьбы поколений, поскольку исходила из существования на социополитической арене только одной борьбы – классовой. Начиная с 1970-х годов, исследования советских авторов были преимущественно следующей тематики: «Преемственность поколений», «Анализ буржуазных концепций», «Поколение революции» [9,с.17-31;

10, с.153-187]. Главными задачами, стоящими перед исследователями, были формирование устойчивых механизмов передачи ценностей и норм и кри тическая оценка с позиций диалектического материализма работ буржуаз ных авторов. Логика развития мысли развернулась следующим образом:

отрицание возможности борьбы поколений и сведение их взаимодействия к тотальной преемственности, а в линии критики западных концепций тезис о маскировании классовой борьбы борьбой поколений.

Секция 9. Социология науки и технологий Позиции современных западных исследователей сводятся к критической оценке теорий предшественников. Дифференцируя различные подходы относительно взаимовлияния сфер жизнедеятельности, они выделяют следующие группы исследований поколенческой проблематики:

• от частного, приватного к общественному: в рамках данного на правления проблематика влияния поколений сводится к проблеме лич ностного влияния на совокупное общественное. К данной группе сводятся практически все психо-, биоредукционисткие теории (Фрейд и его после дователи);

• от общественного к частному (групповое влияние на частную жизнь). К данной группе относят теории К.Мангейма и последователей;

• частное и общественное, взаимовлияние двух сфер. Инертность состояния и многофакторность действий, наддетерминированность вли яния сфер жизнедеятельности, относительность влияния каждой сферы.

[11, с.695-711].

Также необходимо отметить, что задачи, стоящие перед авторами в настоящее время сводятся к поиску оптимального включения поливоз растных групп в жизнедеятельность общественной системы.

Анализируя поколенческие исследования в разных временных и идеологических контекстах, можно подвести к логическому итогу задачу, поставленную нами, ответить на вопрос, что есть поколение, как категория социологического исследования.

Поколение – это социальная общность, границы которой опреде ляются характером самоидентификации, являющейся отражением мас штабных социальных изменений. Это общность с устойчивым набором общих ценностей, норм, целевых установок поведения, действующая в определенные временные рамки и в определенной социальной структуре (суперсистеме).

Данное определение, на наш взгляд оптимально для целей нашего исследования межпоколенческих взаимодействий учёных, поскольку отра жает специфику конкретно-исторических условий, характер выделения социальной общности, как объекта исследования, а также сущностное отличие выделяемой общности от других.

Секция 9. Социология науки и технологий Библиографический список 1. Аблажей А.А. Поколения в науке: опыт эмпирического анализа. // Социология науки и технологий: электронный научный журнал. 2010.

том1.№2. URL: http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/txt/ ablazhey_3.pdf.

2. «Современное поколение ученых: ценности, мотивация, стиль жизни».

// Автономная организация «Центр прикладных исследований и про грамм», Москва. 2009. URL: http://www.inop.ru/files/5_2_2008_195.pdf.

3. Оноприенко В.И. Поколения в науке: взгляд социолога. // Социологические исследования, 2007. №4. С.75-85. URL: http://www.

demoscope.ru/weekly/2007/0289/analit06.php.

4. Гохберг Л.М., Китова Г.А., Кузнецова Т.Е., Шувалова О.Р. Российские ученые: штрихи к социологическому портрету. – М.:Государственный университет-Высшая школа экономики. 2010. – 140с.

5. Лезгина Д.В. Методология исследований научных поколений: ста новление проблемы. Электронный журнал «Credo new». URL: http:// credonew.ru/content/view/585/31/.

6. Гудков Л.Д. «Советский человек» в социологии Юрия Левады. // Общественные науки и современность, № 6. 2007. С.16-30. URL: http:// ecsocman.hse.ru/data/2010/12/01/1214822836/Gudkov.pdf.

7. Левада Ю. «Человек советский» 1989–2003 гг. Размышления о «боль шинстве» и «меньшинстве» // Вестник общественного мнения. 2007.

№ 5 (73).

8. Косова Л. Б. «Человек советский» - возможность типологии // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 2 (28).

9. Афанасьева А.И. Исторический процесс и смена поколений. / Преемственность поколений как социологическая проблема. М.1973.

10. Мозговая Э.Я. Противоречивый характер преемственности поколений в капиталистическом обществе и социальная сущность теории кон фликта поколений. / Преемственность поколений как социологическая проблема. М.1973.

11. Simon Biggs. Thinking about Generations: Conceptual Positions and Policy Implications. // Journal of Social Issues, Vol. 63. No. 4, 2007.

Секция 9. Социология науки и технологий Ладыжец Н. С., Ижевск Современные американские модели управления университетской наукой Аннотация В статье рассматриваются современные американские модели управления университетской наукой.

Ключевые слова: отечественная высшая школа, академическая наука, управ ление университетами, внутриуниверситетский менеджмент, исследовательские университеты, университетская автономия, коммерциализация науки, обучение, исследование Современные процессы реформирования системы отечественной высшей школы обнаруживают, преимущественно, четыре отчетливо выра женные тенденции: переход к уровневой системе подготовки;

стремление к укрупнению вузов посредством объединения классических и технических университетов;

постепенный переход к стратегии самоокупаемости высшей школы;

и увеличение контрольных механизмов по обеспечению качества учебного процесса. Вопросы поддержки и развития университетской науки, также как и апробация различных моделей внутриуниверситетского менед жмента в ряду этих приоритетов не рассматриваются. Они оказались вне сферы внимания и при реализации Болонских соглашений. Такого рода результаты не случайны. И в России, и в развитых странах Европы системы высшего образования и Академии наук институционально разделены.

Американская модель, основанная на интегративном подходе, базируется на принципах взаимного усиления университетской науки и образова тельного процесса. Она предусматривает также и вариативность в выборе управленческой стратегии, в зависимости от вида университета.

Не принимается во внимание и то, что в западных университетах наблюдаются существенные различия в управлении научной деятельностью в гуманитарных и технических областях. Наиболее эгалитарное, коллеги альное распределение власти, отказ от командной системы управления ока зываются характерны для социально-гуманитарных научно-исследователь ских групп в государственных вузах, тогда как наиболее жёсткая иерархия, строгое бюджетирование и контроль преобладают в управлении научной работой в технических областях частных университетов. Тем не менее, большинство высококвалифицированных специалистов, занимающихся научной работой, ориентированы на принципы университетской авто Секция 9. Социология науки и технологий номии и академической свободы. Поскольку функция университетского подразделения не всегда определяется его формой, существующие научные группы способны самостоятельно переструктурироваться, с образованием новых объединений и альянсов, в то время как инициативы администрации по изменению структуры рассматриваются как внешнее вмешательство и встречают активное сопротивление.

В самом общем виде для западных университетов можно выделить четыре базовые модели управления наукой. Расширенная традиционная модель организации вузовской научной деятельности характеризуется ориентацией на самоокупаемость и большей гибкостью, чем в традицион ных университетах. Тем не менее, основным показателем эффективности научной работы здесь по-прежнему является количество выпущенных студентов, разработанных курсов, хороших преподавателей, поскольку основным продуктом научной деятельности вуза является предоставле ние качественных образовательных наукоемких услуг, исследования же рассматриваются как средство для продвижения образования, а не само цель. Экономическая самоокупаемость оправдывается здесь этой «высшей целью», и именно с ней оказывается связана маркетинговая стратегия для продвижения научных продуктов вуза.

Наиболее успешно эта модель реализуется в крупных государ ственных университетах, например, таких как: New York State University, Washington State University, Penn State University, University of Wisconsin, University of California. Научные подразделения здесь менее зависимы от централизованного финансирования, чем в традиционном универси тете, однако, источник значительной части ресурсов – государственные и частные гранты. Поэтому ориентация научных исследований, скорее, социальная. Она может иметь как общенациональную, так и локальную направленность. Структура - крупная, инерционная, меняется относи тельно медленно, но располагающая капиталом в виде статуса и престижа.

Идеология организации, скорее, номинальная, чем утилитарная. Здесь нормативны: эгалитрное разделение труда, чёткое разделение на «своих»

и «чужих», коллегиальное принятие решений в случае возникновения кри зисных ситуаций. Исследователи в таких вузах предпочитают менеджеров «из своих», даже если те менее компетентны, чем сторонние специалисты.

Модель исследовательского университета реализуют флагманы аме риканской (Princeton, Harvard, Yale, Stanford, Berkley) и британской (Oxford, Cambridge) науки. Их безусловный приоритет – академические, фунда ментальные исследования. Научные подразделения этих вузов реализуют идеал «чистой объективной науки», являются современным воплощением академии как «башни из слоновой кости» – независимой от внешних ком мерческих воздействий науки. Идеология организации здесь также, скорее, номинальная, чем утилитарная. Основными источниками финансирования являются целевые капитальные фонды (эндаументы), гранты и доходы от деятельности подразделений, ориентированных на практическое сотруд ничество с корпорациями. Чёткое разделение исследовательской, пре подавательской и административной деятельности позволяет привлекать Секция 9. Социология науки и технологий профессоров-звёзд. Главная цель научной деятельности – максимизация количества публикаций в ведущих журналах, поддержание репутации и ста туса вуза. Маркетинговые стратегии активно используют имя университета или ведущего профессора в качестве бренда.

Корпоративная модель организации научной деятельности в вузе, напротив, характеризуется преимущественно прикладной ориентацией исследований. Одно или более подразделений вуза спонсируются кор порацией, основная деятельность которой не связана с образованием.

Стратегический альянс вуза с корпорацией не является успешной моделью для университета в целом, но зарекомендовал себя для медицинских отде лений, инженерных лабораторий и экономических факультетов. Поэтому оптимально эта модель реализуется в университетах среднего размера, либо их подразделениях, сфера специализации которых ограничена несколькими стратегическими направлениями (George Washington School of Business and Public Management, Rutgers, the Wharton School of Business). Целью научной работы здесь является её самоокупаемость, что находит отражение и в ути литарной организационной идеологии.

Технологически-ориентированная модель наиболее полно реализуется в комплексе «университет-технопарк». Основным направлением научной деятельности вузов, ориентированных на ее реализацию (Virginia Tech, Georgia Institute of Technology, Arizona State University, Columbia University), являются наукоемкие технологии. Исследования здесь представлены, пре жде всего, прикладными, коммерчески выгодными проектами. Результаты научной работы в технологически-ориентированных вузах находят отра жение в успешном сотрудничестве с множеством корпораций и высокой патентной активности. Организационная структура фрагментируется, поскольку исследователи сами участвуют и в управлении/выработке науч ной стратегии вуза, и в привлечении инвесторов. Организационная идео логия здесь - утилитарная, а самоокупаемость - приоритетна.

Апробация этих моделей для российской и западно-европейских университетских систем будет, безусловно, затруднена. В первую очередь, в связи с институциональным разделением высшей школы и Академии наук. Также ограниченные ресурсы и несовершенство нормативно-право вой базы для финансового менеджмента вузов существенно ограничивают возможности реформирования системы управления университетской наукой. Однако переход к более открытой, эффективной и в большей степени самоокупаемой исследовательской деятельности является обще мировой тенденцией. И здесь, вероятно, следует исходить и того, что стрем ление догнать всегда будет означать запрограммированное отставание, а желание точного воспроизведение удостоверенного образца останется идеально-типическим. Тем не менее, очевидно то, что новые форматы управления университетской наукой – это те вызовы современности, без которых реформирование отечественной высшей школы останется не результативным.

Секция 9. Социология науки и технологий Мамедов А. К., Коркия Э. Д., Москва Основные тренды современного социогенеза:

социокультурный анализ Аннотация Данная статья посвящена основным трендам становле ния нового современного общества – общества знания.

Романтизм 70-80-х гг. по отношению к обществу зна ния, его возможностям и перспективам поневоле сменя ется осознанием социальных изменений, противоречий и опасностей нового общества. Гипертрофированное выделение лишь одной формы общественного сознания, а именно науки, в ущерб иным, в частности морали, рели гии, культуры и т. д., приведет к серьезным социальным катаклизмам, причем иного, более сложного характера.

Ключевые слова: социокультурная революция, глобализация, социогенез, «креативный класс», социальные тренды, знания, постмодерн, социум, кризис, постиндустриальная цивилизация, система, капитал, информация Современный системный кризис независимо от его сущностных характеристик (глобальный, финансовый, олигархический капиталисти ческий и т. д.) выявил реальную сложную и весьма безрадостную картину девальвации научных теорий, скудость когнитивных рамок современных социальных парадигм, неспособных осмыслить кризис, его масштабы и последствия. В силу разных причин, происходит присущий, началу каж дого века необходимый системный кризис наук, переоценка основ и базо вых ценностей, отрицание «вековечных истин».

Возможно, никогда пресловутая протагоровская моральная уста новка «Человек – мера всех вещей» не была так близка низвержению с Олимпа иерархических ценностей, как в последние годы, когда каза лось, что новая эпоха панэпистемизма и социального сциентизма окон чательно пристегнет ход истории к «научному локомотиву». Достаточно длинный временной лаг безкризисного и линейного развития, тотальная доминанта атлантических ценностей, становление нового креативного класса менеджеров, экспертов, рационализация быта, конец биполярной конфигурации мира и несомненные успехи точных наук породили рестав рацию позитивистских, по сути, установок в духе А. Сен-Симона, О. Конта и Дж. С. Милля. «Новая» всеобъемлющая научная парадигма, как всегда Секция 9. Социология науки и технологий «единственно верная», не только продолжила и перенесла в постмодерн дух европейского Просвещения, но и абсолютизировала Знание, придав ему, и только ему, статут непогрешимости, самодостаточности и само ценности, что, на наш взгляд, чревато губительными последствиями и для самой науки.

Все это заставляет нас по-новому осмыслить базовые принципы современных социальных теорий, провести ревизию доминирующих воззрений. Усиление (не предсказанное никем) роли государства, необ ходимость введения жестких волевых директивных мер в современной рыночной экономике, глобальность кризиса привели и к переоценке макросоциальных теорий. Неслучайно, в общественном сознании доми нирует кризисная оценка развития социальных наук, которые, в силу ряда причин, не смогли спрогнозировать кризис, его параметры, социальное поле и технологии выхода из него.

Новая экономика и новое общество – это данность современной социальной среды, преображенная структурно и изнутри. В социологиче ском мире не сложилось единого мнения по поводу названия новой стадии социального развития, так, наряду с понятием «информационное обще ство» используется довольно широкий спектр эпитетов: «сверхиндустриаль ная цивилизация» (О. Тоффлер), «технотронное общество» (З. Бжезинский) и другие. Как правило, в социологической литературе для обозначения нового общества употребляются термины, содержащие приставку «пост» это во многом обусловлено тем, что оно (определение) находится в стадии становления, и у теоретиков в полной мере не сложился его цельный образ, позволивший бы им оперировать более содержательными понятиями.

«Понятие информационного общества выглядит предпочтительнее обще ства постмодернистского, ибо указывает принцип, вокруг которого орга низовано сообщество, а не только лишь на то, за какой социальной формой оно следует, - отмечает С. Лэш [3, с.74], - Термины «постмодернити» или «поздняя модернити» представляются мне излишне аморфными, в отличие от термина «информация» [3, с. 83]. Стремление в науке выразить сущность нового информационного века вылилось в целый спектр определений. Дж.

Литхайм говорит о постбуржуазном обществе, С. Алстром – постпроте стантском, Г. Кан – постэкономическом, Р. Сейденберг – постисториче ском, Р. Барнет вносит в этот калейдоскоп определений прагматическую нотку, предлагая термин «постнефтяное общество», понятно, что в основе всех дефиниций – понятие «постиндустриальное общество», популяризо ванное Д. Беллом. Общая приставка этих терминов, по мнению У. Дайзарда, отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, - ощущением конца (заканчивается определенная историческая эпоха).

Это связано с «концом гиперрассказа», где текст утрачивает свой смысл, впрочем, как и все социально-экономические понятия и категории.

В своей основе данные научные теории носят скорее метафориче ский образный, чем строго научный системный характер и отображают лишь одну из граней новой, пока еще не интеллигибельной, социальной конструкции. Понятия «постнефтяное» (Р. Барнет), «постэкономическое»



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.