авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«IV Очередной Всероссийский социологический конгресс Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие 13 Секция 13 ...»

-- [ Страница 4 ] --

15% склонны указывать на государство. Наконец, каждый десятый (10%) полагает, что никто не виноват в плохом состоянии здоровья граждан, так как люди болели во все времена, а 2% уверены, что все болезни от Бога, за наши грехи. В 2009 году мнение россиян о том, кто несет ответственность за плохое здоровье людей, несколько изменилось. Так, выросла доля тех, кто считает, что виноваты мы сами (с 37% в 2008 году до 41% в текущем году) и, напротив, реже наши сограждане стали указывать на низкий уровень жизни (с 41% до 34%). В глазах респондентов возросло значение эколо гической обстановки (с 25% до 29%) и, наоборот, менее склонны росси яне винить в плохом здоровье государство (с 22% до 15%). Респонденты с высшим или неполным высшим образованием чаще всего считают, что ответственность за плохое здоровье несут сами люди (48%), а россияне с начальным или неполным средним образованием наиболее склонны воз лагать вину на низкий уровень жизни (44%) (см. таблицу 1).

Таблица Таблица Оценка россиянами состояния своего здоровья, Оценка россиянами состояния своего здоровья, % к числу опрошенных % к числу опрошенных 2006 Очень хорошее 4 3 Хорошее 27 24 Удовлетворительное 45 49 Слабое 19 18 Очень слабое 5 5 Затрудняюсь ответить 1 1 Аналогичный опрос на тему оценки россиянами собственного здо ровья был проведен Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада Центром) 21-24 января 2011 года [17].

Было опрошено 1600 человек. 72% процента опрошенных мужчин довольны состоянием своего здоровья. Среди же женщин довольных своим здоровьем выявлено только 58%. Не удовлетворены своим здоровьем 40% женщин и 27% мужчин.

Чаще других довольны состоянием своего здоровья предприниматели (86%), учащиеся и студенты (85%), а также руководители и управленческие работники (82%), россияне моложе 25 лет (87%) и 40 лет (85%), со средним образованием (72%), с высокими уровнем доходов – без особых проблем могут позволить покупку товаров длительного пользования (80%) и жители крупных провинциальных городов с населением более 500 тысяч че6ловек (73%).

Больше всех не удовлетворении своим здоровьем не работающие пенсионеры (69%), инвалиды (64%), а также россияне с образованием ниже среднего (46%), с низким достатком – денег не хватает даже на продукты (65%) и москвичи (46%).

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения В рамках рассматриваемой темы специально остановимся на вопро сах безопасности и здорового образа жизни используя систему человече ских потребностей, разработанную Карлосом А. Малльманном (Carlos A.

Mallmann) [12, с. 37–54]. В системе К. Малльманна взаимосвязь безопасно ) сти и здоровья очевидна и наглядна. К. Малльманн представил классифи кацию потребностей по категориям. В трактовке К. Малльманна основной ценностью и потребностью человека является здоровье, которое, в конечном счете, определяет (и определяется) всеми взаимосвязанными и взаимоза висимыми человеческими потребностями, выражающимися, в частности, такими категориями, как (см. рис. 1): 1) синергия;

2) значение (придание смысла);

3) созидание;

4) восстановление;

5) независимое участие;

6) пони мание;

7) любовь;

8) обеспечение;

9) поддержание.

АКТУАЛИЗАЦИЯ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ РОСТ СУЩЕСТВОВАНИЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ПРЕВЫШЕНИЕ СУЩЕСТВАВАНИЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ РАЗВИТИЕ ЗРЕЛОСТЬ СТАТУС СРЕДСТВА 1 2 3 4 5 6 7 8 Рисунок 1. Классификация потребностейМальманна Рис. 1. Классификация потребностей К. К. Мальманна Здоровье К. Малльманн связал в первую очередь с актуализацией и условиями жизни. По аналогии с иерархией потребностей А.Х. Маслоу ак туализация в системе К. Малльманна может рассматриваться как желание человека реализовать себя, т. е. актуализировать свои потенциальные возмож ности: «человек должен быть тем, чем он может быть» [3, с. 68]. Актуализация связывается с такими категориями как совершенствование и рост.

В системе К. Малльманна безопасность выступает как условие суще ствования индивида, социальных групп и общества в целом и связывается с такими человеческими потребностями и чувствами одновременно, как понимание и любовь.

Понимание на индивидуальном уровне может быть обеспечено вни манием к своей эмоциональной сфере, адекватной самооценкой и знаниями, полученными в процессе обучения и приобретения жизненного опыта. На соци ально-психологическом и социологическом уровнях понимание достига ется в процессе социализации и образования, путем получения информации, наблюдения и адаптации к социальным условиям жизни.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Любовь на индивидуальном уровне – это вера в себя и уверен ность, а также здоровый эгоизм и самоопределение (в смысле идентично сти). Социально-психологические и социальные аспекты любви каса ются дружбы, собственно любви по половому признаку, а также по признаку семейственности и родства (например, родительская любовь) привязан ности и преданности («Два чувства дивно близки нам – В них обретает сердце пищу – Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гро бам» – А.С.Пушкин).

В этой связи следует коснуться проблемы уверенности в себе как потребности человека. Говоря о значении уверенности известный американ ский психолог К. Рудестам указывает на отрицательные стороны неуверен ного поведения и подчеркивает «…важность тех дополнительных возмож ностей, которые появляются в жизни благодаря уверенности в себе, включая возможность осуществлять контроль над своей жизнью. Уверенность в себе ведет к росту самоуважения. Неуверенный в себе человек, – продолжает К. Рудестам сдерживает свои чувства из-за высокой тревожности, посто янного чувства вины или из-за того, что у него недостаточно социальных навыков. Агрессивный человек нарушает права других, навязывая им свою волю, унижая их и оскорбляя. Агрессивность исключает взаимное уважение, поскольку подразумевает удовлетворение потребностей агрессора за счет потери самоуважения теми, на кого направлена его агрессия» [6, с. 297].

Таким образом, в современных концепциях и теориях человеческих потребностей между здоровьем человека, здоровым образом жизни и без опасностью индивидов, социальных групп и общества в целом фиксиру ется существенная, необходимая и устойчивая взаимосвязь и взаимозави симость. Эту взаимосвязь необходимо выявлять и подчеркивать в связи с инновационным и модернизационным характером современного этапа развития основных сфер общественной жизни в нашей стране, а «переход на инновационный путь развития связан, прежде всего, с масштабными инвестициями в человеческий капитал (выделено нами – А.К.).

Развитие человека – это и основная цель, и необходимое усло вие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе – наш абсолютный национальный приоритет. Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов» [5]. В последней фразе приведенной цитаты перечисляются основные компоненты человеческого капитала, а именно: образование, здоровье, самоактуализация.

Понимание значения и «себестоимости» этих ценностей укрепля ется не только во власти, но и в массовом сознании современной России.

В июне 2006 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, что россияне считают главным в вос питании детей, какой род занятий пожелали бы своим детям, а также какие профессии считают наиболее престижными и доходными. Главное в вос питании детей – дать хорошее образование и приобщить к здоровому образу жизни, считает каждый второй россиянин [14].

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения В начале июня 2006 года Всероссийский центр изучения обществен ного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, как учителя и препода ватели вузов оценивают национальный проект «Образование»1.

Подавляющее большинство опрошенных специалистов считали, что цель проекта «Образование» должна состоять в «повышении зарплаты всем категориям учителей и педагогов» (83%), а также в «укреплении матери ально-технической базы образовательных учреждений» (74%). Реже отмечали другие результаты, на которые, в представлениях экспертов, должен быть нацелен проект. Это – повышение доступности качественного образования для населения – 30%, повышение квалификации учителей и педагогов – 24%, поддержка талантливой молодёжи – 24%, информатизация образования, поддержка дистанционного образования – 13%, поощрение инновационных образовательных учреждений – 10%, поощрение лучших учителей – 10%, повышение зарплаты наиболее нуждающимся категориям учителей – 8%, создание новых университетов и бизнес-школ в регионах – 1%. Вместе с тем проект вызывал настороженность значительного числа учителей и препо давателей вузов: более половины опрошенных (57%) полагали, что пред усмотренные в нем меры не решат острых проблем, существующих в сфере образования;

противоположного мнения – что решат – придерживаются 27% респондентов и 17% затруднились дать оценку. При этом 37% опрошенных были настроены сдержанно-оптимистично, полагая, что в результате реали зации проекта ситуация в стране в сфере образования изменится в лучшую сторону (в их числе 35% ожидают небольших изменений). Еще 42% не про гнозировали никаких сдвигов. И лишь 6% опасались ухудшения положения в сфере образования в связи с осуществлением проекта [13].

Накануне нового 2010/2011 учебного года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел опрос по репрезентативной выборке 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше относительно качества отечествен ного образования [18].

Ответы респондентов на вопрос «Удовлетворены ли вы нынешней систе мой образования в России?» распределились следующим образом (см. таблицу 2).

Таблица Таблица Удоволетворённость россиян российской системой образования Удовлетворённость россиян российской системой образования авг. авг. авг. авг. авг. авг. авг.

04 05 06 07 08 09 определенно да / 23 17 25 25 25 20 скорее да ни да, ни нет 20 19 22 22 26 23 скорее нет / 49 58 45 48 43 37 определенно нет затруднились 8 6 8 5 6 20 ответить Экспертный опрос ВЦИОМ был проведен 3–7 апреля 2006 года в трёх субъектах Российской Федерации:

Краснодарском крае, Нижегородской и Ярославской областях. Было опрошено 1226 работников системы образова ния: учителя общеобразовательных школ, преподаватели средних профессиональных учебных заведений и вузов.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения А на вопрос «Как вам кажется, качество работы системы образования в России за последний год…?» респонденты отвечали так (см. таблицу 3).

Таблица Таблица Оценка россиянами состояния отечественного образования Оценка россиянами состояния отечественного образования авг. авг. авг. авг. авг. авг.

05 06 07 08 09 значительно улучшилось/ 16 20 22 23 10 несколько улучшилось не изменилось 37 44 45 47 35 несколько ухудшилось/ 34 23 21 20 29 значительно ухудшилось затруднились 13 13 14 10 26 ответить Как видно в приведенных данных, за последние два года оценки рос сиянами состояния отечественного образования заметно изменились. Скорее всего, это связано с введением единых госэкзаменов (ЕГЭ), которое вызвало затруднения у многих россиян в оценке уровня отечественного образования.

В целом же уровень образования по-прежнему не устраивает большинство рос сиян. Это демонстрируют результаты опроса общественного мнения, прове денного Аналитическим центром Юрия Левады в конце января 2011 года [19].

Анализируя результаты опроса аналитики Центра констатируют, что чаще других удовлетворены своим образованием руководители и управ ленческие работники (87%), специалисты (84%), предприниматели (82%), учащиеся и студенты (85%) и в целом женщины (70%), россияне в возрасте 25-40 лет (70%), с высшим образованием (84%), с высокими уровнем дохо дов – без особых проблем могут позволить покупку товаров длительного пользования (83%) и жители крупных провинциальных городов с населе нием более 500 тысяч че6ловек (75%).

Больше всех не удовлетворены своим образованием безработные (38%), рабочие (37%), студенты и учащиеся (35%) и в целом мужчины (31%), россияне моложе 25 лет (32%), с образованием ниже среднего (36%) и сред ним (35%), с низким достатком (39%) и жители сельских поселений (32%).

Исследователями подчеркивается, что в современной экономике, «… основанной на знаниях, происходит существенное повышение роли чело века в создании общественного богатства. Эта роль стала значительно более высокой по сравнению с ролью других факторов производства. Человек становится не просто субъектом репродуктивного труда с элементами твор чества, а преимущественно субъектом творческого труда, обладающим не только высокоразвитыми способностями, высоким профессионализмом и интеллектом, но и широким кругом разнообразных потребностей» [4, с. 3].

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Традиционно объем человеческого капитала рассматривают и оце нивают с точки зрения и образования. Как представляется, в аспекте чело веческих потребностей, можно говорить о том, что важной составляющей человеческого капитала является воспитание, особенно в той его части где это связано с формированием способностей к самореализации, твор честву, новаторству, то есть со всем тем, что прежде всего имеется в виду при обсуждении направлений обновления системы современного россий ского образования.

Библиографический список 1. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно технические аспекты. Словарь терминов и определений. Издание 2-е, дополненное. – М.: МГФ «Знание», 1999.

2. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. – СПб.: Издательство «Питер», 2000.

3. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2008.

4. Нестеров А.А., Форрестер С.В. Проблемы человеческого капи тала в современной экономике: монография / А.А. Нестеров, С.В. Форрестер. – Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2010.

5. Путин В.В. Расширенное заседание Государственного совета Российской Федерации «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008 г.

6. Рудестам К. Групповая психотерапия. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 384 с.

7. Рыбалкин И.Н. Философия безопасности: Учеб. пособие / Рос. акад образования, Моск. психол.-социал. ин-т. – М., 2006.

8. Свендсен Л. Философия страха. – М.: Прогресс-Традиция, 2010.

9. Социологический словарь. – М.: Норма, 2008.

10. Социологический энциклопедический словарь. – М.: Издательская группа ИНФРА-М–НОРМА, 1998.

11. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 2003.

12. Carlos A. Mallmann. Society, Needs, and Rights: A Systemic Approach // Human Needs: 37–54.

13. URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=2699 // Национальный проект «образование» и учительское сообщество. – Пресс-выпуск ВЦИОМ № 464, 06.06.2006.

14. URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=2728 // Образование и здо ровый образ жизни – высшие ценности в воспитании детей. – Пресс выпуск ВЦИОМ № 468, 13.06.2006.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения 15. URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=3493 // Национальный проект «Здоровье»: ожидания россиян. – Пресс-выпуск ВЦИОМ № 563, 27.10.2006.

16. URL: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=11701 // Наше здоровье – в наших руках, Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1196, 09.04.2009.

17. URL: http://www.levada.ru/press/2011020411.html // Левада-Центр, пресс-выпуск «Россияне о состоянии своего здоровья», 04.02.2011.

18. URL: http://www.levada.ru/press/2010083006.html // Левада-Центр, пресс-выпуск «Оценка россиянами качества отечественного образо вания», 30.08.2010.

19. URL: http://www.levada.ru/press/2011021501.html // Левада-Центр, пресс-выпуск «Россияне о своем образовании», 15.02.2011.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Лебедева-Несевря Н. А., Барг А. О., Пермь Социальные факторы, формирующие здоровье населения:

сущность и типология Аннотация В статье раскрывается проблема социальной обуслов ленности индивидуального и общественного здоровья.

Предлагается типология социальных факторов, фор мирующих здоровье населения. Выделяются факторы макро-, мезо- и микроуровня;

описываются прямые и косвенные факторы.

Ключевые слова: социальные детерминанты здоровья, социальные факторы риска и устойчивости, здоровье населения, риск здоровью Формирование и индивидуального, и общественного здоровья имеет многофакторную обусловленность, в которой факторы различной природы неразрывно связаны.

Понимания под фактором причину, движущую силу какого-либо процесса, явления, определяющую его характер или отдельные его черты [1, с. 1263], факторы, влияющие на здоровье (обусловливающие, детерми нирующие здоровье), следует понимать как комплекс причин и условий, обеспечивающих сохранение, укрепление или, напротив, ухудшение, потерю здоровья человека. Значение различных факторов неравноценно для здоровья: они могут влиять положительно или отрицательно;

могут быть постоянными или меняющимися;

обладать разной силой и характером воздействия и т. п.

Многофакторная модель обусловленности здоровья включает в себя две группы факторов – экзогенные и эндогенные. Анализ структуры забо леваемости и смертности в современном мире показывает, что сегодня на первый план выходят социальные факторы, которые, являясь экзогенными по своей природе, характеризуются принципиально иным механизмом влияния на заболеваемость, смертность и здоровье в целом, нежели при родные факторы.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 12-16-59016).

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Категория «социальное», будучи ключевой для социологической науки, тем не менее размыта, и нередко трактуется и употребляется некор ректно. Например, утверждается, что социальное есть нечто, «относящееся к человеческому обществу и/или к человеческой интеракции в органи зациях, группах» [2], т. е. социальное отождествляется с общественным, тем самым лишаясь смысловой нагрузки. Социальное объясняется через категории взаимодействия, отношений, установок, поведения, коопера ции и деятельности, приобретая различные смыслы. Наиболее логичным представляется определение социального как специфической характери стики взаимодействия индивидов как членов определенного общества.

Социальное проявляется на уровне личности, выражаясь в совокупности приобретенных индивидом в процессе социализации социальных качеств (статусы, роли, ценности, нормы, установки и пр.), на уровне группы – во взаимодействии интересов и целей и их разделении, на уровне институтов – в устойчивых практиках, организующих общественную жизнь, и, наконец, на уровне общества в целом – в деятельностном взаимодействии людей, воспроизводящим, «творящим» общество.

Социальными факторами, таким образом, следует считать все усло вия, порождаемые совместной деятельностью людей как членов общества и повышающие/снижающие вероятность наступления некого негативного/ позитивного события. Социальные факторы могут проявляться на раз личных уровнях (в соответствии с уровнями существования социального).

На микроуровне социальными факторами риска будут выступать поведен ческие особенности индивида, обусловленные его интегрированностью в социальные структуры (интериоризированные в процессе социализации ценности и нормы, усвоенные социальные роли и пр.), на институцио нальном уровне – специфика функционирования социальных институтов, их существующие явные и латентные эу- и дисфункции, на социетальном уровне – социальное расслоение, особенности социально-экономической и социально-политической подсистем общества. Какие-то из данных факторов напрямую определяют вероятность наступления благоприят ного/нежелательного события (прямые факторы устойчивости/риска), какие-то – влияют на возникновение положительных/негативных послед ствий, опосредованно выступая условиями формирования факторов риска/ антириска. Поясним данную мысль применительно к факторам риска ухудшения здоровья. Традиционно обозначаемый в качестве фактора риска здоровью низкий уровень дохода сам по себе на здоровье человека не вли яет. Он определяет невозможность рационального и безопасного питания, улучшения жилищных условий, ограничивает доступ к квалифицированной медицинской помощи, выступает источником стресса, провоцируя деви антное поведение индивида, т. е. стимулирует, существенно увеличивает вероятность возникновения факторов риска здоровью, выступая их усло вием или «риском рисков». Часто исследователи в один ряд ставят такие факторы риска ухудшения здоровья, как низкий уровень образования, безработица, социальное расслоение и химическая, никотиновая и алко гольная зависимости, причем данные факторы имеют различный характер Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения воздействия на здоровье. Если злоупотребление алкоголем, курение или употребление наркотиков напрямую определяют риски развития различ ных заболеваний, то, например, низкий уровень образования увеличивает вероятность приверженности вредным привычкам, обусловливает мень ший уровень информированности о проблемах здоровья и здоровом образе жизни, детерминирует склонность к безответственному медицинскому и гигиеническому поведению, выступая условием возникновения факторов риска ухудшения здоровья или фактором риска «второго порядка».

Для ряда исследований характерен иной вариант подмены поня тий, когда в один ряд ставятся социальные факторы риска ухудшения здоровья и непосредственные причины развития заболеваний. Например, Всемирной организацией здравоохранения в качестве ведущих факторов риска здоровью наряду с курением, злоупотреблением алкоголем и небез опасным сексом обозначаются высокий уровень холестерина, дефицит железа, избыточный вес и т. п. [3], причем первые относятся к поведению индивида и имеют, безусловно, социальную природу, а вторые – характе ризуют состояние организма человека, имея физиологическую природу.

Более того, например, такая характеристика, как избыточный вес, может быть детерминирована в одних случаях действием социальных факторов (малоподвижный образ жизни, неправильное питание и пр.), а в других быть генетически обусловленной.

Контекстуализация социальных факторов риска и устойчивости выступает важнейшим методом понимания особенностей их воздействия на здоровье человека [4] и предполагает осознание условий, детермини рующих существование, интенсификацию или, напротив, исчезновение социальных факторов риска, непосредственно связанных с состоянием здоровья человека, позволяя выработать эффективные инструменты управ ления ими, сформировать действенные стратегии повышения качества индивидуального и общественного здоровья.

Таким образом, социальные факторы (факторы риска/антириска), формирующие здоровье, представляют собой относительно близкие при чины изменения состояния здоровья человека. Данные факторы мы будем называть первичными. Первичные социальные факторы находятся под воздействием социальных условий, влияющих на их изменение (интен сификацию, распространение и пр.). Социальные условия не определяют напрямую состояние здоровья человека, но влияют на возникновение позитивных/негативных последствий опосредованно, выступая услови ями формирования первичных факторов устойчивости и факторов риска.

Социальные условия формирования первичных факторов риска/антириска мы будем называть обусловливающими или контекстуальными факторами.

Первичные факторы, формирующие здоровье, можно разделить на несколько подгрупп. Первая подгруппа отражает особенности медицин ского поведения индивида. К факторам риска ухудшения здоровья, вхо дящим в данную группу, относятся несвоевременное обращение к врачу, невыполнение рекомендаций врача и «недолечивание», самолечение, игнорирование профилактических осмотров, злоупотребление лекарствами Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения и фармакофобия. Фактором устойчивости будет выступать ответственное медицинское поведение (в узком смысле тождественное понятии. «ответ ственному поведению пациента»).

Вторая подгруппа связана с гигиеническим поведением индивида и включает такие факторы риска, как несоблюдение правил личной и быто вой гигиены (нерегулярное мытье тела, чистка одежды, уборка помеще ний), небезопасное сексуальное поведение, игнорирование средств защиты от внешних угроз (например, отказ от марлевой повязки или респиратора в ситуации угрозы заражения) и пр. Факторами устойчивости здесь явля ется соблюдение режима труда и отдыха, сна и бодрствования, следование правилам личной гигиены и др. Также правомерно причислить к данной группе факторы, связанные с практиками стрессозащитного поведения индивида. Факторами антириска выступят наличие навыков сопротивления действию стрессоров, профилактика стрессов, использование доступных методов нейтрализации стрессов.

В третью подгруппу входят факторы, связанные с двигательной активностью человека. Здесь следует отметить U-образный характер отно -образный шений между данными факторами и здоровьем. Так, факторами риска следует считать как недостаточную, так и избыточную двигательную (физи ческую) активность. Гиподинамия ведет к снижению функциональных возможностей мышечной системы, порождает проблемы опорно-двига тельного аппарата, влечет сердечнососудистые заболевания (ишемиче ская болезнь сердца, артериальная гипертония), изменяет состояние цен тральной нервной системы. Избыточная двигательная активность также негативно влияет на сердечнососудистую систему, вызывая нарушения ритма, увеличение размеров сердца (гипертрофия), и на опорно-двига тельный аппарат, выступая значимым фактором риска для здоровья детей и подростков. Помимо указанного в данную группу факторов риска вхо дит занятие травмоопасными (экстремальными) видами спорта и досуга (альпинизм, спелеология, езда на велосипеде по горным трассам и т. п.).

Фактором устойчивости можно считать достаточную и адекватную физи ческую активность1.

Четвертая подгруппа факторов микроуровня касается различных аспектов питания. К факторам риска здесь следует отнести нарушение режима питания, несбалансированность питания, нарушение энергети ческого равновесия, а также злоупотребление диетами и пренебрежение требованиями безопасности в отношении продуктов питания.

Пятая, последняя, подгруппа факторов затрагивает область деви антного поведения. К данной подгруппе относятся такие факторы риска, как курение, злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков и токсикомания.

Например, эксперты Всемирной организации здравоохранения рекомендуют взрослым людям в возрасте от 18до 64 лет уделять не менее 150 минут в неделю занятиям аэробикой средней интенсивности, или не менее 75 минут в неделю занятиям аэробикой высокой интенсивности, или аналогичному сочетанию физической активности средней и высокой интенсивности [5].

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Условия, определяющие существование прямых (первичных) факто ров, формирующих здоровье (например, таких факторов риска как курение, злоупотребление алкоголем, гиподинамия, неправильное питание и т. п.), проявляются как на микро-, так и на макроуровне. Первые касаются самого индивида и его ближайшего социального окружения (семья, друзья, кол леги). Вторые характеризуют такие макросоциальные образования, как территория, регион, общество в целом, выражаясь в уровне их социально экономического и социокультурного развития, специфике функциони рования различных социальных институтов, особенностях политической, экономической и прочих сфер.

Микросоциальные условия развития факторов риска/антириска здоровью можно разделить на две группы. Первая включает социально демографические характеристики индивида – пол, возраст, националь ность и т. п. Данные условия определяют, в первую очередь, распростра ненность поведенческих факторов риска здоровью. Так, для мужчин более характерны безответственное медицинское и гигиеническое поведение, занятия экстремальными видами спорта;

среди них чаще распространены вредные привычки (курение, злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков). Люди более старшего возраста реже занимаются физической культурой и спортом, чаще демонстрируя низкий уровень двигательной активности, но их медицинское поведение, как правило, более ответствен ное – пожилые люди скорее склонны следовать рекомендациям врача и «долечиваться», нежели молодежь. Детерминированность факторов риска социально-демографическими характеристиками индивидов наблюдается и в отношении условий труда и быта. Так, мужчины чаще заняты на вред ном производстве, чем женщины, их работа чаще сопряжена с высоким уровнем ответственности, необходимостью принятия решения, следова тельно, – более стрессогенна.

Вторая группа «рисков рисков» микросоциального уровня включает такие компоненты социально-экономического статуса индивида и его семьи, как низкий уровень материального благополучия и низкий уровень образования. Первый определяет существование практически всех типов первичных социальных факторов риска. Так, люди, принадлежащие к низ шим социальным слоям, чаще курят и злоупотребляют алкоголем, хуже питаются, имеют плохие жилищные условия, заняты тяжелым трудом, огра ничены в возможностях получения качественной медицинской помощи, не имеют доступа к инфраструктуре спорта и отдыха. Низкий уровень мате риального благополучия во многом определяется уровнем образования.

Например, стратификационная система современного западного общества непосредственно связывает такие основания социального неравенства, как доход, образование, власть и престиж: высокий уровень образования дает возможность заниматься престижной, а значит хорошо оплачивае мой работой, занимать управленческие должности и, следовательно, при надлежать к более высоким социальным слоям. Однако для российского общества подобная связь не вполне характерна. Так, работники бюджет ной сферы, зачастую имеющие высокий уровень образования (например, Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения врачи, учителя), имеют низкий уровень дохода. Не принимая во внимание связь образования и материального благополучия, отметим, что низкий уровень образования, определяющий низкий уровень информированности, гигиенической и валеологической грамотности, медицинской культуры индивида, повышает риск реализации им безответственного медицинского и гигиенического поведения.

Условия макроуровня, представляющие собой наиболее широкий контекст социальных факторов риска здоровью, можно разделить на четыре группы в зависимости от сферы их воздействия. Первая группа характери зует социально-экономическое развитие территории (региона, общества).

Здесь можно выделить такие факторы, как низкий уровень экономического развития территории, высокий уровень безработицы и высокий уровень урбанизации. Влияние данных условий на существование факторов риска здоровью неоднозначно. Так, экономическая неразвитость территории, с одной стороны, определяет низкий уровень жизни населения, недостаточ ное финансирование здравоохранения, сферы рекреации и оздоровления, высокий уровень безработицы, с другой стороны, подобные территории отличаются более благоприятными экологическими условиями, так как деятельность промышленных предприятий, осуществляющих, например, вредные выбросы в атмосферу, менее активна. Урбанизированные терри тории, характеризующиеся высокой плотностью населения и интенси фикацией социального взаимодействия, постоянным шумом вследствие развития транспортной сети, с одной стороны, имеют более стрессогенную и загрязненную среду, нежели сельские территории, с другой – обеспечи вают больший доступ к квалифицированной медицинской помощи.

Вторая группа условий макроуровня отражает уровень развития социальной инфраструктуры на территории. Сюда входят: а) неразвитость медицинской инфраструктуры (низкая доступность и низкий уровень оснащения учреждений здравоохранения, отсутствие специализированных учреждений и пр.);

б) неразвитость спортивной инфраструктуры (отсут ствие стадионов, бассейнов, спортивных площадок;

отсутствие и эконо мическая недоступность спортивных и оздоровительных секций и пр.);

в) неразвитость рекреационной инфраструктуры (отсутствие условий для лет него отдыха детей, экономическая недоступность домов отдыха, санаториев и пр.). Действие данных факторов может отягощаться недостаточной разви тостью транспортной сети, определяющей невозможность достижения тех или иных объектов социальной инфраструктуры. Зависимость существова ния условий данной группы от уровня экономического развития террито рии кажется очевидной: чем регион или страна более развиты в экономи ческом плане, тем лучше там развита социальная инфраструктура. Однако недостаточная развитость сферы здравоохранения, спорта и рекреации может быть обусловлена не экономическими, а политическими причинами.

Политика государства в области здоровья, объединяющая макро условия третьей группы, способна как усиливать, так и снижать действие социальных факторов риска. К негативным условиям, повышающим веро ятность возникновения данных факторов, можно отнести низкую ориен Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения тацию стратегических документов страны на сохранение общественного здоровья, отсутствие или непроработанность нормативных документов, касающихся обеспечения здоровья населения и программ социальной защиты граждан, непродуманность системы формирования здорового образа жизни населения. Также интенсифицируют социальные факторы риска здоровью низкая эффективность деятельности правоохранительных органов в части контроля над незаконным оборотом наркотиков, распро странением табачной и алкогольной продукции, борьбы с уличной преступ ностью и коррупцией и, наконец, предупреждения аварийности на дорогах.

Четвертая группа условий макроуровня, детерминирующих воз никновение факторов риска здоровью, носит социокультурный характер.

Негативное поведение в отношении собственного здоровья, проявляюще еся в курении, злоупотреблении алкоголем, безответственном сексуальном поведении или чем бы то ни было еще, есть следствие усвоенных в про цессе социализации социальных норм, ценностей, мировоззренческих установок. Отсутствие в ценностном ядре культуры общества здоровья как базовой ценности, вырождение ее в экономическую категорию, приоб ретение инструментального характера, преломляясь на уровне индивида, определяет реализацию им негативного самосохранительного поведения.

Несформированность общественного мнения о необходимости отказа от вредных привычек, распространенность моды на курение в молодежной среде, лояльность общества по отношению к употреблению алкоголя, неготовность открыто обсуждать проблемы употребления наркотиков, фор мальный подход к пропаганде здорового образа жизни в рамках системы образования во многом определяют распространение девиаций.

Разделение факторов риска здоровью на прямые и косвенные или на первичные (непосредственные) факторы риска и условия (контексты) их существования позволяет построить модель влияния социальных факторов на здоровье человека.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Библиографический список 1. Большой энциклопедический словарь. М.: Юристъ, 1998.

2. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь.

Т. 2. П–Я. М.: Вече, АСТ, 2001.

3. Факторы риска для здоровья // Предварительная повестка дня 55-й Сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения 22 апреля 2002 г.

заседания круглого стола на уровне министров. URL: http://apps.who.

int/gb/archive/pdf_files/WHA55/ra55d5.pdf (Дата обращения 11.07.2012) 4. Link B.G., Phelan J. Social Conditions as Fundamental Causes of Disease // Journal of Health and Social Behavior, Vol. 35 (1995), P. 80-94.

5. Глобальная стратегия по питанию, физической активности и здоровью // Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения. URL:

http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_adults/ru/index.html (Дата обращения 11.07.2012).

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Лебедева-Несевря Н. А., Пермь Оценка сочетанного действия социальных и производственных факторов рисков здоровью Аннотация В статье представлены результаты оценки сочетанного действия социальных и производственных факторов риска здоровью работников, занятых во вредных усло виях труда. Доказана увеличение вероятности развития заболеваний, обусловленных производственными факто рами риска, у работников, реализующий низкий уровень самосохранительного поведения.

Ключевые слова: социальные факторы риска, сочетанное действие факторов, оценка риска, управление здоровьем Вопрос о соотношении эндогенных и экзогенных факторов в эти ологии заболевания, в детерминации здоровья человека сегодня решается не путем противопоставления факторов различной природы друг другу, а путем признания их взаимосвязанности и взаимодействия. Практически каждая болезнь обусловлена влиянием наследственности и среды. Оба крайних полюса – только наследственно обусловленная болезнь или болезнь, вызванная только экзогенными факторами, – представляют собой с теоретической точки зрения «идеальные полюсы», которые практически не существуют. Между этими полюсами имеется непрерывный ряд, в кото ром одни заболевания являются преимущественно эндогенными по своей природе, другие преимущественно экзогенными. Ключевым понятием при описании механизма воздействия факторов риска на здоровье человека является понятие «сочетанность действия». Сочетанное действие – это одновременное воздействие нескольких химических, физических, биоло гических или социальных факторов.

Специалистами ФБУН «Федеральный научный центр медико-про филактических технологий управления рисками здоровью населения»

в 2011 г. было проведено социологическое исследование распространен ности социальных факторов риска среди работников предприятия ОАО ПЗ «Машиностроитель» (метод – раздаточное анкетирование на рабочем На примере работников машиностроительного предприятия.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения месте). Анкета содержала 35 вопросов, характеризующих социально-эко номический статус работников, режим и рацион их питания, уровень двигательной активности, наличие вредных привычек, особенности меди цинского и гигиенического поведения, а также бытовые условия. Объем выборки составил 182 человека (тип выборки – целевая). Статистическая обработка данных осуществлялась при помощи пакета программ SPSS 16.0 for Windows.

Социально-демографический состав респондентов представлял собой следующее. Большинство опрошенных (68,7%) – мужчины, 31,3% – женщины. К возрастной группе 18-25 лет относилось 8,8% опрошенных, 26,4% респондентов были в возрасте 26-35 лет, 24,2% принадлежали к воз растной когорте 36-45 лет, доля опрошенных в возрасте от 46 до 55 лет составила 32,4%, люди старше 55 лет приняли участие в опросе в 8,2% случаев. Свыше половины респондентов (59,3%) состоят в зарегистриро ванном браке, 12,6% живут в гражданском браке, еще 13,2% холосты (не замужем), доля разведенных и вдовых составила 14,8%.

Социально-экономический статус опрошенных работников следует назвать низким. Так, более трети респондентов (37,4%) имеют доход менее 10 тыс. руб. на члена семьи в месяц, доход 29,7% работников находится в диапазоне от 10 тыс. до 15 тыс. рублей в месяц на одного члена семьи, уровень доходов от 15 тыс. до 20 тыс. руб. имеют 18,7% опрошенных. Свыше 20 тыс. руб. в месяц на члена семьи имеют только 9,9 % респондентов.

Затруднились охарактеризовать свой уровень доходов 7,7% респондентов.

Большинство респондентов (57,7%) живет в стесненных условиях – на члена семьи приходится 15 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения. При этом у 25,3% работников жилищные условия крайне неблагополучные – на одного члена семьи приходится менее квадратных метров, составляющих учетную норму жилого помещения в г. Перми. Образование большинства работников среднее специальное (59,3%), высшее или неполное высшее образование имеют 21,4% респон дентов, среднее общее или ниже – у 17% работников.

Низкий социально-экономический статус не только сам по себе является важнейшим социальным фактором риска здоровью, но и детер минирует более высокую распространенность индивидуальных факторов риска. Анализ результатов исследования показал, что по всем основным аспектам самосохранительного поведения работников предприятия (пита ние, культура потребления спиртного, двигательная активность, режим ночного отдыха, медицинское поведение и т. п.) оно отклоняется в сторону рискованного.

Оценка сочетанного влияния социальных и производственных факторов на состояние здоровья работников, занятых во вредных условиях труда, производилась на основании а) данных о заболеваемости работни ков, сформированных на основе выкопировки из реестра случаев обраще ний за медицинской помощью по месту жительства (2010 г.), б) данных о распространенности социальных факторов риска здоровью, сформи Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения рованных на основе результатов социологического опроса (раздаточное анкетирование), в) данных о стаже работы во вредных условиях труда, маркирующего интенсивность воздействия производственных факторов.

В изучаемой группе работников хотя бы 1 раз в течение года за меди цинской помощью обращались 40%.

На первом этапе устанавливалась зависимость вероятности раз вития соматических неинфекционных заболеваний от стажа работы на предприятии в группе работников, занятых во вредных условиях труда.

Предварительно был проведен анализ корреляции параметров «стаж работы на предприятии» и «возраст работника», позволивший установить слабый уровень корреляции переменных в группе (r=0,415), а также анализ корре ляции возраста работника и вероятности развития заболеваний, в резуль тате которого значимых зависимостей выявлено не было.

Вероятность изменения состояния здоровья от стажа рассчитывалась в отношении сохранения здоровья (показатель – отсутствие обращения за медицинской помощью) с помощью метода бинарной логистической регрессии.

Для исследованной зависимости значения коэффициента регрессии составило 0,066, константа – (-)0,108. Расчет вероятности для работников с различным стажем работы во вредных условиях труда позволил устано вить следующее: для стажа 1 год вероятность не обращения за медицинской помощью (p) составила 0,51, для стажа 2 года p=0,49, для стажа 3 года p = 0,47, для стажа 5 лет p = 0,44, тогда как для стажа 10 лет p = только 0,36.

Наблюдается зависимость количества случаев обращений за меди цинской помощью и средней длительности заболеваний от стажа работы.

Так, работники, занятые во вредных условиях труда менее трех лет обраща лись за медицинской помощью в течение года лишь в 20% случаев, работа ющие со стажем от 3 до 5 лет – в 50% случаев, работники со стажем от 6 до 10 лет – в 42,1% случаев. При этом, 100% тех, кто работает менее 3-х лет во вредных условиях труда, в течение года обращались за медицинской помо щью 1 или 2 раза, в группе работников со стажем от 3 до 5 лет таковых 75%, в группе работников со стажем от 6 до 10 лет – 68,8%.

Средняя длительность заболеваний у работников со стажем менее 3-х лет составляет в 100% случаев менее 7 дней. В группе работников со стажем от 3 до 5 лет в 33% случаев средняя длительность составляет больше 7 дней, в группе работников со стажем от 6 до 10 лет у 25% аналогичная средняя длительность заболеваний.

На втором этапе была реализована процедура установления связи социальных факторов риска (социально-экономического статуса, условий быта и поведенческих практик) и обращаемости работников за медицин ской помощью. В качестве меры связанности использовалась мера риска (отношение шансов, OR). Достоверное (с уровнем доверия 95%) умень шение вероятности не обращения за медицинской помощью наблюдалось в подгруппах работников, курящих и нерационально питающихся. Так, OR для курящих работников составляет 1,446, для нерационально питаю щихся – 1,228.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Среди регулярно занимающихся спортом обращались в течение года к врачу 30%, тогда как среди тех, кто ведет пассивный образ жизни, прибе гали к услугам медиков 43,8% работников. В группе никогда не нарушающих правила рационального питания обращались за медицинской помощью 20,%, а среди систематически отклоняющихся в своем пищевом поведении от тре бований рациональности – 41,7%. Регулярная практика закаливающих проце дур позволяет реже обращаться к врачу (особенно справедливо в отношении работников, практикующих обтирание, обливание и контрастный душ).

Влияние социально-экономических характеристик работников на показатели обращаемости за медицинской помощью не носит явного характера. Тем не менее, в отношении социального статуса работников, выражающегося через показатели уровня образования и уровня дохода, также можно сделать некоторые выводы. Так, с увеличением уровня дохода работника уменьшается количество случаев обращения за медицинской помощью: если для респондентов с доходом менее 5 тыс. руб. на члена семьи в месяц данный показатель равен 3 и более обращения в 42,9% слу чаев, то в группе работников с доходом от 5 тыс. до 10 тыс. руб. указанная частота характерна для 32%, а в группе с доходом от 10 тыс. до 15 тыс. руб.

встречается только в 12,5% случаев. Средняя длительность заболеваний также сокращается с увеличением дохода. В группе работников с доходом менее 5 тыс. руб. средняя длительность заболевания, превышающая 7 дней, встречается в 57,1% случаев, в группе работников с доходом от 5 тыс. до 10 тыс. – 16,7% случаев, а в группе с доходом свыше 15 тыс. руб. – в 14,3% случаев. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена для связи «уровень дохода – частота обращения» равен (-) 0,219, для связи «уровень дохода – средняя длительность заболевания» – (-) 0, 293.

Исследование сочетанного действия производственных факторов в комплексе с непроизводственными факторами риска позволило уста новить, что стаж работы на предприятии в условиях вредного воздействия является более значимым для здоровья в подгруппах работников, подвер женных действию социальных факторов.

Для группы работников, не занимающихся спортом значимость связи общей заболеваемости и стажа работы выше, чем для тех, кто занима ется физической культурой и спортом регулярно. Так, отношение шансов (OR) не обращения за медицинской помощью для физически активных работников составляет 1,18 при стаже работы менее 3-х лет и 1,12 при стаже работы от 3 до 5 лет. А для работников, ведущих пассивный образ жизни, OR не обращения за медицинской помощью при стаже работы менее 3-х лет составляет 0,8, а при стаже работы от 3 до 5 лет – 0,56.

Для тех работников, кто соблюдает трехразовый режим питания, OR не обращения за медицинской помощью при стаже менее 3 лет составляет 1,25, при стаже от 3 до 5 лет – 1,28, при стаже от 6 до 10 лет – 1,4. В свою очередь, для работников питающихся «как придется», практически никогда не соблюдающих определенный режим питания, OR не обращения за меди цинской помощью при стаже менее 3-х лет равно 0,95, при стаже от 3 до 5 лет – 0,86, при стаже от 6 до 10 лет – 0,5.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Для работников обследованного предприятия характерна высокая распространенность социальных факторов риска, связанных, во-первых, с низкой степенью реализации принципов здорового образа жизни и само сохранительного поведения, во-вторых, с низким уровнем среднеду шевых семейных доходов, что определяет повышенный риск развития заболеваний.

Воздействие поведенческих факторов риска ухудшения здоровья в группе работающих, как правило, носит сочетанный характер. Наиболее характерным является комбинированное воздействие аддикций – алко гольной и никотиновой.

Социально-экономические факторы риска вносят значимый вклад в развитие соматических (неинфекционных) заболеваний у работни ков промышленных предприятий, занятых во вредных условиях труда.

Доказано как увеличение вероятности обращения за медицинской помо щью, так и увеличение частоты и длительности пребывания на больничном листе.

Вероятность развития заболеваний, обусловленных производствен ными факторами риска, увеличивается у работников, подверженных дей ствию таких социальных факторов риска как гиподинамия, неправильное питание, курение, злоупотребление алкоголем, имеющих низкий социально экономический статус.

Разработка программ профилактики ухудшения здоровья в профес сиональной группе работников промышленного предприятия должна пред варяться выделением контингентов риска на основе сочетанных результатов мониторинга производственных и социальных факторов риска и монито ринга здоровья работающих. Это позволит спланировать наиболее эффек тивные организационно-технические и профилактические мероприятия, которые не только обеспечат наблюдение за распространенностью факто ров риска различной этиологии, позволят осуществлять их оценку и про гнозирование, но и направят действия по предупреждению и устранению влияния вредных факторов на здоровье работающих.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Митронин В. К., Самара О модернизации лечебного процесса Аннотация В статье предложена и приведены результаты её реали зации методика согласования плана лечения пациента по предпочитаемым врачом, средним медицинским пер соналом, пациентами современным критериям выбора лекарственных средств в контексте реализации принци пов: «Информированное согласие пациента на тот или иной вариант его медикаментозного лечения», «Лечить не болезнь, а больного».

Ключевые слова: модернизация, лечебный процесс, информированное согла сие пациента на тот или иной вариант его медикаментозного лечения, лечить не болезнь, а больного, медикаментозная терапия, доверие, верность, солидарность, критерии выбора лекарственных средств, матрица предпочтений (парных срав нений), взаимопонимание Инновационный контекст динамической системы соуправленче ской де-ятельности как содержание феномена модернизации лечебного процесса базируется на 3-ёх контекстах деятельности: социализационном, экономико-управленческом, структурном.


Если счастье – это феномен, в основе которого лежит взаимопо-нима ние и деятельность в контексте взаимопонимания, базирующаяся на доверии, верности, солидарности (см. модель дуальности базового процесса жизне деятельности актора), а современный системный научный подход предпо лагает, что лечебный процесс (Л.П.) необходимо концептуально, системно рассматривать в рамках триады контекстов: социализационного, клинического, экономико-управленческого (см. рис. 1), то: социализационный контекст лечеб ного процесса предполагает со-пряжённую, основанную на взаимопонимании пациента. врача, медицинской сестры деятельность по реализации следующих принципов социального института права: «информированное согласие паци ента на тот или иной вариант его лечения», а также, - «лечить не болезнь, а больного».

В литературных источниках мы нашли описание 15-ти современных критериев выбора врачом лекарственного средства (Л.С.) для медика-мен тозного лечения пациента, расположили их в виде перечня в «Матрице предпочтений (парных сравнений)», - корректном инструменте ранжиро вания их значимости для каждого, кто воспользовался этим инструментом.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Логика здравого смысла предполагает, что воспользоваться этим инструментом в ходе Л.П. должны не только врач, но и пациент и меди цинская сестра для того, чтобы в итоге этого варианта реализации обоз наченных выше принципов тому, другому и третьему можно было полу-чить (после обработки индивидуально заполненных матриц) представление о том, на основании предпочтений каких критериев выбора медикаментов для лечения пациента будет составлен план его медикаментозной терапии.

Этот план и явится итогом учёта предпочтений первых вторых и тре тьих преимущественных участников лечебного процесса (в результате реа лизации принципов: «лечить не болезнь, а больного», «информированное согласие пациента на этот план его медикаментозного лечения»), а также итогом новых современных видов деятельности (взаимодействия) базовых участников Л.П. в целях полезной для основных его участников модернизации его социализационного контекста.

Рис. 1. Схема. Модель базовых элементов технологии лечебного процесса Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Приведённая логика хорошо сопрягается с направлениями, пред став-ленными в новой федеральной программе Правительства РФ по модер-низации российского здравоохранения: оптимизация материальной базы, процесссов стандартизации и информатизации в медицинских орга низа-циях страны.

Если раньше в контексте патернализма врача, определявшего уро вень сопряжённости и ответственности отношений в лечебном процессе его глав-ных участников: врача, медицинской сестры, пациента, главная ответствен-ность за результаты принимаемых в ходе лечебного процесса решений ло-жилась на плечи врача, медицинская сестра и пациент в рамках данных кри-териев оптимальности управления промежуточными результа тами лечебного процесса были отодвинуты в сторону и могли просто взи рать на события, связанные с лечением больного отстранённо, но с надеж дой на лучшее и «будь что будет!», так как описанный феномен смещения ответственности резко понижал их уровень сопряжённости в совместной, - одного, второго и третьего деятельности по достижению лучших проме жуточных результатов терапии пациента.

То внедрение в социальные практики в соответствии с концеп цией равноправного партнёрства врача, медицинской сестры и пациента матрицы предпочтений (парных сравнений) ранжирования значимо сти критериев, связанных с качеством жизни пациента, экономическим контекстом, соотношением в назначаемом комплексе лекарственных средств (НКЛС) отечественных и импортных лекарственных препаратов по критерию «качество-цена» - инструмента эвристического метода при планировании медикаментозной терапии больного, а также адекватного инструмента вы-явления предпочтений тех, других и третьих по 15-ти критериям оптима-льности управления промежуточными результатами лечения пациентов, поя-вляется механизм, более равномерно распределя ющий уровень ответствен-ности за результаты терапевтической деятель ности всех участников данной триады, увеличивая степень сопряжённости социализационного контекста их действий для достижения общей цели, - выздоровление пациента и (или) ремиссии заболевания.

Существует проблема приоритетности критериев, определяющих вы-бор врачом, медицинской сестрой, пациентом лекарственных средств (ЛС) для назначенного комплекса лекарственных средств (НКЛС) при пла нирова-нии терапевтических воздействий на пациента при том или ином заболе-вании.

Этот выбор всегда индивидуален и зависит от того или иного набора критериев его определяющих, от предпочтений той или иной терапев тической школы, к которой себя относит медицинский персонал, от того, насколько глубоко медицинский персонал и пациенты погружёны в инфор мационное поле, связанное с производством и использованием лекарствен ных препаратов в клинической практике, от предпочтений, определяющих этическую и экономическую составляющие их поведения в ситуации дан ного выбора, от других факторов, связанных с данным выбором.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Целью данной части исследования стало выявить коллективные приоритеты среди 15-ти критериев, описанных различными авторами [Вассерман Б.А., 2001;

Васькова Л., с соавт., 2004;

Косарев В.В., с соавт., 2001, 2005;

Мартынов А.И. с соавт., 2001;

Павлов В.В., 2004;

Симерзин В.В. с соавт., 2002;

Танковский В.Э., с соавт., 2001], определяющих выбор ЛС врачом-терапевтом с помощью матрицы предпочтений (пар ных сравнений).

Критерии, описанные у приведённых авторов, сгруппированы нами следующим образом: критерии, связанные с управлением качеством жизни пациента;

критерии, ориентирующие медицинский персонал и пациента на экономические результаты применения НКЛС;

критерии, характери зующие соотношение в НКЛС отечественных и импортных препаратов по критерию «качество-цена».

В исследовании на базе проктологического отделения клиники госпи-тальной хирургии Сам.ГМУ приняли участие 7 врачей, 6 или 85,7 % лиц мужского пола и 1 или 14,3 % лицо женского пола, 10 представителей среднего медицинского персонала, 1 или 10,0 % лицо мужского пола, 9 или 90,0 % лиц женского пола, 17 пациентов, лиц женского пола 7 или 41,2 %, лиц мужского пола 10 или 58,8 %. Результаты коллективных предпочтений респондентов, принявших участие в данном исследовании, а также 32 рес пондентов – врачей из предыдущего исследования отражены в таблице 2.

Из таблицы видно, что приоритеты всех респондентов: врачей, меди цинских сестёр, пациентов из смешанной группы респондентов по 3-ем группам критериев распределились так:

• по критериям, связанным с качеством жизни пациентов: на 1-ом месте «увеличение продолжительности жизни пациента»(9,5%), на 2-ом - «улучшение качества жизни» (9,4%), на 3-ем – «уровень безопасности ЛС» (9,3%), на 4-ом месте «уровень эффективности ЛС» (9,2%), на 5-ом месте «согласие пациента на прием НКЛС» (7,1%), на 6-ом месте находит ся «уровень совместимости ЛС в назначенном комплексе ЛС» (6,8%), на 10–ом – «ориентация на федеральный перечень ЖНВЛП» (5,5%), на 12 ом – «ориентация на формуляр ЛС» (5,03%), на 14-ом – «число приемов ЛС за день» (4,63%);

• по экономическим критериям на 7-ом месте – «соотношение цена качества» (6,6%), на 9-ом – «ориентация на долю денежных ресурсов на ЛС в стоимости диагностического исследования» (5,6%), на 11-ом – «ориен тация на долю денежных ресурсов на ЛС в стоимости одного койко-дня»

(5,3%), на 13-ом – «экономия денежных ресурсов» (4,8%), на 15-ом – «по лучение прямой экономической выгоды» (4,62%);

• критерий: соотношение отечественных и импортных ЛС в НКЛС по критерию «качество-цена» занимает 8-е место (6,28%).

Таким образом, можно отметить, что основные приоритеты в общей группе респондентов отданы критериям, связанным с качеством и продол жительностью жизни пациентов. Обращает на себя внимание 7-ое место, Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения отданное экономическому критерию «соотношение качество-цена». И 8-ое место отданное критерию «соотношение отечественных и импортных ЛС в НКЛС по измерителю «качество-цена».

Полученные результаты сопрягаются с целью исследования: согла сование предпочтений врачей, среднего медицинского персонала и паци ентов в контексте формирования плана медикаментозного лечения.

Таблица Предпочтения 2-х групп респондентов: 32-х врачей и смешанной по статусным характеристикам - пациентов (П), медицинских сестёр (М.С.), врачей (В) Группа П., М.С., В. Группа врачей № Наименование критериев Ранг. Ранг.

П.п. D В %% D В %% места места Число приёмов лекарственного сред-ства 1.1. 4,6 14 – 15 4,53 (ЛС) за день Уровень совместимости ЛС в назна-чаемом 1.2. 6,8 6 6,8 комплексе лекарственных средств (НКЛС) 1.3. Согласие пациента на приём НКЛС 7,1 5 6,52 Ориентация на федеральный пере-чень 1.4. жизненно необходимых и важ-ных 5,5 10 4,58 лекарственных препаратов (ЖНВЛП) Ориентация на формуляр ЛС меди 1.5. 5,0 12 4,97 цинской организации 1.6. Уровень безопасности ЛС 9,4 3 10,04 1.7. Уровень эффективности ЛС 9,2 4 9,45 1.8. Улучшение качества жизни пациента 9,5 1–2 9,62 Увеличение продолжительности жизни 1.9. 9,5 1–2 9,94 пациента 2.1. Экономия денежных ресурсов 4,8 13 5,23 2.2. Получение прямой экономической выгоды 4,6 14 – 15 5,3 Ориентация на долю денежных ресу-рсов 2.3. 5,4 11 5,23 на ЛС в стоимости 1 койко-дня Ориентация на долю денежных ресу-рсов 2.4. на ЛС в стоимости диагностичес-кого 5,6 9 5,12 исследования 3.1. Соотношение «качество-цена» 6,7 7 6,78 Соотношение отечественных и импортных 3.2. 6,3 8 5,9 ЛС в НКЛС по критерию: «качество-цена»


Итого 100,0 100, Из таблицы также видно, что предпочтения в группе 32-х респонден тов – врачей и в смешанной группе врачей, медицинских сестёр, пациентов различаются в группе связанной с качеством жизни пациентов по следующим критериям: у врачей на 1-ом месте критерий «уровень безопасности ЛС», в смешанной группе 1 – 2 места поделили критерии «улучшение качества Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения жизни пациента» и «увеличение продолжительности жизни пациента», ко торые в группе врачей занимают, соответственно, 3-е и 2-е места. 4-е место как в той, так и в другой группах респондентов занимает критерий «уровень эффективности лекарственного средства»;

в группе эко-номических крите риев предпочтения выше у врачей по сравнению со сме-шанной группой респондентов, а критерий «соотношение отечественных и импортных ЛС в НКЛС по измерителю «качество-цена» занимает как в сме-шанной, так и в группе врачей 8-е место.

Нас заинтересовала возможность решения данной проблематики в условиях одной из типичных поликлиник города Самары.

Исследование проведено на базе медико-санитарной части поликлини ческого типа завода имени Тарасова студентами 3 курса факультета Экономики и управления здравоохранением, где с помощью инструмента: «Матрицы пред почтений (парных сравнений)» были опрошены 115 респондентов. Из них – пациентов – 50 человек (лиц мужского пола – 19, 38%, лиц женского пола – 31, 62%);

33 медицинских сестры (лиц мужского пола – 0, 0%, лиц женского пола – 33, 100%);

32 врача (лиц мужского пола – 18, 57%, лиц женского пола – 14, 43%).

Целью данной части исследования стало выявить коллективные приоритеты среди 15-ти критериев, описанных различными авторами [Вассерман Б.А., 2001: Васькова Л., с соавт., 2004;

Косарев В.В., с соавт., 2001, 2005;

Мартынов А.И. с соавт., 2001;

Павлов ВВ.. 2004;

Симерзин ВВ.

с соавт., 2002;

Танковский В.Э., с соавт., 2001], определяющих выбор ЛС врачом-терапевтом с помощью матрицы предпочтений (парных сравнений).

Критерии, описанные у приведённых авторов, сгруппированы нами следующим образом: критерии, связанные с управлением качеством жизни пациента;

критерии, ориентирующие медицинский персонал и пациента на экономические результаты применения НКЛС;

критерии, характери зующие соотношение в НКЛС отечественных и импортных препаратов по критерию «качество-цена».

Результат коллективных предпочтений респондентов представлен в следующей диаграмме (см. рис. 2).

Рис. 1. Коллективные предпочтения респондентов Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Из которой можно понять, что приоритеты всех респондентов: вра чей, медицинских сестёр, пациентов из смешанной группы респондентов по 3-ем группам критериев распределились так:

 по критериям, связанным с качеством жизни пациентов (на диа грамме они представлены в виде синих столбцов):

• на 1-ом месте «увеличение продолжительности жизни паци ента» (9,45%), • на 2-ом – «уровень безопасности ЛС» (9,17%), • на 3-ем – «уровень эффективности ЛС» (8,99%), • на 4-ом – «улучшение качества жизни» (8,96%), • на 5-ом – «уровень совместимости ЛС в назначенном ком плексе ЛС» (7,32%), • на 6-ом – «согласие пациента на прием НКЛС» (7,2%), • на 9-ом – «ориентация на федеральный перечень ЖНВЛП»

(6,2%), • на 13-ом – «число приемов ЛС за день» (4,92%), • на 14-ом – «ориентация на формуляр ЛС» (4,8%).

 по экономическим критериям (на диаграмме они представлены в виде красных столбцов):

• на 7-ом месте – «соотношение цена-качества» (7,07%), • на 10-ом – «ориентация на долю денежных ресурсов на ЛС в стоимости диагностического исследования» (5,34%), • на 11-ом – «ориентация на долю денежных ресурсов на ЛС в стоимости одного койко-дня» (5,06%), • на 12-ом – «экономия денежных ресурсов» (4,94%), • на 15-ом – «получение прямой экономической выгоды»

(3,6%).

 критерий соотношение отечественных и импортных ЛС в НКЛС по критерию «качество-цена» занимает 8-е место (6,58%).

Таким образом, можно отметить, что основные приоритеты в общей группе респондентов отданы критериям, связанным с качеством и продол жительностью жизни пациентов.

Возвращаясь к концепции принципа информированного согласия пациента и медицинского персонала о подходах к планированию меди каментозного лечения пациентов, мы предлагаем уровень этого инфор мированного согласия представить в данном контексте в виде индексов солидарности пациентов, врачей и медицинских сестер.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения При этом уровень солидарности-единения по ранговым местам и уровням значимости критериев назначаемых лекарственных средств пациентов с врачами и медицинскими сестрами распределились следую щим образом (см. таблицу 2 и рис. 2).

Таблица Предпочтения пациентов, врачей и медицинских сестер по 8-ми из 15-ти критериев, присутствующих при назначении комплекса лекарственных средств пациенту, представленные в виде индексов солидарности (ноябрь 2011 года) Рис. 2.

Таким образом, около 4/5-х пациентов, врачей, медицинских сестёр едины в своих оценках значимости 8-ми из 15-ти критериев в назначаемом пациенту комплексе лекарственных средств и, ориентируясь, в первую оче редь, на эти критерии врач должен планировать назначение медикамен тоз-ного лечения пациенту, а пациент и средний медицинский персонал, прини-мающие участие в этой части клинического процесса, осознанно будут обес-печивать вместе с врачом достижение положительных резуль татов лекарст-венной терапии.

По результатам проведённых опросов предлагаем внедрить фор мали-зованный контекст социализационной части лечебного процесса в дея-тельность клинических подразделений медицинских организаций, реализуя, таким образом, принцип информированного согласия врача, меди Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения цинской сестры, пациентов – главных участников клинического про цесса. Это социа-лизационный контекст модернизации лечебного про цесса. Другие аспекты деятельности участников лечебного процесса по его модернизации связаны с экономико-управленческими направлениями модернизации технико-техноло-го-экономических стандартов терапевти ческой деятельности.

О социализационно-управленческом методе познания и преобразования (управления, трансформации) реальности Социализационно-управленческий метод познания и управления реаль-ностью (сумпур) основан на теоретических посылах общей теории действия, концепции социального, системной парадигме, парадигме управ ления «М» и «S», теории командного индикативного управления социали S», », зацией, теории управления качеством, социализационных практиках – тре нингах – механиз-ме социальной дешизофренизации актора с выходом на коллективные (ко-мандные) и индивидуальные промежуточные результаты (в виде комплекса измерителей-индикаторов) деятельности предыдущей – ориентиры социали-зационной (индивидуальной и коллективной) последу ющей деятельности с целью оптимизировать социализационный контекст последующих промежу-точных результатов социализационного развития индивида и общества.

Данный метод позволяет в рамках теории управления качеством на основе групповых стандартов социального поведения прививать акторам на-выки (компетенции) социального системного мышления и действий в модели взаимных сопряжённых обязательств для возвращения к истокам этической идеологии осмысления реальности – ядра формирования и опти мизации че-ловеческой сущности каждого актора – личности с базовыми характеристи-ками: добродетельная, рассудительная, гармоничная в добро детельности и рассудительности и общества добродетельного, рассудитель ного, гармонич-ного в добродетельности и рассудительности.

Если человек и человечество не на словах, а на деле сформулирует для себя цель: «Остановить социально – шизофреническую деградацию лично-стей и современного общества» и будет предпринимать усилия для её реа-лиизации, то социализационно-управленческий метод познания и управления реальностью должен стать целью, центром, содержанием, сутью методологии перманентной модернизации управленческой деятель ности, оптимизирую-щей характеристики человека, общества, предназна чение и вектор техни-ческого прогресса.

Главный смысл жизнедеятельности человека (людей) – это единение на основе взаимопонимания и возрастания в поведении его духовности на осно-ве веры, любви, смирения. При этом, вера в Бога – это постоян ное познание смыслов библейских текстов и каждодневная реализация Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Заповедей. Любовь – сопереживание, доброе участие в ситуационном и стратегическом взаимо-действии с другими людьми, сострадание, жерт венность. Смирение – мирное решение ситуационных и стратегических проблем. Поэтому следует постоян-но помнить, что эгоизм как вариант жизнедеятельности возможен как деяте-льность для достижения пользы не только для эгоиста, но и для других людей и эгоизм невозможен как дея тельность, целью которой становится возрастающая череда наслаждений, приводящих к загниванию и смерти человеческой сущности, основанной на потенциале светлодуховности. Эго-изм-гедонизм в правовом контексте есть нарушение главного человеческого закона – необходимости постоянного возрастания (взращивания) в человеке потенциала светлодуховности: веры в Бога, любви, смирения, - главного следствия закона возрастания потреб ностей человека и человечества. Поэто-му главная цель человека и челове чества – борьба с бедностью духовной, интеллектуальной, материальной.

Библиографический список 1. Вассерман Б.А. Особенности систем ценообразования и возмещения стоимости лекарственных средств в некоторых европейских странах // Экономика здравоохранения. – 2001 - № 7-8. – С. 42-46.

2. Васькова Л., Червонобаб Ю. Ближе к жизни // Мед. газ. – 1 дек. – 2004. – С. 4.

3. Косарев В.В., Бабанов С.А. Значение формулярной системы в рацио нальном использовании лекарственных средств // Экономика здраво охранения. - № 9. – 2001. – С. 32-34.

4. Косарев В.В., Лотков В.С., Бабанов С.А. Значение фармакоэкономи ческих исследований в рациональном использовании лекарственных средств // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины. - № 1. – 2005. – С. 46-49.

5. Мартынов А.И., Остроумова О.Д. и др. Методы фармакоэкономиче ского анализа в кардиохирургии и кардиологии // Экономика здраво охранения № 11-12. – 2001. - С. 50-53.

6. Павлов В.В. Фармакоэкономика и качество медицинской помощи // Мед. газ. – 10 ноя. 2004. – С. 12.

7. Симерзин В.В., Поляков В.П. и др. Гериатрическая клиническая кар диология и фармакотерапия: М., 2002. – с. 404.

8. Танковский В.Э., Шамшурина Н.Г. и др. Методы экономических оценок в практике здравоохранения (опыт фармакоэкономики) // Экономика Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Митькина В. В., Ульяновск Социальная ответственность работодателя за здоровье наемных работников промышленных предприятий Аннотация В статье рассмотрены проблемы формирования и сохра нения здоровья наемных работников на крупных про мышленных предприятиях. Выявлены особенности содержания и условий труда работников компаний с акционерной формой собственности. Особое внима ние уделено здоровьесберегающим программам и оценке их эффективности.

Ключевые слова: здоровье наемных работников, ответственность работода телей, здоровьесберегающие программы Повышение уровня здоровья и качества жизни наемных работников, уменьшение производственного травматизма, снижение количества про фзаболеваний – основные задачи на пути к экономической стабильности, росту имиджа промышленных предприятий и национальной конкурен тоспособности, модернизации российского общества. Высокий уровень физического и психического здоровья наемных работников является не только составляющей человеческого капитала, но и ресурсом, позволяю щим увеличить производительность труда, обогатить производственный процесс новыми идеями и возможностями.

Реалии современной организации труда на промышленных пред приятиях далеки от идеальных: работодатели, не замечая открывающихся перспектив, стремятся получить краткосрочную прибыль за счет экономии на создании и улучшении условий труда. Результаты труда часто дости гаются способом «давления» на работников, выполнением сверхурочной работы, отказом от отдыха и обеденных перерывов.

Социальная ответственность работодателя за здоровье наемных работников, в лучшем случае, ограничивается обеспечением прав, пред усмотренных законодательством России. Но даже добровольное принятие мер, направленных на улучшение качества труда и жизни работников, наличие специальных программ на предприятии не обеспечивает их дей ственность и результативность.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения В результате социологических исследований было выявлено, что «среди факторов, влияющих на здоровье, на долю образа жизни приходится 50%, на фактор окружающей среды – 20%,на генетику – 15 – 20% и на здра воохранение – 10 – 15%»[1, с.130]. Условия труда, являясь частью образа жизни наемных работников, во многом определяют состояние здоровья представителей данной социальной группы. Характер и степень влияния факторов труда на состояние физического, психического и социального здоровья зависит от роли наемного работника в трудовом процессе, его про фессии и статуса, а также отраслевой принадлежности, масштаба, формы собственности предприятия, социально-демографических характеристик.

Основной целью статьи является выявление и оценка существующих на промышленных предприятиях условий, направленных на поддер, жание здоровья наемных работников. Для ее реализации нами было проведено исследование на трех крупных предприятиях Ульяновской области, занимающих ключевые позиции в отраслях самолетостроения, машиностроения и производства строительных материалов. Общий объем выборки анкетного опроса составил 780 человек. Репрезентативность выборочной совокупности обеспечена по нескольким критериям: пол, возраст, сфера деятельности, профессиональный статус.

Уровень здоровья наемных работников. Самооценка является важным показателем уровня физического и психического здоровья наемных работников. Проводимые социологические исследования позволили зафиксировать тот факт, что объективные (медицинские) данные и ощущения самого человека совпадают в 80% случаев [3, с.75]. В нашем исследовании «практически здоровыми» ощущает себя треть опрошенных наемных работников (30%), более половины (52%) имеют «временные расстройства здоровья»;

оставшаяся почти пятая часть (18%) – отмечает «хронические и частые заболевания», «имеет инвалидность».

Наиболее благоприятные показатели здоровья были выявлены среди рабочих: «практически здоровыми» здесь оказались 35% опрошенных, что в два раза больше в сравнении с другими группами. Сотрудники умствен ного труда имеют более низкие показатели здоровья: среди служащих и ИТР всего 15% ощущают себя здоровыми, среди руководителей – 19%.

Также были выявлены следующие тенденции. Стремительное сни жение уровня здоровья с увеличением стажа работы: в группе работников со стажем до 3-х лет «практически здоровыми» оказались чуть менее половины сотрудников (46%), в группе со стажем до 10 лет только треть сотрудников (32%) отметили отсутствие заболеваний.

Низкий уровень здоровья, наличие серьезных заболеваний у жен щин-работниц репродуктивного возраста. Женщины в два раза чаще, чем мужчины указывали на наличие у них «хронических заболеваний».

При этом, более четверти женщин (27%) в возрасте от 18 до 39 лет имеют серьезные отклонения в здоровье - хронические заболевания, постоян ные расстройства.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения Ежедневно выполняемые профессиональные обязанности стано вятся неотъемлемой частью образа жизни работников. В нашем исследо вании мы постарались выявить основные аспекты трудовой деятельности, негативно влияющие на состояние здоровья, без учета которых невозможна разработка здоровьесберегающих программ.

Среди неблагоприятных факторов трудовой деятельности особое место занимают «психологические перегрузки»: их отметили более трети рабочих (37%) и две третьих служащих, ИТР (78%) и руководителей (75%).

Данный фактор остается ведущим во всех профессиональных группах наемных работников. «Психологические перегрузки» испытывают в рав ной степени, как молодые сотрудники, так и работники с большим стажем трудовой деятельности.

Служащие и руководители указали на регулярные «психологические перегрузки» в процессе исполнения профессиональных обязанностей в два раза чаще, чем рабочие. Постоянная интеллектуальная и творческая актив ность, высокий уровень ответственности, завышенные требования работо дателя, частое выполнение дополнительной, не входящей в круг обязан ностей работы, ненормированный рабочий день, отказ от отдыха приводит к частому переутомлению сотрудников данной категории, которое влечет за собой появление физических недомоганий, нарушение нормального функционирования нервной системы. Неправильный режим и организация труда являются одной из главных причин формирования таких болезней, как гипертония, атеросклероз, а также злокачественные новообразования.

Каждый третий рабочий, участвующий в процессе производства, отметил, что на состояние его здоровья, наряду с «психологическими перегрузками», существенное влияние оказывают «неэкологичность про изводства» (32%), «плохие условия труда» (29%). Представителям данной профессиональной группы нередко приходится работать в условиях повы шенного шума, запыленности, вибрации, в темных или закрытых помеще ниях цехов. Четверть опрошенных рабочих полагает, что снижение уровня здоровья происходит в результате больших «физических нагрузок» (24%), что свидетельствует об отсутствии модернизации производства, ремонта техники и производственных помещений.

В последние годы в Ульяновске наметился рост профессиональных заболеваний среди наемных работников промышленных предприятий:

в 2009 году было зарегистрировано 122 случая, в 2010 – 155, в 2011 – 169.

Профессиональным заболеваниям в большей степени подвержены работ ники с физическим характером труда. Многие рабочие не могут оценить степень влияния вредных факторов на собственное здоровье – накопи тельный эффект неблагоприятных воздействий часто проявляется спустя значительное время.

Здоровьесберегающие программы на промышленных предприятиях.

Забота о здоровье наемных работников на промышленных предприятиях начинается с создания условий для безопасного труда. Сохранению жизни и здоровья работника во многом способствует наличие медицинского работника или медпункта в составе структуры предприятия.

Секция 13. Социология здоровья и здравоохранения В ходе проведения исследования было выявлено, что на крупных промышленных предприятиях существуют медпункты, действующие с начала основания производства: об их наличие сообщило 97% опрошенных работников. Но более половины (55%) сотрудников не посещают их при плохом самочувствии, опасаясь увольнения.

Необращение за помощью к специалистам в большей степени харак терно для представителей рабочих профессий. Почти 60% задействовано на травмоопасных работах. Одной из важных задач медицинского работника, имеющего необходимое оборудование на предприятии, должно стать уча стие в снижении производственного травматизма, которое заключается в контроле над состоянием здоровья человека, приступающего к опасным видам работ.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.